Контрольные работы для магистрантов заочного отделения


Темы для контрольных работ
по дисциплине «Правовые и методологические проблемы доказывания»
для магистрантов 1 курса заочного отделения юридического факультета
«Уголовный процесс и криминалистика»
Выполнение контрольной работы
Работы по теме № 1 выполняются студентами, фамилии которых начинаются с буквы «А» до буквы «З» включительно; по теме № 2 – с буквы «И» до буквы «О»; по теме № 3 – с буквы «П» до буквы «У»; по теме № 4 – с буквы «Ф» до буквы «Я».
Объем работы не может быть менее 24 страниц ученической тетради рукописного текста или 16 страниц печатного текста через одинарный интервал шрифтом 12 или 14.
Тема № 1. Вещественные доказательства
Понятие, форма, содержание и значение вещественных доказательств.
Классификация и виды вещественных доказательств.
Образцы для сравнительного исследования: понятие, доказательственное значение и связь с вещественными доказательствами.
Задача
Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму «Очевидец». Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести?
К какому виду доказательств его следует отнести?
Тема 2. Показания свидетеля и потерпевшего
Понятие, содержание, классификация и значение показаний потерпевшего.
Свидетельский иммунитет и привилегия против самообвинения.
Процесс формирования свидетельских показаний  и его учет при допросе свидетеля и оценке его показаний.
Задача
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова?
Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?
Тема 3. Заключение и показания эксперта и специалиста
Понятие, предмет, классификация и виды судебной экспертизы. Пределы компетенции эксперта и экспертная инициатива.
Понятие и значение заключения специалиста. Отличие заключения специалиста от заключения эксперта.
Допрос эксперта и специалиста. Доказательственное значение показаний эксперта и специалиста.
Задача
Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил. Руководитель следственного органа отменил постановление следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.
Законно ли принятое руководителем следственного органа решение? Как бы Вы поступили на месте следователя?
Тема 4. Протоколы следственных и судебных действий. Иные документы
Понятие, содержание и виды документов.
Понятие, виды, содержание и значение протоколов следственных и судебных действий. Доказательственное значение и условия допустимости приложений к протоколу.
Разграничение иных документов, протоколов и вещественных доказательств.
Задача
В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу.
Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу? Если да, то к какому виду доказательств он относится?

Приложенные файлы

  • docx 4713699
    Размер файла: 18 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий