Адм. наказание за нарушение трудового законодательства


Вопрос: при назначении административного наказания за нарушении трудового законодательства, кто, как должностное лицо, будет нести ответственность за: 1. Не проведение работнику инструктажа по охране труда и техники безопасности - инженер по охране труда (должностной инструкцией предусмотрена обязанность проведения инструктажа) либо генеральный директор? 2. Отсутствие новой должностной инструкции (новая в связи с изменением рабочего места) - начальник отдела кадров либо генеральный директор? 3. Заключение трудового договор с работном несоответствующему трудовому кодексу - предыдущий генеральный директор, подписавший трудовой договор, либо новый генеральный директор?
Ответ сообщаем следующее:
1. Ответственность несет должностное лицо (ст. 2.4 КоАП РФ). Таковым является и генеральный директор, и инженер по охране труда. Кого именно привлечь к ответственности решают проверяющие. 2. Никто. Должностная инструкция не является обязательным документом, поэтому за ее отсутствие оштрафовать не могут.
3. Предыдущий и новый, если он не исправил нарушения после вступления в должность. Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения (ст. 2.4 КоАП РФ). То есть речь в данном случае идет о персональной ответственности за действия, совершенные непосредственно должностным лицом. Таким образом, за действия предыдущего руководства новый директор не отвечает. Вместе с тем существует понятие «длящегося правонарушения», под которым понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Возможна ситуация, когда правонарушение началось в период работы одного директора, и продолжалось после назначения на эту должность другого лица. В этом случае новый генеральный директор может быть привлечен к административной ответственности. Новый генеральный директор является субъектом административной ответственности с момента издания приказа о назначении на должность (если в самом приказе не оговаривается какой-то иной срок). Подробно об этом см. материалы в обосновании. Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Кадры». 1. Ситуация: Обязана ли организация составлять должностные инструкции «Обязанность по составлению должностных инструкций установлена только для государственных органов (ст. 47 Закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ). Оштрафовать организацию, не являющуюся госорганом, за отсутствие инструкций нельзя (письмо Роструда от 9 августа 2007 г. № 3042-6-0).* Вместе с тем, есть веские аргументы в пользу оформления должностной инструкции. Ее наличие позволит организации: обосновать увольнение сотрудника в связи с несоответствием занимаемой должности; равномерно распределить обязанности между похожими должностями; доказать в суде правомерность наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника; корректно провести аттестацию персонала и т. п. Должностные инструкции составляют по каждой штатной должности.
Совет: именные инструкции не составляйте, иначе их придется утверждать заново при каждой смене кадров. Если несколько сотрудников занимают одинаковые должности и выполняют одинаковые обязанности, то достаточно составить единую для всех должностную инструкцию и ознакомить с ней каждого сотрудника. Если сотрудники занимают одинаковые должности, а выполняют разные обязанности, то лучше переименовать должности и назвать их по-разному. Порядок составления должностной инструкции законодательством не урегулирован, поэтому работодатель самостоятельно решает, как ее оформлять. На практике должностная инструкция может быть оформлена как приложение к трудовому договору или как самостоятельный документ. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Роструда от 31 октября 2007 г. № 4412-6». 2. Постановление, Обзор Президиума Верховного суда РФ от 27.09.2006 «Вопрос 10: Подлежит ли привлечению к административной ответственности лицо, в действиях которого имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.5.27 КоАПРФ, в случае, если к моменту возбуждения дела такое лицо перестало осуществлять организационно-распорядительные функции руководителя предприятия? Ответ: В ст.5.27 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом указанного правонарушения может быть должностное лицо. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к приведенной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Следовательно, руководитель предприятия, допустивший нарушение законодательства о труде (например, невыплату заработной платы работникам предприятия), является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ. Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей. Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, указанное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции*».

Приложенные файлы

  • docx 4683660
    Размер файла: 17 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий