политология ура друзья!!

1.Предмет политологии.
Политология (от греческих слов: politika – государственные и общественные дела, искусство управлять государством и logos – слово, учение) – это наука об управлении государством в самом широком смысле, то есть наука о политической системе общества.
Важную роль в изучении вопроса о предмете политологии и в интернационализации ее академического признания сыграл известный Международный коллоквиум по вопросам содержания и структуры политической науки, созванный по инициативе ЮНЕСКО в Париже в 1948 году. Политологи из различных стран договорились о неком едином международном стандарте в понимании объекта, предметного поля и границ политической науки. Согласно этому политология должна включать в себя следующие основные компоненты:
политическую теорию – теорию политики и историю политических идей;
публичные (государственные) институты (центральные, местные и региональные; законодательные, исполнительные и судебные), их структуру и функционирование; политическое участие и давление граждан – партии, групповые объединения, общественное мнение и т.д.;международные отношения – международные организации и мировая политика.
Таким образом, политологи, пошли тогда по пути «суммативного описания» предмета и границ политической науки посредством простого перечисления объектов и сфер, которые, по-видимому, она должна исследовать. Этот путь привел со временем к достаточно распространенной точке зрения на «суммативное» определение предмета политической науки, как совокупности политических объектов и соответствующем комплексе знаний, отражающих ситуацию, когда нет одной политической науки, но есть многие политические науки, а поэтому «политология это то, что делают политологи».
Политология тесно связана с жизнью общества. Как и всякая другая наука, политология появилась вследствие определенных общественных потребностей и потому ее развитие, разработка той или иной проблематики направлено на удовлетворение этой потребности.
Общественное предназначение политологии определяется теми функциями, которые она выполняет для индивида и общества и которые можно свести к трем основным:
1) Познавательная функция связана с процессом исследования и проникновения в механизм закономерности политической жизни, а также описания, объяснения и оценки тех или иных ее событий и явлений.
Политология во всех своих структурных отраслях, на всех уровнях исследования обеспечивает, прежде всего, прирост знания о различных областях политической жизни, раскрывает закономерности и перспективы политических процессов. Этому служат как теоретические изыскания, вырабатывающие принципы познания политических явлений, так и непосредственно исследования, поставляющие этой науке богатый фактический материал, конкретную информацию о тех или иных областях общественной жизни.

2) С познавательной функцией тесно связана функция рационализации общественной жизни. Политическая наука дает объяснение и истолкование сложных политических процессов, раскрывает рациональный механизм этих процессов как взаимодействие человеческих целей, интересов, амбиций и т.д. Благодаря этому политические действия приобретают ясный и доступный сознанию индивида характер.
3) Практическая направленность политологии выражается и в том, что она способна вырабатывать научно-обоснованные прогнозы о тенденциях развития политической жизни общества (в этом проявляется прогностическая функция политологии).
Политология – это наука о государственно-организованном обществе как функционирующей и развивающейся политической системе на основе взаимодействия составляющих ее элементов: политических субъектов, политических институтов и политического сознания.
Объектом изучения политической науки является [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - политические процесссы, происходящие в обществе
Предметом политологии являются такие разные по своему характеру институты, феномены и процессы, как:
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
политические институты ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
общественная мысль
международные отношения
Сердцем предмета политологии является [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Конечно, эти проблемы изучаются не только политологией, но и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], государственно-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] наукой и т. д. Политология же изучает их, интегрируя в себе отдельные аспекты этих дисциплин.
В представлении многих учёных предмет политологии представляет собой междисциплинарную науку, предметом изучения которой являются тенденции и законы функционирования и развития политической жизни, которые отражают реальный процесс включения субъектов политики в деятельность с реализацией политической власти и политических интересов. Но в то же время многие учёные придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что нет особых оснований для открытия "вечных" истин и "неизменных" политических законов. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] По их мнению, часто сторонники поиска политических законов не учитывают главного - то, что один теоретик рассматривает как "прогресс", для другого оказывается регрессом.
Проблемы, которыми занимается политология, можно разделить на три крупных блока:
философские и идейно-теоретические основания политики, системообразующие признаки и важнейшие характеристики подсистемы политического, политические феномены, свойственные тому или иному конкретному периоду истории;
политические системы и политическая культура, отличия и сходства между различными политическими системами, их преимущества и недостатки, политические режимы, условия их изменения и т. д.;
политические институты, политический процесс, политическое поведение и т. д.
Вопрос№2
Методы и методологии политологических исследований
Политология имеет большой [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] исследовательских методов, поскольку является междисциплинарной наукой и использует методологическую базу всех смежных дисциплин.
Большинство исследователей склонны выделять три группы методов.
Первая группа - общелогические методы, используемые политологией как одной из обществоведческих наук (философия, социология, экономика). Это - не собственно методы политической науки. Сюда входят:
анализ и синтез;
индукция и дедукция;
абстрагирование и восхождение от абстрактного к конкретному;
сочетание исторического и логического анализов;
мысленный эксперимент.
Вторая группа - методы эмпирических исследований, получения первичной информации о политических фактах. Сюда относятся:
использование статистики (прежде всего электоральной);
анализ документов;
анкетный опрос;
лабораторные эксперименты;
теория игр.
Можно выделить на основе вышесказанного и методологии (концептуальные практико-теоретические подходы к исследованию, объединяющие совокупности специфических методов) политической науки. К ним относятся:
Социологическая методология - предполагает выяснение зависимости политики от общества, социальной обусловленности политических явлений, в том числе влияния на политическую систему экономических отношений, социальной структуры, идеологии, культуры. В своих крайних проявлениях представлена в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] зависимости политической структуры от экономического базиса.
Бихевиоралистская - пришла на смену институциональной. Особое развитие получила в США в последней трети XIX в. Претендует на максимальную научность в политологии, широко использует методы естественных наук, конкретной социологии. Суть бихевиоралистской методологии заключается в изучении политики посредством конкретного исследования многообразного поведения отдельных личностей и групп (но не институтов). Конституирующие начала данного подхода: 1) политика имеет личностное измерение, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению отдельных личностей, которые и являются объектом исследования; 2) доминирующие мотивы поведения людей - психологические, они могут иметь и индивидуальную природу; 3) политические явления измеряются количественно; это открывает перед политологами возможность использования математики.
Нормативно-ценностная - предполагает выяснение значения политических явлений для общества и личности, их оценку с точки зрения общего блага и справедливости, свободы, уважения человеческого достоинства и т. п. Этот подход ориентирует на разработку идеала политического устройства и путей его практического воплощения. Он исходит из должного или желаемого и в соответствии с этим строит политические институты и поведение.
Функциональная - требует изучения зависимостей между политическими явлениями, проявляющихся в опыте, например, взаимосвязей между уровнем экономического развития и политическим строем, между степенью урбанизации населения и его политической активностью, между количеством политических партий и избирательной системой.
Системная, применительно к политике, была впервые разработана в 50-60-е годы XX в. Д. Истоном и Т. Парсонсом. Суть этого подхода состоит в рассмотрении политики как целостного, сложного организма, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через вход и выход системы. Политической системе принадлежит верховная власть в обществе.
Антропологический подход - противоположен во многом социологическому. Он требует изучения обусловленности политики не социальными факторами, а природой человека как родового существа, имеющего инвариантный набор основополагающих потребностей (в пище, одежде, жилище, безопасности, духовном развитии и т. д.).
Психологический подход - сходен с антропологическим. Однако, в отличие от последнего, он имеет в виду не человека вообще как представителя рода, а конкретного индивидуума, что предполагает учет его родовых качеств, социального окружения, особенностей индивидуального развития. Важнейшее место здесь занимает психоанализ, основы которого разработал [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Социально-психологический подход аналогичен психологическому, однако применительно к индивидам, в зависимости от их принадлежности к социальным группам, этносам. С его помощью исследуется психологический характер этих групп (наций, классов, малых групп, толпы и т. д.).
Критика-диалектический подход особенно широко используется в марксизме. Здесь речь идет об анализе политических явлений посредством выявления внутренних противоречий как источника самодвижения политики. Пользуются им и в неомарксизме (Ю. Хабермас, Т. Адорно и др.), прибегает к нему также леволиберальная и социалистическая мысль.
Сравнительная методология широко распространена в современной политической науке, в которой выделяется специальная отрасль знания - сравнительная политология (например, политические мировые системы: англо-американская, европейская, континентальная, восточная и т. д.). Этот подход предполагает сопоставление однотипных политических явлений, например, политических систем, различных способов выполнения одних и тех же политических функций и т. д. с целью выявления их общих и специфических черт, нахождение найболее эффективных форм политической организации.
Вопрос№3 Специфика политологического знания и функции политологии
Задачи и функции
Задачи политологии формирования знания о политике, политической деятельности; объяснение и предсказание политических процессов и явлений, политического развития; разработка концептуального аппарата политологии, методологии и методов политического исследования. С этими задачами органически связана функции политологии. Важнейшими из них являются следующие: гносеологическая, аксиологическая, управленческая, функция рационализации политической жизни, функция [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Метод политической науки (в рамках системно-управленческого подхода в политологии)- это система принципов и приемов с помощью которых осуществляется снятие неопределенности, объективное познание политической системы управления в государстве, а так же политических, социальных, экономических и иных последствий императивного политического управления. Роли политологии (в рамках системно-управленческого подхода в политологии)-повышение социально-экономической эффективности деятельности, а так же снижение политических рисков социально-экономических субъектов. Глущенко В.В. Политология:системно-управленческий подход. -М.: ИП Глущенко В.В., 2008.- 160 с.
Функции
Гносеологическая. Политология позволяет получать новые знания и формализовать существующие.
Аксиологическая. Политология формирует систему ценностей, позволяет давать оценки политическим решениям, политическим институтам, политическим событиям.
Социализирующая. Позволяет людям разобраться в сути политических процессов.
Мотивационная. Политология может формировать мотивы и действия людей.
Ещё одна трактовка:
В отечественной политологии отмечаются такие функции политики:
выражение властно значимых интересов всех групп и слоев общества,
разрешение общественных конфликтов, их рационализация,
руководство и управление политическими и общественными процессами в интересах тех или иных слоев населения или всего социума в целом,
интеграция различных слоев населения за счет подчинения их интересов интересам целого, обеспечение целостности общественной системы, стабильности и порядка,
политическая социализация,
обеспечение преемственности и инновационности социального развития общества.
Вопрос№4 Теологическая и натуралистические парадигмы.Вопрос№5 Социальная и рационально-критическая парадигмы.
Парадигмы политической мысли
Для обобщенной характеристики спе цифических подходов к анализу и объяснению политики нередко используется понятие парадигмы. Парадигма - это специфическая логическая, мыслительная модель, определяющие способы восприятия и интерпретации действительности.
В истории политической мысли использовались различные общие парадигмы и прежде всего теологическая (религиозная), натуралистическая, социальная, рационально-критическая.
Теологическая парадигма базируется на сверхъестественном объяснении государственной власти, видит ее истоки в Божественной воле и религиозных кодексах (святых писаниях, заветах пророков и т.п.). Натуралистическая парадигма ориентирует на рассмотрение человека как части природы и объяснение политики природной средой: географическими факторами, биологической конструкцией, врожденными психическими свойствами и т.д. Социальная парадигма по существу совпадает с социологическим подходом и истолковывает политику через влияние на нее других сфер общества: экономики, социальной структуры, права, культуры и т.д. Рационально-критическая парадигма ориентирует на раскрытие внутренней природы политики, ее важнейших элементов и их взаимодействие, на выявление лежащих в основе динамики политической жизни конфликтов и т.п.
Понятие парадигмы отражает связь политической мысли с типами миросозерцания, с общими философскими картинами мира, господствовавшими в те или иные исторические эпохи. Как писал М. Вебер, «не интересы (материальные и идеальные), не идеи непосредственно господствуют над поведением человека, но «картины мира», которые создавались «идеями». Они, как стрелочники, очень часто определяли пути, по которым динамика интересов продвигала дальше [человеческое] действие» .
Воплощаемые в парадигмах различные картины мира на протяжении человеческой истории задавали общие параметры и границы развития политической мысли. Однако в отличие от методов политологии не все парадигмы политической мысли являются научными, некоторые из них ориентируют на ложный путь объяснения политических явлений.
Вопрос№6 Специфика политики как социальной реальности .Ее субъекты, структура, виды и функции.
Политика - многомерное явление.
1) Политика- это особая сфера деятельности людей, связанная с властными
отношениями, государством и его устройством, с политическими
институтами, принципами их функционирования;
2) Политика- это форма соучастия и взаимодействия властвующих и
подвластных, управляющих и управляемых;
3) Политика-это область не только сознательных, Нои стихийных действий,
не только рациональных, но и иррациональных поступков и форм
поведения.
Первоначально политика функционирует на уровне элементарных отношений,
т.е сама природа предполагает искусство жить вместе (это коммуникативный
уровень). Общественная природа политики связана сообразованием государства
и правовым оформлением политики. Политика приобретает зрелые черты и уже
функционирует на нескольких уровнях:
а) институциональном- в деятельности государства, партий и других
политических субъектов;
б) функциональном- обслуживает определенные политические режимы,
обеспечивает функционирование политических систем;
в) идеологическом- формирует политическое сознание, политическую
культуру;
г) регулятивном- подчиняет жизнедеятельность людей политическим и
правовым нормам;
д) коммуникативном (на качественно новом уровне) – создает условия для
формирования политических отношений, обеспечивает объединение людей на
основе всеобщего интереса.
Что составляет содержание политики? В основе содержания политики
находятся цели и интересы субъектов политики. Субъект политики- это
индивид, группа класс, нация и др., которые осознали и сформулировали свои
коренные интересы и готовы их отстаивать.
Основными субъектами политики являются: государство (если оно не
обезличивает интересы других). Демократическое государство исходит в своей
политике из общечеловеческих интересов (на первом месте права человека и
гражданина). Классы, отстаивающие свои специфические интересы, связанные с
различными формами собственности (но классовый интерес эгоистичен и может
быть агрессивным). Ни один класс не имеет права претендовать на то, что бы
считать себя гегемоном или более прогрессивным по отношению к другим. Нации
– учёт их интересов обязателен наравне с общечеловеческими, но национальный
интерес тоже может разъединять людей и порождать войны (Югославия, Грузия,
Абхазия, Армения и Азербайджан и др.) Отдельная личность (каждый может и
должен стать субъектом политики) Народ в целом , если он приобрёл
политическую субъективность, является суверенным народом, а не просто
населением.
Многогранность политики проявляется в её структуре. Условно политику
разделяют на внутреннюю, внешнюю и международную. Специфика внутренней
политики в том, что государство, правящая партия обладают монополией на
политическую власть, а, следовательно, и на принятие политических решений,
на проведение собственной политики. Внешняя политика зависит не только от
единого центра, но и формируется на основе учёта интересов других
государств, с использованием различных форм сотрудничества, компромиссов и
т.д.
Внутренняя и внешняя политика разделяются на виды и подвиды. Так,
внутренняя политика включает в себя экономическую, демографическую,
социальную, национальную, культурную, правовую, экологическую, религиозную
и др. Каждый из этих видов имеет подвиды. Например, в экономическую
политику входят: структурная, инвестиционная, налоговая, аграрная,
финансовая, торговая и т.д. Внешняя политика состоит из торговой, финасово-
кредитной, научно-культурной, военной, экономического сотрудничества и др.
Содержание и направленность политики формируется под воздействием
объективных и субъективных факторов. Основными из них являются:
1) материальное общественное производство, которое определяет
характер строя, уровень жизни людей;
2) политические режимы, уровень демократизации общественной
жизни, степень приобщения масс к политике;
3) духовная культура, влияющая на выбор политических институтов,
методов их функционирования, на содержание целей политики;
4) географические, демографические и социально-психологические
факторы.
Определение целей политики предполагает их теоретическое обоснование,
выработку определённой программы политической деятельности, включающей
ближайшие и перспективные цели, средства их достижения, конкретный
план действий.
Функции политики. Через политику выражаются наиболее значимые
интересы (общие, частные, общечеловеческие, национальные и т.д). Люди
могут добиваться реализации своих интересов и потребностей, изменения
социального статуса.
Политика призвана разрешать противоречия, возникающие на базе борьбы
интересов, направлять эту борьбу в цивилизованное русло. Политика в
таких случаях сама должна быть рациональной (осуществлять обоснованные
целесообразные действия, просчитывать возможности реализации своих
решений и ожидаемые последствия).
Политика призвана разрешать противоречия, возникающие на базе борьбы
интересов, направлять эту борьбу в цивилизованное русло.
Эффективная политика обеспечивает целостность общественной системы,
стабильность и общественный порядок даже при смене режимов правления.
Политика призвана обеспечивать преемственность и инновационность
развития общества и человека. Прогрессивная политика выступает как
созидательная и консолидирующая сила, сосредотачивающая энергию людей
на главных направлениях общественных преобразований, концентрируя
духовные силы человека и общества в целом.

Определение политики как социальной реальности. Политика настолько
тесно переплетается с экономикой, социальными отношениями и тем более с
управленческой деятельностью и структурами, что её бытиё зачастую
фиксируется лишь в бытии экономических и управленческих явлений и
процессов. Тем не менее, вычленение политики из всей совокупности
общественных явлений как особого вида социальной реальности необходимое
условие её изучения.
Во всем своём многообразии мир политики это социальная реальность. Он так
же есть в обществе, как существует экономика, социально классовая структура
или, скажем различные формы культуры. Хотя политическая реальность, конечно
специфична, в отличие от социально-экономических сфер жизни. Реальность
политики состоит, прежде всего, в том, что её образуют такие жизненные
структуры и виды деятельности общественных субъектов, без которых ни одно
общество, ни одна социальная система не в состоянии выжить. Ведь в сфере
политики формулируются общие интересы и цели обществ, вырабатываются
правила, по которым распределяются между людьми роли и функции,
организуется управление общественными делами. Политические институты власти
защищают общество от распада, создают и поддерживают систему символов,
регулирующую социальные связи и общения.
Субъектами и объектами политики выступают люди, действующие
социальные группы, реальные общности, организации. Политика там, где есть
людские сообщества со всеми их противоречиями и конфликтами.
В политике всегда задействованы классы, различные социальные группы,
народы и нации с их интересами, не зависящими от воли любых политических
лидеров или партий. Управление людскими сообществами, подчиненное
осуществлению общих интересов и целей, составляет политическую
деятельность. Она неразрывно связана с государственной властью как со своим
средством. Поэтому её формами могут быть не только разнообразные виды
выработки и принятия политических решений, а и борьба за власть, её
использование в интересах тех или иных групп и прочее.
Политические отношения есть связи и взаимодействия между членами
общества по поводу общих, обязательных для всех интересов, государственной
власти как орудия защиты и реализации последних. В основе политических
отношений лежат политические интересы, и в тоже время отношения проявляются
в форме интересов. Эта особенность делает их сферой формирования
мотивационной базы политической активности, ровно, как и отчужденности от
политики. Ведь именно в политических отношениях заключены главные вопросы
общественной жизни. Политические отношения складываются между субъектами
различных уровней и подсистем политической жизни. Неотъемлемый компонент и
фактор политических отношения это интересы. Будучи формой проявления
отношений, политические интересы составляют автономную область общественной
жизни. По своей природе они представляют концентрированное выражение
социально-экономических интересов. Политические интересы такая же
реальность, как и социально-экономические. Они выражают состояние
зависимости жизненного положения людей от деятельности власти, а так же
формируются в виде реакции на эти действия. Интересы характеризуют
устойчивую ориентацию, вполне определённую направленность поведения
социальных групп, в сфере политических отношений.
Вопрос№7Феномен политической власти и ее структура. Субъекты и объекты, ресурсы, источники и формы власти.
Политическая власть  способность одного человека или группы лиц контролировать [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] исходя из [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] или [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] задач. К источникам власти относятся социальные факторы, обеспечивающие реализацию и доминирование господствующей воли. Это такие факторы, как сила, авторитет, закон, богатство, престиж, тайна, харизма и другие. Решающую роль среди них играют сила и авторитет, без которых невозможно осуществление воли и интересов властвующего социального субъекта.
Отличительные признаки власти проистекают из ее природы и выражаются в легальности использования силы, публичности (всеобщности и безличности), многообразии экономических, социальных и других ресурсов, моноцентричности и стремлению к абсолютизации. В силу вышеизложенного основными структурными компонентами власти являются ее субъекты, объекты и сферы властного влияния. К субъектам власти относятся индивиды, элитные социальные группы, социальные группы и общественные классы, нации, политические партии и общественно-политические организации, наконец, государство. Объектами власти выступают индивиды и социальные общности, организации и предприятия, ведомства и отрасли, административно-территориальные образования (село, район, город, область, край, республика, регион и др.), страна или сообщество стран (например, Содружество Независимых государств либо Европейский Союз). Сферами действия власти являются экономика, социальная, политическая, духовная сферы, сферы законодательства, судопроизводства, обороны, безопасности и др.
К существенным характеристикам власти относятся ее функции, которые иногда называют формами проявления власти. Речь идет о таких функциях, как господство, руководство, управление, организация, контроль и другие. Среди них приоритетное значение имеют господство и руководство, разное соотношение которых в той или иной стране выражается в формировании различных политических режимов.
Власть во всяком обществе с необходимостью использует определенные ресурсы, без которых не может быть реализована воля и осуществлен интерес властвующего социального субъекта. Речь идет о насилии, принуждении, праве, поощрении, убеждении, традициях, обычаях, мифах, страхе и др. Иногда к названным ресурсам относят организационные, демографические, социально-психологические, административные, силовые и дипломатические. Власть тем эффективнее, чем шире и полнее ее ресурсы, чем оптимальнее соотношение разнообразных ресурсов в решении конкретных социальных задач.
В современном обществе власть существует в конкретных видах, которые, в свою очередь, подразделяются на определенные формы и разновидности. Основными видами являются политическая власть, экономическая власть, социальная власть, духовная власть. Главным видом является политическая власть, которая подразделяется на две основные формы: государственную и общественно-политическую. Государственная власть, появившаяся вместе с институтом государства, имеет императивный характер. Ее предписания обязательны к исполнению всеми без исключения гражданами (подданными). Она обладает монопольным правом на применение принудительных и репрессивных методов и санкций, а также на использование всего комплекса властных ресурсов. В свою очередь, государственная власть подразделяется на такие разновидности, как законодательная, исполнительная, судебная, военная, которые отличаются функциональным содержанием и конкретными властными полномочиями.
В отличие от государственной общественно-политическая власть не имеет императивного характера и, как следствие, не может располагать ресурсным потенциалом государства. Ее предписания имеют рекомендательный характер и распространяются не на всех граждан, а только на членов той или иной общественно-политической организации. Так, партийная власть руководит членами политических партий, профсоюзная власть распространяет свое влияние на членов профессиональных союзов и так далее. Общими признаками политической власти являются верховенство над другими видами власти, легальность, публичный характер.
Субъектно-объектные отношения в рамках политической власти могут осуществляться в разных типах властного господства и легитимности. Макс Вебер выделил три основных типа властного господства. Первый – традиционный, опирается на традиции, обычаи, нравы той или иной страны. Второй – харизматический, основывается на личной популярности и влиянии политического лидера. Третий тип властного господства – легальный, базируется на власти законов и приоритетной роли бюрократии.
Каждый из названных типов властного господства обладает определенной степенью легитимности. Понятие легитимность происходит от латинского слова «Legitimus», которое означает согласие с законом, правомерность и правильность. В современной политологии легитимность истолковывается в смысле принятия и признания правомерности существующей политической власти гражданами, обществом и мировым сообществом. От легитимности отличается понятие легитимация, которое представляет собой политический процесс признания, оправдания, объяснения и принятия политической власти гражданами, обществом и другими государствами. Легитимация обеспечивает повиновение населения действующей власти, добровольное вовлечение граждан в различные формы политического участия на основе доверия и признания законосообразности существующего порядка. Принято выделять следующие основные виды легитимности власти: традиционный, патриархальный, сословный, идеологический, правовой, этнический, харизматический, религиозный. Показателем легитимности власти является уровень политического принуждения, демократизм избирательной системы, характер официальной оппозиции и др. Легитимация власти сочетается с противоположным ей по содержанию процессом делегитимации, который означает утрату политического доверия и признания власти гражданами. Среди многообразных причин делегитимации обычно называют нарастание коррумпированности и бюрократизации власти, рост национального сепаратизма, тенденция к авторитаризму и др.
Вопрос№8.Понятие политической элиты, ее природа, структура и функции
Понятие элиты.
«политическая элита»-.это определенная группа, слой общества, которая концентрирует в своих руках государственную власть и занимает властные посты, управляя обществом. В основном это профессиональные политики высокого ранга, наделенные властными функциями и полномочиями. Это также высшие государственные служащие, профессионально подготовленные к участию в разработке и реализации политических программ, в выработке стратегии общественного развития.

По объему властных функций можно различать: высшую (непосредственное
окружение президента, премьер-министра, спикера парламента, руководители
органов государственной власти, ведущих полит партий), среднюю
(парламентарии, сенаторы, депутаты, губернаторы, мэры и т д.) и
административную (высший слой государственных служащих, занимающих
высшие позиции в министерствах, департаментах и др. органах
государственного управления) элиты.
Функции политической элиты.
На первом месте стоит стратегическая функция. Ее содержание заключается
в разработке стратегии и тактики развития общества, определении
политической программы действий.
Коммуникативная функция предусматривает эффективное представление,
выражение и отражение в политических программах интересов и потребностей
различных социальных групп и слоев населения и реализацию их в
практических действиях.
Организаторская функция. Политическая элита во все времена сталкивалась и
будет сталкиваться с необходимостью организовывать массы. Среди
потенциальных политических элит наиболее эффективными будут те, которые
в большей мере способны обеспечить поддержку своих программ массами. Эта
функция предусматривает осуществление на практике выработанного курса,
воплощение политических решений в жизнь.
Интегративная функция состоит в укреплении стабильности общества,
устойчивости его политических и экономических систем, в недопущении
конфликтов, непримиримых антагонизмов, острых противоречий, деформации
полит структур. Важными содержательными элементами этой функции являются:
сплочение различных слоев населения, гармонизация их социальных
интересов, достижение консенсуса, сотрудничества и тесного политического
взаимодействия всех сил в обществе. К функциям политической элиты традиционно относят: 1) Изучение, анализ и отражение в политических программах и установках интересов различных социальных групп: классов, слоев, наций; 2) Выработку политической идеологии, политических программ и доктрин, конституций, законов; 3) Создание механизма реализации политических замыслов и программ - т.е. разработку стратегии экономического и социального развития страны, определение его долгосрочных целей, выбор эффективных путей их осуществления, формирование внутренней и внешней политики; 4) Осуществление управления, разработку и принятие политических решений; 5) Формирование (назначение, перемещение, отстранение) аппарата органов политического управления страной, выдвижение из своей среды политических лидеров.
Властвующая элита: понятие и структура. Кроме политической элиты,
властвующая элита включает также экономическую, культурную,
идеологическую, научную, информационную и военную элиты.
Экономическая элита - социальный слой, включающий представителей крупного
капитала, крупных собственников.
Идеологическая, информационная элита - ведущие представители гуманитарных
наук, образования, СМИ, которые выполняют в обществе функцию формирования
мировоззренческих позиций, ценностных ориентаций, идей и убеждений людей.
Военная элита. Степень ее влияния на общественную жизнь определяется
уровнем милитаризации страны, характером политического режима.
Культурная элита включает наиболее авторитетных и влиятельных деятелей
искусства, просвещения, литературы, представителей творческой
интеллигенции.
Научная элита включает наиболее одаренную часть интеллектуальной элиты.
Ее роль определяется степенью воздействия на такие процессы, как развитие
науки и техники, научный и технический прогресс.
Вопрос№9.Классические концепции элит Г.Моски,В. Парето,Р.Михельса.Их роль в развитии политологии. Идеи Г. Моска, В. Парето и Р. Михельса
1) Концепция плюрализма элит содержит следующие положения элита неоднородна, а состоит из нескольких элитарных групп. Влияние каждой из них ограничивается четко определенной областью деятельности. Плюрализм элит определяется многообразием социальных групп: экономических, профессиональных, религиозных, демографических; общество представлено множеством групп интересов политики, каждая из которых выделяет свою собственную элиту и контролирует ее; деление на элиту и массу носят условный характер. Элиты "открыты" для включения в свои ряды наиболее активных, способных и результативных представителей масс; конкуренция между элитами предотвращает м онополизацию власти со стороны одной из них; политическая власть рассредоточена между всеми конкурирующими группами.    2) Критическая (леволиберальная) концепция элит связана с именем американского политолога Чарлза Райта Миллса. Оппонируя сторонникам плюралистического подхода, он в качестве основной идеи выдвинул тезис об однородности (гомогенности) элиты. Элита - это слой людей, занимающих стратегические командные посты, состоящий из политиков, представителей бизнеса и военных. Совпадение основных интересов позволяет им принимать общие решения, имеющие последствия для народа. Гомогенность элиты определяется близостью биографий, общностью стиля жизни, разделяемой системой ценностей. Миллс обратил внимание на такие средства консолидации элиты, как брачные узы; образование, которое представители элитарных кругов получают в одних и тех же престижных частных школах, а затем и университетах; дружеские связи; членство в аристократических клубах. Важнейшие решения, по мнению ученого, принимаются главным образом в рамках неофициального общения. Политолог сделал вывод о невозможности открытых элит: рекрутирование в элиту осуществляется из своей собственной среды. Доступ же в нее для представителей неэлитарных слоев затруднен множеством социальных барьеров. Миллс отвергнул тезис сторонников плюралистической теории о рассредоточении власти между группами. В отличие от них он считал, что тенденцией современного общества является концентрация власти в руках единой элиты. Рассматривая общество в вертикальном разрезе, политолог выделил элиту как вершину пирамиды власти. На среднем уровне находятся группы давления на правительство, о которых рассуждают сторонники плюралистических теорий. В основании пирамиды расположена неорганизованная масса рядовых граждан, которые лишь подчиняются воле других и практически не оказывают влияния на элиту.    Каждая из рассмотренных теорий подвергалась критике со стороны многих политологов. Выдвинутые положения не всегда адекватно отражают действительность. Но не оправданным было бы игнорирование многих положений этих теорий при исследовании феномена элит разных стран.   
Вопрос №10Современные теории элит: основные направления научного поиска.
Основные теории элиты
В вопросе о природе элиты и об ее роли в жизни общества политические мыслители делятся на несколько школ или направлений. Макиавеллистская школа (политический макиавеллизм) отталкивается от идей итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли о неизбежности деления общества на аристократов и основную массу граждан, на управляющих и управляемых, и о неизбежности борьбы между ними за власть.
Наиболее известные представители макиавеллистской школы - итальянские социологи Г.Моска (1858 - 1941) ("Основы политической науки") и В.Парето (1848 - 1923) ("Трактат по общей социологии"), а также проживавший в Италии немецкий социолог Р.Михельс (1876 - 1936). При всем различии теоретических концепций всех макиавеллистов объединяют следующие идеи:1) У элиты любого общества существуют особые качества, полученные от природы или привитые воспитанием - прежде всего способность к осуществлению управления и стремление бороться за власть;2) Все эти качества передаются следующим поколениям элиты по наследству - благодаря этому любая правящая элита имеет наследственный характер; 3) Элита сплачивается в единую группу, объединенную общностью социального положения и восприятием себя как коллектива избранных людей, призванных руководить обществом; 4) Элита неизбежно появляется в любом обществе, так как люди не равны от природы, и требуется выделить лучших из них, которые смогут эффективно управлять; 5) Меняется только состав и характер правящего класса общества (раньше во главе его стояли монархи, теперь президенты, раньше существовали дворяне, теперь - слой "супербогатых людей"), но привилегированная верхушка общества в любом случае сохраняется; 6) Условием выживания элиты как слоя является постепенное обновление состава и вливание в нее "свежей крови"; 7) Любая элита проходит стадии формирования, расцвета (пика популярности), ослабления и гибели; 8) Формирование и смена (циркуляция) элит происходит в ходе борьбы за власть: выигравший получает власть и привилегии, а проигравший уходит в небытие - как писал В.Парето, "история - это кладбище аристократий"; 9) Оторванная от широких масс элита неизбежно образуется не только в масштабах всего общества, но и в рамках любой устоявшейся общественной организации ( административном учреждении, политической партии, профсоюзе) - в ней всегда рано или поздно выделяется группа чиновников - управленцев, берущих в свои руки основные рычаги власти ("железный закон олигархии").
Так, например, упомянутый нами социолог Р.Михельс, рассматривая в своем исследовании "Социология политической партии в условиях демократии" отношения внутри германской социал-демократической партии на рубеже 19 - 20 вв., показал, как верхушка партийных чиновников, отдаляясь от рядовых членов партии, постепенно узурпировала власть.
Ценностная теория элиты отмечает в ней другие характерные особенности: 1) Принадлежность определенного члена общества к элите определяется наличием у него качеств, полезных для всего общества - таланта, профессиональной компетентности и готовности служить общественным интересам; 2) Элита образуется не в результате ожесточенной борьбы за власть, а в итоге "естественного отбора" обществом наиболее ценных и одаренных личностей; 3) Элита сплачивается не на основе имеющихся привилегий и противостояния большинству общества, а в процессе профессионального сотрудничества в решении тех или иных вопросов общественной жизни; 4) Взаимодействие между элитой и обществом представляет собой не отношения господства и подавления, а основанная на общественном доверии власть более опытных и знающих; 5) Без наличия качественной и высокообразованной элиты общество не сможет нормально развиваться и функционировать - неизбежно будет деградировать, и придет в упадок;
Следуя данному подходу, русский философ Н.А.Бердяев на основе изучения опыта развития разных стран и народов вывел так называемый "коэффициент элиты" - процентное отношение численности правящей элиты к общему числу грамотных людей в стране - показатель свыше 5 % означает, что общество развивается нормально, менее 1% - приходит в упадок и вырождается. Иной подход к пониманию природы и назначения "высшего и правящего слоя общества" предлагает демократическая теория элиты, в числе наиболее известных представителей которой выступают американский экономист Й.Шумпетер и английский социолог К.Маннгейм. Ее основные положения сводятся к следующему: 1) Демократия неизбежно ведет к ограничению власти и привилегий элиты, к усилению общественного контроля за ней, но все же полностью их не устраняет, так как и при ней сохраняется естественное социальное неравенство и необходимость в квалифицированном управлении; 2) Демократия невозможна без демократической элиты, сохраняющей верность основополагающим ценностям демократии и способной обеспечить эффективную работу сложного механизма правового демократического государства (разделение властей, парламентаризм, уважение к законам и правам человека); 3) Массы же в отличие от образованной элиты общества чаще тяготеют не к демократии, а к "сильной руке" и диктатуре - поэтому элита должна их воспитывать и направлять. Это особенно актуально в связи с тем, что многие существовавшие в истории массовые движения под демократическими лозунгами в итоге вели к установлению диктатуры (рабочее, социалистическое, национально - освободительные, и т.д.); 4) В связи с этим социальная апатия основной массы членов общества более благоприятна для демократии, чем их активное политическое участие;5) Основное содержание демократии в этом случае сводится к конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. В то же время исследователи 60 - 70-ых подвергли критике утверждения данной теории о демократизме элиты и авторитарных наклонностях масс. Как оказалось, хотя представители высших слоев общества более привержены ценностям демократии, цивилизованны и толерантны, в то же время они зачастую склонны к игнорированию прав рядовых граждан на труд, социальное обеспечение, забастовку и др. и к пренебрежению интересами большинства общества. Теория плюрализма элит, одним из основных разработчиков которой является немецкий политолог Э.Гольтманн, исходит из следующих положений: 1) Правящая элита представляет собой не что - то единое и монолитное, а делится на группы по функциям и видам деятельности - из этого следует, что ее власть и влияние отнюдь не абсолютны. Так, на основе функционального подхода немецкий социолог Р.Дарендорф выделял в составе элиты: а) политических лидеров; б) экономических лидеров; в) профессоров и учителей; г) духовенство; д) выдающихся журналистов; е) высокопоставленных военных; ж) высокостатусных судей и адвокатов. 2) В современном обществе политическая власть разделена между различными институтами и группами, каждая из которых может не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. "группы вето") - таким образом, ни одного серьезного политического решения невозможно провести в жизнь без предварительного согласования. Так, например, проведенное в 1950 г. исследование американского психолога Ф.Хантера показало что в сравнительно небольшом городе Аталанте невозможно обладание абсолютной властью одного человека или группы, а присутствует большое количество конкурирующих между собой групп интересов.3) Различные группы и сегменты элиты не возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержки выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических, этнических, религиозных, территориальных, и т.д.;4) Помимо этого, существуют разнообразные механизмы социального и группового контроля за ними - выборы, ротация, референдум;5) В демократическом обществе практически все образованные и активные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты. Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский социолог и публицист леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс (1916 - 1962), предлагает общий критический анализ подлинной природы и роли "правящего слоя" американского общества: 1) Главный принцип, положенный в основу формирования правящей элиты - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящими постами; 2) Правящая элита включает в себя не только "профессиональных политиков", но также тесно связанных и поддерживающих их руководителей корпораций, высших государственных служащих и офицеров, привилегированных интеллектуалов; 3) Элита США представляет собой замкнутую касту, и у выходцев из народа очень мало шансов подняться вверх по социальной лестнице; 4) Принадлежность к элите передается по наследству следующим поколениям через элитарное воспитание и образование, а также систему связей и знакомств (это дает преимущество наследникам элитных семейств перед выходцами из народа); 5) Правящая элита Америки стремится не к удовлетворению потребностей общества, а к укреплению собственного господства и экономического благополучия связанных с ней бизнес - групп - именно этой задаче подчинено решение ею управленческих задач. Таким, образом, согласно Миллсу, правящая элита - это замкнутая группа, своим образом жизни бросающая вызов всему обществу. Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального предназначения правящей элиты, и в каждой из них присутствует определенная доля истины.
Вопрос№11.Понятие политического лидерства. Развитие представлений о лидерстве в истории социально-политической мысли.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО - процесс постоянного приоритетного и легитимного влияния на объект политики (общество, организацию или группу) авторитета одного или нескольких лиц. П.л. основано на способности политического лидера понимать мотивы деятельности различных социальных групп, учитывать их интересы при осуществлении политического курса, воздействовать на основных политических акторов, убеждать людей. П.л. связано с отношениями классов, наций, государств. Основные черты П.л. - постоянство влияния, его распространение на всю группу (организацию, общество), однозначная направленность воздействия от лидера к членам группы, опора не на прямое применение силы, а на авторитет или признание правомерности руководства. В то же время характер и тип осуществления П.л. зависит от состояния и уровня развития социальной группы, организации или общества в целом. Функции П.л. включают политический диагноз (анализ и оценку ситуации), определение направления и программы деятельности, мобилизацию исполнителей (должностных лиц, бюрократии, масс) на реализацию поставленных целей. В современном обществе взаимодействие между лидером и его последователями, как правило, реализуется с помощью массовых коммуникаций, организаций, бюрократических структур; в результате П.л. приобретает дистанционный, опосредованный характер. Существуют различные типологии П.л. М.Вебер выделял традиционный тип (легитимность политического лидера основана на традиции, обычае), харизматический тип (легитимность основана прежде всего на особых, выдающихся качествах лидера) и рационально-легальный тип, основанный на следовании нормам права и демократическим процедурам. Широко распространенным является деление лидерства в зависимости от отношения руководителя и подчиненных на авторитарное и демократическое. Авторитарное лидерство предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе санкций, применении силы. Демократическое лидерство выражается в учете руководителем интересов и мнений всех членов группы или организации, их привлечении к управлению. Помимо перечисленных имеются также другие классификации П.л.
Вопрос№12 Типология , функции, стиль политических лидеров в современной России
Типы и функции политического лидерства в современной России
Исследование феномена политического лидерства может быть успешным, если учитывать его составляющие, а именно: наличие потребности в политическом лидерстве; саму политическую систему, в которой это лидерство функционирует; личные характеристики лидера; ситуацию, с которой он сталкивается; влияние окружения; наличие последователей. Этой цели в значительной мере служат классификации политического лидерства.
В политической науке достаточно распространены дихотомические классификации лидерства, основанные на противопоставлении двух типов лидеров: «львы» и «лисы» (Н.Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р.Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж.Мак Грегор Бернс).
Достаточно распространена классификация лидерства на основе имиджевых характеристик (визуальная привлекательность личности), которую предложила М.Херманн. Она выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарник». Лидера-знаменосца (В.И.Ленин) отличает собственное видение действительности, привлекательный идеал, способный увлечь массы. Лидер-служитель (Л.И.Брежнев) всегда стремится выступать в роли выразителя интересов своих приверженцев и избирателей, ориентируется на их мнение и действует от их имени. Для лидера-торговца (В.В.Жириновский, Б.Е.Немцов, Г.А.Явлинский, другие лидеры современных политических партий) характерна способность привлекательно преподнести свои идеи и планы, убедить граждан в их преимуществе, заставить «купить» эти идеи, привлечь массы к их осуществлению. Лидер-пожарный (Б.Н.Ельцин, В.В.Путин) ориентируется на самые актуальные общественные проблемы, насущные требования момента. Его действия определяются конкретной ситуацией. К этим образам лидеров можно еще добавить лидера-марионетку (К.У.Черненко), полностью зависящего от воли и интересов своего ближайшего окружения. В реальной жизни в чистом виде эти образы лидерства не встречаются, а сочетаются у политических деятелей в различных пропорциях.
В настоящее время в России все чаще встречаются лидеры преобразующие, а не компромиссные. Компромиссный лидер осуществляет действия без изменения основ общества. Преобразующий лидер всегда нацелен на некую перемену формы организации общества; он предвосхищает, посредничает и подчиняет опыт средствам воображения и рассудка, пытается утвердить «моральное лидерство», которое всегда исходит из фундаментальных желаний, стремлений и ценностей последователей.
Различают также стили политического лидерства, которые могут классифицироваться по технологии выработки и принятия лидером решений. Так, различаются авторитарный стиль лидерства, ориентированный на единоличное принятие решений, и демократический, опирающийся на инициирование активности своих сторонников, их участие в процессе управления.
Функции лидеров различны в зависимости от особенностей и характера развития конкретного общества, его политической, экономической, социальной и культурной сфер, а также от индивидуальных качеств самого лидера. В современное время сокращается возможность доступа к позициям лидера непрофессиональным политикам, что является характерным для традиционных и переходных обществ.
Среди общезначимых функций лидеров в современной России выделяются следующие:
интегративная - объединение и согласование различных групп интересов на основе базовых ценностей и идеалов, признанных всем обществом;
ориентационная - выработка политического курса, отражающего тенденции прогресса и потребности групп населения;
инструментальная - определение способов и методов решения поставленных перед обществом задач;
мобилизационная - инициирование необходимых изменений с помощью создания развитых стимулов для населения;
коммуникативная - обеспечение устойчивых форм политической самоорганизации на основе тесных контактов с общественностью, различными организациями, группами и слоями;
функцию гаранта справедливости, законности и порядка (от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод личности).
Вопрос№13.Понятие,структура,функции политической системы общества.
Политическая система представляет собой сложное, многогранное явление. Она охватывает сферу политических отношений и процессов и обеспечивает объединение общества посредством политической власти. В самом общем виде назначение политической системы можно определить как управление делами общества посредством политической власти. Она призвана обеспечивать реальное практическое участие населения в разработке, принятии и осуществлении социально-экономических и политических решений.
В науке существует множество различных понятий политической системы. Это объясняется тем, что отдельные исследователи избирают разные критерии для характеристики политической системы или преследуют разные исследовательские цели. Тем не менее выделяются следующие основные признаки политической системы:
во-первых, тесная связь ее с государственной властью, с борьбой за государственную власть и ее осуществление;
во-вторых, выражение политических интересов различных классов, социальных слоев и групп;
в-третьих, наличие организационных форм выражения политических интересов;
в-четвертых, урегулированность отношений между институтами политической системы правовыми, политическими нормами и политическими традициями.
С учетом названных признаков политическую систему определяют как совокупность государственных и негосударственных политических институтов, выражающих политические интересы различных социальных групп и обеспечивающих их участие в принятии политических решений государством. Составной частью политической системы, обеспечивающей ее функционирование, являются правовые, политические нормы и политические традиции.
Структуру политической системы составляют организации, объединения, имеющие прямое или косвенное отношение к осуществлению политики, к политической деятельности.
Собственно политической организацией является прежде всего государство. Оно - главный источник и носитель политической власти. К собственно политическим организациям относятся также политические партии. Они представляют в политической сфере интересы различных слоев и групп общества и защищают эти интересы. Политические партии не выступают непосредственными носителями государственной власти (если, конечно, это не правящая партия), но они оказывают серьезное влияние на государственную власть и ее органы. Такого рода влияние осуществляется в следующих основных формах: 1) участие в избирательных кампаниях, т.е. в формировании выборных государственных органов; 2) участие в выработке и проведении в жизнь внутренней и внешней политики, например, путем воздействия на законодательный процесс. Так, партийные фракции в парламенте используют право законодательной инициативы для правового оформления своих интересов.
В структуру политической системы включают и политические движения, в которых, как правило, отсутствует жесткая централизованная организация, нет фиксированного членства, а программу и доктрину заменяют цель или система политических целей.
В структуру политической системы включает и такие организации, которые к политическим, строго говоря, отнести нельзя. Поскольку главное в их деятельности - выражение не политических, а экономических или иных интересов. К таким организациям относятся профсоюзы, кооперативные и иные организации. Например, профсоюзы создаются для защиты интересов своих членов по вопросам, связанным с трудовыми отношениями. Однако профсоюзы имеют широкие возможности для воздействия на деятельность государства. Так, они участвуют в разработке государственных программ занятости, имеют право на участие в урегулировании вопросов, связанных с проведением забастовки, участвуют в осуществлении приватизации государственного и муниципального имущества и т.д.
Спорным является вопрос об отнесении церкви к элементам политической системы. Очевидно, что в обществах, где существует государственная религия, церковь имеет право участия в политической жизни государства. В светском же государстве, где церковь отделена от государства, религиозные организации не относятся к компонентам политической системы. Хотя в общественной жизни она может играть активную роль - заниматься благотворительностью, воспитанием и т.п., но церковь не может преследовать политических целей.
Иногда к элементам политической системы относят средства массовой информации (СМИ). СМИ в немалой степени способствуют формированию политики, участвуют в подготовке, принятии и реализации политических решений, в деятельности государственных органов, активно участвуют в обеспечении успеха на выборах той или иной партии, формируют имидж того или иного политика. Вместе с тем, они разрозненны, часто меняют политическую ориентацию. В этой связи вряд ли можно безоговорочно отнести СМИ к основным элементам политической системы общества. В крайнем случае их можно признать в качестве инструментов, средств осуществления деятельности основных структурных элементов политической системы.
Виды политических систем. Характер политической системы определяется влиянием различных факторов. К ним относятся состояние экономического развития общества, его культура, традиции и т.д.
Выделяют демократические и тоталитарные политические системы.
Для демократической политической системы характерны многопартийность, политический и идеологический плюрализм, стремление партий и других политических сил к овладению государственной властью демократическим путем.
В тоталитарных политических системах главная роль в решении всех вопросов управления обществом принадлежит государству и его органам. В политической сфере господствуют одна правящая партия и одна официальная общегосударственная идеология. Все общественные объединения ориентированы на эту идеологию и официальное проведение ее в жизнь.
В целом наблюдается огосударствление всей жизни общества, подчинение ее государственным интересам, а вернее, интересам правящей партийно-государственной верхушки.
Государство является главным звеном политической системы. Эта роль и место государства в политической системе определяется рядом особенностей государства.
Государство выступает как единственная организация, которая объединяет всех без исключения граждан, оно официальный представитель общества в целом. Оно обладает монопольным правом издания законов и установления общеобязательных для исполнения актов (правил поведения). Государство интегрирует общество в единое целое, независимо от различия интересов и потребностей отдельных групп и слоев населения и действует прежде всего в сфере интересов всего общества.
Ключевая роль государства в политической системе обусловлена названными выше универсальными свойствами государственной организации, которыми не обладают никакие другие организации и элементы политической системы. Только государство вправе регламентировать правовое положение политических партий, общественных объединений, религиозных организаций, средств массовой информации. Участие различных организаций в избирательной кампании, в политической жизни общества регламентируется государством. Другие организации могут регулировать только деятельность собственных формирований и членов или участников конкретного объединения. Иначе говоря, полномочия иных организаций ограничены определенными пространственными пределами - регионом действия данной организации или субъектным составом - распространяют свою власть только на членов данного объединения, а не на все общество.
Вопрос№14.Особенности российской политической системы.
Прошедшие десять лет были для России годами эксперимента. Страна как бы проверяла, сумеет ли она жить в условиях свободы и сформировать демократическую систему власти. Пришлось пройти через серьезные испытания, по крайней мере один раз (в 1996 году) чуть не вернувшись к прошлому, перетасовав десятки политических партий, не справившись с нарастающей коррумпированностью государственного аппарата и др. Но поиски и реформы все же происходили в рамках принятой в 1993 году Конституции; по существу, ни разу не вставала угроза государственного переворота. Конституционный строй при всей своей нестабильности все же обеспечил переход к новой общественной формации. Поскольку Конституция представляет собой юридическую основу политической системы и правопорядка страны, последовательная реализация конституционных положений абсолютно необходима для функционирования всех общественных институтов, а следовательно, для нормального существования всего общества. Напротив, слабость конституционализма, несоблюдение, неисполнение хотя бы части норм, а тем более принципов Конституции, какими бы благими целями это ни обосновывалось, неизбежно порождает тенденции к отказу от демократических методов правления, к хаосу и разрушению страны. Не так трудно ответить на простой вопрос, хороша ли действующая в России Конституция или нет. Все зависит от убеждений, которые включают в себя меру знания истории и способность к предвидению. Гораздо труднее решиться на вывод: есть ли в стране конституционализм, потому что вполне возможно, что конституция есть, а конституционализма нет. Если конституцию можно рассматривать как сумму самых лучших идей, положенных на бумагу, то конституционализм это нечто большее; это жизнь конституции, реальность, которая может быть и не лучшей. Конституционализм неразрывно связан с порождаемой им политической системой, и только эта взаимосвязь позволяет говорить о практической демократии. Из истории известно, что судьба конституций складывалась в разных странах по-разному. Бывало так, что основной закон превращался в духовный символ народа, и тогда ему было обеспечено уважение и завидное долголетие. Но политическая геронтология не очень точная наука, и многие государства искали совершенства, постоянно меняя свои конституционные «туалеты». Но как бы ни складывалась дальнейшая судьба, важно, чтобы в момент написания текста Конституции, люди верили, что создают акт разума, что творят добро, что любые конфликты, столь неизбежные в политической жизни, будут завершаться подчинением большинству или компромиссом. Но в России этого как раз и не хватает. Конституция здесь начала свой жизненный путь в состоянии раскола и крайнего возбуждения народа и все десять лет с разных сторон подвергалась острым атакам сторонников ее коренных изменений. Прожектерство всегда облачалось в форму борьбы за демократию, но по существу являло собой сопротивление коренным реформам жизни страны. Радикальные социально-экономические и политические преобразования в России выдвинули необходимость теоретической разработки и обоснования принципов формирования и функционирования политической системы переходного типа, а также их практической реализации. Разложение прежней и становление новой политической системы в России занимают немало времени, требуют больших усилий и происходят болезненно. Этот процесс начался в 1991 году с избрания Президента РСФСР. Распад СССР ускорил разрушение политической системы, существовавшей с 1917 года. Первым реальным шагом в изменении советской системы стала радикальная либерализация цен в январе 1992 года. Второй шаг был сделан в результате силового разрешения конфликта между законодательной (Верховный Совет РСФСР) и исполнительной (Президент, Правительство) ветвями власти в октябре 1993 года. Состоявшиеся затем в декабре этого года выборы Федерального собрания (законодательная ветвь власти) и принятие Конституции РФ фактически означали ликвидацию советской политической системы и начало формирования политической системы авторитарного типа с широкими полномочиями Президента. В связи с этим встает вопрос о критериях политической оптимальности проводимых в России преобразований и трансформации политической системы, ее отдельных подсистем. Совокупность критериев оптимальности предлполагает : устойчивость или продолжительность существования системы во времени; адаптивность (приспособляемость) системы, способность адекватно реагировать на изменения во внешней среде; продуктивность означает соотношение между проблемами «на входе» и решениями «на выходе» системы; эффективность понимается как поддержка гражданами существующего политического режима, конституционного порядка, принятие и одобрение решений и деятельности системы, уровень влияния системы на ход событий; рентабельность (стоимость решений и их реализации) измеряется своевременностью формирования и достижения целей, результативностью выработанных решений, затратами на их реализацию. Анализируя состояние сегодняшней политической системы России с точки зрения перечисленных критериев оптимальности, следует заметить, что в рамках системы возможен переворот, быстрая или даже резкая смена характера власти, лидеров высшего уровня, элиты, отмена старых и введение новых норм. Это и произошло, собственно говоря, в России. Последовательное формирование качественно новой политической системы возможно при наличии научно обоснованной концепции реформирования и участия в этом процессе большинства населения. Становление политической системы России методом проб и ошибок, слепого подражания Западу имеет дорогую цену: потеря управления экономикой, падение объемов производства, перешедшее в депрессию, дифференциация и поляризация идей по уровню доходов, идеологическим ориентациям, маргинализация значительной части населения, межнациональные конфликты, преступность, разрастание и коррумпированность бюрократического аппарата, падение престижа и легитимности власти, политических институтов, борьба за выживание науки, культуры, образования и здравоохранения, угроза потери государственной безопасности и др. Политическое развитие России остается сложным и труднопредсказуемым.
Вопрос №15.Типологизация политических систем.
Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.
Г.Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.
1. Англо-американская   система  характеризуется  гомогенной  политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и бюрократизирована.
2. Континенталъно-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.
3. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.
4. Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создает принудительный тип политической активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией.
Ж.Блондель делит политические системы мира на пять категорий:
1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;
2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;
3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно;
4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большему равенству в области экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные средства;
5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и политического участия.
Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан).1
Сравнение характеристик политических систем в различных странах и их отображение в развитии экономических отношений позволяют осуществить классификацию  политических режимов на тоталитарные,  авторитарные и демократические и их проецирование на экономические отношения, проявляющиеся через соответственно монополию,  монополистическую  конкуренцию  и  совершенную конкуренцию. Таким образом, институциональные аспекты политики являются адекватным раскрытием существующих экономических отношений между государством и прочими субъектами экономики.
В политологической литературе существуют различные подходы к определению
типов политических систем. Рассмотрим пять основных типов политических систем
в обобщенном виде:
1. Рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая система
с капиталистической или социалистической ориентацией, основой типологизации
являются общественно-экономические формации, авторами концепций являются
Маркс, Энгельс, Ленин.
2. Демократическая, авторитарная, тоталитарная, основой типологизации
выступает степень демократичности власти и наличие механизмов разрешения
противоречий, автором является Роберт Даль.
3. Англо-американская, Европейская континентальная, доиндустриальная,
тоталитарная, основой типологизации является политическая культура
(однородная или разнородная), автор Габриэль Алмонд.
4. Административно-командная, соревновательная, социопримирительная, основой
типологизации выступают способы управления обществом, автор В. Е. Чиркин.
5. Этакратическая, демократическая, где основой типологизации является место
и роль государства в политической системе, авторы: В. В. Радаев, О. Н.
Шкартан.
Из изложенного выше видно, что политические системы можно исследовать с
разных позиций. Имеет ли это не только теоретическое, но и практическое
значение?
Типологизация политических систем несет на себе методологическую и прикладную
нагрузку. Так, первая теория утверждает, что политические системы существуют
и функционируют лишь в рамках классового общества, а с отмиранием классов
теряют политический характер. Если вторая часть этой теории сегодня полностью
отвергается, то первая остается в силе. Однако предпочтение классовому
подходу, при анализе современной политической системы, существенно
ограничивает представления о ней в целом, так как в политической системе,
наряду с классовыми признаками и чертами, отражаются также межклассовые,
общесоциальные, национальные, групповые и общечеловеческие.
Наибольшей популярностью в современных условиях пользуется концепция Р. Даля:
политические системы чаще всего характеризуются как демократические,
авторитарные, тоталитарные.
Не менее важное значение имеет типологизация политических систем Г. Алмонда.
Взаимодействие различных типов политических систем осуществляется более
плодотворно, если при их характеристике учитываются особенности многообразных
культур. Это открывает дополнительные каналы для эффективного сотрудничества
и партнерства между различными политическими системами.
Вряд ли можно подвести черту под имеющимися теориями типологизации
политических систем. Вполне могут появиться новые основания для выявления
различий между ними, в соответствии с изменяющимися условиями их
возникновения и функционирования.
Что лежит в основе замены одного типа политической системы на другой? На
первое место следует поставить смену форм собственности (собственность на
раба, на землю, на средства производства, на государство в целом, равное
право на существование и развитие различных форм собственности); изменения
государственной формы правления и смена идеологий.
Итак, тип политической системы характеризуется соотношением и взаимодействием
ее структурных элементов. От их места, роли, содержания и направленности
зависят характер политической системы, а также темпы развития общества в
целом. Любая политическая система нуждается в признании ее со стороны
общества. Это признание может быть активным или пассивным, открытым или
скрытым, осознанным или бессознательным, добровольным или принудительным.
Возможность признания политической системы обществом более вероятна, если она
выражает объективные потребности людей. Однако между легитимацией
политической системы и тем, как она реагирует на общественные потребности,
нет прямой и однозначной связи. В некоторых случаях она может пользоваться
поддержкой, не выражая коренных интересов масс.

Вопрос№16.Понятия и виды политических режимов.
Полити
·ческий (госуда
·рственный) режи
·м способ функционирования государственной [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] статуса личности.
Выделяется три основных политических режима:
1. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
2. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
3. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

Остальные политические режимы:
1. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
2. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
3. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
4. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
5. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
7. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
8. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
9. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
10.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
11.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
12.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
13.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Демократический режим
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]  политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] складываются в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], для них характерно признание и защита прав и свобод человека и гражданина, невмешательство государства в частную жизнь граждан без необходимостиДля демократических режимов характерны также идеологическое многообразие, политическое многообразие (многопартийность), разделение властей, организация местного самоуправления, многоукладная экономика с различными формами собственности, рыночные отношения.Один из принципов демократического политического режима  «разрешено все, кроме того, что запрещено законом», который, однако, не может идти в разрез с [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
В некоторых источниках к демократическим относятся близкие к [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] либеральные режимы (существующие на данный момент лишь в теории), которые основываются на сведении до минимума вмешательства государства в жизнь граждан и обществаОни обладают признаками демократии лишь частично, поскольку в них практически отсутствует собственно государство, но и антидемократическими их однозначно назвать нельзя, поскольку демократия от анархии отличается лишь наличием [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Авторитарный режим
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] означает отсутствие подлинной [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] как в отношении свободного проведения [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], так и в вопросах [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] государственными структурамиЧасто сочетается с [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.
Деспотический режим
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] характеризуется полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, он характерен для [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ][ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] является традиционным именем крайнего авторитаризма в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Тоталитарный режим
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] означает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм (как известно из истории, однако, основным его признаком является повсеместное вмешательство в сферы общественной деятельности,основывается на официальной религии или на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только политическую силу (чаще всего - военную)оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Анархия
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] можно определить как отсутствие политического режима, безвластиеТакое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному, см. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Вопрос№17.Характеристика политического режима российского общества
Политический режим в современной России
1.2. Осуществление власти в современной России
Наряду с демократической формой политической системы, закрепленной в Конституции РФ 1993 года, осуществление власти в современной России в течение последнего десятилетия было связано с рядом особенностей, входящих в противоречие с конституционными положениями.
Среди основных следует выделить следующие особенности: Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004. С. 150
- гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия;
- номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводит к их политической борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
- неэффективность государства как основного социаль-ного института, непосредственно управляющего об-ществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
- сочетание форм авторитарно-олигархического прав-ления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х гг.;
- фактическая подконтрольность правительства толь-ко президенту и его полная зависимость от политиче-ской конъюнктуры, а не результатов деятельности, в результате чего происходила кадровая чехарда порой без соотношения с качеством работы правительства;
- множественность режимов;
- концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собствен-ников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х гг., но обладающая огромным влиянием и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных мето-дов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
- значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративиз-ма вместо плюралистической демократии;
- малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выпол-нять основную функцию посредника между властью и обществом;
- широкие масштабы лоббистской деятельности, нере-гулируемой законодательными актами и неподконт-рольной обществу;
- неразвитость системы местного самоуправления, за-висимого от региональных элит;
- отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной сис-тем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.
Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в оте-чественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредото-чении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.
Существующая конфигурация политической власти соз-дает специфическую ситуацию, при которой легитимируе-мые всенародным голосованием институты государства, участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятель-ность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целе-сообразности или вследствие «подковерной» борьбы.
Согласно Конституции Российской Федерации Государ-ственная Дума зависит от решений Совета Федерации, фор-мирующегося на основе регионального представительства, основанного не на выборах, а зачастую на личном отношении руководителей ветвей власти субъектов федерации к назначаемым персонам. Российская историческая политология. Курс лекций: Учебное пособие / Отв. ред. С.А.Кислицын. Ростов н/Д, 2003. С. 284
При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, прак-тикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.
1.3. Недемократические тенденции в политическом режиме современной России
В современной России еще сохранились некоторые тоталитарные традиции, имеющие свою специфику. В этой связи принципиальное значение имеет тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превраще-ния всей массы населения в наемных рабочих государства и то-тальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверхэкс-плуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого довоспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.
Сложность реформирования тоталитарной организации в Рос-сии заключается в том, что для ее осуществления необходимо значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы, для чего нужны обширные капиталовло-жения. В то же время для повышения эффективности экономики также необходимы значительные дополнительные инвестиции. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно-временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без больших иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система мобилизации наемного персонала, который должен ра-ботать лучше, чем при социализме, за значительно меньше доре-форменной оплату труда.
В то же время многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоратив-ные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тота-литаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода из-под кон-троля государственной власти. Но неустойчивость этой ситуа-ции, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиле-ния в стране авторитаризма.
Политический режим совре-менной России может быть охарактеризован как демократиче-ский с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Политология в вопросах и ответах: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.Г.Волкова. М., 2001. С. 283
Авторитар-ность заложена в традициях российского общества. В современ-ных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и на-правленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В резуль-тате реформ образовался в стране огромный разрыв между бога-тыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «средне-го класса» ведет к росту авторитарных настроений.
В ходе приватизационной политики, проводимой в 1990-х гг., значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промыш-ленных групп, монополизирующих средства массовой информации и рас-пространяющих свое влияние на политику исполнительной и за-конодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превра-тили существующий режим в корпоративно-олигархический.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлены принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону испол-нительной власти, и особенно президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.
Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как: Пуляев В.Т. Россия в историческом пространстве. Теоретический очерк. Вып.2. СПб., 2004. С. 140-149
- перманентный рост преступности;
- природные катаклизмы;
- этнорегиональные конфликты;
- военные столкновения;
- нестабильность ситуации внутри правящих элит;
- распространение терроризма;
- военные действия в Чечне.
Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требую-щие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.
1.4. Демократические тенденции в политическом режиме современной России
С другой стороны, в современной России все отчетливее проявляются характерные черты де-мократии: строятся основы правовой государственности и созда-ются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии, существует систе-ма разделения властей в государстве; гарантированы основные права человека, реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности; существует внешняя независимость средств массовой информации и коммуникации.
Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей: реформа административно-государственного аппарата, создание условий для эффективного функционирования мелкого и среднего бизнеса, пенсионная реформа и т.д.
Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противопо-ложная тенденция - укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разде-ляют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России: свобода необходи-ма российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; за-кон обязателен для каждого - от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосно-венна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Ввиду неэффективности российской власти растет чис-ло сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую сис-тему путем перераспределения полномочий в пользу Госу-дарственной Думы, правительства и премьера. Независи-мо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права фор-мирования правительства и контроля за его деятельностью.
В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправле-ния перспективы демократической трансформации автори-тарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов - от наличия в самой правящей элите влиятель-ных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирую-щееся «транснациональное гражданское общество».
Следует также отметить, что здоровый государственный кон-серватизм, помноженный на гражданский консенсус, - это те ценности, приоритет которых для современной России безусло-вен в плане демократизации ее политического режима.
Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Независимо от ее идеологической направленности она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.
Вопрос№18.Государство в политической системе общества: его природа , сущность, функции.
Политическая система общества - это совокупность государственного аппарата, социальных объединений и отдельных граждан, принимающих участие в политической жизни общества.
Таким образом, политическая система имеет трехзвенную структуру:
· Государственный аппарат.
· Социальные объединения.
· Граждане.
В свою очередь, эти субъекты выступают представителями более общих, неформализованных групп людей - классов, элит, наций, массовых социальных общностей. К последним относятся, например, религиозные конфессии, трудовые коллективы, так называемый средний класс, нации и народности и многие другие неформализованные сообщества.
Основной функцией политической системы общества - это организация в обществе эффективного механизма государственного и общественного управления. На первом месте здесь всегда стоит вопрос о государственной власти, ее завоевании, удержании и осуществлении.
Политические отношения - это отношения по поводу государственной власти. Большое значение придается общественному контролю за деятельностью государственного аппарата, оказанию ему содействия, общественной поддержки.
К функциям политической системы относятся также организация эффективной экономической жизни общества, выгодное сотрудничество с другими государствами и народами, обеспечение интеллектуального потенциала общества, разумного соотношения интересов индивида и коллектива, интересов различного рода меньшинств и национального большинства, выживание в условиях экологического, демографического, сырьевого и иных кризисов. Именно в рамках политической системы происходят оформление и представительство интересов различных социальных групп населения. Немаловажной задачей является поиск и достижение общественного согласия, урегулирование социальных конфликтов и противоречий, переводимых из плоскости агрессивного противостояния в форму мирного соревнования, конкуренции. В конечном итоге, обеспечиваются интеграция общества, его стабильность и жизнеспособность.
Главный принцип демократической политической системы - это политический плюрализм, предусматривающий в качестве обязательного условия наличие многообразия участников политических отношений, которые, конкурируя за влияние на государственную власть, реализуют интересы своих сторонников. Политический плюрализм закреплен в Конституции России и характеризуется идеологическим многообразием, когда:
· никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной;
· наличием политического многообразия, многопартийности, легальной оппозиции правящей государственной элите;
· равенством социальных объединений перед законом;
· отделением церкви от государства, когда никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
Социальные объединения - это формализованные, добровольные, самоуправляемые объединения граждан на основе единства интересов для реализации общих целей коммерческого или некоммерческого характера. Признаками социальных объединений являются:
Явочно-инициативный порядок учреждения на основе добровольного волеизъявления учредителей. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо социальное объединение или пребывание в нем.
Формализация. Существует множество неформализованных сообществ. В отличие от них социальные объединения характеризуются устойчивостью и четкой внутренней организацией, имеют определенную структуру. Они в обязательном порядке проходят государственную регистрацию, могут наделяться статусом юридического лица.
Общность целей и интересов его участников. Если государственные органы должны формировать и обеспечивать публичные интересы, так называемое общее благо, то социальные объединения реализуют частные, локальные интересы определенных социальных групп.
Самофинансирование. Общественные объединения финансируются за счет доходов, полученных от предпринимательской деятельности, или членских взносов.
Самоуправление на основе локальных корпоративных норм. Социальные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Локальным нормативным актом, регулирующим образование и деятельность социального объединения, являются его устав или положение. Высший орган управления - общее собрание членов (участников) социального объединения.
Гласность. Деятельность социальных объединений должна быть гласной, а информация об их учредительных и программных документах - общедоступной.
Законность. Социальные объединения создаются и функционируют строго в правовых рамках. Запрещается создание и деятельность социальных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя, нарушение целостности и подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни.
Виды социальных объединений:
· Коммерческие объединения - организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.
· Некоммерческие объединения - это организации, не преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие полученную прибыль между участниками.
По территориальному признаку общественные объединения можно разделить на международные, общегосударственные, региональные и межрегиональные, местные.
Государство занимает особое место в политической системе общества. Это определяется его суверенными признаками, то есть безусловным верховенством по отношению ко всем иным источникам власти. Управленческие акты государства обладают приоритетом перед предписаниями любых социальных объединений и обеспечиваются разветвленной правоохранительной системой. Государство - самое массовое политическое сообщество, официально объединяющее и представляющее в пределах государственных границ все население страны. Государство выражает не локальные интересы отдельной социальной группы, слоя, класса населения, но публичные интересы всего общества. Именно государство находится на вершине управленческой пирамиды социального регулирования. Взаимосвязи государства и социальных объединений достаточно многообразны.
Государство обладает монополией на правотворчество, устанавливает единый правопорядок в обществе, одинаковые условия осуществления деятельности для всех участников политической жизни. Государство поддерживает и гарантирует равенство правового статуса однородных социальных объединений - политических партий, избирательных объединений, профсоюзов, коммерческих организаций.
Социальные объединения формируют, представляют и защищают частные интересы различных слоев населения. На основе обобщения данных о таком представительстве государство формирует общие, коренные, долговременные цели всего общества, так называемое общее благо. Тем самым государство интегрирует общество в единое целое при наличии в нем локальных противоречий и конфликтов. Многие управленческие решения принимаются государственными органами с учетом мнений, пожеланий и предложений социальных объединений.
Государство регистрирует социальные объединения, легализует их деятельность. Вместе с тем запрещается государственное вмешательство в деятельность социальных объединений, равно как и вмешательство последних в деятельность органов государства и их должностных лиц. Государственным служащим не запрещено состоять членами социальных объединений, но при исполнении должностных обязанностей они должны руководствоваться исключительно интересами службы. Создание организационных структур политических организаций в государственных органах, особенно в воинских подразделениях и правоохранительных структурах, не допускается.
Взаимный контроль государства и социальных объединений. Государство контролирует законность создания и деятельности последних, при выявлении правонарушений применяет меры принуждения вплоть до ликвидации социального объединения. Функции государственного контроля выполняют прокуратура, суды, органы юстиции, полиция, налоговые службы и другие органы. В свою очередь, социальные объединения осуществляют общественный контроль за законностью и эффективностью государственного управления.
Государство гарантирует соблюдение прав и свобод социальных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых льгот, учитывает предложения социальных объединений по совершенствованию государственного управления, привлекает их к реализации отдельных государственных программ. Социальные объединения участвуют в выработке и реализации государственной политики.
Социальные объединения в России имеют право:
· свободно распространять информацию о своей деятельности;
· участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления;
· проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;
· учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;
· представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов (участников), а также других граждан в органах государственной власти и местного самоуправления;
· выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти;
· участвовать в избирательных кампаниях.
Вопрос №19.Понятие форм правления и форм государственного устройства.
ФОРМА ПРАВЛЕНИЯ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.
Прежде всего, надо отметить, что в теоретическом осмыслении государства особое место занимает форма правления, поскольку именно она определяет, кто и как осуществляет государственную власть в обществе. Форма государственного управления - это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования ее органов и их взаимоотношений с населением. К верховной государственной власти относят главу государства (монарх или Президент), законодательный орган, правительство. Форма правления представляет собой структуру высших органов государственной власти, порядок их образования и распределение компетенции между ними.
На примере нашей страны: "Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской федерации и. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти." [ 2.1 Ст.11 ]
В настоящее время отечественная теория государства и права может предложить более глубокое и достаточно обоснованное понимание формы правления, как одной из основных характеристик устройства государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития.
Форма государственного правления дает возможность уяснить:
- как создаются высшие органы государства и каково их строение;
- какой принцип лежит в основе взаимоотношений между высшими и другими государственными органами;
- как стоятся отношения между верховной государственной властью и населением страны;
- в какой мере высшие органы государства позволяют обеспечивать права и свободы гражданина.
По указанным признакам формы государственного правления подразделяются на монархические и республиканские.
Монархия – это форма правления, при которой власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства (короля, царя, шаха, императора). Признаки монархии:
1. Власть передается по наследству;
2. Власть бессрочна;
3. Власть не зависит от населения.
Монархии бывают неограниченными, в которых отсутствуют представительные учреждения народа и в которых единственным носителем государственного суверенитета является монарх (Саудовская Аравия, Бруней), и ограниченными (конституционными), в которых наряду с монархом носителями суверенитета выступают другие высшие государственные органы, ограничивающие власть главы государства (Великобритания, Япония, Швеция).
Монархия была господствующей формой правления на протяжении нескольких столетий, и сохраняется сегодня почти в трети стран мира. На современном этапе развития общества и государства монархии бывают двух видов – дуалистические и Парламентарные. Характерной особенности дуалистической монархии является формальное юридическое разделение государственной власти между монархом и Парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная – у Парламента. Последний, в ряде случаев фактически подчиняется монарху. Парламентарная (конституционная) монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть принадлежит Парламенту, исполнительная – правительству, которое несет ответственность за свою деятельность перед Парламентом.
Республика – это такая форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избранными населением на определенный срок. Признаки республики:
1. Выборность власти;
2. Срочность;
3. Зависимость от избирателей.
В зависимости от того, кто формирует правительство, республики подразделяются на Президентские, Парламентские и смешанные. В Президентских республиках (США, Бразилия, Сирия) именно Президент выполняет эту роль. В Парламентских (Германия, Италия, Индия) – Парламент, в смешанных (Франция, Финляндия, Польша) – совместно Президент и Парламент.
В Президентской республике Президент избирается независимо от Парламента, либо коллегией выборщиков, либо непосредственно народом и одновременно является главой государства и правительства. Он сам назначает правительство и руководит его деятельностью. Парламент в такой республике не может вынести вотум недоверия правительству, а Президент – распустить Парламент. Однако Парламент имеет возможность ограничивать действия Президента и правительства с помощью принимаемых законов и через учреждения бюджета. Президент, в свою очередь, наделяется правом отлагательного вето на решения законодательного органа.
В Парламентской республике правительство формируется законодательным органом и ответственно перед ним. Парламент может путем голосования выразить вотум доверия или недоверия деятельности правительства в целом, главы правительства, конкретного министра. Официально главой государства является Президент, который выбирается либо Парламентом, либо коллегией выборщиков, либо прямым голосованием народа. Однако в системе органов государственной власти он занимает скромное место: обязанности ограничиваются представительными функциями. Реальным же главой государства выступает руководитель правительства.
Характерной чертой смешанных республик является двойная ответственность правительства – и перед Президентом, и перед Парламентом. В подобных республиках Президент и Парламент избираются непосредственно народом. Главой государства выступает Президент. Он, как правило, председательствует на заседаниях кабинета министров и утверждает его решения, назначает главу правительства и министров. Парламент контролирует правительство путем утверждения ежегодного бюджета страны или вынесения вотума недоверия правительству.
ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ.
Форма государственного устройства – это национальное и административно- территориальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между составными частями его, между центральными и местными органами и государственной властью. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства.
Форма государственного устройства показывает:
- из каких частей состоит внутренняя структура государства;
- каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;
- как строятся взаимоотношения между центральными и местными государственными органами;
- в какой государственной форме выражаются каждой нации, проживающей на территории данного государства; По форме государственного устройства все государства можно подразделить на три основные группы: унитарные, федеративные, конфедеративные. Унитарное государство – это единое цельное государственное образование, состоящее из административно-территориальных единиц, которые подчиняются центральным органам власти и признаками государственного суверенитета не обладают. Все административно-территориальные единицы имеют одинаковый юридический статус и равное положение по отношению к центральным органам, не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью, однако в области хозяйственной, социально-культурной их полномочия могут быть достаточно широкими, позволяющими осуществлять управление территорией, учитывая при этом ее особенности. Унитарное государство характеризуется следующими признаками: - унитарное устройство предполагает единые, общие для всей страны высшие представительные, исполнительные и судебные органы, которые осуществляют верховное руководство соответствующими местными органами; - действует одна конституция, единая система законодательства, одно гражданство. В нем функционирует единая денежная реформа, проводится обязательная для всех общая налоговая и кредитная политика; - составные части унитарного государства (области, департаменты, округа) государственным суверенитетом не обладают. Не имеют своих законодательных органов, самостоятельных воинских формирований, внешнеполитических органов и других атрибутов государственной власти. В то же время местные органы в унитарном государстве обладают известной, а иногда и значительной самостоятельностью. По степени их зависимости от центральных органов унитарное государственное устройство может быть централизованным и децентрализованным. Централизованное государство – когда во главе местных органов государственной власти стоят назначенные из центра чиновники, которым подчинены местные органы самоуправления. В децентрализованных – местные органы государственной власти избираются населением и пользуются значительной самостоятельностью в решении вопросов местной жизни. - унитарное государство, на территории которого проживают небольшие по численности национальности, широко допускает национальную и законодательную автономию; - в унитарном государстве все внешние межгосударственные сношения осуществляют центральные органы, которые официально представляют страну на международной арене; - унитарное государство имеет единые вооруженные силы, руководство которым осуществляется центральными органами государственной власти. Имеются и смешанные системе местного государственного устройства, в которых присутствуют признаки централизации и децентрализации. Федеративная форма государственного устройства является еще более многоликой, чем унитарная. Каждая федерация обладает уникальными, специфическими особенностями, которые определяются историческими условиями образования конкретной федерации и, прежде всего национальным составом населения страны, своеобразием культуры и быта народов, входящих в союзное государство. И все же можно выделить черты характеризующие все федеративные государства. Оно состоит из территорий субъектов федерации. Оно – союзное государство. Федерация представляет собой добровольное объединение нескольких ранее самостоятельных государственных объединений в одно союзное государство.
1. Территория федерации состоит из территорий ее отдельных субъектов: штатов, кантонов, земель, республик
2. В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам.
Компетенция между федерацией и ее субъектами разграничивается союзной
(федеральной) конституцией.
3. Субъекты федерации обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
4. В большинстве федераций существует единое союзное гражданство и гражданство федеральных единиц.
5. При федеральном государственном устройстве в Парламенте имеется палата, представляющая интересы членов федерации.
6. Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют союзные государственные органы. Федерации строятся по территориальному и национальному признакам, которые в значительной мере определяют характер, содержание и структуру государственного устройства.
Территориальная федерация характеризуется значительным ограничением государственного суверенитета субъектов федерации.
1) государственные образования, составляющие территориальную федерацию, не являются суверенными государствами, поскольку их деятельность зависит от властных полномочий общефедеральных
(союзных) государственных органов. Юридическое и фактическое разграничение компетенции между союзом и его субъектами определяется конституционными нормами: они устанавливают перечень вопросов, по которым только союз может издавать нормативно-правовые акты. Все остальные вопросы, не оговоренные конституцией, находятся в ведении законотворческих органов субъектов и федераций.
2) субъекты территориальной федерации конституционно лишены права прямого представительства в международных отношениях.
3) в территориальных федерациях конституционное законодательство не предусматривает, а иногда и запрещает односторонний выход из союза.
4) управление вооруженными силами в территориальных федерациях непосредственно осуществляется союзными государственными органами.
Национальные федерации наряду с общими признаками, которые присуще любому государству, они имеют ряд существенных особенностей (многонациональным составом населения, которое проживает на территории отдельных государств, образующих федерацию). Национальная федерация строится на принципе добровольного объединения составляющих ее субъектов (все субъекты пользуются одинаковыми правами и обладают одинаковой возможностью влиять на решение задач общества и государства). Обеспечивает суверенитет больших и малых наций. Высшие государственные органы национальной федерации формируются из представителей субъектов федерации.
Важнейшей особенностью национальной федерации является правовое положение ее субъектов – право наций на самоопределение (т.е. право любой нации самостоятельно решать вопрос о своей государственности). Каждый субъект национальной федерации имеет право отделиться от союза и образовать свое самостоятельное государство.
Основные различия между территориальной и национальной федерациями состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований.
Россия – уникальное государственное устройство, где органически сочетаются признаки и территориальной и национальной федерации. В соответствии с Конституцией Российская Федерация "состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации" [ 2.1Ст.5, п. 1]
Конфедерация - это временный юридический союз суверенных государств, созданный для обеспечения их общих интересов. При этом устройстве члены конфедерации сохраняют свои суверенные права, как во внутренних, так и во внешних. Характерно: 1. не имеет своих общих законодательных, исполнительных, судебных органов, характерных для федерации; 2. не имеет единой армии, единой системы налогов и единого государственного бюджета; 3. конфедерация сохраняет гражданство тех государств, которые находятся во временном союзе; 4. конфедеративные органы могут договориться о единой денежной системе, единых таможенных правилах; 5. эти государства недолговечны.
Вопрос№20.Гражданское общество, правовое и социальное государство:идеал и реальность(на примере России)
Гражданским обществом обычно называют наивысшую форму общности, состоящую из частных лиц, классов, групп и институтов, прямо не зависящих от политического государства. Существенными признаками гражданского общества является то, что оно может контролировать государство и противостоять ему. В истории человечества гражданское общество не однажды побеждало государство (Великобритания, США). Или помогало государству, когда оно испытывало трудности. На Востоке, напротив, гражданское общество находилось в аморфном состоянии, а государство было всем.
В России государство обычно одерживало победу над гражданским обществом, подчиняло его и “вытаптывало”. И чудовищный эксперимент над ним, проводимый тоталитарным государством в течение 70 лет, привел к тупику исторического развития. Поэтому и возродился интерес к гражданскому обществу как политическому идеалу. Гражданское общество можно также рассматривать как общество, в котором существуют развитые экономические, культурные, правовые, политические отношения между составляющими его индивидами, и эти связи не опосредованы государством. В такой ситуации активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям, а также иным признакам (передача власти органам самоуправления, безопасность личности от насилия и злоупотреблений государственной власти; люди – субъекты права, их защищает гражданское общество, которое озабочено общим благом, а государство – малозаметно)[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Если в статике гражданское общество – совокупность его структур (институтов, организаций, групп), то в динамике – это своего рода социальное пространство, в котором люди связаны и взаимодействуют между собой в качестве независимых как друг от друга, так и от государства индивидов[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Гегель считал, что для независимости людей основополагающее значение имеют частная собственность, равноправие, свобода выбора (экономического, политического и др.), наличие альтернативных источников получения средств к существованию. С.Франк дополнял этот перечень разделением собственности и власти. Если экономическая власть находится не в тех же руках, что и политическая, она может послужить ограничивающим противовесом политической власти.
Э.Геллер определяет гражданское общество как плюралистическое. Он пишет: “Простейшая формула гражданского общества – это, с одной стороны, полная централизация, обеспеченная механизмами отчетности и сменяемости, предусматривающая сравнительно небольшие оклады для чиновников, а с другой, экономический плюрализм”[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Он определяет гражданское общество как систему уравновешивающих государство плюралистических ассоциаций и экономических институтов, которые, однако, не закрепощают человека. Не случайно, гражданское общество считается синонимом буржуазного общества, ибо оно складывается лишь с созданием современного буржуазного общества[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Только таким образом открывается пространство для индивида, его самостоятельности и инициативы.
Можно отметить ряд существенных признаков гражданского общества, упомянутых в определениях гражданского общества.
Это наивысшая форма общности:
– с развитыми экономическими, культурными, правовыми, политическими отношениями между составляющими его индивидами; – способная контролировать государство; – самоуправляться и саморегулироваться; – имеющая плюралистический характер (множество форм собственности, партий, движений и т.п., явлений, противостоящих моноцентризму); – отсутствие закрепощения человека. Напротив, люди, взаимодействующие с другими членами общества, стали являться основой гражданского общества.
Гражданское общество отводит высокую роль отдельному человеку, понимая его не как средство строительства светлого будущего, а как самоцель. Высокий уровень общности достигается тем, что в человеке видят не объект управления, а субъект.
Гражданское общество признает суверенитет личности как производное от суверенитета народа и первичность человека перед государством и обществом (организация всегда вторична по отношению к человеку).
Само название “гражданское общество” происходит от понятия гражданин. Оно возникает с появлением самостоятельного индивида, наделенного определенным комплексом прав и свобод и в то же время несущего перед обществом моральную и иную ответственность за свои действия[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности. Индивид превращается из подданного, обязанного быть лично верным монарху, в гражданина с юридическими правами, равными со всеми другими гражданами.
Люди и их объединения (экономические, политические, религиозные, профессиональные, культурные и др.) и составляют гражданское общество.
Общество предшествует государству, но государство формируется на основе существующих в естественном состоянии общественных отношений. При падении правительств общество сохраняется, а с возникновением государства суверенитет общества переходит к нему вместе с обязанностью защищать общество. Ф.фон Гумбольдт писал, что государству свойственно забывать о нуждах людей. Поэтому он считал необходимым ограничить власть государства в пользу гражданского общества.
На вопрос, существует ли гражданское общество в России, даются разные ответы. Одни говорят, да, оно было всегда, другие отрицают этот факт. Сопоставление того, что мы имеем с обозначенными признаками гражданского общества свидетельствует о том, что некоторое число людей и институтов общества, совокупность которых можно было бы отнести к истинным гражданам, не являются еще той “критической массой”, что меняет ситуацию. Для России гражданское общество является идеалом, представлением о гармонии отношений человека и человека, личности и общества. А раз так, то естественно определить те меры, которые могут вести страну такого рода к совершенству:         1. Формирование гражданского общества прежде всего связано с вниманием к правовым механизмам влияния общества на государство и всю политическую систему России. Развитые отношения государства и гражданского общества требуют юридического признания высокого статуса институтов гражданского общества, экономического, политического, социального плюрализма, обеспечения безопасности граждан, защиты прав и свобод. Российское государство до сих пор не несло никакой ответственности перед обществом. Людьми выплачиваются налоги, чтобы в обществе царил порядок, – его нет, более того, в обществе распространяется уголовная этика, криминальные структуры диктуют государству и обществу свои правила, люди начинают все чаще обеспечивать свое существование с помощью самозащиты или обращения к уголовным авторитетам.
Народ может противостоять всему этому, он все меньше верит государству, которое, в свою очередь, не ощущает в полной мере силу гражданского общества и, может быть, поэтому остается безответственным.
Следовательно, остро необходимы судебная и правовая реформы, законы о налогах, частной собственности на землю, о политических партиях и др.         2. Исторически доказано, что гражданское общество зреет по мере освобождения экономической среды от административных и политических оков. Налоговый и земельный кодексы должны обеспечить нормальное проявление частных и групповых интересов в производстве, обмене, потреблении, распределении благ. Почва для автономии личности создается не только собственными усилиями людей, но и ограничениями государства, развитием рыночных отношений, переходом государства от управления экономическими процессами в обществе к регулированию, государство должно быть способно создать экономические условия оптимального развития гражданского общества.         3. Условием нарождения гражданского общества является обеспечение верховенства народа, отслоенности гражданского общества от государства, свободы создания общественных организаций, деформализации их работы, т.к. с их помощью удается разнообразить частные интересы, и люди получают свою долю власти, ассоциации выступают промежуточным звеном между человеком и государством и “работают” на утверждение, удовлетворение многообразных потребностей людей. Свобода ассоциаций служит преодолению атомизации общества, восстановлению социальных связей; многое могло бы решиться превращением “московских” партий в подлинно российские, приданием высокой роли общественному мнению, преодолением отчуждения людей от власти.
Задача современного российского общества заключается в том, чтобы формировать горизонтальные связи между людьми, поддерживать и развивать договорные отношения как инструменты укрепления институтов, уравновешивающих государство и одновременно поддерживающих индивида. Сейчас ценны те общественные учреждения, которые формируются “снизу” самими индивидами. В их число входят и политические партии (не являющиеся правящими). Политическим партиям в России мешает доминирование государства во многих сферах общественной жизни, недостаточное понимание большими группами людей своих подлинных интересов. Имеет значение и неправильное отношение к ним российского истеблишмента: президент и правительство “козыряют” своей над- и внепартийностью, между тем, это обстоятельство можно расценивать как инерцию прошлого “технократического”, советского подхода – главное компетентность и деловые, личные качества, но не политическая линия, интересы социальных макрогрупп, выраженные в партийных программах. Партии, обеспечивающие в своей совокупности баланс социальных интересов, дают обществу и политической системе стабильность и устойчивость[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Препятствием к скорейшему вызреванию гражданского общества является чрезмерная ограниченность полномочий представительных органов власти в стране, а зачастую лишь “декоративный” характер их деятельности. Народное представительство на уровне регионов состоит сплошь и рядом из руководителей исполнительных органов нижестоящей власти, что противоречит принципу разделения властей и не позволяет депутатам уделять достаточное внимание законодательной и другой деятельности. На уровне местного самоуправления в одной структуре объединены и представительная, и исполнительная власти. Малое число депутатов в них также усиливает исполнительную власть, как и то, что главой местного самоуправления чаще всего оказывается глава местной администрации. И тогда открывается дорога для раздувания штатов, коррупции, отчуждения людей от власти, ибо они не видят как действуют их представители, не чувствуют подконтрольность чиновников, нет наблюдаемости их работы и последовательного отстаивания их интересов. К тому же вынужденная эпизодичность работы таких депутатов приводит к тому, что представительная функция в областных, городских думах, земских и законодательных собраниях осуществляется недостаточно. Депутат может не работать на избирателей и никакой ответственности за это не последует. Ему не предоставят необходимую информацию – тоже никто не ответит. Принятый в депутатском корпусе бюджет могут не выполнить. Верховенство исполнительной власти опасно разрушением горизонтальных связей в обществе. Все эти противоречия требуют своего разрешения. Средства могут быть разными: правовые аттестации для должностных лиц и обучение депутатов, законодательное закрепление форм действительного разделения властей. Например, можно с успехом проводить общегородские собрания избирателей, обсуждая назревшие проблемы, решения и т.д.         4. Движение к гражданскому обществу наиболее ярко проявляется в духовной сфере. Гражданственное сознание свободного человека обеспечивает возрастание самопроявлений личности. Иное восприятие дается после запрета цензуры, установления свободы слова, открытости информации, обновления учебников, содержания преподавания. Неконфронтационное воспитание может привести к гражданскому согласию, к снятию агрессивности.
Гражданское общество способно предотвратить появление новой тирании, а это для человека означает свободу вступать и покидать общественные объединения, менять место жительства и место пребывания... Но свобода человека предполагает также его ответственность за свои слова и дела, за семью и общество.
Вопрос№21Местное самоуправление в политической системе общества
Теория государства для этой цели и выделяет прежде всего политическую систему общества, рассматривает элементы, которые входят в нее, характер их связей.
Под политической системой общества понимается система государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определенные политические функции. Эти социальные институты – государство, партии, профсоюзы и другие организации и движения, участвующие в сфере общественной жизни, где ядром является завоевание, удерживание и использование власти. Именно власть и отношения по ее поводу характеризуют политические функции различных социальных институтов, являются системо-образующими факторами, формирующими, образующими политическую систему.
В этой сфере общественной жизни – завоевание, удерживание, использование власти – проявляются отношения классов, других социальных групп, наций. Общественные отношения тут как раз и возникают по поводу власти и органично связанных с властью других социальных ценностей суверенитета, свободы личности, самоуправления. Эти общественные отношения проявляются не сами по себе, а через организацию и деятельность различных общественных образований – от государства до молодежных движений, от партий до организаций самоуправления, которые и образуют в совокупности политическую систему.
Сфера жизни общества – власть, суверенитет, свобода личности – затрагивает интересы множества людей и становится политической сферой. Именно здесь взятые в комплексе отношения больших групп людей по поводу завоевания, удержания и использования власти, суверенитета (государственного, экономического, национального), обеспечения свободы личности (прав и свобод человека и гражданина), организации самоуправления и т.п. порождают то качество жизни общества, которое именуется политическим, именно здесь размещается та общественная кухня, где варится блюдо, которое называется политикой.
Политика начинается там, где те или иные общественные образования, их действия и решения, т.е.  та или иная деятельность государства, партий, иных организаций, затрагивают жизненные интересы множества людей.
Политика, политические организации, политическая система, политические функции – все это в современной теории государства понятия, которые в том или ином ракурсе характеризуют отношения государства, классов, партий, наций, других социальных институтов по поводу завоевания, удержания и использования власти в обществе, по поводу иных, органично связанных с властью социальных ценностей.
Понятие и другие аспекты политической системы широко разрабатывались в марксистско-ленинской теории общества и тесно увязывались с классовой структурой общества и сущностью государства, с завоеванием, организацией и функционированием государственной власти.
Эти представления о политической системе также использовались на предыдущем этапе для апологетической характеристики социалистической политической системы. Она объявлялась подлинно демократической, и утверждалось, что такое ее свойство было обусловлено господством рабочего класса, выражавшего интересы большинства народа, всех трудящихся, руководством коммунистической партии.
На марксистско-ленинском этапе отечественного обществоведения государству в политической системе отводилась роль главного орудия построения социализма и коммунизма, а коммунистической партии – руководителя, идеолога образования и развития политической системы социализма. Все остальные элементы политической системы объявлялись «приводными ремнями» государственного механизма.
В таком контексте на этом этапе отечественного обществоведения наряду с политической системой выделялись социальная система – классовая структура общества (рабочие, крестьяне, интеллигенция), экономическая система (социалистическая собственность, плановое народное хозяйство), что получило даже конституционное закрепление.
Современная теория государства также уделяет большое внимание политической системе общества, но не привязывает ее жестко к той или иной общественно-экономической формации, к классовой сущности общества, а рассматривает ее социологически как объективно складывающееся единство различных социальных институтов, взаимных связей определенного характера.
Факторы, задающие тот или иной характер политической системе общества, формирующие те или иные ее виды, также оказываются не столько классовыми, сколько социологически многоплановыми. Среди них не только организация государственной власти, не только собственно политические образования – партии, политические движения и другие общественные организации, их борьба за власть, за использование в своих целях институтов государства, в том числе армии, полиции, органов управления, средств массовой информации и т.п., но и другие, более глубокие пласты этих факторов.
К ним относятся потребность в наиболее эффективной организации экономической жизни общества, его стабильности, выгодном сотрудничестве и партнерстве с другими государствами, обеспечении интеллектуального потенциала общества, разумном соотношении интересов индивида и коллектива, соблюдении и сочетании культурных и иных интересов этнических меньшинств и национального большинства и т.п.
А для политических систем многих обществ, как показывает исторический опыт, актуальным системообразующим фактором становится стратегия выживания в условиях глобальных экологического, демографического, сырьевого и иных кризисов. Рассмотрение этих факторов позволяет по-новому сформулировать и характеристики политических систем, а не только привязывать их к общественно-экономической формации, к использованию власти для сохранения общественного строя, к классовой сущности общества.
Социологическое рассмотрение политических систем действительно позволяет обоснованно отказаться от догматического и ограниченно формационного их описания и объяснения.
Современные социологические теории в этой связи формулируют иные концепции, рассматривают иные условия, определяющие характер тех или иных политических систем, и прежде всего выделяют наличие системообразующей социальной среды, в которой проявляются индивидуальные (личностные) и коллективистские начала жизни общества, образуются политические системы. Сторонники этих концепций исходят из того, что человечество за всю свою историю создало всего несколько типов социальных сред, лежащих в основе собственно политических систем, определяющих их базовые характеристики.
Так, можно выделить то состояние общества, ту социальную среду, при которых результаты труда сознательно распределяются особым слоем государственно организованных людей – распределителями (в широком смысле слова). Это чиновники, которые организуют производство, работы, услуги, устанавливают цены, размеры оплаты труда. Они – распределители – ведут учет и распределение результатов труда, осуществляют контроль за этим распределением. Распределители сами берут или общество устанавливает им определенное возмещение их труда. Распределитель становится распорядителем, выступает от имени государства. Собственность в такой среде, как правило, существует в государственной, общественной форме. Допускается личная собственность, а частная собственность ограничивается или искореняется. Благосостояние распределителя-распорядителя в подобном обществе зависит от его места в системе распределения, от его положения в разных организационных властных структурах: правящей элите, номенклатуре, бюрократии. Важно отметить, что, как правило, конкретное место конкретного человека в системе управления, распределения зависит прежде всего от династических, клановых, национальных, родственных или политических связей.
Такое состояние социальной среды приводит к нестабильности, вызывает недовольство, а подчас и протесты тех, кто обделен распределением и положением в этой системе. Эта система таит в себе гроздья социальных потрясений и конфликтов, которые деформируют в конце концов общества распределительного типа. Ибо в них заложен еще один социальный порок – уравнительность. Она становится в них господствующей идеологией и убивает всякую мотивацию к труду. Никакие формы подхлестывания к труду – драконовские законы, социалистические соревнования, рабовладение в разных формах, вплоть до ГУЛАГа, сакральные ритуалы – не могут длительное время обеспечить существование социальной среды распределительного типа. Она несправедлива, а в своей финальной стадии характеризуется чудовищными формами бюрократической власти (господства распределителей), произволом, коррупцией, нравственным вырождением.
Политические системы, возникающие в такой социальной среде, характеризуются гиперболизацией роли государства, его аппарата. Государственная власть тоталитарно вмешивается в экономическую жизнь общества, его членов, даже в их личную жизнь. Инакомыслие, в каких бы теоретических и организационных формах оно ни возникало, подавляется, формируются государственная идеология, религия, культура, образование, наука. Как правило, современные политические системы в такой социальной среде характеризуются тем, что у власти находится одна господствующая партия, все другие общественные организации (профсоюзы, культурные союзы, молодежные, женские, даже детские организации) выступают проводниками государственной политики. Политические системы таких обществ становятся, как правило, закрытыми, всячески затруднен обмен идеями, людьми, с внешним миром.
Политическая система в такой среде имеет своим назначением стабилизацию, консервацию общественной жизни. Она опирается на социальное иждивенчество, политическую терпимость народа. Господствуют здесь бюрократия, чиновничество, политическая элита, номенклатура, прикрывающиеся весьма часто демагогией о защите интересов трудящихся, народа. Эта демагогия утверждает и примат коллективизма над индивидуализмом, над личностью, ее правами и свободами. Социальное иждивенчество становится нравственным содержанием таких обществ, и политическая система «работает» на его обеспечение и сохранение, в том числе путем эксплуатации работников и самых разных формах (ГУЛАГ, установление пределов оплаты труда, введением трудовых повинностей и т.п.).
В истории такие политические системы возникали в некоторых обществах «азиатского способа производства», в социалистических обществах сталинского типа, в некоторых иных обществах. Для таких систем становится характерным культ вождя, харизматического лидера. Стабильность таких политических систем поддерживается насилием, принуждением, политическим сыском, террором, а подчас и геноцидом по отношению к своему народу, агрессией, экспансией по отношению к соседним народам, государствам.
Второй тип социальной среды, формирующей иные политические системы, базируется не на распределительной, а на рыночной товарно-денежной основе экономической жизни общества, на практике и идеологии свободного предпринимательства. Деньги как всеобщий эквивалент соизмерения результатов труда, превращение продуктов в товары – вот глубинная экономическая суть этой среды. Но и положение человека в таком обществе, в его политической жизни определяется имущественным состоянием, предприимчивостью, активностью, богатством, капиталом. Конечно, это имущественное положение может быть основано не на трудовой деятельности, а приобретено «неправедным путем», например путем хищений. Поэтому и эта среда также оказывается несправедливой, чреватой социальными потрясениями, содержит противоречия, конфликты. Однако она более эффективна, более устойчива, чем распределительная среда, исторически более распространена.
Политические системы в такой среде характеризуются ролью государства как организатора условий для рыночной, в том числе социально ориентированной, экономики. Государство обеспечивает права и свободы граждан, их безопасность, их собственность. Оно имеет целью организовать социальную защищенность малоимущих слоев, более справедливое распределение доходов, налогов. Партии в такой системе стремятся к завоеванию власти путем участия в избирательных кампаниях, в выборах на демократической основе. Правовые формы становятся главным инструментом достижения политических целей.
Индивид, его права и свободы, его законные интересы имеют в такой системе приоритет над правами коллектива – будь то народ, нация, организация и т.д. Собственность, и прежде всего частная, охраняется государством.
Разномыслие как одна из форм идеологического плюрализма характеризует эту политическую систему, где информационные права граждан, свобода слова становятся важным фактором политической жизни, экономической, социальной и культурной деятельности. Словом, политическая система, основанная на рыночной товарно-денежной среде, – это, по существу, либерально-демократическая модель общественною развития, получившая особенное распространение в последней трети XX века.
Либерально-демократические политические системы, как правило, являются открытыми: обмен идеями, знаниями, товарами, людьми, инвестициями становится их характерной чертой. В этих системах судебная масть, правовые установления приобретают определяющее значение. Государственная власть действует в организационно-правовых формах. Взаимоотношения государства, партий, профсоюзов и иных организаций в таких политических системах обеспечиваются, как правило, конституционным регулированием. Политические системы реализуют не только и не столько классовые интересы, сколько общесоциальные интересы, общественно значимые функции. Однако и эти системы существуют в конфликтных, противоречивых состояниях: социальное, имущественное расслоение в них может достигать высокого уровня и вести к социальному напряжению, взрыву.
Наконец, существует еще одна организация социальной среды – смешанная, та, что в XX веке расцвела под названием конвергенции. Эта среда также порождает своеобразные политические системы, в которых плюрализм соседствует с реликтами политической нетерпимости, призывы к обновлению, реформам сопровождаются попытками реставрации старых порядков, прежней политической системы.
Конвергенционные политические системы обладают существенным недостатком – они нестабильны, противоречивы, эволюционируют, как правило, в иные системы. Например, в нынешней российской действительности сохраняется то, что можно охарактеризовать как «пережитки социализма» в сознании людей. Сохраняется и неготовность многих людей уйти от привычного социального иждивенчества характерного для тоталитарного распределительного общества сталинского типа. И вместе с тем возникает правовая поддержка частной собственности (приватизация), развитие предпринимательства -подобное смешение как раз характерно для конвергенционных систем.
Конвергенционные политические системы возникают, как пока «.жнет исторический опыт, тогда, когда происходят крупные переходы от одной социальной среды к другой.
Например, своеобразный государственный капитализм (НЭП) и соответствующая ему неустойчивая конвергенционная политическая система возникли в 20-х годах XX века в России, а затем эволюционировали в распределительное общество сталинского типа. Переход от распределительной социальной среды к рыночной экономике в 80-х годах XX века в России также привел к появлению конвергенционной политической системы, эволюционирующей постепенно хотя и с огромными трудностями и противоречиями, в направлении либерально-демократической модели.
Для конвергенционных политических систем является характерным смешение многих политических институтов разного назначения и содержания: провозглашение свободы труда, передвижений и места жительства и сохранение полицейской «прописочной» системы граждан, сохранение полицейского сыска и декларирование прав и свобод человека, институциональное закрепление принципа разделения властей и систематическое подминание одной власти другой, идеологический плюрализм и государственная монополия на телерадиовещание и т.п.
Словом, конвергенционные политические системы не такая уж редкость в истории политической организации общества, и роль государства, его функции в таких системах также весьма существенны, многообразны.
Государство в таких системах либо стремится к их консервации, что, впрочем, как правило, бесперспективно, либо обеспечивает эволюцию системы в исторически обусловленную иную форму.
Таким образом, можно выделить различные виды политических систем и формирующие их глубинные социологические факторы, прежде всего среду, объединяющую способы социально-экономической и политической жизни общества и его духовного состояния, традиции, менталитет. Классовая характеристика общества в такой концепции не признается основополагающей, хотя нельзя игнорировать ее роль в процессах формирования и функционирования политических систем.
По характеру той или иной социальной среды, в которой возникают политические системы, можно выделить тоталитарные и либерально-демократические политические системы. Возможны и иные, более или менее четко очерченные системы, в том числе смешанные. В зависимости от различных конкретно-исторических обстоятельств они могут приобретать и дополнительные характеристики, особенности. Так, националистические, шовинистические, расистские идеологии порождают фашистские политические системы – разновидность тоталитарных систем.
По характеру взаимодействия выделяют открытые и закрытые политические системы. Известны в истории и вождистские, культовые политические системы, где вся организация политической власти, все социальные институты функционируют в режиме обслуживания вождя (фюрера, генерального секретаря), исполнения его воли и желаний. Следует отметить, что политические системы реализуют те или иные политические режимы, т.е. методы и способы осуществления государственной власти, и органично поэтому связаны с политическими режимами. Более подробно политические системы изучаются политологией. В рамках же теории государства основное внимание уделяется лишь некоторым аспектам политических систем.
Вопрос№22.концепция политической партии: основные характеристики
И в этой связи надо рассмотреть вопрос о взаимодействии государства и партий. Действительно, в политической системе большую роль играют политические партии – важные социальные институты политической жизни общества.
Политическая партия – это, как правило, весьма формализованная политическая организация со своей структурой (руководящие органы, региональные отделения, рядовые члены), выражающая интересы тех или иных общественных классов, социальных слоев, групп, объединяющая наиболее активных их представителей, ставящая, как правило, своей задачей завоевание политической власти для осуществления определенной программы, социальных, экономических, политических преобразований, достижение неких целей и идеалов.
Появление таких общественных организаций, как партии, является объективным процессом, который позволяет выявлять общие интересы различных групп, формулировать их, преобразовывать в правовые требования, добиваться их осуществления. Государство – это как раз тот социальный институт, где партийные интересы, цели, идеалы могут выступать как общественные интересы, обеспечиваться властной поддержкой, сопровождаться механизмами их реализации. Поэтому государство и выступает важнейшим и очень ценным объектом политической борьбы, определяет участие партий в завоевании государственной власти.
Различают парламентские партии, ставящие целью завоевание власти демократическим путем, участием в парламентской деятельности, и партии, которые ставят задачей насильственные преобразования общественного строя, насильственный захват власти.
Организация и деятельность различных партий в историческом ракурсе оказываются весьма многообразными. Еще более многообразно и их взаимодействие с государством, его институтами.
По участию в делах государства можно различать не только парламентские, но и правящие партии, которые уже получили и осуществляют власть. Партия осуществляет власть главным образом через «своих людей», своих членов, которых она расставляет на важнейшие государственные посты. Так, с 1927 года в СССР действовал принцип номенклатуры: на все важнейшие государственные посты назначались лица, которых выбирал и назначал (давал согласие на назначение) Центральный Комитет Коммунистической партии. Соответственно на посты в областных, районных структурах руководителей назначали обкомы, райкомы партии.
В некоторых обществах длительное время независимо от партийного влияния формируется и функционирует аппарат министерств, других органов управления, но руководители этих министерств, других органов управления назначаются по партийной принадлежности, в зависимости от того, какая парламентская партия пришла к власти. В других обществах происходит повальная смена состава аппарата государства, если к власти приходит иная партия. В крайних случаях взаимодействие партии и государства приводит к такой политической системе, которая может быть определена как «партийное государство»: функционирует одна господствующая партия, ее идеология становится государственной идеологией, происходит сращивание партии и государственного аппарата. Руководитель партии превращается в фактического главу государства, важнейшие решения принимаются в партийных структурах и лишь оформляются государственными институтами. В «партийном государстве» все другие общественные организации также подпадают под партийный контроль и политическая система становится тоталитарной системой.
Антиподом политической системы типа «партийного государства» являются многопартийные, плюралистические политические системы, где важнейшие государственные решения принимаются демократически: сопоставлением мнений, их обоснованием, лоббированием в законных рамках, – словом, с помощью нормальной парламентской процедуры.
В этих системах государство свои отношения с парламентскими партиями строит, как правило, по такой схеме: сформированные как правовые требования притязания тех или иных классов, социальных групп становятся предметом рассмотрения в ходе законодательного процесса при соблюдении политических, правовых норм и процедур
Вопрос№23.Общественные-политические движения:типология,роль
Наряду с политическими партиями надо выделять и политические, национальные движения как элементы политической системы. Это менее формализованные общественные образования, различные фронты, союзы, соборы, другие организации. Политические, национальные, культурные движения, как правило, не имеют членства, структура их размыта. Часто политические и иные общественные движения не имеют и формальных региональных отделений, от их имени выступают лишь руководящие органы (организационные комитеты, президиумы и т.п.).
Отношения государства и политических, национальных, культурных движений многоплановы. Там, например, где осуществляется департизация и деидеологизация государственных органов, цели и задачи политических движений воспринимаются аппаратом государства не организационно, не институционально, а через сложную систему идеологического воздействия. Но в некоторых государственно организованных обществах членство в той или иной партии, участие в том или ином политическом движении отнюдь не служит препятствием для государственной службы, а иногда, наоборот, служит основанием для зачисления на службу.
Не менее сложные в рамках политической системы существуют и отношения государства с профсоюзными и другими общественными организациями.
Профессиональные союзы появились на определенном этапе исторического развития как организации, выражающие и защищающие интересы определенных категорий работников. Выросшие из средневековых цеховых организаций ремесленников, в настоящее время профсоюзы представляют мощную экономическую и политическую силу. История взаимоотношений государства и профессиональных союзов также драматична и многопланова.
Политические системы некоторых обществ включали или отторгали профессиональные союзы, придавали им различное значение.
Диапазон здесь велик: на разных этапах государственности профсоюзы то вступали в отношения сотрудничества, даже партнерства с государством, то выступали по отношению к государству противоборствующим, разрушительным элементом.
Различают независимые, свободные профсоюзы и профсоюзы официальные, поддерживаемые государством, которое в некоторых политических системах даже передавало официальным профсоюзам законотворческие функции и сфере трудовых отношений (например, такими функциями обладал Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов – ВЦСПС – в бывшем Союзе ССР).
В конвергенционных политических системах, особенно характерных для перехода от распределительной к рыночной социальной среде, деятельность профсоюзов придает этим системам своеобразные анархо-синдикалистские свойства. В таких системах те или иные профсоюзные организации выступают от имени своих членов (как правило, работающих в отдельной отрасли производства: шахтеров, энергетиков, нефтяников и т.д.) и становятся мощным прессом воздействия на правительство для повышения уровня оплаты труди, условий труда и быта, получения льгот, более активного участия в политической жизни и т.п. Угрозы забастовок, экономические и политические требования сопровождают деятельность профсоюзов, заставляя государство попеременно удовлетворять требования в то одних, то других групп трудящихся, что разрушает в конечном счете единое экономическое пространство, ведет к инфляции, спаду производства и другим бедам.
Возможно, что и вообще, как это ни прискорбно, преобразование политической системы распределительного типа в систему социально-рыночного типа лежит через этап так называемого анархо-синдикалистского состояния общества.
В истории политических систем особняком стоит вопрос о соотношении государства и церкви. История знает теократические и светские государства, воинственно-атеистические и конфессионально-плюралистические, соответственно и разные политические системы.
Многообразие конкретно-исторических религиозно-духовных состояний общества позволяет в рамках теории государства сформулировать лишь несколько общих, но важных выводов, необходимых для понимания взаимодействия государства и церкви в рамках политической системы.
Как правило, политические системы большинства обществ, особенно на современном этапе, исключили формально церковь из своего состава, произошло отделение государства от церкви. Этот принцип закреплялся конституционно, государство формально не вмешивалось в дела церкви, а церковь, имея перед собой благородную цель нравственно-религиозного, духовного воспитания, а весьма часто и возрождения общества, не вмешивалась в государственную жизнь, в политику. В таком взаимоотношении реализуется принцип свободы совести, вероисповедальной свободы, секуляризации политики и автономии религии.
Однако так происходило лишь в нормально функционирующих либерально-демократических политических системах.
В тоталитарно-распределительных политических системах формальные покрывала невмешательства скрывали фактическое вмешательство государства в дела церкви, попытки контроля за священнослужителями, гонения на них, репрессии. Такие политические системы пытались использовать церковь для своих целей. Воинственно-атеистические системы, в свою очередь, пытались применить и применяли открытое принуждение для насильственного разрушения религиозных систем, изменения духовной, бытовой, обрядовой жизни общества, разрушения культовых сооружений.
А в обществах, где господствовали некоторые религиозные системы, например ислам, напротив, религиозные организации оказывали и оказывают воздействие на функционирование государственных институтов, задают и определяют социальные цели и смыслы общественной, политической жизни, выступают фактически важным институтом политической системы.
В этих обществах взаимоотношения государства и религиозных образований весьма противоречивы: от полного подчинения государственных институтов религиозным правилам и требованиям до периодических острых конфликтов государства и так называемых фундаменталистски настроенных членов общества.
Не следует также забывать, что во многих обществах церковь выступает институтом национального самосохранения, даже выживания народа.
В целом, конечно же, церковь во многих обществах, как правило, – это все же практически и фактически важный элемент политической системы общества, хотя в либерально-демократических системах такое положение открыто не признается, а конституционно даже отвергается. (Например, ч. 2 ст. 14 Конституции Российской Федерации гласит: «Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Статья 1 Билля о правах США гласит: «Конгресс не должен издавать ни одного закона, относящегося к установлению религии или запрещающего свободное исповедание оной...».) Вместе с тем и в таких системах отдельные политические контакты между государством и церковью в конкретно-исторической обстановке являются весьма интенсивными и значимыми.
Теократические тенденции (вмешательство церкви в политическую жизнь общества, использование государственных каналов для распространения своих вероучений, например, через средства массовой информации, попытки навязать обществу религиозно-регламентационные нормы и т.д.), по мнению Е.Н. Салыгина, становятся весьма распространенными в современной государственности, что вообще не позволяет считать теократию отжившей формой взаимоотношений государства и церкви.
Теократия в определенных государственно-правовых ситуациях выступают противовесом технократии, когда интересам научно-технического прогресса приносят в жертву многие духовные ценности.
Наконец, вопрос о взаимоотношениях государства и органов самоуправления, самоорганизации общества.
Такие органы возникают для решения так называемых местных дел: бытового и коммунального устройства, обрядовой духовной жизни. Это различные советы, муниципалитеты, сходы, собрания, клубы, родительские комитеты и т.п. К таким органам самоуправления, самоорганизации относятся и трудовые коллективы, их различные руководящие органы. Удельный вес органов самоуправления, самоорганизации в политической системе общества весьма велик. Например, трудовые коллективы и некоторых обществах наделялись специальными политическими функциями выдвижения кандидата в депутаты представительных органов власти, их участием в избирательных кампаниях.
Органы самоуправления играют большую роль в самых массовых, «низовых» политических структурах общества.
Представляют ли органы самоуправления самый глубинный слой органов государственной власти или это отдельные от государства, но взаимодействующие с ним специфические организации управления делами общест этот вопрос постоянно возникает практически в каждом обществе и решается по-разному.
В частности. Конституция Российской Федерации отделяет местное самоуправление от органов государственной власти и передает ему самостоятельное решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. А осуществляется местное самоуправление гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.
Итак, политическая система общества представляет органическое единство государства и других социальных элементов, объективно имеющих различные политические функции, но объединяющихся вокруг целей и идеалов, господствующих в данном обществе, вокруг главного – завоевания, удержания и использования власти и связанных с ней ценностей.
Политическая система обеспечивает проведение внутренней и внешней политики, формирует, выражает и защищает интересы классов, социальных групп. Ее характер (тип, виды) определяются главным образом той социальной средой, в которой возникает и функционирует политическая система.
Вместе с тем политическая система может обладать различными дополнительными характеристиками, особенностями в зависимости от конкретной исторической обстановки, духовной жизни общества, национальных традиций, психологии, менталитета.
В ее состав могут входить как формально, так и фактически социальные институты, обладающие прямо или косвенно определенными политическими функциями или не имеющие таковых, но по своей общественной роли формирующие социальные цели и идеалы жизни общества, которые преобразовываются затем в конкретные политические функции.
В политическую систему государство в целом входит как политическое, структурное, территориальное образование общества, а не только какими-либо отдельными его органами. Государство – действительно важнейший элемент политической системы общества, но свои функции выполняет во взаимодействии с другими социальными институтами: партиями, профсоюзами, другими общественными организациями, органами местного самоуправления.
Политические системы имеют динамический характер, эволюционируют, перестраиваются, но возникают объективно, т.к. объективно возникает необходимость завоевания власти, ее организации, удержания и использования в интересах тех или иных социальных сил, всего общества.
24. Понятие, сущность и разновидности партийных систем. Особенности партийной системы современной России.
Партийная система политический институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой взаимоотношениями партий с другими общественными элементами политической системы и гражданами.
Взаимодействуя друг с другом и с государством, партии так или иначе влияют на принятие решений, выявляя тем самым свое место в политической жизни.
Партийные системы противостоят апартийным, т.е. таким формам организации политической власти, где либо совсем не существует партийных объединений, либо их наличие носит сугубо декларативный характер.
Собственно партийные системы принято классифицировать прежде всего по качественным аспектам партийно-государственных (межпартийных и проч.) отношений, а также по их количественному составу. Так, в зависимости от числа партий выделяют однопартийные (неконкурентные) системы, внутри которых различают деспотические и демократические разновидности, многопартийные (конкурентные, состязательные) с одной доминантной партией, двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные. Однако, несмотря на то, что сложившиеся в том или ином государстве партии легко подсчитать, количественный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя численность партийных институтов, он не выявляет, сколько партий действительно включено в процесс принятия государственных решений.
Поэтому типологизация партийных систем по качественным характеристикам их деятельности предпочтительней. В этом контексте, учитывая характер правления, можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах, а учитывая доминирующие в государстве ценности, о системах социалистических и буржуазных и т.д.
Итальянский политолог Дж. Сартори дает более сложную классификацию, основанную на идеологической дистанции («полярности») между партиями. По его мнению, существуют семь типов партийных систем, размещающихся между полюсами: «однопартайной» (моноидеологической) системой и «атомизированной» (идейно разнородной). Промежуточные типы системы с «партией-гегемоном», «доминирующей партией», «двухпартийные», «ограниченного плюрализма» и «радикального плюрализма» выражают степень развития и варианты идеологического плюрализма в деятельности одной или нескольких партий.
Чаще всего в формировании партийных систем наибольшую роль играют характер социальной структуры общества, действующее законодательство (и прежде всего избирательные законы), а также социокультурные традиции. Например, в странах, где нет значительных крестьянских слоев, как правило, не возникают аграрные партии. В странах же, где определяющую роль играет какой-либо один, например средний, класс, существуют предпосылки для создания системы с доминирующей партией. Если социальная структура общества пронизана полярными противоречиями тех или иных страт, то и партийная система будет носить конфликтный характер, лишь подогревая напряженность общественных отношений. Если же социальные группы ориентируются на единую систему ценностей и идеалов, то и партийная система будет характеризоваться более мягкими формами межпартийных и партийно-государственных связей.
Законы также могут влиять на характер партийных систем, накладывая, например, ограничения на деятельность немногочисленных партий, препятствуя допуску к выборам оппозиционных партий определенной направленности, разрешая насильственные действия по отношению к нелегальным партийным объединениям. Там, где действуют избирательные системы мажоритарного типа (определяя одного победителя по большинству плученных голосов), как правило, формируются двухпартийные системы или системы с одной доминирующей партией. Пропорциональные избирательные системы, напротив, давая шансы на представительство в органах власти большему числу политических сил, инициируют создание многопартийных систем и партийных коалиций, облегчают возникновение новых партий.
В обществах с множеством экономических укладов, разнообразием культур и языков, многочисленными каналами и институтами артикуляции социальных, национальных, религиозных и прочих интересов, как правило, больше предпосылок для создания многопартийных систем.
Ее существует единого стандарта в оценках эффективности тех или иных партийных систем. В то же время важнейшим основанием сопоставления их деятельности является обеспечиваемая политической системой чуткость к социальным запросам и нуждам населения, возможность включения в процесс принятия решений как можно большего числа властно значимых интересов граждан, способность населения к демократическому контролю за деятельностью правящих элит.
Становление партийной системы современной России происходит в условиях трансформации российского общества. Важно установить, сложились ли новые механизмы связи общества и государства. Их устойчивость – показатель необратимости модернизационных усилий.
Посмотрим, каким изменениям подверглась однопартийная система, просуществовавшая 73 года.
В отечественной политологии утвердились 2 наиболее распространенные точки зрения на существование партийной системы.
Одна из них, которую разделяет большинство российских политологов, утверждает, что в современной России существует квазисистема. В качестве аргументов приводятся: незавершенный характер партогенеза, неустойчивость, идейная неопределенность, организационная слабость новых политических образований, называющихся партиями.
Другая же – опирается не на анализ состояния элементов системы, а на устойчивость уже сложившихся связей между ролями, которые выполняют партии. С этой совершенно справедливой позиции, в России существует динамичная партийная система переходного типа. Основываясь на типологии партийных систем Дж.Сартори, ее можно определить как систему поляризованного плюрализма, на одном полюсе которой вокруг КП РФ сплачиваются «левые» силы, а на другом – партии демократической ориентации, центр притяжения которых постоянно меняется (от ДВР до «Единства»). Поляризация системы предопределяется идейным противостоянием сторонников «старого» и «нового», государственников и космополитов, коллективистов и рыночников и т.д. Состав полюсов в зависимости от многомерной ориентации может изменяться. Подобное состояние системы может привести в будущем (при изменении избирательной системы, над чем трудится законодатель) к формированию двухпартийной системы.
В настоящее время в России около 100 зарегистрированных политических партий. Однако процесс их самоопределения еще не завершен. Не состоялась партийная фрагментации электората, которая является основой устойчивости партийной системы. Не разработаны законодательные основы существования партий и их участия в формировании органов государственной власти и политического курса страны.

25. Сущность политического процесса, его структура, этапы, проблемы типологизации.
Политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.
Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает и творит третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д.
Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и в конечном счете ведущих к развитию или упадку политической системы общества.
Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» общество. С точки же зрения внутреннего содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными специфическими целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления.
Структура политического процесса может быть описана с помощью анализа взаимодействия между различными политически­ми акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политического процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности («сюжета» политического процесса). Каждый отдельно взятый политический процесс имеет свою собственную структуру и, соответственно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность их взаимодействий, последовательность, динамика или сюжет, временные единицы измерения, а также факторы, влияющие на полити­ческий процесс, обычно носят название параметры политичес­кого процесса.
Основными акторами политического процесса являются политические системы, политические институты (государство, гражданское общество, политические партии и т.д.), организованные и не­организованные группы людей, а также индивиды.
Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равномерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Различными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функционирования политической партии. Поэтому выделение конкретных этапов целесообразно, применительно к определенным типам поли­тических процессов.
Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации по­литических решений. Анализ этого процесса является одной из наиболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно вы­делить следующие основные фазы:
- постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и воз­можных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем);
- формулирование альтернативных решений;
- сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;
- формулирование государственного решения и его легитимация (путем принятия законов, голосования и проч.);
- реализация принятых решений;
- контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».
С точки зрения значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют те разнообразные изменения в различных областях политической жизни, которые касаются модификации ее базовых, системных свойств. В то же время периферийные политические процессы выражают изменения в не столь значимых для общества областях.
Политические процессы могут отражать изменения, протекающие в явной или скрытой форме. Скрытый, теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.
Политические процессы разделяются также на открытые и закрытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой позитивный или негативный для субъекта характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна.
Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выражают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации власти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических от­ношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. В нестабильных же процессах отсутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств организации власти, исключающих возможность качественной идентификации изменений.

26. Политическое участие: понятие, формы, виды, функции.
Политическое участие это участие граждан в процессах, проходящих в политической системе общества, в деятельности институтов, входящих в эту систему, в том числе государственных. В политологии политическое участие именуют партисипацией, кратко определяя ее как участие граждан в политическом процессе. При таком понимании политическое участие охватывает практически все формы политической деятельности. Степень участия граждан в политическом процессе важный показатель демократичности существующего режима.
Многообразие форм и разновидностей политического участия зависит от определенных свойств действующего субъекта (пол, возраст, род занятий, религиозная принадлежность, образование и т.д.), режима правления (и, следовательно, набора тех средств, которые государство предоставляет гражданам для защиты их прав и интересов), а также от конкретной политической ситуации.
В соответствии с этими условиями американские политологи С. Верба и Л. Пай выделяют следующие разновидности политического участия: совершенно пассивные формы политического поведения граждан; участие людей только в выборах представительных органов; вовлеченность индивидов только в решение местных проблем; политическое поведение активных участников предвыборных кампаний; поведение политических активистов, распространяющих свою активность на всю сферу политики; участие как форма профессиональной деятельности политика.
Их соотечественник Милбэрт предпочитает говорить об «активных» формах политического участия (руководство государственными и партийными учреждениями, деятельность кандидатов в представительные органы власти, организация предвыборных кампаний и т.д.), «промежуточных» (участие в политических собраниях, поддержка партий денежными пожертвованиями, контакты с официальными лицами и политическими лидерами и т.д.), «наблюдательной» (ношение на демонстрациях транспарантов, попытки вовлечь других граждан в процесс голосования или дискуссии и т.д.), а также об «апатичном» отношении граждан к политике.
При всем многообразии форм и разновидностей политического участия очевидно, что все они различаются по масштабности, сфере социального распространения. Иначе говоря, обращение индивида к политическим средствам защиты своих интересов может либо предполагать его участие в решении вопросов общенационального характера, либо касаться местных проблем, быть ограниченным рамками локального производственного коллектива, территориального самоуправления и проч. При этом сами формы политического участия могут быть как прямыми, выраженными непосредственными действиями индивида, так и косвенными, характеризующими его включение в политику через различные группы, организации и структуры.
Существенной характеристикой является степень интенсивности политического участия. Если одной его крайностью является деятельность активистов партий, политических движений, групп интересов и проч., то другую характеризуют апатия, отчужденность людей от политики, полное равнодушие к этой сфере общественной жизни. В равной степени причинами аполитичности граждан могут выступать разочарование в проводимом властями политическом курсе, отторжение от социальной системы в целом (например различных люмпенизированных слоев), сориентированность на сугубо личные, бытовые потребности или полное доверие к правящим элитам и лидерам. В свою очередь столь же многообразны и причины, заставляющие людей значительную часть жизни проводить в политических баталиях. Однако в любом случае крайности политического участия весьма опасны. Так, излишняя вовлеченность в политические отношения абсолютизирует состязательный стиль социального существования в целом, увеличивает нервную нагрузку, придает нравственным принципам человека излишнюю целевую направленность, заставляя смотреть на жизнь через призму групповых взаимоотношений. С другой стороны, длительная отчужденность от власти, а следовательно, и отсутствие навыков ведения дискуссий, поиска компромиссов создает у людей предрасположенность к радикализации своих социальных требований и даже экстремизму, провоцирует взрывоопасные формы отношений населения и властей.
Основной и, как показывает опыт, оптимальной формой политического участия для большинства населения являются выборы в представительные органы власти. Эта форма взаимодействия индивида и государства очерчивает ясные сферы компетенции элит и неэлит, предоставляет возможности для проявления людьми самой различной степени активности и, что весьма важно, обладает временной протяженностью, не требующей чрезмерных психологических нагрузок. Характеризуя наиболее распространенные формы политического участия, следует сказать, что они могут быть организованными и неорганизованными, систематическими и периодическими, сориентированными на традиционные и нетрадиционные формы взаимоотношений индивида и власти. С точки зрения мотивации политических действий можно говорить об автономных (выражающих сознательно обусловленные формы включения индивида в политику) и мобилизованных формах политического участия (характеризующих вынужденное вхождение граждан в политику под давлением государства или других политических структур). В плане отношения к действующим в государстве законам необходимо различать конвенциональные (т.е. легальные, соответствующие законодательству) и неконвенциональные (незаконные) формы политического участия.

27. Основные методы принятия и типы реализации политических решений
Принятие политических решений центральный элемент преобразования политических требований различных групп и граждан в приемлемые для всего общества средства и методы регулирования социальных отношений. Коротко говоря, принятие решений это технологическое преобразование политической власти в управление социальными процессами.
Подготовительный этап принятия решений
На этом этапе из общего социального контекста выбирают те требования и конфликты, которые носят политический характер. Таким образом формируется т.н. повестка дня, т.е. совокупность проблем, которые необходимо решать политическими средствами и методами регулирования.
Как правило, на этом этапе различные группы отстаивают собственное понимание того, в какой очередности следует решать важные общественные проблемы. Избирательное отношение к актуальности тех или иных социальных вопросов может определяться идеологическими требованиями, ролевыми ожиданиями представителей правящих кругов, личными симпатиями, прошлым опытом и другими причинами.
Главным условием выработки «повестки дня» является получение информации, которая, собственно, и создает для управляющих проблемную ситуацию: как отнестись к тому или иному вопросу.
Прежде чем стать «сырьем» для принятия решений, полученная информация должна быть соотнесена с ценностными предпочтениями лиц, принимающих решения, а также с действующими правилами и регламентами рассмотрения вопросов.
Ряд проблем и противоречий, возникших на подготовительном этапе, могут быть разрешены на следующих фазах принятия решений
На основе выработанной и скорректированной «повестки дня» формулируются политические цели развития и средства их достижения. Цели могут ставиться краткосрочные и долгосрочные, промежуточные и окончательные, первостепенные и второстепенные.
Учитывая влияние разнообразных политических сил, а также сложное строение институтов государственного управления (в которых различные сегменты исполнительной и законодательной власти зачастую обладают далеко не единым видением проблем), политические цели формулируются, как правило, в виде альтернатив, предлагающих несколько вариантов достижения необходимых результатов или предусматривающих возможность реализации одной цели разными способами.
Принимать решение могут как определенные индивиды (политики, государственные служащие), так и групповые субъекты (формальные и неформальные).
Признанные авторитеты в области управления, в частности Ч. Линдблюм, считают, что в настоящее время существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений («метод ветвей») . Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным целям. Это как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», предполагающий сбор всесторонней информации, минимизацию издержек при формулировке целей и выборе средств их реализации и т.д.
В то же время понятно, что на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий. «Способность человека оперировать информацией гораздо меньше, чем требуется по этой модели <...> Вполне возможно, что каждый участник управленческого процесса <...> рационален в своей деятельности, однако при столкновении множества участников процесса рациональность их коллективной деятельности при выработке решения становится призрачной» . Иными словами, в практической политике правительство часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. Реальные проблемы, требующие политического вмешательства, зачастую возникают внезапно, и правящие элиты вынуждены начинать действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения.
Таким образом, на практике более применим «метод ветвей», который исходит из необходимости внесения в обычную управленческую деятельность т.н. инкрементальных поправок (англ. increment приращение), дающих возможность реализовать частичные цели. Допуская даже действия, противоречащие общей стратегии управления, правящие элиты способны таким путем добиваться постепенного успеха в своей политике. Однако, избегая больших ошибок в управлении государством, элиты при такой тактике не могут обеспечить каких-либо крупных прорывов в политическом реформировании общества.
Этап реализации
Органам, реализующим решения, необходимо «знать, когда начинать, что предложить, как действовать», чтобы достигнуть необходимого политического согласия вокруг сформулированных целей . Все предлагаемые решения должны быть как минимум облечены в директивную и правомочную (узаконенную) форму. Они также должны предусматривать ответственность конкретных лиц за исполнение (неисполнение) решений и обладать определенной адресностью (т.е. быть сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо отдельными слоями населения, конкретными лицами и т.д.). В соответствии с этим решения следует облекать в определенные формы выражения (например они должны быть выдержаны в моральных терминах, т.е. содержать призывы к гражданским чувствам, предполагать самопожертвование и проч.).
Воплощению управленческого замысла способствуют и определение властями общей стратегии, выбор ими характера действий (т.е. настроенности на конфликт или сотрудничество, применение насильственных или консенсусных методов, использование средств политического торга или прямого давления, манипулирование, обман общественного мнения и т.д.). Выбор стратегии должен опираться на рациональную оценку собственных ресурсов, их достаточности для осуществления намеченной линии поведения, реализации того, что желательно, или того, что достижимо на деле. Необходимо правильно оценить и возможную степень сопротивления принятым решениям; на случай неудачных действий правительство должно выработать планы, способные сохранить его статус и не вызвать дестабилизации системы правления; иметь варианты перехода на резервную систему принятия решений при изменении ситуации. Условиями реализации гибкой политической стратегии и технологии использования ресурсов являются интенсивный сбор информации о первых результатах в достижении целей, отслеживание промежуточных результатов, корректировка принятых решений при выявлении расхождения целей и средств их достижения.
Как правило, принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического курса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений властей и населения, информационный режим властвования.
Так, популизм в качестве основного средства достижения властных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение, а в ряде случаев и вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются лесть («коммунисты во главе общественного прогресса»), запугивание внешней или внутренней угрозой («правящие круги во власти мафии»), необоснованные посулы и обещания («радикальные реформы быстро приведут к подъему экономики»). Наиболее ярко популизм проявляется при харизматическом праблении. Но популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления.
Отличительная черта элитизма курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с электоратом, усечение политического информирования общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах.
При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов.
К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства не является самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. Насилие основной метод управления революционных режимов неизбежно превращает власть в смертоносное орудие преобразований, чреватое массовой гибелью граждан.
В отличие от радикализма, пренебрегающего во имя глобальных будущих целей насущными правами и интересами людей, демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмы «самодисциплины и самопринуждения» граждан (Н. Элиас).
Умение использовать основные требования теории принятия решений приобретает особую значимость в периоды интенсивных изменений политических систем, их трансформации и модернизации, поскольку в этих условиях нельзя в полной мере опереться на традиции политической жизни и испытанные методы управления государством и обществом.

28. Особенности политического процесса в России
Политический процесс в России представляет собой широкую палитру политических взаимодействий субъектов, носителей и институтов власти. Они действуют на основе тех ролей и функций, которые задаются системой культуры, традициями, конфессиональной средой, ментальностью общества, особенностями исторического развития, чертами психологического склада этносов и т.д. Обозначенные социальные переменные предполагают определенную интерпретацию политических ролей и функций, заметно отличающуюся от той, которая принята в современных демократиях. Поведение субъектов власти и властных институтов в России имеет иные логику и происхождение.
Первая особенность политического процесса в России состоит в нерасчлененности политики и экономики, социальных и личных отношений. Политика не отделена от других сфер жизни в силу незрелости институтов гражданского общества, которые должны ее ограничивать и контролировать. Несформированность гражданского общества является одной из особенностей политического развития России. В этих условиях политический процесс характеризуется всепроникающей способностью политики, которая пронизывает все сферы жизни общества. Ни один вопрос экономического, социального, духовного развития не решается без вмешательства властных структур.
В условиях перехода России к рыночной экономике статусная дифференциация дополняется социально-экономической, классовой, которая сталкивается с первой. Нарастающее экономическое неравенство в обществе, вызванное перераспределением государственной собственности через приватизацию и акционирование, вступление в свои права института частной собственности формируют разнородную массу политических интересов и выражающих их сил. Прежняя политическая однородность разрушена, теперь ей противостоит государство как организованная сила. Однако, поскольку монополия государства на собственность и ресурсы сокращается, постольку растет желание правящего класса любой ценой сохранить экономическое, политическое влияние, в связи с чем сам правящий класс пытается самоорганизоваться, создать партию власти.
Отсюда вытекает вторая особенность политического процесса в России - отсутствие консенсуса между участниками политического жизни. В России не было традиции консенсуса, и ее невозможно было укоренить за несколько лет реформ. Другая же причина конфликтности политического процесса кроется в различном понимании ценностей свободы и демократии у зарождающихся политических сил, а также в их неравных возможностях активного участия в реформаторском процессе и удовлетворения собственных интересов.
Новые политические силы, представляющие интересы зарождающегося класса предпринимателей, а также работников бюджетных сфер (учителя, медики, инженерно-технические работники и т.д.) имели худшие стартовые позиции при переходе к рыночной экономике, чем, например, работники государственного аппарата, правящая элита, дельцы "теневой экономики". Различные условия старта формировали прямо противоположные устремления и цели этих политических сил. Для отстаивания разнородных политических целей и реализации своих требований политические силы (партии, движения, группы давления) используют широкий арсенал средств, включая незаконные (коррупцию, шантаж, подлог, насилие и т. д.).
Третья особенность политического процесса в России состоит в его неструктурированности и высокой степени совмещения и взаимозаменяемости политических ролей. Обманчиво кажущееся многообразие участников российской политической жизни, поскольку их реальная роль и политические функции достаточно ограниченны. Способности политических партий выражать интересы гражданского общества весьма условны. Во-первых, потому, что интересы гражданского общества только начинают формироваться, а сами партии, кроме лидеров и их ближайших сторонников, мало кого представляют. Во-вторых, современные партии похожи скорее на клиентелы, объединяющие единомышленников вокруг политического деятеля, чем на форму связи власти с гражданским обществом.
Отсутствие дифференциации и специализации политических ролей и функций у субъектов и носителей власти обусловлено российской политической традицией, заключающейся в концентрации власти, господства в одном центре, например, в дореволюционное время - у монарха, а в советское - у властвующей коммунистической партии. Малейшее ослабление политического господства монопольно властвующего органа приводило к конфликтам, потере управляемости социальными процессами и в конечном счете к революциям.
В современных условиях ситуация концентрации политического господства в России не преодолена, несмотря на формально-юридическую декларацию принципа разделения властей и функций. Только теперь большинство политических функций конституционно сконцентрировано в руках президента страны. Сохранение в подобных объемах власти в президентских структурах во многом является результатом несформированности институтов гражданского общества, недифференцированности групп интересов.
Четвертая особенность политического процесса в России выражается в отсутствии интеграции среди его участников, что является следствием отсутствия в обществе единой коммуникационной системы. Вертикально организованный политический процесс функционирует через диалог между властью и обществом, в котором последнее доносит свои требования до властных структур посредством разветвленной системы представительства. Однако подобной системы представительства интересов в России не было, поскольку отсутствует традиция такого диалога. Несформированность институтов гражданского общества не создавала разветвленной системы трансляции требований граждан к властным структурам. В условиях советского тоталитарного режима единственным легальным каналом коммуникации власти и общества была коммунистическая партия. Такая форма позволяла власти контролировать умонастроения большинства общества, целенаправленно формировать их. В период так называемой хрущевской оттепели система представительства расширилась, она была дополнена рядом форм коммуникации, которые имели латентный (скрытый) характер. Так появились диссидентские организации, косвенно представлявшие власти требования определенной части интеллигенции. В этот же период достаточно активно шел процесс формирования групп интересов, связанных с "теневой экономикой".
Не создана разветвленная система представительства интересов и в наши дни. А наибольшими возможностями здесь обладают правящая элита и бюрократия, контролирующие ресурсы и политическое влияние. Партийная система в России еще не в состоянии выступать эффективным каналом трансляции требований от широких социальных общностей к власти. Вероятно, поэтому доминирующей формой политического представительства стали заинтересованные группы, отражающие специфические интересы и требования отраслевого, регионального, этнического характера. Реальные различия в материальном, культурном, этническом, социальном, территориальном аспектах групп и общностей приобретают латентные формы представительства.
Пятая особенность политического процесса в России выражается в том, что в его основе лежит активный политический стиль, состоящий в навязывании обществу нововведений со стороны правительства. Активная роль государства, как в формировании проблем, так и в интеграции интересов различных групп вызвана культурно-религиозной, этнической и политической неоднородностью общества. Эту интеграцию различных субкультур участников политического процесса государство проводит методом навязывания им определенных ценностей и стандартов политической деятельности. Тем самым властные структуры делают поведение субъектов политики предсказуемым.
Во взаимодействии "власть - общество" политическая инициатива принадлежит государству, поскольку оно концентрирует власть и ресурсы в своих руках. Однако отсутствие дифференциации политических ролей и функций институтов государственной власти приводило к тому, что процесс принятия решений был анонимным. Принцип "коллективной ответственности" порождал традицию безответственности политической власти за последствия принимаемых решений. Кроме того, неструктурированность политического процесса обусловливала появление неконституционных органов, которым принадлежало исключительное право на принятие стратегических решений.
Шестой особенностью российского политического процесса является высокая концентрация политической власти и ресурсов в руках правящей элиты, что заставляет контрэлиту и оппозицию оформляться и выступать в качестве радикальных движений, а не политических оппонентов. Острое противоборство правящей элиты и контрэлиты выступает следствием культурно-политической неоднородности самой элиты, разные группы которой ориентируются как на либеральные, так и на социалистические ценности. Идеологическое противостояние дополняется процессом кристаллизации интересов на основе экономических факторов - частной собственности, конкуренции, рынка и т. д. Усиливающееся имущественное неравенство углубляет конфликтность политических взаимодействий. Интеграция сторонников правящей элиты и контрэлиты происходит не на рациональной, а на эмоциональной и символической основе (симпатии или антипатии к лидерам, имиджу, символике и т. д.). Стремление правящей элиты монопольно контролировать политический процесс порождает желание у оппозиции использовать радикальные средства борьбы для того, чтобы заставить официальную власть признать и легитимизировать оппозицию и учитывать ее мнение при выработке политического курса. При этом сохраняющаяся маргинализация общества повышает значение эмоциональных и символических факторов политического взаимодействия. Их преобладание оттесняет на второй план принятие и реализацию конкретных решений. Этим объясняется невысокая динамика реформаторского процесса и слабая эффективность принимаемых политических решений.
Седьмая особенность политического процесса в России заключается в том, что тотальная маргинализация посткоммунистического общества обусловила ситуацию, когда лидеры, чтобы остаться у власти, обращались к помощи более развитых западных стран. С изменений во внешней политике начинал реформы М. С. Горбачев, провозгласив "новое мышление" и "общечеловеческие ценности" основами своего внешнеполитического курса. Такой же логике следовал Б. Н. Ельцин, выступая с доктриной "партнерства во имя мира" с западными странами.
Однако уступки во внешней политике в обмен на финансовую поддержку правящего режима не продвинули страну по пути реформ, а лишь усиливали финансово-экономическую зависимость России от западных стран, ослабляя национальную экономику. Совершенно очевидно, что западные страны не стремятся оказывать технологическую и инвестиционную поддержку, поскольку это может создать в лице России конкурентоспособную державу. Осознав это, руководство современной России стало проводить самостоятельную внешнюю политику, ориентированную, прежде всего, на интересы российского общества.

30. Политическая модернизация. Её особенности и этапы в современной России.
Модернизация – это естественный процесс самообновления системы. Он характеризуется системностью и постепенностью качественных изменений политических институтов, их функций. А главное – это целенаправленный, управляемый процесс, содержание которого составляют изменения политических режимов, образцов политического поведения, тех или иных норм, идеологических ценностей, ориентации и политического языка.
В странах Восточной Европы реформы переросли в политические перевороты, положившие начало реставрации капиталистических отношений. Произошла ломка политической системы в республиках-государствах бывшего СССР. Вместо обновления социализма, как это декларировалось ранее, совершился демонтаж его основ и утверждение качественно иного общественного и политического строя. Реальная диалектика политического процесса оказалась значительно сложнее, чем это представляется догматическому мышлению, разделяющему реформирование как якобы только частичное преобразование системы и революционное развитие.
В политических процессах, развернувшихся ныне в России и других странах СНГ, переплетаются разнокачественные изменения: от модернизации исчерпавших себя институтов, ценностей и норм, социалистических по природе до утверждения либеральных и консервативных форм политической жизни, давно пройденных западными странами. И, тем не менее, процесс имеет свою логику, и прослеживаются его этапы.
Первый этап (1985-1991 гг.). Провозглашение политическим руководством страны политики перестройки с целью совершенствования существующей системы с помощью гласности и демократии. В этот период зародились и быстро прогрессировали массовые протестные движения, возникли некоторые политические партии, началось становление новой политической элиты, характеризующейся отказом от социалистических ценностей. Идеологическое раскрепощение общества стало большим достижением перестройки и ее политическим завоеванием. Были проведены первые в истории страны свободные выборы в высшие органы государственной власти. Пе-риод характеризовался отказом КПСС от монополии на власть, узаконением многопартийности, а также формированием и легальным действием независимых от властей политических сил. Политическое развитие приобрело в большей мере стихийный характер. Партийно-государственная номенклатура, вместо решительного обновления аппаратных структур и методов деятельности, начала лавировать и приспосабливаться к стихийному ходу событий, искать компромисс с вышедшими на политическую арену силами, уступая одну позицию за другой. Вместе с тем в отдельные отрезки времени прорывалось стремление к жесткому варианту воздействия на развертывающийся процесс десоветизации общества и обозначившегося распада государства. Структуры КПСС оказались столь сильно скованными догматизмом и в такой мере окостенелыми, что не смогли начать динамическое качественное преобразование. Партийные чиновники, очевидно, ни в коей мере не хотели делить с кем-либо власть, недооценили возможности и силы нарастающего демократического процесса, равно как и силы антисоциалистической контрреформы. В результате правящая партия стала катастрофически терять доверие народа и была оттеснена на второй план политического процесса.
Второй этап его отсчет ведется с августовских (1991 г.) событий вплоть до октября 1993 г. По существу он означает начало слома существовавшей политической системы, а также ускоренный переход к качественно иной системе социально-экономических отношений, базирующихся на доминировании частной собственности.
Ликвидация старых структур законодательной и исполнительной власти, основанных на монопольной роли КПСС, ее последующий запрет, распад прежнего Союза ССР как единого государства таковы звенья послеавгустовского политического процесса. Его характеризуют двояко. Пришедшие к власти либерально-демократические силы как революцию против коммунистического тоталитаризма. Сторонники продолжения социалистического развития как контрреволюцию. Остается ждать вердикта исторического опыта.
Послеавгустовский период характеризовался развитием глубокого системного кризиса в российском обществе, возникшего еще на предшествующем этапе. Катастрофический спад производства, обвальное обнищание большинства населения, лавинообразный характер социальной и политической дифференциации общества, резкая поляризация политических сил, моральная деградация и люмпенизация многих социальных слоев такой сложилась к концу 1993 г. социально-экономическая и политико-духовная ситуация, на фоне которой действовали субъекты политического процесса в этот период, и разворачивался ход политической модернизации.
Главное, что отличает политический процесс на данном этапе, это обострившийся кризис государственной власти, вылившийся в открытое противостояние президентской, исполнительной власти и высшего законодательного института страны, а также выступление президентских структур против Советов на всех уровнях.
Обострение политических противоречий в стране и достигший своего апогея на IX съезде народных депутатов кризис власти послужили причиной проведения всероссийского референдума. Одобрение на нем политики Президента России стало толчком форсирования исполнительной ветвью власти конституционного закрепления перемен, ликвидации существующих законодательных институтов власти на федеральном уровне и представительных органов на региональных уровнях. Это привело во второй половине 1993 г. к глубокому политическому кризису к критической точке противостояния властей на федеральном уровне. Сложившийся политический конфликт был разрешен насильственным путем: разгоном Президентом Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета, прекращением действия Конституции РСФСР. Формально-юридическое закрепление совершенного переворота было осуществлено принятием новой Конституции на декабрьском (1993 г.) всенародном референдуме. «Выборы в декабре 1993 г. и принятие Конституции заложили правовую основу новой российской государственности. Началось ее освоение»3. Дважды избран парламент страны; сформирован костяк новой государственности, системы государственного управления.
Создание и развитие в России принципиально иной демократической политической системы не устранили политических противоречий между режимом и левой оппозицией коммунистических и народно-патриотических сил, а сформировали новые условия для их дальнейшей эволюции.

31. Геополитика: сущность и принципы.
Геополитика общественная наука о контроле над пространством. Геополитика изучает физико-географическую, политическую, экономико-географическую, расово-антропологическую, культурно-конфессиональную, семантическую и, наконец, цивилизационную обусловленность динамики международных отношений, мировой торговли, глобальной онтологии человечества.
Термин «геополитика» введен в обращение шведским политологом Рудольфом Челленом в начале XX века.
Современный российский автор Александр Дугин проводит такое сравнение: «Марксизм и либерализм равно кладут в основу экономическую сторону человеческого существования Но в отличие от „экономических идеологий“, она [геополитика] основана на тезисе: „географический рельеф как судьба“. География и пространство выступают в геополитике в той же функции, как деньги и производственные отношения в марксизме и либерализме, к ним сводятся все основополагающие аспекты человеческого существования, они служат базовым методом интерпретации прошлого, они выступают как главные факторы человеческого бытия, организующие вокруг себя все остальные стороны существования».
Существенный вклад в развитие теории международных отношений внесли авторы геополитических теорий, которые предложили целый круг идей, раскрывающих зависимость внешней политики государств от факторов, позволяющих им контролировать определенные географические пространства. Ранее (см. гл. 2) уже говорилось, что в истории политической мысли идеи о влиянии географической среды на общество развивались еще Гиппократом, Аристотелем, Платоном. Французские мыслители Ж. Боден (XVI в.) и Ш. Монтескье (XVIII в.) многие свои работы посвятили анализу влияния климата на политическое поведение людей, укрепив тем самым эту исследовательскую тенденцию. Однако как самостоятельное направление в теории международных отношений геополитика сложилась лишь в конце XIX – начале XX столетия. В 1900 г. шведский ученый Р. Челлен (1864-1922), попытавшийся рассмотреть государство в качестве особого географического организма, сформулировал и сам термин «геополитика», характеризовавший одно из направлений его политических действий. Однако от всей его теории, обозначившей круг специфических проблем, с которыми сталкивалось в этом отношении государство, остался только соответствующий термин, им стали обозначать ту область исследований, которая описывала государство в качестве «географического организма или феномена пространства».
В целом геополитика, показывавшая органическую взаимосвязь пространственных отношений и исторической причинности действий государств, хорошо вписывалась в сложившуюся к тому времени теорию международной политики, базировавшуюся на ценностях «суверенитета», «территории», «безопасности государств». И это неудивительно, ибо многочисленные факты действий Римской империи, Золотой Орды, Британской и других мировых империй, менявших по своему усмотрению облик целых континентов, убедительно демонстрировали приоритет ресурсов, позволявших им навязывать свой императив другим государствам и контролировать значительные территории («географические пространства»).
В то же время через геополитические построения в науку стало интенсивно проникать понятие «естественно-исторические законы», идеи социал-дарвинизма, органицизма и географического фатализма, вытеснявшие человека из объяснения причин политических изменений на международной арене и абсолютизировавшие влияние географической среды на силовые отношения в мировой политике.
В целом же под влиянием такого рода представлений ведущее место в теоретическом объяснении природы и тенденций развития международной политики стали занимать идеи сохранения и расширения границ, выхода государств к морю, контроля правительств над собственными территориями и навязывания воли соседним государствам. В интерпретациях межгосударственных отношений стали оперировать категориями «континентального могущества», нескончаемого противодействия сухопутных и морских держав, а смысловым ядром внешнеполитических связей стали ценности территориального расширения государств, обоснование средств и путей раздела и передела ими мирового пространства.
Концепция геополитики возникла в кон. XIX нач. XX вв., в первых работах употреблялось выражение «политическая география».
Геополитика является одним из влиятельнейших интеллектуальных направлений ХХ века, определяющих характер исследований в таких областях, как внешнеполитическая и военная стратегия государств, национальные интересы, анализ и прогнозирование локальных и глобальных международных конфликтов.
Более-менее общепринятого определения геополитики не существует, что связывается с относительной молодостью этой научной дисциплины и сложностью объекта ее изучения. Критики считают, что такая неопределенность проистекает из паранаучного характера геополитики, перемешивающей реальные факты и концепции, уже изучаемые экономической и политической географией, политологией, теорией международных отношений, военной стратегией и т. д., с не верифицируемыми мифологическими конструкциями и идеологическими установками
Обычно слово <геополитика> употребляется в двух значениях - узком и широком. В узком значении это обладающая собственным методом, исследовательской традицией и научной <классикой> дисциплина, изучающая зависимость государственной политики, прежде всего - внешней, от географических факторов. Слово <геополитика> составлено из двух греческих корней: <гео>- земля и то, что связано с землей, <политикос>- то, что связано с <полисом> - государством, гражданством. В широком смысле это понятие обозначает сознательно проводимую или спонтанно формирующуюся политику государств, в той степени, в которой она связана с географическими и территориальными факторами. Предполагается, что геополитика как научная дисциплина изучает, прежде всего, геополитику в широком смысле слова.

32. Цели и принципы современной внешней политики России
В соответствии с высшим приоритетом национальной безопасности - защитой интересов личности, общества и государства - главные внешнеполитические усилия должны быть сосредоточены на достижении следующих основных целей:
обеспечение безопасности страны, сохранение и укрепление ее суверенитета и территориальной целостности, прочных и авторитетных позиций в мировом сообществе, в наибольшей мере отвечающих интересам Российской Федерации как одного из влиятельных центров современного мира и необходимых для роста ее политического, экономического, интеллектуального и духовного потенциала;
создание благоприятных внешних условий для модернизации России, перевода ее экономики на инновационный путь развития, повышения уровня жизни населения, консолидации общества, укрепления основ конституционного строя, правового государства и демократических институтов, реализации прав и свобод человека и, как следствие, обеспечение конкурентоспособности страны в глобализирующемся мире;
воздействие на общемировые процессы в целях установления справедливого и демократического миропорядка, основанного на коллективных началах в решении международных проблем и на верховенстве международного права, прежде всего на положениях Устава ООН, а также на равноправных и партнерских отношениях между государствами при центральной и координирующей роли ООН как основной организации, регулирующей международные отношения и обладающей уникальной легитимностью;
формирование отношений добрососедства с сопредельными государствами, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения новых очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах и других районах мира;
поиск согласия и совпадающих интересов с другими государствами и межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными приоритетами России, создание на этой основе системы двусторонних и многосторонних партнерских отношений, призванной обеспечить устойчивость международного положения страны к колебаниям внешнеполитической конъюнктуры;
всесторонняя защита прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом;
содействие объективному восприятию Российской Федерации в мире как демократического государства с социально ориентированной рыночной экономикой и независимой внешней политикой;
поддержка и популяризация в иностранных государствах русского языка и культуры народов России, вносящих уникальный вклад в культурно-цивилизационное многообразие современного мира и в развитие партнерства цивилизаций.

Многообразие и сложность международных проблем и кризисных ситуаций предполагают своевременную оценку приоритетности каждой из них во внешнеполитической деятельности Российской Федерации.
1. Формирование нового мироустройства
Россия заинтересована в стабильной системе международных отношений, основанной на принципах равноправия, взаимного уважения и взаимовыгодного сотрудничества государств и опирающейся на международное право. Такая система призвана обеспечить надежную и равную безопасность каждого члена мирового сообщества в политической, военной, экономической, информационной, гуманитарной и иных областях. Ее главный инструмент - многосторонняя дипломатия.
2. Верховенство права в международных отношениях
Россия последовательно выступает за укрепление правовых основ в международных отношениях, добросовестно соблюдает международно-правовые обязательства. Поддержание и укрепление международной законности - одно из приоритетных направлений ее деятельности на международной арене. Верховенство права призвано обеспечить мирное и плодотворное сотрудничество государств при соблюдении баланса их зачастую не совпадающих интересов, а также при обеспечении интересов мирового сообщества в целом. Соблюдение международного права важно для обеспечения интересов нашей страны, ее граждан и юридических лиц.
3. Укрепление международной безопасности
Россия последовательно выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности.
4. Международное экономическое и экологическое сотрудничество
Своими устойчиво высокими темпами экономического роста, во многом основанного на расширяющемся внутреннем спросе, природными и накопленными финансовыми ресурсами Россия вносит значительный вклад в обеспечение стабильности глобальной экономики и финансов. Соответственно, Россия намерена активно содействовать, в том числе посредством своего присоединения к Всемирной торговой организации и Организации экономического сотрудничества и развития, формированию справедливой и демократической глобальной торгово-экономической и валютно-финансовой архитектуры в целях полноправного и эффективного участия в ней.
Главным приоритетом политики Российской Федерации в сфере международных экономических отношений является содействие развитию национальной экономики в условиях глобализации посредством обеспечения равноправных позиций страны и российского бизнеса в системе мирохозяйственных связей.
5. Международное гуманитарное сотрудничество и права человека
Россия, приверженная универсальным демократическим ценностям, включая обеспечение прав и свобод человека, видит свои задачи в том, чтобы:
добиваться уважения прав и свобод человека во всем мире путем конструктивного международного диалога на основе Всеобщей декларации прав человека, использования других возможностей, в том числе на региональном уровне, в сфере прав человека, а также недопущения двойных стандартов, уважения национальных и исторических особенностей каждого государства в процессе демократических преобразований без навязывания кому-либо заимствованных систем ценностей;

защищать права и законные интересы российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом, на основе международного права и действующих двусторонних соглашений, рассматривая многомиллионную русскую диаспору - Русский мир - в качестве партнера, в том числе в деле расширения и укрепления пространства русского языка и культуры;
способствовать изучению и распространению русского языка как неотъемлемой части мировой культуры и инструмента межнационального общения;
6. Информационное сопровождение внешнеполитической деятельности
Важным направлением внешнеполитической деятельности Российской Федерации является доведение до широких кругов мировой общественности полной и точной информации о ее позициях по основным международным проблемам, о внешнеполитических инициативах и действиях Российской Федерации, о процессах и планах ее внутреннего социально-экономического развития, о достижениях российской культуры и науки.

33. Глобальные проблемы современности
ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ - проблемное поле, отражающее совокупность жизненно важных проблем человечества и содержащее обобщенную характеристику важнейших направлений развития общества и его будущего. К числу Г.П.С. относятся следующие их группы: политические, социальные, экономические, экологические, демографические и научно-технические. Выделяют также такие Г.П.С., как интерсоциальные, проблемы отношений общества и человека, проблемы отношений человека, общества и природы.
В суммарном виде могут быть выделены три основные группы Г.П.С. В первую очередь, это проблемы предотвращения мировой термоядерной войны, обеспечения безопасности людей, устранения экономической отсталости отдельных стран, ликвидации голода, нищеты и неграмотности. Вторую группу Г.П.С. составляют проблемы, возникшие в результате взаимодействия общества и природы. Необходимы беспрецедентные усилия по предотвращению загрязнения окружающей среды и сохранению ее качества; рациональное использование наличных природных ископаемых и поиски новых энергетических ресурсов; обеспечение человечества сырьем и продовольствием; освоение океана и космического пространства и др. К третьей группе Г.П.С. относятся проблемы, обусловленные отношением человека и общества: возникли задачи ограничения стремительного роста населения; предвидения и предотвращения отрицательных последствий научно-технического прогресса, ведущих к биологической деградации человека; борьбы с распространением алкоголизма и наркомании; совершенствования здравоохранения и образования и др. Г.П.С., будучи порождены ходом предшествующего общественного развития, достигли необычайной остроты к началу 21 в. в силу крайне усилившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического и культурного развития различных государств. Их решение требует объединения усилий всех стран для преодоления опасности экологической катастрофы. Глобальность данных проблем определяется тем, что они так или иначе касаются всего человечества и не могут решаться изолированно одна от другой. Последовательное разрешение Г.П.С. предполагает ликвидацию социальных антагонизмов, установление гармоничных отношений между обществом и природой, переход всего общества на коэволюционный путь развития. В силу этого активизация международной деятельности, направленной на выработку общих подходов к охране окружающей среды, на создание и быстрейшее внедрение в практику тестов ее качества, на разработку юридических норм природопользования - сопровождается пересмотром некоторых традиционных экологических теоретических положений и представлений.
Во-первых, глобальные проблемы - это такие проблемы, которые затрагивают интересы не только отдельных людей, но могут повлиять на судьбу всего человечества. Здесь важным является слово «судьба», под которым подразумеваются перспективы будущего развития мира.
Во-вторых, глобальные проблемы не решаются сами собой и даже усилиями отдельных стран. Они требуют целенаправленных и организованных усилий всего мирового сообщества. Нерешенность глобальных проблем может привести в будущем к серьезным, возможно, необратимым последствиям для человека и среды его обитания.
В-третьих, глобальные проблемы тесно связаны одна с другой. Поэтому столь трудно даже теоретически вычленить и систематизировать их, не говоря уже о том, чтобы разработать систему последовательных шагов для их решения. Общепризнанными глобальными проблемами являются такие, как: загрязнение окружающей среды, проблемы ресурсов, народонаселения, ядерного оружия и ряд других.
Для объединения различных подходов к глобальным проблемам, для осмысления полученных результатов, возникла необходимость в новой науке. Постепенно сформировалась особая область знания - теория глобальных проблем, или глобалистика. Она призвана выработать практические рекомендации для решения глобальных проблем. Эффективные рекомендации должны учитывать множество социальных, экономических и политических факторов. Особое значение для глобалистики имеют науки, связанные с изучением жизни (живых существ), а также земной поверхности: комплекс биологических дисциплин, геология, геохимия, геофизика, почвоведение и др.

34. Концепция «устойчивого развития». Основные тенденции развития международного политического процесса.
Устойчивое развитие процесс изменений, в котором эксплуатация ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений.
Во многом, речь идет об обеспечении качества жизни людей.
Концепция устойчивого развития явилась логическим переходом от экологизации научных знаний и социально-экономического развития, бурно начавшимся в 1970-е годы. Вопросам ограниченности природных ресурсов, а также загрязнения природной среды, которая является основой жизни, экономической и любой деятельности человека, в 1970-е годы был посвящен ряд научных работ. Реакцией на эту озабоченность было создание международных неправительственных научных организаций по изучению глобальных процессов на Земле, таких как Международная федерация институтов перспективных исследований (ИФИАС), Римский клуб (с его знаменитым докладом «Пределы роста»), Международный институт системного анализа, а в СССР Всесоюзный институт системных исследований.
Исторический рубеж II и III тысячелетий знаменует собой ряд существенных изменений в развитии международных политических процессов. Окончание «холодной войны», расширение численности стран, развивающихся в рамках «третьей волны демократизации», повышение авторитета ООН и других международных организаций существенно изменили международный климат, сделав его более благоприятным для межгосударственного сотрудничества, расширения влияния норм и принципов гуманизма, упрочения культуры мира.
Однако произошедшие политические изменения сняли только часть противоречий между восточными и западными странами, ближневосточными государствами и некоторыми другими державами, длительное время находившимися в состоянии конфликта. Расширение числа стран, обладающих ядерным оружием и космическими средствами его доставки, превратило некоторые регионы в источник потенциальной угрозы для всего мира.
Современная мировая политика стала ареной обостряющейся борьбы глобального и внутриполитических начал. С одной стороны, на мировой арене последовательно уменьшается роль национальных государств. При этом не просто растет их зависимость от международного сообщества в плане решения проблем, требующих соединения усилий многих государств, или при решении крупных международных конфликтов, предполагающих выработку интегрированных позиций, но и от политики группы наиболее развитых и мощных в экономическом и военном отношениях стран и их военно-политических союзов.
Под влиянием интеграционных факторов в мире активно формируются предпосылки для дальнейшего сплочения национальных государств, создания более гуманистического мирового порядка, постепенного складывания глобального гражданского общества, утверждения норм и принципов культуры мира в отношениях между народами. Все больше государств переносят акценты сотрудничества из военной сферы в финансовую и экономическую области. Практическими результатами таких интеграционных связей уже сегодня можно назвать: подрыв монопольного положения великих держав как единоличных вершителей судеб мира; демократизацию международного сотрудничества, подразумевающую увеличение доступа населения к информации и вовлечение в принятие касающихся их решений; реальное углубление сотрудничества стран в рамках объединенной Европы, ряд центростремительных тенденций внутри СНГ.
С другой стороны, расширение ресурсной базы отдельных государств, действие норм международного права, способствующих соблюдению их равноправия на мировой арене, усиление влияния цивилизационных факторов на внешнюю политику правительств и некоторые другие причины, напротив, обусловливают укрепление позиций национальных правительств в лоне мировой политики. Такие тенденции, укрепляющие роль различных политических и культурных центров влияния в международной сфере, усиление их самодостаточности, в конечном счете ведут к формированию логики развития многополярного мира.
Вместе с тем под влиянием этих же тенденций отдельные государства (коалиции государств) стремятся заявить на мировой арене свои интересы и цели в авторитарной манере, пытаясь диктовать другим странам свою волю и навязывать им свои интересы. Угрозы такой авторитарной политики возрождают имперские, неототалитарные тенденции в мировой политике, заставляя интерпретировать международные отношения в старой стилистике биполярного мира, действиях «мировых жандармов». В результате многополярность как принцип организации нового мирового порядка начинает подвергаться серьезным испытаниям, трансформируясь в ряде случаев в конфигурацию монополярного мира, основанного на диктате отдельных участников международных отношений.
Как следствие глобализации мировой политики в современном мире существенно изменилось понимание силы и безопасности. В частности, усиление разносторонности межгосударственных отношений в сфере обмена технологиями, информационных обменов или транспорта, предусматривающих собственные правила игры и баланс ресурсов, превращает понятие силы в характеристику как преимуществ, так и уязвимости отдельных стран. В соответствии с этим и понятие безопасности стало выявлять не только большую зависимость от позиций иных государств, но и свою внутреннюю структурированность. В настоящее время ученые говорят о наличии политических, экономических, гуманитарны,х, экологических компонентов государственной безопасности на мировой арене.
Сложный и многообразный мир международной политики качественно расширил число политических субъектов на мировой арене. Деятельность международных организаций, культурные и туристические обмены, механизмы народной дипломатии, укрепляющей отношения между народами, и другие формы деятельности придают международным политическим процессам новый, еще более содержательный характер, делают их многообразными. Конечно, не все из них пронизаны гуманистическим и демократическим началами. Многие современные международные процессы строятся на основе усиления лояльности людей к авторитарным государствам, стимулируют рост расизма и шовинизма, настроения превосходства и гегемонизма, опасности и уязвимости людей в политическом мире.
Неуклонное расширение субъектов международной политики влечет за собой и разрастание мотиваций поведения во внешнеполитической сфере. Сила, престиж, выживание, усиление контроля над ресурсами, освобождение от действительной или мнимой гегемонии, мифы, цинизм и многое другое становятся источниками постоянных и непрогнозируемых подвижек в мировой политике.
Складывающийся единый, пронизанный противоречиями глобальный мир сегодня это еще далеко не однородный социум. В нем постоянно возрастает роль локальных источников напряженности, а как следствие, растет и цена региональных конфликтов. Опыт международных отношений показывает, что некоторые стандарты и клише традиционно понимаемой рациональной внешней политики государств становятся сегодня просто неприемлемыми. Об ограниченности ориентации государств и блоков преимущественно на собственные, прежде всего военные, ресурсы свидетельствовало применение атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, которое явилось «кульминацией традиционной рациональности в отношениях между нациями», показавшей, к каким разрушительным последствиям может привести «здравый смысл» государственного могущества».
Реальность современных международных отношений предполагает первостепенную ориентацию государств на правовые нормы и регуляторы внешнеполитических связей. Одновременно нуждается в качественном обновлении и система международного права, требуются изменения структуры ООН и других международных организаций в соответствии с произошедшими изменениями и целями гуманизации и демократизации мировой политики.

35. Личность как субъект и объект воздействия. Проблемы соблюдения прав и свобод человека и гражданина России.
Понятия “субъект” и “объект” - философские категории. Под субъектом подразумевается активно действующий и познающий, обладающий сознанием и волей индивид или социальная группа; под объектом - то, на что направлена познавательная и иная деятельность субъекта.
Очевидно, что говорить о субъекте политики можно только при существовании не тождественного ему объекта. Однако необходимо иметь в виду, что каждый социальный субъект, оказывая воздействие, сам в то же попадает под влияние других субъектов, и становится по отношению к ним объектом.
Субъект политики - это ее творец. Важнейшим качеством его является активность. Она выражает меру интенсивности его деятельности, обозначает все виды и способы воздействия на объективный мир.
В политической науке различают индивидуальный и совокупный субъект. Индивидуальным субъектом - является сознательно и ответственно действующая личность, которая в своих действиях руководствуется общественно значимыми интересами и целями и участвует в борьбе за их осуществление. В качестве таких личностей выступают, прежде всего, политические лидеры. Помимо них индивидуальными субъектами политики являются обычные люди.
Становление личности как субъекта политики происходит постепенно по мере социального созревания, в процессе политической социализации.
Категория личности имеет в политической науке по меньшей мере три главных аспекта:
1. Личность как индивидуальные психофизиологические (эмоциональные, интеллектуальные и др.) особенности человека, его специфические привычки, ценностные ориентации, стиль поведения и т.п. При анализе личности под этим углом зрения основное внимание обычно уделяется политическим лидерам, от индивидуальных особенностей которых зависит большая политика.
2. Личность как представитель группы: статусной, профессиональной, социально-этнической, классовой, элиты, масс и т.п. А также как исполнитель определенной политической роли: избирателя, члена партии, парламентария, министра. Такой подход к личности как бы растворяет ее в более крупных социальных образованьях или же предписанных ей ролях и не позволяет отразить автономию и активность индивида как специфического субъекта политики.
3. Личность как относительно самостоятельный, активный участник политической и общественной жизни, обладающий разумом и свободой воли, не только общечеловеческими чертами, но и уникальными в своем роде чертами, то есть как целостность, не сводимая к ее отдельным социальным (профессиональным, классовым, национальным и т.п.) характеристикам и имеющая политический статус гражданина или подданного государства. Именно в этом своем аспекте человек обычно и выступает субъектом и объектом, предметом воздействия политики.
Для определения места и роли личности в системе политических отношений принципиально важны политико-правовые условия субъективности личности, т.е. правовой статус гражданина. Основным измерением его являются гражданские права и обязанности, их гарантии.

Подлинным субъектом политических отношений личность может стать только в демократическом обществе, там, где ей предоставлены широкие политические права, свободы и возможности для удовлетворения своих политических потребностей и защиты социальных интересов.
Уровень воздействия личности на политическую жизнь определяется как индивидуальными, так и социальными ее качествами. К индивидуальным качествам следует отнести темперамент, силу характера, степень развитости сознания, политическое мышление, политическую культуру и т. д.
Социальные качества также многогранны. Первичным фактором, определяющим условия участия личности в политике, является социальный статус личности: сословная принадлежность, положение семьи, профессия и т. д.
Участие личности в политике напрямую зависит от ее объективной вовлеченности в конкретные социальные проблемы, от ее доступа к ресурсами власти.
Формы политического поведения и участия личности:
1. Личность с высокой политической активностью, принимающая постоянное участие в политической жизни;
2. Личность, профессионально занимающиеся политикой;
3. Личность, принимающая эпизодическое участие в политике (выборы, акции);
4. Личность проявляющая интерес к политике, но лично не участвующая в ней;
5. Пассивная личность с нейтральным или отрицательным отношением к политике;

Современная ситуация с правами человека в России представляет собой причудливую смесь из очевидных достижений, особенно в сравнении с советским периодом, и явных патологий с точки зрения общепринятых международных норм. Какие-то права человека, найдя свою нишу в современном российском обществе, в основном соблюдаются, другие, наоборот, из года в год подавляются всей мощью государства при явном попустительстве общественности. Соблюдение одних прав имеет в основном позитивную динамику: степень их защищенности медленно, но верно повышается; другие переживают явный регресс; степень защищенности третьих так и застыла на уровне перестроечного прорыва. Очень трудно в рамках привычного понимания "успеха - неуспеха" оценить пятнадцатилетний опыт освоения прав человека российским народом и государством.
С одной стороны:
Вместе с основными принципами демократии и рыночной экономики права человека стали составной частью "официальной идеологии" постсоветского государства. Рассуждения о правах человека заняли прочное место в российской политической риторике.
Всеобщая декларация прав человека полностью вошла в последнюю российскую Конституцию.
Подписаны и ратифицированы Россией многие международные конвенции в области прав человека, в том числе Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, и Европейская конвенция о запрещении пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания.
Федеральное Собрание приняло вполне соответствующие европейским стандартам Гражданский, Уголовный, Уголовно-исполнительный кодексы. В новейших российских законах, в той или иной степени регламентирующих деятельность государственных органов, в обязательном порядке присутствуют нормы, запрещающие дискриминацию граждан при исполнении должностными лицами своих обязанностей.
Свобода слова и свобода совести, несмотря на многочисленные издержки, стали общепринятым российским достижением в области прав человека, а выборы, хоть и являются зрелищем малоприятным, но проходят регулярно в соответствии с установленными законодательством демократическими процедурами, при минимуме замечаний со стороны международных наблюдателей.
За соблюдением прав человека в России наблюдает избранный Государственной Думой федеральный Уполномоченный по правам человека. Более того, уполномоченные появились уже более чем в десятке российских регионов, в том числе и в Пермской области.
Российские граждане имеют возможность обращаться за защитой в Европейский суд по правам человека.
В стране около тысячи общественных правозащитных организаций.
Фактически отменена смертная казнь.
Тюрьмы и колонии из ведомства силового Министерства внутренних дел переданы в компетенцию гражданского Министерства юстиции.
Опросы общественного мнения не регистрируют сколько-нибудь значительной озабоченности граждан соблюдением тех прав, борьба за которые была смыслом жизни советских диссидентов: свобода передвижения (в том числе право выезда за рубеж), свобода слова, свобода совести.
С другой стороны, несмотря на перечисленные политические успехи прав человека в России, реальная жизнь большинства граждан по-прежнему представляет собой сплошную череду больших и малых покушений на их свободу и человеческое достоинство. Созданная в ходе реформ государственная система гарантий соблюдения прав человека пока малоэффективна, а зачастую и просто беспомощна. В России по-прежнему и незаметно для самих себя все не уважают права всех, а человеческое достоинство и свобода, несмотря на очевидную и формально признаваемую моральную ценность, остаются на периферии "российской ментальности". Права человека в России даже не нарушают, их просто не замечают.

36. Политическая культура личности. Политическая социализация
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ЛИЧНОСТИ - уровень, характер и содержание политических знаний и навыков граждан, влияющие на их политическое поведение и участие в общественно-политической жизни.
Политическая культура личности формируется под воз­действием политической культуры социального класса и общества в целом. Личность воспринимает стереотипы по­литического мышления, ориентации и поведения, свойст­венные социальной среде, в которой данная личность находится. Вместе с тем политическая культура каждого человека характеризуется и индивидуальными чертами, в которых отражены личностный опыт, уровень знаний, пси­хологические особенности. Политическая культура личности проявляется в уровне политических знаний, приверженно­сти определенным ценностям, степени гражданской актив­ности, в стиле поведения.
Включение человека в мир политики предполагает усвоение и поддержание им ее норм, образцов и стандартов поведения, традиций. Процесс усвоения человеком требований статусного поведения, культурных ценностей и ориентиров, который ведет к формированию у него свойств и умений, позволяющих адаптироваться в конкретной политической системе и выполнять в ней определенные функции, называется политической социализацией.
В силу своей сложности и противоречивости политическая социализация по-разному трактуется в науке, предоставляя ученым возможность акцентировать внимание на ее разных сторонах и гранях. Вот почему, несмотря на то, что систематическое изучение этого процесса ведется еще с 20-х гг. XX столетия, единого подхода к пониманию процесса политической социализации пока еще не выработано. Например, представители чикагской школы (Л. Коэн, Р. Липтон, Т. Парсонс) рассматривают ее как процесс ролевой тренировки человека; К. Луман и А. Гелен интерпретируют ее как аккультурацию, т.е. освоение человеком новых для себя ценностей, выдвигая, таким образом, на первый план психологические механизмы формирования политического сознания и поведения человека. Ученые, работающие в русле психоанализа (Э. Эриксон, Э. Фромм), главное внимание уделили исследованию бессознательных мотивов политической деятельности (формам политического протеста, контркультурного поведения), понимая политическую социализацию как скрытый процесс политизации человеческих чувств и представлений. Ряд других ученых, разделяющих установки когнитивной школы, усматривают ее суть в накоплении человеком нового комплекса знаний и т.д.
В целом же большинство ученых согласно с тем, что отсутствие свойств, приобретаемых человеком в процессе социализации, не только затрудняет, но нередко и лишает его возможности адаптироваться в политической сфере общества, а следовательно, и использовать ее механизмы для защиты и эффективного отстаивания своих интересов. Сходятся ученые и в том, что важнейшими функциями политической социализации являются достижение личностью умений ориентироваться в политическом пространстве и выполнять там определенные властные функции.

Основные способы и механизмы политической социализации

Политические ценности, традиции, образцы поведения и прочие элементы политической культуры осваиваются человеком непрерывно, и процесс этот может быть ограничен только продолжительностью его жизни. Воспринимая одни идеи и навыки, человек в то же время может поступаться другими ориентирами, избирать новые для себя способы общения с властью.
В целом политическая социализация представляет собой двуединый процесс: с одной стороны, она фиксирует усвоение личностью определенных норм, ценностей, ролевых ожиданий и прочих требований политической системы, с другой – демонстрирует, как личность избирательно осваивает эти традиции и представления, закрепляя их в тех или иных формах политического поведения и влияния на власть. Таким образом, влияние общества на политические качества личности неизбежно ограничивается внутренними убеждениями и верованиями человека. Не случайно X. Г. Гадамер подчеркивал, что «традиция всегда является точкой пересечения свободы и истории», подразумевая сознательный выбор ее человеком. Так что, благодаря способности человека осознанно как приобретать, так и утрачивать те или иные ориентиры, ценности, нормы, политическая социализация существует как двусторонний процесс усвоения им одних и отказа от других стандартов и ценностей.
В то же время чуткость человека к внешнему влиянию, его способность воспринимать и усваивать предлагаемые социумом те или иные ценности, стандарты поведения зависят прежде всего от набора политических знаний, умений и навыков человека, и в первую очередь – от его субъективного состояния и выполняемых в политике ролей, поскольку, к примеру, лидер и рядовой избиратель не могут руководствоваться одними и теми же образцами политического поведения. Вместе с тем сам процесс усвоения культурных образцов осуществляется на основе восприятия примеров деятельности, распространенных и типичных образцов мышления и поведения, включения человека во взаимодействие с определенными институтами, приобщения к авторитетным в обществе ценностям и т.д.
В этом смысле постоянными спутниками человека, в значительной мере предопределяющими его возможности к усвоению и эффективность воплощения культурных стандартов, являются агенты социализации, через деятельность которых преломляется влияние всех внешних факторов. К ним относятся: семья, система образования, общественные и политические институты (организации), церковь, СМИ и отдельные политические события (такие, как революции, репрессии властей, голод и т.п.), обладающие способностью кардинально влиять на систему убеждений и верований человека.
Авторитет и эффективность влияния каждого из этих агентов зависят от многих причин, но прежде всего – от возраста и внутреннего состояния человека, интенсивности его включения в социальные и политические процессы, характера выполняемых им там функций, а также цивилизационных и исторических условий их осуществления. Например, в традиционных обществах более сильным влиянием обладает семья и вообще ближайшее окружение человека, а также церковь. В государствах современного типа сильнее проявляется авторитет образовательных и коммуникативных структур, которые шире включают массовый опыт в выработку индивидуальной картины мира политики, в большей степени формируя элементы надличностного видения человеком политической жизни. На более поздних этапах «модерна» и расширения влияния постмодернистских тенденций люди острее ощущают воздействие «симулятивных моделей» политического участия, т.е. тех норм и ориентации, которые порождают эффект гиперреального мира (в виде образов, задаваемых рекламой, ТВ, образцами экспериментального моделирования мира средствами искусства).
В то же время приоритет воздействия тех или иных агентов социализации, сочетание их друг с другом, характер целенаправленного влияния на человека существенно разнятся в зависимости от того, что оказывает на человека преимущественное влияние – государство или общество.
Государство организует взаимодействие всех агентов в рамках так называемого генерализированного потока социализации, направленного на формирование лояльности правящему режиму, на усвоение людьми ценностей господствующей политической культуры и идеологии, поддержание доминирующих стандартов политической игры. В целом такое воздействие неминуемо связано с распространением конформистских настроений, с поощрением политической пассивности, консервативных убеждений.
Характер воздействия агентов социализации кардинально меняется при организации их действий обществом. Множество социальных групп, обладающих собственными взглядами на политические реалии, той или иной мерой оппозиционности правящим кругам, различной степенью активности на политической арене и многими другими чертами, определяющими их возможность влияния на сознание индивида, по-своему выстраивают взаимодействие различных агентов, придают им специфическую направленность, стремясь в духе собственных воззрений и убеждений повлиять на личность и способы ее включения в политическую жизнь. Такого рода активность разнообразных социальных групп и стоящих за ними институтов, объединений, субкультурных норм и идеалов способствует возникновению в обществе многообразных состязательных потоков социализации. Независимо от того, что каждый из них несет собственные нормы, ценности и программу научения индивида политическим ролям, все они конкурируют не только друг с другом, но и с государственными структурами.
Таким образом, индивид формирует свои взгляды, предпочтения, отношение к политике на пересечении всех этих конкурирующих друг с другом процессов, для которых характерны собственные приоритеты в толковании политических ценностей и поведенческих стандартов. Это показывает, что политическая социализация всегда существует как совокупность конкретных механизмов научения индивида способам политического участия, формирующихся на основе совершенно определенных культурных ценностей и стандартов.
Открытые контакты человека с разными групповыми культурными нормами и стандартами неизбежно предопределяют его те или иные предпочтения, расположенность и восприимчивость к совершенно конкретным ориентирам и способам политического участия. В силу этого менее значимые, менее престижные или по другим причинам неприемлемые для человека ценности политической культуры выражают тенденцию десоциализацни.
Конкурентный характер усвоения различных ценностей и стандартов политической культуры предопределяет и процесс формирования разнообразных типов политической социализации. В частности, в обществе может сложиться гармонический тип политической социализации, отражающий психологически нормальное взаимодействие человека и институтов власти, рациональное и уважительное отношение индивида к правопорядку, государству, осознание им своих гражданских обязанностей. Человек, негативно относящийся ко всем социальным и политическим нормам (кроме «своей» группы), представляет гегемонистский тип политической социализации. Тот, кто в результате конкурентного усвоения разнообразных норм и ценностей будет признавать принципы равноправия с другими гражданами, правомочность их ориентации на предпочтительные для них идеи и свободы, а также выработает в себе способность менять свои политические пристрастия и переходить к новым ценностным ориентирам, будет представлять плюралистический тип политической социализации. Человек же, усматривающий цель своего политического участия в сохранении лояльности своей группе и поддержке ее в борьбе с политическими противниками, будет представлять тип конфликтный.
Этапы политической социализации

Характер и уровень политической социализированности человека не могут оставаться неизменными на протяжении всей его жизни. Рассмотрение политической социализации в соотнесении с продолжительностью жизни человека позволяет выделить ее первичный и вторичный этапы.
Первичная политическая социализация характеризует первоначальное (обычно с 3-5 лет) восприятие человеком политических категорий, которые постепенно формируют у него избирательно-индивидуальное отношение к явлениям политической жизни. По мнению американских ученых Д. Истона и И. Дениса, необходимо различать четыре аспекта процесса социализации:
- непосредственное «восприятие» ребенком политической жизни, информацию о которой он черпает в оценках родителей, их отношениях, реакциях и чувствах;
- «персонализация» политики, в ходе которой те или иные фигуры, принадлежащие к сфере власти (например, президент, полицейский, которых он часто видит по телевизору или возле своего дома), становятся для него образцами контакта с политической системой;
- «идеализация» этих политических образов, т.е. образование на их основе устойчивых эмоциональных отношений к политике;
- «институциализация» обретенных свойств, свидетельствующая об усложнении политической картины мира ребенка и его переходе к самостоятельному, надличностному видению политики.
В целом особенности первичного этапа политической социализации состоят в том, что человеку приходится адаптироваться к политической системе и нормам культуры, еще не понимая их сущности и значения. Поэтому для исключения в будущем аномальных, антисоциальных форм поведения необходимо соблюдать определенную последовательность в применении механизмов передачи ребенку политических норм и прошлого опыта. В частности, для сохранения естественного характера включения его в политический мир предпочтительны те социальные формы, в которых политическая информация неразрывно соединена с авторитетом учителя, примером деятельности старших и ни в коем случае не содержит жестких идеологизированных образов и понятий. Только на этой основе развивающееся детское сознание можно подкреплять императивными суждениями и оценками, а впоследствии и аксиологическими нормами и представлениями (ценностями, идеалами, принципами).
Вторичная политическая социализация характеризует тот этап деятельности человека, когда он, освоивший приемы переработки информации и осуществления ролей, способен противостоять групповому давлению и в индивидуальном порядке пересматривать идеологические позиции, производить переоценку культурных норм и традиций. Таким образом, главную роль здесь играет так называемая обратная социализация (ресоциализация), отражающая влияние самого человека на отбор и усвоение знаний, норм, приемов взаимодействия с властью. В силу этого вторичная социализация выражает непрерывную коррекцию человеком своих ценностных представлений, предпочтительных способов политического поведения и идеологических позиций.
В целом, несмотря на повышение роли самостоятельного выбора ценностей и ориентиров, основное значение на данном этапе имеют цели адаптации, приспособления человека к сложившейся политической системе. Человек не способен самостоятельно сформировать все условия своего политического участия, и потому, как заметил Ф. Хайек, он приспосабливается даже к тем переменам и сторонам жизни, смысл которых не понимает. И все же элемент осознанной ориентации на определенные политические стандарты имеет место. В частности, он выражен в механизме «предварительной социализации», который, по мысли Р. Мертона и К. Росси, характеризует предварительную ориентацию личности на предпочтительные для него нормы и стандарты той или иной группы. Это как бы «заблаговременная социализация», обусловливающая целенаправленные действия индивида, его сознательную устремленность к значимым для него стандартам и ценностям. Таким образом он как бы искусственно «подтягивает» себя к этим групповым стандартам, несмотря на внешнее воздействие системы.

37. Политическая культура общества: понятие, структура, функции
Политическая культура – часть духовной культуры народа и включает те элементы последней, которые связаны с общественно-политическими институтами и политическими процессами. Это система ценностей и аргументов, обеспечивающих единство политической системы, ее институтов и организаций. Она тесно связана с представлениями о мире политики и политического, его законах и особенностях их функционирования. Обществу с развитой политической культурой присущи такие признаки, как гласность и плюрализм, высокая политическая культура личности, политическая активность людей. Последняя проявляется в их «включенности» в процесс реализации власти, в управление государственными и общественными делами, в осуществление гражданских прав и обязанностей.
Самые разумные законы и реформы без учета человеческого фактора исторически сложившегося социума обречены. Политическую культуру определенной страны можно понять лишь в том случае, если рассматривать ее как часть общенациональной культуры. Поэтому в современной политологии утвердилась классификация политических культур по цивилизационному признаку – в соответствии с типом той цивилизации, к которой принадлежат данный народ и страна.
Таких типов выделяют пять:
конфуцианско-буддийская
индо-буддийская
исламская
западная
православно-славянская
Политическая культура выполняет в обществе целый ряд важных функций:
1. Когнитивная (накапливает политические знания).
2. Эмоциональная (формирует политические чувства).
3. Оценочная (политические ценности и идеалы лежат в основе политических оценок).
4. Регулятивная (регулирует политическое поведение).
5. Коммуникативная (культура лежит в основе политического общения).
6. Интегративная (объединяет людей через систему ценностей).
Политическая культура оказывает влияние на формы, функционирование и развитие государства и политических институтов, задает направление политическому процессу, обусловливает политическое поведение широких масс. Культура политическая сосуществует с экономической и религиозной культурой.
Основные элементы политической культуры:
1. Политические традиции.
2. Идеи, концепции и убеждения о взаимоотношении различных общественно-политических институтов.
3. Ориентации и установки людей в отношении существующей политической системы в целом.
То есть политическая культура является ценностно-нормативной системой, которую разделяет большинство населения. В системе ценностей и установок политической культуры центральное место занимают те, которые способствуют формированию и сохранению политической системы.
Связующими элементами политической культуры являются национально-государственные символы и идеалы. Символ – это художественный образ, воплощающий в себе какую-либо идею. К ним относятся флаги, гербы, гимны, конституции, праздники, денежные знаки.
Приобщенность к политике – важнейшая характеристика политической культуры современного российского общества. В России сегодня остро стоит вопрос о совершенствовании системы управления всеми сферами жизнедеятельности людей, и политической в частности.

38. Типологизация и моделирование политических культур
На протяжении развития разнообразных государств и народов выработано множество типов политической культуры, выражающих преобладание в стиле политического поведения граждан определенных ценностей и стандартов, форм взаимоотношений с властями, а также иных элементов, сложившихся под доминирующим воздействием географических, духовных, экономических и прочих факторов.
В основании типологии политических культур могут лежать достаточно приземленные факторы, отражающие, к примеру, специфику разнообразных политических систем (X. Экетайн), стран и регионов (Г. Алмонд, С. Верба), типов ориентации граждан в политической игре (в частности моралистских, индивидуальных или традиционных - Д. Элазар), открытость (дискурсивность) или закрытость (бездискурсивность) политических ценностей к инокультурным контактам (Р. Шварценберг), внутреннюю целостность культурных компонентов (Д. Каванах), идеологические различия (Е. Вятр и др.).
Особую известность в науке получила классификация политической культуры, предложенная Г. Алмондом и С. Вербой в книге "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Анализируя и сопоставляя основные компоненты и формы функционирования политических систем Англии, Италии, ФРГ, США и Мексики, они выделили три "чистых" типа политической культуры: патриархальный, для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни; подданический, где сильна ориентация на политические институты и невысок уровень индивидуальной активности граждан; активистский, свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявлении ими активности в этом. Авторы подчеркивали, что на практике данные типы политической культуры взаимодействуют между собой, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов. Причем самой массовой и одновременно оптимальной, с точки зрения обеспечения стабильности политического режима, является синтетическая культура "гражданственности", где преобладают подданнические установки и соответствующие формы участия людей в политике.
В то же время типы политической культуры могут определяться и на более общих основаниях, способных обнажить более универсальные черты разнообразных стилей политического поведения граждан в тех или иных странах. Так, например, можно говорить о рыночной политической культуре (где политика понимается людьми как разновидность бизнеса и рассматривается в качестве акта свободного обмена деятельностью граждан) и этатистской (которая демонстрирует главенствующую роль государственных институтов в организации политической жизни и определении условий политического участия индивида - Э. Баталов).
Существуют и более общие критерии типологизации, заданные, в частности, спецификой цивилизационного устройства особых полумиров -- Востока и Запада, ценности и традиции которых являются фундаментом практически всех существующих в мире политических культур.

39. Политическая культура современного российского общества
Политическая культура отдельной страны, как правило, формируется в процессе переплетения различных ценностных ориентации и способов политического участия граждан, национальных традиций, обычаев, способов общественного признания человека, доминирующих форм общения элиты и электората, а также других обстоятельств, выражающих устойчивые черты цивилизационного развития общества и государства. Так, например, история государственного развития США, где сумели выработать единые базовые ценности либерализма и демократии, сформировать плюралистическую организацию власти, обусловила достаточно деидеологизированные ориентации своих граждан, низкую политическую активность последних (вызванную уважением к правящим элитам), склонность к использованию легитимных форм политического участия, законопослушность, высокий патриотизм и т.д. Английскую политическую культуру отличает такая же всеобщность базовых политических ценностей, высокий уровень легитимности властей и ответственности элит за свои действия, особая почтительность граждан к символам государственности, склонность к минимизации конфликтов и поиску согласия между политическими силами. Политико-культурный облик Германии отличает повышенная законопослушность населения, чуткость к правовым регуляторам политического поведения и соблюдению процедур, ответственность элит за исполнение своих обязанностей и т.д.
В России также сложились определенные особенности политической культуры, прежде всего обусловленные ее геополитическим положением, доминировавшими формами коллективного образа жизни, длительной дистанцированностью граждан от реальных рычагов власти, низкой политической ролью механизмов самоуправления и самоорганизации населения. Причем в XX в. на характер политической культуры сильнейшее влияние оказали уничтожение тоталитарными режимами целых социальных слоев (купечества, гуманитарной интеллигенции, офицерства) и народностей, отказ от рыночных регуляторов развития экономики, насильственное внедрение коммунистической идеологии. Это не только нарушило естественные механизмы и трансляторы российских традиций, преемственность поколений, развитие ценностей плюралистического образа жизни, но и деформировало межкультурные связи и отношения России с мировым сообществом. В целом же такая политика послужила усеченному воспроизводству и развитию российской цивилизации.
В результате ведущее на сегодняшний день положение в политической культуре российского общества завоевали ценности коммунитаризма (восходящие к общинному коллективизму и обусловливающие приоритет групповой справедливости перед принципами индивидуальной свободы личности, а в конечном счете - ведущую роль государства в регулировании политической и социальной жизни). В то же время по преимуществу персонализированное восприятие власти, а также нравственный характер требований к ее деятельности предопределяют стремление большинства граждан к поиску харизматического лидера ("спасителя отечества", способного вывести страну из кризиса), недопонимание роли представительных органов власти, тяготение к исполнительским функциям с ограниченной индивидуальной ответственностью. Причем явная непопулярность контроля за властями сочетается у людей со слабым уважением законов государства и предпочтением своей, "калужской законности" (Ленин) перед понятиями кодифицированного права.
Неколебимая уверенность в правоте "своих" принципов (обычаев, традиций, лидеров и проч.) в сочетании с множеством идейных, не допускающих компромисса ориентиров граждан поддерживает в политической культуре российского общества глубокий внутренний раскол. Наличие же многообразных взаимооппонирующих субкультур не дает возможности выработать единые ценности политического устройства России, совместить ее культурное многообразие с политическим единством, обеспечить внутреннюю целостность государства и общества.
В настоящее время политическая культура российского общества являет собой культуру внутренне расколотую, в которой преобладают нормы и ценности патриархально-традиционалистского типа, отображающие низкий гражданский статус, личности и доминирование государственных форм регулирования жизни над механизмами самоуправления и самоорганизации общества. Характерной чертой сложившегося стиля поведения большинства населения является и склонность к несанкционированным формам политического протеста, предрасположенность к силовым методам разрешения конфликтных ситуаций, невысокая заинтересованность граждан в использовании консенсусных технологий властвования.
Доминирование подобных норм и ценностей препятствует утверждению в обществе демократических форм организации власти, а в ряде случаев способствует активизации политических движений националистического и фашистского толка. В целом же сформировавшиеся черты массового стиля политического поведения поддерживают и воспроизводят в нашем обществе черты прежней, тоталитарной государственности, являются прекрасной почвой для распространения социальных мифов, служащих интересам старой и новой элиты.
Таким образом, одна из насущных задач реформирования российского государства и общества - преобразование политической культуры на основе ценностей демократического типа, правовых, взаимоуважительных норм и отношений индивида и власти.
Демократизировать политико-культурные качества российского общества можно прежде всего путем реального изменения гражданского статуса личности, создания властных механизмов, передающих властные полномочия при принятии решений законно избранным и надежно контролируемым представителям народа. Нашему обществу необходимы не подавление господствовавших прежде идеологий, не изобретение новых "демократических" доктрин, а последовательное укрепление духовной свободы, реальное расширение социально-экономического и политического пространства для проявления гражданской активности людей, вовлечение их в перераспределение общественных материальных ресурсов, контроль за управляющими. Политика властей должна обеспечивать мирное сосуществование даже противоположных идеологий и стилей гражданского поведения, способствуя образованию политических ориентации, объединяющих, а не противопоставляющих позиции социалистов и либералов, консерваторов и демократов, но при этом радикально ограничивающих идейное влияние политических экстремистов. Только на такой основе в обществе могут сложиться массовые идеалы гражданского достоинства, самоуважение, демократические формы взаимодействия человека и власти.

40. Политическое сознание: понятие, структура и функции
В политической сфере характер функционирования институтов власти, формы поведения разнообразных субъектов и все иные проявления активности человека непосредственно зависят и формируются на основе его идей, воззрений, чувств и иных духовных явлений. Наиболее общей категорией, отражающей всю совокупность чувственных и теоретических, ценностных и нормативных, рациональных и подсознательных представлений человека, которые опосредуют его отношения с политическими структурами, является «политическое сознание». Иными словами, политическое сознание отражает все те идеалы, нормы и иные воззрения человека, на которые он ориентируется и которые использует для адаптации к механизмам власти и выполнения в политике присущих ему функций.
Таким образом, по своему содержанию политическое сознание отражает все неинституциональные компоненты политической сферы общественной жизни. Тем самым оно показывает, что изменения в деятельности органов власти и управления, налаживании межпартийных отношений и других политических процессах так или иначе обусловлены субъективными позициями элитарных и неэлитарных слоев. Разнообразие подвижных и изменчивых человеческих взглядов формирует разнонаправленные политические процессы, ту стереологику политических взаимодействий, которая представляет многообразный поток человеческой жизни в публичной сфере. Эта генетическая зависимость политики от политического сознания превращает ее в непрерывный процесс опредмечивания идей и представлений (воплощения определенных взглядов и представлений в поступках человека, функциях институтов) и их распредмечивания (отражения политических явлений в определенных оценках, доктринах, воззрениях).
В науке в настоящее время сложились две точки зрения на сущность политического сознания. Так, сторонники бихевиорального подхода рассматривают политическое сознание как форму рационального мышления человека, всю ту совокупность его воззрений и представлений, которую он использует при осуществлении своих ролей и функций в сфере власти. Иными словами, с этой точки зрения политическое сознание предстает как развернутое и как бы наложенное на политику мышление человека. При таком подходе отсутствуют какие-либо специальные требования к выработке человеком своих позиций, оценок политических событий. А следовательно, снимается и проблема формирования политического сознания.
Второй, аксиологический, подход относится к политическому сознанию как к определенному уровню социального мышления. С этой точки зрения в него входят также различные обыденные, общечеловеческие воззрения и ценности человека, но суть политического сознания людей определяется его способностью и умением вычленять их групповые интересы, сопоставлять их с другими групповыми потребностями, а также видеть пути и способы использования государства для решения задач по их реализации. Таким образом, политическое сознание понимается как тот уровень представлений, на который может подняться человек для оптимизации своего политического участия и выполнения необходимых функций в сфере власти.
В рамках такого подхода появляется возможность выделить, опираясь на те представления, которыми пользуется человек в сфере власти, две разновидности форм сознания – политическое и предполитическое (потестарное, от лат. potestas – власть), ориентирующиеся на различные принципы и критерии отражения действительности. Политические формы сознания предполагают способность человека вычленять в социальной жизни динамику межгрупповой борьбы за власть, умение вырабатывать оценку политических отношений с учетом целей соперников, средств и степени их достижения в рамках краткосрочной или долгосрочной перспективы развития, навыки прогнозирования условий проигрыша (выигрыша) и других параметров этого взаимодействия. Такого рода воззрения, дополняясь этическими суждениями, позволяют людям осознавать ограничения политических методов борьбы, относить себя к сторонникам левых или правых политических движений.
В противоположность этому предполитические формы сознания базируются на исключительно моралистских критериях оценки политических изменений, которые улавливают только внешние социальные взаимосвязи и потому трактуют все интересы в рамках эмоционально-нравственных предпочтений: плохо/хорошо, справедливо/несправедливо. В силу такого восприятия политической реальности на этой основе постоянно развивается идеализация политической жизни, рождаются болезненные этнофобии, агрессивность, апатия, бунтарство.
Пути формирования политического сознания сложны и противоречивы. Было бы большим упрощением считать, как полагали марксисты, что оно привносится в массы идеологическими представителями партии и класса. В действительности формирование политического сознания осуществляется в сложном процессе критического осмысления людьми социальной действительности, обобщения и постепенной рационализации чувственных представлений; осознания целей партийного или другого политического движения, присоединения к уже сформированным оценкам и нормам политического процесса; эмоционального приобщения к вере в справедливость тех или иных политических идеалов. Естественно, ни один из названных путей не гарантирует формирования политических воззрений. Это лишь предпосылка для появления способности осуществлять властно-групповую идентификацию. Только практика может дать ответ, возвысил ли человек свои воззрения до уровня политического сознания.
Политическое сознание открыто для восприятия разного опыта, для постоянного уточнения оценок минувшего и настоящего, переинтерпретации разнообразных политических явлений. Однако политическое сознание не может быть выработано исключительно «книжным путем», без вступления человека в реальные политические отношения. Политическое мышление – не логическая, не умозрительная форма мышления. Его развитие зависит не столько от приращения специальных знаний, сколько от разнообразия форм политического участия граждан в реальных процессах политической конкуренции. Поэтому сужение возможностей для участия граждан в отправлении власти омертвляет политическое сознание и одновременно способствует деградации механизмов власти.
Политическое сознание как неинституциональный элемент политики выполняет три важнейших функции: когнитивную (т.е. функцию отражения потребности общества в постоянном обновлении знаний для выполнения и модификации функций политических субъектов); коммуникативную (т.е. функцию обеспечения осознанного взаимодействия субъектов между собой и с институтами власти); идейную (т.е. функцию осознания заинтересованности субъектов в обретении и популяризации собственного видения политического мира).
Степень полноты и характер реализации этих функций могут существенно меняться в зависимости от характера политических процессов. Например, в переходных процессах, когда в политическую жизнь активно включаются различные субъекты, обладающие собственным видением политических изменений и политики будущего, ищущие логику своего властного поведения, тогда, как правило, ослабевает коммуникативная функция политического сознания, но одновременно активизируется его идейная функция.
Политическое сознание, будучи вплетено в различные виды деятельности, внутренне структурируется, разделяясь на различные элементы и образования. В настоящее время вся совокупность духовных образований, обслуживающих политическую деятельность, в основном исследуется в рамках трех основополагающих структур:
гносеологической (когнитивной), раскрывающей различия между элементами политического сознания с точки зрения достоверности отражения ими реальной действительности. Иными словами, гносеологическая структура сознания предполагает, что все воззрения субъектов рассматриваются как знания, с той или иной степенью полноты отражающие различные стороны мира политики. В данном аспекте рассматриваются: вопросы соотношения политической истины и лжи, заблуждения политического интеллекта и силы его проникновения в тайны политического мира, соотношения мифологического, утопического и научного типов отражения и т.д.;
аксиологическон, отражающей духовные явления политической сферы с точки зрения их приемлемости или неприемлемости для познающего субъекта. Иначе говоря, в данной структуре политические представления интерпретируются как разнообразные суждения и оценки, которые воплощают те или иные ценностные приоритеты познающего политику субъекта. Поэтому одни и те же институты, нормы, процессы и другие явления одним субъектом (например, представителем демократического мировоззрения) могут оцениваться положительно, а другим (исповедующим иные идеалы и принципы) отрицательно. Совокупность же различающихся оценок и будет заполнять весь объем политического сознания;
социологической (функциональной), характеризующей все элементы политического сознания с точки зрения занимаемого ими места, а также роли, которую они играют в процессе реализации духовных явлений на практике. С одной стороны, в рамках данной структуры описываются разные формы индивидуального, группового или массового сознания, а с другой – компоненты процесса перемещения содержания мышления человека в сферу практики, а именно: идеалы, принципы, нормы, установки, мотивы и т.д. В качестве наиболее обобщенных элементов политического сознания в данном смысле рассматриваются политическая идеология и политическая психология, каждая из которых играет в политической жизни важную, чрезвычайно сложную специфическую роль.

41. Политическая идеология: понятие, уровни и функции
Политическая идеология представляет собой одну из наиболее влиятельных форм политического сознания, воздействующую на содержание властных отношений, то орудие «духовного княжения» (Макиавелли) определенной группы, которое задает направленность деятельности государства и других важнейших институтов власти.
Со времени появления термина «идеология» (его ввел французский философ эпохи позднего Просвещения Антуан Дестют де Трасси) в науке сложились различные взгляды на его содержание и то духовное явление, которое оно отражает в политической сфере общества. Так, В. Парето рассматривал общественные (политические) идеологии как интеллектуальные системы, которые являются «языками чувств» и лишь оформляют побудительные мотивы человеческого поведения. В этом смысле идеология суть лишь ловкий словесный покров, оболочка, которая придает теоретическую форму человеческим эмоциям. Основоположник теории идеологии К. Маркс видел в ней прежде всего форму иллюзорного сознания, вызванную противоречиями общественного бытия, и в первую очередь производственных отношений. Современник Маркса немецкий философ К. Манхейм понимал идеологию как систему «добровольной мистификации», в шкале представлений которой содержатся приемы «от сознательной лжи до полуинстинктивного сокрытия истины, от обмана до самообмана».* Однако большее внимание он уделял ее функциональным характеристикам и, в частности, способности к сплочению людей, аккумуляции их политической энергии. В противоположность таким идеям Д. Истон, А. Конноли и некоторые другие ученые делали упор не на ее эмоциональном, а на ценностном содержании.
Синтезируя основные подходы, можно сказать, что политическая идеология представляет собой прежде всего определенную доктрину, оправдывающую притязания той или иной группы лиц на власть (или ее использование), добивающейся в соответствии с этими целями подчинения общественного мнения собственным идеям. Иными словами, политическая идеология – это разновидность корпоративного сознания, отражающая групповую точку зрения на ход политического и социального развития общества и потому отличающаяся определенной предвзятостью оценок и склонностью к духовному экспансионизму.
Как средство идейного обеспечения групповых интересов политическая идеология является по преимуществу инструментом элитарных слоев, которые с ее помощью консолидируют групповые объединения граждан, обеспечивают связь с низами, выстраивают определенную последовательность действий в политическом пространстве. Именно от тактики и компетентности элит зависит степень идейного оформления тех или иных групповых интересов.
Коль скоро политическая идеология представляет собой духовное образование, специально предназначенное для целевой и идейной ориентации политического поведения граждан, то необходимо различать следующие уровни ее функционирования:
теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса (нации, государства) или приверженцев какой-то определенной цели политического развития. По сути дела это уровень политической философии группы, выражающей основные ценностно-смысловые ориентиры ее развития, те идеалы и принципы, во имя которых совершаются государственные перевороты, разрушаются политические системы и возрождаются общества. Наличие таких представлений свидетельствует об уровне интеллектуальной рефлексии данной группы, о ее способности предложить собственные принципы интерпретации мира политики, создать систематизированную, логически стройную и достоверную картину действительности. Поскольку многие группы по-разному интерпретируют одни и те же принципы, то здесь основное внимание уделяется иерархиизации данных представлений. Например, как подчеркивает Э. Арбластер, «и либералы и социалисты... хотят свободы и равенства». Но при этом «их разделяет характер выбора между свободой и равенством в конфликтной ситуации, а также их соотношение с другими ценностями: справедливостью, безопасностью, собственностью...»;
программно-политический, на котором социально-философские принципы и идеалы переводятся в программы, конкретные лозунги и требования политической элиты, формируя таким образом нормативную основу для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения граждан. И если политические принципы формируют приверженцев и предполагают дискуссии сторонников разных ценностей, то программы разрабатываются для ведения непосредственной политической борьбы, предполагающей подавление (нейтрализацию) оппонентов. В таком случае осуществляется инструментальное оформление тех основополагающих идей, которые вырабатываются группой. По сути дела – это главный идейный источник политических преобразований, конструирования действительности с помощью власти. На данном уровне функционирования политической идеологии идеалы поверяются на свою жизнеспособность, поэтому к идеологии предъявляются особые требования: осознавать важное значение тех или иных проблем общественной жизни, артикулировать интересы граждан, воплощать их в политическую волю. Поскольку этот уровень содержит в себе оценки текущих политических событий, действий правительства, то здесь могут как сближаться представители разных политических идеалов, так и отдаляться сторонники одной и той же партии. При этом между концептуальным и программным уровнями могут существовать и определенные противоречия, в результате чего некоторые принципы, как писал Б. Чичерин, нельзя узнать в оформлении их «самых рьяных обожателей»;
актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в своих практических делах и поступках. Данный уровень может отличаться довольно широким спектром вариантов усвоения людьми идеологических установок: от постоянной смены политических позиций, не затрагивающих гражданские убеждения, до восприятия людьми своих политических привязанностей как глубинных мировоззренческих ориентиров. Идеологии, обладающие способностью определять принципы социального мышления людей, упорядочивать в их сознании картины мира, являются «тотальными» (К. Манхейм). Те же системы политических требований и воззрений, в которых ставятся задачи частичного изменения форм правления, функций государства, систем выборов и другие, не способны повлиять на мировоззренческие представления граждан и выступают как «частные» (Н. Пуланзас).
Падение влияния идеологии на общественное мнение или распространение технократических представлений, отрицающих возможность воздействия социальных ценностей на политические связи и отношения, ведет к деидеологизации политики. В то же время насильственное внедрение идеологии, или так называемая индоктринация, усиливает политическую напряженность в обществе. Более того, она может привести к изменениям психики человека, поскольку, как пишет К. Лоренц, когда «доктрина становится всеохватывающей религией, все противоречащие ей факты игнорируются, отрицаются или вытесняются в подсознание. И человек, вытесняющий эти факты, оказывает маниакальное сопротивление всем попыткам вновь довести вытесненные факты до сознания».
С помощью идеологии политические силы обосновывают свои цели и
подбирают средства для их реализации. На основе идеологии разрабатываются
политические концепции, доктрины и программы. Идеология питает
мотивационную базу коллективных политических действий и поведения. Она, по
словам А. Грамши, служит тому, чтобы пробудить в народе и организовать
коллективную волю. Идеология также маскирует и мистифицирует (хотя и не
всякая идеология) подлинные интересы и цели господствующих групп, элит.

42. Основные идеологические течения: краткая характеристика
Политическая история на протяжении столетий продемонстрировала зарождение и упадок многих идеологических доктрин. Религиозные и национальные идеологии, анархизм, экологизм и христианско-демократическая идеология направляли мощные политические движения, то завоевывая какую-то часть политического пространства, то отходя на вторые позиции.

Либерализм и неолиберализм
Ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равноправии соперничающих в политике «профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из которых» не может иметь «морального превосходства и практического преобладания над другими
С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную веротерпимость, плюрализм, идею конституционализма. Вместе с тем базовые ценности либерализма обусловили и его известную внутреннюю противоречивость. Так, на протяжении всей своей идейной эволюции либерализм на каждом повороте истории определял допустимую степень и характер государственного вмешательства в частную жизнь индивида. Постоянного уточнения и переосмысления требовали и вопросы совмещения преданности ценностям демократии и свободы с понятиями верности конкретному Отечеству. При этом, настаивая на незыблемой ценности прав человека, либеральная философия во многом игнорировала развитие его прав. Поэтому вместо реального, изменяющегося и зависимого от эволюции общества и культуры человека либерализм представлял его как носителя вечных и неизменных желаний. Пытаясь же освободить человека от пагубных страстей и влияния «прогресса» путем рационализации его жизни, делая рассудок главным инструментом человеческой жизни, либерализм превращался в излишне умозрительное учение.
Неолиберализм, с одной стороны, закрепил выдающееся положение этой идеологии в мире. Либерализм как система политических целей уже воплощено в западных странах. Она все больше приобретает характер не столько четкой программы, сколько мироощущения, мировоззрения, смысловых ориентации более общего характера, в котором на первый план выходят его наиболее общие идеалы и культурные принципы. Эти основные ценности обусловили коренное изменение в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров неоконсерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политического участия, демократического элитизма и т.д.
Однако, с другой стороны, в неолиберализме сохранились многие основополагающие идеи, которые со временем продемонстрировали серьезную ограниченность данной идеологии в изменяющихся условиях. К числу таких положений следует отнести: ориентацию по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятельности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека и негативное отношение к вере (что сужает отношения индивида и общества, провоцирует нарастание одиночества человека), враждебное отношение к интересам различных общностей (народу, нации, государству, партии и др.) как к «фикциям» (что способствует атомизации социума), определенную изоляцию от природы и других людей, эгоизм потребностей, автономию воли и разума и др. Такого рода идеи и положения не смогли дать ответы на вызовы времени, не позволили точно спрогнозировать ведущие тенденции развития позднеиндустриальных обществ. Более приспособленными для выработки таких ответов на вызовы современности оказались ценности консерватизма.

Консерватизм и неоконсерватизм
Консерватизм представляет собой двоякое духовное явление. С одной стороны, это психологическая установка, стиль мышления, связанный с доминированием инерции и привычки, определенный жизненный темперамент, система охранительного сознания, предпочитающая прежнюю систему правления (независимо от ее целей и содержания). С другой стороны, консерватизм – это и соответствующая модель поведения в политике и жизни вообще, и особая идеологическая позиция со своим философским основанием, содержащим известные ориентиры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и ассоциирующаяся с определенными политическими действиями, партиями, союзами. Как идеология, консерватизм эволюционировал от защиты крупных феодально-аристократических слоев до защиты класса предпринимателей и ряда основополагающих принципов либерализма (частной собственности, невмешательства государства в дела общества и т.д.).
Консерваторы исходили из полного приоритета общества над человеком: «люди проходят, как тени, но вечно общее благо». По их мнению, свобода человека определяется его обязанностями перед обществом, возможностью приспособиться к его требованиям. Политические же проблемы они рассматривали как религиозные и моральные, а главный вопрос преобразований видели в духовном преображении человека, органически связанном с его способностью поддерживать ценности семьи, церкви и нравственности. На основе этих фундаментальных подходов сформировались и окрепли характерные для консервативной идеологии политические ориентиры, в частности: отношение к конституции как к проявлению высших принципов, которые воплощают неписаное божественное право и не могут произвольно изменяться человеком; убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда; понимание гражданского законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д.
В первой половине 70-х гг. XX в. консерватизм в основном стал выступать в обличье неоконсерватизма. Его наиболее известные представители И. Кристол, И. Подгорец, Д. Белл, 3. Бжезинский и другие сформировали ряд идей, ставших ответом на экономический кризис того времени, на расширение кейнсианства, массовые молодежные протесты, отразившие определенный кризис западного общества. Данная форма консерватизма удачно приспособила традиционные ценности к реалиям позднеиндустриального этапа развития западного общества. Многообразие стилей жизни и усиление всесторонней зависимости человека от технической среды, ускоренный темп жизни, экологический кризис, нарастание культурного разнообразия и снижение авторитета традиционных для Запада ориентации – все это породило серьезный ориентационный кризис в общественном мнении, поставило под сомнение многие первичные ценности европейской цивилизации.
В этих условиях неоконсерватизм предложил обществу духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства и их взаимопомощи, на уважении права и недоверии к чрезмерной демократии, крепком государственном порядке. Сохраняя внешнюю приверженность рыночному хозяйствованию, привилегированности отдельных страт и слоев, неоконсерваторы четко ориентировались на сохранение в обществе и гражданине чисто человеческих качеств, универсальных нравственных законов, без которых никакое экономическое и техническое развитие общества не может заполнить образовавшийся в человеческих сердцах духовный вакуум.
Конечно, неоконсерваторы не могли решить всех проблем. Предлагавшиеся ими программы стабилизации и роста не смогли найти адекватных механизмов решения проблем, связанных с инфляцией, вовлечением в жизнь уклоняющихся от труда слоев общества, урегулировать отношения богатых и бедных стран и т.д. На этой идейной основе стали синтезироваться многие гуманистические идеи либерализма, социализма и некоторых других учений.

Коммунистическая и социалистическая идеология.
Первые попытки очертить идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового времени Т. Мором и Т. Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX столетия – утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и Оуэном. В середине XIX в. К. Маркс и Ф. Энгельс дали теоретическое обоснование социализма, интерпретируя его как определенную фазу исторического становления более отдаленного этапа развития общества – коммунизма, представлявшего, по их мнению, подлинную цель развития человечества. Обосновывая неизбежность становления «социально справедливого общества», немецкие ученые весьма противоречиво истолковали способы достижения, этого социального идеала, сохранив возможность различного понимания места социализма в данном процессе, возможность применения как эволюционных, так и революционных путей его утверждения в обществе.
В целом история XX в. наряду с общегуманистическим содержанием лозунгов социалистов выявила органические пороки этой идеологии, воспрепятствовавшие в конечном счете ее воплощению в современном мире. Так, для индустриального этапа развития общества неприемлемым оказалось негативное отношение социалистов к экономическому неравенству индивидов, к конкуренции и принципам неодинакового вознаграждения за труд, обусловленных различиями в способностях, образовании и других характеристиках индивидов. Желая исправить «несправедливость» общества, социалисты пытались заменить их механизмами нетрудового распределения доходов, политическим регулированием экономических процессов, признавали необходимым сознательное установление государством принципов и норм социального равенства. Поэтому в идеологии социализма государство всегда возвышалось над индивидом, сознательное управление – над эволюционным ходом развития общества, политика – над экономикой.

Социал-демократия

Наибольшее влияние на общественное сознание в XX в. (в основном в европейских странах) оказала социал-демократическая идеология, явившаяся ветвью социалистической идеологии, отколовшейся в начале века в связи с собственными оценками Первой мировой войны и большевистской революции в России. На протяжении всего своего существования она отстаивала приоритеты социального и межгосударственного мира и связывала идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и трудовой солидарности. Представления о постепенном реформировании буржуазного общества неразрывно соотносились в ее доктрине с отказом от классовой борьбы, с принципами народовластия, социальной защищенности тружеников и поощрением рабочего Я самоуправления. Проповедуемая социал-демократией концепция «социального партнерства» (заменившая и усовершенствовавшая концепцию классовой борьбы на принципах «свободы, солидарности и cпpaведливости») в условиях стабильного политического развития стала весьма привлекательной программой политического движения. В доктрине социал-демократии большое место уделялось нравственно-этическим факторам общественного развития. Однако неосуществленность выдвигавшихся ими моделей «демократического социализма», трудности, связанные с реализацией идеи «государства всеобщего благоденствия», смена общественного строя в большинстве стран «реального социализма» и другие факторы негативно сказались на восприятии доктрины социал-демократии в мире.

Фашизм

Фашистская идеология, возникшая в 20-х гг. XIX в., стала одним из знаковых явлений XX столетия. Ее эволюция, способы влияния на политические отношения в разных странах также создали неоднозначное отношение к ней в политической науке.
Сегодня в политологии сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. XX столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма был лидер левого крыла итальянских социалистов в те годы Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и на концепции «органистского государства» (оправдывающей агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию.
Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра и Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа, который они называли «арии». В соответствии с признанием его привилегированности была провозглашена политика поддержки государств «культуро-созидающих рас» (к «настоящим ариям» были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки), и беспощадного уничтожения «культуро-разрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой предполагала и оправдывала политику экспансионизма, дискриминации и террора.

43. Сущность, типология, этапы политических конфликтов
Конфликты, как уже отмечалось (гл. 17), являются наиболее распространенным источником и формой политических изменений, в связи с чем разработка технологий управления и контроля за ними, позволяющих снизить издержки конкуренции за власть и уменьшить собственные потери на этом поприще, становятся задачей первостепенной важности для любого участника политических отношений и тем более для правящего режима.
В принципе конфликт представляет собой один из возможных вариантов взаимодействия политических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, непрерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положением, различий во взглядах и иных формах несовпадения позиций чаще всего именно конфликт лежит в основе изменений поведения групп и индивидов, трансформации властных структур, развития политических процессов. Как технологически измеряемая величина конфликт есть разновидность (и результат) конкурентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга властные полномочия или ресурсы.
Практически повсеместное желание различных субъектов управлять или контролировать течение политических конфликтов предполагает выявление их основополагающих структурных элементов и параметров, воздействие на которые и может позволить достичь намеченных целей. Данные элементы по-особому структурируют целенаправленную деятельность субъекта в политической сфере, придают ей специфическую форму и содержание. Несмотря на определенные разногласия, специа-листы-конфликтологи, как правило, в качестве основополагающих элементов конфликта выделяют следующие:

· источник (предмет) конфликта, выражающий существо разногласий между участниками спора;

· повод, характеризующий конкретные события, которые послужили началом активных действий сторон по отстаиванию своих интересов, целей, позиций в отношениях с конкурентом;

· стороны конфликта, подразумевающие численность субъектов, непосредственно и косвенно участвующих в оспаривании властных статусов и ресурсов в сфере политики;

· восприятие и позиции субъектов, раскрывающие их цели в конкурентном взаимодействии, отношение к контрагентам, восприятие конфликта и иные субъективные характеристики поведения сторон;

· средства конфликта, характеризующие типичные применяемые сторонами ресурсы, способы, приемы во взаимодействии друг с другом;

· характер конфликта, раскрывающий наиболее типичные отношения конкурирующих сторон, жесткость или пластичность занимаемых ими позиций, способность к модификации предмета спора, вовлечение посредников и т.д.
Выделение основных структурных элементов конфликта обусловливает и определенное понимание его процессуальных свойств или наиболее общих особенностей протекания конкурентного спора сторон. В частности, практически все исследователи сходятся в понимании конфликта как такого конкурентного взаимодействия сторон, ко- i торое обладает разной степенью своего внешнего проявления и интенсивности. В связи с этим выделяются его различные состояния (фазы) и, в частности, скрытое (латентное) протекание конфликта, при котором противоречия между теми или иными субъектами не выражаются в их активных политических действиях, формах открытого противостояния, наносящих или направленных на нанесение ущерба сопернику. Конфликт в данном состоянии протекает в основном за счет изменения внутренних состояний субъектов, так или иначе оценивающих характер сложившихся противоречий, выдвигающих те или иные гипотетические предположения о возможных путях развития отношений с контрагентом и т.д. При этом латентное состояние противостояния сторон показывает, что конфликт является определенной фазой в развертывании противоречий между ними и поэтому не каждое расхождение интересов или несовпадение взглядов субъектов на ту или иную политическую проблему может заканчиваться конфликтом.
Такое потенциальное по сути содержание конфликта качественно меняется при его переходе в открытое состояние, воплощенное уже в конкретных действиях сторон, т.е. разнообразных акциях, направленных в конечном счете на преобладание над соперником. В зависимости от влияния тех или иных внешних и внутренних условий явное противоборство сторон может изменять свое содержание и интенсивность. Так, спор двух соперников может затронуть интересы иных политических субъектов, втянув их в ведущийся спор и увеличив тем самым число конфликтующих сторон. По мере развертывания конфликта в его урегулирование могут быть вовлечены и разнообразные посредники (арбитры), которые могут не только увеличить число участников спора, но и усложнить содержание конкурентных связей и отношений. В то же время изменение позиций сторон или истощение ресурсной базы конфликта могут снять напряженность и сократить число участников спора. Возможны и другие варианты развития событий.
Известны разные классификации политических конфликтов , они строятся по различным основаниям. Например:

По субъектам.
межгосударственный;
межнациональный (этнический);
межклассовый;
между социальными группами и общественными организациями;
между расами (расовый) и др.
По сферам отношений между конфликтующими сторонами (военный, финансовый, таможенный, правовой и др.).
По масштабности:
мировой;
региональный;
локальный.
По уровню формирования:
на межличностном уровне;
на групповом уровне;
на уровне подсистем общества или государства;
на региональном и глобальном уровне.
Кроме того, конфликты классифицируют: по содержанию, по времени, по форме и др
С точки зрения динамики конфликта он обычно описывается по следующей схеме :
накопление противоречий и формирование отношений сторон;
нарастание и эскалация подготовки;
собственно конфликт;
разрешение конфликта.
Первая стадия характеризуется накоплением противоречий, выяснением позиций сторон, зондированием потенциальных союзников, скрытым накоплением сил. На этой стадии - в случае выявления - наибольшая вероятность недопущения конфликта.
Вторая стадия является этапом дифференциации и постепенной поляризации сторон. Все более обостряются противоречия. Стороны перестают воспринимать аргументы друг друга. Идет активная эскалация силы, поиск и привлечение на свою сторону союзников, нейтрализация возможных союзников соперников.
Третья стадия - самый острый, самый драматичный этап - протекание конфликта. Это собственно этап политической "развязки". На этом этапе вероятно перерастание политического конфликта в военный.
Четвертая стадия - завершение конфликта.
Политический кризис - это состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности.
Другими словами, политический кризис можно охарактеризовать как перерыв в функционировании какой-либо системы с позитивным для нее или негативным исходом.
Политические кризисы можно разделить на внешнеполитические и внутриполитические.
Внешнеполитические кризисы обусловлены международными противоречиями и конфликтами и затрагивают несколько государств.
Внутриполитические кризисы - это:
правительственный кризис - потеря правительством авторитета, невыполнение его распоряжений местными исполнительными органами;
парламентский кризис - расхождение решений законодательной власти с мнением большинства граждан страны или изменение соотношения сил в парламенте;
конституционный кризис - фактическое прекращение действия Основного закона страны;
социально-политический (общенациональный) кризис - включает в себя все три вышеназванных, затрагивает основы общественного устройства и вплотную подводит к смене власти.

Политические конфликты и кризисы соотносятся таким образом, что конфликт может быть началом кризиса и кризис может служить основанием конфликта. Конфликт по времени и протяженности может включать в себя несколько кризисов, и совокупность конфликтов может составлять содержание кризиса.
Политические кризисы и конфликты дезорганизуют, дестабилизируют обстановку, но одновременно и служат началом нового этана развития в случае их позитивного разрешения. По словам В. И. Ленина, "всякие кризисы вскрывают суть явлений или процессов, отметают прочь поверхностное, мелкое, внешнее, обнаруживают более глубокие основы происходящего".

44. Технология контроля и управления политическими конфликтами
Как показывает практический опыт, различные субъекты, либо участвующие в конфликте, либо вовлеченные в его течение в качестве посредника, чаще всего стремятся к управлению конфликтом или к установлению (в той или иной форме) контроля за ним. В частности, контроль как форма сознательного воздействия на политический конфликт предполагает трехступенчатую программу действий:

· осуществление превентивных мер в виде выявления основных элементов в поле конфликта (причин, состава не всегда очевидных участников спора, позиций и т.д.), анализа взаимодействия сторон и мониторинга событий;

· выявление факторов, как способствующих усилению интенсивности конфликта (конфликтогенных факторов), так и препятствующих его эскалации, в результате чего проясняются основные направления действий субъектов контроля;

· предупреждение перехода конфликтов из стадии спора к стадиям, на которых возможны насилие и рост политической напряженности; минимизация степени социального возбуждения, вызываемого течением политического конфликта в смежных областях политической (общественной) жизни, чтобы не сдетонировать более широкие, дополнительные потрясения, на регулирование которых будет необходимо тратить дополнительные ресурсы и энергию. В результате формируются определенные ограничения деятельности контролирующих субъектов, в рамках которых развитие конфликта избегает трансформации в кризисы и катастрофы.
В отличие от контроля управление конфликтами представляет собой форму целенаправленного влияния на различные компоненты конкурентного взаимодействия сторон, предполагающего повышение соответствия их состояния сознательным намерениям того или иного субъекта. В этом смысле управление – это не просто более сложный тип сознательного конструирования действительности, но и более затратный тип деятельности, требующий большего применения сил, энергии и ресурсов для достижения цели.
Более того, осуществление управленческого воздействия на развитие конфликта непосредственно зависит от той модели соперничества, которой придерживается воздействующий на него субъект. В частности, в научной литературе выделяется несколько таких моделей, среди которых присутствует так называемый «инженерный подход», авторы которого трактуют конфликт как определенное изменение ситуации, требующее известной «достройки» либо в области структуры, либо поведения той или иной стороны, либо иных компонентов. В том случае, если удается верно определить этот критический для всей конструкции элемент и добиться его сознательной модификации в нужную сторону, то можно уверенно управлять течением событий.
Сторонники «гуманистического» подхода отстаивают иную модель действий, согласно которой управление конфликтом возможно только на основании постоянного сближения позиций сторон при помощи проведения консультаций, экспертиз, деятельности посредников и арбитров. В «управленческой» модели упор делается на формулировке субъектом управления таких выдвигаемых перед сторонами конфликта задач, решение которых позволит им сблизить свои позиции и свои цели и примирить интересы.
На практике, как правило, используют те или иные сочетания подобных установочных моделей, на базе которых вырабатываются соответствующие технологии контроля и управления конфликтами.

Основные стратегии управления конфликтами
Следует заметить, что различные модели управления конфликтами, ориентирующиеся на организацию сознательного воздействия на течение конфликтов и подчинение их интересам управляющих субъектов, предполагают разные стратегии с довольно разными, а порой и противоположными целями. В качестве наиболее значимых стратегий, в рамках которых формируются собственные технологии по сознательному воздействию на конфликт, можно выделить следующие характеризующие их цели:

· инициация конфликта, подразумевающая перманентное обострение имеющихся в обществе противоречий, усиление эскалации конфликтов и консервацию остроконкурентных отношений с целью порождения ситуации, которую можно было бы использовать более эффективно, чем это мог бы сделать противник (например, правящий режим может выдвигать неприемлемые условия для сотрудничества с оппозицией, надеясь на истощение ее сил или на компрометацию ее в глазах общественного мнения как не стремящуюся к общественному согласию);

· рутинизация конфликта, означающая сознательное поддержание возникшей напряженности в отношениях сторон, с целью использования ее в собственных интересах;

· предупреждение конфликта, нацеленное на недопущение перехода противоречий в открытую фазу противоборства и нарастания политической напряженности;

· урегулирование конфликта, ориентированное на (полное или частичное) снятие остроты противоборства сторон, а также на то, чтобы избежать его наиболее негативных последствий (для себя, государства, общества в целом);

· разрешение конфликта, предусматривающее либо устранение причин конфликта, исчерпание самого предмета спора, либо такое изменение ситуации и обстоятельств, которое породило бы бесконфликтные отношения сторон, исключило опасность рецидива разногласий, сняло вероятность нового обострения уже урегулированных отношений;

· вытеснение конфликта, предполагающее перенесение ответственности за различные способы завершения конфликта на иной уровень политической системы (например, с федерального на региональный, или наоборот).

45. Понятие и виды избирательных систем, их характеристика
Понятие избирательной системы. Термин «избирательная система» используется в широком и узком смысле.
В широком смысле избирательная система - это упоря­доченные общественные отношения, связанные с выборами органов публичной власти, составляющие порядок выборов. В своей основе эта система регулируется как конституционным правом, так и неправовыми нормами - корпоративными нормами общественных объединений, участвующих в выборах (уставы и другие документы политических партий), обычаями и традициями, нормами политической морали, этики и т. д.
В узком смысле избирательная система - это способ распределения депутатских мандатов между кандидатами в зависимости от результатов голосования избирателей или других управомоченных лиц.
Виды избирательной системы. Исторически первой изби­рательной системой стала мажоритарная система, где из­бранными считаются те кандидаты, которые получили уста­новленное большинство голосов. В зависимости от того. ка­кое это большинство - относительное, абсолютное или ква­лифицированное, мажоритарная система имеет разновидно­сти. Эта система может применяться как в одномандатных, так и в многомандатных избирательных округах.

В 40-е гг. XIX в. проекты пропорциональных избиратель­ных систем предложили американец Томас Джильпин и швейцарец Виктор Консидеран. Смысл данного вида избира­тельной системы заключается в том, что число мандатов, получаемых политическим объединением, соответствует чис­лу поданных за его кандидатов голосов. К началу XX в. насчи­тывалось 152 ее разновидности и в настоящее время она существует более чем в 60 странах мира.

Полупропорциональные системы стремились сгладить недостатки мажоритарной системы, не переходя к пропорци­ональной. Данная система направлена на обеспечение час­тичного меньшинства, для чего применяяись системы огра­ниченного вотума, система единственного непередаваемого голоса, система комуляяивного вотума.
В интересах соединения достоинств мажоритарной и про­порциональной систем и исключения присущих каждой из них недостатков наряду с сочетанием обеих систем в одних стра­нах в некоторых других стали применять систему единствен­ного передаваемого голоса, смешанные системы.
Установление той или иной избирательной системы есть результат субъективного выбора, который нередко определя­ется соотношением политических сил в законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов часто оказываются более выгодными отдельным партиям, и они добиваются включения в избирательное законодатель­ство именно этих выгодных им способов.
Основные черты избирательной системы. Рассмотрим три вида мажоритарной системы.
Мажоритарная система относительного большин­ства - это система, при которой избранным считается тот кандидат, который получил наибольшее число голосов, т. е. больше голосов, чем любой из его соперников. При этой сис­теме обычно не устанавливается обязательный минимум учас­тия избирателей в голосовании: если проголосовал хотя бы один избиратель, то выборы действительны. Если же выдви­нут один кандидат на место, он сччтается избранным без го­лосования Недостаток этой системы в том, что пропадает большое число голосов политических партий малых и сред­них по своему влиянию. Вместе с тем такая система обеспечч­вает партии-победителю значительное большинство в парла­менте, позволяющее при парламентарных и смешанных фор­мах правления формировать устойчивое правительство. Дан­ную систему применяют в качестве единственной для выборов какой-либо палаты парламента 43 государства, в том числе США.
Мажоритарная система абсолютного большинства - это система, которая для избрания требует абсолютного большинства голосов, т. е. более половины общего их числа. Такое исходное общее число может исчисляться тремя спо­собами: от общего числа зарегистрированных избирателей; от общего числа поданных голосов, от общего числа поданных действительных голосов.
При этой системе обычно устанавливается нижний порог участия избирателей в голосовании. Если он не достигнут, выборы считаютсяянедействительными или несостоявшими­ся. Достоинством данной системы по сравнению с мажори­тарной системой относительного большинства является то, что избранными считаются кандидаты, поддержанные действи­тельным большинством проголосовавших избирателей, хотя бы это большинство составлял один голос. Недостаток же ее в том, что пропадают голоса, поданные против победивших кандидатов, а также специфический дефект - частая нере­зультативность выборов, что наиболее вероятно при большой конкуренции кандидатов. Это происходит тогда, когда из-за раскола голосов ни один из баллотирующихся кандидатов не получил требуемого большинства. Такая нерезультативность преодолеваетсяяследующими способами:
проведение второго тура (повторное голосование), когда баллотируются уже не все кандидаты, соперничавшие в пер­вом туре. Например, в России во второй тур выходят два кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. По­бедителем признается кандидат, набравший относительное большинство голосов. Во Франции во втором туре участвуют все желающие кандидаты первого тура, собравшие в первом туре не менее 12,5% голосов от числа избирателей, внесен­ных в списки. Для победы кандидату также необходимо отно­сительное большинство поданных голосов избирателей;
проведение альтернативного голосования, т. е. избира­тель в бюллетене цифрами указывает предпочтительность для него кандидатов. Такая система применяется в Австра­лии при выборах палаты представителей, а также на парла­ментских выборах в штатах.
Мажоритарная система квалифицированного большин­ства - это система, при которой избранным считается кан­дидат (список кандидатов), получивших квалифицированное большинство голосов. Квалифицированное большинство уста­навливается законом и превышает большинство абсолютное. Эта система применяется редко, так как еще менее резуль­тативна, чем система абсолютного большинства. Например, в Чили палата депутатов избирается по двухмандатным изби­рательным округам. Партия, собравшая 2/3 от общего числа действительных голосов, получает оба мандата от округа.
Система пропорционального представительства поли­тических партий - это система, в которой каждая политичес­кая партия получает в парламенте или ином представитель­ном органе число мандатов, пропорциональное числу подан­ных за нее голосов избирателей. Пропорциональная избира­тельнаяясистема гарантирует представительство даже для относительно мелких партий, что при парламентарной или смешанной системе правления создает сложные проблемы при формировании правительства. Пропорциональная систе­ма может применяться только в многомандатных избиратель­ных округах, причем, чем крупнее округ, тем большая степень пропорциональности может быть достигнута. Наилучший ре­зультат достигается, если вся страна представляет собой единый избирательный округ, в котором избирается весь состав парламента: так избирается Кнессет (парламент) Израиля, состоящий из 120 депутатов
Для пропорционального распределения мандатов наибо­лее часто используются метод избирательной квоты и метод делителей.
Избирательная квота - это наименьшее число голосов, необходимое для избрания одного кандидата. В любом слу­чае использование метода квоты требует дальнейшего рас­пределения неиспользованных голосов и нераспределенных мандатов.
Метод делителей позволяет сразу распределить все ман­даты в избирательном округе и по стране в целом. Он зак­лючается в последовательном делении числа голосов, полу­ченных каждым списком кандидатов на определенную серию делителей. Делителе эти различно. После проведенного де­ления мандаты передаются тем партиям, у которых получен­ные частные оказались больше.
Можно отметить, что наименьший делитель в сущности всегда представляет собой избирательную квоту. Система единственного непередаваемого голоса заключается в том, что в многомандатном избирательном округе избиратель голосует за одного кандидата, а не за список кандидатов от какой-либо партии. Избранными считаются кандидаты, получившие наибольшее число голосов (т. е. от­носительное большинство). Эта система требует от партий уменияяточно прогнозировать свой электорат, так как, если выдвинутых партией кандидатов окажется слишком много, голоса избирателей могут рассеяться между ними, и канди­даты не будут избраны.
Система ограниченного вотума - система, при которой у избирателей меньше голосов, чем следует избрать депута­тов от избирательного округа. Суть этой системы в том, чтобы обеспечить представительство не только большинства, но и меньшинства избирателей.
Система кумулятивного вотума характеризуется тем, что каждый избиратель в многомандатном избирательном окру­ге имеет столько голосов, сколько следует избрать кандида-.тов или меньше (число голосов у всех избирателей одинако­во) и распределяет свои голоса между кандидатами, как угод-' но: может отдать нескольким кандидатам по одному голосу или одному из кандидатов отдать все голоса. Такая система применяется при выборах органов местного самоуправления в Баварии.
Смешанные системы используются в ряде стран с целью соединить выгоды от различных систем и избежать или суще­ственно смягчить их недостатки. Например, в Германии сме­шанная система применяется при выборах Бундестага. Поло­вина его депутатов избирается в одномандатных избиратель­ных округах, охватывающих территорию страны, по мажори­тарной системе относительного большинства. Другая полови­на депутатов избирается по германским землям (субъектам федерации), представляющим собой многомандатные изби­рательные округа, на основе списков кандидатов, выдвинутых политическими партиями, по системе пропорционального представительства с 5-процентным заградительным пунктом распределением по правилу наибольшего остатка. Похожие системы действуют в Болгарии, Грузии, Литве, Италии, России.

46. Избирательные технологии
Рассматривая избирательную кампанию как разновидность политического процесса, следует учесть, что, во-первых, инициаторы избирательной кампании, выступающие в роли субъекта управления, лишены права диктовать «правила игры», т.е. создавать нормы, обязательные для объекта своего воздействия. Ни один кандидат или избирательное объединение не может издать распоряжение или указ, предписывающие массам модели электорального поведения. Во-вторых, субъект управления лишен возможности опереться на право легитимного насилия, на применение санкций и иных мер воздействия на потенциальных избирателей. В демократическом обществе нельзя заставить человека отдать свой голос за того или иного кандидата. Следовательно, способы влияния субъекта на управляемый объект должны быть весьма специфическими, связанными с особыми формами воздействия на мотивационную структуру личности, а главным содержанием избирательной кампании становится борьба за умонастроения, предпочтения населения.
Совокупность способов воздействия на массы с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их отдать свои голоса за определенного кандидата называется избирательной технологией. Главная особенность избирательных технологий – нацеленность их на включение социально-психологических механизмов, регулирующих поведение избирателей, обращение к убеждениям граждан, их ценностным ориентациям, интересам, настроениям, устремлениям и чаяниям.
Вплоть до середины XX в. избирательные кампании проводились главным образом силами партийных активистов, друзей кандидатов, сочувствующих граждан, которые хотели бы помочь действующим политикам. В основе действий таких помощников кандидатов лежали личный энтузиазм, преданность идее или делу партии, чувство ответственности, желание сделать все возможное для победы на выборах. Среди таких людей появлялись неплохие организаторы политических кампаний, но действовали они, опираясь скорее на интуицию, опыт, чем на научное знание особенностей электорального поведения и избирательных технологий.
Современный подход к избирательным технологиям отличается осознанием необходимости органического соединения практического опыта политической борьбы и научного знания. Важно не только знать хорошо зарекомендовавшие себя приемы предвыборной борьбы, но и понимать глубинные причины успеха или неудачи конкретных технологий. Но такое понимание становится возможным лишь в том случае, если организаторы избирательной кампании владеют необходимыми теоретическими знаниями, способны адекватно оценить ситуацию, выявить тенденции развития массовых настроений, определить те «болевые точки» в сознании и мотивации людей, воздействие на которые может привести к изменению их поведения в нужном для организаторов направлении. Данное обстоятельство вынуждает организаторов избирательных кампаний обращаться к помощи профессионалов – людей, специализирующихся в области политических технологий, обладающих соответствующими знаниями, умениями и навыками.
В настоящее время во многих странах появились люди, чьей профессией стала организация предвыборных кампаний, сформировались агентства, специализирующиеся в этой области. В 1968 г. в Париже была создана Международная ассоциация советников по политическим кампаниям. В нашей стране политические консалтинговые фирмы впервые громко заявили о себе в период предвыборных кампаний 1995-1996 гг. Победу на выборах, как правило, одерживали не те кандидаты и партии, которые по старинке опирались на «своих людей», на партийный или административный аппарат, а те, кто нанимал политических консультантов. Яркую страницу в историю развития политического консультирования в нашей стране вписали различные агентства, работавшие в ходе избирательных кампаний 1996-2000 гг., готовившие поездки кандидатов, предоставлявшие избирательным штабам не только данные о текущих рейтингах, но и информацию о предпочтениях, взглядах и установках населения, дифференцированную по регионам, по типам поселений, по профессиям, по возрастным группам, взаимодействовавшие со средствами массовой информации и т.д.
Избирательные технологии в руках профессионалов становятся достаточно сильным оружием, позволяющим привлекать на сторону обслуживаемого этими профессионалами кандидата значительные слои населения, изменять их электоральные предпочтения. Однако это становится возможным только в том случае, если избирательные технологии используются комплексно, в соответствии с научно обоснованной стратегией избирательной кампании, если они учитывают поведение политических соперников, а также реальные процессы, происходящие в массовом сознании.

Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 315

Приложенные файлы

  • doc 410632
    Размер файла: 745 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий