07_цв)_ПРАВО_д РЖД_прил-1)_БЛОК__ ИСТОРИЯ__моей__«БОРЬБЫ за ЧЕСТНОГО судью в «ЧЕСТНОМ и ЗАКОННОМ СУДЕ»!»

Адрес)____ : _--__ ___

________________________________________________________-----

БЛОК__) ___ ИСТОРИЯ__моей__«БОРЬБЫ за ЧЕСТНОГО судью в «ЧЕСТНОМ и ЗАКОННОМ СУДЕ»!» ___ :

___ «ОТКАЗ председательствующего судьи в апелляции АРХоблсуда - по всем «Замечаниям» Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, отказав в них списком!»

«ОБЖАЛОВАНИЕ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции «АРХоблсуда» по рассматриваемому «Спору» », ___ а именно ___ :

____ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда , и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» __ (часть 4)__

«ВЫПИСКА» ПРИВОДИТСЯ из моего авторского ДОКУМЕНТА _( текст «ВЫПИСКИ» см. стр. 03 - 66 ) _________ :

«ТОЛЬКО при наличии ЧЕСТНОГО СУДА – можно надеяться на Честные выборы» __ (часть 2)____ «Заявление от 20 июня 2013 года в Архангельский областной суд по делу № 2 – 13- 2012» ___ на 154 стр. с прил.» __(Вызов из ИНТЕР)____ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

ГДЕ «Заявление от 20 июня 2013 года» в АРХоблсуд на 154 стр. с прил. ___ :

Звучит ТАК ___ :

«... ____ В Архангельский областной суд,
Основной текст стр. 06 – 29 плюс прил. 1+2+3 и дополнения № 01- № 10

[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

КОМУ ___ :

1)___ Председателю Архангельского областного Суда - господину Аверину М. Г. ;

[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

2)_ (копия) __ В судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда ,
_____ федеральному судье Архоблсуда г. Патронову Р. В. _________________________________

От КОГО ___ :

___ От гражданина РОССИИ – Виноградова Вячеслава Владимировича,

( истец по гражданскому делу № 2 – 13/2012 Северодвинского городского суда , оно же дело - № 2- 2521 – 11, __ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010), рассмотренному в суде апелляционной инстанции в Архоблсуде – 15 мая 2013 года, председательствующий судья Архоблсуда – господин Патронов Р. В,) ;

От АВТОРА – заявителя НАСТОЯЩЕГО__ «Заявления от 20 июня 2013 года»___ :

[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

___ « О беспрепятственной передачи моих ОБЖАЛОВАНИЙ по частным жалобам на «Определение от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В.. __ поступивших в Архоблсуд по заказной почтовой корреспонденции из г. Северодвинска от Заявителя гр. Виноградова В. В. для передачи в суд второй вышестоящей судебной инстанции по заявленным спорам.» ; __ (часть 1)__

___ «О законном рассмотрении моих обращений - МОИХ ОБЖАЛОВАНИЙ в выше стоящий суд - в Верховный суд РФ , переданных в суд вышестоящей судебной инстанции по моему заказному ценному письму от 17 июня 2013 года» ( копия почтовых документов передаётся в прил. №1 ); __ (часть 2)__

___ «О доведении заявленных мной обжалований до сведения судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. , через которого мои обжалования в законом порядке по Закону обязаны поступить в вышестоящую судебную инстанции в законном и обоснованном порядке.» , __ (часть 3)__

______ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ а именно ___ :

____ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда , и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» __ (часть 4)__

____ «ПОЗДРАВЛЕНИЕ по случаю «Открытия в нашем городе Северодвинске «Дворца правосудия» начавшего свою работу в мае 2013 года - для ВСЕХ жителей нашего города и его гостей!», и _____ «О выражении БЛАГОДАРНОСТИ в адрес адресата» - федерального судьи Архангельского областного суда , он же Председатель Архангельского областного суда, господину Аверину М. Г. - по поводу открытия в мае 2013 года «Дворца правосудия в г. Северодвинске», работающего сейчас для всех жителей г. Северодвинска и его гостей!». __ (часть 5)__

( на 21 стр. + прил. 1 + 2 + 3 + дополнения по ссылкам прил. №01 – 09__ всего 154 стр)____

Список приложений) ____ :

Прил. 1)___ ________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ и именно ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело -
№ 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» ___

Прил. 2) ______ Распечатка «ВЫПИСКИ из «СВОДА ПРАВИЛ современного судейства», которые я составил для себя и для других сторон и участвующих должностных лиц - на основании действующего демократического законодательства РФ и мирровой или публичной практики», ИМЕЮЩИХ отношение к современной «ПРОБЛЕМЕ» российского суда, связанной с ведением «Протокола судебного заседания» и предоставлением его распечатанной версии на ознакомление сторонам судебного разбирательства. »
____________________________________________________---

«ВЫПИСКА» ___ : ___«ОБЖАЛОВАНИЕ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции «АРХоблсуда» по рассматриваемому «Спору» », ___ а именно ___ :
____ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда , и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» __ (часть 4)__


««... В Архангельский областной суд,
1) ___ Председателю Архангельского областного Суда
господину Аверину М. Г. ;

2)_ (копия) __ В судебную коллегию по гражданским
делам Архангельского областного суда ,
_________________________________________________________________________________________________ федеральному судье Архоблсуда г. Патронову Р. В. _________________________________ _________________________________________________________________________________________

___ От гражданина РОССИИ –
Виноградова Вячеслава Владимировича,

( истец по гражданскому делу № 2 – 13/2012 Северодвинского городского суда , оно же дело - № 2- 2521 – 11, __ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010), рассмотренному в суде апелляционной инстанции в Архоблсуде – 15 мая 2013 года, председательствующий судья Архоблсуда – господин Патронов Р. В,) ;

От АВТОРА – заявителя НАСТОЯЩЕГО__ «Заявления от 20 июня 2013 года»___ :

___ « О беспрепятственной передачи моих ОБЖАЛОВАНИЙ по частным жалобам на «Определение от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В.. __ поступивших в Архоблсуд по заказной почтовой корреспонденции из г. Северодвинска от Заявителя гр. Виноградова В. В. для передачи в суд второй вышестоящей судебной инстанции по заявленным спорам.» ; __ (часть 1)__

___ «О законном рассмотрении моих обращений - МОИХ ОБЖАЛОВАНИЙ в выше стоящий суд - в Верховный суд РФ , переданных в суд вышестоящей судебной инстанции по моему заказному ценному письму от 17 июня 2013 года» ( копия почтовых документов передаётся в прил. №1 ); __ (часть 2)__

___ «О доведении заявленных мной обжалований до сведения судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. , через которого мои обжалования в законом порядке по Закону обязаны поступить в вышестоящую судебную инстанции в законном и обоснованном порядке.» , __ (часть 3)__

______ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ а именно ___ :

____ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда , и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» __ (часть 4)__

____ «ПОЗДРАВЛЕНИЕ по случаю «Открытия в нашем городе Северодвинске «Дворца правосудия» начавшего свою работу в мае 2013 года - для ВСЕХ жителей нашего города и его гостей!», и _____ «О выражении БЛАГОДАРНОСТИ в адрес адресата» - федерального судьи Архангельского областного суда , он же Председатель Архангельского областного суда, господину Аверину М. Г. - по поводу открытия в мае 2013 года «Дворца правосудия в г. Северодвинске», работающего сейчас для всех жителей г. Северодвинска и его гостей!». __ (часть 5)__


Адрес регистрации заявителя :
___ г. Северодвинск, Архангельская Область.
Улица Макаренко д. 16 кв. 44

____ (Вместо справки) ____ Виноградов Вячеслав Владимирович - бывший работник «Дворца культуры им . 50 – летия Октября», балетмейстер и специалист высшей квалификации по бальной хореографии и методам цивилизованного танцевального досуга, специально приглашённый в 1986 году из г. Ленинграда - города «развитого социализма» - в закрытый город Северодвинск ( в город «военного коммунизма») поднимать уровень общей и танцевальной культуры его жителей , ___ Виноградов В. В. – работник , работавший на о. Ягры в г. Северодвинске с 1993 г. по 2005 год по северному договору, __ основатель в 1987 году в ДК строителей г. Северодвинска – ансамбля современного бального танца «ВИКТОРИЯ», который с 1993 по 2005 года работал на базе ДК о. Ягры , ___ незаконно уволенный летом 2005 года из ДК о. Ягры без ведома и согласования с профсоюзом предприятия «Звёздочка», в котором я был до этого 13 лет и в который платил свои членские взносу, ____ уволенного как это известно по слухам - в тайне от профсоюза и уволенного – якобы «по сокращению штатов» , а на самом деле - в порядке «Преследования» или «Дискриминации за убеждения» ( уволенного за позицию занятую им по «Итогам незаконченных до сих пор «Выборов в мэры г. Северодвинска – 2004 – 2005 года», которые остались официально не подведены, так как не были опубликованы окончательные официальные ИТОГИ по тем выборам и не были официально опубликованы официальные итоговые финансовые отчёты всех кандидатов в депутаты Муниципального Совета г. Северодвинска и Мэры города ( по инициативе тогдашнего мэра – г. Беляева А. .Н.) , в которых очевидно было что скрывать и что скрывается до сих пор, не смотря на всё абсурдность и очевидность неправильного состояния вещей и фактов).

____ Кроме вышесказанного, ____ в судебных процессах инициированных заявителем В.В.В. , состоявшихся в 2005 году ( март – июнь) + в 2009 г. ( февраль – декабрь) было установлено , что по судебным «слухам» ( которые были предоставлены суду без необходимых законных и достоверных подтверждающих документов от мэрии) __ избирательные бюллетени ( документы строгой отчётности) по «Выборам 2004 – 2005 года» ( когда были использованы компьютерные системы подсчёта голосов которые и завалили сами «Выборы 2004» - по всем явным и неявным параметрам) __ БЫЛИ кем – то ( по распоряжению неустановленных должностных лиц) __ незаконно и противоправно РАЗРЕЗАНЫ и УНИЧТОЖЕНЫ в течении 2005 – 2006 года, вместо того, чтобы находиться под охранной работников УВД РФ на ответственном сохранении до следующих законных «Выборов!» в городе ( то есть до 2009 года), что в свою очередь всегда позволяет в нужное время проверить , перепроверить и убедиться в правильности состоявшихся подсчётов голосов всеми заинтересованными сторона.
___________________-

РАЗДЕЛ №1)____ ( введение 1)___ :

Р1/1) ____ От истца - заявителя по делу А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области , __ по делу № А05-8546/2012, по делу № А05 – 11679/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, рассмотренных в мою пользу в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний.
__________________________________________________________________________---

Р1/2) ___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ «Краткой апелляционной жалобы» в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда _(дело № 33 – 2832/ 2013 в суде апелляционной инстанции) _ :

____ «Об обжаловании «Решения от 16 ноября 2012 года» судьи Северодвинского городского суда Архобласти г. Сенчуковой Т. С, по делу № 2 - 13//2012 в заявленной и рассматриваемой части»
__________________________________________________________________________---

Р1/3) ___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ краткой частной жалобы __(дело № 33 – 2834/ 2013 в суде апелляционной инстанции) :

_____ «Об обжаловании «Определения от 17 декабря 2012 года» судьи Северодвинского городского суда г. Сенчуковой Т. С. по делу № 2 – 13 /2012 » ____ «Об удовлетворении заявления Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северный государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании расходов на производство судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Виноградова Вячеслава Владимировича к Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», Северной железной дороге филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Российские железные дороги» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вред».
____________________________________________________________----

Р1/4) ___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ краткой частной жалобы __ (дело № 33 – 2835/ 2013 в суде апелляционной инстанции) _____ 6

«Об обжаловании «Определения от 17 января 2013 года» по делу № 2 – 13 -12 судьи Северодвинского городского суда г. Сенчуковой Т. С. ___ «О возврате ЗАЯВИТЕЛЮ – истцу, гражданину Виноградову В. В., его частной жалобы на «Определение от 12 декабря 2012 года» судьи Северодвинского городского суда г. Сенчуковой Т. С. по делу № 2 – 13 /2012 » ____ «Об отклонении - отказе во ВСЕХ (тридцати двух ) пунктах - эпизодах , поданных истцом - заявителем Виноградовым В. В. «Замечаний на протокол судебного заседания от 15 – 16 ноября 2012 года» по делу № 2 – 13/2012»

__ или _____ :____ «Об обжаловании «Определения от 17 января 2013 года» по делу № 2 – 13 -12 судьи Северодвинского городского суда г. Сенчуковой Т. С. ___ «Об отказе в пропуске в выше стоящий суд, в суд второй апелляционной инстанции, - ОБЖАЛОВАНИЯ неправильных и незаконных действий судьи Севгорсуда г. Сенчуковой Т. С. , допущенных уважаемой судьёй при вынесении «Определения от 12 декабря 2012 года» по делу № 2 – 13 -12____ «Об отклонении - отказе во ВСЕХ (тридцати двух ) пунктах - эпизодах , поданных истцом - заявителем Виноградовым В. В. «Замечаний на протокол судебного заседания от 15 – 16 ноября 2012 года» по делу № 2 – 13/2012».

Р1/5) ___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ краткой частной жалобы __ :

_____ «Об обжаловании «Определения от 12 декабря 2012 года» судьи Северодвинского городского суда г. Сенчуковой Т. С. по делу № 2 – 13 /2012 » ____ «Об отклонении - отказе во ВСЕХ (тридцати двух ) пунктах - эпизодах , поданных истцом - заявителем Виноградовым В. В. «Замечаний на протокол судебного заседания от 15 – 16 ноября 2012 года» по делу № 2 – 13/2012».

___ от АВТОРА – ЗАЯВИТЕЛЯ «Замечаний на протокол судебного заседания от 15 – 16 ноября 2012 года» по делу № 2- 13/2012 Северодвинского городского суда .
_____________________________________________________________________________--

Р1/6) ______ От автора заявителя частной жалобы по обжалованию ____ «Определения от 20 июня 2012 года» судьи Северодвинского городского суда г. Сенчукова Т. С. ( по делу № 2 – 13/2012 ) ___ в части обжалования постановление суда ____ : ______ «О приостановлении производства по делу» _______ «Об определении даты начала проведения экспертизы - 05 июля 2012 года, дату окончания - 5 августа 2012 года» по иску Виноградова Вячеслава Владимировича к Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», Северной железной дороге филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Российские железные дороги»,.

(дело № 33 – 2833/ 2013 в суде апелляционной инстанции)

В исправленном и уточнённом по требованию судьи виде данное обжалование записано сейчас в следующей форме ___ ( что на самом деле было и неправильно и незаконно по существу) _____ :
___ частная жалоба заявителя гр. Виноградова В. В. по обжалованию ____ «Определения от 20 июня 2012 года» судьи Северодвинского городского суда г. Сенчукова Т. С. ( по делу № 2 – 13/2012 ) ___ в части обжалования постановление суда ____ : ______ «О приостановлении производства по делу» _______
____ «Об определении даты начала проведения экспертизы - 05 июля 2012 года, дату окончания - 5 августа 2012 года» по иску Виноградова Вячеслава Владимировича к Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги», Северной железной дороге филиала ОАО «РЖД» и ОАО «Российские железные дороги»,.

Данная частная жалоба заявителя гр. Виноградова В. В. , ____ ввиду отсутствия самого дела ( само моё гражданское дело № 2-13/2012 было раньше срока отправлено физически на Судмедэкспертизу в СГМУ согласно «Определения от 20 июня 2012 года» по неизвестной ни для кого причине и обратно его никто не собирался отзывать вовсе) , была кем –то положена «на полку» , то есть до сих пор не рассмотрена судом высшей инстанции ( судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда ) .

____________________________________________________________----

Р1/7) ______ От АВТОРА – заявителя обращения ___ : ___ «ЗАЯВЛЕНИЯ № 1 от __ 14 мая 2013 года» ______ :

___ «О проведении официальной аудиозаписи ОТ ИМЕНИ СУДА намеченного на 15 мая 2013 года судебных заседаний в суде второй апелляционной инстанции ( в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда) по делу № 2 – 12/2013 Северодвинского городского суда ( федеральный судья Северодвинского городского суда г. Сенчукова Т. С.)» , __ И __
___ «О проведении от своего имени ( от имени заявителя) - АУДИО записи намеченного на 15 мая 2013 года судебного заседания в суде апелляционной инстанции по делу № 2 – 12/2013 Северодвинского городского суда».

( Данное моё обращение – ««ЗАЯВЛЕНИЕ № 1 от __ 14 мая 2013 года»» было зарегистрировано МНОЙ - в законном порядке в приёмной Архоблсуда).

При этом правильное и законное рассмотрение данного обращения в суд апелляционной инстанции в ходе состоявшегося судебного заседания суда апелляционной инстанции - БЫЛО фактически сорвано,, было сорвано, ___ не смотря на все мои попытки пояснить судьям судебной коллегии по гражданским делам и самому председательствующему г. Патронову Р. В. о важности такого рассмотрения в создавшихся условиях. ( пояснения по данному факту – приводится мной ___________)
________________________________________________________________________-

Р1/8) ____ От АВТОРА – заявителя обращения : ___ « Заявление № 2 от 14 мая 2013 года» __

_____ а1)___ « О посильном участии в апелляционном рассмотрении намеченных на 15 мая 2013 года судебных заседаний в суде второй апелляционной инстанции ( в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда) по делу № 2 – 12/2013 Северодвинского городского суда ( федеральный судья Северодвинского городского суда г. Сенчукова Т. С.)» , ___«О крайне неудовлетворительного и очень неопределённого во времени и пространстве физического состояния моего здоровья», ___ «О предоставлении стакана воды в ходе назначенных судебных разбирательств» ___ и ____ «О крайне неудовлетворительном, тяжёлом и очень неопределённом во времени и пространстве «материальном состоянии» ( безденежном состоянии) заявителя данного «Обращения» - Ответчика по рассматриваемому делу, - по причине нетрудоспособности заявителя настоящего обращения , вызванной полученной мной тяжёлой для меня травмой на РЖД полученной по вине РЖД , во время ЧП состоявшегося на Северной железной дороги, по последствиям которой я проходил и прохожу лечение, медицинские обследования и реабилитацию по настоящее время» __ и

____ а2)_____ «О предоставлении в суд перечня заявлений и ходатайств по рассматриваемому в апелляции делу в заявленной части»


( Данное моё обращение – «Заявление» зарегистрировано МНОЙ - в законном порядке в приёмной Архоблсуда).

При этом рассмотрение данного обращения в ходе состоявшегося судебного заседания суда апелляционной инстанции - БЫЛО фактически сорвано,, было сорвано, ___ не смотря на все мои попытки пояснить судьям судебной коллегии по гражданским делам и самому председательствующему г. Патронову Р. В. о важности такого рассмотрения в создавшихся условиях.
. ( пояснения по данному факту – приводится мной ___________)
________________________________________________________________________-

Р1/ 9) ______ От АВТОРА – заявителя ______ «Заявления № 1 от 26 мая 2013 года»__
___ ( по делу № 33 – 2835/ 2013 Архангельского областного суда)_____ :

«Замечаний на ПРОТОКОЛ судебного заседания , состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции по делу № 33 – 2835/ 2013 Архангельского областного суда, в рассматриваемой части» » _____ и ___

_____ « О передачи в суд стенографической собственно ручной расшифровки ( на ___________ листах) ____ отдельных эпизодов состоявшегося судебного заседания 15 мая 2013 года по делу № 2 – 2835 / 2013, ___ расшифровки сделанной заявителем ( ответной стороной по данному делу гражданином РФ Виноградовым В. В.) - в относимом, допустимом и достоверном варианте по аудио записи самого судебного заседания ( переданной в суд ранее в законные сроки).»
________________________________________________----

Р1/ 10) ______ От АВТОРА – заявителя ______ «Заявления № 2 от 26 мая 2013 года»__
___ ( по делу № 33 – 2833/ 2013 Архангельского областного суда)_____ :

«Замечаний на ПРОТОКОЛ судебного заседания , состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции по делу № 33 – 2833/ 2013 Архангельского областного суда, в рассматриваемой части» » _____ и

_____ « О передачи в суд стенографической собственно ручной расшифровки ( на ___________ листах) ____ отдельных эпизодов состоявшегося судебного заседания 15 мая 2013 года по делу № 2 – 2833 / 2013, ___ расшифровки сделанной заявителем ( ответной стороной по данному делу гражданином РФ Виноградовым В. В.) - в относимом, допустимом и достоверном варианте по аудио записи самого судебного заседания ( переданной в суд ранее в законные сроки).»
________________________________________________----

Р1/ 11) ______ От АВТОРА – заявителя ______ «Заявления № 3 от 26 мая 2013 года»__
___ ( по делу № 33 – 2832/ 2013 Архангельского областного суда)_____ :

«Замечаний на ПРОТОКОЛ судебного заседания , состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции по делу № 33 – 2832/ 2013 Архангельского областного суда, в рассматриваемой части» » _____ и

_____ « О передачи в суд стенографической собственно ручной расшифровки ( на ___________ листах) ____ отдельных эпизодов состоявшегося судебного заседания 15 мая 2013 года по делу № 2 – 2832 / 2013, ___ расшифровки сделанной заявителем ( ответной стороной по данному делу гражданином РФ Виноградовым В. В.) - в относимом, допустимом и достоверном варианте по аудио записи самого судебного заседания ( переданной в суд ранее в законные сроки).»
________________________________________________----

Р1/ 12) ______ От АВТОРА – заявителя ______ «Заявления № 4 от 26 мая 2013 года»__
___ ( по делу № 33 – 2834/ 2013 Архангельского областного суда)_____ :

«Замечаний на ПРОТОКОЛ судебного заседания , состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции по делу № 33 – 2834/ 2013 Архангельского областного суда, в рассматриваемой части» »
________________________________________________----

Р1/ 13) ______ От автора заявителя ___ «Заявления № 2 от 15 июня 2013 года»___ по делу № 33 – 2835/ 2013 АРХОБЛСУДА ____:

______ «Краткая частная жалоба» по обжалованию «Определения от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В. ___ «Об определении правильности замечаний на протокол судебного заседания состоявшегося 15 мая 2013 года по делу № 33 – 2835 Архангельского областного суда ( далее по тексту – «Архоблсуда»)»____ и ___ «Об ОТКАЗЕ «Заявителю» ( то есть, мне – гр. Виноградову В. В.) - по ВСЕХ заявленных мной «Замечаниях на ПРОТОКОЛ судебного заседания 15 мая 2013 года » без рассмотрения их по существу ( то есть - фактически в них «не глядя» и списком)», состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции Архангельского областного суда, по делу № 33 – 2835/ 2013 в рассматриваемой части».

Р1/ 14) ______ От автора заявителя ___ «Заявления № 3 от 15 июня 2013 года»___ по делу № 33 – 2833/ 2013 АРХОБЛСУДА ____:

______ «Краткая частная жалоба» по обжалованию «Определения от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В. ___ «Об определении правильности замечаний на протокол судебного заседания состоявшегося 15 мая 2013 года по делу № 33 – 2833 Архангельского областного суда ( далее по тексту – «Архоблсуда»)»____ и ___ «Об ОТКАЗЕ «Заявителю» ( то есть, мне – гр. Виноградову В. В.) - по ВСЕХ заявленных мной «Замечаниях на ПРОТОКОЛ судебного заседания 15 мая 2013 года » без рассмотрения их по существу ( то есть - фактически в них «не глядя» и списком)», состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции Архангельского областного суда, по делу № 33 – 2833/ 2013 в рассматриваемой части».

Р1/ 15) ______ От автора заявителя ___ «Заявления № 4 от 15 июня 2013 года»___ по делу № 33 – 2832/ 2013 АРХОБЛСУДА ____:

______ «Краткая частная жалоба» по обжалованию «Определения от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В. ___ «Об определении правильности замечаний на протокол судебного заседания состоявшегося 15 мая 2013 года по делу № 33 – 2832 Архангельского областного суда ( далее по тексту – «Архоблсуда»)»____ и ___ «Об ОТКАЗЕ «Заявителю» ( то есть, мне – гр. Виноградову В. В.) - по ВСЕХ заявленных мной «Замечаниях на ПРОТОКОЛ судебного заседания 15 мая 2013 года » без рассмотрения их по существу ( то есть - фактически в них «не глядя» и списком)», состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции Архангельского областного суда, по делу № 33 – 2832/ 2013 в рассматриваемой части».

Р1/ 16) ______ От автора заявителя ___ «Заявления № 5 от 15 июня 2013 года»___ по делу № 33 – 2834/ 2013 АРХОБЛСУДА ____:

______ «Краткая частная жалоба» по обжалованию «Определения от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В. ___ «Об определении правильности замечаний на протокол судебного заседания состоявшегося 15 мая 2013 года по делу № 33 – 2834 Архангельского областного суда ( далее по тексту – «Архоблсуда»)»____ и ___ «Об ОТКАЗЕ «Заявителю» ( то есть, мне – гр. Виноградову В. В.) - по ВСЕХ заявленных мной «Замечаниях на ПРОТОКОЛ судебного заседания 15 мая 2013 года » без рассмотрения их по существу ( то есть - фактически в них «не глядя» и списком)», состоявшегося 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции Архангельского областного суда, по делу № 33 – 2834/ 2013 в рассматриваемой части».
____________________________________________________________--

Р 1 / 17) _От АВТОРА – заявителя обращения «Заявления № 1 от ___31 мая __ 2013 года» __ :

«Заявление № 1 от 31 мая 2013 года» ___ «О разъяснении «РЕШЕНИЯ от 16 ноября 2013 года» по делу №2 – 13/2013, ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) федеральный судья Сегорсуда г. Сенчукова Т. С., в рассматриваемой и заявленной части, _____ в части восстановления нарушенного права пострадавшего истца гр. Виноградова В. В. на безопасную и безвредную перевозку в железнодорожном транспорте (на перевозку сейчас на Российских железных дорогам силами ОАО «РЖД» и её дочерних компаний, вроде ОАО «ФПК» и прочих её «дочек» )» .

Р 1 / 18) __От АВТОРА заявителя обращения «Заявления № 2 от _ 03__ июня 2013 года» ___ :

__ «О возвращении истцу , пострадавшему от ЧП на РЖД 30 ноября 2007 года - гр. Виноградову В. В. оригиналов медицинских документов ( МЕДИЦИНСКИХ моих КАРТ __ : ___ «Поликлиники № 2 о. Ягры», «Травмпункта больницы № 1» , «Поликлиники г. Санкт Петербурга») , ___ переданных мной по специальному запросу суда для предоставления в Судмедэкспертизу для подтверждения полученного мной вреда и ущерба моему здоровью от состоявшегося ЧП на РЖД виноватой стороной которого была и есть ОАО «РЖД» , а также её ответственные подразделения и дочерние фирмы не обеспечившие мою безопасную и безвредную мою перевозку на ЖД транспорте » _ ( часть 1)______ и _____ ( часть 2)____ :

___ «О приобщении остальных документов, переданных мной по тому сопроводительному письму к материалам дела для их рассмотрения судом и для доказательства заявленных мной исковых требований к ответной стороне , к ОАО «РЖД» , (когда передавались МНОЙ в СМЭ мои медкарты), ___ как доказывающих понесённые мной материальные расходы потраченные мной на восстановление нарушенного моего права на безопасную и безвредную мою перевозку на ЖД транспорте в ходе состоявшегося с 30 ноября 2007 года периода времени по заявленный в сопроводительном том письме срок».
________________________________________________________________________-

Р1/ 19) ______ От АВТОРА – заявителя ________«Заявления № 3 от 07 июня 2013 года» ___ :
____ «О предоставлении разъяснений по «РЕШЕНИЮ от 16 ноября 2013 года» по делу №2 – 13/2013 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010) федеральный судья Сегорсуда г. Сенчукова Т. С., в рассматриваемой и заявленной части, в части размера учёта нанесенного пострадавшему истцу виноватой стороной ОАО «РЖД» и её ответственными подразделениями и дочерними фирмами МОРАЛЬНОГО ВРЕДА в период оказания пострадавшему специализированной мед помощи силами медицинских специалистов ПНД г. Северодвинска» __(часть 1)__ и

____ «О приобщении заверенной копии всех документов по ведомству ПНД г. Северодвинска ( полной копии медкарты «Психоневротического диспансера» г. Северодвинска вместе с копиями отдельных засекреченных от меня и ото всех до поры до времени документов, поступившими на меня в ПНД, как и заключения по ним ) - к материалам дела № 2 – 13/ 2013, как доказательства и подтверждение полученного мной вреда и ущерба моему здоровью от состоявшегося ЧП на РЖД , ___ виноватой стороной которого была и есть ОАО «РЖД» , а также её ответственные подразделения и дочерние фирмы не обеспечившие мою безопасную и безвредную мою перевозку на ЖД транспорте, согласно заявленных и исследованных по делу обстоятельств, о которых мной напоминается и заявляется суду - ниже по тексту.»
________________________________________________________________________-

Р 1 / 20) _____ От АВТОРА – заявителя обращения «ЗАЯВЛЕНИЯ № 1 от 12 июня 2013 года» __ в адрес суда апелляционной инстанции по делу № 2- 73/2013 -1 , Северодвинского городского суда федерального судьи г. Феопенотова А. С. ___:

____ «О законом приобщении к материалам дела оригинала ручного протокола судебного заседания, состоявшегося 06 июня 2013 года в Северодвинском городском суде по апелляционному рассмотрению моей ( гр. Виноградова В. В.) апелляционной жалобы по делу № 2 – 73-2013 -1 (мировой судья судебного участка № 1 г. Северодвинска г. Попов С. Ю.) в настоящем случае,
__ согласно поданного настоящего заявления стороны судебного процесса, заявления заявителя апелляционной жалобы по рассматриваемому делу гр. Виноградова В. В., до конца заинтересованного в правосудном рассмотрении как самого дела, так и в законном, независимом, непредвзятом и справедливом судебном его разбирательстве в ходе состоявшего процесса, в котором «Протокол судебного заседания» является важнейшим процессуальным документом,
___ учитываемый при вынесении самого ИТОГОВОГО заключения со стороны суда, так же как учитываемый высшими судебными инстанциями при его обжаловании.»
________________________________________________----

Раздел № 2 )____ ИТОГИ состоявшегося ЧП на РЖД и полученной мной тяжёлой для меня ТРАВМЫ ( ___ травмы спины, ___ травмы позвоночника и ___ травмы внутренних органов) ___ :
Р 2 / 1)_____ _____ От автора заявителя гр. Виноградова В. В. , ____ по делу по иску _____ дело № 2-13-12 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда ___ :

___ к ответной стороне ОАО «РЖД» и его ответственным подразделениям , ___ к _____ «Северной региональной дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «Российские железные дороги» ( ОАО «РЖД»)»; __ к ___ «Северной железной дороге ( филиала ОАО «РЖД»)» (_«Северная железная дорога - филиала ОАО «РЖД»/ Управление СЖД»); ___ к ___ «Дирекции железнодорожных вокзалов ( филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»)»; ___ к ___ «Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( ОАО «РЖД»)», по которому ___ в Северодвинском городском суде находятся МОИ исковые требования, ____

____ с которыми ___ Истец - заявитель г. Виноградов В. В. , гражданин РФ, потребитель платной услуги РЖД, пассажир поезда Санкт – Петербург – Архангельск , ___ обратился через ИСКОВЫЕ заявление к ответной стороне (к ОАО «РЖД и его ответственным подразделениям) через Северодвинский городской суд, суд общей юрисдикции ( обратился в законном порядке - по подсудности и в законные сроки, с соблюдением правил и требований ГПК РФ ) ___ следующего характера ____ ( приводится уточнённый вариант названия или предмета иска по ранее заявленным в суд документам истца, __ «Выписка» дела № 2 – 170 -11 из «Заявления от 11 июля 2011 года» , вх. № 12 328, л.д. 18 т. 4, ____ «Об уточнении исковых требований», __ принятого в судебном заседании к рассмотрению судом в уточнённом и заявленном законном варианте во всяком случае ) ______ :

«О восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте ( на Северной железной дороге Российской Федерации),

и _____ о признание права истца на возмещение со стороны ответчика ( виноватой стороны состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска , то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части) - убытков, ущерба и компенсации морального вреда по заявленным в иске обстоятельствам.»

А именно , гр. Виноградова В. В. ( серьёзно пострадавший во время железнодорожной перевозке на РЖД ) - обратился к суду с просьбой - законным и обоснованным исковым требованием ( часть 1 + часть 2) ____ :

Часть 1) ___ о восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте __ ПУТЁМ ___ :
1.1)___ рассмотрения ПРИЧИН нарушения такого «ПРАВА» истца ( причин, послуживших основанием к возникновению обстоятельств, приведших к самому ЧП на РЖД, и приведших к получению пострадавшим вреда здоровью, а также послуживших причинами создавшейся угрозе его безопасной и безвредной перевозке на РЖД) и
1.2)___ путём устранением таких причин в будущем, ___а также обратился с просьбой , законным требованием,

Часть 2)___ и о принятии законного и обоснованного судебного постановления в адрес виноватой стороны - постановления суда в адрес виноватой стороны о нанесении вреда здоровью пострадавшему гр. Виноградову В. В. , ___ постановления суда в адрес виноватой стороны о создании условий, нарушивших право пассажира РЖД, истца по делу гр. РФ - Виноградова В. В. на безопасную и безвредную перевозку , __ виноватой стороны ОАО «РЖД» и её конкретных ответственных подразделений , заявленных в материалах дела ( отвечающих конкретно в своих профессиональных областях за безопасность и безвредность перевозки пассажиров на ЖД транспорте и виноватых по факту состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска , то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части, «Акт о состоявшемся чрезвычайном происшествии на РЖД» , он же «АКТ и несчастном случае на РЖД от 30 ноября 2007 года» – предъявлен в суд в надлежаще исполненном и бесспорном виде), о принятии постановления суда ___ по вопросам гражданского судопроизводства и денежных компенсациях и выплатах , связанных с заявленным и рассматриваемым сейчас в суде потребительским иском ___ :
____ 2. а)___ о выплате ( возмещения) ущерба, нанесённого здоровью потребителя услуги ОАО «РЖД» - истцу Виноградову В. В. ( допущенные исполнителем услуги , ответчиком заявленного иска, - во время железнодорожного рейса поезда № 390 Санкт – Петербург – Архангельск ОАО «РЖД» при поездки истца 29 – 30 ноября 2007 года в поезде № 390 Санкт – Петербург - Архангельск»),
_____ 2. б)____ о компенсации, возмещению и оплаты расходов истца, связанных с восстановлением нарушенного «права»,
___ 2. в)___ выплате ( возмещения) материального убытка нанесённого истцу, в результате полученной травмы и состоявшейся не трудоспособности истца за рассматриваемый период;
___ 2. г)__ о компенсации морального вреда, нанесённого истцу Виноградову В. В. (потребителю услуги ОАО «РЖД» по перевозке пассажиров на РЖД), допущенные в рассматриваемый период исполнителем услуги , ответчиком заявленного иска по состоявшемуся нанесённому вреду здоровья пострадавшего и связанных с ним событий за рассматриваемый период времени при заявленных обстоятельствах.» ____ (конец цитаты)___

Р 2 / 2)_____ В настоящий момент, мной в порядке САМОЗАЩИТЫ __ в рамках гражданского дела № 2 – 13-2012 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда - ПРИНИМАЮТСЯ управляющие решения.

При этом МОИ исковые требования ( как истца по заявленному делу) - частично удовлетворены судом первой и второй инстанции.

____ ОДНАКО категорический «Отказ» ответной виноватой стороны в ЧП на РЖД ( сторона ОАО «РЖД» и её ответственных в моей безопасной и безвредной перевозки подразделений и дочерних фирм) -

____ в ДОБРОВОЛЬНОМ согласии оказывать необходимую и достаточную помощь пострадавшему гр. Виноградову В. В.( тяжело пострадавшему от травм полученных их во время состоявшегося ЧП на РЖД , пострадавшему от травмы спины, травмы позвоночника , травмы внутренних органов) - с самого момента состоявшегося Чрезвычайного происшествия ( ещё в вагоне поезда № 380 Санкт Петербург – Архангельск 30 ноября 2007 года,

____ а потом – ОТКАЗАВШИХСЯ оказывать необходимую и достаточную помощь пострадавшему гр. Виноградову В. В.- в течении двух лет до ноября 2010 года , до начала самого судебного разбирательства по настоящему делу,

___ а потом, - ОТКАЗАВШИХСЯ оказывать необходимую и достаточную помощь пострадавшему гр. Виноградову В. В. в течении всего настоящего судебного разбирательства ( с ноября 2010 года по настоящее время, по 2013 года) ,

____ при этом ответная сторона ( сторона ОАО «РЖД» и её ответственных в моей безопасной и безвредной перевозки подразделений и дочерних фирм) - ВЫЗЫВАЮЩИ и показательно игнорировала сам суда и заявленные в суде мои ходатайства ( поддержанные судом ходатайства) - по обстоятельствам рассматриваемого дела ( ВИДНО надеясь на , что «Свои эту виноватую сторону ОАО «РЖД» - НЕ ВЫДАДУТ и НЕ СДАДУТ контролирующим и надзорным органам РОССИИ - ВООБЩЕ, а значит «Ответная сторона» ОАО «РЖД» - отделается простым ИСПУГОМ,

___ ВСЕ эти надежды виноватой стороны - ЧАСТИЧНО «ОПРАВДАЛИСЬ»!!!

Р 2 / 3)_____ ЭТИ неправильные надежды виноватой и ответной стороны ОАО «РЖД» по рассматриваемому гражданскому делу №2 – 13/2012 () ОПРАВДАЛИСЬ настолько, ___ что виноватую сторону ОАО «РЖД» в конце концов ПОКА «НЕ СДАЛИ» контролирующим и надзорным органам РОССИИ ___ :
____ НИ медики, выясняющие до сих пор тяжесть и последствия полученной мной тяжёлой для меня травмы,

____ ни работники сомнительной Суд Мед Экспертизы СГМУ , которые постарались деньги получить не за что ( проигнорировав даже итоговое судебное заседание на котором якобы рассматривалось их сомнительное «Заключение», полученной в незаконные сроки по не вступившему в законную силу «определению суда»,

___ ни работники УВД и Прокуратуры РФ расследовавшие данное ЧП на РЖД в своё время так и до расследовавшие его должным образом;

___ ни работники суда ( судьи суда первой и второй инстанции г. Северодвинска и Архобласти) , которые в конце концом сделали то, на чём пока остановилось само моё многострадальное дело.
А именно - суд по моему многострадальному делу ( суд первой и второй инстанции) – УТВЕРДИЛ в моём представлении неправильные и незаконные «Сроки» нанесённой мне тяжёлой для меня травмы – в ДВЕ недели после самого ЧП на РЖД.

Р 2 / 4)_____ То есть суд не глядя в мои подлинные меддокументы ( не заслушивая судмедэкспертизу) УТВЕРЖИЛ с потолка такие «СРОКИ» - от 30 ноября 2007 года до 17 декабря 2007 года!
И - ни днём больше!

Ибо потом , после 17 декабря 2007 года, оказывается по заочному заключению специалистов – «чекистов» из СудМедЭкспертизы, ____ мой участковый терапевт Поликлиники о. Ягры (к которому я попал на о. Ягры для медобследования , лечения и долечивания , а травматолога там не оказалось – мол на 50 тысяч жителей эого посёлка его НЕ ПОЛОЖЕНО, а хирургам меня показывать было ТОЖЕ по правилам г. Зурабова - не положено, иначе страховые компании на мне ДОЛЖНЫ были разориться) – РЕШИЛА меня СРОЧНО ( и по чьему то УКАЗАНИЮ с выше ) - лечить от «Возрастного отложения солей!», с чём якобы никто поспорить серьёзно не может, так как «Возрастное отложение солей» есть у каждого из нас (и по другому просто быть не может, раз человек живёт и перемещается в пространстве).

В итоге по первой части рассмотренных исковых моих требований ( см. выше по тексту раздел Р1/1) , суд принял решение компенсировать состоявшийся мой ущерб здоровья - за две недели сроков полученной мной травмы, а всё остальное тот же суд РЕШИЛ списать не известно на что!
Решил списать не известно на что, так как на 17 декабря 2007 года никаких анализов и заключений по полученным мной тяжёлым для меня травмам получено участковым терапевтом о. Ягры - НЕ БЫЛО ВОВСЕ! И такие результаты НЕ МОГЛИ быть получены, ибо в декабре УЗИ местное не работало из перерасхода средств отпущенных на это до ноября месяца включительно, а потом в новом году моя «живая очередь на такое обследование подошла только в МАРТЕ 2008 года, __ после чего мне и было проведено первое серьёзное такое медобследование на УЗИ внутренних органов.

Р 2 / 5)_____ При этом медобследование на КТ и МРТ моего позвоночника и состояние моего организма было в порядке «Живой очереди» проведено только в конце 2011 года, по которым на момент проведение и отправки материалов в СудМедЭкспертизу ещё не было получено никаких законных официальных «Заключений» по последствиях той, травмы которая и заставала меня и медиков до этого заниматься всё это время моим лечение, обследованием и реабилитацией.

При этом на сегодняшний день оказалось , что ____ окончательные заключения специалистов высшего ( вторичного ) звена по оказанию медицинской помощи пострадавшему Виноградову В. В. от полученной им травмы ( тяжёлой для него травмы полученной на РЖД по вине РЖД), __ ЗАКЛЮЧЕНИЯ по результатам проведённого технического медицинского МОЕГО обследования могли быть известны по результатам состоявшихся высокотехнологичных медицинских обследований ТОЛЬКО в августе месяце 2011 года, но до сих пор так официально не представлены ни мне ни суду - в законной и понятной форме.

А уважаемый суд первой инстанции - не стал на этом настаивать, один раз получив отказ от медиков, обязанных такое «Заключение представить, по причине их отсутствии в суде из за якобы «отпускной» летней поры , а потом суд к этому уже не стал возвращаться , не смотря на мои законные требования НЕ оставлять этот «вопрос» на «совести» медицины и «своей судейской» совести, так как при отсутствие таких моих медицинских документов никакая СудМедЭкспертиза - не может быть признана законной во всяком случае. Суд второй инстанции вообще не стал замарачиваться по данному вопросу, ибо даже элементарные вопросы не были законным образом разрешены на том судебном заседании в мою пользу ( см. замечания на ПРОТОКОЛ от 15 мая 2013 года и обжалования связанные с ОТКАЗАОМ их признавать со стороны судьи Архоблсуда г. Патронова р. В.)

Р 2 / 6)_____ Учитывая особенности настоящего дела, ____ а также , считаясь с тем, что на суде весь мир не кончается, так как состояние моего здоровья ( его лечение и его выздоровление) – не может напрямую никак (или - тем более) - зависеть от суда, ПОСТРАДАВНАЯ сторона в моём лице продолжает настаивать на ПОЛНОМ и все объемлющем рассмотрении ВСЕГО комплекса причин и условий состоявшегося ЧП на РЖД, которое привело к таким тяжёлым для меня последствия ( в результате которых я до сих пор нахожусь в нетрудоспособном состоянии. Ибо все положенные мне необходимые и обязательные медобследования так и не закончены законным и понятным путём, а значит остаются вопросы и проблемы к медикам, к виноватой стороне к ОАО Р»ЖД» от которых зависит моё выздоровление в конечном итоге.

Кроме этого , остались не разреш1ёнными требования по второй части – заявленного мной гражданского иска, так как мои права на безопасную и безвредную перевозку ЖД транспортом так и не были восстановлены НИКАК, ибо пока суд освободил в непонятном порядке ОА О «РЖД» от ответственности и от обязательств по данному пункту заявленных мной законных и обоснованных требований к ОАО «РЖД». Сделав вид, что «Ничего страшного не произошло!» раз человек столько времени ещё «Шевелится и ещё чего требует» - через суд от суда и от ОАО «РЖД».

ВСЁ это ждёт ещё своего правильного, законного и справедливого завершения, которое я надеюсь в лбом случае совершить или завершиться , назло тем, кто подпевает и сочувствует невольно не пострадавшему , а виноватой стороне ( решившей спрятаться за «спину государства и освободить себя ПОЛОСТЬЮ от каких либо забот по поводу состоявшегося ЧП на РЖД и полученных на нём травм и ущерба здоровью гражданина РОССИИ Виноградову В. В.
____________________________________________________-

Р 2 / 7)_____ При рассмотрении моего гражданского дела к причинителю вреда моему здоровью к ОАО «РЖД» и её ответственным подразделениям и дочерним фирмам) стало ОЧЕВИДНО , что моё «Выздоровление» - МОГЛО и ДОЛЖНО было при поддержки судом моей ПОЗИЦИИ проходить намного быстрее. Так же как в этом случае ( при поддержки моей стороны со стороны суда ) - МОГЛО походить БЫСТРЕЕ моё сложное медицинское «Обследование», как необходимое и обязательное по моим показаниям и фактическим обстоятельствам процедура моего «Лечения» ( лечения не от «Возрастного отложения солей», от последствий тех травм, которые в бесспорном порядке были мне нанесены ответной стороной и её работниками, которые были мной получены во время ЧЧП на РЖД и которые были зафиксированы в моих медицинских документах и имели место по моим медицинским показаниями во всяком случае) .

___ ВСЁ выше перечисленное МОГЛО состояться БЫСТРЕЕ и к КАЧЕСТВЕННЕЕ в рамках РАССМОТРЕНИЯ моих претензий к причинителю вреда моему здоровья к ОАО «РЖД» с установлением последствий полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы полученной на РЖД по вине РЖД, в результате которой я в течении всего этого времени ( три с половиной года с 30 ноября 2007 года) находился в нетрудоспособном состоянии, ибо только в 2010 – 2011 году были проведены обязательные в моём случае необходимые и обязательные в бесспорном порядке для меня высокотехнологичные медицинские обследования.

Но пока всё движется по чисто русской традиции – не шатко не валко, то есть вскрытие покажет, если клиент ( гр. Виноградов В, В.) - до этого доживёт...
_____________________________________________________________-

Р 2 / 8)_____ _____ В результате УЖЕ состоявшейся отработки данного несчастного случая ( по результатам состоявшейся интенсивной моей взаимной переписки и выяснения отношений с РЖД и ЖАСО), ____ в совокупности с уже состоявшимися смертельными случаями до данной причине на РЖД ( среди которых лично мне известны два аналогичных эпизода, когда погиб ребёнок и женщина от падения со второй полки наших вагонов, погибли то разрыва селезёнки , которая в данном случае совершенно спокойно отрывается от внутренностей человека и ничем её обратно не пришить и человек неминуемо погибает, чтобы ему там не делали врачи, так как этот орган – селезёнка человека замене или подмене не подлежит вообще на сегодняшний день) ___ на РЖД было принято принципиальное решение об оснащении всех вагонов РЖД на вторых полках ремнями безопасности и спецприспособлениями, ____ которые позволяют пассажиру и РЖД предохраниться на случай экстренной остановки или торможения состава, когда и возникает аварийная ситуация на ЖД и когда пассажиры , будучи не защищённые от этого на вторых полках , - подвергаются смертельной опасности от падения со вторых полок ЖД вагонов на железные края стола на первом этаже вагона или на головы ниже сидящих пассажиров.».

____ При таком раскладе, _____ в соответствии с нормами права действующего нашего демократического законодательства РФ , ____ и согласно уже заявленных мной ДОВОДОВ и ДОКАЗАТЕЛЬСТВ по делу № 2 – 13- 2012 (оно же дело № 2 - 2521/2011, или № 2 – 170/2011 , или дело № 2 – 3867/2010) Северодвинского городского суда ( судья Сенчукова Т. С.), ___ :

___ ОТВЕТНАЯ сторона ( ответчики в лице - ОАО «РЖД» и её подразделения и дочерние фирмы) , ответственные за мою безопасную и безвредную перевозку в ЖД транспорте), ___ :

____ ОТВЕТСТВЕННА ТАКЖЕ __ «в восстановлении нарушенного ответной стороной гражданского права истца на безопасную и безвредную перевозку на железнодорожном транспорте ( на Северной железной дороге Российской Федерации)», и
____ ОТВЕТСТВЕННА также _____ «В признание права истца на возмещение со стороны ответчика ( виноватой стороны состоявшегося нарушения законных прав, свобод и законных интересов заявителя иска , то есть гражданина РФ – Виноградова В. В. - в рассматриваемой части) - убытков , компенсации нанесённого вреда и ущёрба здоровью и компенсации морального вреда пострадавшему гр. Виноградову В. В. по заявленным в иске обстоятельствам».

Р 2 / 9)_____ ТРЕБУЯ и борясь за законное завершение начатого моего законного и обоснованного гражданского дела № 2 – 13- 2012 (оно же дело № 2 - 2521/2011, или № 2 – 170/2011 , или дело № 2 – 3867/2010) Северодвинского городского суда ( судья Сенчукова Т. С.), ___ :
_____ Я сейчас ОБЯЗАН проходить и буду ПРОХОДИТЬ в законном порядке ПОЛОЖЕННОЕ МНЕ необходимое и обязательное для меня лечение и высокотехнологичные медицинские обследования – ДАЛЬШЕ.

_____ И я такое лечение и высокотехнологичные медицинские обследования БУДУТ ПРОХОДИТЬ после того, как оригиналы моих медицинских документов будут мной получены обратно, ибо их отсутствие у меня , как и отсутствие заверенных судом копий самих медицинских документов, оказавшихся в суде для проведения СудМедЭкспертизы СГМУ год назад ( и не возвращенные мне до сих пор ни в оригинале ни в заверенных копиях, а я обращался по данному во поводу в суд не однократно и письменно и устно) , - НЕ ПОЗВОЛЯЛО мне ПОКА на этом настаивать, __ НЕ позволяло мне настаивать на продолжении медиками той работы, которой они занимались до этого, до поступления моих документов в СМЭ от имени суда, ___ не в позволяло мне ВСЁ это делать вовсе ( несмотря на то, что я обращался к суду и СМЭ решить законным и понятным образом данную нешуточную мою проблему о возвращении мне либо ОРИГИНАЛОВ моих медицинских документов, либо заверенных судом их копий, на что пока никаких ответных решений не поступило , мол будет так как получается по другому мы «не можем» или «не хотим», что видно одно и тоже в нашей стране.

_____ И я такое лечение и высокотехнологичные медицинские обследования БУДУТ ПРОХОДИТЬ ДАЛЬШЕ на предмет выяснения точной картины и причин с нею связанных , имеющих место у меня моих противопоказаний, вытекающих из __ травмы, полученной мной в результате ЧП на РЖД ( ___ травмы , полученной по вине РЖД, ___ травмы, связанной с падением с высоты в 2 метра спиной на край железного стола в плацкартной вагоне РЖД , ___ травмы - от результатов такого падения , когда я получил повреждения спины и внутренних органов и в результате чего я с декабря 2007 года по настоящий день проходил и прохожу лечение и медицинское обследование на высокотехнологичном медицинском технике и аппаратуре в медицинских учреждениях г. Северодвинска, Архангельска и г. Санкт – Петербурга ) , и не позволяющих мне принимать безопасное и ЗАКОННОЕ личное участие в ПУБЛИЧНЫХ разбирательствах по рассматриваемым в суде делам – по состоянию моего здоровья ( так же как и ____ не позволяющими мне сейчас и на протяжении всего периода времени с декабря 2007 года по настоящее время , в ЗАКОННОМ порядке устроиться на какую – либо официальную законную работу).

Р 2 / 10)_____ ____ Ибо только завершение необходимых и обязательных для меня высокотехнологичных медицинских обследований и заключений гарантирует моё дальнейшее безопасное и равноправное участие в заявленных и рассматриваемых сейчас моих судебных дел ( также как и участие в законной трудовой деятельности в любом качестве) , ____ и только тогда, может быть гарантировано моё безопасное и равноправное участие в судебных разбирательствах и установлении истины по ним.

ПО обстоятельствам дела № 2- 13 - 2012 ( см. выше по тексту) решается и БУДЕТ разрешать «Вопрос о моей настоящей нетрудоспособности» (с моей стороны - как только это позволит моё здоровье) , __ так как факт моей нетрудоспособности после получения мной тяжёлой и опасной для меня травмы от ЧП на РЖД СЕЙЧАС ПОВТОРОНО документально установлен и УТВЕРЖДЁН с 30 НОЯБРЯ 2007 года , но отмены моей нетрудоспособности на законных и обоснованных основаниях до сих пор отсутствует, так как НЕТ результатов необходимых и обязательных в моём случае высокотехнологичных медицинских обследований ( по существу полученных мной травм позвоночника, спины и внутренних органов).
______________________________________________________________---

Р 2 / 11)_____ Кроме выше сказанного ______ в рамках рассмотренного дела так и не была закрыта позиция, __ связанная с моей нетрудоспособности , которую НЕ МОГУТ закрыть никакие ЗАОЧНЫЕ «Заключения» СудМедЭкспертизы ( ведь такая судмедэкспертиза проводится по бумагам, далеко неполным и далеко не объективного их рассмотрении).

ТО есть ВОПРОС, связанный с закрытием моей нетрудоспособности , а значит и связанный с моим полным «Излечение» - будет решаться в законом форме по мере моего «Выздоровления!» и никак ни иначе.

Ведь никакой «заочный доктор», так же как никакой «очный» судья, - НЕ МОЖЕТ утверждать того, с чем он не работал в живую и работать не мог ( в области моего ЗДОРОВЬЯ) .

И тем более это недопустимо делать тогда , когда с этим ( со мной и с моими показаниями или противопоказаниями по состоянию МОЕГО здоровья) - пока толком не работала ДАЖЕ та «Медицина», которая обзывается нашей «Страховой медициной» ( в моём случае это была компания РГС «Страховая медицина») , которая по настоящему гражданскому моему делу ВООБЩЕ бойкотировала ПОСТОЯННО сам суда, несмотря на то, что суд её вызывал регулярно и она ( эта моя страховая компания) отказывалась в нём присутствовать и отказывалась давать свои «Пояснения» по данным обстоятельствам тоже.

При этом отказывалась давать свои «Пояснения» и отвечать на вопросы пострадавшей стороны - ДАЖЕ виноватая сторона ОАО «РЖД» , которая ОКАЗЫВАЕТСЯ как «перевозчик» обязана была ВЫПЛАТИТЬ мне «какие то» деньги - по самому факту ЧП на РЖД и моих понесенных потерь, без какого либо судебного разбирательства, а только по факту самого ЧП на РЖД и по факту имевших у меня место травм и их последующего лечения ( именно так сейчас эту позицию разъясняют по радио связанную с ЧП на метро от июня 2013 года в городе Москва и пострадавшими в её ходе).
_______________________________________________________________________--

РАЗДЕЛ № __ 3 _____

Р 3 / 1)_____ (при этом вместо «СПРАВКИ - часть 1») ____ :___ (от заявителя настоящего документа – Виноградова В. В.)________ :

____ Виноградов Вячеслав Владимирович - бывший работник «Дворца культуры им . 50 – летия Октября»,

____ балетмейстер и специалист высшей квалификации по бальной хореографии и методам цивилизованного танцевального досуга, специально приглашённый в 1986 году из г. Ленинграда - города «развитого социализма» - в закрытый город Северодвинск ( в город «военного коммунизма») поднимать уровень общей и танцевальной культуры его жителей , ___ Виноградов В. В. – работник , работавший на о. Ягры в г. Северодвинске с 1993 г. по 2005 год по срочному северному договору,

__ основатель в 1987 году в ДК строителей г. Северодвинска – ансамбля современного бального танца «ВИКТОРИЯ», который с 1993 по 2005 года работал на базе ДК о. Ягры ,

___ незаконно уволенный летом 2005 года из ДК о. Ягры без ведома и согласования с профсоюзом предприятия «Звёздочка», в котором я был до этого 13 лет и в который платил свои членские взносу,
____ уволенного как это известно по слухам - в тайне от профсоюза предприятия «Звёздочка» , куда меня принимали по моему «Заявлению о вступлении в этот профсоюз» в 1993 году (которое благополучно было утеряно , а поэтому его никто не смог предъявить в суде при рассмотрен6ии моих трудовых споров с недобросовестной администрацией ДК о. Ягры в 2007 - 2008 годах) и ____ уволенного – якобы «по сокращению штатов» , а на самом деле - УВОЛЕННОГО в порядке «Преследования» или «Дискриминации за убеждения» ( уволенного за позицию занятую им по «Итогам незаконченных до сих пор «Выборов в мэры г. Северодвинска – 2004 – 2005 года», которые остались официально не подведены, так как не были опубликованы ИТОГИ по тем выборам не были опубликованы официальные итоговые финансовые отчёты всех кандидатов в депутаты Муниципального Совета г. Северодвинска и Мэры города ( по инициативе тогдашнего мэра – г. Беляева А. .Н.) , в которых очевидно было что скрывать и что скрывается до сих пор, не смотря на всё абсурдность и очевидность неправильного состояния вещей и фактов).
____ Кроме вышесказанного, ____ в судебных процессах инициированных заявителем В.В.В. , состоявшихся в 2005 году ( март – июнь) + в 2009 г. ( февраль – декабрь) было установлено , что по судебным «слухам» ( которые были предоставлены суду без необходимых законных и достоверных подтверждающих документов от мэрии) __ избирательные бюллетени ( документы строгой отчётн ости) по «Выборам 2004 – 2005 года» ( когда были использованы компьютерные системы подсчёта голосов которые и завалили сами «Выборы 2004» - по всем явным и неявным параметрам) __ БЫЛИ кем – то ( по распоряжению неустановленных должностных лиц) __ незаконно и противоправно РАЗРЕЗАНЫ и УНИЧТОЖЕНЫ в течении 2005 – 2006 года, вместо того, чтобы находиться под охранной работников УВД РФ на ответственном сохранении до следующих законных «Выборов!» в городе ( то есть до 2009 года), что в свою очередь всегда позволяет в нужное время проверить , перепроверить и убедиться в правильности состоявшихся подсчётов всеми заинтересованными сторона ).
____________________________________________________________----

РАЗДЕЛ № 4)____

Р 4 /1) ____ От истца - заявителя по делу А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области , __ по делу № А05-8546/2012, по делу № А05 – 11679/2012, __ по делу № А05 – 10 113/2012, рассмотренных в мою пользу в условиях проведения аудиозаписи от имени суда в ходе состоявшихся судебных заседаний.


Р 4 / 2) ________ « Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи»

«ПРАВО на труд», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,
как результат победы Великой французской революции.
До ТАКОГО данного «Права!» мы ещё видно – НЕ доросли, как в этом в своё время старались убедить НАС наши «господа – большевики и коммунисты».

От автора данной цитаты в течении 2007 – 2008 – 2009- 2010-2011 - 2012 года – Виноградова В. В.

_ прим. автора данной цитаты и данного заявления в суд )___ :

____ Сейчас оказывается в 2012 году меня вроде как и услышали НАВЕРХУ и приняли к сведению данный мировой «постулат» или «АКСИОМУ» мирной демократической европейской жизни.

Как показали материалы моего дела № А 05-9010/2011 и его рассмотрение по существу в Арбитражном суде Архобласти (которое почти год проходит в Арбитражном суде РФ) , ___ :

___ « МЫ , россияне, оказывается в 2012 году ВСЕ уже до такого подхода «ДОРОСТАЕМ», согласно «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» Конституционного суда Российской Федерации и «Разъяснениям» в мой адрес и в адрес суда первой и второй инстанции Арбитражных судов , данных Федеральным арбитражным судом Северо - западного округа РОССИИ ( см. «Постановление от 15 мая 2012 года» Федерального арбитражного суда Северо – западного округа РФ по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области» , приводимое в моём рассматриваемом поданном обжаловании) , которое послужило основанием для положительного разрешения моего спора со Службой судебных приставов г. Северодвинска и Архобласти в рамках Арбитражного дела № А05- 9010/2011 по заявленным схожим обстоятельствам, которые приводятся мной в рассматриваемом деле, и которые объясняют причину задержки моего поданного рассматриваемого обжалования по существу, ибо только благодаря этим изменившимся подходам и обстоятельствам ( изменившимся благодаря определения КС РФ «Определения от 17.01.2012 № 14-0-0» и моим «Разъяснениям» вышестоящих судебных инстанций по этому поводу , я достоверно смог узнать о нарушенных моих правах и свободах при вынесении обжалуемого мной сейчас решения ОПФ РФ по Архангельской области в рассматриваемом случае ( раньше, и даже до сих пор, ___ такие мои нарушенные права и свободы ответчиком и Службой ССПр. И Отделением Пенсионного фонда РФ по Архобласти как и Управления УПФ РФ по г. Северодвинску ,,, как не признавались, так и не признаются ВОВСЕ, что следует из полученного мной от ОПФ РФ «Отзыва от 04. 07. 2012 года» ( исх. № 09 – 16/1 / 6259) , с чем я согласиться не могу и не соглашаюсь, подтверждая со своей стороны законность поданного мной обжалования по срокам заявления о нём ( отсчитанных от даты, когда мне стало достоверно известно о нарушенных моих правах , правах нарушенных в части обязывания или обязания - принуждения меня ___ :

___ выплатить заявленные мне какие то надуманные по существу неустойки и денежные претензии со стороны ПФ РФ из средств , которых у меня не могло быть вовсе по независящим от меня причинам ( доказательства этому мной были представлены ответчику в своё время полностью, как и невозможность моего участия в самом разбирательстве на законных основаниях).

____ Принуждая меня при этом - на «выплаты» с моих пенсионных денег якобы «ЛЮБЫМ путём» и выплаты из любых – СРЕДСТВ ( даже незаработанных честно и по закону); ___
__ принуждая меня на выплаты в пользу УПФ РФ по г. Северодвинска даже тогда, когда таких средств у меня не было вовсе, кроме моей трудовой пенсии ( которая сам по себе была уже меньше прожиточного минимума по нашему региону), ___
____ принуждая меня при этом - на выплаты ДАЖЕ тогда , когда У МЕНЯ НЕТ и не могло быть вовсе каких либо дополнительных СРЕДСТВ ( денег) , кроме трудовой пенсии, о чём «Ответчик» ( ____ и Служба ССПР, ___ и Управление УПФ РФ по г. Северодвинск, ____ и Отделение ПФ РФ по Архобслати) прекрасно знал и был осведомлён в любом случае.

Но, не смотря на всё это , мой изыматель ( будь то «Служба ССПр» или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску ) «продолжал» и «продолжает» настаивать на этом принудительном изъятии у меня денег с моей трудовой пенсии ( которая итак меньше прожиточного минимума), ___ :

___ толкая или принуждая меня идти на преступление, на обман , на нарушение Закона только для того, чтобы удовлетворить денежные претензии изымателя – исполнителя (будь то «Служба ССПр» или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску ) , как и для того, чтобы удовлетворить ложные «интересы» якобы самого «Пенсионного Фонда РФ» , во что мне верится с трудом.

Данные, выше изложенные требования, были мной «Понятны» до сих пор в той части, ЧТО я из полученного мной честным путём «дохода» удовлетворить – эти требования не могу совсем !

НЕ МОГУ удовлетворить ___ : ___ ни из дохода от ведения предпринимательской деятельности, для чего такие «Пенсионные взносы» предпринимателями и уплачиваются, ____
___ ни из любого другого источника дохода, так как его у меня сейчас быть попросту не может, я сейчас нахожусь в нетрудоспособном состоянии и по документам и по понятиям).

Серьёзность создавшейся ситуации сводится к тому, что сам отказ «силовых – принудительных» инстанций (будь то «Служба ССПр» или «Взыскатель» в лице Управление УПФ РФ по г. Северодвинску ) соблюдать законные права и свободы граждан РОССИИ фактически в адрес наших граждан РФ - делает такие «Действия» должностных лиц ___ и неправильными , ___ и не законными , ибо такие неправильные действия должностных лиц нарушали бы сам «Принцип соразмерности» и «Принцип разумности» ( как и сам «принцип доступности» , принцип «состязательности и равноправия сторон» ПРАВОСУДИЯ и судебного процесса) при любых денежных принудительных акций изъятия в адрес гражданина РФ со стороны любого городского ( и не городского) «Взыскателя»__ (среди которых есть __ : ____ и вся Служба ССПр., ___ и Отделение ССПр - ОСП по г. Северодвинску, и Управление УПФ РФ в г. Северодвинске .»
От автора данной цитаты – Виноградова В. В.
___________________________________--

«Заявление от 20 июня 2013 года» ___ :

___ « О беспрепятственной передачи моих ОБЖАЛОВАНИЙ по частным жалобам на «Определение от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В.. __ поступивших в Архоблсуд по заказной почтовой корреспонденции из г. Северодвсинка от Заявителя гр. Виноградова В. В. для передачи в суд второй вышестоящей судебной инстанции по заявленным спорам.» ; __ (часть 1)__

___ «О законном рассмотрении моих обращений - МОИХ ОБЖАЛОВАНИЙ в выше стоящий суд - в Верховный суд РФ , переданных в суд вышестоящей судебной инстанции по моему заказному ценному письму от 17 июня 2013 года» ( копия почтовых документов передаётся в прил. №1 ); __ (часть 2)__

___ «О доведении заявленных мной обжалований до сведения судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. , через которого мои обжалования в законом порядке по Закону обязаны поступить в вышестоящую судебную инстанции в законном и обоснованном порядке.» , __ (часть 3)__

______ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ а именно ___ :

____ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда , и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» __ (часть 4)__

____ «ПОЗДРАВЛЕНИЕ по случаю «Открытия в нашем городе Северодвинске «Дворца правосудия» начавшего свою работу в мае 2013 года - для ВСЕХ жителей нашего города и его гостей!», и _____ «О выражении БЛАГОДАРНОСТИ в адрес адресата» - федерального судьи Архангельского областного суда , он же Председатель Архангельского областного суда, господину Аверину М. Г. - по поводу открытия в мае 2013 года «Дворца правосудия в г. Северодвинске», работающего сейчас для всех жителей г. Северодвинска и его гостей!». __ (часть 5)__

Вместо ведения___ :

«Уважаемый РОССИЙСКИЙ суд ___ делает нужное и полезное
для страны и всех «Дело!» – НАВОДИТ порядок там,
где другими ЗАКОННЫМИ , ОБОСНОВАННЫМИ и понятными
путями и другими способами его не навести ВОВСЕ!»

(авторская цитата ВВВ __ по настоящему обращению в суд)
___________________________________-

Вступление ___ :

«ВЫПИСКА» из обращения гр. Виноградова В. В. в адрес суда
РОССИИ, по материалам обращения в суд общей юрисдикции –
в адрес Северодвинского городского суда
( «Заявления от ноября 2011 года» ) _____ :

« Уважаемый суд ! Довожу до сведения суда, что слово – обращение «Гражданин» в мой адрес обязано быть использовано вместе со всеми остальными профильными обращениями во всяком случае ( вместе со словом «пострадавший» , или «должник», или «истец», или «заявитель», или «ответчик» или «предприниматель») .

Это слово - обращение «Гражданин» в мой адрес – от меня сейчас, в нашем демократическом государстве - неотчуждаемо и полностью соответствует моему гражданско - правовому статусу согласно идентификационного документа под названием «Паспорт Гражданина РФ - РОССИИ» .

Это слово - обращение в мой адрес - неотчуждаемо, так как закрепляет мой гражданско - правовой статус в любом месте и при любых обстоятельствах . И тем более - в суде .

И тем более неотчуждаемо - по моему выбору, о котором я официально заявляю в настоящем своём обращении.»
_________________________________________________________--

Уважаемый суд!

Уважаемый Председатель Архангельского областного суда г. Аверин М. Г. !

1)_____

1.1)______ Имея серьёзные проблемы со своим здоровьем, связанные с моими противопоказаниями, вытекающими из __ моей травмы, полученной мной в результате ЧП на РЖД (см. материалы рассматриваемого дела № 2-13-12 Северодвинского городского суда (оно же № 2 – 2521 / 2011, __ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010),, а также уже известные и установленные обстоятельства по делу см. раздел 2 введения выше по тексту , подтверждаемые КОПИЯМИ документов в деле налоговой отчётности за период 2012 – 2013 года , подтверждающих посильное участие моё в заявленном разбирательстве ( а именно – копия налоговой декларации 3 НДФЛ гражданина Виноградова Вячеслава Владимировича, частного – индивидуального предпринимателя РФ, ИНН 2902 0010 6624 за 2012 года, и плюс копии страниц из «Книги доходов» ИП гр. Виноградова В. В. за 2012 - 2013 года ( до настоящего времени, 15 мая 2013 года документы представлены в деле Севгорсуда),

_____ травмы , ___ полученной по вине РЖД, травмы, связанной с падением во сне с высоты в 2 метра спиной на край железного стола в плацкартной вагоне РЖД , ___ травмы - от результатов такого падения , когда я получил повреждения – травму спины , позвоночника и внутренних органов и в результате чего я с декабря 2007 года находясь в нетрудоспособном состоянии по настоящий день проходил и прохожу лечение и медицинское обследование на высокотехнологичном медицинском технике и аппаратуре в медицинских учреждениях г. Северодвинска, Архангельска и г. Санкт – Петербурга ),

___ ТРАВМЫ , не позволявшей и не позволяющей мне принимать ЗАКОННОЕ и безопасное личное участие в судебных разбирательствах по рассматриваемому делу – по состоянию моего здоровья;

1.2) ___ Заинтересованный в том, чтобы БЫЛА обеспечена достоверность и доступность всех представленных в деле заявленных документов и состоявшихся в процессе выступлений ,

___ Заинтересованный в безусловной полнота представленных в деле заявленных документов и состоявшихся в процессе выступлений;

___ Заинтересованный в отсутствие любых признаков «договорённости» или «сговора» предварительного между истцом и стороной суда по данному предельно запутанному исторически делу;
___ Заинтересованный в отсутствие любых признаков «обмана» сознательного и преднамеренного стороны Истца ( или «не осознанного» обмана, но также возможного) – стороной суда и стороной Ответчика (в заявленных стороной Истца требованиях, доводах и мотивах);

___ Заинтересованный в безусловной доказанности или очевидности юридически значимых по рассматриваемому делу «обстоятельств» и приводимых по делу фактов , на которые будет ссылаться уважаемый суд в ходе дальнейшего законного движения рассматриваемого дела в своих итоговых заключениях и выводах по представленным в деле заявленным документам и состоявшихся в процессе выступлений ;

___ Заинтересованный в безусловном соответствие, достоверности и правильности ВСЕХ имеющих место «заключений» и «выводов» суда по рассматриваемому делу , изложенных в РЕШЕНИЯХ и постановлениях суда и в «выводах» судьи по рассматриваемым «обстоятельствам» дела;______ :

1.3)___ ПРИ этом _____ вынуждаемый «обстоятельствами» ( или «принуждаемый» сейчас обстоятельствами, изложенными выше по тексту , см. п. 1.2, и ранее в поданных обращениях в суд)

____ Я ___ обращаюсь СЕЙЧАС в уважаемый суд с настоящим «Заявлением от 20 июня 2013 года» ___ :
___ « О беспрепятственной передачи моих ОБЖАЛОВАНИЙ по частным жалобам на «Определение от 31 мая 2013 года» судьи Архангельского областного суда г. Патронова Р. В.. __ поступивших в Архоблсуд по заказной почтовой корреспонденции из г. Северодвинска от Заявителя гр. Виноградова В. В. для передачи в суд второй вышестоящей судебной инстанции по заявленным спорам,.» ; __ (часть 1)__

___ «О законном рассмотрении моих обращений - МОИХ ОБЖАЛОВАНИЙ в выше стоящий суд - в Верховный суд РФ , переданных в суд вышестоящей судебной инстанции по моему заказному ценному письму от 17 июня 2013 года» ( копия почтовых документов передаётся в прил. №1 ); __ (часть 2)__

___ «О доведении заявленных мной обжалований до сведения судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. , через которого мои обжалования в законом порядке по Закону обязаны поступить в вышестоящую судебную инстанции в законном и обоснованном порядке.» , __ (часть 3)__

______ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ а именно ___ :

____ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД ((оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.» __ (часть 4)__

2)___ ПРОШУ рассмотреть данное моё ОБРАЩЕНИЕ в суд по существу и удовлетворить его в принципе , согласно высказанным моим пожеланиям, просьбам и законным требованиям.

В порядке «ПОЯСНЕНИЙ» по заявленному мой сейчас настоящему «Обращению» - «Заявлению от 20 июня 2013 года» могу сообщить следующее.

3)___ Мной поданы в суд в законные сроки обжалования по документам, перечисленным на стр. 5 -__ , раздел 1 введения ( частные жалобы по обжалованию неправильных и ошибочных действий – постановлений «Определений от 31 мая 2013 года» судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. в суд вышестоящей второй инстанции по рассматриваемому спору сторон).

Данные мои обжалования должны поступить в суд заказной ценной почтовой корреспонденцией из г. Северодвинска (копии моих почтовых документов - прилагаются в прил. № 3 -_)

__ Заявленное мной сейчас настоящее обращение «Заявление от 20 июня 2013 года» посвящено предохраняющим инициативам , ___ предохраняющих мои обращения – обжалования в выше стоящий судебную инстанцию по заявленному сейчас спору ( спору заявленному в выше стоящий суд второй инстанции по рассматриваемому спору) - от незаконного и неправильного не доведения моих документов по данному вопросу - до сведения судьи Архоблсуда г. Патронова Р, В., ___ через которого мои обжалования в законом порядке обязаны поступить ( передаться) - в вышестоящую судебную инстанцию Верховного суда РФ в законом и обоснованном порядке.

4)____ А именно, заявленное мной сейчас настоящее обращение «Заявление от 20 июня 2013 года» посвящено предохраняющим инициативам ___ о предотвращении «заворота» этих документов обратно заявителю гр. Виноградову В. В. - со стороны административных работников суда ( скажем уважаемых заместителей Председателя суда, административных работников по своим исполняемым в данном случае функциям), __ по предотвращению «заворота» моих обжалований «обратно» - якобы со ссылкой на то, что мол «судья г. Патронов Р. В. никакого отношения к подобным обжалованиям НЕ ИМЕЕТ и не может иметь, а поэтому мол «Забирайте своё поданное через него обжалование - обратно «взад»!» , то есть - «ЗАБИРАЙТЕ свои обжалования обратно - без лишних разговоров!». КАК это уже не раз было, к сожалению, - в Вашей «епархии» уважаемый Председатель Архоблсуда.

И при этом естественно - «ВСЁ» останётся так, как есть» , ___ Или так - как получается по «воле или хотению» уважаемого судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В.!

МОЛ, ___ «ВСЁ останется - «Как получается» (на самом деле ВСЁ получается в таком случае - «неправильным и незаконным образом»).

При этом «это получается!» - независимо от того, что я, как заявитель этих «Замечаний» считаю или КАК это «считает» (на эту тему) - сам «Закон», которому оказывается нашу судьи НЕ ВСЕГДА обязаны подчиняться или НЕ ВСЕГДА обязаны его ( Закон) - исполнять в рассматриваемом случае!

( P. S.__ Пояснения – НЕСОГЛАСИЕ на эту «тему» приводятся мной в прил. 1, 2, 3, 4 ____ и в самих обжалованиях «отказных» «Определений от 31 мая 2013 года», приводимых полным текстом на прилагаемом СД диске).

В редакции уважаемых администраторов Архоблсуда всё это могло бы звучать так ___ :

МОЛ, _____ «Для нас, административных работников Архоблсуда, заместителей Председателя Архоблсуда, якобы такой «Закон» НЕ ПИСАН вовсе!», __(конец монолога»____

____ Закон НЕ ПИСАН - по логике того, кто «заворачивает» данные мои документы со своей «административной колокольни», не пропуская их даже самому судьёй на законное рассмотрение в порядке законного обжалования «отказных постановлений суда первой инстанции по рассматриваемому спору сторон», __ Закон НЕ ПИСАН, если наши ретивые администраторы Архоблсуда считают, что действия судей Архоблсуда - были «бесспорно» правильны и никакому обжалованию ( эти спорные действия судей Архоблсуда) - не подлежат ВООБЩЕ на любом вышестоящем уровне.!»

То есть, по факту , ___ такие «действия» - постановления судей Архоблсуда якобы признаются нашими ретивыми администраторами Архоблсуда ( вашими заместитля Председателя Архоблсуда) - вообще никак и никем НЕ ОБЖАЛУЕМЫ, что на само деле вовсе не так.

5)____ Уважаемый Михаил Григорьевич!

___ ПРОШУ ознакомиться с настоящим моим «Заявлением» в полном объёме ( с пояснениями , дополнениями и приложениями, передаваемые либо в распечатанном виде, либо на СД диске) и приняв данное обращение к сведению – ПРИНЯТЬ по нему законное и обоснованное своё управляющее решение!

___ ПРОЩУ внимательно отнестись к настоящему моему «Заявлению», ибо заворот ( или возврат) переданных сейчас моих документов «взад» или обратно заявителю, ТО ЕСТЬ - МНЕ ( по поданному «сопроводительному письму от суда» обратно) , то есть, возвращение документов мне по почте без моего на то согласия, - БУДЕТ мной оцениваться как грубейшее нарушение действующего демократического законодательства РФ в части не исполнения или бездействия должностного лица ( скажем - вашего заместителя) в том случае, когда оно (это высокое должностное лицо) обязано было - не вмешиваться в такие процессуальные проблемы вовсе.

Также как это должностное лицо (скажем Ваш заместитель по административной части в рассматриваемой области публичного общения) – НЕ МОЖЕТ препятствовать законному разрешения состоявшегося «Спора» сторон наверху - в выше стоящем суде предполагающее поступление такого обжалования через то должностное лицо , чьи неправильные и ошибочные действия я обжалую , то есть через судью Архоблсуда г. Патронова Р. В. ( что с другой стороны исключает какие либо признаки тайного доноса или тайной клеветы).

___ Такое должностное лицо (скажем Ваш заместитель по административной части в рассматриваемой области публичного общения) - НЕ МОЖЕТ препятствовать разрешению «Спора», состоявшегося - в суде первой судебной инстанции по рассматриваемому «спору» , по «СПОРУ» __:

___ о «Достоверности» того, что имеет место в законно представленных «Аудиозаписях» рассматриваемых «событий и юридически значимых обстоятельств по рассмотренным судьёй г. Патроновым Р. В. делам Архоблсуда № 33 – 2832/2013 + № 33 – 2833/2013 + № 33 – 2834/2013 + № 33 – 2835/2013,

___ о «Достоверности» того, что мной было заявлено в моих «Замечаниях» на «Протокол» в бесспорной порядке ,

__ ПО СРАВНЕНИЮ с тем, на чём настаивает сейчас судья Архоблсуда г. Патронов Р. В. , будучи председательствующим в судебной коллегии по гражданским делам по рассмотрению состоявшихся 15 мая 20123 года моих апелляционных обжалований по делу № 2 – 13/2013 Северодвинского городского суда.
При этом уважаемый судья Патронов Р. В. старается всех убедить ( и меня и выше стоящий суд тоже) в том, что «ничего из мной заявленного по поданным мной «Замечаниям» - не было вовсе!», ____ либо утверждается также, что «Ничего из того, что мной приводится в расшифрованном виде по аудиозаписи самого судебного заседания - не является для меня и для него - «СУЩЕСТВЕННЫМ» ни в каком случае и НИ в КАКОЙ рассматриваемой части!», __ мол «НЕ является существенным для меня ( с точки зрения уважаемого судьи г. Патронова Р. В,)____ только потому, что он, как судья, ИМЕННО так считает и ВСЁ (считает – и за меня ТОЖЕ)».
Мол - «Другого уважаемый судья г. Патронов Р. В. - не принимает и не собирается принимать к сведению вовсе!».

При этом уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В. видно полагает, что его мнение по поводу «Существенности» того, что для меня важно ( ВАЖНО - «из того, что я говорил на суде сам!», ___ или «Важно из того, что было в суде сказано в мой адрес , что сделано и адресовано в мой адрес!») - якобы меня вовсе не касается, и всё это мол ко мне не имеет никакого отношения, как и не должно иметь отношение якобы ни к какому «ПРОТОКОЛУ судебного заседания» - ВОВСЕ!.

В итоге получается, что уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В. требует всё оставить - «Как есть!» в распечатанной версии официального «ПРОТОКОЛА» от 31 мая 2013 года ( всё оставить «Как ЕСТЬ!», не смотря на допущенные секретарём судебных заседаний - неправильности, неточности, пропуски, перефразирования, искажения смысла, выкидывание и пропуски существенно важного из состоявшего судебного разбирательства, допущенные ей при распечатке официальной рабочей версии «Протоколов от 15 мая 2013 года», представленных мне на удостоверение их полноты, правильности и достоверности .

В итоге получается, что уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В. требует всё оставить - «Как есть!» в распечатанной версии официального «ПРОТОКОЛА» от 31 мая 2013 года - ТОЛЬКО потому, что он, уважаемый судья г. Паторонов Р. В, - «Так за всех ( и за меня тоже) - якобы «Решил!» ( решил согласно принятого им постановления – «Определения от 31 мая 2013 года» , фото из дела , как и копии прилагаются на СД диске).

6)_____ Как это вытекает из принятых судьёй г. Патроновым Р. В. его «Определений от 31 мая 2013 года» по четырём апелляционным рассмотрениям в Архоблсуде дел Архоблсуда , состоявшихся 15 мая 2013 года, ___ он так «РЕШИЛ!» , я понял, - как «Верховный правитель» или как «Человек наделённый какой то «БОЖЕСТВЕННОЙ» и «Непререкаемой силой!» ( раз данное «должностное лицо» не считается ВОВСЕ со мной и с моими законными и справедливыми «ЗАМЕЧАНИЯМИ от 26 июня 2013 года» на «Протоколы судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по рассмотренным тогда делам Архоблсуда - и отвергает их, не глядя в них по существу , или отказывая в них мне - «списком или скопом»).

Как я понимаю никто из судей нашего современного демократического суда такой «МИССИЕЙ» по Закону - не наделён и наделён быть не может.

А поэтому , ни с чем из ВЫШЕ сказанного и вытекающего из ОТКАЗНЫХ «Определений от 31 мая 2013 года» уважаемого судьи г. Патронова Р, В. - я в законном порядке согласиться не могу.

Именно поэтому я заявил СЕЙЧАС поданные в суд второй вышестоящей судебной инстанции по состоявшемуся спору сторон , подал свои настоящие обжалования на «Определения от 31 мая 2013 года» судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. по вынесенным им ОТКАЗНЫМ постановлениям, связанных с апелляционным рассмотрением моего дела № 2 -13/2013 Севгорсуда.

Мои такие обжалования ____ по обжалованию в суде второй инстанции по состоявшемуся спору сторон - состоявшегося и вынесенного ОТКАЗА со стороны председательствующего судьи Архоблсуда г. Патронова Р, В, - во всех моих законных, обоснованных и бесспорных ЗАМЕЧАНИЙ, - высланы в Архоблсуд в законные сроки заказным почтовым отправлением.

7)____ Состоявшийся спор сторон имеет отношение к обжалованию мной - ошибочных, неправильных и незаконных действий должностного лица в состоявшемся споре сторон ( на предмет того, «кто прав» и кто неправ» на самом деле в этом споре сторон »).

И такое своё обжалования я сейчас заявил через суд нижестоящей инстанции, то есть через лицо, которые эти неправильности допустили, чтобы само это должностное лицо знало первоисточник моих претензиях и моих обжалований , а также знало о предмете самого моего спора , заявленного в суд вышестоящей инстанции ( в суд второй инстанции по рассматриваемому спору, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РОССИИ).

8) ____ Уважаемый Председатель Архангельского областного суда г. Аверин М. Г.!

ИМЕЯ в виду выше сказанное, ____ действуя в соответствии с требованиями и нормами действующего нашего демократического законодательства РФ в рассматриваемой части, ____

____ ПРОШУ добиться и проконтролировать , ___ чтобы поданное мной мои рассматриваемые «Обжалования» - поступили на стол судьи г. Патронова Р. В. , федеральному судье Архангельского областного суда.

___ ПРОШУ через Вас напомнить уважаемому судье г. Патронову Р. В. , чтобы он «не перекрывал» со своей стороны «кислород» ПОСТУПЛЕНИЮ таких моих обжалований в выше стоящий суд - путём не пропускания их ( поданных мной обжалований) - в выше стоящий суд , злоупотребляя или пользуясь неправильно свои ничем «неограниченные» якобы «права и возможности».

На самом деле - «неограниченных» якобы «прав и возможностей» в наших уважаемых судей РФ – НЕТ и БЫТЬ не может!
ОКАЗЫВАЕТСЯ «ПРАВА» судьи - вовсе не «безграничны» в пределах нашего демократического законодательства РФ , о чем и говорят мои «ПОЯСНЕНИЯ и дополнения» как к настоящему поданному заявлению ( см. прил. 2.3,4) , так и к поданным мной обжалованиям, которые обязаны пройти через его руки сейчас.

ЭТИ «ПРАВА» судьи на самом деле - «ОГРАНИЧЕНЫ» , ограничены ___ как «Кодексом судебной этики», ____ так и другими соответствующими постановлениями и разъяснениями вышестоящих судебных и не судебных инстанций.

Так же как ЭТИ «ПРАВА СУДЬИ» - ОГРАНИЧЕНЫ и другими нормами права и нормами человеческого общежития, от которых никакой судья - никем не освобождён и освобождён быть НЕ МОЖЕТ ни при какой власти , так как сама «ВЛАСТЬ» под этими «Нормами» и «ГОРАНИЧЕНИЯМИ» - сама и «ходит» ( КУДА входит отдельной статьёй и такая странная категория как - «Совесть», которая в любом случае имеет свою «Цену!» и свою «Актуальность!» во все времена и при всех «Правителях!» и «Вождях!».

9)_____ По части 4 заявленного настоящего моего «Обращения в суд» и в добавлении к выше сказанному, ____ я ПРИВОЖУ следующие свои ДОПОЛНИТЕЛЬНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ ___ :

___ ( пояснения по обстоятельствам поступившего на апелляцию моего многострадального дела № 2 -13 , __ пояснения по обстоятельствам, связанных с его апелляционным рассмотрением, состоявшимся 15 мая 2013 года, ___ как и связанных с вынесенными чуть позже «ОТКАЗНЫМИ» постановлениями в адрес поданных мной законных и обоснованных «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года , по состоявшимся в этот день в апелляционном суде рассмотрений моих четырёх обжалований по делу № 2 -13/2013 Севгорсуда. ) ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ и именно ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело -
№ 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.»

В распечатанном виде данные мои «Дополнения и пояснения» приводятся в прил. № 1 ниже по тексту _ , и на прилагаемом СД диске.

10)____ Завершая настоящее обращение обращаюсь в настоящим «ПОЗДРАВЛЕНИЕМ от 12 июня 2013 года!» ____ :

__ «ПОЗДРАВЛЕНИЕМ по случаю «Открытия в нашем городе Северодвинске «Дворца правосудия» начавшего свою работу для ВСЕХ жителей нашего города и его гостей!»___ :

_____ «О выражении БЛАГОДАРНОСТИ в адрес адресата» - федерального судьи Архангельского областного суда , он же Председатель Архангельского областного суда, господина Аверина М. Г. - по поводу открытия в мае 2013 года «Дворца правосудия в г. Северодвинске», работающего сейчас для всех жителей г. Северодвинска и его гостей!».

Уважаемый Михаил Григорьевич!

ПРИМИТЕ МОИ слова БЛАГОДАРНОСТИ ( ___ «слова БЛАГОДАРНОСТИ заявителя – гр. Виноградова В. В. ) – в ВАШ адрес , а также - в адрес ЛИЦ, представляющих действующую ВЛАСТЬ ( судебную, государственную, административно - муниципальную, представительскую и др.) - по поводу появления «Дворца правосудия в г. Северодвинске».

Позволю себе высказать ряд МОИХ ПОЖЕЛАНИЙ по данному поводу__ :

____ ПОЖЕЛАНИЙ - в его дальнейшей успешной РАБОТЕ, ___ ПОЖЕЛАНИЙ тем, КТО в нём работает сейчас, ___ ПОЖЕЛАНИЙ тем, КТО - может работать там, в выездных судебных заседаниях, и __ ПОЖЕЛАНИЙ тем, кто приходит в наш СУД как - «на праздник!», а не только для того, чтобы кого то «посадить» или «привлечь к ответственности».

Уважаемый адресат настоящего обращения «Заявления от _ 12__ июня 2013 года»!

Уважаемый Председатель Архангельского областного суда господин Аверин М. Г. !

3. 1)___ От своего лица и от лица заинтересованных жителей г. Северодвинска и Архангельской области ВЫРАЖАЮ свою искреннюю БЛАГОДАРНОСТЬ и ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ действующей верховной судебной , административной и государственной власти Архангельской области ( и лично - Председателю Северодвинского городского суда господину Аверин Михаилу Григорьевичу )

____ за проявленное ВНИМАНИЕ и ПОНИМАНИЕ при окончательной РЕАЛИЗАЦИИ в нашей чёрно - белой жизни состоявшегося БОЛЬШОГО и знаменательного события – ОФИЦИАЛЬНОГО признания существования на территории г. Северодвинска и Архангельской области - «ДВОРЦА правосудия» , построенного и начавшего свою работу в новейшие «демократические» времена ( при новой для нас власти) - в 2011 году , но только сейчас ( в 2013 году, в год 75 - летия города Северодвинска, ЦЕНТРА Атомного судостроения и судоремонта) - до конца оформившего свой официальный статус как «Дворца правосудия - для всех жителей г. Северодвинска и его гостей!».

3. 2)____ Выражаю надежду в том, что НОВЫЙ статус нашего правосудия в г. Северодвинске ( а также в самой Архангельской области) - ПОЗВОЛИТ наполнить само содержание процесса «Правосудия» в нашем регионе НОВЫМИ возможностями и НОВЫМИ успехами в достижении её конечных целей – «УСТАНОВЛЕНИИ - ИСТИНЫ, СПРАВЕДЛИВОСТИ и ЗАКОННОСТИ», ради которой люди и юридические лица обращаются в суд за рассуживанием их «Споров»

А именно - ПОЗВОЛИТ, используя современные технические достижения по аудиозаписи всех судебных процессов ( которые, я надеюсь, со временем станут в нашем «Дворце правосудия» - ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ от имени суда»), а также используя современные способы компьютерной расшифровки голоса в цифру ( или - в «распечатанный текст») при распечатки «Протоколов» судебных заседаний по спец шпионским программам, которые на Западе давно уже рассекречены ( наш отечественный вариант такой шпионской программы имеет по моим сведениям условное название «НЕЗАБУДКА»), ___ :

___ ДОБИВАТЬСЯ безусловного исполнения требований демократического законодательства РФ – РОССИИ в части проведения судебных процессов в городе МО «Северодвинск» - в разумные сроки независимым, непредвзятым и справедливым судом РОССИЙСКОЙ Федерации – РОССИИ.

3. 3 )____ А также хотелось бы ВЕРИТЬ, ___ что со временем наступят такие «НОВЫЕ ВРЕМЕНА», при которых наши уважаемый судьи, ограниченные по Закону в личном участии в общественных публичных мероприятиях и событиях, __ как и наши представители муниципальной и представительной городской власти, ___ как и наши представители правоохранительных органов ,
___ как и представители предприятий ВПК г. Северодвинска и представители офицерского корпуса ВМФ нашей Военно - морской Беломорской базы, как и представители из числа офицеров высшего звена наших городских спец служб ( куда входит не только ФСБ, но и МВД, и Служба спасения и прочие стороны) , ничем пока особо не ограниченные по своим «публичным возможностям» и контактам как открытые для публичного общений стороны нашей гражданской мирной жизни), ___ :

____ СМОГУТ один раз в год или два раза в год собираться ВМЕСТЕ на общей площадке (вместе - с лучшими представителями нашего города ) ___ : ____ не только для выяснения своих профессиональных вопросов и проблем с ними связанных,

____ но и для того, чтобы поднимать общественный уровень «ДОВЕРИЯ» и «УВАЖЕНИЯ» - к «САМОЙ» __ СУДЕБНОЙ , __ представительной, __ муниципальной, __ правоохранительной и военно - морской «Системе Управления» нашей мирной городской гражданской жизнью - как ОБЯЗАТЕЛЬНОГО «ЗВЕНА» наших демократических общественных преобразований и общественных институтов!

____ СМОГУТ один раз в год или два раза в год собираться вместе на «Общей площадке» ( (вместе - с лучшими представителями нашего города ) ___ :

____ ТОГДА, когда есть хороший «ПОВОД» собраться вместе со своей «второй половиной по жизни» не только для того , чтобы - «поспорить» с «Кем - то!»,
___ но и для того, чтобы «ХОРОШО отдохнуть» в окружении себе достойных граждан, а значит и «Потанцевать» самые «Взрослые танц», куда входят такие «Самые взрослые танцы вдвоём» как танец - «ВАЛЬС, ТАНГО и ФОКСТРОТ», ____ :

____ чтобы потанцевать эти танцы в цивилизованной обстановке __ :
__ при полном освещении,
___ в окружении себе достойных граждан свободной страны ( так как это до сих пор принято во всём цивилизованном и свободном человечестве среди уважающих себя и других граждан) ,

___ потанцевать - под лучшие танцевальные мелодии в исполнении лучших танцевальных оркестров мира , которых пока , как и во времена СССР, __ у нас в РОССИИ совсем НЕТ (видно не больно то и требуются, но и это наверно со временем будет - исправлено).

С уважением : ____ ВЯЧЕСЛАВ Виноградов___ 12 июня 2013 года __ (VVV)___ ,
____ основатель и один из первых руководителей Ансамбля Бального Танца «Виктория» г. Северодвинск,

(См. __ ВИДЕО» на моём сайте «АЛЬБОМ ВИДЕО» __ «75 лет городу Северодвинску» __ [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] , см. Мои __ Аудио обращения , разъяснения и пояснения по заявленному грандиозному для нашего города СОБЫТИЮ ___ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ,
см. мои фото - АЛЬБОМЫ на сайте «МОЙ МИР» ____ : __ [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ; см. МОЁ ВИДЕО ____ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] .
_____ см. ВИДЕО от VVV __«Заключительный Концерт» АБТ «Виктория» сезона 2013 года - «Не только вальс» __ ( о. Ягры) __ (Часть 1 + часть 2) [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
(там же см. наше ВИДЕО __ : ____ «ФЕСТИВАЛЬ современного бального танца «ВЕСЕННИЕ ЛУЧИКИ – 1996 года» на большой сцене ДК - для детей и в танцевальном зале ДК о ЯГРЫ - для взрослых»).
____________________________________________________________________---

__ОЛЬГА и ВЯЧЕСЛАВ ВИНОГРАДОВЫ ____ ( г. Северодвинск, 1986 – 2007 – 2013 год) ___

С   ДНЁМ   РОЖДЕНИЯ -
город  корабелов,

город   Северодвинск!
(лето  -  2013 года __ 
75 лет со дня основания города)
 
__ НОВОСТИ от V.V.V.__ 



наш «ВИДЕО – АЛЬБОМ» __ «75 – лет городу Северодвинск!» [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
на моей страничке в сайте «МОЙ МИР» ___ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

3.4)____ Остальные мои пожелания и ЭМОЦИИ до данному разделу БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ в отдельно переданном ДВД ДИСКЕ , который будет озаглавлен так ___ :

___ «ОБРАЩЕНИЕ - ЗАЯВЛЕНИЕ № 1 от __ 25 мая – 12 июня 2013 года» ______ :

___ «СЛОВА БЛАГОДАРНОСТИ заявителя – гр. Виноградова В. В. в адрес действующей ВЛАСТИ ( судебной, государственной, административно - муниципальной, представительской и прочей) - по поводу появления «Дворца правосудия в г. Северодвинске», и МОИ ПОЖЕЛАНИЯ по данному поводу, __ :

____ ПОЖЕЛАНИЯ в его дальнейшей успешной РАБОТЕ,

___ ПОЖЕЛАНИЯ тем, КТО в нём работает сейчас, ___ тем, КТО - может работать там, в выездных судебных заседаниях, и

____ ПОЖЕЛАНИЯ тем, кто приходит в наш СУД как - «на праздник!», а не только для того, чтобы кого то «посадить» или привлечь к «ответственности».

__( конец ПОЗДРАВЛЕНИЯ)____
_______________________________________________________----

С уважением,

__ истец заявитель по делу № 2-13-12 ((оно же дело № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010) Северодвинского городского суда и лицо, пострадавшее на РЖД по вине РЖД,

___ «пострадавший» гражданин по рассматриваемому делу № 2-13-12 (оно же дело № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010) и лицо, пострадавшее на РЖД по вине РЖД, ___ ИМЕННО благодаря ЧП на РЖД пострадавший Виноградов В. В. получил тяжёлые для него травмы ( травмы жизненно важных органов , среди которых сейчас по документам представленных в деле и дополнительно заявленных мной медикам проводящим сейчас необходимые обязательные для меня высокотехнологичные обследования ОТМЕЧЕНЫ ___ : «ТРАВМА спины», «травма позвоночника», «травму внутренних органов», травмы других жизненно важных органов документально подтверждённые в деле № 2 – 2521/2011 на предварительных судебных заседаниях 15 августа и 28 июля 2011 года), ______ ЧТО в свою очередь привело к нанесению ущерба и вреда здоровью пострадавшему пассажиру РЖД – гр. Виноградову В. В. во всяком случае., что привело к нанесению того вреда здоровью гр. Виноградову В. В., который сейчас излечивается, вылечивается и обследуется в законном и вынужденном порядке до сих пор ИМЕННО по месту своей официальной регистрации ( которую никакой виновник ЧП изменить не может по своему хотению) – в медицинских учреждениях г. Северодвинске и в областных медицинских учреждениях г. Архангельска. ____ Данный вопрос рассматривается и разрешается в рамках судебного гражданского дела заявленного пострадавшей стороной ( мной – Виноградовым В. В.) - в адрес виноватой стороны ОАО «РЖД» и его подразделений в Северодвинском городском суде ___ : ___ дело 2-13/2012 ( оно же дело № 2 – 2521 / 2011, оно же дело № 2 – 170/2011 или дело № 2 - 3867/2010);
____ свободный гражданин демократического государства «Российская Федерация», в котором действуют демократические Законы РФ и демократические законы международного права;
____ последние двадцать пять лет ( до сегодняшнего дня, меня никто не выселял и не лишал такого права по суду) – законный житель г. Северодвинска ( с 1986 года) , пострадавший от Чрезвычайного Происшествия на РЖД по вине РЖД ( получивший из- за этого травму своей спины, позвоночника и внутренних органов, находящийся на лечении и проходящий необходимое и обязательное в таких случаях медицинское высокотехнологичное обследование и восстановление утраченного по этому поводу здоровья по месту своей регистрации в г. Северодвинске) ;
____ «работающий» ( по документам настоящего медицинского полюса) и «НЕ работающий» ( нетрудоспособный) по состоянию здоровья, вызванного последствиями полученной мной тяжёлой для меня травмы на РЖД ( полученной на РЖД по вине РЖД) ___ пациент службы оказания медицинской помощи населению г. Северодвинска, пострадавший и травмированный в результате несчастного случае на РЖД ( по вине РЖД) , коренной ленинградец, последние двадцать пять лет живущий в этом городе как приглашённый специалист высшей квалификации, последние три с половиной года - постоянный «пациент» системы здравоохранения г. Северодвинска ( поликлиники № 2 о. Ягры, горбольницы № 1 и горбольницы № 2 г. Северодвинска) по поводу перенесённой и ещё не до конца вылеченной мной травмы РЖД; _____:

_________________ (Виноградов В. В. ) _________________

Список приложений) ____ :

Прил. 1)___ ________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ и именно ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело -
№ 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.»



Прил. 2)______ Распечатка «ВЫПИСКИ из «СВОДА ПРАВИЛ современного судейства», которые я составил для себя и для других сторон и участвующих должностных лиц - на основании действующего демократического законодательства РФ и мирровой или публичной практики», ИМЕЮЩИХ отношение к современной «ПРОБЛЕМЕ» российского суда, связанной с ведением «Протокола судебного заседания» и предоставлением его распечатанной версии на ознакомление сторонам судебного разбирательства.

Прил. 3)______ Распечатка КОПИИ «Заявления от 12 июня 2013 года» в адрес НАЧАЛЬНИКА Управления Судебного департамента по Архангельской области г. Мазур А. Н. , ____ ИМЕЮЩЕГО отношение к современной «ПРОБЛЕМЕ» российского суда, связанной с ведением «Протокола судебного заседания» и предоставлением его распечатанной версии на ознакомление сторонам судебного разбирательства.

Данный документ в оригинале имеет следующее название ___:

«ЗАЯВЛЕНИЕ от 12 июня 2013 года» __( в трёх частях, см. ниже)_:

Часть 1)___ «Об оказании Судебным департаментом по Архангельской области - СРОЧНОЙ и ВОСТРЕБОВАННОЙ помощи и технической поддержки Северодвинскому Правосудию ( работающему в новом «Дворце правосудия г. Северодвинска»), в частности – Северодвинскому городскому суду ) - в безусловном обеспечении технических возможностей для проведения ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ АУДИО записей всех судебных заседаний в суде общей юрисдикции от ИМЕНИ суда ( в суде первой и второй инстанции), __ согласно представленных мной законных и обоснованных оснований и мотивов данного заключения»__ (часть 1 - 1, см. «Раздел 1»)__ и ____

____ «Инициировании данного вопроса для российских судов общей юрисдикции - НА государственном федеральном уровне ПЕРЕД высшими судебными инстанциями страны и ПЕРЕД высшими должностными лицами нашего государства ( в первую очередь – перед Президентом РФ, который считается главным «управляющим» и главным «командиром» по судебному ведомству РФ - как гарант Конституции РФ и как гарант самого Правосудия в РОССИИ.» ( часть 1 -2, см «Раздел 1»)

Часть 2)____ «Отдельные существенные и важные «ПРОБЛЕМЫ» российского суда общей юрисдикции - по ведению и представлению распечатанного рабочего варианта «Протокола» судебного заседания на обозрение сторонам процесса для удостоверения его подлинности , полноты, достоверности и точности»», __ (часть 2 -1, см. «Раздел 2») ___ и ___

____ «Инициировании данного вопроса для российских судов общей юрисдикции - НА государственном федеральном уровне ПЕРЕД высшими судебными инстанциями страны и перед высшими должностными лицами нашего государства ( в первую очередь – перед Президентом РФ, который считается главным управляющим и главным командиром по судебному ведомству РФ - как гарант Конституции РФ и как гарант самого Правосудия в РОССИИ).» ( часть 2 -2, «Раздел 2»);

Часть 3) ____ «О выражении БЛАГОДАРНОСТИ в адрес адресата – начальника Судебного департамента по Архангельской области господина Мазур А. Н. » ( часть 3-1, см. «Раздел 3»), __ а также передача адресату ____ :

___ «ОБРАЩЕНИЯ - ЗАЯВЛЕНИЯ № 1 от __ 12 июня 2013 года» ______ :
___ «СЛОВА БЛАГОДАРНОСТИ заявителя – гр. Виноградова В. В. в адрес действующей ВЛАСТИ ( судебной, государственной, административно - муниципальной, представительской и прочей) - по поводу появления «Дворца правосудия в г. Северодвинске», и МОИ ПОЖЕЛАНИЯ по данному поводу, __ :
____ ПОЖЕЛАНИЯ в его дальнейшей успешной РАБОТЕ,
___ ПОЖЕЛАНИЯ тем, КТО в нём работает сейчас, ___ тем, КТО - может работать там, в выездных судебных заседаниях, ___ и ___ :
____ ПОЖЕЛАНИЯ тем, кто приходит в наш СУД как - «на праздник!», а не только для того, чтобы кого то «посадить» или привлечь к «ответственности». ___ (часть 3 -2, см. «Раздел 3»)__

Прил. 4)___ СД диск ___ с электронной версией прилагаемых и ссылочных документов.
Прил. 5)____ Копии моих почтовых документов заказной ценной почтовой корреспонденцией из г. Северодвинска по пересылке заявленных ОБЖАЛОВАНИЙ по почте в законные сроки.

РАСПЕЧАТКА ____ ПРИЛ, № 1 __ ( см. листы ___ 28 – 55 _________) ______ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ и именно ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело -
№ 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.»


ВСТАВЛЯЕМ Прил. 1 в ТЕКСТ рассматриваемого ДОКУМЕНТА ( со стр. 28)____ ___ :

Список дополнений по ссылкам поданного ОБРАЩЕНИЯ к Председателю Архоблсуда ____ :

Прил № 01)_Пояс часть 11 _ ККС _ Наруш моих Гражд_ ПРАВ со стор СУДА_ЕСПЧ_испр_22-06-11_ПЕЧ ___ стр. 86 - 94
Прил № 02)_Пояс часть 8 _ККС_ Честность__НЕ ПОРОК _ ЕСПЧ_ СИПР_22-06-11_ИТОГО
___ стр. 95 - 104
Прил № 03)_Вставка ДОКЛАД докладчика _ вар 8_ ПЕЧ стр 3 _ДОП_Уточ_от 17-06-13_вар 2_ИТОГ ___ стр. 105 - 107
Прил № 04)_ПРОБЛЕМА суда - об ОТКАЗЕ председат ИТОГ__ПЕЧ_стр 3_ уточ_++
___ стр. 108 - 110
Прил № 05)_ Выписка по рссуживанию споров о нарущении Кодекс суд этики вар 7 от 17-06-13
___ стр. 111 - 113
Прил № 06)__ВЫписка _ ПРАВИЛА современ судейства _ Уточ от 17-06-13 вар 3_ПЕЧ_стр 12
___ стр. 114 - 125
Прил № 07)_ВЫПИСКА из ПОЯСНЕНИЙ ПРОБДЛЕМ по ВЫБОРАМИ в РОССИИ вар 7_ИТОГ ПЕЧ_ стр 7 ___ стр. 126 - 132
Прил № 08)___ ОТКАЗ в замечаниях на ПРОТОКОЛ__ вар 11 от 17-06-13_ПЕЧ_ стр 5_РЕЗЮМЕ
___ стр. 133 - 138
Прил № 09)_ВЫПИСКА из ОБЩЕГО свода ПРАВИДЛ вар ИТОГО_вар 3_ИЕЧ _стр 11 ___ стр. 139 – 149 __________________________________________________________________________-
















Прил. 1)__ ОСОБЕННОСТИ ЧЖ в Вех суд_ ЗАЯВЛ председ вар 29 от 21-06-13 _ ПЕЧ_ стр 28

ПРИЛ. 1)_____ ПОЯСНЕНИЯ по ТЕМЕ ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В. __ и __ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., связанного с заявленным ОБЖАЛОВАНИЕМ неправильных постановлений судьи в суде второй вышестоящей инстанции по рассматриваемому «Спору», ___ а именно ___ :

________ «ОСОБЕННОСТИ судебного «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком.»


Уважаемый Председатель Архангельского областного суда господин Аверин М. Г. !

1 )______ ИМЕЯ в виду сложность рассматриваемого моего дела , гражданского дела № 2 – 13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда ( см. «Раздел № 2» «Введения» , стр. 7), апелляционное рассмотрение которого в апелляционном суде Архангельского областного суда состоялось 15 мая 2013 года,

_____ считаясь с особенностями состоявшегося «СПОРА» между гр. Виноградовым В. В., автором «Замечаний на протокол судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по апелляционным рассмотрениям гражданского дела № 2 -13/2013 по РЖД (оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, и ____ судьёй Архангельского областного суда г. Патроновым Р. В., вынесшего свои «Отказный» «Определения от 31 мая 2013 года» по всем «Замечаниям» заявителя Виноградова В. В., __ не рассмотрев их по существу, ___ отказав в них списком, а также,

____ будучи ЗАИНТЕРЕСОВАННЫМ в необходимости законного и правосудного разрешения этого спора, __ ХОЧУ Вам сообщить следующее.

1.1)________ 15 мая 2013 года, состоялось ИТОГОВОЕ судебное заседание суда апелляционной инстанции ( судебной коллегии по гражданским делам Архоблсуда) по апелляционному рассмотрению моих дел Архоблсуда ( дело № 33 – 2832 /2013, дело № 33 – 2833 /2013, дело № 33 – 2834 /2013, дело № 33 – 2835 /2013) , по рассмотрению поданных мной апелляционных обжалований в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда.

На состоявшихся итоговых судебных заседаниях суда апелляционной инстанции мной было заявлено предварительное письменное ходатайство ( которое было подтверждено и устно – хотя мне не дали его зачитать полностью и разборчиво вовсе) --- «О проведении аудиозаписи официально силами суда» , см. введение и сами материалы дела, ___ о проведении аудио записи на техники переданной Архоблсуду специально от государства в рамках технических комплексов «технический секретарь».

Уважаемый Председательствующий судья Архоблсуда г. Патронов Р. В. отказал мне в этом ходатайстве в необоснованной и не понятной для меня форме, но при этом мной и секретарём судебного заседания проводились рабочие аудиозапись данного судебного заседании в общем порядке ( что не было секретом ни для кого в суде).

По результатам состоявшихся в 15 мая 2013 года судебных заседаний были составлены рабочие версии официального варианта «Протокола судебных заседаний от 15 мая 2013 года» по рассмотренным в этот день гражданским делам Архоблсуда .

1.2)____ В законные сроки данный документ ( распечатанный «Протокол») - был подписан уважаемым Председательствующим судьёй судебной коллегии и после ознакомления меня с ним я в законные сроки представил по нему свои законные и обоснованные «Замечания».

Ознакомившись с распечатанной версией «Протокола» данного судебного заседания, имея в виду правовые нормы и требования по действующему демократическому законодательству РФ , _____ я обратился в законные сроки с «Замечаниями» на «Протоколы» рассматриваемых судебных заседаний , состоявшихся 15 мая 2013 года в Архоблсуде.

При этом я в своих поданных «Замечаниях» на представленные мне для ознакомления рабочие варианты официально распечатанной версии рассматриваемых «Протоколов судебных заседаний от 15 мая 2013 года» ( далее по тексту используется слово «Протокол» ), ____ который вёлся в ручную секретарём судебного заседания ( и параллельно записывались секретарём выступления на аудиозапись в рабочем порядке самостоятельно, оригинал этой аудиозаписи , как и оригинал ручного ведения протокола, - очевидно находится на ответственном хранении в Архоблсуде) ,

____ в своих «Замечаниях» -– Я ОБРАТИЛ внимание уважаемого председательствующего судьи г. Патронова Р. В. (судьи суда первой инстанции по заявленному НАСТОЯЩЕМУ «Спору» сторон) - на состоявшиеся неточности , несоответствия и неполноту представленной распечатки рассматриваемого «Протокола» судебного заседания от 15 мая 2013 года в заявленной части.

То есть я в своих поданных «Замечаниях» - уточнил неточности, пропуски или несоответствия по представленному мне на обозрение и удостоверение верности, правильности и достоверности распечатанного текста рабочего варианта официального распечатанного варианта рассматриваемого «Протокола судебного заседания от 15 мая 2013 года».
__________________________________________________________--

1.3)___ 31 мая 2013 года состоялось рассмотрение поданных мной законных и обоснованных «Замечаний» («Замечаний на протокол судебного заседания от 15 мая 2013 года» по делам Архоблсуда, рассмотренных 15 мая 2013 года»,).

______ Согласно вынесенного «Определения от 31 мая 2013 года » суд первой инстанции по рассматриваемому спору , - Архоблсуд (в лице председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда г. Патронова Р. В.) _____ определил __ :

«поданные Виноградовым Вячеславом Владимировичем замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 мая 2013 года отклонить». ( точка) ___ (конец цитаты)___

( Мой комментарий: ____ «Точка!» . А именно – судья суда первой инстанции постановил - оставить мои «Замечания» без удовлетворения по всем заявленным мной ВСЕМ пунктам - эпизодам несоответствий, переиначиваний, пропусков, выкидываний , искажений порядка состоявшегося судебного заседания состоявшихся в распечатанной версии секретаря судебного заседания рассматриваемого «Протокола судебного заседания от 15 мая 2013 года» , представленного на рассмотрение и удостоверение заявителю замечаний на протокол – Виноградову В. В.).
__________________________________________________________--

1.4)____ ПОСЧИТАВ , что рассматриваемые «Определения от 31 мая 2010 года» по делам ( по делу № 33 – 2832/2013 , по делу № 33 – 2833/2013, по делу № 33 – 2834/2013 , по делу № 33 – 2835/2013 ) Архоблсуда, вынесенные судьёй Архоблсуда г. Патроновым Р. В. ( в адрес конкретных ВСЕХ пунктов - эпизодов отмеченных мной несоответствий, неточностей, пропусков и придумок , с указание конкретных пропущенный или искажённых юридически значимых обстоятельств и фактов ) по рассмотренным им «Замечаниям на протокол судебного заседания 15 мая 2013 года» гр. Виноградова В. В. ( заявителя по апелляционному обжалованию в Архоблсуде - было принято не правильно, а значит и незаконно, и требует своей отмены в законном порядке,

___ Я ОБРАТИЛСЯ сейчас с ОБЖАЛОВАНИЯМИ этих неправильных и ошибочных действий должностного лица , судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. – в выше стоящий суд по рассматриваемому спору сторон, ___ в Верховный суд РФ .

2)___ ____ Перед началом самого апелляционного рассмотрения моего дела в суде второй апелляционной инстанции , в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, __ МНОЙ были поданы следующие «Заявления» и «Ходатайства» ___ :

Документ № 1 )___ От АВТОРА – заявителя _ «ЗАЯВЛЕНИЯ № 1 от __ 14 мая 2013 года» ______ :
___ «О проведении официальной аудиозаписи ОТ ИМЕНИ СУДА намеченного на 15 мая 2013 года судебных заседаний в суде второй апелляционной инстанции ( в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда) по делу № 2 – 12/2013 Северодвинского городского суда ( федеральный судья Северодвинского городского суда г. Сенчукова Т. С.)» , __ И __
___ «О проведении от своего имени ( от имени заявителя) - АУДИО записи намеченного на 15 мая 2013 года судебного заседания в суде апелляционной инстанции по делу № 2 – 12/2013 Северодвинского городского суда».


Документ № 2 )___ От АВТОРА – заявителя __ : __ « Заявление № 2 от 14 мая 2013 года» __:

_____ а1)___ « О посильном участии в апелляционном рассмотрении намеченных на 15 мая 2013 года судебных заседаний в суде второй апелляционной инстанции ( в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда) по делу № 2 – 12/2013 Северодвинского городского суда ( федеральный судья Северодвинского городского суда г. Сенчукова Т. С.)» , ___«О крайне неудовлетворительного и очень неопределённого во времени и пространстве физического состояния моего здоровья», ___ «О предоставлении стакана воды в ходе назначенных судебных разбирательств» ___ и ____ «О крайне неудовлетворительном, тяжёлом и очень неопределённом во времени и пространстве «материальном состоянии» ( безденежном состоянии) заявителя данного «Обращения» - Ответчика по рассматриваемому делу, - по причине нетрудоспособности заявителя настоящего обращения , вызванной полученной мной тяжёлой для меня травмой на РЖД полученной по вине РЖД , во время ЧП состоявшегося на Северной железной дороги, по последствиям которой я проходил и прохожу лечение, медицинские обследования и реабилитацию по настоящее время» __ и
____ а2)_____ «О предоставлении в суд перечня заявлений и ходатайств по рассматриваемому в апелляции делу в заявленной части»

Документ № 3 ) ___ От АВТОРА – заявителя ___ : «Заявления № 1 от 15 мая 2013 года» ___ :

____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ и ХОДАТАЙСТВА истца , пострадавшего гр. Виноградова В. В., по вопросу обеспечения ( восстановления) нарушенного права пострадавшего истца на обеспечение должных гарантий безопасности и безвредности перевозок на ЖД транспорте пассажиров в моём лице»____ и ___ «Сопроводительное письмо от 15 мая 2013 года» ___ :

____ «О передачи в суд второй (апелляционной) инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда , которым поручено рассматривать мои обжалования 15 мая 2013 года ( см. ссылки во введении разделы Р1/2 - Р1/ 6), - дополнительных письменных доказательств по рассматриваемому делу, согласно прилагаемому списку» .
_________________________________________________-----

2.1)____ По результатам первого моего законного и обоснованного обращения ( о проведении официальной АУДИО записи данного процесса в суде второй инстанции от имени суда ), __ БЫЛО вынесено протокольное постановление суда второй инстанции – «Об ОТКАЗЕ мне в этом - по непонятным для меня причинам!».

Что и послужило ЗАКОННЫМ и ОБОСОВАННЫМ основанием для сделанных мной «Замечаний» по распечатанному официальному варианту представленного мне на обозрение и удостоверение «Протоколов судебных заседаний от 15 мая 2013 года» .

На поданные мной «ЗАМЕЧАНИЯ» председательствующим судьёй по рассматриваемому апелляционному разбирательству г. Патроновым Р. В, было вынесено «ОТКАЗНОЕ» «Определение от 31 мая 2013 года» , вынесено без рассмотрения самих поданных мной ЗАМЕЧАЕНИЙ – по существу, то есть вынесено – «скопом или списком»!
__________________________________________----

2. 2)____ По поводу второго законного и обоснованного моего обращения о посильном моем участии в апелляционном рассмотрении моего дела в суде второй инстанции ( документ № 2 ) БЫЛО вынесено протокольное постановление суда второй инстанции – «Об ОТКАЗЕ мне в моём заслушивании и отказе в учитывании того, что было в нём заявлено по существу - по непонятным для меня причинам!».

Что и послужило ЗАКОННЫМ и ОБОСОВАННЫМ основанием для сделанных мной «Замечаний» по распечатанному официальному варианту представленного мне на обозрение и удостоверение «Протоколов судебных заседаний от 15 мая 2013 года» .

На поданные мной «ЗАМЕЧАНИЯ» председательствующим судьёй по рассматриваемому апелляционному разбирательству г. Патроновым Р. В, было вынесено «ОТКАЗНОЕ» «Определение от 31 мая 2013 года» , вынесено без рассмотрения самих поданных мной ЗАМЕЧАЕНИЙ – по существу, то есть вынесено – «скопом или списком»!
_______________________----

2.3)____ По третьему моему документу «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ и ХОДАТАЙСТВА истца» по поступившему в суд второй инстанции моему делу , докладчик по делу , председательствующий судья судебной коллегии Архоблсуда - г. Патронов Р. В. - так НИЧЕГО и НЕ СООБЩИЛ суду второй инстанции.

Уважаемый председательствующий судья судебной коллегии Архоблсуда по данным разбирательствам в суде второй инстанции - г. Патронов Р. В. – будучи ещё и «Докладчиком» по моему апелляционному обжалованию ( по моему делу) ___ ничего толком НЕ СООБЩИЛ ___ :

___ ни в своих «Докладах» - сообщениях по рассматриваемому делу в суде второй инстанции, __ что должно было подтверждаться аудиозаписью, сделанной от имени суда, на что уважаемый председательствующий судья никак не мог заранее согласиться, и что подтверждается АУДИО записью состоявшихся его выступлений по делу сделанных мной лично в допустимом, относимом, законом и достоверном варианте на самих состоявшихся судебных заседаниях 15 мая 2013 года.Сейчас эти аудиозаписи приобщены к материалам самого дела , которые подтверждают ___ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА заявленных мной обжалованиях , а также подтверждают ОБСТОЯТЕЛЬСТВА поданных мной ЖАЛОБ в суд второй инстанции по рассматриваемому спору сторон , ЖАЛОБ - в Верховный суд РФ - по итогам рассмотренных «Замечаний на протокол от 15 мая 2013 года» судебных заседаний апелляционного рассмотрения моих дел в АРХоблсуде.

И что самим уважаемым судьёй г. Патроновым Р. В. - БЫЛО выкинуто в итоге - из распечатанной версии официального «Протокола», мол «ЭТО» , эти его «Доклады» перед членами судебной коллегии ( которые не знакомились с самим мои десятитомным делом № 2 – 13/2013 - по существу ), - ВОВСЕ не обязаны что либо знать по существу или «Всё им сказанное - вовсе не существенно ни для кого!», раз само РЕШЕНИЕ им принятое в суде второй инстанции вступило в силу с момента его оглашения!!!»;

О ЗАЯВЛЕННЫХ мной «Дополнительных ПОЯСНЕНИЯХ и ХОДАТАЙСТВАХ» по поступившему в суд второй инстанции моему делу уважаемый судья г. Патронов Р, В, ничего толком НЕ СКАЗАЛ - в ходе разрешения заявленных мной «Ходатайств», о которых тот же уважаемый судьи г. Патронов Р. В. не дал мне о них сказать ничего, __ затыкая мне рот и ___ обрывая меня на полуслове .

ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года.

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов от 15 мая 2013 года» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с «Отказными» постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

Чем я могу оправдать или объяснить состоявшийся выше «Спор!» по данным обстоятельствам?

Наверно тем, что видно ИМЕННО так в этом случае. - «учили» ПОСТУПАТЬ уважаемого судью г. Патронова Р. В, - в юридическом ВУЗЕ ____ или ИМЕННО так его когда то учили ПОСТУПАТЬ - на практике в Севгорсуде , ___ или ВИДНО так его ЭТОМУ «учили» - на НЕПРАВИЛЬНЫХ и в чём то - ПРЕСТУПНЫХ «тренингах» ( закрытых занятиях по такому натаскиванию на свою «жертву»), ибо такие «спец занятия – тренинги» законными и правильными назвать просто язык не поворачивается ( скажем именно этому его учили на «примерах» выступлений и прений с участием г. Жириновского, чей тлетворный вирус сейчас «заразил» все наши официальные говорящие СМИ, как и лиц, участвующих в таких публичных выступлениях и выяснениях отношений) .

3)____ Из выше и ниже сказанного, как и из материалов самого моего гражданского дела следует ( следует для меня САМОГО - однозначно и определённо) , ___ :

__ СЛЕДУЕТ, что НЕ смотря на всю правильность, всю логичность и всю законность моей позиции в заявленном апелляционном ОБЖАЛОВАНИИ, __ уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В. – ЗАНЯЛ ОШИБОЧНУЮ, не конструктивную, НЕ ПРАВИЛЬНУЮ и незаконную сторону.
Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В попросту «Развалил» ( если – «не завалил») - ВСЁ, что можно БЫЛО сделать ИМЕННО для ЗАКОННОГО и ПРАВОСУДНОГО разрешения состоявшегося спора сторон по заявленному к апелляционному обжалованию дела № 2 -13/2013 Севгорсуда ( спора между пострадавшей стороны, мной, и стороны виноватой - ОАО «РЖД») - при рассмотрении поданного мной апелляционного обжалования.

Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В - провалил само законное оглашение с его стороны моего иска и поданных мной обжалований по четырём вопросам поданного мной апелляционного обжалования.

Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В - отказался от законного и понятного рассмотрения поданных мной специально перед началом самого процесса в суде второй инстанции - моих ходатайств и заявлений

Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В - отказался пользоваться аудиозаписью сделанной от имени суда, хотя Архоблсуд ИМЕЕТ всю необходимую для этого и аппаратуру и специалистов, полученную и переданную в этот суд от государства именно для этих целей.

Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В – ОТКЗАЛ в необходимой и обязательной помощи МНЕ ,пострадавшему от ЧП на РЖД гр. Виноградову В. В., заявителю апелляционных обжалований, - в ХОДЕ самого судебного разбирательства ( см. аудиозапись и мои замечания на ПРОТОКОЛЫ судебных заседаний от 15 мая 2013 года по рассматриваемым делам) , ____ ХОТЯ специально был об этом предупреждён , __ ОН ОТКАЗАЛ мне о нахождении ХОТЯ бы «стакана питьевой воды» на время проведения такого рассмотрения в Архоблсуде, а потом, тот же уважаемый судья г. Патронов Р. В. - отказался делать сам обеденный перерыв на обед для всех в судебном заседании и для пострадавшего тоже, необходимого мне для поиска такого стакана воды на стороне, которого не нашлось вовсе в Архоблсуде в течении двух дней до этого).

Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В - отказался в законном порядке ПРОВОДИТЬ сами судебные заседания 15 мая 2013 года, ___ постоянно срывая и обрывая выступление пострадавшего гр. Виноградова В. В., стараясь его сбить с толку или не дать договорить вообще предложение , зная о его нетрудоспособном состоянии и использую это его болезненное состояние пострадавшего в своих неправильных и незаконных интересах.

ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

4)_____ ВСЁ это ( сказанное выше и ниже по тексту) - ИМЕЛО МЕСТО БЫТЬ в самих судебных заседаниях суда апелляционной инстанции , состоявшихся 15 мая 2013 года в Архоблсуде в которых уважаемый судья Архоблсдуа г. Патронов Р, В, - был назначен председательствующим судьёй.
.
НО НИЧЕГО этого не оказалось сейчас в распечатанной версии официального рабочего вариант ПРОТОКОЛА судебных заседаний от 15 мая 2013 года.

На что мной были поданы законные и справедливые , обоснованные и достоверные ЗАМЕЧАНИЯ , доказанные той АУДИО записью, которая подтвердила и доказало в бесспорном порядке все заявленные мной ЗАМЕЧАНИЯ в любом случае.

____ И , не смотря на все эти доказательства, __ уважаемый судья г. Патронов Р. В, вынес свои стандартные ОТКАЗНЫЕ постановления по ним, ОТКАЗАВ мне ВО ВСЕХ заявленных мной «ЗАМЕЧАНИЯХ», __ отказав мне в них - списком и даже без рассмотрения их по существу вовсе.!!!

При таком раскладе и ПРИ такой ясной, незаконной и необоснованной позиции я обязан был и я это сделал - ОБРАТИТЬСЯ в законом порядке в вышестоящий суд по обжалованию вынесенных неправильных и незаконных постановлений судьи суда первой инстанции по рассматриваемому спору , ___ я обратился с ОБЖАЛОВАНИЕМ «Определений от 31 мая 2013 года» судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В. в рассматриваемом случае , обратился с обжалованием их - в суде второй инстанции по состоявшемуся спору сторон, __ в ВЕРХОВНЫЙ суд РФ ( я обратился сейчас по этому поводу - через судью первой инстанции по состоявшемуся спору сторон – через судью г. Патронова Р, В. , через Архоблсуд в рассматриваемом случае) .

Такие мои обжалования должны поступить в Архоблсуд в ближайшее время заказным ценным письмом ( копия почтовых документов об этом прилагается в прил. 1).

5)_____ ИМЕЯ в виду печальную , порочную и незаконную ПРАКТИКУ Архоблсуда по данному поводу , которая была НЕ РАЗ УЖЕ использована в здании старого областного суда ( в здании Архоблсуда по адресу Ломоносова д. 120) , ___

Я ОБРАЩАЮСЬ сейчас с превентивными заявлением - просьбой и законным требованием о недопущении такой порочной «ПРАКТИКИ» в настоящем случае ( как и - в будущем).

А именно, ____ я обращаюсь с законной и обоснованной просьбой - требованием к Председателю Архангельского областного уда – в г. Аверину М. Г. ___ :
«О пропуске моего обжалования через судью г Патронова Р. В. в суд второй инстанции ( поступления моего обжалования в выше стоящий суд - без отфутболивания моих обжалований либо на стадии приёмной суда или через администратора суда в лице вашего Заместителя , так сказать «отфутболивания» - от лица заместителя Председателя суда ( главного администратора суда ) , ___ либо отфутболивания моих обжалований - путём возврата их обратно мне, якобы по причине «Не обжалуемости» отказных постановлений судьи г. Патронова Р. В. - ВООБЩЕ (незаконных и недоказанных по существу ни в каком случае).

6)____ В подтверждении выше сказанного по заявленным мной настоящих законных просьб и требований , ____ ПРИВОЖУ следующие свои дополнительные доводы и заключения по состоявшимся событиям, действиям и обстоятельствам , заставивших меня добиваться дальше выяснения ИСТИНЫ в тех вопросах, ___ :

____ которые имеют прямое отношение к заявленному моему делу № 2 – 13/2013 Севгорсуда ,
___ а также имеет самое прямое отношение к моему ЗДОРОВЬЯ , ___ к тем последствиям, ___ которые имели место и которые имеют место после полученной мной тяжёлой для меня травмы , травмы полученной мной от ЧП на РЖД, виноватой стороной по которой является только ОАО «РЖД» и её ответственные подразделения и дочерние фирмам ( подробности моим по данному делу Вам должны быть известны из ранее поданных мной заявлений и обращений , а также они уточняются по сегодняшнему состоянию дела во введении , см. раздел № 1)

УТОЧНЯЯ и ПОЯСНЯЯ выше сказанное , ___ Я МОГУ сказать следующее __( см. п. п. 7 – 34 ниже по тексту, а также документы на прилагаемом СД - Диске) ______ _ :

7)_____ Уважаемый председательствующий судья судебной коллегии Архоблсуда по данным разбирательствам в суде второй инстанции - г. Патронов Р. В. - НИЧЕГО толком не сказал в распечатанной версии официального «Протокола» по заявленным мной доводам в пользу заявленного ходатайств «О проведение аудиозаписи силами самого суда» или «от ИМЕНИ самого суда», для чего в суде ( в Архоблсуде) - БЫЛИ и ЕСТЬ все условия ( НО нет оказывается «расстрельной» сталинской статьи для тех, __ кто этого не делае D
·
·
·О
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Ъ
·
·d
·
·E
·14
·
·
·
·14
·
·
·
·d
·
·E
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·т или не хочет, ___ или не желает делать , не желает делать – в своих неправильных и незаконных интересах).

____ Уважаемый председательствующий моего апелляционного разбирательства судья Архоблсуда г. Патронов Р. В. - так же НЕ ДАЛ мне ничего сказать ЗАКОННЫМ и ОБОСНОНВАННЫМ образом для всех членов судебной коллегии.

То , что уважаемый судья сам НЕ ЧИТАЛ моих «Обращений заявлений №1 и №2 от 14 мая 2013 года и заявления №1 от 15 мая 2013 года» в суд было ясно из его реакции и его изложении того, что мной там было изложено в порядке аргументирования занятой мной законной , понятной и обоснованной позиции, см. документы по данному поводу на прилагаемом МНОЙ СД - диске, как и АУДИО запись тех судебных заседаний на нём же ). НЕ ЧИТАЛ по этим моим обращениях в суд ( «Обращений заявлений №1 и №2 от 14 мая 2013 года и «Заявления №1 от 15 мая 2013 года»), ___ заявленных к ЭТИМ четырём судебным заседаниям , состоявшихся судебных заседаний по заявленным мной апелляционным обжалованиям, рассмотренных 15 мая 2013 года в Архоблсуде в рамках моего многострадального дела № 2 – 13/2013 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда.

ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года .
___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.
И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

8)____ Уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В. ( якобы самый «главный командир» по тому, что делать и что не делать на судебных заседаниях судебной коллеги по гражданскому моему делу 15 мая 2013 года ) - НЕ СТАЛ ни зачитывать, ни разрешать в законном порядке поданные мной для суда сами специально заявленные мной «Ходатайства и пояснения» - по обстоятельствам рассматриваемого дела в суде второй инстанции ( изложенные как в самой апелляционной жалобе и частных жалоб поступивших в апелляцию, так и специально заявленных перед началом самих судебных заседаний по существу в письменной форме м подтверждённые мной устно) .

Так , фактически, __ господин судья Патронов Р. В. по попросту проигнорировал мои «Заявления и ходатайства» о проведения судебного заседания по моей АПЕЛЛЯЦИИ - по СУЩЕСТВУ заявленных «Споров» ( как по существу моего «Спора» с судом и судьёй суда первой инстанции, в части заявленных трёх «Частных желоб», ___ так и по существу спора с самим ИТОГОВЫМ вынесенным «Решением» по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013 в его итоговой части).
ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

9)_____ При этом уважаемый господин судья Патронов Р. В. - ПРОИГНОРИРОВАЛ ВООБЩЕ медицинские обстоятельства по заявленному мной обжалованию . Он попросту сделал вид, что его лично эта «Проблема» правосудного окончательного разрешения моего дела - НЕ КАСАЕТСЯ ВОВСЕ .

НЕ касается, мол, ЕГО - ВОВСЕ ( как и остальных членов судебной коллегии) по материалам дела № 2 – 13/2013 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда , ___ ХОТЯ оно ( моё бело) - только СЕЙЧАС вышло на «финишную» прямую, так как только в конце 2011 - начале 2012 года были проведены те обследований, сложные высоко технологичные медицинские обследования во вторичном звене оказания медицинской помощи, которые обязаны были мне быть поведены по моим медицинским показаниям и по полученной мной тяжёлой для меня травме.

ПО результатам состоявшегося рассмотрения , ___ по распечатанной версии не правильного, недостоверного и искажённого официального окончательно принятого ПРОТОКОЛА судебных заседаний от 15 мая 2013 года, сейчас получается что , со слов и с действий самого судьи Патронова Р, В, моё дело по существу его не касается , а значит и не может касаться всех остальных членов судебной коллегии - в любом случае ТОЖЕ.

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года, ___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

10)____ Уважаемый господин судья Патронов Р. В. - ПРОИГНОРИРОВАЛ ВООБЩЕ то, что суд первой инстанции ОТКАЗАЛ мне в заслушивании самой СудМедЭкспертизы СГМУ от лиц её проводившей ЕЁ результаты и ЗАКЛЮЧЕНИЯ. НО именно за ЭТО эти горе работники СМЭ СГМУ чуть позже потребовали через суд приличной оплаты от ОАО «РЖД» 9 читай от государства, так как это госкорпорация со 100 % акциями у государства) - как за выполненную и принятую МНОЙ работу, получив за неё деньги явочным порядком при не совершённой своей работе по выступлению в САМОМ суде с пояснениями и разъяснениями и ответами на вопросы сторон и суда по выданному СМЭ СГМУ - «ЗАКЛЮЧЕНИЮ» ( мне было в этом отказано и сама СМЭ СГМУ бойкотировало само судебное заседание в суде первой инстанции по данной теме , посвящённое данной теме судебного разбирательства).

ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

11)____ Уважаемый господин председательствующий судья Патронов Р. В. - не рассмотрел в надлежащим и должным образом в законном порядке поданные МОЙ «Ходатайства» в суде второй инстанции ( по которым мне был выдан неправильные и незаконные отказы в суде первой инстанции ) .

___ ВСЕ они - не были рассмотрены и разрешены в надлежащем и должном законном порядке.

Так же как по ним НЕ БЫЛО принято правильное и законное постановление судебной коллегии - в индивидуальном закрытом коллегиальном порядке в совещательной комнате ( то есть эти отказные постановления суда второй инстанции , были исполнены как якобы очевидные в протокольной форме постановлений суда , а на самом деле - были приняты под давление председательствующего судьи г. Патронова Р. В. -, то есть были приняты - без заслушивания и учёта мнения каждого члена судебной коллегии ( что было для мня видно и очевидно, так всё происходило перед моими глазами и тот отрезок времени в который никаких других варрантов быть не могло вовсе ( ибо на хаслушиваение и учтё каких либо других мнений никакого времени никог не уделял и не выделял вовсе).

При этом очевидно были НАРУШЕНЫ права других членом судебной коллегии, а ханчит и было нарушено моё право на х-аклнной и правосудное рассуживание. Колллегиальноен рассухивание моего спора, моих обэалваоний в суде второй интацни , в апелляицоннойм сдуе архоблсдуе , ВЕДЬ дргуие два судьи, два дрцгие члены судебноф коллегии в этих «вопросах» имеют равные права с председательствующим судьёй ( всё это было на глазах всех присутствовавших в зале , и на моих глазах тоже)
Именно поэтому по данному неправильному и незаконному порядку мной были отмечены неточности в представленном варианте официального «ПРОТОКОЛА от 15 мая 2013 года» прошедших судебных заседаний в суде апелляционной инстанции.

И именно поэтому я заявил и заявляю сейчас ПОВТОРНО в обжаловании поданных мной в суд второй инстанции по настоящему спору сторон по состоявшимся «ОТКАЗАМИ» считаться с принесёнными мной «ЗАМЕЧАНИЯМИ» на официальные версии «Протоколов от 15 мая 2013 года» , при этом я продолжаю НАСТАИВАТЬ на «Существенности» всего происходившего и произошедшего на судебных заседаний 15 мая 2013 года при рассмотрении моих апелляционных обжалований в суде апелляционной инстанции по которым я сделал специальные «ЗАМЕЧАНИЯ» о допущенных неточностях, пропусках, выкидываниях и переиначиваниях.

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года, ___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

12)____ Всё это ВЫШЕ сказанное и имевшее место на самом деле вылилось в конце КОНЦОВ - в принятии того постановления суда второй инстанции , __ КОТОРОЕ ОДОБРИЛО состоявшееся ОШИБОЧНОЕ и НЕПРАВИЛЬНОЕ итоговое «Решение» суда первой инстанции по моему многострадальному делу № 2 – 13/2013 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда, с которым ни я , ни никто другой из разбирающихся в особенность рассмотренного дела НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ согласиться .

Ни я , ни никто другой из разбирающихся в особенность рассмотренного дела НИКОГДА НЕ СМОЖЕТ согласиться ___ :

___ не будучи к этому «принуждаем» ,
___ или не будучи в «Сговоре» с виноватой стороной состоявшегося ЧП на РЖД.

То есть - не будучи зависимым от ОАО «РЖД» каким то образом или ___ не будучи ПРЕДВЗЯТЫМ в рассмотренном споре, когда изначально кем то были заданы «границы» рассмотрения моего иска, который вовсе не сводился к каким то «деньгам».

Хотя и вокруг них ( вокруг этих «ДЕНЕГ» ) - баталии кипели и будут кипеть не шуточные, так как речь идёт об ущербе моём и мне нанесённом , измеряемом по воле виноватой стороны «Годами!».

В чём прямая вина и прямой злой умысел - самой ФИРМЫ - госкорпорации ОАО «РЖД», когда администрация ОАО «РЖД» ( с января 2008 года и позже в течении целых трёх лет с лишним лет , по настоящее время) - отказывалась и отказывается до сих пор оказывать мне какое либо содействие по сокращению всех сроков проведения необходимых и обязательных для меня сложных высокотехнологичных медицинских обследований - как пострадавшему от ЧП на РЖД, виноватой стороной которого была именно ОАО «РЖД», ____ и именно это ЧП на РЖД и послужило причиной всех моих бед и несчастий в рассматриваемый отрезок времени по настоящее время .

Так же как администрация ОАО «РЖД» ( с января 2008 года и позже в течении целых трёх лет с лишним лет , по настоящее время) - отказывалась и отказывается мне срочно помочь поступить в больницу для ОКАЗАНИЯ мне такой «помощи» или отказывалась материально помогать мне в разрешении тех проблем с моим здоровьем и с моим человеческим выживанием, которое было вызвано ТОЛЬКО тем ЧП на РЖД, виноватой стороной которого ОАО «РЖД» и было.

13)____ При всём при этом виноватая сторона ЧП на РЖД ( ОАО «РЖД» и её дочерние конторы и подведомственные подразделения) - ВООБЩЕ отказывалась что либо мне выплачивать и как либо помогать добровольно по результатам нанесенного мне ущерба (по факту состоявшегося ЧП на РЖД)!

Видно эта контора – госкорпорация ОАО «РЖД» полагала , что «ВСЁ нашем родном государстве её породившем - итак прокашляется!», так как в документах РЖД данное чрезвычайное происшествие ( ЧП на РЖД) было и есть тщательно законспирировано и утаёно или попросту и вычеркнуто для всех.

Наш уважаемый суд ( суд первой и суд второй инстанции) - так и не получил не одного подтверждения о том, что на самом ОАО «РЖД» ( и её виноватые подведомственные подразделения и дочерние конторы) ___ : ___ что либо было сделано по поводу данного ЧП на РЖД в сторону предотвращения подобного ЧП на РЖД в настоящем и будущем.

Наш уважаемый суд ( суд первой и суд второй инстанции) - так и не получил не одного подтверждения о том, что на самом ОАО «РЖД» ( и её виноватые подведомственные подразделения и дочерние конторы) ___ : ___ что либо было сделано по поводу выяснения или установления истинных причин случившегося, случившегося ЧП на РЖД 30 ноября 2013 года ( тем самым отрабатывая ту, часть моих исковых требований которые касались восстановления нарушенного моего права на безопасную и безвредную мою перевозку на ЖД транспорте в настоящем и будущем).

Больше того, меня и суд постоянно уверяли в том, что ни в каких документах об ЭТОМ ЧП на РЖД на самом РЖД ничего не сказано вовсе!

Не сказано и не зафиксировано - ни на приёме нашего поезда с пострадавшими 30 ноября 2007 года!
____ НЕ СКАЗАНО ничего - ни в документах медицинских служб - на станции скорой помощи,

____ ни в архивах самого ОАО « РЖД», со ссылкой на то, что «Раз у нас в ОАО «РЖД» - всё засекречено!», то никаких комментариев от ОАО «РЖД» наш суд и я лично как пострадавшая сторона, - письменно не получит никогда , а «живьём» присутствовать и давать такие пояснения службы ОАО «РЖД» давать не привыкли.

14)____ При этом на сегодняшний день ущерб нанесённый моему здоровью и мне лично по моим документам, представленным в судебном деле, - измеряется годами ( с 30 ноября 2007 года - по настоящее время) , а вовсе не двумя неделями ( с 30 ноября по 17 декабря 2007 года) , ___ как это сейчас утвердили оба суда ( суд первой и суд второй инстанции), ___ :

__ УТВЕРДИЛИ - не глядя в судебные и медицинские документы!

___ Утвердили - в незаконном и неправильном ПОРЯДКЕ , __ не разобравшись и НЕ ЖЕЛАЯ разобраться до конца и по существу в этих несуразностях вообще.

___ УТВЕРДИЛИ - не заслушивая вообще саму суд – мед - экспертизу ни в каком «ЛИЦЕ» и ни в каком «Виде!».
___ УТВЕРДИЛИ - отказывая МНЕ, как пострадавшей стороне, задать СМЭ СГМУ хоть какие законные и обоснованные вопросы и ПОЛУЧИТЬ ответы от них, на те мои вопросы , на которые мне по ЗАКОНУ было гарантированно моё «Право».

И ТАКОЕ моё ПРАВО мне было гарантировано именно государственной оплатой результатов такой судмедэкспертизы.

И в такую гарантированную ОПЛАТУ входит по ЗАКОНУ проведение в законном судебном заседании ___ :

___ и защиты, ____ и пояснения, ___ и разъяснения по проведённой СМЭ СГМУ работе «Заключению» - на самом открытом для всех (и для меня тоже) судебном заседании.

И всё это «Принятие работы СМЭ СГМУ» в законном порядке должно было происходить именно в судебном заседании , а вовсе не в АПЕЛЛЯЦИИ или в надзоре ( в русском языке по этому поводу есть хорошая пословица - «после драки кулаками вроде не машут»).

__ ХОТЯ и сейчас такие «Пояснения» от конторы СМЭ СГМУ остаются актуальными и востребованными, но вроде как самого суда уже НЕ касаются, раз так «лихо всё удалось разрулить!» всем заинтересованным в таком исходе НЕХОРОШИМ для меня «сторонам» ( заинтересованных во всём этом печальным и незаконном исходе , кроме меня самого и нашего ПРАВОСУДИЯ)

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. Патронова Р, В. по данному поводу.

15)_____ Во всём этом печальным и незаконном исходе ОКАЗАЛИСЬ заинтересованы именно «НЕХОРОШИЕ» стороны перечисленные мной выше, к которым по материалам моего дела могут быть отнесены, как сама виноватая сторона , ОАО «РЖД», так и стороны выступившие с ней одним «лагерем» ( о которых мной специально сказано чуть ниже) .

И с другой стороны - во всём этом печальным и незаконном исходе ОКАЗАЛИСЬ НЕ заинтересованы - «Все остальные!
То есть оказались НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ - все наши российские граждане ( к которым я в первую очередь отношу сам себя) , перевозимые на РЖД, которые должны будут ещё не раз «наступать на те же самые грабли» нашего монополиста ОАО «РЖД», который так лихо разруливает свои ЧП на РЖД с «минимальными» для себя потерями и издержками , __ и разруливает такие ЧП на РЖД - и с колоссальными издержками для стороны пострадавшей ( в пять шесть лет выброшенных из жизни, если пострадавшим повезёт выжить или не загреметь в больницу навечно) .

16)_____ ВСЁ ВЫШЕ и ниже сказанное, все сделанные МНОЙ мои «ВЫВОДЫ и ЗАКЛЮЧЕНИЯ» ( см. п . _-_ ) перестают кого либо удивлять, если в конце таких судебных разбирательств по рассматриваемому гражданскому делу № 2 – 13/2013 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда ___ :

___ СТАНОВИТСЯ ЯСНО, что контора ОАО «РЖД» оказывается «Прекрасно» работает в НЕЗАКОННОМ и УМЫШЛЕННОМ «спарринге» как ____ :

___ с самим НАШИМ «Самым лучшим в мире» - СУДОМ ,

___ так и с самой ГОСУДАРСТВЕННОЙ суд мед экспертизой, которая ___ ГОТОВА при гарантированной оплате - ПОЛУЧАТЬ ещё деньги ни за что ,

__ ГОТОВА получать деньги - в любом случае ,

__ ГОТОВА получать такие до конца не заработанные ДЕНЬГИ даже тогда,

___ когда её работа ( работа СМЭ СГМУ , которая по документам суда стоит оказывается 60 тысяч рублей, о чём мне отказались сообщить в открытом судебном заседании, когда СМЭ отказалась принимать в нём участие из принципа, мол «в любом случае её никто её не заставит это сделать») - ОФИЦИАЛЬНО никем так и не была ___ ни принята, ___ ни заслушано от них лично.
То , __ что сам судья взял на себя такие функции и зачитал две страницы из сделанного заключения СМЭ СГМУ на открытом судебном заседании - ни о чём НИКОМУ - НЕ ГОВОРИТ .

Не говорит - так как в суде судья не экзаменуется на знание русского языка и НЕ ЭКЗАМЕНУЕТСЯ на «умение» его читать что либо по русски!

В суде - ЗАСЛУШИВАЮТСЯ с отчётами перед судом те стороны ( и сторона СМЭ СГМУ – тоже) ,__ :

___ которые получают свою «РАБОТУ» от суда - в виде проведения «СудМедЭкспертизы»,

___ которые за сами свои выступления по результатам своей «Экспертизы» перед судом - и получают свои ДЕНЬГИ за работу ТОЖЕ , ИБО после вынесения своего ЗАКЛЮЧЕНИЯ «СудМедЭкспертизы» ( как исполнитель порученной ей РАБОТЫ от суда) - ОБЯЗАНА __ :

____ как зачитать своё «Заключение» в суде лично,

___ так и ОБЯЗАНА ответить на вопросы с ним связанные ( вопросы суда и вопросы сторон участвующих в судебном процессе, ответить открыто , без тех «Дурачков» , которых сейчас сотворили из меня и сам суд и эксперты из СМЭ СГМУ) , _

_ ОБЯЗАНА ответить на вопросы возникающие у сторон по работе СМЭ над своим Заключением или ___ ОТКАЗАТЬ в эти ответах в официальной форме в самом суде, оставив при этом и суд и стороны открытого судебного разбирательства ___ : ___ либо с «носом» (то есть при своим понятных или непонятных «интересах»), ____ либо - убедив суд назначить новую повторную «Экспертизу», на чём я законно и обоснованно настаивал в судебном заседании при подведении итогов СМЭ СГМУ в её отсутствие ( когда меня в суде стали уверять что будет именно так как есть, а не так как НАДО)!.

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. Патронова Р, В. по данному поводу.

17)_____ «ТАК КАК НАДО!» по состоявшемся рассуживанию моего состоявшегося спора с ОАО «РЖД» ( «Спора» - с её «дочками» и с её ответственными подразделениями за мою безопасную и безвредную перевозку на РЖД ) - так и НЕ ПРОИЗОШЛО - ни в суде первой , ни в суде второй инстанции!!

К сожалению – не произошло... ИЛИ - ПОКА не произошло !...

А значит считать состоявшееся окончательное рассуживание моего спора, как и считать состоявшуюся оплату такой «Экспертизы» явочным путём - как выполненную до конца работу , как «Работу», исполненную СМЭ СГМУ в «окончательной и надлежащей своей форме!» – НЕ ВОЗМОЖНО, незаконно и неправильно во всех понятных и разумных отношениях!!

НЕ ВОЗМОЖНО, незаконно и неправильно на всех ЭКОНОМИЧЕСКИХ и не экономических УРОВНЯХ!

МОИ права, как и «Права» самого ПРАВОСУДИЯ в рассматриваемой части, - БЫЛИ откровенно и вызывающи нарушены в последней судебной инстанции (в суде второй инстанции), так как ТАКОЕ моё «ПРАВО» задать свои вопросы СМЭ СГМУ и получить на них ответы , получить ответы от СМЭ в судебном заседании суда второй инстанции в законном порядке , - БЫЛО ГАРАНТИРОВАНО МНЕ и нашему демократическому ПРАВОСУДИЮ - по ЗАКОНУ.

ОДНАКО председательствующий судья г. Патронов Р.В, такого мне права вовсе не оставил!!!

МОЁ право не только задать такие вопросы СМЭ, но и получить на них ответы не было мной ЗАКОННО реализовано - вовсе ( ни в суде первой ни в суде второй инстанции) , та как кроме меня ТАКИЕ вопросы - ЗАДАТЬ никто не может.

Так же как и НИКТО не может получить ОТВЕТЫ на них , если они не были законным путём заданы в самом судебном заседании от меня лично!!!

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года.
, ___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

18)_____ В итоге рассмотрения моего многострадального дела № 2 – 13/2013 Севгорсуда по постановлению суда первой инстанции была назначена , якобы, - «НЕЗАВИСИМАЯ» судебная МЕД экспертиза СГМУ, независимая якобы __ «Ни от кого!» ( __ ни от суда , ___ ни от меня, ___ ни от ОАО «РЖД» ).
Была назначена ИМЕННО «НЕЗАВИСИМАЯ Суд МЕД Экспертиза» по моему делу , чтобы получить от этой СМЭ ответы по состоянию моего здоровья по итогам состоявшегося ЧП на РЖД на момент сразу после самого ЧП на РЖД, а также - в течении всего времени проведения необходимых и обязательных для меня медицинских обследований и анализов, , необходимых мне и обязательных для меня по именно моим медицинским показаниям, как это и следовало из моих медицинских представленных документов и как это вытекало из той травмы и тех последствий, которые мне были нанесены и были мной получены в результате состоявшегося по вине ОАО «РЖД» - ЧП на РЖД 30 ноября 2007 года .

____ Однако в результате , в конечном ИТОГЕ, ___ оказалось что СГМУ и её контора которая проводила СМЭ - отказалась вообще участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению её итогов.

ОНА (Суд Мед Экспертиза СГМУ) - проигнорировала сам суд, ___ проигнорировала стороны процесса, ____ проигнорировала законные интересы пострадавшей стороны!

Суд Мед Экспертиза СГМУ - проигнорировала МОЁ законное ПРАВО ЗНАТЬ ТО ___ :

___ за что ей СМЭ - будут заплачены государством от имени суда и судебной системы , то есть и из моего кармана налогоплательщика тоже, - такие немалые деньги в 60 тысяч рублей

Суд Мед Экспертиза СГМУ ( и оказывается ещё и суд первой и суд второй инстанции) - проигнорировала МОЁ законное ПРАВО ЗНАТЬ ___ :

___ «Кто в СМЭ за что отвечал при выполнении этой порученной ей РАБОТЫ?» и в ИТОГЕ – кто за что РАСПИСЫВАЛСЯ в вынесенном ей ЗАКЛЮЧЕНИИ?» , ____ ибо коллективной ответственности за специальные профессиональные сведения в суде не принимается вовсе, ответственность по таким вопросам может быть только персональная и по другому она законной и обоснованной, обоснованной профессионально - БЫТЬ НЕ МОЖЕТ и НЕ БЫВАЕТ в любом случае

Суд Мед Экспертиза СГМУ - проигнорировала МОЁ законное ПРАВО ЗНАТЬ ___ :
___ «Как были получены ей такие странные и такие сомнительные и такие не полные результаты по вынесенному «Заключению» СМЭ СГМУ?».

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. Патронова Р, В. по данному поводу.

19)_____ В итоге всё это говорит о том, что состоявшаяся СудМедЭкспертиза СГМУ вовсе не была «НЕ ЗАВИСИМОЙ - от суда!» и НЕ БЫЛА – «независимой от кого либо»!

___ В итоге всё это говорит о том, , что состоявшаяся СМЭ СГМУ - вовсе не было «НЕЗАВИСИМОЙ» - от виноватой стороны , от ОАО «РЖД»!

___ В итоге всё это говорит о том, , что состоявшаяся СМЭ СГМУ - вовсе не было «НЕЗАВИСИМОЙ» от горе - «Медика с острова Ягры» (от горе - участкового терапевта о. Ягры), который не будучи никаким специалистом в области травматологии и хирургии РЕШИЛ после 17 декабря 2007 года ПРИЗНАТЬ меня «полностью выздоровевшим» от всех моих «Травм» и их последствий ( хотя имел на руках заключения специалистов по травматологии и хирургии об имевшем у меня место и бесспорных по существу - «Травме спины», о «Травме позвоночника», и о «Травме внутренних органов!», которые могли быть закрыты по совей тяжести и своим последствиям по существу ТОЛЬКО путём надлежащего моего лЕЧЕНИЯ назначенного по результатам проведения обязательных и необходимых мне по моим медицинским и фактическим показаниям - сложных высокотехнологичных медицинских обследований во вторичном звене оказания медицинской помощи населению в г. Северодвинске и Архобласти или в региональных центрах нашей страны ( скажем в СПб, по протекции или за деньги самого ОАО «РЖД») , ___ :

__ _ ПРОВЕДЁННЫХ не в порядке «живой очереди», то есть в течении трёх – либо пяти лет как это получается сейчас), а проведённых при поддержки самого ОАО «РЖД» - в кратчайшие сроки в помещении тех больниц, куда могла меня поместить ОАО Р»ЖД» за свои деньги по своей инициативе, на чём я и настаивал все два года, до своего обращения в суд в течении 2008 – 2009 – 2010 года.

Чем я - и занимался всё это время по настоящее время в порядке «живой очереди», которая для меня слишком уже затянулась, как я понимаю.

___ ОДНАКО мой участковый терапевт о. Ягры ( которая по указу г. Зурабова, бывшего нашего «Главного медика страны» в своё время, заведующего министра по социальному развитию и социальной политики РФ – РОССИИ, который меня «приписал» в таком случае по месту жительства лечиться именно у терапевта по моей травме и через неё получать все направления на какие либо обследования тоже , ну раз она получает деньги и за хирурга и за травматолога по логике наших горе экономистов) ,

____ так вот мой участковый доктор, мой горе – участковый терапевт по какому то своему «божественному предначертанию» или «божественному видению» ( или «повелению», ну как у той «ЩУКИ», которая исполнял чьи то желания или указания того же горе участкового медика) - РЕШИЛА , что она меня за две недели ото всех моих травм «ВЫЛЕЧИЛА» ( вылечила якобы - по ЩУЧЬЕМУ велению по её хотению!», с чем якобы «согласилась СМЭ СГМУ!», а потом, якобы, - согласился и суд первой и суд второй инстанции) )!

ВСЁ это участковый терапевт острова Ягры РЕШИЛА - не имея на руках никаких результатов назначенных сложных медобследований, __ «РЕШИЛА» - что «ВЫЛЕЧИЛА меня полностью!» и надо мол только «подлечить» моё здоровье в плане - возрастного «отложения солей» ( на всякий случай) ! И тогда, мол, - «Всё будет в порядке!»...

В чём лично я ЕСТЕСТВЕННО СОМНЕВАЛСЯ с самого начала, ибо постарался как мог исправить БРАК в работе такого горе специалиста всеми доступными мне способами( на которы затратил не мало сил и здоровья, не говоря уже о материальных средсвтах на бумагу и компьютерные услуги) .
ВО всё этом я сильно сомневаюсь до сих пор!

А вот наша самая «НЕЗАВИСИМАЯ» от всех «СМЭ СГМУ « ( независимая оказывается от ЗАКОНА и мед - документов тоже) судебная система суда первой и второй инстанции , пока, - с этим почему то молча согласилась. Спрашивается за какие такие коврижки всё это смогло состояться ? И ответ на этот риторический мой вопрос - чуть ниже по тексту...

По результатам состоявшегося рассуживания моего дела пока суд первой и второй инстанции её (СМЭ СГМУ ) - в этом странном решении СМЭ СГМУ полностью ПОДДЕРЖАЛ!!!

Всё это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

20)_____ ИМЕННО этому ( всему выше сказанному и несказанному) – БЫЛО посвящено моё апелляционное обжалование итогового «РЕШЕНИЯ» суда первой инстанции , вынесенного в итоге по моему рассматриваемому делу, о чём говорилось в моей апелляционной жалобе, о чём обязан был сказать в своём ДОКЛАДЕ докладчик в любом случае!

НО ничего этого так и не прозвучало в докладе докладчика – судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В.!

Мне по этому поводу попросту не дали НИЧЕГО сказать самому , так как меня лишили возможности что либо сказать, принудив меня настаивать на оказание мне помощи в предоставлении мне хотя бы «стакана воды!».

А по другой теме мне не дали также ничего сказать - ибо попросту заткнули рот - удалившись раньше времени из зала судебного заседания, не закончив процесс законным образом , оборвав процесс - без каких либо дополнительных обсуждений ( без прений и без законных реплик сторон , а также - отказав мне в рассмотрении дела по существу вообще).

ВСЁ это так и НЕ НАШЛО никакого отражения в официальной версии представленного ПРОТОКОЛЕ ВОВСЕ.

И ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

21)____ ОТМЕЧЕННЫЕ мной выше и ниже по тексту НЕПРАВИЛЬНОСТИ, ОБМАНКИ, фальсификации и неточности нашли отражение в моих рассматриваемых сейчас поданных «Замечаниях!», по которым было вынесено отказное постановление судьи Архоблсуда г. Патронова Р. В., которое сейчас я обжалую в суде второй инстанции по состоявшемуся спору сторон – в Верховном суде РФ.
СЧИТАЯСЬ с запутанностью и СЛОЖНОСТЬЮ происходящего судебного разбирательства в заявленном случае , ____ Я именно ПОЭТОМУ сейчас так подробно ОПИСЫВАЮ ВЫШЕ и НИЖЕ по тексту ситуацию и обстоятельства, _ _ связанные в поданным мной сейчас обжалованием в суд второй инстанции по рассматриваемому спору сторон.

Связанную с этими изложенными МНОЙ выше и ниже по тексту конкретными обстоятельствами по рассмотрению моего дела № 2 – 13/2013 Севгорсуда в суде первой и второй инстанции - НАПРЯМУЮ, __ ибо все мои рассуждения выше и ниже изложенные имеют физический и правовой смысл только в случае отражения всего выше и ниже сказанного в том «Протоколе» (в тех протоколах) , ____ который соответствует действительности, ____ который распечатывает то, что было на самом деле в судебных заседаниях, состоявшихся 15 мая 2013 года в суде апелляционной инстанции .

И ИМЕННО этому посвящено моё обжалование состоявшегося ОТКАЗА во всех заявленных мной «ЗАМЕЧАНИЯХ» скопом ( или списком, или без рассмотрения их по существу) якобы – «Как не существенных», ___ или - «Как не имеющих никакого смыла!», ___ или «Как не имеющих место вообще!», ___ или «Как ОБМАНЫХ с моей стороны!», что оказывается по сути одно и тоже.

А поэтому все эти «Наборы! - КАК!» ( выше отмеченные и заявленные от имени отказной стороны ) - МЕНЯ и ЗАКОН устраивать не могут ни в какой части!

МЕНЯ и ЗАКОН РОССИИ - РФ все эти «Наборы! - КАК!» - УСТРАИВАТЬ НЕ МОГУТ , ___ как бы меня не уверяли в обратном ( мол «Ничего страшного в этом ОТКАЗЕ нет!», ибо даже если , он этот «ОТКАЗ в моих замечаниях » - основан на «моём обмане со стороны суда» или «основан просто - на обмане судьи», который по определению такого «Права на обман!» кого либо – НЕ ИМЕЛ и НЕ ИМЕЕТ вовсе !!», ____ дополнительные доводы в этом случае мной приводятся на СД диске или во введении к настоящему моему обращению, или в прил. _______ ).

И ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

В продолжении выше сказанному я могу добавить следующее.
22)_____ Кроме этого, наша СМЭ СГМУ оказывается - ВОВСЕ не была «НЕПРЕДВЗЯТОЙ» к пострадавшей стороне, то есть ко мне!

СудМедЭкспертиза СГМУ СГМУ оказалась вовсе «Непредвзятой» ко мне, раз она (эта СМЭ) - пошла на поводу у медика о. Ягры ( участкового терапевта, вовсе не травматолога, вовсе не хирурга, вовсе не специалиста в рассматриваемой области медицины, а просто она оказалась , как сейчас выясняется, _ назначенным «лицом - мальчиком для битья» или назначенным «козлом отпущения чужих грехов и чужой вины!», но это вовсе не оправдывает саму СМЭ СГМУ в рассматриваемой части).

СудМедЭкспертиза СГМУ оказалась что ни на есть ПРЕДВЗЯТОЙ и ЗАВИСИМОЙ , раз ОНА стала ссылаться на неправильные и незаконные заключения участкового терапевта о. Ягры , которая по своему , как умела, - решила «избавиться» от проблем на неё неожиданно так свалившихся, ___ которая как умела решила избавиться - от проблем со мною связанных , то есть как с пострадавшим от ЧП на РЖД , ___ когда я оказался - не в больнице , как это было положено в рассматриваемом случае , а на - острове Ягры , ___ ГДЕ никаких больниц - нет вовсе, ____ которая решила «лечить» пострадавшего ( то есть – меня , гр. Виноградова В. В.) - от КАКОГО – ТО возрастного «Отложения солей!» , но никак не от полученной мной тяжёлой для меня травмы, ___ РЕШИЛА в первую очередь лечить, по чьему то «не умному совету» более «опытных и продвинутых» товарищей по специальности на о. Ягры , решала лечить через две недели после начала самого моего лечения от полученных мной травм от ЧП на РЖД , - РЕШИЛА ЛЕЧИТЬ - именного от пресловутого «Возрастного отложения солей» , не смотря на все мои медицинские показания и документы.

А значит, согласившись с такой «околесицей» или профессиональной врачебной «чушью» участкового терапевта острова Ягры судебная СудМедЭкспертиза СГМУ изначально была___ и «Зависимой», __ и «Предвзятой» !

А значит она (СудМедЭкспертиза СГМУ ) --- НЕ МОГЛА физически или по объективным данным исполнять возложенные на неё профессиональные обязанности – должным и законным образом ( со всеми вытекающими отсюда выводами и заключениями).

СО всем этим ОШИБОЧНО и НЕПРАВИЛЬНО - согласились молча и определённо и суд первой и суд второй инстанции!...

И ВСЁ это - ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

23)____ КРОМЕ ЭТОГО состоявшаяся и проведённая СМЭ СГМУ оказалась и «Зависимой», __ и «Предвзятой» хотя бы потому, __ что она ( СМЭ СГМУ) - не стала действовать по Закону, прекрасно зная, что «Определение» СЕВГОРсуда от 20 июня 2012 года, ( то есть - постановление суда о назначении и начале судмедэкспертизы в СГМУ) по которому ей были даны указания на проведение какой либо СМЭ, - НА САМОМ ДЕЛЕ - не вступило в законную силу на момент такого проведения ВООБЩЕ!!

Вынесенное судьёй первой инстанции постановление суда от 20 июня 2012 года - не вступило в законную силу на момент такого проведения ВООБЩЕ, ибо не все необходимые и обязательные для СМЭ медицинские документы были вовремя готовы и подготовлены для такой ответственной ЭКСПЕРТИЗЫ, __ ИМЕННО этому было посвящено поданное мной в законные сроки ОБЖАЛОВАНИЕ неожиданно для всех и для меня тоже вынесенного «Определения от 20 июня 2012 года» ( о чём знал и суд и судья, и сама СМЭ СГМУ через специально поданные мной заявления обращения, см.материалы рассматриваемого дела, __ НО видно КЕМ _ ТО ВСЁ было решено сделать и ПРОВЕСТИ по другому, то есть незаконным образом, или повести - через «колено» или «если не мытьём, так катаньем»).

Что из этого получилось - не трудно угадать с трёх раз , имея в виду всё выше и ниже сказанное.
И ИМЕННО об ЭТОМ я специально и во время поставил в известность начальство как самого Университета СГМУ , так и начальника СМЭ СГМУ!!!

И именно об этом я говорил в поданном мной обжаловании, как и пояснениях к нему, рассмотренном в суде второй апелляционной инстанции 15 мая 2013 года.

Но оказалось, ___ что ЗАКОН у нас писан вовсе не для СМЭ СГМУ!

ИЛИ как сейчас получается ЗАКОН пока у нас писан вовсе не для суда первой и второй инстанции по заявленным мной выше и ниже по тексту - ПОЗИЦИЯМ и законным основаниям!!!

А поэтому СМЭ СГМУ , как я понимаю сейчас вовсе не вправе требовать какие либо деньги , ПОКА СМЭ СГМУ не отчиталась за свою не качественную работу в самом судебном заседании на открытом судебном заседании по рассматриваемому моему многострадальному делу № 2 – 13/2013 Севгорсуда – в любом случае.

И ВСЁ это ОКАЗЫВАЕТСЯ - ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.
___________________________________________----

24)______ Возвращаясь к началу моего настоящего обращения , в заявленным мной дополнительным документам по апелляционном рассмотрению моего дела , __ к порядку их рассмотрения в суде апелляционной инстанции 15 мая 2013 года, ___ я могу добавить следующее.

При рассмотрение поданного МОЕГО обращения в суд второй инстанции - «АПЕЛЛЯЦИОННОГО обжалования» ( в количестве 4 штук) в ходе состоявшегося судебного заседания суда апелляционной инстанции 15 мая 2013 года - такое законное и обязанное рассмотрение БЫЛО фактически сорвано по инициативе самого уважаемого председательствующего судьи г. Патронова Р. В..

Было сорвано, ____ не смотря на все мои попытки пояснить судьям судебной коллегии по гражданским делам и самому председательствующему г. Патронову Р. В. о важности такого рассмотрения ПО СУЩЕСТВУ - в создавшихся условиях.

Несмотря на мои ЗАКОННЫЕ и ОБОСНОВАННЫЕ просьбы и требования назначить рассмотрение моего обжалования в суде второй инстанции - ПО СУЩЕСТВУ, с присутствием всех заинтересованных сторон, ___ как представителей ОАО «РЖД» , ___ так и представителей самой СМЭ СГМУ, которые «сачканули» суд первой инстанции ( проигнорировали сами судебные заседания по итогам СМЭ) , __ :

__ не смотря на всё это суд первой инстанции ( а за ним и суд второй инстанции) - ПРИНЯЛ к исполнению сторону неправильную и незаконную СМЭ СГМУ ,

__ ПРИНЯЛ - не глядя в суть того, что там оказалось записано и НЕ давая заслушать ответы СМЭ СГМУ на вопросы пострадавшего ( на мои вопросы, часть из которых изложена в данном тексте) , ____ как и не давая заслушать ответы на вопросы всех остальных участников процесса ( как и очевидно должны были последовать ВОПРОСЫ от самого суда, от которого скорее всего такие вопросы тоже должны были последовать, иначе окончательный результат такой экспертизы был бы НЕ исчерпывающим, то есть был бы - с отрицательным знаком полностью).

То есть в результате не были заслушаны __ ОТВЕТЫ - на законные и обязательные вопросы, без которых любая занятая ИТОГОВАЯ позиция СУДА оказывается вовсе «Не судебной ПОЗИЦИЕЙ» , а какой то «Самосудной ПОЗИЦИЕЙ» ( от понятного всем слова – «САМОСУД!», которое никакого отнощенипя к правосудию не имеет и не может иметь вовсе) !
Такая занятая ИТОГОВАЯ позиция СУДА будет «САМОСУДНОЙ» , ибо не опирается на те ПОЯСНЕНИЯ и те РАЗЪЯСНЕНИЯ , которые СМЭ обязана была дать по Закону в суде ВСЕМ заинтересованным сторонам процесса , ____ ОБЯЗАНА БЫЛА ДАТЬ - именно как профессиональная организация получающая и ЗА ЭТО свои деньги за работу ТОЖЕ!!!

То есть суд первой инстанции ( а потом почему то – и суд второй инстанции) - занял безоговорочно НЕПРАВИЛЬНУЮ и НЕЗАКОННУЮ позицию СМЭ СГМУ, __ принял их сторону - не заслушивая от СМЭ ответов на вопросы сторон и вопросы суда, которые были очевидны до слёз.
Часть этих вопросов мной была отражена в поданной мной апелляций и в материалах моего многострадального дела, ____ без разрешения этих вопросов со стороны СМЭ СГМУ итоговое постановление суда второй инстанции в законной и понятной обоснованной форме не было возможным ВОВСЕ !!!

ИМЕННО таким «Разъяснениями» сейчас озабочен суд первой инстанции по моим заявлениям о «Разъяснении» состоявшегося своего «РЕШЕНИЯ» , принятого и одобренного судьёй первой инстанции г. Сенчуковой Т. С..

Озабочена «Разъяснениями» , поступивших в суд первой инстанции, - после разрешения апелляционного обжалования в суде второй инстанции , когда суд второй инстанции по заявленной мной апелляции ЗАНЯЛ сторону ответчика ОАО «РЖД», которая мол обязана отвечать только за мою нетрудоспособность в пределах двух недель с 30 ноября 2007 по 17 декабря 2007 года и ни на день больше.
КОГДА суд первой а потом и второй инстанции ОШИБОЧНО встал на сторону виноватой стороны ОАО «РЖД» по пределам моей нетрудоспособности в с 30 ноября по 17 декабря 2007 года ( в две недели) , даже не имея на руках никаких РЕЗУЛЬТАТОВ анализов и заключения обязательных и необходимых сложных высокотехнологичных медицинских обследований , положенных и обязательных для меня по моим медицинским показаниям и по моему состоянию здоровья , которые стали известны на бумаге медикам о Ягры и г. Северодвинска намного позже 17 декабря 2007 года.

И то, __ стали известны сейчас - не до конца, так как до сих пор официальных и законных таких «Заключений» и пояснений от медиков г. Северодвинска , от вторичного звена оказания медпомощи , которые и проводили такие обследования со мной в суд и мне лично - не поступило, __ а те, которые поступили - подтвердили возможные последствия полученной мной травмы и ОНИ поступили только после того, как я заставил медиков такие обязательные и необходимые по моим медицинским показаниям обследования в провести ( провести - в 2009 – 2010 -2011 годах) и убедиться по ним в том, что все мои осложнения и моя нетрудоспособность была не выдуманным событием, а соответствовало характеру полученной мной травмы и её последствиям как таковым).

И ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

25)______ Суд второй инстанции, не смотря на все очевидные и бесспорные не стыковки и ПРОТИВОРЕЧИЯ по заявленному в апелляции «РЕШЕНИЮ» суда первой инстанции ( его итоговому постановлению по делу № 2 – 13/2013 ) и состоявшемуся «Решению» заявленного мной спора занял в ИТОГЕ сторону ОАО «РЖД»,освободив её от ответственности в том, в чём ТОЛЬКО она ( виноватая сторона ОАО «РЖД») - была виновата по существу.

___ В результате мой иск оказался ко всему прочему РАЗРЕШЁН в неполной форме заявленных мной исковых требований по нему, ибо в полной мере виноватая сторона ОАО «РЖД» до сих пор, как виноватая сторона, - не понесла никаких потерь и угрызений совести по своим результатам ЧП на РЖД в которой я оказался пострадавшим.

__ В итоге виноватая сторона ОАО «РЖД» - так и не восстановила МОЁ бесспорное ПРАВО на безопасную и безвредную перевозку на ЭЖД транспорте сейчас ( в настоящем) и в будущем!!!

ИМЕННО ЭТОМУ в ПЕРВОЙ и основанной совей части был посвящён мой иск ( см. введение, раздел № 1) , чему в основном и были посвящены все эти три года судебных разбирательств ( с 2010 года по 2013 год) по делу № 2 – 13/2013.

ПРИ этом все МОИ прямые обращения в виноватой стороне ( к ОАО «РЖД», у её начальникам, возглавляющим городские и федеральные подразделения и дочерние конторы ОАО «РЖД» ) заканчивались ответами в мой адрес следующего содержания ___ :

«Мол, мы ОАО «РЖД» сделаем так, ___ как суд решит!

Как суд решит - так и мы и будем поступать!

Мол, __ ЕСЛИ суд решит или потребуется от нас, от ОАО «РЖД» , - что либо в этом плане (в плане «Восстановления моего «права» на безопасную и безвредную перевозку на ЖД транспорте в настоящем и будущем!» (решит в таком случае - и в плане восстановления такого «права» и для остальных граждан нашей РОССИИ, ибо я ничем особым от них не отличаюсь вовсе, будучи одним из- таких равноправных граждан), - в части «безопасной и безвредной» моей перевозки ( как и остальных наших граждан РОССИИ) - ТАК МОЛ ЭТОМУ и бывать!. Так это - и БУДЕТ !»

____ «МОЛ, МЫ ( контора ОАО «РЖД») - тогда что то будем ОБЯЗАНЫ ДЕЛАТЬ !!!

А сейчас мол - извините !

СЕЙЧАС, что либо делать с нашей виноватой стороны, до вынесения такого конкретного решения суда в нашу сторону , - и преждевременно и не логично!
Ведь тогда мы , как виноватая сторона, - мол будем «добровольно» признавать свою неправоты, а нам это мол совсем не надо!

Это нам , виноватой стороне ОАО «РЖД», тем более - и «НЕ ИНТЕРЕСНО!» и «ПРОТИВОПОКАЗАНО!», так как у нас с судом РФ ВСЕГДА есть «ОБЩИЙ интерес» и наш российский СУД НАС (ОАО «РЖД») - в этом «Общем интересе» никогда НЕ подвидил и надеемся - НЕ ПОДВЕДЁТ в любом случае!!!

( прим. автора данного обращения)___ И ЭТОТ «Общий интерес» сводится в итоге - к «Конфликту интересов!», __ сводится к тому, о чём говорится дальше по тексту)

( продолжение монолога представителя ОАО «РЖД», __ монолога, вытекающего из отказа ОАО «РЖД» участвовать в каких либо судебных разбирательствах, посвящённых восстановлению моего права на безопасную и безвредную перевозку ЖД транспортом и отказа отвечать на запросы суда по существу заявленных судом ходатайств со стороны ОАО «РЖД», то есть фактически, вытекающих из пренебрежения и игнорирование суда как такового, в надежде на то, что «Общий интерес» ОАО «РЖД» и того же СУДА РФ в рассматриваемом случае ( или - в любом случае) не подведёт и выручит саму ОАО «РЖД» , __ и в ИТОГЕ - ОАО «РЖД» всегда выйдет «сухой из воду» , __ выйдет с минимальными ПОТЕРЯМИ или убытками тогда, когда виноватая сторона ОАО «РЖД» ОБЯЗАНА была быть наказан по «Полной программе!», в которой именно её неправильные и незаконные действия привели к поданному плачевному результату!!!.)____ :

( продолжение текста монолога от лица представителей ОАО «РЖД») ____ :

___ «Мы , виноватая сторона – ОАО Р»ЖД» , как гос - корпорация ( а по существу это ИМЕННО так и есть, ибо 100 % акций принадлежат государству, которое является фактическим владельцем и управленцем и донором всей хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» до сегодняшнего дня) , ___ :

___ МЫ согласно этого «Конфликта ИНТЕРЕСОВ!» или согласно нашего «Общего интереса» с СУДОМ РФ на рассматриваемом уровне ( см. выше по тексту), - ЗАИНТРЕСОВАНЫ ИЗНАЧАЛЬНО в том, чтобы в принципе пострадавшая сторона от именно нашего ЧП на РЖД 30 ноября 2007 года, - ПОЛУЧИЛА денежной компенсации как можно меньше, __ ЧЕМ ЭТО ЕЙ ПОЛОЖЕНО по Закону.

( прим. автора настоящего обращения )___ : ___ Скажем определяется - «По ЗАКОНУ», это когда размер вины ОАО «РЖД» определяется её отказом помогать пострадавшей стороне ВООБЩЕ , то есть определяется исходя из того, что виноватая сторона ОАО «РЖД», ОТКАЗАЛАСЬ пострадавшей стороне в чём либо ПОМОГАТЬ изначально и добровольно!).
( продолжения монолога представителя ОАО «РЖД «)___ :

__ «А это значит, что всякие «Добровольные» наши РЖД - выплаты и затраты задним числом в пользу пострадавшего ( которые якобы без РЕШЕНИЯ суда по этому вопросу для нас НЕВОЗМОЖНЫ) , - нам , ОАО «РЖД», вовсе не интересованы и вовсе не вписываются в нашу денежную, хозяйственную практику и политику в подобных случаях разрешения таких ЧП на РЖД, состоявшихся по вине РЖД.

А значит , как ВЫ понимаете, уважаемый пострадавший гр. Виноградов В. В,, __ «Спите спокойно! Всё останется ТАК как есть, то есть – в нашу пользу!!!.

И при этом , как это следует из выше сказанного, ___ ЕСЛИ суд НАМ НИЧЕГО в этом случае не скажет , никаким своим «пальцем» в нашу сторону не пошевелит или если наш СУД НЕ пошевелиться САМ в этом направлении ( а так оно и случилось на самом деле, __прим автора настоящего обращения) ,

___ то и МЫ со своей стороны ( со стороны виноватой , то есть со стороны - ОАО «РЖД») - НИЧЕГО ДЕЛАТЬ не будем!!!

МЫ , ОАО «РЖД», - НИЧЕГО НЕ БУДЕМ ДЕЛАТЬ из принципа ( поступая так, как поступил сам СУД в рассматриваемом случае!)!

Или МЫ , ОАО «РЖД», - НИЧЕГО НЕ БУДЕМ ДЕЛАТЬ согласно «ОБЩЕГО ИНТЕРСА!!!», __ не будем НИЧЕГО делать - до тех пор пока кто- нибудь не загнётся на РЖД изначально ОПЯТЬ !!!!

( прим автора настоящего обращения )____ : ___ Как это уже в подобных случаях бывало на РЖД до меня , но это до сих пор засекречено и от меня, и от суда, и от пассажиров РЖД, и от медиков на «суше» или на «берегу» ( то есть сами медики оказывается в травматологических пунктах и больницах скорой помощи НИЧЕГО об ЭТОМ и не знают и не ХОТЯТ знать, «спокойнее спится!») .

ВСЕ эти уже состоявшиеся ЧП на РЖД и их исходы - ТАК ничего не изменили в самих подходах ОАО « РЖД» к подобным «Проблемам» - ей же вызванных.

____ ХОТЯ именно смертельные те случаи ( как и настоящее судебное разбирательство, моё упорство в том, что такого не должно повторяться в принципе никогда) - и ЗАСТВАВИЛИ компанию – госкорпорацию ОАО «РЖД» ввести , установить и сделать сами предохраняющие устройства , ограничители и ремни безопасности на вторых полках РЖД РОССИИ.

И моя настойчивость в этих вопросах в течении всех этих пяти лет немало этим изменениям содействовал и помогла ( как я себе представляю и как это было на самом деле)

Как я себе понял подобная порочная практика ещё раз отработанная на моём примере будет не раз использована ОАО Р»ЖД», пока и не будут возбуждены громкие Уголовные дела (которые «прославят» ОАО «РЖД» с обратным знаком, пока таких ГРОМКИЛ дел по ОАО «РЖД» к сожалению не было, видно всё удавалось замять уже наверху в контактах того же гос - конторы УВД и гос - корпорации ОАО «РЖД». __ конец вставки от меня ___ )

(продолжение монолога представителя ОАО «РЖД»)___ :

«... Вот тогда, если кто то опять загнётся на РЖД по нашей вине , мы (ОАО «РЖД»), - опять всё , по новой, ____ спустим на «тормозах» ( как в настоящем или предыдущих случаях) , так как «пострадавшие» при их изначальном или последующем «откидывании ног» - уже ничего мол не смогут сказать не о нашей «ВИНЕ» , ни в своё оправдание ( мол «мёртвые» - не «глаголят» вовсе).!»__( конец монолога представителя ОАО «РЖД»)___

26)______ ПОЗИЦИЯ суда второй инстанции, заявленная ей в ходе самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , окончившихся вынесением своего итогового заключения явно в сторону ВИНОВАТОЙ стороны, то есть - с вынесением такого заключения или судебного вердикта ЯВНО в сторону и в пользу - ОАО «РЖД».

Такое странное итоговое решение или разрешение состоявшегося спора пострадавшего от ЧП на РЖД и виноватой стороны ОАО «РЖД» подтверждается ТЕМ, ЧТО ___ :

____ сроки моей компенсации через суд НИКАК не претерпели никаких изменения по сравнению в заявленными в неправильном и незаконном м ЗАКЛЮЧЕНИИ СМЭ СГМУ ( то есть остались абсурдными по своим конечным размерам в две недели с 30 ноября 2007 года по 17 декабря 2007 года , тогда когда я до сих пор остаюсь НЕТРУДОСПОСОБНЫМ по существу) ,

___ а кроме этого, мои ПРАВА на безопасную и безвредную перевозку ЖД транспортом так и остались не восстановленными никак!.

Мои нарушенные права на безопасную и безвредную перевозку на РЖД так и остались не обозначенными и не восстановленными по существу в рамках принятых судом РЕШЕНИЙ и итоговых постановлений суда по моему гражданскому делу .

Этот вопрос , видно по просьбе самой ОАО РЖД», - обошёл стороной как суд первой, так и суд второй инстанции 9 обошёл стороной, даже тогда когда я в каждом поданном в суд документе именно об этом напоминал и суду и судьи, рассматривавших мой гражданское дело.

Видно «Взаимный общий интерес» ОАО «РЖД» с нашим СУДОМ в этом случае «Оказался нерушим и непререкаем!»), так же как сама обстановка царящая в этих судебных разбирательствах ( ненормальная и противоестественная обстановка - травли и унижений пострадавшего, которому отказались не только найти «стакан воды» в течении двух дней , но и отказались сделать перерыв на обед и поиски данного стакана на стороне) - ПОЛНОСТЬЮ РАСПОЛАГАЛА именно к такому общему взаимному интересу этих взаимодополняющих друг друга сторон ( которые пока могут находить общий язык против пострадавшей стороны, но с временем это будет уже не так просто сделать, к чему я постараюсь приложить немало сил и усилий) .

____ ВСЁ ЭТО сейчас подтверждается аудиозаписью состоявшихся судебных заседаний, приобщённой в материалы рассмотренного дела.

ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

Сейчас по сделанным выводам и заключениям вытекающих из рассмотрения заявленных мной «ЗАМЕЧАНИЙ» на протокол состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года, следует что ничего «ЭТОГО» ( выше сказанного от моего лица) - секретарь судебного заседания - не должен и не обязан отражать в распечатанной версии ( рабочей версии официального ПРОТОКОЛА к фактически МОЛ ВСЁ это НЕ ИМЕЕТ никакого отношения к существенности происходившего и происшедшего на тех судебных заседаний !

_____ Я со ВСЕМ этим не могу согласиться, так как считаю, что именно поэтому суд второй инстанции принял неправильное, про лоббированное кем то , ИТОГОВОЕ своё апелляционное постановление от 15 мая 2013 года ( зная наперёд что ничего из заявленного мной специально выше - НЕ БУДЕТ судом отражено ни в одном судебном документе, и тем более 0 в «Протоколах судебных заседаний» - ни за какие «коврижки!»).

Я со всем этим НЕ МОГУ согласиться так как в результате таких НЕПРАВИЛЬНЫХ и НЕ ЗАКОННЫХ действий судьи суда первой и второй инстанции, по одобрению неправильных и неточных в рассматриваемых случаях , фальсифицированных и обманных ПРОТОКОЛАХ судебных заседаний, было принято ИТОГОВОЕ апелляционное постановление от 15 мая 2013 года суда второй инстанции, ___ :

____ которое выгородило виноватую сторону ОАО «РЖД» в ИТОГЕ , ____ и___

___ КОТОРОЕ ПОКА освободило виноватую сторону ОАО «РЖД» от ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ оправданных и «ЧЕСТНО» заработанных ЕЙ - « ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ существенных для неё денежных нагрузок» в части компенсации в полном размере нанесённого мне вреда моему здоровью, как и компенсации всех моих материальных потерь и убытков, состоявшихся с моей стороны при восстановлении мною нарушенного моего права , права на безопасную и безвредную перевозку на ЖД транспорте.

То есть, __ вынесенное итоговое постановление суда второй инстанции - НЕ ПОЗВОЛИЛО пока потребовать от ОАО «РЖД» исполнения возложенной на неё ОТВЕТСТВЕННОСТИ в полном размере ( то есть по сути – поощрило ОАО «РЖД» на подобные схемы оказания помощи пострадавшим от её ЧП на РЖД, чего в принципе невозможно представить ни в какой цивилизованной европейской стране) ,
_____ то есть по сути вынесенные пока постановления суда по рассматриваемому делу отказали от исполнения ОАО «РЖД» полной её «Денежной ответственности», ___ ответственности за соблюдение моей безопасной и безвредной перевозки на ЖД транспорте соизмеримой с нанесённой мне травмой и нанесённому вреду моему здоровью, а также - соизмеримой с нанесённым мне материальным ущербом!

И ВСЁ ЭТО смогло произойти , ибо суд первой и второй инстанции ПОЧЕМУ – ТО СОГЛАСИЛСЯ ( прекрасно зная о незаконности и неправильности занятой своей позиции) - с неправильными и незаконными ВЫВОДАМИ СМЭ СГМУ в рассматриваемой части ,

__ СОГЛАСИЛСЯ - не заслушивая ВООБЩЕ даже «Пояснения и разъяснения СМЭ СГМУ!», не заслушав ответы СМЭ на очевидные вопросы в её сторону , которые она отказалась делать - в суде первой инстанции ( проигнорировав само суд как таковой , а сам суд мирно с этим «согласился», посчитав видно, что он, суд первой инстанции, - все грехи по данному поводу возьмёт на себя , как структура родственная к гос - конторе под названием СМЭ СГМУ, ___ ибо и Севгорсуд и СМЭ СГМУ «питается и кормится» из одного «кармана» , от государства, и не гоже мол «обижать» в таком случае «друг друга» в каких мелочных «обязанностях и обязательствах»!).

А потом уже суд второй инстанции - РЕШИЛ освободить СМЭ СГМУ от всей этой «МОРОКИ» на всё оставшееся время , ___ утвердив свой «ВРДИКТ» о том, что в любом случае деньги за незаконно, неправильно проведённую ей ЭКСПЕРТИЗУ , - будут в любом случае переведены из одного «кармана» государства в другой её «карман», БУДУТ переведены – НАРУШАЯ законные интересы , законные права и законные свободы пострадавшей стороны на безусловное обеспечение её безопасной и безвредной перевозки на ЖД транспорте в настоящем и будущее ( как и в рассматриваемом – ПРОШЛОМ)!!!

______ Я с этим не могу согласиться и потому, что в результате отказа суда второй инстанции разрешать вопрос по существу, с чем НЕ СПРАВИЛСЯ даже суд первой инстанции ( чего не смог сделать до конца даже суд первой инстанции , так как ОАО «РЖД» проигнорировало суд в этом плане, как и проигнорировала сам суд – и СМЭ СГМУ ),

__ в результате всего этого, ___ МОИ нарушенные права на безопасную и безвредную перевозку РЭЖД транспортом в настоящем и будущем ( как в рассматриваемом «ПРОШЛОМ») - так и не были ВОССТАНОВЛЕНЫ никак.
ЭТИ мои «Нарушенные права на безопасную и безвредную перевозку ЖД транспортом» не были ___ - НИ восстановлены, НИ предохранены на сегодня и на будущее - НИКАК!!!.

КАК это следует из выше сказанного, ____ как это следует из материалов рассмотренного дела , ____ как это следует из поданной мной апелляционной жалобы - во ВСЕМ ЭТОМ был откровенный «ОБЩИЙ интерес» и «общий мотив» с самим судом - ИМЕННО виноватой стороны, стороны ОАО «РЖД»!

И ВСЁ это - ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.
27)______ И получается, что этот незаконный , неправильный и преступный «Общий интерес!» , который был сейчас на уровне состоявшегося гражданского разбирательства, этот «Взаимный общий интерес» – был УДОВЛЕТВОРЁН судом РФ по непонятной, противоестественной и подозрительной схеме.

Заявленный незаконный , неправильный и преступный «Интерес!» виноватой стороны ОАО «РЖД» - БЫЛ удовлетворён тогда, ___ КОГДА «все виноватые стороны - ушли в кусты» или «спрятались от суда», оставив суд наедине с неполными, недостоверным и незаконными с их точки зрения моими «Бумагами».

Для меня лично – «мои бумаги» и «мои судебные материалы» по моему гражданскому делу № 2 – 13 /2013 полностью подтверждают мою правоту и необходимость срочно в добровольном порядке виноватой стороне ОАО «РЖД» вернуться к исполнению ЕЙ своих прямых обязанностей и обязательств по моёму надлежащему медицинском обследованию , по моему надлежащему лечению и моему восстановлению – реабилитации , так как по другому просто БЫТЬ не может НИКОГДА в наше цивилизованное время !!! Я так думаю что с самим временем ОАО «РЖД» не будет спорить, так как именно БЛАОГОДАРЯ такому «Времени» оно ( ОАО «РЖД») - и появилось на белый свет и ИМЕННО благодаря ему ( этому «цивилизованному времени») - оно до сих пора работает и «рулит» на просторах РОССИИ , при таком не надлежащем отношении к возложенных на неё обязательствам и обязанностям.

28)____ ___ Заявленный незаконный , неправильный и преступный «Интерес!» виноватой стороны ОАО «РЖД» - БЫЛ удовлетворён СУДОМ первой и второй инстанции тогда, ___ КОГДА сам суд , наш российский суд, а не «заграничный» ( которому якобы может быть «наплевать на своих» или на «наших граждан» ) ,
__ когда наш суд - решил всё СДЕЛАТЬ и ВСЁ принять - под виноватую сторону, под сторону ОАО «РЖД» в рассматриваемом споре, РЕШИЛ сделать под сторону ОАО «РЖД» с минимальными для неё потерями ( ___ и с максимальными потерями для пострадавшей стороны, то есть для меня, вычеркнув из моей жизни весь период борьбы за своё нарушенное здоровье, нарушенное по вине ОАО «РЖД» и НАРУШЕННОЕ в результате тех травм, которые мной были получена от ЧП на РЖД) прикинувшись тем, что ему мол всё ЯСНО - в пользу ОАО «РЖД»!).

Хотя ничего ясного в пользу виноватой стороны ОАО «РЖД» из документов суда, из документов самого «ОАО «РЖД» - НЕ ВЫТЕКАЛО ВОВСЕ !!!.

Не вытекало – НИЧЕГО , кроме того, что ОАО «РЖД» обязано БЫЛО понести свою ОТВЕТСТВЕННОСТЬ по полной ПРОГРАММЕ - в любых отношениях ( а в денежных отношениях - тем более).
ОАО «РЖД» должно было понести свою ответственность перед ЗАКОНОМ и перед пострадавшим - по ПОЛНОЙ программе, как виноватая сторона __ :

___ как за самого ЧП на РЖД,
___ так и за последствия этого ЧП , чему и был посвящён трёх годичный суд по рассматриваемому делу , по которому пока ОАО «РЖД» отвечает за последствия всего какого то непонятного СРОКА в «две недели дальности» и вовсе не отвечает за последствия после этих двух недель как таковых.

То есть ОАО «РЖД» оказывается - «Ничего и ни за что не отвечает после 17 декабря 2007 года!!!»! ( очень мило в итоге получилось!!!) !!!

С чем и ___ наш суд, ___ и наших медиков, ___ и нашу СМЭ СГМУ, ___ и наше ОАО «РЖД» ( с его миллионном списочного составом) – МОЖНО ПОЗДРАВИТЬ , можно поздравить - но не ото всей ДУШИ...

И всё это смогло состояться тогда, __ когда сами медицинские обследования и имевшие медицинские противопоказаний после случившейся со мной травмы, травмы - как последствия от ЧП на РЖД , __ имели у меня место годами и до сих пор имеют место быть у пострадавшего гражданина ВИНОГРАДОВА В. В. , имеют место быть у «Гражданина» - вовсе «не заграничного», а гражданина - «РОССИИ - РФ», на «Которого!» и в «Интересах которого!» госкомпании и гос - структуры РОССИИ работают - ТОЖЕ!
КАК и работает сам наш СУД , чего не скажешь вовсе по принятым итоговым спорным, неправильным и ошибочным итоговым постановлениям суда первой и второй инстанции ( см. выше и ниже по тексту).

ВСЕ выше перечисленные государственные и ОАО структуры ( и медики на местах, и медики в больницах, и скорая помощь в пути, и ОАО «РЖД», и СМЭ СГМУ ) в ИТОГЕ – работают вовсе не только в «ОБЩИХ интересах» с ОАО «РЖД», ___ или вовсе не в общих интересах с «СМЭ СГМУ», ___ или вовсе в интересах самого «Суда РФ», которые видно все вместе ПРЕКРАСНО «ладят друг с другом!», _____ ЛАДЯТ как говорят - при соблюдении их «обоюдных взаимных неправильных и незаконных интересов», как это пока следует из выше сказанного!

НО ВСЕ ОНИ пока вовсе не ладят с моими ЗАКОННЫМИ интересами, с моими законными интересами - как «гражданина РФ – РОССИИ!». И ЭТИМ всё сказано!

И ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

29)____ Согласно принятого постановления суда второй инстанции по ОТКАЗУ мне во всех заявленных мной «Замечаниях» на протоколы от 15 мая 2013 года сейчас ПОЛУЧАЕТСЯ что , якобы, __ по версии уважаемого председательствующего судьи тех судебных заседаний г. Патронова Р. В. - «никаких существенных обстоятельств» по выше сказанному на состоявшемся апелляционном обжаловании - он не усматривает вовсе.

А раз он , как председательствующий судебной коллегии, в этом никакой СУЩЕСТВЕННОСТИ не усматривает вовсе, - то поэтому ОН не считает нужных по моим «ЗАМЕЧАНИЯМ» о них даже вспоминать вовсе.
ТО есть, ___ попросту, он, как судья РФ, ___ :

___ злоупотребляя своим служебным положение и злоупотребляя своим правом сильно,

____ злоупотребляя выданными ему вотумом доверия, или

___ злоупотребляя выданной ему индульгенцией на обман,

___ наш уважаемый председательствующий судья г. Патронов Р. В. - эти «Существенности» по моим «Замечаниям» попросту - «ВЫКИДЫВАЕТ !» из распечатанной версии официального «ПРОТОКОЛА судебных заседаний ИЗНАЧАЛЬНО , не рассматривая их по существу никак ( то есть делает это скопом или списком сразу, не начиная никаких самих судебных заседаний вовсе) .

ПОЛУЧАЕТСЯ, что уважаемый судья г. Патронов Р. С. выкидывает эти мои ЗАМЕЧАНИЯ - как «Несущественные!», ___ или ОН - перестаёт их «Замечать!», __ или он утверждает, что такого МНОЙ сказанного в моих замечаниях - НЕ БЫЛО на самом деле, или он же утверждает, что я что - то в этом случае «Выдумываю!» или сам «Привираю!», ___ а по этому мол, он, господин судья Патронов Р. В. , тем более ни о чём этом ни слово не разрешит ___ : ____ ни написать, ___ ни даже сказать , ни даже «аукнуться» об этом вовсе.

И это при том, что ___ ВСЁ это ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года , ___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

30)______ Действуя таким образом, рассуживая свой спор на уровне «сам с собой», наш уважаемый судья г. Патронов Р. В. , - ССЫЛАЕТСЯ на свою «Правоту» в последней инстанции, выписанную ему якобы – «от бога» или от «кого то ещё!».

Кто ещё такую ему «Правоту!» передал - я так и не понял.

Я не смог это понять - по принятому и обжалуемому мной сейчас постановлению от 31 мая 2013 года «О ОТКАЗЕ мне во ВСЕХ заявленных мной «Замечаниях» - на неточности неправильности , неполноту и переиначивания, состоявшиеся в представленной рабочей версии официального распечатанного «Протокола судебного заседания от 15 мая 2013 года» по заявленному апелляционному обжалованию.

______ И со всем этим Я НЕ МОГУ согласится ни в каком варианте, ибо такие «ВРЕМЕНА» , «Времена божественности и непререкаемости самой ВЛАСТИ (любой ВЛАСТИ – и судебной власти то же)!» ( привитой нам со времён «товарищей коммунистов») , __ такие времена , как я ДУММАЮ и как я надеюсь, ____ остались в нашей истории далеко позади.

31)_____ И ИМЕННО поэтому Я обратился СЕЙЧАС с поданным законным и обоснованным обжалованием в выше стоящий суд , в суд второй инстанции по рассматриваемому спору , в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с поданными обжалованиям ( см. список в приложении) .

Однако имея уже не раз печальную практику сокрытия, изъятия таких своих законных и обоснованных обращений в выше стоящий суд , пересылаемых через ваше заведывание , через судью Архоблсуда (имея перед глазами такую не раз совершённую порочную практику в мой адрес , в адрес заявленных мной обжалований в вышестоящие судебные инстанции и имея наяву такие неправильные и незаконные действия , которые применялись вашими замами по административной работе в мою сторону, так как они не имеют права «рулить за судью», чьи действия я и обжалую в выше стоящий суд на самом деле) _____ :
____ Я обращаюсь сейчас к ВАМ, уважаемый Председатель Архангельского областного суда г. Аверин М, Г. с настоящей ПРОСЬБОЙ – ЗАКОННЫМ требованием ПРЕДУПРЕДИТЬ или ПРЕСЕЧЬ такую неправильную, незаконную деятельность и действия ваших «Замов» в корне, ПЕРЕСЛАВ (доставив) само моё обжалование через судью, чьи неправильные постановления я и обжалую – в суд выше стоящей судебной инстанции – в Верховный суд РОССИИ - РФ. .

32)______ Я призываю Вас, уважаемый Председатель Архангельского областного суда г. Авернин Михаил Григорьевич, ___ отдать соответствующее распоряжение о НЕ ВМЕЩАТЕЛЬСТВЕ в разрешении этого принципиального спора сторон со стороны ВАШИХ административных работников ( ваших замов) , с тем , __ чтобы состоявшийся спор сторон ( суть которого мной изложена для Вас довольно подробно и исчерпывающи выше по тесту) - был доведён до конца!

Чтобы состоявшийся спор сторон был доведён до логического и справедливого окончания, с тем , чтобы каждая сторона этого «Спора» убедилась ___ :

___ либо в своей правоте.

___ либо ошибочности своей ПОЗИЦИИ ,

УБЕДИЛАСЬ в этом ВЕРДИКТЕ не на основании «выламывания рук» или с помощью неправильных административных волевых действий и решений, которые ничего общего с законном и правосудием не имеют и не могут иметь,___

___ убедилась бы на основании законных и обоснованных процедур разрешения данного спора.

ПРИ этом полностью были бы исключены ВАРИАНТЫ по которым кому то ( скорее всего мне, чем другой стороне) – «выломили руки» или «поставили к стенке раньше времени» за одну только попытку обратиться в выше стоящий суд по заявленному спору ( сделав это мол по «своему желанию» или «своему хотению» выше стоящего администратора , который вовсе не уполномочен никем разрешать или пресекать такие «Споры» своими доморощенными неправильными и незаконными способами, злоупотребляя своим начальственным правом «Решать и не пущать!.»).

33)_____ Хочется верить что ВЫ, уважаемый Председатель Архоблсуда - г. Аверин М. Г,, такое распоряжение отдадите (письменное или устное, на ваш выбор) , ___ и моё обжалования благополучно пойдёт своим ходом , __ ПОЙДЁТ своим законным путём, ___ попав в конце концов на стол судьи вышестоящего суда , который обратившись в Конституционный Суд РФ за его рассуживанием, ___ за его разъяснениями по рассматриваемой КОЛЛИЗИИ ( ибо есть определённая не ясность или ЕСТЬ определённое противоречие конституционно правовом толковании заявленных в ГПК РФ позиций сторон, в толковании того, от чего каждого из участников состоявшегося спора отталкивается или исходит) , ___ который наведет «Долгожданный порядок» в том, в чем пока никто не решается и не собирается наводить хоть какой то «Порядок» - ВОВСЕ.

НЕ СОБИРАЕТСЯ и НЕ наводит до сих пор хоть какой - то «ПОРЯДОК» вовсе, полагая видно, что раз «вода течёт под горку!» ( то есть , раз суды закрывают глаза на всё это выше сказанное об отказе и на «Протокол» и на «Замечания» по такому абсурдному ПРОТОКОЛУ, по «Замечаниям» , подтверждённых аудиозаписями самих судебных заседаний , и закрывают на это глаза, а при \этом «НЕТ никаких демонстраций на улице по данному поводу») , ___ :

___ то мол «так пускай всё и будет, пусть так вода и ТЕЧЁТ на самом деле ! МОЛ ИМЕННО ТАК оно и будет - во веки веков!».

34)______ На самом деле за всем этим «спокойствием» или за всем этим «БЕЗДЕЙСТВИЕМ должностных лиц», наделённых ВЛАСТЬЮ и для наведения «должного порядка» в рассматриваемой области правовых отношений, ___ :

__ за всем этим СКРЫВАЮТСЯ сотни и тысяч судеб, которые были разрушены и разбиты в НАШИХ судах именно по вине тех судей, которые так же считают , как это и считает и делает уважаемый судья г. Патронов Р. В..

___ За всем этим СКРЫВАЮТСЯ сотни и тысяч судеб, которые были разрушены и разбиты в НАШИХ судах именно по вине тех судей, которые НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЮТ при этом - по существу , чтобы данные противоречия, неправильности и по сути НЕЗАКОННОСТИ и разрешать и предупреждать в рабочем порядке ДАЛЬШЕ - законным и понятным путём, не «загоняя» никого в угол .
НЕ ЗАГОНЯЯ никого «Лицом – в УГОЛ», из которого выход может быть только «Один!» - - в отрицании какого либо «Правосудия», ибо в таком случае ни о каком «ПРАВОСУДИИ» - не МОЖЕТ БЫТЬ И РЕЧИ, им там вовсе - не «пахнет»!

НЕ «ПАХНЕТ» и речи не ведётся - ВООБЩЕ!

Ибо ИМЕЕТ место просто - какой то «САМОСУД» на САМОМ высоком судебном уровне!!!

Таким, уже разбитым от «САМОСУДА» судей «судьбам», судьбам наших граждан - уже практически ничем НЕ помочь, кроме законного и справедливого сочувствия!

_____ Но ЭТОЙ ОПИСАННОЙ МНОЙ ВЫШЕ ситуации можно помочь нашему государству и нашей судебной системе выбраться из той «Ямы» , в которую все мы попали и сидим сейчас, благодаря такому обманчивому «спокойствию» лиц высоко сидящих и этого якобы не замечающих.

ТОЛЬКО и в этом случае , ___ в случае, если мы попытается выбраться из этой «ЯМЫ», ___ только в этом случае наше «ПРАВОСУДИЕ» и наши УВАЖАЕМЫЕ судьи ( как и сами СУДЫ) - СМОГУТ начать движение ДАЛЬШЕ по пути совершенствования той системы, которая для нас сотнями лет была НЕ доступна и недосягаема ВОВСЕ.

ТОЛЬКО и в этом случае наши СУДЫ - СМОГУТ начать движение ПО пути «Демократического правосудия!», о создании которого мы пока может опять - ТОЛЬКО «Мечтать!», ___ ибо торжество или победу такого ПРАВОСМУДИЯ - нам никто и не подарит и не при поднесёт на «блюдечке с голубой каёмочкой!».

НЕ ПРИПОДНЕСЁТ и НЕ ПОДАРИТ - БЕЗ наших ОБЩИХ усилий и без нашей конкретной работы, о которой и говорилось МНОЙ выше по тексту, ___ :

____ о которой МНОЙ говорилось в ходе всех трёх лет судебного разбирательства по моему гражданскому делу № 2 – 13/2013 ( оно же дело - № 2- 2521 – 11__ оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3822/2010) Северодвинского городского суда,

____ о которой МНОЙ говорилось в моём апелляционном обжаловании , ___ рассмотренном 15 мая 2013 года в суде второй апелляционной инстанции - в Архоблсуде , говорилось на самом судебном заседании 15 мая 2013 год,

___ и о котором судья г. Патронов Р, В отказался официально говорить в официальных версиях распечатанных его секретарём судебного заседания судебных «Протоколах судебных заседаний от 15 мая 2013 года» ,
__ и по которым уважаемый председательствующий судья отказался проводить аудиозапись от имени суда своих судебных заседаний, сославшись при этом на то, что «Это!» ( такая «аудио запись от имени суда») - не его якобы «Забота!» , а забота таких «управленцев» как «администрация самого суда» ,

___ и в результате всего этого сам уважаемый судья г. Патронов Р. В. отказался согласиться со всеми заявленными мною поданными «Замечаниями» на распечатанные его службой «Протоколы» от 15 мая 2013 года по рассмотренным делам , хотя в этим моих ЗАМЕЧАНИЯХ напоминалось и говорилось как раз о «САМОМ существенном» и о «Самых существенных обстоятельствах» состоявшегося судебного разбирательства как такового по заявленному моему делу .

В итоге , на самом деле ВСЁ это ОТКАЗНОЕ - ЕСТЬ в аудиозаписи самих состоявшихся судебных заседаний 15 мая 2013 года ,

___ так же как ВСЁ это ЕСТЬ в АУДИО - записях в суде первой инстанции, по которым суд второй инстанции не стал разбираться по существу, отказав мне также в заявленных по данному поводу «Замечаниях на протокол» и в «Обжалованиях» отказа в них ( в замечаниях) - по тем же поводам в адрес решающего «Протокола» итогового судебного заседания в суде первой инстанции по рассматриваемому делу № 2 – 13/2013) .

___ НО ничего этого НЕТ пока в распечатанном виде в официальных версиях рассматриваемых «Протоколов» рассматриваемого дела - СЕЙЧАС.

И именно поэтому ТОЖЕ - я подал свои законные и обоснованные «ЗАМЕЧАНИЯ» на эти неправильные официальные версии рассматриваемых «Протоколов».

И именно поэтому я не могу согласиться с отказными постановлениями судьи г. АПатронова Р, В. по данному поводу.

ВСЁ это имело место быть и ИМЕННО ПОЭТОМУ я настаиваю на том, чтобы таких «ОТКАЗОВ» не глядя в сами «Замечания» на протокол - НИКОГДА не было в настоящей и будущей практики нашего «Демократического СУДА» и нашего «Демократического ПРАВОСУДИЯ» !

И ИМЕННО поэтому, ____ я ПРОШУ ВАС, уважаемый Председатель Архангельского областного суда г. Аверин М. Г. _____ оказать всяческое содействие в том, чтобы мои документы , __ ЧТОБЫ МОИ обжалования по рассматриваемому спору поступили в ВЕРХОВНЫЙ суд РФ - РОССИИ - законным путём без заметной задержки и нашли там своё законное разрешение.

С уважением,

__ истец заявитель по делу № 2-13-12 ((оно же дело № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010) Северодвинского городского суда и лицо, пострадавшее на РЖД по вине РЖД,

___ «пострадавший» гражданин по рассматриваемому делу № 2-13-12 (оно же дело № 2- 2521 – 11, оно же дело № 2 – 170 – 11, оно же дело № 2-3867/2010) и лицо, пострадавшее на РЖД по вине РЖД, ___ ИМЕННО благодаря ЧП на РЖД пострадавший Виноградов В. В. получил тяжёлые для него травмы ( травмы жизненно важных органов , среди которых сейчас по документам представленных в деле и дополнительно заявленных мной медикам проводящим сейчас необходимые обязательные для меня высокотехнологичные обследования ОТМЕЧЕНЫ ___ : «ТРАВМА спины», «травма позвоночника», «травму внутренних органов», травмы других жизненно важных органов документально подтверждённые в деле № 2 – 2521/2011 на предварительных судебных заседаниях 15 августа и 28 июля 2011 года), ______ ЧТО в свою очередь привело к нанесению ущерба и вреда здоровью пострадавшему пассажиру РЖД – гр. Виноградову В. В. во всяком случае., что привело к нанесению того вреда здоровью гр. Виноградову В. В., который сейчас излечивается, вылечивается и обследуется в законном и вынужденном порядке до сих пор ИМЕННО по месту своей официальной регистрации ( которую никакой виновник ЧП изменить не может по своему хотению) – в медицинских учреждениях г. Северодвинске и в областных медицинских учреждениях г. Архангельска. ____ Данный вопрос рассматривается и разрешается в рамках судебного гражданского дела заявленного пострадавшей стороной ( мной – Виноградовым В. В.) - в адрес виноватой стороны ОАО «РЖД» и его подразделений в Северодвинском городском суде ___ : ___ дело 2-13/2012 ( оно же дело № 2 – 2521 / 2011, оно же дело № 2 – 170/2011 или дело № 2 - 3867/2010);

____ свободный гражданин демократического государства «Российская Федерация», в котором действуют демократические Законы РФ и демократические законы международного права;

____ последние двадцать пять лет ( до сегодняшнего дня, меня никто не выселял и не лишал такого права по суду) – законный житель г. Северодвинска ( с 1986 года) , пострадавший от Чрезвычайного Происшествия на РЖД по вине РЖД ( получивший из- за этого травму своей спины, позвоночника и внутренних органов, находящийся на лечении и проходящий необходимое и обязательное в таких случаях медицинское высокотехнологичное обследование и восстановление утраченного по этому поводу здоровья по месту своей регистрации в г. Северодвинске) ;

____ «работающий» ( по документам настоящего медицинского полюса) и «НЕ работающий» ( нетрудоспособный) по состоянию здоровья, вызванного последствиями полученной мной тяжёлой для меня травмы на РЖД ( полученной на РЖД по вине РЖД) ___ пациент службы оказания медицинской помощи населению г. Северодвинска, пострадавший и травмированный в результате несчастного случае на РЖД ( по вине РЖД) , коренной ленинградец, последние двадцать пять лет живущий в этом городе как приглашённый специалист высшей квалификации, последние три с половиной года - постоянный «пациент» системы здравоохранения г. Северодвинска ( поликлиники № 2 о. Ягры, горбольницы № 1 и горбольницы № 2 г. Северодвинска) по поводу перенесённой и ещё не до конца вылеченной мной травмы РЖД; _____:

_________________ (Виноградов В. В. ) _________________

____ ВЯЧЕСЛАВ Виноградов___ 12 июня 2013 года __ (VVV)___ ,
____ основатель и один из первых руководителей Ансамбля Бального Танца «Виктория» г. Северодвинск,

(См. __ ВИДЕО» на моём сайте «АЛЬБОМ ВИДЕО» __ «75 лет городу Северодвинску» __ [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] , см. Мои __ Аудио обращения , разъяснения и пояснения по заявленному грандиозному для нашего города СОБЫТИЮ ___ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ,

см. мои фото - АЛЬБОМЫ на сайте «МОЙ МИР» ____ : __ [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ; см. МОЁ ВИДЕО ____ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] .

_____ см. ВИДЕО от VVV __«Заключительный Концерт» АБТ «Виктория» сезона 2013 года - «Не только вальс» __ ( о. Ягры) __ (Часть 1 + часть 2) [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

(там же см. наше ВИДЕО __ : ____ «ФЕСТИВАЛЬ современного бального танца «ВЕСЕННИЕ ЛУЧИКИ – 1996 года» на большой сцене ДК - для детей и в танцевальном зале ДК о ЯГРЫ - для взрослых»).
____________________________________________________________________---

__ОЛЬГА и ВЯЧЕСЛАВ ВИНОГРАДОВЫ ____ ( г. Северодвинск, 1986 – 2007 – 2013 год) ___

С   ДНЁМ   РОЖДЕНИЯ -
город  корабелов,

город   Северодвинск!
(лето  -  2013 года __ 
75 лет со дня основания города)
 
__ НОВОСТИ от V.V.V.__ 



наш «ВИДЕО – АЛЬБОМ» __ «75 – лет городу Северодвинск!» [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
на моей страничке в сайте «МОЙ МИР» ___ : [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]






















______________________________________________________________________--

РАСПЕЧАТКА ____ ПРИЛ, № 2 + Прил. 3 __ ( см. стр. 56 – 85) ______ :


ПРИЛ __№ 2 ____ ) ____ «ВЫПИСКА из «СВОДА ПРАВИЛ современного судейства», которые я составил для себя и для других сторон и участвующих должностных лиц - на основании действующего демократического законодательства РФ и мирровой или публичной практики» ___ :

(Часть ПРАВИЛ, касающихся «ведения», распечатки и удостоверения верности «ПРОТОКОЛА судебного заседания» - относится к разделу - «введение № 7, № 8 и № 9» )
________________________________________________-

Вместо введения
___ «Живи страна - необъятная моя РОССИЯ!»
___ «Живи страна - и не слушай, кто скажет – НЕТ »

«ЗАСТАВКА к «Торжественному приёму» мэра г. Северодвинска и председателя Горсовета депутатов МО «Северодвинск» и «Танцевальному БАЛУ ОТКРЫТИЮ», посвящённых открытию для всех жителей г. Северодвинска - «ДВОРЦА правосудия» в г. Северодвинске , __ пр. Ломоносова д. 107а)
_________________________________________________________________---

____ ЗАСТАВКА 1) ______ Выписка из «Обращения от 10 марта 2005 года» избирателя Виноградова В. В. к избирателям г. Северодвинска в период перевыборов Муниципального Совета г. Северодвинска 13 марта 2011 года, состоявшихся по итогам аннулированных выборов 19 декабря 2004 года по 14 из 25 избирательных округов этого славного города, имевших место из – за использования компьютерного голосовая, к которому город и исполнителя оказались полностью НЕ ГОТОВЫ, как показало многолетнее судебное разбирательство, данное обращение было официально опубликовано при поддержки газеты ведущей городской «Северный рабочий» в количестве 33 тысяч экземпляров на 200 тысяч жителей самого города) ____ :

«___ «В современной системе общественных отношений «НАША ГОЛОВА», которая за всё отвечает, - это НАШИ высшие должностные лица представительной, законодательной и судебной государственной «ВЛАСТИ», которых мы выбираем ( выбираем - напрямую или опосредственно через «доверенных лиц») и тем самым наделяем своими высокими полномочиями на демократических выборах с 1993 года.» __ 10 марта 2005 года ____

____ « Для многих ( для меня в первую очередь) хорошо известно, что «Власть» не обязательно – сильно или даже просто – « ЛЮБИТЬ»!

С ВЛАСТЬЮ даже не обязательно – «ДРУЖИТЬ»!

С ней надо просто – каждый день «РАБОТАТЬ»! При этом, не стесняясь требовать от неё то, что она («Власть») – просто обязана делать по Закону!».
__(конец цитаты, __10 марта 2005 года)___
___________________________________________________________--

___ Заставка – 2 )__ ( после 9 мая 2009 года) ___ (Цитата из выступления Президента РФ Г. Медведева Д. А. на военном параде на Красной площади г. Москвы 9 мая 2009 года , из той части его выступления, которая не вошла в официальную версию распечатки данного выступления для открытой печати и для открытых телевизионных СМИ, этой части его выступления мной не было обнаружено ни в «Российской газете», ни в праздничных новостях канала «Россия» - 9 и 10 мая 2009 года, _ НО ОНА ЕСТЬ и ДОЛЖНА быть , так именно так было сказано г. Медведевым Д. А, - живьём в ОРИГИНАЛЕ) ___:

«Каждому из нас передан великий опыт.

Он учит сражаться - до «Победы!», а перед лицом трудностей – быть сильными, брать на себя ответственность и за себя, и за свой народ!

Защита Родины – это наша святая обязанность.

Это - нравственная основа для всех поколений !...» ___ ( конец цитаты) ___
_________________--

И продолжая эту очень сильную и очень заразительную «мысль», которая только в оригинальном исполнении до конца может донести смысл сказанному, я хотел бы (или позволю себе ) - добавить следующее ___ :

«У каждого из тех, кто вырос в нашей стране ( в нашем государстве) после Великой Отечественной войны 41 – 45 года - бывает ___ свой «Сталинград» или ___ своя «Москва»; ___ бывают такие состояния души, когда лозунг 41 и 42 года – «Ни шагу назад!» - это не просто какая – то «речёвка», а ЭТО - руководство к «действия»! Руководство - к достижению «цели» ___ любым путём и ___ любой ценой ( если сами «действия» - достойны поставленной «цели»)!».
___ ( конец цитаты Виноградова в. В., истца по делу № 2 – 1646 – 09)
___________________________________________________________--

___ Заставка – 3 ) _____ «КОМУ многое - даётся, с того МНОГОЕ - и спрашивается!».

(Русская народная пословица, а также «Аксиома»
любого демократического государства, и нашего тоже).
___________________________________________________________--

___ Заставка – 4 ) _____ « Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату, с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех потребностей каждой семьи»

«ПРАВО на труд», закреплённое в Конституции Франции 1848 года,
как результат победы Великой французской революции.

До ТАКОГО данного «Права!» мы ещё видно – НЕ доросли, как в этом в своё время старались убедить НАС наши «господа – большевики и коммунисты».

От автора данной цитаты – Виноградова В. В.
___________________________________________________________--

___ Заставка – 5 ) ____ « НЕОБХОДИМО - не ужесточать наказание, а обеспечить его неотвратимость» ( В. В. Путин, «Российская юстиция» стр.1, № 3/ 2002 г.) ;

____ «Масштабы коррупции будут сокращаться только по мере того, как в стране будут укрепляться ___ : ПРАВО, институты ДЕМОКРАТИИ и ЦИВИЛИЗОВАННЫЙ рынок, по мере того, как органы власти ( властные органы) станут бороться не только с последствиями коррупции, но и с её причинами (!!!)» ( В. В. Путин, «Российская юстиция» стр.2, № 1/ 2004 г.) ;
___________________________________________________________--

___ Заставка – 6) ___ «Хотелось бы, чтобы в этот ответственный период все мы больше общались с различными людьми.
Причём не боялись критики со стороны наших граждан, не закрывались от неё, а принимали конструктивные решения .» ___( Д. А. Медведев) ____

«Мы собрались вместе с Дмитрием Анатольевичем на эту видео - конференцию для того, чтобы __ НАСТРОИТЬ наших коллег на активную, общую и консолидированную работу быть чуткими к тому, что ждут от нас граждане нашей страны , обобщать эти ожидания и вносить их в практическую повестку дня.»
___( В. В. Путин)___

___ ВЫДЕРЖКИ из выступлений на совместной видео - конференции в пятницу 21 октября 2011 года Президента РФ г. Медведева Д. А. ( Первого выборного лица по федеральному списку на «Выборах» в Госдуму РФ шестого созыва от партии «Единая Россия» ) , ____ и Премьер министра РФ г. Путина В. В, ( председателя партии «Единая Россия») в руководителями региональных отделений партии «Единая Россия» из штаб квартиры партии «Единая Россия» в Москве ).
___________________________________________________________--

«Система обратной связи» ___ может быть в наибольшей степени хромает в нашем обществе в виду исторических причин и в связи с несовершенства нашей работы!».

___ Из выступления «На встрече со своими сторонниками» Президента РФ г. Медведева Д. А, , возглавившего избирательный список «Единой России» по федеральному списку в единственном лице ( цитат из итоговой ТВ передачи по каналу «РОССИЯ» , воскресенье 23 октября 2011 года).
___________________________________________________________--

ЗАСТАВКА - 7)______ « Правовой нормы об «Обмане!» и «Сговорах!» – НИГДЕ НЕТ в «Законах РФ» , как «нормированного» или «привычного», или «Заявленного» в жизни «События» или «Явления»!

ЭТОГО - НЕТ фактически - даже в «Уголовном кодексе РФ» - как такового «ЯВЛЕНИЯ» или «СОБЫТИЯ» жизни!!!

МОЛ ___ ЭТОГО ( «ОБМАНА» и «СГОВОРА») - нигде НЕТ и якобы совсем не присутствует вокруг нас. И в суде, мол, - ТОЖЕ или ТЕМ БОЛЕЕ !!!!...

Но ОНИ – ЕСТЬ и ими, этими странными явлениями нашей «Реальной ЖИЗНИ» ( и «Обманом», и «Сговором») - пользуются наши уважаемые стороны процесса и сами судьи.

И чтобы этого не было ( не было как таковых в суде «ОБМАНОВ» и «СГОВОРОВ» за спиной ЗАКОНА) ___ ДЛЯ этого ОКАЗЫВАЕТСЯ , как минимум, ____ судебные заседания должны быть открытыми!!! И должны поводиться - в человеческих достойных условиях.
И это одно из необходимых условий любого демократического суда и любого ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государства - в любом случае !!!

Прийти в зал судебного заседания могут и должны иметь возможность каждый желающий!
Но «ЭТО» ___ ДО СИХ ПОР вовсе «Не очевидно!» для НАШЕГО самого уважаемого демократического РОССИЙСКОГО суда на местах и для наших уважаемых судей на местах!

И ИМЕННО поэтому, ___ я считаю, ___ наши судьи и наша судебная власть так сопротивляются открытию «Дворца правосудия» для всех жителей г. Северодвинска.

Ибо если такое «Открытие!» состоится – ТО туда НАШ человек захочет прийти как на «экскурсию», __ и ТОГДА туда надо будет водить наших старших школьников - как «На экскурсии» ( вместо того, чтобы водить их на заказы АПЛ и на закрытые территории, где находится нашим школьникам вовсе не безопасно в любом случае, ибо с «атомной энергией» - не шутят).

___ Что в любом случае - «ЖЕЛАТЕЛЬНО», желательно - при наших бывших «традициях», традициях - прежнего политического режима ( традициях – якобы основанных на «запугивании» судом и на «всяческих преследованиях» - от суда якобы и происходящих).»
____ (конец цитаты)____

«Выписка» из «Обращения от 27. 10. 2011 года» в адрес Президента РФ – г. Медведева Д. А. __ :

____ « О передаче адресату и лицам его представляющих финальных документов по законному и обоснованному рассмотрению заявленных адресату вопросов, в касающейся его стороны части», ___ :

А1)______ Вопроса первого : ____ «О проведении до «Выборов» в ГОСДУМУ РФ ( до декабря 2011 – 2012 года) для граждан города Северодвинска официальных городских мероприятий , посвящённых открытию «Дворца правосудия» г. Северодвинска ( ул. Ломоносова д. 107 а)!», который уже дважды открывался в административном порядке для кого – то , но не для жителей г. Северодвинска.»

( выдержка из данного документа - стр. 7 - стр. 9 ___, зарегистрированного в Администрации Президента РФ ) _____ ____ :

«...Среди первоочередных таких назревших реформ нашей городской судебной машины ( которая было просто ограничена или даже невозможна в прежних стеснённых условиях), __ ЭТО ___ :

А1)______ «Обеспечение всех сторон процесса ( и стороны истца и стороны ответчика) – законными рабочими местами (рабочими столами и стульями ) для законного и понятного участия в выступлениях и порядке проведения самих судебных заседаний.

До настоящего времени, как правило ни сторона истца, ни сторона ответчика таких рабочих мест не имела и вынуждена была раскладывать свои документа ____ либо на своих коленях, ___ либо на стульях, ___ либо на полу рабочего кабинета судьи, который на время превращался в зал судебных заседаний).

Вторая проблема, которая становится реальной и реализуемой для нового Северодвинского суда, переехавшего для работы во «Дворец правосудия» ( на западный манер), __ ЭТО ____ :

А2)______ «Обеспечение проведения на всех судебных заседаний официальной аудиозаписи судебного заседания по крайней мере!», что обеспечит безусловную бесспорность протоколов судебных заседаний и беспристрастность судебной машины, а также обеспечит и исключит дальнейшие законные «Споры о праве» вокруг того, что и как на самом деле проходило и происходило на судебном заседании на самом деле.


Пр.1- 3) ______ ( Прим - комментарий автора настоящего документа ) _____ Лично у меня такие «Споры о праве» длятся не один год и документально зафиксированы в моих судебных делах ( количество которых перевалило уже за последние пять – десять дет количество первого или второго десятка, см. мою справку в начале обращения и СД диск в прил.).

Однако воз и ныне там.

Судьи и суд ( скажем г. Северодвинска – первичной инстанции и суд Архангельской области – вторичной или кассационной инстанции ) ПОКА ___ НЕ ГОТОВЫ соглашаться с очевидными вещами , доказываемыми проведённой от моего имени аудиозаписью , проведённоё мной в достоверном , относимом и допустимом варианте.

При этом тот же наш «Самый справедливый суд в мире» ( в звучании известных комедийных героев режиссера времён СССР – г. Чухрая) продолжает писать в своей распечатке якобы официального «Протокола» то , чего никогда не было в судебном заседании, продолжает распечатывать за подписью судьи то, __ что там не происходило или происходило в другом порядке и с другими последствиями и выводами, или даже ___ безо всякого смущения и зазрения совести выкидывая при этом из распечатанной версии якобы «Протокола» суда то, что там было и что по мнению заявителя «Замечаний на протокол» и является существенной его частью для его обжалования в последующем или для ссылок на него всех сторон процесса ( является существенным в так называемом «Официальном протоколе» секретаря судебного заседания, сделанном якобы по ручному его оригиналу, который потом тут же уничтожается и предъявлен как бы быть не может , то есть уходит на какое то «ответственное хранения» в никуда или в неизвестном направлении) .

Всё это выше заявленное мной БЕЗЗАКОНИЕ ( стоившее нашей стране уже не одну тысячу жизней в сталинские времена , от чего в своё время госпожа коммунисты вынуждены были отказаться, введя обсуждение поданных «Замечаний на протокол» в судебном заседании с участием народных заседателей, которые не подписывают в таких случаях ошибочный и не вступивший в законную силу «Протокол судебного заседания» - вообще, ___ как и БЫЛИ вынуждены наши господа коммунисты отказаться от «революционных троек», которые штамповали расстрельные статьи по подложным фальсифицированным и подмётным «Протоколам» и выбитым признаниям привлечённых к суду граждан СССР, объявленных по доносам - «Врагами трудового народа», читай – «Врагами партийной коммунистической диктатуры») может быть прекращено ___ :

____ либо в организованном порядке ( как об этом мной сейчас заявляется в поданных документах) ,

____ либо путём проведения ПОКАЗАТЕЛЬНЫХ судебных процессов над самими судьями нашей судебной машины, которая допускает практику фальсификации ответственного судебного процессуального документа под названием «Протокол судебного заседания»
А потом попросту его оправдывает, отказываясь законно разрешать и исправлять допущенные якобы чьи - то «судебные ошибки» ( хотя данные действия после их установления и вынесения по ним «Замечаний» и отказа эти «Замечания» устранять , ___ переквалифицируются в нормальном и адекватном мире - как «должностной обман!» и «Должностной подлог!» - по крайней мере.

Не говоря о том , что такие судьи обязаны по факту подтверждения отказа следовать Закону ( который НЕ РАЗРЕШАЕТ «Подлог и обман» - от имени демократического суда РФ - во всех случаях) и отказа исправлять очевидные и бесспорные свои ошибки – такие судьи должны быть отстранены от судейства - ВООБЩЕ, согласно «Кодекса судебной этики» за совершение ими в своей профессиональной деятельности «Дисциплинарного проступка» - порочащего честь и достоинство как самого судьи ( административно - ответственной должности в структуре власти РФ, судебной власти РФ) , так порочащие честь и достоинство нашего суда и всей судебной системы как таковой в ЦЕЛОМ !!!

Как я понимаю, и как , очевидно, это следует из нашей богатой «черно - белой» истории нашей страны и государства СССР, ___ всего этого можно и нужно избежать в предлагаемых обстоятельствах, когда всё будет делаться правильно и законно в самом судебном заседании .

И пускай так будет делаться для начала в рамках того «Дворца правосудия», который УЖЕ открылся в г. Северодвинске по информации средств СМИ города , области и ИНТЕРНЕТ ресурса государственной власти , о чём опровержений ПОКА ни от кого НЕ ПОСТУПАЛОТ и поступать пока не собирается вовсе.

И пускай так будет делаться для начала в рамках того «Дворца правосудия», как бы того не хотелось признавать нашим «Начальникам - управителям» всех уровней в г. Северодвинске»

При этом появляется реальная возможность не только говорить о какой то РЕФОРМЕ СУДЕБНОЙ СИСТМЕЫ»,____ но, появляется возможность пользоваться её результатами такой РЕФОРМЫ - в реальной жизни , наблюдая её продвижение в ходе проходящих судебных процессов в нашем уже демократическом суде , о чём и говорят настоящие поданные мной документы!!!

Что в свою очередь ___ :

Б1)____ позволит гарантировать и суд и стороны процесса от злоупотреблений, от злоупотребления своей неограниченной властью ( от злоупотребления ничем неограниченной «Властью сильного!» со стороны суда и судей), а также

Б2)____ предупредит стороны от злоупотребления «Доверием» и «Доброй волей» в законном порядке участия в процессе во всех отношениях со стороны сторон процесса во всяком случае.

По данному поводу невозможно было даже заикаться в прежних условиях 9 в условиях работы по старому стеснённому адресу – «ул. Торцева д 16» ( в помещении какого - то засекреченного «Военспец – строй» треста) .

____ Сейчас раз мы построили , и перевезли наших судей и судебную машину во «ДВОРЕЦ правосудия» ( объявление данное по СИМ и ИНТЕРНЕТ ресурсу города, области и страны на весь мир и весь город пока никто не опроверг в законной и разумной форме) , ___ если мы перевезли суд - со старого адреса размещения новый «Дворец правосудия» , по ул . Ломоносова д 107 а ( не приспособленного должным образом помещения для проведения судебных заседаний в заявленном выше варианте) - в новый «Дворец правосудия» , по ул . Ломоносова д 107 а,

____ и раз мы поставили себе целью приближаться к западным стандартам демократического правосудия,
_____ ТО в ЭТОМ случае порядок проведения обязательной аудиозаписи всех судебных заседаний в нашем новом для нас демократическом суде , становится и возможным и реальным во всех отношениях.

Так как именно такой порядок обязательного проведения аудиозаписи сейчас является стандартом ведения судебных дел и судебных разбирательств во всех цивилизованных странах Европы и Америки ( по крайней мере).

ТОЛЬКО после приведения в соответствие самого события открытия «Дворца правосудия» г. Северодвинска не только для судей и обслуживающего помещение персонала, но и для граждан г. Северодвинска ( с пониманием того, что наши жители конкретно нового получают от такого важного для города события – как открытие в г. Северодвинске Дворца правосудия) ,

_____ МОЖНО рассчитывать на общественную значимость самого наступившего события ( которое уже якобы «дважды» отмечалось на административном уровне в городе ( в конце декабря 2010 года и в конце февраля 2011 года), но пока никак не прозвучало для самих горожан, что наверно правильным и законным, так же как и ПОНЯТНЫМ и разумным назвать НЕЛЬЗЯ.» __( конец цитаты)__

___________________________________________________________--

ЗАСТАВКА - 8)______ ____ «Раздел __ № _ «Прот.»__») ____ «ПОЯСНЕНИЙ и ЗАКОННЫХ ТРЕБОВАНИЙ» - по «ПРАВИЛАМ» представления «ПРОТОКОЛА судебного заседания» - в материалы судебного разбирательства» __ :

«Прот.»/ 1)___ Не секрет , что очень часто наш человек ( «Человек при должности!») пишет «Протокол» - под себя. То есть , его излагает - с учётом своих «предпочтений», «пожеланий» и «запросов».
А это значит, что данный «Документ» как «Протокол» - ПЕРЕСТАЁТ быть «Протоколом» как таковым.
Ибо он ( этот получающийся в итоге «Документ») - исполняет и выполняет совсем другие функции.
Ведь он ( этот получающийся в итоге «Документ») в данном варианте «обслуживает» чьи – то НЕ всегда законные или не всегда понятные «интересы» исполнителя «Протокола» ( или лица его заказывающего), удовлетворяя при этом «ИНТЕРЕСЫ» - очень часто далекие от «ИСТИНЫ», ради которой сам «Протокол» и заводится и ведётся . Чему в первую очередь он , как ответственный процессуальный документ любого ответственного «Действия» ( а «судебного действия» - тем более) – и ДОЛЖЕН служить!

«Прот.»/2) ___ А это значит, что имея «Выбор», выбор - между ___ :

__ а)___ рукописным вариантом оригинального «Протокола», который ведёт секретарь на судебном заседании, ___ и ___

__ б)__ АУДИО записью конкретного судебного заседания (по которой потом секретарь, с учётом «Пожеланий» или требований судьи, - делает свою распечатку данной аудио записи), __ ТО имея такой выбор только из двух этих законных позиций, ___ в этом «Выборе» заинтересованное в ИСТИНЕ «Лицо» - ДОЛЖНО сейчас , учитывая век постоянных технических революций и повышенных требований к достоверности любой информации , - ДОЛЖЕН остановиться на «втором» варианте ( или в крайнем случае , со ссылкой на свою техническую отсталось и забитость, - на первом варианте в законном исполнении, то есть прилагая также и оригинал ручного данного варианта «Протокола» , сделанный профессионально точно, полно и достоверно во всех рассмотренных существенно важных вопросах для всех участвовавших в «Действии» сторон, - ТОЖЕ).

«Прот.»/ 3) ___ В противном случае, __ если этого «Выбора» - НЕ СОСТОЯЛОСЬ ( то есть, если к распечатанному варианту официального ПРОТОКОЛА ___ НЕТ ни аудиозаписи самого состоявшегося действия – обсуждения, или ___ НЕТ оригинала того ручного «ПРОТОКОЛА», который вёлся профессионально точно, полно и достоверно во всех рассмотренных существенно важных вопросах для всех участвовавших в «Действии» сторон, __ ТО В ЭТОМ случае ___ :

___ ВСЕ «Искажения», ___ все «Переиначивания», все «Пропуски» и все «Вычёркивания» , ___ СОСТОЯВШИЕСЯ при распечатке рабочей версии «ПРОТОКОЛА» , передаваемого потом на обозрения сторонам судебного разбирательства для удостоверения его полноты, достоверности и правильности , ___ ВСЕ эти «ВЫКИДЫВАНИЯ и ИСКАЖЕНИЯ» запротоколированных ДЕЙСТВИЙ и ОБСУЖДЕНИЙ - ложатся на ПЛЕЧИ самой нашей уважаемой «Судебной системы».

ЭТИ «НЕПРАВИЛЬНОСТИ» нашей судебной системы - ложатся как «ВИНА» самой судебной системы , и эта «ВИНА» - должна быть осуждена всеми и тем более профессионалами от суда , то есть должна быть - НЕ ПООЩРЯЕМА в принципе.

Эта «ВИНА» - ЛОЖИТСЯ именно на ту виноватую сторону ( на саму нашу «Судебную системы!») , которая эти ВСЕ «События» и «спровоцировала».

Спровоцировала – в своём «недосмотре» или в своём не учёте «человеческого фактора», который ЕСТЬ везде, и тем более там, где ВСЁ «Это!» - вовсе оказывается не запрещено никому делать, так как ТОЛКОМ все эти «Искажения и ВЫКИДЫВАНИЯ» - по действующей практике НИКАК не НАКАЗЫВАЮТСЯ , даже через Квалификационную коллегию судей ( ибо лицо вышестоящее для подающего «Жалобу в ККС» области, те же «Председатели судов» городских и районных - во всём «Этом» «Наказании» или «НЕ ПООЩРЕНИИ» грехом нашей «судебной системы» - никак не заинтересованы и они не пропускают такие «Жалобы в ККС» выше себя ни в каких случаях вовсе ).

«Прот.»/ 4)______ В ИТОГЕ ПОЛУЧАЕТСЯ , что только ИМЕЯ на руках оригинальную аудиозапись , сделанную от имени суда, - можно УВЕРЕННО говорить об обратном, то есть – ТОЛЬКО при наличии аудиозаписи сделанной самим судом ( сделанной от имени суде) - МОЖНО говорить о - «НЕЗАВИСИМОСТИ» от всего «Этого» - самого Высокого суда и самой «Судебной системы».

ТОЛЬКО в этом случае МОЖНО говорить о «НЕЗАВИСИМОСТИ» суда - от выше указанных «Злоупотреблений» и «нарушений ЗАКОНА» со стороны отдельных частных физических лиц, в каком качестве и выступает любой нарушитель «Закона», и судья - тем более, чем бы он до этого не охранялся и не предохранялся, какие бы «индульгенции» ему государством не выдавались заочно или очно, при его вступлении в свою почётную и ответственную должность – «Судьи РОССИИ – РФ» ) !»

Именно это последнее мы имеем более 50 лет на Диком Западе в системе ПРАВОСУДИЯ западной демократии и уже 20 лет имеем в Арбитражном суде РОССИИ ( там уже давно работают с оригинальными аудиозаписями судебных заседаний сделанными от имени суда в самом судебном заседании).

Что совсем оказалось для РОССИИ ( в случае Арбитражного суда) – НЕ заоблачным событием, ибо и даже в наших условиях – РЕАЛИЗУЕТСЯ, __ реализуется - при всех наших трудностях и злоупотреблениях ( оставшихся даже при этом).

«Прот.»/ 5)_____ Но пока ведение «АУДИО записи» от имени суда ПОЧЕМУ – ТО – упорно и постоянно отсутствует в суде общей юрисдикции.

Такого на моей многолетней уже ПРАКТИКЕ судебных разбирательств – я не встречал, ибо все мои попытки сломать эту порочную «Практику» – не приводили к успеху ( пока) .

НЕ ПРИВОДИЛИ к успеху - как это следует из моих последних на эту тему обращений как в Северодвинский городской суд по «Заявлению от 05 июня 2013 года», так и по обращению от 14 мая 2013 года в Архангельский областной суд, __ см. прил. ) .

НИЧЕГО такого не происходило и не происходит даже тогда , когда ЕСТЬ и уже годами присутствуют в суде государством переданные комплексы «электронный секретарь».
__________________________________________---

«Прот.»/ 6)___ В ___ ИТОГЕ , как это следует из выше сказанного , __ НЕОБХОДИМО срочно наших уважаемых судей и секретарей судебного заседания ( как и другие технические работники суда) - ПОСТАВИТЬ перед - «ВЫБОРОМ» ( или перед «оставшимися» другими «вариантами»).

А именно , ____ либо по результатам судебного заседания в деле ОБЯЗАН присутствовать ___ :

__ а)___ ОРИГИНАЛ аудио записи, сделанной от имени суда в самом состоявшемся судебном заседании ( ___ либо ОРИГИНАЛА аудиозаписи, сделанной на специальном оборудовании – аппаратуре зала судебных заседаний, __ либо ОРИГИНАЛА аудиозаписи сделанной на диктофоне выданном секретарю судебного заседания или выданного судье и для этих целей тоже, или – сделанной на их личной технике – диктофоне, с выплатой амортизации в течении трёх - пяти лет) ), __ и ___

__ б)___ либо по результатам судебного заседания в деле ОБЯЗАН присутствовать - ОРИГИНАЛ ручного ведения протокола в нерасшифрованном виде, в том виде, как он ( этот «Оригинал» ручного «Протокола») - действительно вёлся на самом судебном заседании с его последующим визированием самим судьёй в присутствии сторон процесса в конце при закрытии самого судебного заседания.

То есть, в рассматриваемом случае - ОБЯЗАН в таком случае ( в случае отсутствия «АУДИО записи состоявшегося судебного заседания» сделанной от имени суда сделанной), - ПРИКЛАДЫВАТЬСЯ к делу ИМЕННО «ОРИГИНАЛ» ручного «Протокола», который ввёлся на самом судебном заседании, ___ :

___ ДОЛЖЕН прикладываться - со всеми ЕГО сокращениями, символами и прочими «придумками» секретаря судебного заседания, из которых потом якобы и появляется распечатанный вариант самой официальной версии «Протокола» судебного заседания , который далее и предъявляется сторонам рассматриваемого дела - на удостоверение его подлинности, полноты и достоверности.

ТО есть, __ «третьего» варианта ИЗ ЗАЯВЛЕННОГО выше «ВЫБОРА» ) - не дано ВОВСЕ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ в любом случае !

Не дано ВОВСЕ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ в любом случае , КРОМЕ «Выбора» из двух ЗАКОННЫХ и ПОНЯТНЫХ позиций изложенных выше по тексту . В которых НЕТ и не может быть «ПОЗИЦИИ» – включающей прежние прокоммунистические варианты исполнения распечатанной ВЕРСИИ «ПРОТОКОЛА судебного заседания» , когда оказывается «Оригинал ручного протокола» можно было уничтожить не глядя в него вообще и не прилагая его к материалам самого дела, а потом в качестве своей «правоты» и суд и судья , такой неправильный вариант официальной версии «ПРОТОКОЛА» утвердивший и подписавший - ссылается на статью ГПК РФ или РСФСР о том, что если все пункты распечатанной версии его подписанного «Протокола» присутствуют в деле , в представленной версии - сторонам процесса, то ТОГДА стороны ПРОСТО обязаны «заткнуться в тряпочку и ничему НЕ ВОЗРАЖАТЬ ВОВСЕ, ибо он, как судья , ___ «Никакие возражения на эту тему и не принимает и не пропускает в выше стоящие инстанции вовсе, считая себя «индульгированным» на обман и искажения на всю оставшуюся его судейскую жизнь!». И при этом в выносимых своих определениях об отказе в подобных доказанных замечаниях наш судья предлагает заявившей стороне \( потратившей и свой время и свои деньги на это)___ - «УСПОКОИТСЯ ВОВСЕ» , ___ успокоится вовсе, если чего то там эта недовольная «сторона» процесса не обнаружила в этом засекреченном «Протоколе» из их сказанного или не в их пользу изложенного, то есть откровенно придуманного или прифантазированного по сущесвту.

«Прот.»/ 7)____ ПО СУТИ - НЕ МОЖЕТ быть распечатанной версии «Протокола» ( расшифрованной версии «Протокола судебного заседания») - без ОРИГИНАЛЬНОГО первоисточника из которого этот вариант распечатанный и ДЕЛАЕТСЯ .

ИМЕННО этот «ОРИГИНАЛ» ( это - либо сама аудиозапись, сделанная от имени суда, либо - САМ «оригинал» ручного варианта «Протокола») - ПОДТВЕРЖДАЕТ и достоверность, и правильность, и полноту такой распечатки.

И если в рукописный «Оригинал» что то не вошло и «Этого» ( «чего то» ) - НЕТ в распечатанной версии «Протокола», а противоположная сторона предъявляет аудиозапись судебного заседания сделанную в допустимом, относимом и законном варианте , то в ЭТОМ СЛУЧАЕ поданные по данному поводу «ЗАМЕЧАНИЯ», стороны их сделанной , - ОБЯЗАНЫ приниматься к сведению, с ними обязаны соглашаться в суде - в бесспорном, то есть в беспрекословном порядке ( так как существование таких ЗАМЕЧАНИЙ определяется стороной их вносящих, их подтверждающей и на них настаивавших).

«Прот.»/ 8)____ При этом никакие ссылки на присутствие каких то «Разделов» в распечатанной версии «Протокола» (см. выше п. 4 ) , наличие которых оказывается является «обоснованием» для «Отказа» в поданных по существу «ЗАМЕЧАНИЯХ на Протокол» ( ___ «Замечаний» по тому, что было на самом деле, ___ «Замечаний» по тому, что пропускается или искажается в официальной версии распечатанного «Протокола», что «переиначили или переврали» в нём , исходя из заранее кем – то заданного конечного результата , ___ результата , на который мог рассчитывать ( а иногда и рассчитывает) ___ либо сам судья, __ либо сама выигравшая сторона ), ___ ТАКИЕ «ССЫЛКИ» - НЕ РАБОТАЮТ вовсе, ___ :

___ ВСЁ это не ПРИМЕНЯЕТСЯ и НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ , как весомый и законный аргумент в желании ОТКАЗАТЬ и НЕ ПРИЗНАВАТЬ сделанные «ЗАМЕЧАНИЯ по существу».

«Прот.»/ 9)____ То есть, ___ в ИТОГЕ, при проведении АУДИО записи от имени суда ( в крайнем случае – при приложении к делу «ОРИГИНАЛА ручного протокола» , который действительно вёлся в судебном заседании и который визируется самим председательствующим судьёй в конце самого судебного заседания в присутствии «сторон» в нём выступавших) - мы выходим на «РАБОТУ» в стадии ведения «Протокола» судебного заседания ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ___ :

___ Демократического , __ Законного , __ Справедливого, ___ Непредвзятого , ___ «Независимого от кого - либо» и «Независимого от чего - либо» нашего самого ЛУЧШЕГО в МИРЕ суда - суда общей юрисдикции РФ – РОССИИ.» ___(конец цитаты)___

___ ЦИТАТА гражданина РФ __ Виноградова В. В. от 10 июня 2013 года ___

(Из «Обращения» автора данной цитаты гр. Виноградова В. В. __ : ___ «ПОЗДРАВЛЕНИЯ заявителя заинтересованным сторонам - по случаю открытия «Дворца правосудия» в г. Северодвинске для всех жителей нашего города!»; ___ выше по тексту приводится цитата из данного «Обращения» - в адрес руководства Северодвинского городского суда и в адрес руководства Судебного департамента по Архангельской области, отвечающих за техническое оснащение проводимых в суде судебных заседаний в части ведения аудиозаписей проводимых в суде общей юрисдикции судебных процессов.).
___________________________________________________________---

Заставка № 9 )____ Вместо заставки – 5)____ «ПРОБЛЕМЫ нашего суда и НАШЕЙ молодой демократической судебной системы».

9. 1)____ Как это следует из аксиомы судебного разбирательства «СУД» - только «ОШИБАЕТСЯ», допуская – «судебную ошибку» !», ____ как это бывает в суде первой , второй, третьей и вышестоящих инстанций!

А вот наш уважаемый судья ( особенно судья первой инстанции) может __ :

9. 1.1)___ либо «ОШИБАТЬСЯ».

И тогда появляется - «ошибка судьи» как сознательная или преднамеренная процедура или особый «Приём» или «Способ» принятия заранее не правильного и незаконного решения по делу.

Или может появляться «ошибка судьи» - как вариант ещё не разрешённых позиций в самом Законе, предполагающий «Разъяснения» вышестоящих судебных или государственных или ответственных инстанций. Но в нашем случае и в нашем славном государстве РОССИЯ пока никто не спешит или не пытается даже пальцем пошевелить, чтобы это в нужное время - состоялось, ибо для этого надо иметь и профессиональную волю и человеческое желание, что либо изменить в лучшую сторону. И всё это оправдывается фразой __ : « А зачем это делать тогда, когда можно работать - «ПО СТАРОМУ» ( как это было при коммунистах»)! Когда можно работать - по каким то только судье известным «ПОНЯТИЯМ» или по соизволениям начальства на уровне телефонного права или права «старшего» коллеги ( «выше сидящего» товарища по профессии или «выше сидящего» по служебной лестнице?).

9. 1.2)____ Либо наш уважаемый судья может идти ___ на откровенный «ОБМАН» ( то есть идти должностное правонарушение – на «Должностной поступок», граничащий с «Преступлением!»).

Может идти на «Обман» путём превышения своих должностных полномочий, путём «Злоупотребления своим правом»,__ злоупотреблением «Правом сильного!» , при этом безусловно нарушая Закон, бесспорно нарушая ГПК РФ и ГК РФ в рассматриваемой части !

В свою очередь «Судья» второй инстанции ( как и вышестоящих судебных инстанций в лице консолидированного постановления «коллегии судей») – может тоже или «ошибаться» или может идти тоже на «Откровенный обман», поддерживая своего коллегу судью первой инстанции ( или нижестоящих судебных инстанций) - в корпоративных интересах ( защищая при этом уже не Закон, а «честь мундира», тогда, когда от такой защиты «Честь мундира» судьи и профессии - вовсе не спасти, ибо спасать в таком случае уже нечего). И такая защита «чести мундира» со стороны вышестоящих судебных инстанций подчас имеет место тогда, когда все заинтересованные стороны знают или предполагают об обмане со стороны судьи первой инстанции, ибо не знать об этом ни та ни другая сторона - НЕ МОГУТ. НЕ МОГУТ не знать о сознательном НАРУШЕНИИ Закона и его уложений , по которым совершена якобы «судебная ошибка» ( обзываемая как «судебная ошибка» - в случае обжалования в выше стоящих судебных инстанциях , а вовсе не как - «ошибка судьи»).

9. 2)____ «Судебная ошибка» и «ошибка судьи» - вещи довольно разные и принципиально различные!!!

И идентификация этих «Понятий» - предмет отдельного разговора по существу в том же судебном процессе «Специализированного суда» ( того же «Административного» или «Дисциплинарного суда»), который пока не появился у нас и о котором впервые мельком было «упомянуто» - только во времена Президенства г. Медведева Д. А. .

А поэтому наши уважаемые судьи очень часто сознательно или преднамеренно этими «способами» пользуются ( под названием – «ошибка судьи» или «обман судьи»).

Времена ПОЛЬЗУЮТСЯ - понимая отлично, что их никто не поймает за руку в случае «сознательной или преднамеренной» «ошибки судьи», ____ выдавая этот печальный факт «ОБМАНА» - на автомате и без особых угрызений совести - якобы «за судебную ошибку», от которой якобы никто не застрахован, но от которой сторона процесса как пострадавшая сторона будет всю «Жизнь» - страдать ( ибо не успела об этом сообразить или заранее вычислить или предвидеть этот хитрый и замысловатый ОБМАН судьи). Наша пострадавшая сторона процесса - будет всё жизнь страдать и «кусать свои локти», не имея возможности «отмыться» только потому, что наш уважаемый судья и сама «Судебная система» в своё время очень «грамотно» и анти - профессионально развалили твоё по Закону «беспроигрышное» дело, __ РАЗВАЛИЛИ - допустив так сказать для себя «судейскую ошибку» или «ошибку судьи», которую поддержал « выше стоящий суд» - из каких то только ему известных «корпоративных» или «не профессиональных» интересов. И одной из таких причин может быть желание «Закрыть дело!» - как можно быстрее и «Закрыть дело!» - в своих не «бескорыстных» интересах .

При этом не бескорыстность может проявляться или проявляется чаще всего не в «материальном» выражении ( «рублёвом» или «долларовом» эквиваленте) , а проявляется - в более прозаических и понятных формах.

То есть ПРОЯВЛЯЕТСЯ - через ту же «Порочную практику», или через те же «Порочные традиции» самой нашей СУДЕБНОЙ системы , через «традиции» - засуживания клиентов суда по собственному судейскому « желанию» или по «чужому указанию» ( «хотению»), __ через «порочную практику» засуживания клиентов суда , которым дорого обходятся эти самые «традиции» суда тогда, когда реальность может предложить свой законный эквивалент - специально придуманной и специально обкатанной «порочной практики» и «Порочным традициям».

9. 3)______ В итоге имеем то, что имеем и ничего более.

То есть, мы имеем сейчас в жизни «Тупик!» , в котором все и находятся.
Но находятся при ЭТОМ - при своих «пиковых интересах».

А главное в том , что все находятся, якобы, - «при своих ЗАКОННЫХ местах»!
И получают за «Это» нахождение «при своих хороших и якобы законных местах» - СВОИ, пока не заработанные честным трудом, - «ХОРОШИЕ деньги»!

Получают свои «хорошие» деньги - за соблюдение «порочных» ( в вовсе не «деловых») традиций, ___ понимая при этом, что они в любом случае якобы на бумаге - «правы» и ___ понимая при этом, что их никто «не поймает даже за руку!», так как такой «Системы ловли за руку наших недобросовестных судей!» - пока вообще не задумано, не предусмотрено и не существует . Или пока - вовсе быть не может.

9. 4)___ Все эти «примочки» с ККС ( с «Квалификационными коллегией судей») , перед которыми Председатель суда как правило «отмазывает» своих подведомственных судей, «отмазывает» или «неправомерно защищает!» - за милую душу в девяти случаях из десяти ( ___ не пропуская ЖАЛОБЫ на них на такие разборки в ККС по жалобам пострадавших от обмана судьи или пострадавших от сознательной или преднамеренной «ошибки судьи», или пострадавших от противоправных и непрофессиональных действий судьи, в адрес которого сторона процесса и обращается в ККС , __ защищая своих «подзащитных судей» - как своих «детей» или «воспитанников», __ :

__ ВСЕ эти современные «примочки» - рассчитаны на нашу незрелую «рабоче - крестьянскую» публику, готовую «аплодировать» - любому вышестоящему окрику, и рассчитаны - на те «фальш – панели» нашей судебной или гражданской «псевдо – демократии» , которые никак не могут заслонить фактическую сторону дела.

А именно - не могут заслонить того факта, что никакие «ККС» ( никакие «Квалификационные коллегии судей) - не могут в такой ситуации разобраться в том, что ___ :

___ является ли состоявшийся и имевший место отрицательный «Результат» - результатом самой «судебной ошибки», которую следует исправлять по процедуре «Обжалования перед выше стоящим судом!».
____ Или ЭТО - результат «ошибки судьи» ( я бы сказал – результат «Обмана судьи») , сделанной им сознательно, преднамеренно или даже просто по причине профессионального не знания ( то есть, по причине «профнепригодности» самого судьи) , что и привёло в конце концов к отрицательному его «Решению» или его принятому «Постановлению», поддержанному в дальнейшем коллегами вышестоящих судебных инстанций - по непонятной или по «понятной» и «порочной» практике или «порочной традиции».

9. 5)______ ВОТ такие дела, __ господа «Присяжные заседатели»! Как говорил в одном известном литературном произведении известный литературный герой своего времени – ОСТАП Бендер.

И такой «Порядок» ( ненормальный или неправильный «ПОРЯДОК» ) - со временем должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО изменён, если мы хотим увести людей с «баррикад», если мы хотим наших людей увести - с улиц ( подальше от «РЕВОЛЮЦИЙ») , ____ и ЕСЛИ мы хотим отправить наших уважаемый людей и «Граждан свободной РОССИИ!» - в суд за разрешением своих «Проблем» и «СПОРОВ» любого уровня сложности ( от политических проблем до гражданско и уголовно правовых) - «Мирным путём!» , путём свершения ПРАВОСУДИЯ независимым, непредвзятым и справедливым судом !

9. 6)_____ На основании выше сказанного, как и на основании существующей «деловой» или «анти деловой» практики, – мы в суде сталкиваемся с «дисциплинарными проступками» наших уважаемых судей, которые могут быть рассмотрены ___ либо в рамках уголовного разбирательства ( по статьям УК РФ ) , __ либо могут быть рассмотрены в рамках гражданского разбирательства, __ либо могут быть рассмотрены в рамках ККС ( «Квалификационных коллегий судей») или в рамках «Административного правонарушения должностного лица» ( то есть в рамках «Административного или дисциплинарного суда» , который на примере «Арбитражного или экономического специализированного суда», может и должен появиться в нашем государстве рано или поздно).

И тогда ( или в этом случае) - мы будем приближаться действительно к той системе правопорядка или к той системе ПРАВОСУДИЯ в НАШЕЙ молодой демократической стране, ___ при которой любые партийные и вне партийные «инициативы» ,__ при которой любые гражданские «инициативы» , любые общественные «разборки» - БУДУТ до конца решаться и разрешаться в правовом поле понятных, разумных, справедливых и по настоящему Законных и обоснованных управляющих решений ( постановлений ) рассуживающего «ОРГАНА» - нашего Российского Демократического суда !

В рассматриваемом нашем случае, на уровне государственного разрешения обозначенных выше ПРОБЛЕМ, любые «общественные разборки» БУДУТ со временем разрешаться - на уровне Высокого СУДА (вне зависимости от его уровня), __ БУДУТ со временем - разрешаться через принятие «РЕШЕНИЙ» - «Всесторонне!», «Гласно!» ( публично) , а не келейно, так сказать в интересах «управителей» любого уровня, то есть - __ «Открыто для всех!» (открыто от самого « ВЕРХА!» до самого «НИЗА!» нашего молодого «гражданского общества», которое только создаётся усилиями всех заинтересованных в этом «Сторон», __ создаётся усилиями тех, кто понимает, что «без труда не выловишь и рыбки из труда» или ___ кто понимает, что «ждать у моря погоды» или «ждать результата от приговорки «По щучьему велению, по моему хотению» - и бесполезно и бессмысленно вдвойне или даже - втройне)!».

9. 7)_____ Как один из вариантов приближения к поставленной «ЦЕЛИ» - я вижу возможность ПРОВЕДЕНИЯ силами парламентского большинства , вместе или отдельно с силами оппозиционных партий ГОСДУМЫ ( инициированные ими), ____ ОТКРЫТЫХ и доступных гражданских слушаний , конференций, интернет форумов, посвящённых совершенствованию работы нашего родного суда и судебной системы РОССИИ в рассматриваемой области и в заявленной части.

И конкретно , речь рассматриваемом случае идёт о ПРОВЕДЕНИЯ таких «слушаний» - не в закрытом варианте ( вовсе не так как это сейчас происходит на уровне «лучших друзей» - г. Путина или г. Медведева, на которых пока ОНИ никак не могут или не хотят договориться с «Князьками» нашей отечественной «Закрытой корпоративной судебной системы РФ», ___ ПРОВОДЯ их постоянно один раз в четыре года на съездах судей и встречаясь с ними в закрытом варианте где - нибудь в городе Москве или городе Санкт Петербурге).

9. 8)_______ А ПОКА можно констатировать, что «административный», «дисциплинарный» или просто сам «Высокий суд» по заданным выше «Проблемам» судебной и административной системы в нашей стране РОССИЯ ещё - НЕ СОЗДАН!

Не создан якобы по причине того, что ни мы ( граждане РОССИИ) , ___ ни наши уважаемые судьи, ___ ни НАША молодая демократическая судебная система ( по инерции остающаяся – «коммунистической судебной системой - по сути»), __ Ни САМА верховная ВЛАСТЬ государства в лице её первых, вторых и прочих «Вождей!» и руководителей ( «начальников») - к этому НЕ ГОТОВЫ !

НЕ ГОТОВЫ - ни к чему, кроме «ПРОСТОГО» или «Пустого!» осуждения неправильных действий судьи, __ кроме «Простого, пустого осуждения или неодобрения» имевших место «дисциплинарных проступков» судьи в ККС ( в «Квалификационной коллегии судей»).

9. 9)________ Но, ОКАЗЫВАЕТСЯ (и это только - «согревает» душу) , - за нами, за «простыми» физическими гражданами и за «простыми» юридическими лицами или «сторонами» судебного разбирательства , остаётся или предусмотрен по Закону - «ВАРИАНТ осуждения!» («НЕ ОДОБРЕНИЯ!») неправомерных или не правовых приёмов работы «СУДЬИ» по выше заявленной тематике - через Уголовный Кодекс Российской Федерации в рассматриваемом случае ( путём уголовного преследования и уголовного разбирательства, по фактам произошедшей «ошибки судьи» или «обмана судьи», которая может быть обжалована в «уголовном процессе» не в сроки ГПК РФ, а в сроки «уголовной давности» заявленного «преступления судьи» , а это намного больше того, что указано в ГПК РФ по крайней мере).
Кто первым этим ВАРИАНТОМ воспользуется пока не ясно, так как в моём представлении для такого шага лично я ещё не готов, не готов, так как УК РФ у нас ассоциируется вовсе не с торжеством Закона , а ассоциируется с ужасами «Сталинско – коммунистического ГУЛАГА!» и «Коммунистических революционных троек 37 – 38 годов!», по РЕШЕНИЮ которых были замучены и расстреляны миллионы наших не самых худших граждан в своё время.

А поэтому, вовсе не факт, ___ что преследование наших уважаемых судей может быть или ДОЛЖНО быть СЕЙЧАС именно по этому пути ( по пути УК РФ) , то есть - через порочную машину «коммунистических времён» - машину «Уголовного принуждения» или через машину «Уголовного запугивания» действующих или работающих наших.» ___ (конец цитаты)_____

С уважением, ______________________________ (Виноградов В. В. )_____________









13 PAGE \* MERGEFORMAT 14115




Рисунок 444-1 семья Я+О чб+ ВАр2

Приложенные файлы

  • doc 8617624
    Размер файла: 744 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий