otvety_na_bilety_po_filosofii

Билеты по философии
Вопрос 1 (предмет, особенности, основные проблемы философии)
Философия это наука о всеобщем, она свободная и универсальная область человеческого знания, постоянный поиск нового.
Философию можно определить как учение об общих принципах познания, бытия и отношений человека и мира.
Философия включает в себя:  учение об общих принципах бытия мироздания (онтология или метафизика);  о сущности и развитии человеческого общества (социальная философия и философия истории);  учение о человеке и его бытии в мире (философская антропология);  теорию познания;  проблемы теории познания и творчества;  этику;  эстетику;  теорию культуры;  свою собственную историю, т. е. историю философии. История философии являет собой существенную составляющую предмета философии: она есть часть содержания самой философии.
Предмет философии все сущее во всей полноте своего смысла и содержания. Философия нацелена не на то, чтобы определить внешние взаимодействия и точные границы между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и единство.
Основные усилия осознавшей себя философской мысли направляются к тому, чтобы найти высшее начало и смысл бытия.
Фундаментальные проблемы (или разделы) философской науки, ее предметное самоопределение это уникальность и смысл бытия человека в мире, отношение человека к Богу, идеи познания, проблемы нравственности и эстетики, проблемы сознания, идея души, ее смерть и бессмертие, социальная философия и философия истории, а также история самой философии.











Вопрос 2 (взаимоотношения духовного и телесного, биологического и социального)
Оригинальны взгляды другого представителя античной философии - Платона. Человек - это двойственное существо. У него есть тело и душа. Дуализм души и тела, их вражда составляют, по Платону, то, что определяет сущность и существование человека. После смерти, гибели физической оболочки человека, его душа остается
Материалистическая (натуралистическая) концепция человека развивалась в древнее время в философии Эпикура. По мнению Эпикура, истинная свобода человека состоит в освобождении его от чувства страха и зависимости. Надо освободить человека, считал Эпикур, от чувства страха смерти, ибо человек боится перехода от бытия к небытию. Эпикур единственным благом для человека считал наслаждение. Само же наслаждение понимал как отсутствие страданий
Средневековый философ и теолог Фома Аквинский рассматривает человека как единство души и тела. Человек, согласно его учению, существо, которое находится между миром животных и миром ангелов. Человек, обладающий душой, считал он, находится на высшей ступени иерархии материальных форм. В другой - духовной иерархии - человеческая душа находится на низшей ступени самосущностных форм, по отношению к которым первичной оказывается высшая сущность, именуемая богом. 
 В период Возрождения Николай Кузанский, Леонардо да Винчи, Мишель Монтень и др. Человек рассматривается ими как природное, земное существо. Жизнь и деятельность людей подчинены законам природы. Душа зависит от тела.
В связи с бурным развитием естествознания, в философии Нового времени, человек в основном трактуется как земное, природное существо, обладающее разумом. По мнению Декарта, мышление - единственное достоверное свидетельство человеческого существования. Хотя он и говорил о единстве души и тела, но полагал, что душу создал бог и вложил ее в тело человека.
Для Т. Гоббса, и Б. Спинозы человек - часть природы, в которой соединяются материальное и духовное. Они утверждали естественное равенство людей










Вопрос 3 (античная философия)
Античная философия это последовательно развивавшаяся философская мысль, которая охватывает период свыше тысячи лет с конца VII в. до н. э. вплоть до VI в. н. э. Она развивалась неизолированно .
Со стороны истории античную философию делят на пять периодов:  натуралистический период (основное внимание уделяется Космосу и природе);  гуманистический период (основное внимание уделяется проблемам человека);  классический период (это грандиозные философские системы Платона и Аристотеля);  период эллинистических школ (основное внимание уделяется моральному обустройству людей);  неоплатонизм (универсальный синтез, доведенный до представления о Едином Благе).
Характерные черты античной философии: 1) характерным для нее является большая слитность 2)  она охватывает весь Космос вместе с миром человека; 3) она исходит из Космоса, умопостигаемого и чувственного; 4)  она многого достигла на понятийном уровне; 5)  философы эпохи Античности характеризовали человека как наделенного добродетелями и пороками; 6)  она стремится помочь людям в их жизни.
Основные имена античной философии: Фалес, Анаксимандр, Анаксимен, Пифагор, Гераклит Эфесский, Демокрит, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур.
В античной философии познание рассматривается как: эмпирическое; чувственное; рациональное; логическое. По мнению античных философов, идеальный правитель должен обладать такими качествами, как познание истины, красоты, блага; мудрость, мужество, справедливость, остроумие; у него должно быть мудрое равновесие всех человеческих способностей. Античная философия оказала большое влияние на последующую философскую мысль, культуру, развитие человеческой цивилизации.










Вопрос 4 (средневековая философия, номинализм, реализм)
Переход к феодальному общественному строю был ознаменован упадком самостоятельного значения философии. Он сопровождался вытеснением многобожия единобожием. Господствующей формой религии в Европе стало христианство, согласно которому мир создан единым богом Богословы поместили в центр новой картины мира бога и человека как творение его. Для средневековой философии характерен новый подход к пониманию природы и человека. Согласно христианскому догмату, бог сотворил мир из ничего, сотворил актом своей воли, благодаря своему всемогуществу. Активное творческое начало как бы изымается из природы, из космоса и из человека и передается богу. В средневековой философии космос, поэтому не есть самодовлеющее и вечное бытие, каким считали его многие из греческих философов. Средневековая философия вошла в историю человечества под именем схоластики, которая с давних пор выступает как символ оторванного от реальности, пустого словопрения. Главная отличительная особенность схоластики состоит в том, что она сознательно рассматривает себя как науку, оторванную от природы, от мира и поставленную на службу теологии. Средневековые схоласты в Западной Европе задачу философии видели в истолковании и формальном обосновании религиозных догматов Среди средневековых философов имелись серьезные расхождения по определенным вопросам. В этих расхождениях своеобразно проявлялась борьба материалистической и идеалистической тенденций. Спор между схоластами шел о том, что представляют собой общие понятия ("универсалии"). Так называемые реалисты утверждали, что общие понятия существуют реально, до вещей, что они существуют объективно, независимо от сознания в разуме бога. Против реалистов выступали номиналисты, которые учили, что общие понятия - это всего лишь имена вещей, и что они, таким образом, существуют "после вещей" и не обладают самостоятельным существованием. В их взглядах проявилась материалистическая тенденция в философии средневековья. После ряда веков в ХI-ХII вв. начинается постепенный подъем экономики, культуры и философской мысли на европейские языки переводятся труды древнегреческих авторов, развивается математика, появляются сочинения, в которых выдвигается мысль о необходимости изучать не только сущность бога и человеческой души, но и сущность природы. В рамках средневековой философии начинают пробиваться первые, хотя и слабые ростки нового подхода к миру. Итак, для средневековой философии характерно то, что она носила ярко выраженный религиозный, теоцентрический характер, а наряду с этим и то, что в ней господствовала схоластика.








Вопрос 5 (философия эпохи возрождения)
С XV в. начинается переходная в истории Западной Европы эпоха эпоха Возрождения, создавшая свою блестящую культуру. Важнейшим условием расцвета культуры в эпоху Возрождения явился слом диктатуры церкви. Антропоцентризм учение, согласно которому человек является центром Вселенной и целью всех совершающихся в мире событий. Гуманизм разновидность антропоцентризма, воззрения, признающие ценность человека как личности, его права на свободу и счастье. Светские интересы, полнокровная земная жизнь человека были противопоставлены феодальному аскетизму:  Боккаччо высмеивает развратное духовенство, тунеядствующее дворянство и прославляет пытливый разум, стремление к удовольствиям и кипучую энергию горожан;  Эразм Роттердамский и Рабле выражают гуманизм и неприемлемость старой средневековой идеологии. Огромное влияние на развитие идей гуманизма также оказали: Леонардо да Винчи (его произведения посвящены человеку, его величию); Микеланджело Буонарроти (в его произведениях утверждается физическая и духовная красота человека, его безграничные творческие возможности). Философия эпохи Возрождения наполнена признанием ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей. Этапы развития гуманизма:  светское свободомыслие;  ценностно-моральный акцент философии и литературы. Появилась новая культура и философия в Италии, затем охватив и ряд стран Европы. Основные черты философии эпохи Возрождения:  отрицание «книжной мудрости» и схоластических словопрений на основе исследования самой природы;  использование материалистических произведений философов Античности (Демокрита, Эпикура);  тесная связь с естествознанием;  исследование проблемы человека, превращение философии в антропоцентрическую по своей направленности. Никколо Макиавелли (1469–1527)  один из первых социальных философов эпохи Возрождения, отвергших теократическую концепцию государства. Он обосновал необходимость светского государства, доказав, что побудительными мотивами деятельности людей является эгоизм, материальный интерес. Зло человеческой природы, стремление к обогащению любыми способами выявляют необходимость обуздания человеческих инстинктов с помощью особой силы государства. Необходимый порядок в обществе создает юридическое мировоззрение людей, которое не может воспитать церковь, а только государство, вот основная идея Никколо Макиавелли.





Вопрос 6 (новое время: становление научной рациональности)
Начиная с XVII в. бурно развиваются естествознание, астрономия, математика, механика; развитие науки не могло не оказать влияния на философию. В философии возникает учение о всемогуществе разума и безграничных возможностях научного исследования. Характерной для философии Нового времени является сильная материалистическая тенденция, вытекающая прежде всего из опытного естествознания. Крупными философами в Европе XVII в. являются: Ф. Бэкон (Англия); С. Гоббс (Англия);  Дж. Локк (Англия);  Р. Декарт (Франция);  Б. Спиноза (Голландия);  Г. Лейбниц (Германия).
В философии Нового времени большое внимание уделяется проблемам бытия и субстанции онтологии, особенно когда речь идет о движении, пространстве и времени. Проблемы субстанции и ее свойств интересуют буквально всех философов Нового времени, ведь задача науки и философии (содействовать здоровью и красоте человека, а также увеличению его власти над природой) вела к пониманию необходимости исследования причин явлений, их сущностных сил.
По мнению Локка, идеи и понятия имеют своим источником внешний мир, материальные вещи. Материальные тела имеют лишь количественные особенности: материальные тела отличаются друг от друга лишь величиной, фигурой, движением и покоем (первичные качества). Запахи, звуки, цвета, вкус это вторичные качества, они, считал Локк, возникают в субъекте под воздействием первичных качеств.
Философия Нового времени сделала огромный шаг в развитии теории познания (гносеологии), главными стали:  проблемы философского научного метода;  методологии познания человеком внешнего мира;  связи внешнего и внутреннего опыта;  задача получения достоверного знания. Появились два основных гносеологических направления: эмпиризм (основоположник Ф. Бэкон) и  рационализм (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц). Основные идеи философии Нового времени:  принцип автономно мыслящего субъекта;  принцип методического сомнения;  индуктивно-эмпирический метод;  интеллектуальная интуиция или рационально-дедуктивный метод;  гипотетико-дедуктивное построение научной теории;  разработка нового юридического мировоззрения, обоснование и защита прав гражданина и человека. Главной задачей философии Нового времени была попытка реализовать идею автономной философии, свободной от религиозных предпосылок; построить цельное мировоззрение на разумных и опытных основаниях, выявленных исследованиями познавательной способности человека.




Вопрос 7 (немецкая классическая философия)
Немецкая классическая философия представляет собой значительнейший этап в развитии философской мысли и культуры человечества.
Она представлена философским творчеством: Иммануила Канта; Иоганна Готлиба Фихте; Фридриха Вильгельма Шеллинга; Георга Вильгельма Фридриха Гегеля; Людвига Андреаса Фейербаха. Каждый из этих философов создал свою философскую систему, наполненную богатством идей и концепций.
1. Роль философии в истории человечества и развитии мировой культуры в том, что она призвана быть критической совестью культуры, сознанием, спорящим с действительностью, душой культуры.
2. Исследовалась человеческая сущность, а не только человеческая история:  для Канта человек нравственное существо;  Фихте рассматривает устройство человеческой жизни согласно требованиям разума;  Шеллинг показывает взаимосвязь объективного и субъективного;  Фейербах определяет новую форму материализма антропологический материализм, в центре которого стоит реальный человек, являющийся субъектом для себя и объектом для другого человека.
3. Все представители классической немецкой философии определяли ее как специальную систему философских дисциплин, категорий, идей:  Кант выделяет в качестве главных философских дисциплин гносеологию и этику;  Шеллинг натурфилософию, онтологию;  Фихте видел в философии такие разделы, как онтологический, гносеологический, социально-политический;  Гегель определил широкую систему философских знаний, в которую вошли философия природы, логика, философия истории, история философии, философия права, философия государства, философия морали, философия религии, философия развития индивидуального сознания и др.;  Фейербах рассматривал философские проблемы истории, религии, онтологии, гносеологии и этики.
4. Классическая немецкая философия определяет целостную концепцию диалектики:  диалектика Канта это диалектика границ и возможностей человеческого познания: чувств, рассудка и человеческого разума;  диалектика Фихте сводится к разработке творческой активности Я, к взаимодействию Я и не-Я как противоположности, на основе борьбы которых происходит развитие самосознания человека;  Шеллинг переносит на природу предложенные Фихте принципы диалектического развития, природа у него развивающийся дух;  Гегель представил развернутую, всестороннюю теорию идеалистической диалектики. Он исследовал весь естественный, исторический и духовный мир как процесс, т. е. в его беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, противоречиях, перерывах постепенности, борьбе нового со старым, направленном движении;  Фейербах в своей диалектике рассматривает связи явлений, их взаимодействия и изменения, единство противоположностей в развитии явлений (дух и тело, сознание человека и материальная природа).
Вопрос 8 (место марксизма в философии)
В условиях грандиозных сдвигов в самих основах существования человечества обнаружилась узость и ограниченность формационного подхода к истории. Более широкий взгляд на процессы, происходящие в мире, может обеспечить цивилизационный подход к общественному развитию. К концу XX в. выявилась неадекватность ключевых положений марксистской теории - об освободительной миссии рабочего класса, неизбежности революционного свержения буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Эти положения марксизма отталкивались от реалий XIX в., а сам марксизм был идеологией традиционного рабочего класса В теории К. Маркса есть ряд тезисов, которые ни логически, ни исторически либо не доказаны, либо доказываются с помощью аргументации, которая сама нуждается в доказательствах. Например, тезисы о возможности преодоления частной собственности Классический марксизм  исходил из безусловного примата классовой солидарности и определял мировоззрение, отвечающее интересам рабочего движения, как пролетарский интернационализм. Национализм рассматривался упрощенно и односторонне как идеология, используемая господствующими классами для удержания власти и блокирования классовой солидарности. В свете накопленного опыта некоторые идеи марксизма представляются перспективными и эвристически ценными. Это прогнозы

·  о преодолении в будущем порабощающего человека разделения труда,

·  противоположности умственного и физического труда,

·  о превращении труда из средства для жизни в первую жизненную потребность, а науки - в производительную силу общества;

·  о свободном развитии каждого человека как условии свободного развития общества в целом.
Заслуживают внимания неоднократные высказывания К. Маркса о необходимости критического отношения к созданной им теории и постоянного ее переосмысления с учетом новых реалий. Поздний Ф. Энгельс по существу признал, что категоричность формулировок К. Маркса о способе производства как детерминанте социальных, политических и духовных процессов жизни общества может быть истолкована в духе «экономического детерминизма», принижающего роль сознания и идей в общественном развитии.  Важнейшее значение для науки имеет разработанная К. Марксом методология исследования - материалистическая диалектика, предполагающая изучение взаимосвязи и взаимозависимости общественных явлений, следование принципам историзма и конкретности истины, рассмотрение практики как критерия истинности тех или иных теорий и концепций. Таким образом, марксизм - закономерная ступень познания социальной действительности, порожденная определенными условиями и интересами. В теоретическом наследии К. Маркса можно обнаружить идеи, которые были ошибочными уже на момент их создания; идеи, которые отражали современные К. Марксу реалии и были ограничены историческим временем; наконец, идеи, которые сохраняют свою силу поныне и будут актуальны в будущем. В целом, несмотря на упрощенность экономикоцентричного видения исторического процесса, утопичность ряда положений, марксизм является одной из наиболее фундаментальных идейных систем. Вклад К. Маркса в науку об обществе отмечался таким выдающимся мыслителем, как М. Вебер, известными учеными Р. Миллсом, Дж. Гэлбрейтом и др. 



Вопрос 9 (особенности русской философии 2я половина 19-20в)
Самостоятельное философское творчество в России начинается в XIX в., который является третьим этапом развития русской философии.
Первым, кто начал самостоятельное философское творчество в России, был Петр Яковлевич Чаадаев (1794–1856). Основным в учении Чаадаева были философия человека и философия истории. Следом за Чаадаевым появляются два направления, противоположные в понимании смысла и значения русской идеи:  славянофилы (заложили основу русской религиозной философии второй половины XIX в.);  западники (критиковали церковь и тяготели к материализму).
В конце 60 начале 70-х гг. XIX в. в России появляется мировоззрение народничества. Его основной идеей было желание прийти к социализму, минуя капитализм, и признание самобытности пути развития России. Продолжателями славянофильства в 60–70-е гг. явились почвенники, идея их философии национальная почва как основа социального и духовного развития России.
Следующий этап (конец XIX первая половина XX вв.) русской философии связан с возникновением философских систем. Характерные черты:  антропоцентризм;  гуманизм;  религиозный характер;  возникновение русского космизма (мистического, теологического).
Как философское течение в России космизм объединяет не только философов, но и писателей, поэтов и художников. Термин “русский космизм” сложился в отечественной философии в 70-е гг. ХХ в. в основном в связи с интерпретацией идей Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского и В. И. Вернадского. В историко-философской литературе выделяются три разновидности русского космизма: религиозно-философский (Н. Ф. Федоров); естественнонаучный (К. Э. Циолковский, В. И. Вернадский, А. Л. Чижевский); поэтически художественный (В. Ф. Одоевский, А. В. Сухово-Кобылин). Выделение разновидностей в русском космизме условно, так как идеи его представителей часто противоречат друг другу. Важнейшей идеей русского космизма была идея об организации связи человека и космоса.








Вопрос 10 (спор славянофилов и западников)
В условиях реакции и репрессий против революционной идеологии широкое развитие получила либеральная мысль. В размышлениях об исторических судьбах России, ее истории, настоящем и будущем родились два важнейших идейных течения 40-х гг. XIX в.: западничество и славянофильство. Представителями славянофилов были И.В. Киреевский, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин и многие др. Наиболее выдающимися представителями западников выступали П.В. Анненков, В.П. Боткин, А.И. Гончаров, П.А. Чаадаев и др.
И западники, и славянофилы были горячими патриотами, твердо верили в великое будущее своей России.
Славянофилы отстаивали историческую самобытность России и выделяли ее в отдельный мир, противостоящий западу в силу особенностей русской истории, религиозности, русского стереотипа поведения. Величайшей ценностью считали славянофилы православную религию, противостоящую рационалистическому католицизму. Славянофилы утверждали, что у русских особое отношение к властям. Идеи предоставления народу гражданских свобод, отмены крепостного права занимали важное место в работах славянофилов. Неудивительно поэтому, что цензура часто подвергала их преследованиям, мешала свободно выражать свои мысли.
Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те, и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-политической мысли. Либеральные идеи западников и славянофилов пустили глубокие корни в русском обществе и оказали серьезное влияние на следующие поколения людей, искавших для России пути в будущее.










Вопрос 11 (соотношение истины и заблуждения в научном познании)
Истина это адекватная информация об объекте, получаемая посредством либо чувственного или интеллектуального постижения, либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Истина существует как субъективная реальность в ее информационном и ценностном аспектах. Ценность знания определена мерой его истинности. Истину определяют как адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящей реальность такой, какая она есть сама по себе, вне и независимо от сознания. Любой объект познания неисчерпаем, он меняется, обладает множеством свойств и связан бесконечным числом связей с окружающим миром. Каждая ступень познания ограничена уровнем развития общества, науки. Научные знания поэтому носят относительный характер. Относительность знаний заключается в их неполноте и вероятностном характере. Истина поэтому относительна, ибо она отражает объект не полностью, не исчерпывающим образом. Относительная истина есть ограничено-верное знание о чем-либо. К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти и т д. Конкретность это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, существенных свойств, тенденций его развития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не может быть установлена если не известны условия места, времени, в которых они сформулированы. Критерий истины заключается в практике. Именно в практике должен человек доказать истинность, т.е. действительность своего мышления.  Заблуждение это содержание сознания, не соответствующее реальности, но принимаемое за истинное. Заблуждения тоже отражают объективную действительность, имеют реальный источник. Заблуждения обусловлены и относительной свободой выбора путей познания, сложностью решаемых проблем, стремлением к реализации замыслов в ситуации неполной информации. Но заблуждения следует отличать от лжи как нравственно-психологического феномена. Ложь это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Научное познание по своей сути невозможно без столкновения различных мнений, убеждений.












Вопрос 12 (формы и методы научного познания)

Чувственное познание это познание в форме ощущений и восприятий свойств вещей, непосредственно данных органам чувств. Эмпирическое познание это отражение данного опосредованно. Эмпирический уровень познания предполагает: наблюдение; описание наблюдаемого; ведение протоколов; использование документов. Это более высокий уровень познания, чем просто чувственное познание. Исходным в чувственном познании является ощущение простейший чувственный образ, отражение, копия или своего рода снимок отдельных свойств предметов.
Ощущения имеют широкий спектр модальности:  зрительные;  слуховые;  вибрационные;  кожно-осязательные;  температурные;  болевые;  мышечно-суставные;  ощущения равновесия и ускорения;  обонятельные;  вкусовые;  общеорганические.
Объективная основа восприятия образа как целостного это единство и вместе с тем множественность различных сторон и свойств предмета. Целостный образ, который отражает непосредственно воздействующие на органы чувств предметы, их свойства и отношения, называется восприятием. Память, представления и воображение. Ощущения и восприятия это источник всех знаний человека, однако познание не ограничивается ими. Любой предмет воздействует на органы чувств человека какое-то определенное время, после чего воздействие прекращается. Но образ предмета не пропадает сразу же бесследно, а запечатлевается и сохраняется в памяти. Никакое познание немыслимо без феномена памяти. Память очень важна в познании, она объединяет прошлое и настоящее в одно органическое целое, где имеется их взаимное проникновение. Представления это образы предметов, воздействовавших когда-то на органы чувств человека и потом восстанавливающихся по сохранившимся в мозгу связям. В процессе представления сознание впервые отрывается от своего непосредственного источника и начинает существовать как относительно самостоятельное субъективное явление. Представление является промежуточным звеном между восприятием и теоретическим мышлением.
Воображение это свойство человеческого духа величайшей ценности, оно восполняет недостаток наглядности в потоке отвлеченной мысли. Без воображения познание невозможно.
Основные методы исследования в науке, особенно в естествознании,  это наблюдение и эксперимент.
Наблюдение это преднамеренное, планомерное восприятие, которое осуществляется, для того чтобы выявить существенные свойства и отношения объекта познания.
Экспериментом называется метод исследования, с помощью которого объект или воспроизводится искусственно, или ставится в определенные условия, которые отвечают целям исследования.
Научный факт. Установление фактов это необходимое условие научного исследования.
Факт это явление материального или духовного мира, которое стало удостоверенным достоянием нашего знания, это фиксация какого-либо явления, свойства и отношения.
Факты приобретают научную ценность при условии, что есть теория, их истолковывающая, есть метод их классификации, они осмыслены в связи с другими фактами.
Методологией называется учение о методах познания и преобразования действительности.
Методом называется система регулятивных принципов преобразующей, практической, познавательной, теоретической деятельности.
Методикой называются конкретные приемы, средства получения и обработки фактического материала. Методика основана на методологических принципах и производна от них.
Метод находится в неразрывной связи с теорией, что находит свое выражение в методологической роли научных законов. Решение многих конкретных задач предполагает в качестве необходимого условия некоторые общие философские методы, отличительная особенность которых универсальность.
К таким методам относятся: законы и категории диалектики; наблюдение и эксперимент; сравнение; анализ и синтез; индукция и дедукция и др.
Философские методы это приемы исследования объектов с точки зрения раскрытия в них всеобщих законов движения, развития, по-особому проявляющихся в зависимости от специфики объекта. При этом каждый метод дает возможность познавать лишь какие-то отдельные стороны объекта. Отсюда возникает необходимость во «взаимной дополнительности» отдельных методов, что обусловлено, кроме всего прочего, тем, что каждый метод имеет определенные пределы своих познавательных возможностей.
Сравнительно-исторический метод это установление различия и сходства предметов.
Сравнение необходимый прием познания, но он лишь тогда играет важную роль в практической деятельности человека и в научном исследовании, когда сравниваются действительно однородные или близкие по своей сущности вещи.
Сравнительно-исторический метод позволяет выявить генетическое родство:
 тех или иных животных;
 определенных языков;
 народов;
 некоторых религиозных верований;
 художественных методов;
 закономерностей развития общественных формаций и др.
Анализ и синтез. Анализом называется мысленное разложение предмета на составляющие его части или стороны. Синтезом называется мысленное объединение в единое целое элементов, расчлененных анализом.
Абстрагирование, идеализация, обобщение и ограничение. Абстрагирование это выделение с помощью мысли:
 какого-либо предмета в отвлечении от его связей с другими предметами;
 какого-либо свойства предмета в отвлечении от других его свойств;
 какого-либо отношения предметов в отвлечении от самих предметов.
Абстрагирование это необходимое условие возникновения и развития любой науки и человеческого мышления вообще.
Важной частью научного познания мира является идеализация как специфический вид абстрагирования.
Идеализация образование с помощью мысли абстрактных объектов в результате отвлечения от принципиальной невозможности осуществить их практически.
Обобщение мысленный процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему.
Процесс ограничения мысленный переход от более общего к менее общему.
Способность человека к абстракции и обобщению имеет большое значение в познавательной деятельности, в общем прогрессе материальной и духовной культуры человечества.









Вопрос 12 (рациональное и иррациональное в человеческой жизнедеятельности)
Ученых сплачивает в научное сообщество, как мы уже видели, приверженность единому взгляду на окружающий мир, единому методу получения нового знания, а не следование какой-либо идее, верованию, что свойственно для верующих людей. Однако любой исследователь при проведении исследования пользуется научными парадигмами - определяемыми Т. Куном, предложившим это понятие для анализа развития науки, как набор убеждений, ценностей и техник, которые разделяются всеми членами данного научного сообщества.
Так как реальность, изучаемая ученым, необыкновенно сложна, он встает перед необходимостью выделять в реальности некоторые изучаемые области, исследуемые в первую очередь в соответствии с критериями научной истины. Этот выбор осуществляется на основе научной парадигмы, господствующей в науке в данный момент времени, и основанной на использовании некоторых априорных убеждений, фундаментальных метафизических установок относительно человеческого бытия.
Таких установок в их идеальном, предельном виде в философии выделяют две:
материалистическое понимание природы бытия,
идеалистическое понимание природы бытия.
Они находят свое конкретное выражение в оппозиции знания и веры, иррационального и рационального.
Если ученый должен познать истину, то способ ее постижения - научное (то есть основанное на некоторых принципиальных предположениях) исследование, а нормой деятельности выступает научный метод.
При этом некоторой субъективной, иррациональной составляющей выступает уверенность исследователя, его вера в научность его способа познания истины. В данном контексте вера понимается как более широкое психологическое основание, чем это принято при философском определении веры как способа существования религиозного сознания.
В широком смысле вера - это знание, принимаемое без эмпирического, рационального обоснования. Веру можно подразделить на два вида: религиозную, прагматическую. Иногда выделяют и третий вид - мифологический, связанный с верованиями в различные мифы, созданные людьми как в прошлые времена, так и в нынешние.
Религиозная вера наиболее полно используется в богословии, в религиозных философских трактатах. Она считается высшей формой человеческого знания, полученного через божественное откровение.
Религиозная вера абсолютна и не требует рационального доказательства. Познать Бога в полной мере невозможно. Бог настолько велик, что человеческий разум не в состоянии охватить его. Своим студентам на вопрос «Что такое Бог?» я отвечаю как христианин – это справедливость, любовь, гармония. В случае неудовлетворенности моим ответом я привожу следующий пример:
Представь себе – ты идешь по лесной тропинке и видишь на своем пути муравейник. У каждого муровья есть своя цель – одни несут в общую кучу стройматериалы, другие охраняют муравейник, третьи – ухаживают за потомством. Словом многие тысячи лет муравьиная «цивилизация» выработала свою иерархию отношений. Ты стоишь и наблюдаешь за жизнью муравьев. Ты можешь помочь муравьишке – подтянуть щепку поближе к муравейнику, отогнать жука – «муравьиного льва» (питается в основном муравьями строя ловушки для муравьев), пытающегося проникнуть в него. А можешь уничтожить эту «цивилизацию» бросив в нее окурок. Знает ли муравей о тебе? Может ли муравей проникнуть в твои планы? Конечно нет! Так и человек перед Богом – как муровей перед человеком. Но сдесь есть одно принципиальное отличие – Бог всемогущ! Он безгранично милосерден, всеведущ и вездесущ. Человек – опьянен гордыней (Я – царь природы), жадностью (Дайте мне, мне, мне и еще раз мне!), завистью (Почему ему а не мне!) и т.д. Попытайся избавиться от этих грешных пороков. Признай силу Бога и сможешь приблизиться к нему. Если муровей поднимет голову и скажет человеку – «тебя нет!». Человек наверняка проявит свою силу. Он не даст муровью свободу воли. Бог допускает свободу мысли, речи, действия. Но в этом случае надо признать право Бога на избирательное излияние Божественных благ и чудес. Хочешь испытать благодать – очисти помыслы, не мудрствуй лукаво, верь в Творца слепо, без лишних доказательств. Не искушай Бога говоря Ему – «покажи свою силу». И познаешь Бога!
Прагматическая вера представляет собой определенную научную гипотезу, стройные логические и эмпирические доказательства которой отсутствуют. Таковыми являются, например, все математические аксиомы: о не пересекающихся параллельных прямых, о треугольнике, сумма внутренних углов которого равна двум прямым. На этих постулатах была построена геометрия Евклида. Прагматическая вера сопутствует человеку в его обыденной жизни. Человек верит в целительное искусство врача. В этом случае вера покоится на нашем (человеческом) признании умения врача бороться с болезнью.
 Проблема соотношение веры и знания в различных философских концепциях
Проблема соотношения знания и веры, рационального и иррационального, в более узком значении - науки и религии имеет давнюю историю. Соотношение знания и веры может вылиться в одну из трех основных позиций:
абсолютизация знания и полная элиминация веры;
гипертрофирование последней в ущерб знанию;
попытка совмещения обоих полюсов.
В размышлениях философов разных направлений и ученых конца ХХ века все чаще можно встретить рассуждения о том, что научной мысли нужна вера, как правой руке левая рука, и неумение работать обеими руками не следует считать особым преимуществом. Обосновывается это тем, что в научном и в религиозном познании задействованы в принципе разные структуры человеческого существа. В науке человек действует как "чистый ум"; совесть, вера, любовь, порядочность - все это "подмога" в работе ума ученого. Но в религиозно-духовной жизни ум - это рабочая сила у сердца.
Эту идею высказал еще русский философ Н.А. Бердяев, утверждавший, в отличие от О. Конта, что знание и вера не мешают друг другу, и ни одна из них не может заменить или уничтожить другую, так как в "глубине" знание и вера образуют единство.
В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, то есть того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных (научных) средств, и укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения.
Взаимный переход рационального и иррационального - одно из фундаментальных оснований процесса познания. Рациональное (мышление) взаимосвязано не только с чувственным, но и с другими - внерациональными - формами познания.
Большое значение в процессе познания имеют такие факторы как воображение, фантазия, эмоции и др. Среди них особенно важную роль играет интуиция (внезапное озарение) - способность прямого, непосредственного постижения истины без предварительных логических рассуждений и без доказательств.
Кроме того, в структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в традиционное понятие научности:
философские,
религиозные,
магические представления;
интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающиеся вербализации и рефлексии;
социально-психологические стереотипы;
интересы и потребности и т.д.
Начиная с немецкой философии И.Канта – Ф.Гегеля и с методологических достижений создателей квантовой физики, представления об активности познающего субъекта и неотделимости исследователя от экспериментальной ситуации стали нормативными.
Исследования Гилберта и Гёделя в математике показали принципиальную открытость для чувственного, внерационального познания любой, даже самой формализованной системы знания, какой не является ни одна естественнонаучная (тем более гуманитарная) дисциплина. Это значит, что вера, интуиция, эстетическое чутье, озарение (инсайт) и т.д. принципиально неустранимы из научного и обыденного мышления.
Более того, с середины XX в. исследованиями теологов более очевидными стали гносеологические обоснования догматики и вероисповедных принципов. Исследования философов - М. Элиаде, Р. Отто, Ж. Дерриды и др. - священного, сакрального показали сложность познавательного и практико-литургического процесса, где вера, интуиция и знание, образ и ценность образуют сложное единство. Развитие, становление любой научной теории осуществляется обычным порядком. И вера здесь занимает такое же место, как и в любом знании.
Однако в этом случае правильнее было бы говорить о другой,нерелигиозной вере, которая состоит в психологической уверенности в правильности содержания высказывания. Эта вера играет важную роль как в обыденной жизни, так и в научном познании. Данная вера обусловлена принципиальной открытостью любого знания, в том числе и знания научного.
Существуют качественно различные виды такой веры, обладающие различной степенью мотивации поступков человека: от уверенности в чем-либо (например, в том, что и завтра университет продолжит работу) до жизненных убеждений в неизбежность торжества добра над злом и т.д.
Подобный тип веры - неотъемлемый компонент практической деятельности. В своей жизнедеятельности человек постоянно принимает решения, осуществляет волевой выбор. Обстоятельства, при которых принимаются решения, очень редко бывают однозначными и чаще всего допускают несколько альтернатив в выборе стратегии и тактики деятельности. Там, где индивид не может прийти к однозначному решению на основе имеющейся информации, и его выбор не навязан ему принуждением, вступает в силу свободная воля. Индивид вынужден опираться на свою веру в успех предприятия. Можно утверждать, следовательно, что вера и знание представляют собой диалектически взаимосвязанные противоположности. Вера помогает действовать в условиях неопределенности. Если бы существовала полная информированность, то отпала бы необходимость в вере. Однако такая информированность в нашем мире принципиально невозможна. Поэтому устранить неопределенность при принятии решении человеку никогда не удастся.
Однако при принятии решения в ситуации неопределенности действует не только воля человека, но и его эмоциональная оценка окружающего мира, его чувства, настроение, оценка окружающего как приятного или неприятного, должного или не должного, правильного или неправильного.
В этих оценках, как убедительно показывают исследования психологов, мысль человека (рациональное) неотделима от эмоций, чувств человека (иррационального). Мы видели, что мировоззрение человека как необходимый компонент имеет и мироощущение - чувства, с помощью которых мы воспринимаем окружающий мир. Природа творчества человека также напрямую связана не с рациональностью, мышлением, а с бессознательными психическими процессами - еще одной гранью иррационального в человеческой жизнедеятельности.
Таким образом, знание и вера, рациональное и иррациональное в жизнедеятельности человека, в его познании окружающего мира, в его практической деятельности представляют собой неразрывное единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека. И эта полнокровность должна находить свое выражение и в профессиональной деятельности человека, личности, понимающей и преобразующей окружающий мир.

Вопрос 14 (человек и природа)
Важнейшим аспектом проблемы человека является выяснение его места и роли в природном универсуме. Под природой понимается совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации. Природа является объектом естествознания. Представления о природе как пространстве для развертывания человеческих сущностных сил были особенно актуальны в XIX в., когда успехи естествознания давали надежду на использование сил природы для удовлетворения потребностей человека. Научно-рационалистический подход к природе превращал ее в постоянный объект для усилий человека с целью выживания и обеспечения элементарного существования. Используя вещество и энергию природных объектов, человек, в сущности, постоянно боролся с природой, отстаивая свою жизнь, свое право на бытие. Экологический кризис, поставивший под вопрос выживание и дальнейшее развитие человечества, заставляет по-новому взглянуть на природу и ее эволюцию.
Ряд исследователей считают, что наша Земля это «живаяпланета Гея», способная регулировать физические условия в масштабе всего организма планеты. Последняя сейчас «больна» человеком, и речь должна идти об исцелении от «человеко-центризма», о переориентации всей жизни человечества на спасение Земли по принципу выведения «счастья человека» из «счастья планеты». Эти идеи высказывались еще в начале и середине XX в. в концепциях выхода человека в Космос (К. Э, Циолковский), перехода биосферы в ноосферу (В. И. Вернадский),«благоговения перед жизнью» (А. Швейцер), устойчивого развития на основе коренной переоценки нынешних представлений о самом себе и своих ценностях («восемь смертных грехов цивилизованного человечества» К. Лоренц) и др.
Образ природы в религиях основан на специфическом для них понимании роли и места человека в природе как «тварного» существа, призванного не изменять природу по своему усмотрению на основании гордыни разума, а жить в гармонии с «Божьим миром», относиться к природе с благоговением, беречь и приумножать ее ресурсы. В высшей степени это относится к живой природе, к нашим «братьям меньшим», в духе, принципа «непричинения зла живому» и «благоговения перед жизнью». Все природные явления и процессы воспринимаются как символические и сакральные. Для человека гораздо важнее «быть», а не «иметь».
Поэтому при анализе отношения человека к природе следует учитывать, с одной стороны, природное происхождение человека, его генетическое родство со всем миром живого, и, прежде всего гоминидами, а с другой принципиальную выделенность человека, его возвышение над природой и принадлежность к миру культуры. Человеческое поведение определяется не инстинктами, а является актом свободной воли. Последнее обстоятельство несет в себе возможность хищническо-10 отношения к природе, что вызвало современный экологический кризис.


















Вопрос 15 (философские проблемы человека)

Человек это сложная целостная система, являющаяся компонентом более сложных систем биологической и социальной.
В центре философского учения о человеке стоит проблема сущности человека.
Философы видели отличие человека от животного и объясняли его сущность, пользуясь различными специфическими качествами человека. На самом деле человека можно отличать от животного и по плоским ногтям, и по улыбке, и по уму, и по религии и т. д. Но нельзя не заметить, что в данном случае сущность человека пытаются определить исходя не из самого человека, а обращаясь к признакам, отличающим его от ближайшего вида, как бы со стороны. Однако со стороны методологии такой прием оказывается не совсем правомерным, ибо сущность любого предмета определяется прежде всего имманентным способом бытия самого этого предмета, внутренними законами его собственного существования.
Такой субстанцией, которая лежит в основе исторического бытия и развития человека и составляет его сущность, как свидетельствует современная наука, является трудовая деятельность, осуществляемая всегда в рамках общественного производства. Люди не могут заниматься трудовой деятельностью, не вступая прямо или опосредованно в общественные отношения, совокупность которых и образует общество. С развитием общественной деятельности и трудового производства развиваются и общественные отношения людей.
При этом нужно учитывать всю совокупность общественных отношений:
 материальных и идеальных(идеологических);
 настоящих и прошлых.
Это положение означает, что человека надо понимать диалектически. Другими словами, его нельзя сводить лишь к «экономическому человеку», или только к «человеку разумному», или к «человеку играющему» и т. д. Человек может быть одновременно:
 производящим;
 разумным;
 культурным;
 нравственным;
 политическим и т. д.
Другая сторона этого вопроса состоит в том, что человек это дитя человеческой истории. Человек в современном мире не взялся «ниоткуда», он результат развития общественно-исторического процесса. Другими словами, речь идет о единстве человека и человеческого рода.
Человек оказывается в одно и то же время и объектом, и субъектом общественных отношений, потому что он не только результат общества и общественных отношений, но и, в свою очередь, их творец.
Существует диалектическое взаимоотношение между человеком и обществом:
 человек это микрообщество, проявление общества на микроуровне;
 общество это человек в его общественных отношениях.
В своем реальном проявлении сущность обнаруживается в существовании человека.
Человеческим существованием называется бытие индивида как целостного существа во всем многообразии форм, видов и свойств его проявления.
Целостность бытия выражается в первую очередь в том, что человек это единство трех основных начал:
 биологического;
 социального;
 психического.
Таким образом, человек это биопсихосоциальный феномен.
Свое наиболее полное выражение проблема человеческого существования нашла в экзистенциализме (философии существования).










Вопрос 16 (сознание и бессознательное)
Бессознательное  сложный феномен, «свое другое» сознания (неосознанное, подсознательное, досознательное). Хотя человек, прежде всего существо сознательное, но бессознательное занимает большое место в его духовной жизни. Например, далеко не все последствия наших поступков мы осознаем. Многие человеческие действия носят машинальный, автоматизированный характер.
Разнообразие форм и проявлений бессознательного исключительно велико. Среди них (кроме упомянутых) называютсновидения, обмолвки, оговорки, утрату полноты ориентировки во времени и пространстве, некоторые патологические явления (бред, галлюцинации, иллюзии) и т.п.
Было бы неверно приравнивать бессознательное к животной психике. Однако понятие «психика человека» шире понятия «сознание». Низший уровень человеческой психики и естьбессознательное. Фактически все действия людей оказываютсясоединением сознательного и бессознательного.
Предысторией бессознательного можно считать учение Платона об анамнесисе припоминании душой созерцавшихся ею до вселения в тело всеобщих истин. В дальнейшем стремление осмыслить феномен бессознательного шло как по линиифилософии (Декарт, Лейбниц, Шеллинг, йенские романтики и др.), так и по линии психологии особенно в связи с изучением патопсихологических процессов и гипнотических явлений(Бернгейм, Шарко, Жане и др.).
Однако наиболее распространенные и влиятельные концепции бессознательного были созданы в XX в. австрийским психологом и психиатром Зигмундом Фрейдом (18561939) и швейцарским психологом Карлом Густавом Юнгом (18751961).
Кратко суть концепции Фрейда выглядит следующим образом. Разработанные им идеи основаны на представлении одоминирующей роли бессознательного в человеческой жизни,инстинктов в основном сексуального характера. Именно Фрейду принадлежат слова о том, что «я» «не является хозяином в собственном доме» и что сознание человека вынуждено довольствоваться жалкими сведениями о том, что происходит в его душевной жизни бессознательно.
Фрейд развертывает структурную концепцию психики,выводящую всю психическую динамику из взаимодействия трехинстанций Оно, Я, Сверх-Я. Бессознательное Оно это, поФрейду, «кипящий котел инстинктов». Задачей сознательного Я является такое удовлетворение импульсов Оно, которое не шло бы вразрез с требованиями социальной реальности. За соблюдением этих требований следит Сверх-Я, представитель общества. Присмотримся ближе к этой структуре.
Оно (Ид) является древнейшим психическим образованием, содержащем в себе безудержные примитивные телесныеинстинкты (сексуальные и агрессивные влечения). Его функции всецело подчинены принципу удовольствия. Простейшие методы раскрытия содержания Оно, по Фрейду, заключаются в анализе снов и свободных ассоциаций.
Всей силой Оно управляет «либидо» (лат. «влечение, желание») психическая энергия сексуальных влечений, желаний, г. е. половой инстинкт. Фрейд описал способы превращения либидо». Инстинктивный импульс может быть: а) вытеснен неразряженным в бессознательное; б) разряжен в действии либо посредством стыда и морали, либо посредством сублимации.
Сублимация (лат. «возвышать, возвеличивать») психический процесс, представляющий собой переключение энергии полового инстинкта (либидо) с непосредственных целей (низменных) на цели несексуального свойства социально и культурно приемлемые (высшие), нравственно одобряемые: занятие наукой, создание художественных произведений, саморазвитие человека и т.п.
Я (Эго)  та часть личности, которая осознается и реагирует на окружающую среду посредством своих познавательных способностей. Я посредник между Оно и Сверх-Я. По мере развития индивида происходит дифференциация Я и развитие Сверх-Я. Фрейд установил, что люди существенно различаются между собой в формах и эффективности деятельности Я (вчастности, могут быть сильными или слабыми).
Сверх-Я (Супер-Эго) высшая инстанция в структуре душевной жизни, выполняющая роль внутреннего цензора. Сверх-Я служит источником моральных и религиозных чувств,контролирующим и наказующим агентом, социокультурно обусловленным
Иначе говоря, Сверх-Я это система социальных фильтров. То, что не пропускается через эти фильтры, загоняется в бессознательное, от которого можно избавиться системой моральных норм и социальных запретов, особенно с помощью чувства совести.
Пафос учения Фрейда в требовании постоянного превращения Оно в Я  подлинно гуманистическая (хотя и очень трудная) и благородная работа, достойная и каждого человека, ичеловечества в целом.
К.-Г. Юнг хотя и начинал совместную работу с Фрейдом,однако впоследствии разошелся с ним во взглядах. Их основные расхождения касались двух принципиальных моментов:
роли сексуального начала в психической жизни индивида;
понимания природы бессознательного.
Юнг подверг критике пансексуализм Фрейда, доказывая, во-первых, недопустимость анализа всех проявлений бессознательного лишь с точки зрения вытесненной сексуальности и, во-вторых, принципиальную невозможность объяснить происхождение человеческой культуры и творчества только с позиций либидо.
Строя свою оригинальную концепцию бессознательного, Юнг исходил из того, что оно:
1.вовсе не является темным океаном пороков и плотских влечений, вытесненным из сознания в процессе историческогоразвития человека;
2.вместилище утраченных воспоминаний, а также аппарат интуитивного восприятия, значительно превосходящий возможности сознания;
3.действует отнюдь не во вред человеку, а наоборот, выполняет защитную функцию, одновременно способствуя переходу личности на определенную, более высокую, ступень развития.
Одна из самых кардинальных идей Юнга в психологии: кроме личного, индивидуального бессознательного, существует более глубокий пласт внутреннего мира  коллективное бессознательное, которое имеет всеобщую сверхличностную природу. Носителей коллективного бессознательного Юнг назвалархетипами (греч. «начало, образ»), которые и составляют егосодержание (структуру) и присущи от рождения всем людям. Архетипы многообразны, важнейшие из них: Анима (женское начало), Анимус (мужское начало), Тень, Персона, Самость, Герой, Спаситель, Чудовище и др. Архетипы не могут быть схвачены разумом, это некие мифические вневременные и внепространственные образования, общие для всех людей. Это некие «дремлющие мыслеформы», в которых сосредоточена колоссальная энергия. Архетипы это «образы-символы»,представляющие собой адекватные выражения всеобщих человеческих нужд, инстинктов, стремлений и потенций, и, в конечном счете, предшествуют человеческой истории. Архетипы некие доопытные структуры, которые являются человеку через сны, образы, мифы, фантазии, воображение.











Вопрос 17 (сознание и его структура)
Сознание это высшая, свойственная только людям и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в разумном регулировании и самоконтролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов. Сознание мгновенно связывает между собой то, что человек услышал, увидел, и то, что он почувствовал, подумал, пережил.
Ядро сознания:
 ощущения;
 восприятия;
 представления;
 понятия;
 мышление.
Компоненты структуры сознания чувства и эмоции.
Сознание выступает как результат познания, а способом его существования является знание. Знание это проверенный практикой результат познания действительности, ее правильное отражение в мышлении человека.












Вопрос 18 (французский материализм второй половины 18 века)
В Европе философия XVIII в. продолжает и развивает идеи XVII в. В этот период происходит дальнейшая разработка философской мыслью достижений науки и общественной практики.
Философские сочинения пишутся и издаются на языке народа, который знакомится с сочинениями мыслителя.
Основные мысли философии XVIII в.:
 исходный пункт философствования человек разумный;
 законы природы и разума не отличаются, потому что законы природы переходят в законы разума;
 философия в первую очередь это искусство жить в соответствии с законами разума;
 философия основание всех наук;
 понятие теории познания определяется как теоретико-познавательный сенсуализм;
 главная причина неудач человека в недостатке морального сознания;
 человек не свободен в своих действиях, потому что он включен в систему необходимых связей;
 религия и мораль не совместимы, совместимы только атеизм и мораль.
Онтологические проблемы рассматриваются философами XVIII в.:
 в материалистическом аспекте;
 в атеистическом аспекте.
В философии XVIII в. большое развитие получает материализм во взглядах на объяснение явлений природы. Выдающееся историческое значение имеет французский материализм, потому что он:
 выступал против средневековой схоластики и всех тех учреждений, которые несли на себе печать антигуманизма Средневековья;
 обосновывал свое миропонимание и человеческие интересы.
Самым ярким выразителем философских взглядов французского материализма был Поль Генрих Дитрих Гольбах (1723–1789). Он написал поучительные атеистические памфлеты: «Система природы», «Разоблаченное христианство», «Религия и здравый смысл», «Карманный богословский словарь» и др. Его произведение «Система природы, или О законах мира физического и мира духовного», появившееся в печати в 1770 г., содержало изложение важнейших онтологических проблем: материи; природы; движения; пространства; времени; причинности; случайности; необходимости и др.
Дени Дидро (1713–1784) дает свое понимание важнейших онтологических проблем в работах: «Философские принципы материи и движения», «Мысли об объяснении природы», «Письмо о слепых в назидание зрячим», «Сон Д'Аламбера». Дидро ввел диалектику в рассмотрение проблем бытия. По мнению Дидро, чувствует вся материя (это точка зрения гилозоизма), но различают:
 «чувствительность инертную»;
 «чувствительность деятельную». Французский материализм попытался преодолеть разрыв между природой (растительным, животным миром) и человеком.
Проблемы гносеологии наряду с онтологическими являются важнейшими в философии XVIII в. Источником знаний философы XVII в. называют внешний и внутренний мир человека.
Материалисты видели роль как чувственного, так и рационального моментов в познании: разум не может отрываться от чувств, но он и не должен чрезмерно доверять им.
Методами познания являются:
 наблюдение;
 эксперимент.
Переход от мышления чувственного к абстрактному, по мнению философов-материалистов, происходит как непрерывный процесс: вслед за желанием, памятью возникает сравнение и суждение.











Вопрос 19 (формы философствования)
Историческими формами философствования являются космоцентриизм, теоцентризм и антропоцентризм.
Космоцентризм. На протяжении VI-IV вв. до н.э. в Греции происходил бурный расцвет культуры и философии. За этот период были созданы новое немиф. мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о космосе. Космос охватывает Землю, человека, небесные светила и сам небесный свод. Он замкнут, имеет сферическую форму и в нем происходит постоянный круговорот - все возникает, течет и изменяется. Одни греческие философы (натурфилософы) считают, что основой вещей является чувственно воспринимаемые элементы кислород, огонь, вода, земля и определенное вещество - алейрон; другие (пифагорейцы) видели ее в математических атомах; третьи (элеаты) усматривали основу мира в едином, незримом бытии; четвертые считали такой основой (Демокрит) неделимые атомы; пятые (школа Платона) - земной шар лишь тень, результат воплощения царства чистой мысли. Человек рассматривается как "микрокосм", "маленькая вселенная" с богатым духовным содержанием. Природа - органическая часть космической модели мира. Теоцентризм - это философское мировоззрение, которое доминировало в V-VI вв, в котором решается проблема отношения человека к миру через понятие Бога. Основная идея - мир сотворен Богом, человек тоже. Цель и смысл жизни человека - служение Богу. Созданный Богом мир изменить невозможно, следовательно, человек должен изменять свои мысли и поступки. Мудростью считалась вера в Бога и добровольное подчинение Ему. Мир, созданный Богом, изменить невозможно, и поэтому человеку ничего не остается делать, как изменять самого себя, свои мысли и поступки. Так учила эта философия.
В эпоху Возрождения сформировался антропоцентризм. В центре внимания сам человек (он всемогущ). В Италии - гуманизм (человек - высшая ценность). Антропоцентризм - черта мировоззрения, при которой человек рассматривается как центральное звено всего космического бытия, вершина мироздания. Получил разработку в творчестве античных софистов и, особенно, в возрожденческом гуманизме, который противостоял средневековому теоцентризму.
Антропоцентризм был доминирующим мировоззрением человечества на протяжении многих веков. Человек противопоставлялся всем остальным существам на земле и считалось само собой разумеющимся, что только интересы и потребности человека имеют важность, все остальные существа не имеют самостоятельной ценности. Это мировоззрение передает крылатое выражение: "Все для человека". Философия, религия Запада поддерживали убеждение в уникальности человека и его места в центре вселенной, в его правах на жизнь всех остальных живых существ и саму планету.
Возникновение антропоцентризма как мировоззренческой концепции относится к античной эпохе. В Древней Греции существовало несколько философских школ, одна из которых, основанная Аристотелем, признавала правомерность неравенства между людьми, в частности, рабства, и усматривала пропасть между людьми и животными; считалось, что животные созданы для блага человека. Это учение Аристотеля было изложено в более примитивном виде последователем Аристотеля Ксенофонтом и другими. Антропоцентризм Ксенофонта был удобной философией, освобождавшей человека от угрызений совести по поводу судьбы других существ, и приобрел большую популярность. Значительную поддержку это учение получило в лице католического религиозного философа XIII века Фомы Аквинского. В своей книге "Сумма теологика" Фома Аквинский утверждает, что растения и животные существуют не ради самих себя, а ради человека; бессловесные животные и растения лишены разума и поэтому естественно, что они используются человеком для его пользы.




















Вопрос 20 (проблемы познания)
Познанием называется усвоение чувственного содержания испытываемого, переживаемого, положения вещей, состояний, процессов с целью нахождения истины.
С точки зрения философии познание бывает: чувственное; рациональное; житейское; научное; интуитивное; художественное и др.
Человечество во все времена стремилось к приобретению новых знаний. Овладение тайнами бытия является выражением высших устремлений творческой активности разума, который составляет гордость человека и человечества. Знание образует сложную систему, выступающую в виде социальной памяти, богатства ее передаются от поколения к поколению, от народа к народу с помощью механизма социальной наследственности, культуры.
Теория познания специальное исследование познания, которое делится:
 на критику познания, отталкивающуюся от существовавшего до сих пор типа познания, в котором она критически отказывает наличному знанию;
 на теорию познания в узком смысле, предметом которой является этот тип познания. Проблемы, которые изучает теория познания:
 природа познания;
 возможности и границы познания;
 отношение знания и реальности;
 соотношение субъекта и объекта познания;
 предпосылки познавательного процесса;
 условия достоверности знания;
 критерии истинности знания;
 формы и уровни познания и др.
Теория познания с самого начала развивается во взаимодействии с наукой:
 одни ученые изучают объективную реальность, а другие саму реальность исследования: это жизненно необходимое разделение духовного производства;
 одни находят знания, а другие знания о знании, которые важны и для самой науки, и для практики, и для выработки целостного мировоззрения. Теория познания также называется гносеологией, или эпистемологией. Эти термины происходят из греческого языка:
 gnosis познавание, узнавание (познание, знание);
 episteme знание, умение, наука.
В русском языке термин «познание» имеет два основных значения:
 знание как данность, добытый факт;
 процесс узнавания, добычи знания в первом смысле. Основной задачей гносеологии является исследование природы «готового» знания, а не методов его получения.
Поскольку истина является объективной стороной знания, которая состоит в отношении с субъективной его стороной, постольку гносеология в своем развитии определяет предмет психологии знания.
Теория познания должна:
 обосновывать всякое знание, в том числе естественно-научное и философское;
 объяснять саму возможность такого знания, его сущность, содержание понятия истины, ее критерии. Теория познания:
 исследует природу человеческого познания;
 исследует формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах (мнения) к постижению их сущности (истинного знания);
 рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях;
 исследует то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их.
Основным вопросом для гносеологии был и остается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе.











Вопрос 21 (чувственная и логическая формы познания)
Чувственная и логическая ступени познания и их формы находятся в диалектическом единстве. В процессе человеческого познания их нельзя разделять так как логическое познание может совершаться только на базе материала, который приобретается чувственным познанием.
Данное положение в истории философии признавалось отнюдь не всеми мыслителями. В XVII в. в теории познания четко выделились два течения: сенсуализм и рационализм. Те философы, которые преувеличивали значение чувственного познания, считая, что все основные знания дают нам ощущения, а разум мало что добавляет и даже затемняет то, что дают ощущения, получили наименование сенсуалистов (от лат. sensus чувство, ощущение). Сенсуалистами были Дж. Локк, Г. Гоббс, многие материалисты XVIII в. (Д. Дидро, Ж.-П. Ламетри и др.), а также субъективные идеалисты (Дж. Беркли, Д. Юм, махисты).
Те философы, которые недооценивали возможности органов чувств и считали разум основой познания, получили наименование рационалистов (от лат. ratio разум). Представителями рационализма были Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.
«Теория познания диалектического материализма преодолела односторонность как эмпиризма, так и рационализма. Эмпирическое познание является основой, на которой развивается абстрактно-логическое познание. Сущность предметов, законы могут быть познаны только с помощью логического мышления».
Абстрактное мышление и чувственное познание находятся в диалектическом единстве. Только взятые вместе, в своем единстве чувственная и абстрактно-логическая ступени познания в состоянии раскрыть объективный мир и его законы.





Вопрос 22 (диалектическая и метафизическая концепции развития)
Мы рассмотрели основные законы диалектики. Эти законы неразрывно связаны между собой, потому что все они характеризуют стороны единого процесса развития. Закон единства и борьбы противоположностей дает ответ на вопрос о том, почему происходит развитие. Закон перехода количественных изменений в качественные и обратно раскрывает «механизм» процесса развития. Изучая закон отрицания отрицания, мы узнаем, какой характер носит развитие, в какой связи находятся старое и новое в процессе развития. В целом все эти законы характеризуют диалектико-материалистическое понимание процесса развития, или, как говорят, диалектическую концепцию развития. В работе «Карл Маркс» В. И. Ленин, рассматривая эту концепцию развития писал: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе («отрицание отрицания»), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии; развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; «перерывы постепенности»; превращение количества в качество; внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения, таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии». Диалектика раскрывает процесс развития во всей его сложности, во всем его многообразии, поэтому она предстает перед нами как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии. Значит, чтобы быть диалектиком, недостаточно признавать самый факт изменения, развития. Принцип «все течет, все изменяется» стал сейчас элементарной истиной для каждого человека. Наука дает нам все новые и новые сведения о процессах, происходящих с самыми разнообразными предметами и явлениями. Поэтому наивным было бы думать, что противоположный диалектическому метафизический подход к действительности состоит в признании ее абсолютной неизменности. И метафизика выступает сейчас как своеобразная концепция развития. Но это такое понимание развития, которое в конечном счете огрубляет, омертвляет его живую картину. В самом деле, насколько искаженной оказывается действительность, если свести все происходящие в ней процессы к простому увеличению или уменьшению, к движению по кругу или к движению в одном лишь направлении, как это делают метафизики. Но главное различие между диалектикой и метафизикой в понимании причины развития. Метафизика или отвлекается от источника изменения и развития или переносит его вовне (бог, сознание человека и др.). Тем самым она органически смыкается с идеализмом, с религией. Диалектика видит источник изменения и развития в самих вещах. Она позволяет, следовательно, объяснять мир, исходя из него самого, постигать происходящее в мире во всем его действительном своеобразии.
Вопрос 23 (Единство законов, принципов и категорий диалектики)
Система диалектической философии:
Главные законы диалектики:
 закон перехода количества в качество и обратно;
 закон взаимного проникновения противоположностей;
 закон отрицания отрицания.
Принципы диалектики:
 принцип развития через противоречия;
 принцип всеобщей взаимной связи.
Категории (неосновные законы) диалектики:
 сущность и явление;
 единичное, особенное, всеобщее;
 форма и содержание;
 причина и следствие;
 необходимость и случайность;
 возможность и действительность.
Конечно, все части этой системы взаимосвязаны, проникают друг в друга, предполагают друг друга.
Главные законы диалектики, с одной стороны, характеризуют процесс развития, в процессе которого противоречия приводят к разрушению старого и появлению нового качества, а повторное отрицание определяет общее направление процесса развития.
Таким образом, противоречия, которые формируются в системе, выступают как источник самодвижения и саморазвития, а переход количественных изменений в качественные как форма этого процесса.
Диалектика включает в себя и преодолевает два типа представлений о процессе развития:
 первое представляет развитие в виде стрелы и утверждает, что в процессе развития всегда появляется что-то совершенно новое и нет никакого повторения старого;
 второе представляет развитие в форме кругового движения и утверждает, что в процессе развития есть лишь повторение того, что уже было когда-то.
Вопрос 24 (Единство законов, принципов и категорий диалектики)
Диалектика (греч.  искусство вести беседу, спор)  учение о наиболее общих закономерных связях и становлении, развития бытия и познания и основанный на этом учении метод творчески познающегося мышления. Само слово диалектика впервые применил Сократ, обозначивший им искусство вести эффективный спор, диалог с целью достижения истины путем противоборства мнений. В определении диалектика охвачены два основных принципа: принцип всеобщей, универсальной связи и принцип развития. Принцип это основное, исходное, краеугольное положения какого-либо учения, «Не природа, а человечество сообразуется с принципами, а, наоборот, принципы верны лишь постольку, поскольку они соответствуют природе и истории». (Маркс). Более точное и разностороннее отражение мира, его связей, взаимодействий требует ответа на ряд вопросов которые в самой формулировке принципов не раскрываются. Почему происходит развитие, ее источник, направленность? Решение этих вопросов требует разработки помимо принципов целой системы законов диалектики. Такая система законов диалектики в наиболее полной форме была разработана Гегелем. (Особенно полно изложено в «Науке логики», 1812–1816 г.). Но у Гегеля диалектика стояла «на голове», носила идеалистический характер. Наиболее общий характер законов диалектики означает, что они действуют и в природе, и в человеческой истории и в мышлении. К основным законам диалектики относят закон взаимного перехода количественных и качественных изменений, закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания. Любой закон есть не что иное, как связь, причем объективная, всеобщая, внутренняя, существенная, необходимая и в силу всего этого устойчиво повторяющая. Однако система принципов и законов, взятых в их единстве, также недостаточна для раскрытия того богатства и разнообразия наиболее общих отношений, связей, процессов, которые существуют в материальном мире. Поэтому диалектика использует для раскрытия своего предмета не только принципы и законы, но и философские категории. Категориями обозначают наиболее общие, фундаментальные понятия той или иной отрасли знания. Философские категории это понятия, отражающие всеобщую, универсальную связь предметов и процессов действительности. В отличии от других наук, философские категории это универсальные понятия, содержание которых отражает связь как природных, так и общественных явлений; в том числе и связи в человеческом мышлении. С одной стороны диалектика это учение, т. е. то, что создается, разрабатывается людьми, с другой стороны, мы говорим о диалектике самой природы или диалектике взятой самой по себе человеческой истории. В связи с этим необходимо различать диалектику объективную и диалектику субъективную. Диалектика объективная это диалектика самого развивающегося мира. Диалектика субъективная это диалектика мышления. Но субъективная диалектика субъективна только по своей форме, как система разрабатываемых людьми принципов, законов и категорий. По содержанию же, которое она черпает из единственного возможного источника материального мира, она тождественна объективной диалектике. Диалектика это не только учение о развитии и метод познания, она также и способ действия, метод изменения мира. Решая в общем виде вопрос о том, что и как делать, мы исходя из своего мировоззрения, опираемся на диалектику. Давая и общую характеристику диалектике, следует рассмотреть и ее альтернативы метафизику и релятивизм. Особенностью метафизического способа мышления является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого при рассмотрении различных проблем, явлений и процессов действительности (ввел Андроник Родосский (I век до н. э.), назвавший так группу трактатов «о бытие самом по себе»). В своем классическом проявлении метафизика отрицала взаимосвязь и взаимозависимость вещей и предметов, внутренний источник движения явлений действительности, скачки в развитии сводила к количественным изменениям. Особой разновидностью метафизики является догматизм, который отрицает прежде всего принцип развития. Положения, бывшими истинами в одних обстоятельствах, догматик превращает в застывшие, неизменные догмы, якобы сохранившие свою истинность на все времена. Другой альтернативой диалектики является релятивизм. Если метафизика, в противоположность диалектике, абсолютизирует момент устойчивости в развитии, то релятивизм абсолютизирует момент изменчивости. Гераклит из Эфеса: «В одну и ту же реку не вступить дважды»; Кратил из Афин «В одну и ту же реку нельзя вступить и единожды». В положении Кратила момент устойчивости события отрицается и абсолютизируется момент изменчивости. Особой формой выражения релятивизма является Софистика. Софистика это сознательное использование для обоснования и доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят как правильные, а по существу являются заведомо ложными. При этом софистика пользуется действительно присущей понятиям гибкостью, но применяет эту гибкость субъективно. Основным примером софистики являются так называемые софизмы: «Кто лжет, говорит то, что нет. Но того чего нет, нельзя сказать. Следовательно никто не может лгать». Особой формой выражения метафизики является эклектика. Эклектика это соединение различных, зачастую противоположных взглядов, идей, принципов и теорий. Она прикрывается стремлением к использованию принципа всеобщей связи, к многостороннему охвату предмета. Однако на деле не выясняет подлинной взаимосвязи признаков предмета; многосторонность эклетики оказывается простой видимостью, ибо эклектика лишь формально сочетает разные признаки предмета, не выясняя их подлинной взаимосвязи, не умея выделить среди этих признаков главного, определяющего.
Философские тетради, Ленин, 16 элементов диалектики.
1. Объективность рассмотрения (теория познания диалектична);
2. Вся совокупность многообразных отношений этой вещи к другим;
3. Развитие этой вещи (respective(соответственно) явления), ее собственное движение, ее собственная жизнь;
4. Внутренние противоречия тенденции этой вещи;
5. Вещь, как сумма и единство противоположностей;
6. Борьба respective развертывание этих противоположностей, противоречивых стремлений. Они находятся в борьбе;
7. Соединение анализа и синтеза;
8. Отношение каждой вещи не только многоразличный, но всеобщий, универсальный;
9. Не только единство противоположностей, но переход каждого определенного, качества в каждое другое;
10. Бесконечный процесс раскрытия новых сторон;
11. Бесконечный процесс углубления познания человеком вещи, явлений, процессов от менее глубокой к более глубокой;
12. От сосуществования к каузальности (причинности), от одной формы связи к другой более глубокой;
13. Повторение высшей стадий известных черт, свойств низшей;
14. Возврат якобы к старому (ничего не повторяется);
15. Борьба содержания с формой и обратно, сбрасывание формы, переделка содержания;
16. Переход количества в качество и обратно.













Вопрос 25 (философское учение о бытии)
Онтология (ontologie; от греч. on сущее и logos учение)  наука о бытии как таковом, овсеобщих определениях и значениях бытия. Онтология это метафизика бытия.
Метафизика научное знание о сверхчувственных началах и принципах бытия.
Бытие предельно общее понятие о существовании, о сущем вообще, это материальные вещи, все процессы (химические, физические, геологические, биологические, социальные, психические, духовные), их свойства, связи и отношения.
Бытие это чистое существование, которое не имеет причины, оно причина самого себя и является самодостаточным, ни к чему не сводимым, ни из чего не выводимым.
Термин «онтология» появился в XVII в. Онтологией стали называть учение о бытии, сознательно отделенное от теологии. Это произошло в конце Нового времени, когда в философии противопоставлялись сущность и существование. Онтология этого времени признает примат возможного, которое мыслится как первичное по отношению к существованию, тогда как существование является лишь дополнением к сущности как возможности.
Основные модусы бытия: бытие как субстанция (истинное бытие исходное начало, фундаментальная первооснова вещей, которая не возникает, не исчезает, но, видоизменяясь, дает начало всему многообразию предметного мира; все возникает из этой первоосновы, а после разрушения вновь возвращается в нее. Сама эта первооснова существует вечно, изменяясь как всеобщий субстрат, т. е. носитель свойств, или материя, из которой построен весь слышимый, видимый, осязаемый мир переходящих вещей);
 бытие как логос (истинное бытие имеет своими признаками вечность и неизменность, оно должно существовать всегда или никогда; в этом случае бытие не субстрат, а полностью очищенный от случайностей и непостоянства универсально разумный порядок, логос); бытие как эйдос (истинное бытие делится на две части универсально-всеобщие идеи эйдосы и материальные копии, соответствующие идеям). Основные формы бытия: бытие вещей «первой природы» и «второй природы» отдельные предметы материальной действительности, имеющие устойчивость существования; под природой подразумевается совокупность вещей, всего мира в разнообразии его форм, природа в таком смысле выступает как условие существования человека и общества. Следует выделять естественную природу и созданную человеком,т. е. «вторую природу» сложную систему, которая состоит из множества механизмов, машин, заводов, фабрик, городов и т. п.; духовный мир человека единство в человеке социального и биологического, духовного (идеального) и материального. Чувственно-духовный мир человека связан непосредственно с его материальным бытием. Духовное принято подразделять на индивидуализированное (сознание индивида) и внеинди-видуализированное (общественное сознание). Онтология дает представление о богатстве мира, но рассматривает разные формы бытия как находящиеся рядом, как сосуществующие. При этом признается единство мира, но не выявляется сущность, основа этого единства. Такой порядок вещей привел философию к выработке таких категорий, как материя и субстанция.
Вопрос 26 (Новый диалог человека с природой-Пригожин)
Новый диалог человека с природой И. Пригожин, И. Стенгерс Второе издание на русском языке книги «Порядок из хаоса» стало заметным событием 2000 года. Ее авторы известный бельгийский физико-химик, лауреат Нобелевской премии Илья Пригожин и его соавтор Изабелла Стенгерс предложили осмыслить путь, пройденный наукой, познанием, и заявили о необходимости восстановить союз человека с природой на новых основаниях, с тем чтобы единство природы и человека включало также науку, культуру, общество. Предлагая читателям небольшой фрагмент из этой книги, мы надеемся, что ими разделяется наш интерес к философскому «фокусу» как естественных, так и гуманитарных наук. Ведь, как известно, всякий новый рубеж познания и развития не только открывает перспективы, но и ставит проблемы.  Наше видение природы претерпевает радикальные изменения в сторону множественности, темпоральности и сложности. Долгое время в западной науке доминировала механистическая картина мироздания. Ныне мы сознаем, что живем в плюралистическом мире. Существуют явления, которые представляются нам детерминированными и обратимыми. Таковы, например, движения маятника без трения или Земли вокруг Солнца. Но существуют также и необратимые процессы, которые как бы несут в себе стрелу времени. Например, если слить две такие жидкости, как спирт и вода, то из опыта известно, что со временем они перемешаются. Обратный процесс спонтанное разделение смеси на чистую воду и чистый спирт никогда не наблюдается. Следовательно, перемешивание спирта и воды необратимый процесс. Вся химия, по существу, представляет собой нескончаемый перечень таких необратимых процессов. Ясно, что, помимо детерминированных процессов, некоторые фундаментальные явления, такие, например, как биологическая эволюция или эволюция человеческих культур, должны содержать некий вероятностный элемент. Даже ученый, глубоко убежденный в правильности детерминистических описаний, вряд ли осмелится утверждать, что в момент Большого взрыва, т.е. возникновения известной нам Вселенной, дата выхода в свет нашей книги была начертана на скрижалях законов природы. Классическая физика рассматривала фундаментальные процессы как детерминированные и обратимые. Процессы, связанные со случайностью или необратимостью, считались досадными исключениями из общего правила. Ныне мы видим, сколь важную роль играют повсюду необратимые процессы и флуктуации. Хотя западная наука послужила стимулом к необычайно плодотворному диалогу между человеком и природой, некоторые из последствий влияния естественных наук на человеческую культуру далеко не всегда носили позитивный характер. Например, противопоставление «двух культур» в значительной мере обусловлено конфликтом между вневременным подходом классической науки и ориентированным во времени подходом, доминировавшим в подавляющем большинстве социальных и гуманитарных наук. Но за последние десятилетия в естествознании произошли разительные перемены, столь же неожиданные, как рождение геометрии или грандиозная картина мироздания, нарисованная в «Математических началах натуральной философии» Ньютона В доставшемся нам научном наследии имеются два фундаментальных вопроса, на которые нашим предшественникам не удалось найти ответ. Дело в том, что эволюция науки, начавшаяся совсем недавно, предоставляет нам уникальную возможность переоценки места, занимаемого наукой в общечеловеческой культуре. Нам, живущим в конце XX века, накопленный опыт позволяет утверждать, что наука выполняет некую универсальную миссию, затрагивающую взаимодействие не только человека и природы, но и человека с человеком. От каких предпосылок классической науки удалось избавиться современной науке? Как правило, от тех, которые были сосредоточены вокруг основополагающего тезиса, согласно которому на определенном уровне мир устроен просто и подчиняется обратимым во времени фундаментальным законам. Подобная точка зрения представляется нам сегодня чрезвычайным упрощением. Разделять ее означает уподобляться тем, кто видит в зданиях лишь нагромождение кирпича. Но из одних и тех же кирпичей можно построить и фабричный корпус, и дворец, и храм. Лишь рассматривая здание как единое целое, мы обретаем способность воспринимать его как продукт эпохи, культуры, общества, стиля. Существует и еще одна вполне очевидная проблема: поскольку окружающий нас мир никем не построен, перед нами возникает необходимость дать такое описание его мельчайших «кирпичиков» (т.е. микроскопической структуры мира), которое объясняло бы процесс самосборки. Мы обнаружили, что в природе существенную роль играет далеко не иллюзорная, а вполне реальная необратимость, лежащая в основе большинства процессов самоорганизации. Обратимость и жесткий детерминизм в окружающем нас мире применимы только в простых предельных случаях. Необратимость и случайность отныне рассматриваются не как исключение, а как общее правило Модели, рассмотрением которых занималась классическая физика, соответствуют, как мы сейчас понимаем, лишь предельным ситуациям. Их можно создать искусственно, поместив систему в ящик и подождав, пока она не придет в состояние равновесия. Искусственное может быть детерминированным и обратимым. Естественное же непременно содержит элементы случайности и необратимости. Это замечание приводит нас к новому взгляду на роль материи во Вселенной. Материя более не пассивная субстанция, описываемая в рамках механистической картины мира, ей также свойственна спонтанная активность. Отличие нового взгляда на мир от традиционного столь глубоко, что мы можем с полным основанием говорить о новом диалоге человека с природой. Ныне, когда история, в каком бы аспекте экономическом, демографическом или политическом мы ее ни рассматривали, развивается с неслыханной быстротой, новые проблемы и новые интересы вынуждают нас вступать в новые диалоги, искать новые связи. Общий интерес к неравновесным ситуациям, к эволюционирующим системам, по-видимому, отражает наше ощущение того, что человечество в целом переживает сейчас некий переходный период. Многие результаты, например сведения о периодических химических реакциях, могли бы быть открыты много лет назад, но исследование такого рода неравновесных проблем было подавлено культурным и идеологическим контекстом того времени. Наше утверждение о способности естественных наук тонко реагировать на культурную среду противоречит традиционной концепции науки. Согласно традиционным взглядам, наука развивается, освобождаясь от устаревших форм понимания природы, самоочищаясь в ходе процесса, который можно сравнить с «возвышением» разума.





Вопрос 27 (пространство и время)
Важнейшими формами бытия являются пространство, время, движение, системность. Рассмотрим пространство и время. Обсуждение вопроса о сущности пространства и времени в истории философии распадалось на три группы проблем: 1. Каков гносеологический статус этих понятий? Являются ли они характеристиками материального бытия или характеризуют устройство нашего сознания? 2. Каково отношение пространства и времени к субстанции? 3. Каковы основные свойства пространства и времени? (Эта проблема оказывалась связанной с развитием естественнонаучных представлений о пространственно-временных характеристиках вещей, ее решение в значительной степени обусловливалось решением первых двух групп проблем).  Вопрос о познавательном статусе категорий пространства и времени решался по-разному. Одни философы считали пространство и время объективными характеристиками бытия, другие чисто субъективными понятиями, характеризующими наш способ восприятия мира. Были и философы, которые, признавая объективность пространства, приписывали чисто субъективный статус категории времени, и наоборот.  Но пространство и время являются столь же объективными характеристиками бытия, как его материальность и движение.  В истории философии существовали две точки зрения об отношении пространства и времени к материи. Первую из них можно условно назвать субстанциальной концепцией. В ней пространство и время трактовали как самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Соответственно отношение между пространством, временем и материей представлялось как отношение между двумя видами самостоятельных субстанций. Это вело к выводу о независимости свойств пространства и времени от характера протекающих в них материальных процессов.  Вторую концепцию можно именовать реляционной (от слова relatio отношение). Ее сторонники понимали пространство и время не как самостоятельные сущности, а как системы отношений, образуемых взаимодействующими материальными объектами. Вне этой системы взаимодействий пространство и время считались несуществующими. В этой концепции пространство и время выступали как общие формы координации материальных объектов и их состояний. Соответственно допускалась и зависимость свойств пространства и времени от характера взаимодействия материальных систем. (Подробное изложение существа этих концепций и их анализ см. в работах: Баженов Л. Б., Морозов К. Е., Слуцкий М. С. «Философия естествознания». М., 1966; Молчанов Ю. Б. «Проблема синтеза различных концепций времени» // «Синтез современного научного знания». М., 1973.)  Какой же из этих концепций отдать предпочтение? С точки зрения признания объективности пространства и времени обе эти концепции равноценны. Если говорить об их естественнонаучной обоснованности, то в XVII XIX веках явное преимущество было на стороне субстанциальной концепции; именно она лежала в основе ньютоновской механики, принимавшейся в то время за образец точной науки. В электродинамике в пользу существования абсолютного пространства свидетельствовала гипотеза светоносного эфира, который заполняет абсолютное пространство и является носителем электромагнитных волн. Наконец, сильнейшим свидетельством в пользу субстанциальной концепции пространства был факт единственности эвклидовой геометрии. Хотя еще в 30-х годах XIX в. Лобачевским была открыта неэвклидова геометрия, до открытия общей теории относительности, неэвклидовы геометрии рассматривались как воображаемые математические конструкции, и им не приписывалось реального физического смысла. Единственной геометрией, описывающей реальные свойства физического пространства и времени, считалась геометрия Евклида. А это как бы подтверждало вывод, следовавший из субстанциальной концепции, что свойства пространства и времени неизменны и независимы от характера движения и взаимодействия материальных систем.  Пространство и время представляют собой формы, выражающие определенные способы координации материальных объектов и их состояний. Содержанием этих форм является движущаяся материя, материальные процессы, и именно особенности и характер последних должны определять их основные свойства. В этом отношении диалектика нацеливала науку на поиски зависимости между определенными свойствами пространства и времени и сопутствующими материальными процессами, которые их определяют. Кроме того, наличие у пространства и времени единого содержания движущейся материи указывает и на взаимосвязь между самим пространством и временем, на невозможность их существования абсолютно независимо друг от друга.  В начале XX в. была создана теория относительности, которая заставила пересмотреть традиционные воззрения на пространство и время и отказаться от субстанциальной концепции. Теорию относительности можно рассматривать как концепцию, нацеленную на раскрытие диалектических связей в природе.  Теория относительности включает в себя две генетически связанные теории: специальную теорию относительности (СТО), основные идеи которой были сформулированы А.Эйнштейном в 1905 г., и общую теорию относительности (ОТО), работу над которой А. Эйнштейн закончил в 1916 г.  СТО возникла как результат попыток А. Эйнштейна распространить действие физического принципа относительности, известного еще со времен Галилея, на законы электродинамики, которые рассматривались как противоречащие последнему. А. Эйнштейн справился с этой задачей, но цена, которую он был вынужден заплатить за обобщение принципа физической относительности и распространение его на все законы физики, заключалась в пересмотре ньютоновских пространственно-временных представлений. СТО показала, что многие пространственно-временные свойства, считавшиеся до сих пор неизменными, абсолютными, фактически являются релятивными. Так, в СТО утратили свой абсолютный характер такие пространственно-временные характеристики, как длина, временной интервал, понятие одновременности. Все эти характеристики оказываются зависящими от взаимного движения материальных объектов.  Новые подтверждения правильности реляционной концепции пространства и времени дала ОТО. Если в СТО принцип относительности был связан только с инерциальными системами отсчета, то общая теория относительности явилась результатом распространения действия принципа относительности и на неинерциальные системы отсчета. Это в свою очередь привело к установлению тесной зависимости метрических свойств пространства-времени от гравитационных взаимодействий между материальными объектами. В СТО было установлено, что геометрические свойства пространства-времени зависят от распределения в них гравитационных масс. Вблизи тяжелых объектов геометрические свойства пространства начинают отклоняться от эвклидовых, а темп течения времени замедляется. ОТО нанесла удар по субстанциальной концепции пространства и времени.  Основное философское значение теории относительности состоит в следующем: 1. Теория относительности исключала из науки понятия абсолютного пространства и абсолютного времени, обнаружив тем самым несостоятельность субстанциальной трактовки пространства и времени как самостоятельных, независимых от материи форм бытия.  2. Она показала зависимость пространственно-временных свойств от характера движения и взаимодействия материальных систем, подтвердила правильность трактовки пространства и времени как основных форм существования материи, в качестве содержания которых выступает движущаяся материя. Сам Эйнштейн, отвечая на заданный ему вопрос о сути теории относительности, сказал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время».  3. Теория относительности нанесла удар субъективистским, априористским трактовкам сущности пространства и времени, которые противоречили ее выводам.  Говоря о том, что теория относительности подтвердила понимание пространства и времени как коренных форм существования материи, нельзя думать, что теория относительности положила конец философским спорам об истолковании пространства и времени. Решив одни проблемы, теория относительности поставила другие. Философские споры вокруг теории относительности возникли сразу же при ее создании и не утихают по настоящее время. Ряд философски мыслящих ученых попытались развить субъективистские версии трактовки пространства и времени, опираясь на теорию относительности. Связь пространства и времени с тяготением была истолкована как их полная тождественность, что привело к попыткам геометризации всех других видов физических полей (основание для такой трактовки физических полей дал сам А.Эйнштейн). Такой подход к пониманию сущности пространства и времени ведет к пониманию пространства и врмени как исходной физической реальности, исходной субстанции, которая порождает, обусловливает все физические свойства реального мира. Подобно тому как в концепции энергетизма исходным понятием оказывается движение, оторванное от понятия материи, в геометрической картине мира исходной субстанцией оказываются пространство и время, оторванные от материи.  Общие свойства, характеризующие пространство и время, вытекают из их характеристик как основных, коренных форм существования материи. К свойствам пространства относятся протяженность, однородность и изотропность, трехмерность. Время обычно характеризуется такими свойствами, как длительность, одномерность, необратимость, однородность.  Что касается таких свойств, как длительность времени и протяженность пространства, то их трудно называть свойствами, поскольку они совпадают с самой сущностью пространства и времени. Ведь протяженность и проявляется в способности тел существовать одно подле другого, а длительность в способности существовать одно после другого, что и выражает сущность пространства и времени как форм существования материи.  К наиболее характерным свойствам пространства относится его трехмерность. Положение любого объекта может быть определено с помощью трех независимых величин. Время одномерно, ибо для фиксации положения события во времени достаточно одной величины. Под заданием положения события, объекта в пространстве или времени имеется в виду определение его координат по отношению к другим событиям и объектам. Факт трехмерности реального физического пространства не противоречит существованию в науке понятия многомерного пространства с любым числом измерений. Понятие многомерного пространства является чисто математическим понятием, которое может быть использовано для описания взаимосвязи различного рода физических величин, характеризующих реальные процессы. Если же речь идет о фиксации события в реальном физическом пространстве, то при использовании любой системы координат трех измерений всегда будет достаточно. И хотя до сих пор вопрос об обосновании трехмерности пространства является открытым вопросом, решение его должно лежать в установлении связи трехмерности с фундаментальными физическими процессами.  К специфическим свойством пространства относятся однородность и изотропность. Однородность пространства означает отсутствие в нем каких-либо выделенных точек, а изотропность равноправность всех возможных направлений. В отличие от пространства время обладает только свойством однородности, заключающимся в равноправии всех его моментов. Свойства однородности пространства и времени и изотропности пространства теснейшим образом связаны с фундаментальными физическими законами, и прежде всего с законами сохранения. Они и лежат в основании самого принципа физической относительности.  Характерным специфическим свойством времени является его необратимость, которая проявляется в невозможности возврата в прошлое. Время течет от прошлого через настоящее к будущему, и обратное течение его невозможно. Необратимость времени связана с необратимостью протекания фундаментальных материальных процессов. Некоторые философы усматривают связь необратимости времени с необратимостью термодинамических процессов и с действием закона возрастания энтропии. В микрофизике необратимость времени связывается с характером законов квантовой механики. Существуют также космологические подходы к обоснованию необратимости времени. Наиболее широкое распространение получила причинная концепция времени; ее сторонники считают, что при обратном течении времени причинная связь оказывалась бы невозможной.  Специфично проявление времени и пространства в микромире, живой природе, в социальной действительности, в связи с чем специально анализируется биологическое время, психологическое время, социальное пространство-время и другие виды времени и пространств.  Психологическое (перцептуальное) время связано с восприятием и переживанием времени индивидом: время то «бежит», то «замедляется», что зависит от тех или иных конкретных ситуаций (одно дело, когда мы кого-то с нетерпением ожидаемой другое, когда заняты чем-то интересным); в детстве нам кажется, что время течет медленно, а в зрелом возрасте что оно ускорило свой бег. Это субъективное чувство времени, и оно лишь в целом соответствует реально-физическому времени. Как отмечают специалисты, психологическое время включает: оценки одновременности, последовательности, длительности, скорости протекания различных событий жизни, их принадлежности к настоящему, удаленности в прошлое и будущее, переживания сжатости и растянутости, прерывности и непрерывности, ограниченности и беспредельности времени, осознание возраста, возрастных этапов, представления о вероятной продолжительности жизни, о смерти и бессмертии, об исторической связи собственной жизни с жизнью предшествующих и последующих поколений и т.п. Так или иначе, но психологическое время своеобразно в сравнении с физическим временем, хотя по многим направлениям и определяется им.  Имеется взгляд на соотношение психологического и онтологического времени, согласно которому психологическое является приоритетным в рамках данного соотношения. С.А. Аскольдов, например, писал: «Дерево, камень, кристалл, молекула, атом и т.п., понятие лишь во внешнем содержании своей материальности и вне наблюдающего их сознания, могут быть поняты лишь как совершенно внешнее рядо-положение взаимно иных моментов. И ни для какого из этих моментов предыдущий и последующий не могли бы иметь значение прошлого и будущего, потому что о прошлом можно говорить, лишь когда оно как-то удержано и для настоящего, а о будущем, когда оно хотя бы в виде неверной возможности предварено. Этой силой удержания и предварения обладает лишь живое сознание или жизнь вообще. И изменение в мертвом, неживом, дается лишь взгляду жизни на мертвое. Отмыслите этот взгляд, и в мертвом останется лишь рядоположение статических моментов, в котором нет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего, ибо их необходимо сознавать. Вне сознания эти слова теряют всякий смысл. Итак, изменение, или, что то же, время, есть прежде всего достояние души, Его содержание прежде всего психологично. И все другие значения времени заимствуют свой смысл именно из этого психологического». («Время и его преодоление» // «На переломе. Философские дискуссии 20-х годов». М., 1990. С. 400).  Для философского осмысления трудным и интересным оказывается вопрос от соотношении времени и вечности. Касаясь этого вопроса, Н.А. Бердяев отмечал следующее. Время разбивается на прошлое, настоящее и будущее, и если мы подумаем об этих трех частях, то придем к странному выводу о том, что их нет. Настоящее есть лишь какое-то бесконечно мало продолжающееся мгновение, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет, но которое само по себе представляет некую отвлеченную точку, не обладающую реальностью. Прошлое призрачно потому, что его уже нет. Будущее призрачно потому, что его еще нет. Нить во времени разорвана на три части, нет реального времени. Это поедание одной части времени другой приводит к какому-то исчезновению всякой реальности и всякого бытия во времени. Во времени обнаруживается злое начало, смертоносное и истребляющее. Будущее есть убийца прошлого и настоящего. Будущее пожирает прошлое для того, чтобы потом превратиться в такое же прошлое, которое в свою очередь будет пожираемо последующим будущим.  Такое рассуждение, полагает Н.А. Бердяев, должно быть включено в более широкую концепцию, в которой выявляется разрыв конечного с выходом в вечность. Философия истории, пишет он, должна признать прочность исторического, признать, что историческая действительность, та действительность, которую мы считаем прошлым, есть действительность подлинная и пребывающая, не умершая, а вошедшая в какую-то вечную действительность; она является внутренним моментом этой вечной действительности. Имеется целостная жизнь, которая совмещает прошлое, настоящее и будущее в едином целостном всеединстве, поэтому действительность, отошедшая в прошлое, не есть умершая историческая действительность; не менее реальна она, чем та, которая свершается в данное мгновение или та, которая будет свершаться в будущем. Каждый может быть приобщен к истории постольку, поскольку он существует в этом зоне мировой действительности. Христианское учение открывает эту вечность. С этой точки зрения, по Н. А. Бердяеву, исторический процесс имеет двойственную природу: он что-то истребляет, но, с другой стороны, сохраняет. В мире действует истинное время, в котором нет разрыва между прошлым, настоящим и будущим, время ноуменальное, а не феноменальное. Настоящая философия истории выявляет единство времени 






















Вопрос 28 (движение как форма существования материи)
Постижение сущности движения довольно сложно. Учение о движении разрабатывалось на протяжении всей истории философской мысли. Тем не менее, смысл движения, его сущность, источник и причину наиболее полно отразила марксистская философия.
Выделим основные положения диалектико-материалистического понимания движения.
Во-первых, движение есть неотъемлемое, необходимое и существенное свойство, способ существования материи. “Материя без движения, – писал Ф. Энгельс, – так же немыслима, как и движение без материи”.
Во-вторых, движение определяется как любое изменение. “Движение, в применении к материи, – утверждал Ф. Энгельс, – это изменение вообще”.
В-третьих, движение представляет собой противоречие, а его источником взаимодействие противоположностей. “Движение есть противоречие, – отмечал В. И. Ленин, – есть единство противоречий”.
Следовательно, движение представляет собой необходимое, неотъемлемое свойство материи, без которого она не может существовать. Другими словами, движение есть атрибут материи. Нигде, никогда, ни при каких условиях не было ни одного материального объекта, ни одного явления, которые были бы лишены движения. Имеющиеся факты в физике подтверждают положение о связи движения с материей. При условиях, близких к абсолютному нулю материальные объекты не перестают изменяться (например, олово становится полупроводником).
Если нет материи без движения, то движение абсолютно, это мы видим из первого положения. Второе же положение – положение о том, что движение есть любое изменение говорит об относительности, потому как конкретное изменение происходит относительно чего-то (перемещение одного тела можно определить лишь относительно положения других тел).
Значит, движение является единством абсолютного и относительного. Все изменения, происходящие в неживой природе, в природе живой, в обществе, конечно же, представляют собой движение. Однако движение непросто однородный процесс, однотипное изменение. По Бутакову возможны три типа движения. Во-первых, движение может идти от простого к сложному, по восходящей линии. Во-вторых, движение может идти по нисходящей линии (например, процесс старения отдельного живого организма). При третьем варианте движения нет ни восходящих, ни нисходящих линий. Вместе с тем для каждого отдельного предмета движение такого типа возможно лишь в короткие промежутки времени, по прошествии которых осуществляется переход к движению либо первого, либо второго типа. Изменение, идущее по восходящей линии (от простого к сложному), называется развитие. Из приведенного определения следует, что категория движения шире по своему объему категории развития. Любое развитие есть движение, но не любое движение является развитием. Марксистская философия определяет для категории развития одно из центральных мест, поскольку она играет важную роль в истории человеческого общества.
Последнее положение констатирует, что источником изменений является взаимодействие. В. И. Ленин подчеркивал гегелевские слова о том, что противоречие, т.е. отношение между противоположностями, “есть корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в себе самом противоречие, оно движется, обладает импульсом и деятельностью”. Действие закона единства и борьбы противоположностей вызывает изменение, переход от одного состояния к другому, является внутренним импульсом совершающихся процессов, причиной самодвижения. Положение о противоречивости движения обязывает к определению его противоположных сторон (моментов). Ограничимся рассмотрением одной из пар противоположностей, определяющих собой движение – изменчивость и устойчивость.
Под изменчивостью мы понимаем смену свойств, состояний и отношений, принадлежащих материальным и идеальным системам. Устойчивость есть сохранение свойств, состояний и отношений этих систем. Движение включает в себя и изменчивость, и устойчивость одновременно. Наличие изменчивости в движении очевидно. Но и устойчивость обязательно включается в движение. Она “входит” в него даже в том смысле, что смена свойств, состояний и отношений (изменчивость) всегда присуща движению, т.е. сама смена (наличие изменчивости) является определенной устойчивостью. В реальном мире нет ни “чистой изменчивости”, ни “чистой устойчивости”, а есть движение, в котором изменчивость и устойчивость взаимодействуют и взаимопереплетаются. Поэтому понятия изменчивости и устойчивости являются результатом идеализации. Это предельные понятия. Не изменчивость и не устойчивость, а их взаимодействие, единство и взаимоисключение, “борьба” – источник процесса движения. Это проявление можно наблюдать в природе. Эволюция (движение) жизни не есть лишь изменчивость, которая с точки зрения теории генетической информации выступает как способность организма к изменениям (удлинением или сокращением) нитей ДНК и, таким образом, к образованию и изменению признаков, служащих основой для отбора. Однако, эволюционный процесс нельзя понять без учета устойчивости, формой которого является наследственность (способность организма к накоплению, сохранению и передаче информации потомству). Эволюционный процесс живой природы – итог взаимодействия, “единства и борьбы” изменчивости (приспособления) и устойчивости (наследственности). Ф. Энгельс биологическую эволюцию рассматривал как результат взаимодействия между приспособлением и наследственностью. Процессы в мире неживых объектов также определяются именно взаимодействием изменчивости и устойчивости. “Поведение” (движение) любой элементарной частицы определяется типом физического взаимодействия (слабым, электромагнитным, сильным). Но различия в “поведении” частицы неразрывно связаны с устойчивостью – наличием законов сохранения. Развитие общества также связано с взаимодействием изменчивости и устойчивости. Исторические эпохи отличаются друг от друга тем, “как” производятся материальные блага (изменчивость), но то “что” производится (пища, одежда, жилища) в конечном итоге не изменяется (устойчивость). Однако, без последнего, как и без процесса производства, невозможно не только развитие, но и само существование общества. А процесс производства всегда имеет сохраняющиеся элементы (труд человека, предмет труда, средства труда). Конечно, каждый из элементов имеет свою (и общую ) историю развития. Но наличие таких элементов сохраняется.
Таким образом, одним из источников самодвижения является взаимодействие изменчивости и устойчивости, движение включает в себя как изменчивость, так и устойчивость.
Основные формы движения материи.
Любой вид движения, каждый совершающийся процесс подчиняются действию тех или иных законов. Можно сделать вывод, что формой “движения вообще” являются законы движения. Однако эти законы по-разному связаны друг с другом. Поэтому на основании некоторых критериев их можно объединить во взаимосвязанные группы. Тогда формами движения будем называть группы изменений, объединенные подчинением действию определенных законов.
Неисчерпаемость материи, многообразие объектов и явлений связаны с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, является способом существования материи. Очевидно, что познание движения невозможно без изучения его специфических форм, поскольку общее, не существует наряду с единичным.
Диалектико-материалистическое учение о формах движения материи было разработано Ф. Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь не устарели. Ф. Энгельс выделял пять основных форм движения материи. Критерием выделения этих форм движения является связь каждой из них с определенными материальными носителями.
Механическое движение – пространственное перемещение объектов, но, нужно отметить сегодня, – не любое, а лишь характеризующееся наличием траектории, – распространение в пространстве полей, например, – это не механический процесс. “В механике, – писал Ф. Энгельс, – мы не встречаем никаких качеств”. Но уже в физике любое изменение – это переход количества в качество.
Физическое движение – теплота, электромагнетизм, гравитация
Химическое движение – превращение атомов и молекул, связанное с перестройкой электронных оболочек атомов (но не их ядер). Химическая форма движения материи имеет дело с образованием и разрушением молекул вещества. “Органическая жизнь, – указывал Ф. Энгельс, – невозможна без механического, молекулярного, химического, термического, электрического изменений”. Но совокупность этих изменений не является основным признаком биологической формы движения.
Биологическое движение – специфические для живого процессы. Последнее можно охарактеризовать так: “Жизнь представляет собой способ существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием которого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружающей средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на самосохранение и воспроизводство организмов. Эти признаки вскрывают специфику живого только взятые как система.
Социальное движение (с которым связано и мышление).
Формы движения расположены именно в этом порядке не случайно: каждая последующая включает в себя предыдущие. В основе классификации Ф. Энгельса лежат принципы: структурности (каждая форма движения имеет специфического, главного материального носителя); развития (высшие формы движения возникают в результате развития низших); историзма (характеризует последовательность познания человеком основных форм движения: от относительно простого к более сложному).
Каждая из этих форм включает в себя бесконечное множество видов движения. Даже, по Энгельсу, простейшая механическая включает в себя такие виды движения, как равномерно-прямолинейное, равномерно-ускоренное (замедленное), криволинейное, хаотическое. Наиболее сложной формой движения является социальная, т.к. материальный носитель есть самый сложный вид материи – социальный. Эта форма движения включает и изменения, происходящие в организме отдельного человека. Так, сердце человека – это механический двигатель, обеспечивающий движение крови в сосудах. Но это не чисто механический двигатель. Его деятельность регулируется механизмами высшей нервной системой деятельности человека. А жизнедеятельность организма – условие участия человека в труде, в общественной жизни. Сюда входят изменения социальных групп, слоев, классов, этнические изменения, демографические процессы, развитие производительных сил и производственных отношений и другие изменения, определяемые законами движения на социальном уровне материи. Следует подчеркнуть, что различные формы движения способны переходить друг в друга в соответствии с законами сохранения материи и движения. Это есть проявление свойства неуничтожимости и несотворимости материи и движения. Мерой движения материи является энергия, мерой покоя, инертности – масса.
Классификация основных форм движения материи, разработанная Энгельсом, опиралась на достижения наук XIX в. Оставаясь верной в принципиальном плане, она тем не менее должна быть уточнена и развита в связи с развитием естественных и общественных наук. Развитие квантовой механики поставило вопрос об анализе новой основной формы движения – квантово-механической, которая, видимо, на сегодняшний день является простейшей. В развитие представлений об основных формах движения речь в настоящее время идет о геологической, космической формах движения, имеющих специфических материальных носителей, изучаемых современными науками – физикой, астрофизикой, геологией. Таким образом, развитие современной науки ведет к обогащению наших знаний об основных формах движения. К тому же сейчас возникает проблема уяснения природы особых биополей, “читаемых” экстрасенсами, ясновидцами, и, следовательно, становится насущной проблема дальнейшего развития учения о формах движения, считающихся пока загадочными и необъяснимыми. Так, подтверждаются догадки, сформулированные еще в начале ХХ в., что в природе будет открыто еще много диковинного. Все сказанное выше свидетельствует о том, что мир принципиально познаваем, хотя каждая ступень в развитии нашего познания расширяет область незнаемого, ставит новые проблемы.
Классификация основных форм Движение (философ.) связана с различением неорганической материи, биологической и социальной сфер. Движение (философ.) может происходить по восходящей линии, от простых форм к более сложным, от низшего к высшему; такое Движение (философ.) называется [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Движение (философ.) может идти и по нисходящей линии, к более простым формам, т.е. быть регрессивным, Движение (философ.) происходит в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], которые, как установила теория относительности, суть лишь относительные «стороны» единой формы существования материи пространства-времени.
Основные принципы классификации форм движения материи.
принцип качественной определенности движущихся материальных систем(например, качественное определение закономерностей движения в живой материи(механизмы наследственности, обмена веществ)являются основанием для выделении биологической формы движения материи).
принцип развития(классификация отражает последовательность развития форм объективной реальности в Мегагалактике, начиная с самых простых, низших форм, постепенно переходя к более сложным, высшим формам движения материи, т.е. путем восхождения от простого к сложному).
принцип генетического основания(каждая последующая форма объективной реальности порождается уже существующими формами, вместе с тем возникшая форма движения материи содержит в себе исторически предшествующие ей формы движения в качестве необходимых условий ее существования – позволяет зафиксировать генетическую связь между различными формами движения материи).



Вопрос 29 (неопозитивизм)
Онтология дисциплина в философии, которая рефлектирует универсальные основы, принципы, организацию, структуру, динамику бытия.
Позитивизм философское направление, которое утверждало, что источником подлинного, позитивного знания могут быть лишь отдельные эмпирические науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Философы-позитивисты попытались осмыслить пути постижения истины на основе точного, экспериментального знания. Такие усилия были обусловлены борьбой с философской онтологией. Позитивисты объявили себя противниками онтологии.
Анализ отношения позитивизма к онтологии довольно сложен. Позитивизм выступает с требованием исследования явлений без философии и какого-либо оценочного знания.
В данном случае спутаны две вещи:
 роль философского мышления в познании;
 оценочный характер знания.
Философская методология это важная часть миропознания, а оценочный характер знания важно учитывать при обобщении материала и не допускать в процессе исследований.
Онтология же, отвергаемая позитивизмом, фактически овладела самим позитивизмом в другой форме отрицания сущностного освоения мира, потому что ориентация на фактическое, чувственное, событийное познание оставляет в стороне познание сущности вещей, законов.
Позитивизм воспринимался исследователями как философия, которая:
 отсекает от науки любые спекуляции;
 избавляет философию от онтологии;
 помогает творчеству, серьезной исследовательской работе.
Одной из причин интереса к позитивизму и его большой жизненной силы является тот факт, что его последователями оказались многие известные ученые и великие мыслители.
Неопозитивизм философское течение, восходящее к позитивизму, эмпиризму и эмпириокритицизму.
Его наиболее известные представители: Р. Карнап; А. Айер; Б. Рассел; Л. Витгенштейн; Дж. Остин и др.
Под общим названием неопозитивизма объединяются многие теории:
 логический позитивизм;
 логический эмпиризм;
 логический атомизм;
 философия лингвистического анализа;
 различные направления аналитической философии, смыкающиеся с теорией критического рационализма. Основной задачей неопозитивизма является борьба с онтологией, философией в целом, стремление поставить себя над борьбой материализма и идеализма.
Неопозитивисты полностью отказались от метафизики, а вместе с ней и от идеи абсолютного бытия и предельного основания мироздания.
Неопозитивизм полностью отвергал традиционную философию, включая умозрительную натурфилософию, и предлагал заменить их новой философией философией науки. Главной задачей философии науки считался анализ структуры естественно-научного знания формально-логическими средствами.
Отрицательные черты неопозитивизма:
 сведение философии к анализу языка науки, а философской методологии к частнонаучной;
 абсолютизация формальной логики и искусственного языка в познании;
 антиисторизм;
 преувеличение принципа верификации;
 игнорирование социокультурных факторов познавательного процесса и др.











Вопрос 30 (экзистенцианолизм)
Экзистенциали
·зм ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] existentialisme от [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] existentia  существование), также философия существования  направление в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], акцентирующее своё внимание на уникальности иррационального бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от которых он отличается прежде всего идеей преодоления (а не раскрытия) человеком собственной сущности и большим акцентом на глубине эмоциональной природы.
В чистом виде экзистенциализм как философское направление никогда не существовал. Противоречивость этого термина исходит из самого содержания «экзистенции», так как она по определению индивидуальна и неповторима, означает переживания отдельно взятого индивида, не похожего ни на кого.
Эта противоречивость является причиной того, что практически никто из мыслителей, причисляемых к экзистенциализму, не был в действительности философом-экзистенциалистом. Единственным, кто чётко выражал свою принадлежность к этому направлению, был [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Его позиция была обозначена в докладе «Экзистенциализм  это гуманизм», где он и предпринял попытку обобщить экзистенциалистские устремления отдельных мыслителей начала XX века.
Согласно экзистенциальному психологу и психотерапевту [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], экзистенциализм не просто философское направление, а скорее культурное движение, запечатлевающее глубокое эмоциональное и духовное измерение современного Западного человека, изображающее психологическую ситуацию, в которой он находится, выражение уникальных психологических трудностей, с которыми он сталкивается.[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ][ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
кзистенциализм (согласно Ясперсу) возводит свои истоки к [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. А также, через Хайдеггера и Сартра, генетически восходит к [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ](Камю считал экзистенциалистом даже Гуссерля[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]).
Экзистенциальная философия  это философия бытия человека[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Основная категория философии экзистенциализма  это [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
В философии существования нашёл отражение кризис оптимистического либерализма, опирающегося на [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], но бессильный объяснить неустойчивость, неустроенность человеческой жизни, присущие человеку чувство [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], отчаяния, безысходности.
Философия экзистенциализма  иррациональная реакция на рационализм [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. По утверждениям философов-экзистенциалистов, основной порок рационального мышления состоит в том, что оно исходит из принципа противоположности [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], то есть разделяет мир на две сферы  объективную и субъективную. Всю действительность, в том числе и человека, рациональное мышление рассматривает только как предмет, «сущность», познанием которой можно манипулировать в терминах субъекта-объекта. Подлинная философия, с точки зрения экзистенциализма, должна исходить из единства объекта и субъекта. Это единство воплощено в «экзистенции», то есть некой иррациональной реальности.
Согласно философии экзистенциализма, чтобы осознать себя как [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], человек должен оказаться в «пограничной ситуации»  например, перед лицом смерти. В результате мир становится для человека «интимно близким». Истинным способом познания, способом проникновения в мир «экзистенции» объявляется [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] («экзистенциальный опыт» у Марселя, «понимание» у Хайдеггера, «экзистенциальное озарение» у Ясперса), которая являет собой иррационалистически истолкованный феноменологический метод Гуссерля.
Значительное место в философии экзистенциализма занимает постановка и решение проблемы свободы, которая определяется как [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] личностью одной из бесчисленных возможностей. Предметы и животные не обладают свободой, поскольку сразу обладают сущностью, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Человек же постигает свою сущность в течение всей жизни и несёт ответственность за каждое совершённое им действие, не может объяснять свои ошибки «обстоятельствами». Таким образом, человек мыслится экзистенциалистами как строящий себя «проект». В конечном счёте, идеальная свобода человека  это свобода личности от общества.














Вопрос 31 (герменевтика)
Основоположником философской герменевтики является Ханс Георг Гадамер (1900-2002). Герменевтика сложилась как теория о предпосылках, возможностях и особенностях процесса понимания. Название "герменевтика" восходит к древнегреческому "hermeneia" - "толкование" и находится в символической связи с Олимпийским богом Гермесом, который вошел в мифологию как изобретатель языка и письменности, а также вестник богов; Гермес выполнял посредническую функцию между богами и людьми, между живыми и мертвыми, воплощая собой звено опосредования противоположностей. Механизмы понимания "Я" -"Я-Другой" и выражают формы опосредованного отношения в рамках межличностной коммуникации.
Традиции герменевтики были заложены еще в средние века при истолковании библейских текстов и способствовали разъяснению и истолкованию текстов, и лежали в основе перевода текстов с языка одной эпохи на язык другой эпохи.
Основы герменевтики как общей теории понимания были заложены Ф.Шлейермахером (1768-1834), который выделил в тексте предметно-содержательный и индивидуально-личностный аспекты. Содержание текста, т.е. то, что описывалось, было противопоставлено выражению текста, т.е. тому, как описывалось событие, особенностям стиля изложения, проставлению акцентов в тексте и т.д. Главное в герменевтике, как считал Шлейермахер, понять не предметное содержание, выраженное в мысли, а самих мыслящих индивидов, создавших тот или иной текст. Последний аспект получил названия выразительного и долгие годы был собственным предметом понимания и толкования.
В настоящее время в герменевтике понятие "текст" рассматривается предельно широко: от письменной формы в рамках естественного языка до записи текста в любой знаковой системе, от формы живого высказывания до выражения чувств и эмоций, выраженных в форме восклицаний (междометий).
Предмет герменевтики - это феномены понимания, которые лежат в основе духовно-практических ситуаций живущего в Мире человека. Герменевтические феномены, в названии которых очевидно влияние идей феноменологической философии Э.Гуссерля, рассматриваются в качестве сущностного и существенного состояния бытия человека. Активно используется и другой термин Гуссерля -смыслопорождение.
Смыслопорождение, или смыслоформирование, квалифицируется как реализация смысла человеческой жизни и деятельности в конкретных ситуациях и событиях, личностных актах или межличностных отношениях. Тезис М.Хайдеггера о герменевтичности бытия способствовал усмотрению в герменевтических феноменах не второстепенных фактов жизни человека, не фон деятельности, а фундаментальные основания бытия.
Герменевтику интересует человек, живущий не столько в объективном мире, сколько в пространстве истории и культуры, в мире социально-исторических ценностей и личностных смыслов. Чтобы понять человека, необходимо понять условия его жизни и его обычаи, мысли и полученные знания, искусства, к которым стремится человек и глубинные основания его желаний и стремлений; необходимо отыскать индивидуальное в смысловом поле социально-исторических установок и ценностей конкретной культуры.
Спецификой герменевтики является установление связи и определенных отношений - понимания - между двумя субъектами понимания: интерпретатора и интерпретируемого, принадлежащих, как правило, к разным культурам, а если к той же самой культуре, то имеющих различные личностные ориентации и установки. Сегодня является признанным, что особенностью герменевтических феноменов является их принципиальная ненаблюдаемость. Герменевтические феномены можно квалифицировать как фундаментальные основания жизни отдельных индивидов, трудноуловимые глубинные основания культуры в целом.
Выделение герменевтических феноменов в особую область исследования позволяет увидеть генетические и функциональные связи духовного опыта человека, базовые механизмы формирования личности и культуры в целом.
Герменевтические феномены часто ускользали от рефлексии, тем более научной, интерпретировались в качестве "настроения человека", "сходства желаний" или, наоборот, "противоположности интересов", "мгновенного озарения", "интуиции", что по сути приводило к подмене понятий, к растворению проблем герменевтики в проблемах психологии, философии, науки.
Выделение философской герменевтики в особую область научного исследования, ставшее возможным благодаря работам Ф.Д.Э.Шлейермахера, В.Дильтея, М.Хайдеггера и особенно Х.-Г.Гадамера - классика герменевтики ХХ века, позволило подойти к решению проблем научного моделирования поведения и деятельности человека, игровых способов организации действий, построения типологии коммуникативных связей и отношений, социокультурной реальности в целом. Герменевтические феномены рассматриваются в качестве "органов понимания", "организатора" жизни и деятельности человека, основания аксиоматизации собственной жизни.
Человек живет в мире переизбытка информации, схем и концептуализаций в связи с чем резко возрастает потребность в поиске соответствующего языка понимания, достоверной интерпретации контекста и подтекста высказываний. Возникает желание человека понять самого себя,- с этих и подобных вопросов зародилась герменевтика.
Становление философской герменевтики
Предшествующее творчеству Гадамера развитие герменевтики показало, что успех в деле понимания возможен тогда, когда отношения между субъектами понимания строятся на основе и по правилам диалога и общения. Самой большой трудностью, с которой столкнулись герменевтики старшего поколения, это - модернизация чужих текстов, рассмотрение собственной точки зрения как некоторого эталона, или, наоборот, гипертрофированное подчеркивание неповторимости и самобытности чужих текстов. И первое, и второе приводило к субъективизации процессов понимания, и, как следствие, к непониманию.
Гадамер, опираясь в своих воззрениях на Хайдеггера, предлагает рассматривать герменевтику не в качестве учения о методе и механизмах понимания, а как учение о бытии, как онтологию. Сначала Гадамер, не отрицая сложившихся определений герменевтики как методологии понимания, пытается синтезировать "язык" Хайдеггера и "идею" ("логос") Гегеля и построить герменевтику как философию, в которой существенная роль отводится онтологии - краеугольному "философскому камню".
Позиция Гадамера в герменевтике состоит в онтологическом прочтении субъекта познания. Это означает, во-первых, что в отличие от разработки методов и методик понимания текстов в герменевтике как таковой, Гадамер стремится (и это ему удалось) преодолеть односторонне гносеологическую ориентацию, включив в проблематику герменевтики вопросы мироощущения, смысла жизни, - идеи, почерпнутые Гадамером из фундаментальной онтологии своего учителя - М.Хайдеггера. Последний предпринял попытку превращения герменевтики в особую философию - философию понимания текста, где слово "текст"- это любая информация между двумя субъектами понимания: письменный текст, устный текст (речь), интонация, взгляд, жест, молчание.
Как логическое следствие, во-вторых, Гадамер рассматривает герменевтику не в качестве способности воссоздания аутентичного (авторского) текста, а в качестве возможности продолжения действительной истории текста, в построении каждым новом интерпретатором нового смысла, а по сути, нового текста.
Гадамер как ученик Хайдеггера осуществляет онтологическое прочтение предшествующих герменевтиков от Ф.Шлейермахера до В.Дильтея и М.Шелера, а как филолог интересуется проблемой разработки методов и методик процедуры понимания, что не мешает ему проводить собственную герменевтическую линию - на формированию собственного смыла чужого текста.
Идея рассмотрения предшественников в качестве фундамента для построения собственной теории не принадлежит Гадамеру; еще Гегель имел такую особенность. Гадамер редактирует Гегеля, к объективности которого он стремится, и в процессе толкования текста создает "Третий путь". Особенно наглядно такая позиция проявилась в процессе истолкования Гадамером своего учителя Хайдеггера. А как у любой самостоятельной позиции, здесь есть свои положительные и свои отрицательные аспекты.
Со временем Гадамер все активнее выступает против толкования герменевтики как метода,- технического инструмента интерпретации текста. Такая герменевтика не имеет никакого отношения к смыслу. Он выступает против понимания герменевтики как метода постижения духовной реальности, против понимания текста как узнавания смысла, поскольку и в такой интерпретации герменевтический текст перестает быть текстом в собственно герменевтическом смысле слова, превращаясь в объект исследования, аналогично объекту естественнонаучного знания.
Как становление собственно философской герменевтики, воплощающей полемику с указанными интерпретациями герменевтики, написана работа "Истина и метод", в которой Гадамер изложил основные черты своей мировоззренчески ориентированной - философской - герменевтики.
Учение о понимании
Проблема понимания, как она решается Гадамером, означает, что обращение к любому тексту требует, прежде всего, "опыт осмысления - осмысления, непрестанно продолжающего выражать себя средствами языка, осмысления, никогда не начинающегося с нуля и никогда не замыкающегося на бесконечности" [2; 15]. Гадамер оставляет за каждым интерпретатором не только способность, но необходимость личностного прочтения текста, его переосмысления и переоценки, или "переписывания". Интерпретация текста состоит не в воссоздании первичного авторского текста, а в создании собственного Авторского Текста, источником которого Гадамер усматривает собственный -герменевтический - опыт. Этот опыт является основой, которая задает алгоритм понимания. Опыт "Я" становится отправной точкой формирования горизонта - горизонта понимания.
Цель понимания, по Гадамеру, состоит не в должной интерпретации текста, не в реконструкции идей и мнений интерпретируемого, но в активизации собственных мыслительных процессов через формирование диалоговой вопрос-ответной системы. Интерпретация текста становится продуктивной, творческой стороной герменевтического опыта.
Акцентируя внимание на онтологическом прочтении проблемы понимания, Гадамер означает понимание как состояние, в котором открывается возможность достижения полноты бытия.
Понимание способствует совершенствованию отношений с миром и другими людьми, но не этот аспект является главным для Гадамера. Понимание в таком ракурсе является лишь инструментом, поэтому жизнь, основанная на инструментальности понимания является псевдо-жизнью, суррогатом. Такое понимание есть не что иное, как механизм вписывания человека в социокультурные условия своего существования. Существование же не тождественно бытию,- и здесь Гадамер выступает как экзистенциалист, взяв за основу рассуждения о соотношении бытия и сущего М.Хайдеггера.
Понимание, по Гадамеру, это не акт мыслительного анализа, а повод к размышлению над текстом, в ходе которого осуществляется самоутверждение интерпретатора. В процессе Встречи с Другим (с большой буквы, поскольку речь идет о встрече онтологической) формируется "Ты-опыт". Такое понимание является базисом деятельности человека и даже жизни в целом именно потому, что в диалоге рождается настоящее действительное смыслоформирование. Рождение смысла выполняет функцию инициатора понимания. Смысл вплетен в строение самой жизни, можно сказать даже, в густоту и плотность жизни.
Процесс смыслоформирования, о котором пишет Гадамер, покоится не на рациональном основании, а на бессознательных механизмах, воззвавших к жизни дорефлективные слои сознания. Понимание Гадамера не является продуктом мыслительной деятельности, поскольку понимание немыслимо, (очевидно, что Гадамеру просто не хватает понятийного инструментария философии). Отмеченные характеристики понимания свидетельствуют о допонятийных, следовательно, доязыковых формах понимания.
Гадамер не устает подчеркивать, что его понимание является прежде всего предпониманием, для чего он вводит целую сеть таких понятий как "предвосхищение", "предмнение", "преднамерение" и пр., стараясь подчеркнуть детерминацию жизни и деятельности допредметными формами связи герменевтично ориентированного человека.
Понимание как смыслообразующий акт "Я" заставляет по-новому посмотреть на особенность герменевтики: индивид в своей единичности и особенности перестает быть проявлением обще-родового, но является единственным и уникальным открывателем нового смысла, т.е. нового пространства и времени. В "Ты-опыте" осуществляется Истина бытия, т.е. диалогичность и обретается свобода, можно сказать, свобода от диктатуры сущего. Понимание всегда необратимо и всегда единично. Основанием такого понимания является герменевтический опыт,- термин, введенный Гадамером.
Понятие герменевтического опыта как горизонта понимания
В процессе понимания как смыслоформирования, как акта творческой интерпретации Другого, "Я" только и может ощутить духовную насыщенность собственного существования, переключится на внутриличностные стороны отношения "Ты-опыт". Это - ответ Гадамера Декарту относительно очевидности: не cogito, но герменевтический опыт является первой достоверностью существования "Я", самой очевидной очевидностью.
Герменевтический опыт принципиально нетехничен и неметодичен, поэтому деятельность, в том числе познавательная, лишь опосредовано связана с ним. Познавательное понимание слабогерменевтично, бытие, наоборот, герменевтично, следовательно, познавательное понимание небытийно.
Прежняя герменевтика, как считает Гадамер, сознательно или нет, скрывала герменевтический опыт и демонстрировала лишь суррогат жизни. Прежняя герменевтика стремилась понять все многообразие мира и человеческих отношений посредством отыскания одного единственного инструмента - герменевтического метода как метода понимания Другого. В результате мир и человек были настолько плоски и упрощены, что за Истину жизни была выдана мертвая схема жизни. Но схема ложна, не-истинна, уже по причине своей замкнутости, ибо в основании любой схемы лежит один метод, на котором вырастает все здание методологической односторонности.
Чтобы выйти за границы не-истинности и войти в Истину бытия, необходимо сменить старый метод герменевтики как понимания на новый - диалогичный, плюралистичный метод самого бытия. Необходимо войти в герменевтический круг - круг самого бытия.
Герменевтический круг в прошлой традиции понимался как отличительная особенность процесса понимания.
Что является более значимым для понимания - понимание целого или понимание части? Когда можно достичь понимания? когда известно целое? И тогда методом дедукции мы приходим к пониманию частей? Например, понимая общество, в котором живет человек, можно ли понять отдельного члена этого общества? Или понимание осуществляется только тогда, когда известны части целого? И тогда с помощью непосредственных умозаключений и вероятностных умозаключений (индукций и аналогий) можно понять само целое?
Выход из круга, повторяет Гадамер слова Хайдеггера, есть выход за границы понимания. Поэтому задача герменевтика не выйти из круга, а, наоборот, правильно войти в него, не нарушая сложившейся традиции, не ломая чужих герменевтических опытов. Герменевтический опыт любого человека являет собой ставшую реальность, освоенную действительность. Герменевтический опыт объективен.
Можно заметить, что Гадамер противопоставляет Историю человека негерменевтической, а потому внеисторической повседневности. Повседневность совершается в замкнутом круге по типу: "все было, все будет и все суета сует". Герменевтический опыт - это принципиальная открытость миру, постоянное "ученичество" у мира. Герменевтический опыт есть время жизни человека, время его истории, есть историческое время. Поскольку опыт темпорален, постольку понимание невозможно без понимания истории, т.е. без понимания предпосылок истории.
Мышление небеспредпосылочно,- не устает повторять Гадамер. Предпосылки понимания и мышления отражают историчность человека и являются фундаментом самой жизни.
Учение о предрассудке
Что такое предпосылки понимания? Как постичь историю исторического человека? И что такое история? Как считает Гадамер, существо истории составляют предрассудки. Гадамер выступает против традиционного понимания предрассудков как чего-то ложного, субъективного и связывает такой неверный ход мысли с прошлыми установками и требованиями эпохи Возрождения и Просвещения: "очистить разум от предрассудков", прежде всего религиозных.
Гадамер видит иной аспект в понятии "предрассудок": пред-рассудок - это предварительное рассуждение, которое лежит в основании процесса понимания. Поэтому, в отличии от традиции, пред-рассудок не препятствует пониманию, а способствует ему. Пред-рассудок укоренен в традиции. Зная и понимая пред-рассудок человек способен понять традицию, значит, понять время, в котором он живет, т.е. понять время, в котором живет "объект понимания". Благодаря пред-рассудку обеспечивается формирование единого смыслового континуума между интерпретатором и интерпретируемым. Пред-рассудок способствует передаче опыта, знакомству со временем, следовательно, является гарантом понимания.
Пред-рассудок является условием предварительного понимания и задан традицией, уходящей корнями в культуру, социальные нормы, стандарты образа жизни. Поэтому нет человека, который мог бы избежать влияния пред-рассудка. Пред-рассудок в данном контексте становится предпосылкой жизни человека, мышления, понимания. Нет беспредпосылочного мышления, нет беспредрассудочного понимания. Сложно сказать, какое влияние на Гадамера оказало учение К.Г.Юнга о коллективном бессознательном (1953), хотя корреляты очевидны (работа "Истина и метод" была написана в 1960 году).
Пред-рассудок укоренен традиции, а традиция проявляется не иначе, как в форме авторитетного высказывания, т.е. в языковой форме. Следовательно, пред-рассудок укоренен в языке. Именно язык несет в себе содержание пред-рассудка как предварительного суждения (до проверки на истинность). Язык является условием предварительного понимания. Совокупность авторитетных высказываний составляют суть традиции и выражают ее приказной авторитарный тон. Приказ авторитета есть приказ прошлого опыта человека, появившийся как свидетельство правильности авторитета. Приказ авторитета традиции аналогичен приказу времени, приказу самой истории. Приказ традиции выражает время, но время необратимо: то, что являлось правильным вчера для одного, может быть неправильным завтра для другого.
Критикуя традицию эпохи Просвещения относительно негативного определения предрассудка, с одной стороны, и предлагая собственную позитивную дефиницию пред-рассудка, с другой, Гадамер непротиворечив. Он пытается связать противоположности в понимании пред-рассудка и предлагает выделять в предрассудке два аспекта: интимность, формирующую единство процесса понимания и чуждость, временную отстраненность. Поскольку время необратимо, человек не может слепо следовать за традицией, за авторитетом, за пред-рассудком. Иначе он впадает в ситуацию повседневности, "круговерти", чуть ли не колеса сансары.
Человек обязан вести с традицией вечный диалог, это - обязанность перед временем, перед историей. Задавая вопрос традиции, человек тем самым задает вопрос времени, истории. В пред-рассудке воплощен авторитет традиции. Но поскольку понимание личностно, человек должен личностно подойти к пред-рассудку, продуктивно перерабатывая его, расставляя по-новому акценты. В этом пункте Гадамер сам создает герменевтический круг и непротиворечиво возвращает нас к пониманию герменевтического опыта как "переписывания" истории, как индивидуального творчества.
Концептуальная ценность подхода Гадамера к проблеме понимания
Если провести параллель философской герменевтики Гадамера, в которой традиционная герменевтика преобразуется из методологии понимания в его онтологию, в постановку проблемы о смысле бытия, о специфике понимания как прочтения нового смысла, и проблемы понимания у основоположника современной версии "панпсихизма" А.Н.Уайтхеда, в вариантах аналитической психологии[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], можно найти следующий общий момент, который говорит о специфике теоретических изысканий середины ХХ века. Во-первых, поворот философской проблематики из области гносеологической в онтологическую плоскость. Во-вторых, обращение и философской герменевтики, и представителей "панпсихизма" к древности, соответственно, к древнегреческой философской мысли и древнеиндийской реалистической философии.
Что касается решения проблемы понимания, то оно больше не редуцируется ни к способу познания или объяснения, ни к психическим процессам. Понимание стало рассматриваться в качестве способа существования человека, следовательно, может стать одним из оснований целостной антропологии, не сводимой к эпистемологическим интерпретациям.
Закрепление в философии термина "герменевтический опыт", в котором выражается принципиальная открытость миру и построенный на ней процесс смыслоформирования, позволили сформулировать требования методологического плюрализма, что в структуре социального познания приобретает известную эвристическую ценность.













Вопрос 32(общество как развивающаяся система)
В социальных науках обычно проводится строгое разграничение между биологической эволюцией и историей человеческого общества. С микроскопической точки зрения мы можем, конечно, наблюдать отдельных индивидов с их потребностями, ценностями, убеждения и т.д. Но с макроскопической точки зрения развитие государств, наций, культур представляет собой нечто большее, чем сумма их составных частей. Как учит нас философия, монокаузальность (однопричинность), несистемность мышления и т.д. в политике и истории есть нелогичный и опасный путь линейного мышления (примером может служить «однолинейное» марксистское учение о классовой борьбе).
В рамках теории сложных систем поведение человеческой популяции объясняется эволюцией микроскопических параметров, обусловленной малейшими взаимодействиями между различными группами людей (и индивидами в том числе). Линейное мышление и линейные управленческие действия могут привести в обществе к глобальному хаосу, несмотря на то, что в данной конкретной ситуации действия продиктованы наилучшими намерениями. Преодоление нелинейности социального мышления приводит к увеличению вариантов будущего развития. Кроме того, возрастание нелинейности мышления способствует объединению отдельных структур в более сложные, а значит и возможности построения более совершенных формообразований (например, создание европейского сообщества продиктовано ходом исторического прогресса в 20 веке).
При рассмотрении общества как развивающейся системы важно определить основополагающие принципы исследования этого явления. Во-первых, по отношению к природе общество выступает как подсистема (отсюда – влияние природных процессов на социальные и наоборот). Во-вторых, общество является саморазвивающихся системой (это объясняет  относительную сложность (а может быть невозможность) создания универсальных социальных теорий). В-третьих, как всякую систему общество можно разделить на определенное количество объективных элементов и проанализировать характерные связи между ними (это, вероятно, и является причиной существования множества подходов и исследованию общества). В-четвертых, развитие общества имеет многовекторный, инвариантный характер (отсюда трудности и определенные приделы социального прогнозирования). В-пятых, постоянно возрастает масштабность (глобальность) всех аспектов общественного развития, степень непредсказуемости его результатов (как следствие - необходимость придания социальным теориям качества «опережения», «прорыва» из порочного круга наличного опыта).
Для разъяснения основных идей социальной философии относительно изучения общества как саморазвивающейся системы необходимо рассмотреть ключевые понятия, которыми оперирует современная социальная философия.  Вынесенное в заголовок вопроса понятие «система» особых разночтений в современной науке не вызывает. Понятие же «развитие» постоянно становилось и становится объектом дискуссий и особенную сложность приобретает в применении к социальным явлениям.  Обсуждается при этом не только содержание, но и направленность социального развития. С точки зрения современной философии общества социальный прогресс представляет собой последовательную смену состояний социальных систем, имеющую многовекторный  характер; социальный прогресс можно рассматривать как  деятельность людей, в результате которой достигаются определенные общественно-значимые цели. Идея развития может рассматриваться как своеобразный камень преткновения множества социально-философских учений и дискуссий. Несколько упрощая, в социальной философии можно выделить два направления, по-разному понимающие проблему социального прогресса и развития общества – эволюционное (О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер и дрё) и революционное (марксизм – ленинизм)[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Социальные процессы в зависимости от сферы проявления могут быть экономическими, политическими, идеологическими и пр. Характер, интенсивность различных социальных процессов тоже различаются. Понимание этих различий достигается через такие понятия как «социальная динамика», «социальные изменения», «социальное развитие», «социальный прогресс» и т.д. Социальная динамика (понятие введено в философское знание О. Контом) определяется как смена состояний общественных явлений и форм, а так же общества в целом. Социальные изменения – это нарушение тождества социального процесса с самим собой в ходе социальной динамики. (Например, на смену т.наз. интернационализму в СССР приходят националистические тенденции в странах СНГ). Что касается понятия социальное развитие, то под ним подразумевается направленное, необратимое изменение социальных процессов, в результате которого они переходят в новое качественное состояние. (Например, страны СНГ, меняя структуру органов управления, становятся самостоятельными государственными субъектами на международной арене). Социальный прогресс – это последовательное, всегда достаточно медленное восхождение  от более простых к более сложным формам общественной жизни. В основе социального прогресса лежит изменение структуры общества, исчезновение старых, возникновение новых потребностей и интересов. Интересно, что внедрение и развитие  новшеств для стимуляции социального прогресса в обществе чаще всего определяется формами, противостоящими многообразию, стремящимися к однолинейности, что, в целом, противоестественно, поскольку в мире живого царит многообразие, являющееся принципом биосферы.
Общество может рассматриваться как самостоятельная система, обладающая собственными родовыми признаками. Одним из таких признаков является постоянное присутствие в социальных процессах конфликтных ситуаций. Социальный конфликт – это столкновение потребностей (П. Сорокин) и противоположных интересов различных социальных групп, противостояние общественных сил на основе несовпадения поставленных ими целей. Природа социальных конфликтов рассматривается по-разному. М. Вебер называл социальный конфликт «борьбой за выживание» и придавал ему универсальный характер. З. Фрейд причины конфликтов  искал в глубинах подсознания, выстраивал их психологическую составляющую.  К. Маркс в русле своей методологии квалифицировал социальный конфликт (у него это «классовые противоречия») как результат классовых антагонизмов в эксплуататорских обществах и считал, что эта коллизия может быть разрешена только революцией (революции Маркс образно называл «локомотивами истории»).
Среди источников социальных конфликтов следует назвать, во-первых, социальное неравенство людей. Вопреки мнению марксизма (каждому по потребностям»)  удовлетворить потребности и интересы индивидов всех социальных слоёв практически невозможно. Следовательно, конфликты (противоречия) будут существовать всегда в явной либо латентной форме. Во – вторых, для изучения социальных конфликтов необходимо ввести аксиологическую составляющую. У различных социальных групп имеется свои ценностные ориентации, приоритеты одних ценностных образований над другими. (Никому, например, сегодня не придёт в голову оспаривать несовпадение ценностей работников высокоинтеллектуального труда и работников труда неквалифицированного.) В – третьих, при анализе конфликтов, их глубинных причин следует учитывать неравномерное экономико-социальное и политическое развитие стран, регионов планеты. Добавим сюда национальные особенности, религиозные и историко-культурные различия и т.д. (пример – чеченская проблема в России). Наконец, в-четвёртых, сами властные отношения, отношения господства – подчинения, ролевые установки управляющих и управляемых неизбежно приводят к социальным конфликтам.
Отталкиваясь от такого концептуального перечня социальных конфликтов, а так же от разделения их в зависимости от сфер жизни общества и масштабности можно составить классификацию, разумеется, упрощенную, социальных конфликтов. Согласно критерию общественной жизни, общественного производства, можно выделить конфликты экономические, политические, этнические, религиозные и пр. По критерию масштабности социальных конфликтов - глобальные, межгосударственные, региональные, межгрупповые и пр. По способу разрешения -  насильственные (войны, революции, восстания, «стычки») и ненасильственные (забастовки, дискуссии, переговоры, референдумы, демонстрации)[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Конфликты подрывают общественное согласие, но в целом они не могут и не должны дезорганизовывать социальную систему (революции  - это социальная аномалия). Социальные конфликты - вполне естественное, неизбежное взаимодействие индивидов и социальных групп, которое способствует разрушению устаревших и управлению возникающих общественных связей и отношений.
Разрешение конфликтов мирным путём составляет суть философии ненасилия (Л. Толстой, М. Ганди, Н. Рерих). Под философией ненасилия будем подразумевать систему философских взглядов (этических и социальных), пропагандирующую ненасильственное бытие человека в обществе. Эта философия категорически отрицает любые формы деструктивной агрессии. Можно себе представить, какой правовой хаос воцарился бы в огромной Индии (тогда в неё входили так же Пакистан и Бангладеш) в ходе национально – освободительной борьбы. М. Ганди остановил кровопролитные конфликты. Он утверждал, что «прежде чем осилить другого, мы разрушаем в себе человечность», что ненасилие разворачивает борьбу за преодоление несправедливости на уровне совести. Цель ненасилия – не достижение победы над противниками, а разрешение конфликтов различными мирными путями (сатьяграха).  (За двадцать пять веков до Ганди великий китайский философ Лао-Цзы написал: «Дао совершенно мудрого – это деяние без борьбы»). Оглядываясь на пройденный человечеством путь, мы постоянно сталкиваемся с вечным  принципом поведения - «либо то, либо это». В Западном мире в одних исторических ситуациях этот принцип срабатывал, в других – нет. Между тем Восток давно предложил иное решение – «средний путь», путь мирового становления. Чем ближе к краю, тем дальше от истины, крайности ведут к гибели человека в человеке, а значит и к гибели общества. Восточные мудрецы советовали следовать Природе, учиться у неё.
Сегодня социальная философия как никогда озабочена поисками новой методологии познания общества и его развития, прогнозами будущего, ожидающего человечество. В начале нового тысячелетия ученый мир стремится ответить на сложнейшие вопросы: «куда течёт история?», «как избегать неблагоприятных либо катастрофических ситуаций?», «каковы условия самоподдерживающего и оберегающего развития народов и человечества в целом?» и т.д. По аналогии с естественными науками в социально-гуманитарном знании предпринимаются попытки междисциплинарных исследований (на «стыке наук»). Что ж, путь многообещающий и сулит множество открытий в различных сферах общественной жизни. Но нельзя забывать о специфике социального знания – человеческом факторе, а так же о таких свойствах общественной системы как нестабильность, нелинейность, и открытость. Последняя не дает возможности социальной философии представить однозначные  и рассчитанные прогнозы будущего. Как остроумно заметил футуролог Д. Дрор, мы живём в мире, в котором возрастает вероятность маловероятных событий (двадцать лет назад американцы и в страшном сне представить себе не могли трагическое противостояние с Алькайдой). Необходимо помнить и о том, что кризисы не одномоментное, приходящее состояние, а имманентная (внутренне присущая) черта социального развития.
Каковы же пути прогнозирования и преодоления кризисных состояний общества на тех или иных этапах развития? Перед обществознанием открывается возможность интеграции двух взаимодополняющих гносеологических подходов – постижение общества и через «логос», и через «образ» - «средний путь» познания в условиях возрастающей сложности бытия. Общая направленность познания, предметная область социальной философии может быть выражена сегодня в немногих ключевых понятиях: хаос, эволюция, нелинейность, нестабильность, открытость, самоорганизация. 
Изучением систем, состоящих из множества взаимодействующих частей, занимаются многие науки. Одни из них предпочитают расчленять систему на части, чтобы затем, изучая разъятые элементы строить гипотезы о структуре или функционировании системы как целого. Другие изучают систему как единое целое, выводя за скобки тонко настроенное взаимодействие частей. И тот, и другой подходы обладают своими преимуществами и недостатками. Мост через водораздел, разделяющий первый (редукционистский) подход от второго (холистического) может создать принципиально новый методологический подход и, одновременно, новое научное направление – синергетика. Создателем синергетическогого направления, автором самого термина является немецкий физик Г.Хакен. (Термин ведет своё происхождение от греческого «синергена» - содействие, сотрудничество, взаимодействие.) Синергетику определяют как науку о самоорганизации. Являясь связующим звеном между двумя вышеописанными подходами, этот метод рассматривает любую систему и явление на промежуточном, мезоскопическом уровне, возникающем вследствие самоорганизации без участия руководящей и направляющей извне системы. Синергетика стремится обнаружить общие основания, закономерности в процессах эволюции сложных систем самой разной природы, находящихся в состоянии неустойчивости, особенно вблизи момента максимального развития. Следует сказать, что эта теория появилась весьма вовремя, поскольку становится все более ясным, что большинство сложных социальных процессов протекает не по гладкой экспоненте, а в сложном режиме с разного рода обострениями. Социальное развитие осуществляется через неустойчивость (сравните: катаясь, велосипедист в определенные моменты ощущает свою неустойчивость и даже падает).
Современная  синергетика – объект оживленных дискуссий. До ее появления хаос представлялся сугубо деструктивным началом. Случайность тщательно изгонялась из научных теорий, и считалась побочным, несущественным фактором. Подразумевалось, что случайность никак не сказывается в общем течении событий природы, общества, культуры и т.д. Так, с позиции философов-рационалистов неравновесность, неустойчивость, непредсказуемость - досадные недоразумения, которые должны быть устранены[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Итак, синергетика предлагает по-новому изучать общество, этот подход обосновывается следующим образом.
Во-первых, синергетика демонстрирует, каким образом хаос может выступать в качестве созидающего начала, как из хаоса собственными силами может развиваться новая организация общества, развиваться на границе хаоса и порядка.
Во-вторых, для сложивших социальных систем всегда существует несколько альтернатив развития. Неединственность эволюционного пути, отсутствие жесткой детерминации (причинности), ограничивает позиции социального пессимизма. Хотя путей эволюции, целей социального развития достаточно много, но в выборе пути в точках разветвления (в синергетике они называются «точками бифуркации») на определенных стадиях проявляет себя предопределенность преддетерминированность развертывания социальных процессов. Крайне интересен вывод: настоящее состояние общества определяется не только его прошлым, его историей, но и формируется из будущего, в соответствии с грядущим порядком. При этом будущее, хотя и не предопределено, оно не может быть каким угодно.
В-третьих, объединение сложных социальных структур не сводится к простому сложению составляющих их элементов. Здесь имеет место понимание, что целое уже не равно сумме частей, являет собой нечто качественно иное. В научном управлении социальными процессами важна не сила воздействия субъекта на объект, а «грамотная» организация этого воздействия (в механике, например, это - блок, а акустике – резонанс и т.д.).
В-пятых, самоорганизующимися социальными системами  нельзя навязывать пути их развития. Скорее здесь следует понять, разобраться, каким образом можно способствовать глобальным и собственным потенциям, тенденциям развития. Следовательно, проблема социального развития принимает образ самоуправляемой эволюции, самоорганизации.
Сегодня мы находимся на пути к социосинергетике, поэтому научное управление развития общества уже не представляется окончательной утопией.  Известные из истории попытки управления (как индивидом, так и группой индивидов) не что иное, как метод проб и ошибок, метод, естественно, негуманный. Управление обществом как сложной неравновесной системой в будущем обязательно будет основываться на соединении человеческого фактора с сущностью внутренних «спрятанных» тенденций развивающихся образований. На смену причинному пониманию социального детерминизма грядет принципиально новый, высший тип детерминизма – детерминизм с пониманием неоднозначности будущего и с возможностью выхода на желаемое, оптимальное будущее. Вероятно, это и будет детерминизм с человеческим лицом. 





















Вопрос 33(глобальные проблемы современности)
Под глобальными проблемами современности следует понимать совокупность проблем, от решения которых зависит дальнейшее существование цивилизации.
Глобальные проблемы порождаются неравномерностью развития разных областей жизни современного человечества и противоречиями порождаемыми в социально-экономических, политико-идеологических, социо-природных и других отношениях людей. Эти проблемы затрагивают жизнь человечества в целом.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]  это проблемы, которые затрагивают жизненные интересы всего населения планеты и требуют для своего решения совместных усилий всех государств мира.
К глобальным проблемам современности относятся:
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ];
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ];
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ];
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ];
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ];
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ];
[[проблема развития человеческою потенциала];
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Этот набор не является постоянным и по мере развития человеческой цивилизации меняется понимание существующих глобальных проблем, корректируется их приоритетность, а также зарождаются новые глобальные проблемы (освоения космического пространства, управления погодой и климатом и др.).
Проблема Север-Юг  это проблема экономических отношений развитых стран с развивающимися. Ее суть состоит в том, что для преодоления разрыва в уровнях социально-экономического развития между развитыми и развивающимися странами последние требуют or развитых стран различных уступок, в частности, расширения доступа своих товаров на рынки развитых стран, усиления притока знаний и капитала (особенно в форме помощи), списания долгов и других мер по отношению к ним.
Одной из главных глобальных проблем является проблема бедности. Под бедностью понимается невозможность обеспечивать простейшие и доступные для большинства людей в данной стране условия жизни. Большие масштабы бедности, особенно в развивающихся странах, представляют серьезную опасность не только для национального, но и для мирового устойчивого развития.
Мировая продовольственная проблема заключается в неспособности человечества до настоящего времени полностью обеспечить себя жизненно важными продуктами питания. Данная проблема выступает на практике как проблема абсолютной нехватки продовольствия (недоедания и голода) в наименее развитых странах, а также несбалансированности питания в развитых. Ее решение будет во многом зависеть от эффективного использования [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], научно-технического прогресса в сфере сельского хозяйства и от уровня государственной поддержки.
Глобальная энергетическая проблема  это проблема обеспечения человечества топливом и энергией в настоящее время и в обозримом будущем. Главной причиной возникновения глобальной энергетической проблемы следует считать быстрый рост потребления минерального топлива в XX в. Если развитые страны решают эту проблему сейчас прежде всего за счет замедления роста своего спроса путем снижения энергоемкости, то в остальных странах идет сравнительно быстрый рост энергопотребления. К этому может добавиться растущая конкуренция на мировом рынке энергоресурсов между развитыми странами и новыми крупными индустриальными странами (Китай, Индия, Бразилия). Все эти обстоятельства в сочетании с военно-политической нестабильностью в некоторых регионах могут обусловливать значительные колебания в уровне [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] на энергоресурсы и серьезно влиять на динамику спроса и предложения, а также производства и потребления энергетических товаров, создавая подчас кризисные ситуации.
Экологический потенциал мировой экономики все больше подрывается хозяйственной деятельностью человечества. Ответом на это стала концепция экологически устойчивого развития. Она предполагает развитие всех стран мира с учетом настоящих потребностей, но не подрывающее интересы будущих поколений.
Защита окружающей среды является важной частью развития. В 70-х гг. 20 века экономисты осознали важное значение проблем окружающей среды для экономического развития. Процессы деградации окружающей среды могут иметь самовоспроизводящийся характер, что грозит обществу необратимым разрушение и исчерпанием ресурсов.
Глобальная демографическая проблема распадается на два аспекта: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в ряде стран и регионов развивающегося мира и демографическое старение населения развитых и переходных стран. Для первых решением является повышение темпов экономического роста и снижение темпов роста населения. Для вторых эмиграция и реформирование пенсионной системы.
Взаимосвязь роста населения и экономического роста длительное время является предметом исследования экономистов. В результате исследований выработалось два подхода к оценке влияния роста населения на экономическое развитие. Первый подход в той или иной степени связан с теорией Мальтуса, который полагал, что рост населения опережает рост[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и поэтому население мира неизбежно [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. Современный подход к оценке роли народонаселения на экономику является комплексным и выявляет как положительные, так и негативные факторы влияния роста населения на[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Многие специалисты считают, что действительная проблема не рост населения сам по себе, а следующие проблемы:
слаборазвитость отсталость в развитии;
истощение мировых ресурсов и разрушение окружающей среды.
Проблема развития человеческого потенциала  это проблема соответствия качественных характеристик [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]характеру современной экономики. В условиях постиндустриализации возрастают требования к физическим качествам и особенно к образованию работника, включая его способности к постоянному повышению квалификации. Однако развитие качественных характеристик рабочей силы в мировом хозяйстве происходит крайне неравномерно. Наихудшие показатели в этом плане демонстрируют развивающиеся страны, которые, однако, выступают основным источником пополнения мировых трудовых ресурсов. Именно это обусловливает глобальный характер проблемы развития человеческого потенциала.
Нарастающая [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], взаимозависимость и сокращение временных и пространственных барьеров создают ситуацию коллективной незащищенности oт различных угроз, от которой человека не всегда может спасти его государство. Это требует создания условий, усиливающих способность человека самостоятельно противостоять рискам и угрозам.
Проблема Мирового океана  это проблема сохранения и рационального использования его пространств и ресурсов. В настоящее время Мировой океан как замкнутая экологическая система с трудом выдерживает во много раз усилившуюся антропогенную нагрузку, и создается реальная угроза его гибели. Поэтому глобальная проблема Мирового океана это прежде всего проблема его выживания и, следовательно, выживания современного человека.
Пути решения глобальных проблем современности
Решение названных проблем является сегодня актуальной задачей для всего человечества. От того когда и как они начнут решаться зависит выживание людей. Выделяют следующие пути решения глобальных проблем современности.
Предотвращение мировой войны с применением термоядерного оружия и других средств массового уничтожения, грозящих гибелью цивилизации. Это предполагает обуздание гонки вооружений, запрещение создания и применения систем вооружения массового уничтожения, людских и материальных ресурсов, ликвидацию ядерного оружия и т.д.;
Преодоление экономического и культурного неравенства между народами населяющими индустриально развитые страны Запада и Востока и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки;
Преодоление кризисного состояния взаимодействия человечества и природы, которое характеризуется катастрофическими последствиями в виде беспрецедентного загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. Это делает необходимым выработку мер, направленных на экономное использование природных ресурсов и снижение загрязнений отходами материального производства почвы, воды и воздуха;
Снижение темпов роста народонаселения в развивающихся странах и преодоление демографического кризиса в развитых капиталистических странах;
Предотвращение негативных последствий современной научно-технической революции;
Преодоление тенденции к снижению социального здоровья, что предполагает борьбу с алкоголизмом, наркоманией, онкологическими заболеваниями, СПИДом, туберкулезом и другими болезнями.












Вопрос 34(понятие социального прогресса)
С проблематикой социальных изменений тесно связана тематика социального прогресса.
Одна из первых научных концепций социального развития как последовательного продвижения обществ по восходящим уровням прогресса, которое определяетсяприростом знания, принадлежит А.Сен-Симону.
Его идеи развил основоположник [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] О. Конт. Контовский закон интеллектуальной эволюции человечества прямо указывает на направление и критерий социального прогресса степень продвижения к высшей в его концепции, научной (позитивной) стадии развития. Г. Спенсер, разделяя представление о нелинейном характере эволюции, предполагал измерять социальный прогресс достигнутой степенью сложности обществ. Социальная эволюция аналогична биологической и приводит постепенно к тому, что мир становится лучше. В теории К. Маркса вопрос социального прогресса решался практически однозначно. Достижение высшей ступени человеческого развития построения бесклассового коммунистического общества, где будет властвовать свободный труд свободных людей, неизбежно, хотя и отдалено во времени.
Если О. Конт, Г. Спенсер и Э. Дюркгейм конструировали понятие прогресса в виде двустороннего процесса дифференциации и интеграции безотносительно к его благодетельным последствиям, то Л. Уорд, Н. Михайловский и др. считали, чтопрогресс заключается в увеличении человеческого счастья или уменьшении человеческого страдания. В одной из первых своих работ П.Сорокин указал, что оба эти течения недостаточны и их необходимо синтезировать. В противном случае теория прогресса рискует дать вместо формулы прогресса формулу застоя.
Большинство сторонников социального эволюционизма убеждены в наличии интеллектуального и технического прогресса, однако по поводу морального прогресса мнения расходятся. Те, кто считает, что моральный прогресс существует, принадлежат к течению эволюционной этики. Они исходят из того, что само наличие морали как основы взаимодействия и взаимопомощи людей уже является важнейшим фактором выживаемости общества. Моральная эволюция не отменяет борьбы за существование, но гуманизирует ее, заставляя находить все более мягкие способы борьбы.
Среди эволюционистов долгое время господствовало представление об однонаправленности эволюции для всех обществ, когда каждое из них проходит последовательно одинаковые стадии развития на пути к прогрессу. В ХХ в. это воззрение было признано несостоятельным на основании антропологических исследований. Оказалось, что не только незападные, но и многие европейские страны развивались не по одному, а по разным сценариям, включавшим различное количество и последовательность этапов.
На новой основе эволюционный подход возродился в последние годы: эволюция не является однонаправленной, а может идти по многим направлениям. По теории эволюционных изменений структурного функционалиста Т. Парсонса общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях, причем новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем прежние.
Существенно отличается позиция сторонников циклического развития [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и периодические экономические кризисы вызвали сомнения в общем прогрессивном развитии человечества. Так, немецкий ученый Освальд Шпенглер в книге «Закат Европы» (1918) обосновывал периодизацию развития и упадка культур по аналогии с этапами жизненного цикла человека, включая закат и смерть. По его мнению, каждая из восьми изученных им культур существовала около 1000 лет. Поэтому, если считать что западноевропейская культура зародилась около 900 лет назад, то ее конец уже близок.
Английский историк Арнольд Тойнби также считал, что развитие цивилизаций происходит по одному пути, совершенствуясь и продвигаясь к упадку по сходным этапам. Возникая как ответ на какой-либо вызов природных или человеческих факторов,цивилизация достигает расцвета, пока eе элита способна обеспечить противодействие этому вызову. В противном случае наблюдается раскол и дезинтеграция цивилизации и вследствие нарастания внутренних конфликтов движение к упадку.
К циклическим теориям следует отнести также социокультурную динамику П.Сорокина, содержащую весьма пессимистичную оценку перспектив развития современного западного общества.
Еще одним примером циклических теорий является концепция «мир-экономики» И. Уоллерстайна, согласно которой страны третьего мира не смогут повторить путь, пройденный государствами  лидерами современной экономики;капиталистическая мир-экономика, зародившаяся более 500 лет назад, в 1967-1973 гг. вступила в неизбежнуюзавершающую фазу жизненного цикла  фазу кризиса.
Социальный прогресс и прогнозирование в философии
Современная [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] осуществляется в рамках научно-технического прогресса, который в свою очередь выступает стороной общественного прогресса.
Вопросам общественного прогресса уделяли внимание Д. Вико, И.Г. Гердер, А. Тюрго, Ж. Кондорсс, О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс и др.
Общественный прогресс  это объективная тенденция восходящего развития человечества, выражающаяся в совершенствовании форм человеческой жизни, потребностей, способностей их удовлетворения, в развитии науки, техники, технологии, средств массовой информации, медицины и т.д.
Вопрос о критериях общественного прогресса является дискуссионным. Одни исследователи в качестве критерия общественного прогресса называют уровень развития способа производства, другие в этом качестве выделяют уровень развития производительных сил общества, третьи сводят его к производительности труда. Думается, что можно принять как наиболее представительную точку зрения, согласно которой в качестве критерия общественного прогресса можно принять уровень развития производительных сил, выражающийся в производительности труда.
В философском объяснении общественного процесса издавна боролись две точки зрения  эволюционная иреволюционная.
Одни философы отдавали предпочтение эволюционному развитию общества, а другие усматривали большую привлекательность в революционных изменениях общественной жизни. Очевидно следует обдуманно относиться к путям и средствам общественного прогресса. Протекание последнего не исключает сочетания революционных и эволюционных преобразований общественной жизни. При проведении прогрессивных преобразований и реформ следует ориентироваться на то, чтобы их осуществление оборачивалось не упадком экономики, снижением уровня развития производительных сил и сокращением [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], а, наоборот, увеличением экономического богатства общества на основе повышения уровня развития производительных сил и производительности труда.
Предвосхищение будущего в разных формах всегда играло важную роль в жизни общества. Значение предвидения особенно возрастало в переломные эпохи истории, в период острых социальных конфликтов. Это особенно характерно для современной эпохи, когда становится очевидным, что и отдаленное, и ближайшее будущее человечества будет радикально отличаться от его настоящего и недавнего прошлого.
Предвидение  это знание о будущем, т.е. о том, чего еще нет в действительности, но что потенциально содержится в настоящем в виде объективных и субъективных предпосылок ожидаемого хода развития. Научное предвидение и социальное прогнозирование должны содержать в себе ответ не только на вопрос о том, что может совершиться в будущем, но также и ответы на такие вопросы, когда этого следует ожидать, какие формы будущее обретет и какова мера вероятности данного прогноза.
Различают три основных способа социального прогнозирования:
экстраполяция;
моделирование;
экспертиза.
Наиболее надежный метод социального прогнозирования экспертиза. Любой социальный прогноз сочетает в себе научное и идеологическое назначения. Выделяют четыре вида прогнозов: поисковый; нормативный; аналитический; прогноз-предостережение. Предвосхищение будущего междисциплинарное исследование, и оно плодотворно только в процессе интеграции гуманитарного, естественно-научного и технического знания.

















Вопрос 35(человек в информационно-технологическом мире)
Вся история антропогенеза – это история социального, история образования человека мыслью и трудом. Превращение биологического в социальное (начиная от чувств и кончая осознанием смысла жизни) происходит в историческом плане на базе информационного развития, впрочем, как и возникновение самой жизни. Отражение как фундаментальное свойство материи, есть активное взаимодействие с окружающей средой, которое предполагает способность отображать в своём внутреннем состоянии свойства других тел или среды в целом. Высшими формами отражения являются сознание и познание. Для раскрытия «механизма» процесса отражения существенно важны понятия информации и сигнала. Информация в философской интерпретации связана с проблемой сознания. Объективно-идеалистическая концепция информации характерна для неотомизма, где утверждается трансцендентная, сверхъестественная природа информации. В неопозитивизме и экзистенциализме информация рассматривается как субъективный феномен. Последовательно материалистическая, опирающаяся на данные современной науки, трактовка природы информации развивается в диалектическом материализме, исходящем из первичности материальной информации по отношению к идеальной и глубокой связи информации с отражением. В научной литературе данного философского направления сложилось две основные концепции информации: 1) как форма отражения, связанная с самоуправляемыми системами; 2) как аспект, сторона отражения, которая может передаваться, объективироваться. Наиболее распространенным (но не общепризнанным) является определение информации на основе категории разнообразия (развитое английским кибернетиком и биологом У.Эшби) и категории отражения как фундаментального свойства материи, впервые предложенного и обоснованного философами-марксистами. Однако не существует единого общепринятого понятия информации. Порождает дискуссию вопрос о предметной области понятия «информация» (является ли она свойством всех материальных объектов или только живых и самоуправляющихся, или же только сознательных существ). По этому поводу до сих пор в науке идут дискуссии. Способ существования человека в историческом плане определяется отношением человек – орудие - техника. Как результат исторического развития практической деятельности человека современный мир представляет собой технологизированное и информационное пространство. Но и сам человек технологизировал свою сущность, существуя в технически обусловленном пространстве, он творчески реализуется как по законам природы, так и по законам технической среды. Одним из определяющих моментов организации этой среды, да и самого существования в ней, является передача информации. Передача информации определяется понятием «коммуникация». Философский словарь дает определение коммуникации как общего обмена мыслями, сведениями, идеями и т.д., но это всегда передача информации от одного сознания к другому. Коммуникатировать можно коллективно и индивидуально, но коммуникация обязательно осуществляется посредством какого-либо носителя. Носителем коммуникации могут быть материальные объекты, логические конструкции, ментальные формы и др. Главная черта коммуникации – наличие возможности понять ту информацию, которую субъект получает. Понимание как сущность коммуникации предполагает единство языка коммуникатирующих, единство или сходство уровней социального развития, единство ментальности. Коммуникация может состояться даже тогда, когда субъекты коммуникации не вступают в непосредственный контакт, а осуществляется передача информации через любой материальный носитель информации (текст, вещь, звук и т. д.)  Информация есть условие коммуникативной деятельности. Понимание культур разведенных в социальном времени и пространстве возможно как реконструкция и конструкция по законам информации, принятым в воспринимающей культуре. Коммуникация есть важнейшее свойство существования социума. Термин «социальная коммуникация» появился в начале ХХ века. После второй мировой войны появляются философские концепции развития общества, которые рассматривают социальную коммуникацию как основу, источник и стимул общественного развития. Так, в теории технологического детерминизма З. Бжезинского средства информации и коммуникации признаются главным источником социального прогресса.[1] Связь информации и коммуникации детерминирована. Информация определят содержание и формы коммуникации, ибо информация толкуется очень широко, как основа всех культурных ценностей. Философское рассмотрение коммуникации выделяет следующие ее важнейшие функции: как средство связи между различными объектами, коммуникация как обмен, передача информации между отдельными субъектами и обмен информацией в обществе в целом. Информационное общество – понятие, предполагающее взгляд на современное общество с точки зрения стремительно возрастающей, все проникающей информации о всех сторонах его жизнедеятельности. Хотя само понятие «информационное общество» - употребляется сравнительно редко, его даже неявное влияние не может не усиливаться в поисках ответов на всё более настоятельно встающие вопросы о том, что происходит с человеком в процессе продолжающегося «информационного взрыва». Каковы экономические, социальные и культурные последствия развития информационных технологий и инфраструктур, в том числе средств массовой коммуникации, когда, например радио, или телевидение, включая кабельное и спутниковое, стали играть ключевую роль в глобализации повседневного общения, в формировании духовной жизни на планете в целом. В понятии «информационное общество» основой является управленческий аспект развития современного общества в целом. Не случайно оно возникло под влиянием успехов кибернетики (т.е. науки именно об управлении сложными, высокоорганизованными системами) и информатики, где информация не просто сообщение или знание о чем-либо, а количественно выражаемая мера управляемости той или иной системой.  Современные технологии в целом глобальны по характеру своего воздействия, но в первую очередь это относится как раз к информационным технологиям, которые, как бы продолжая центральную нервную систему людей, соединяют их в едином «глобальном объятии».[2] Целостное человеческое общество, все стороны жизни которого повседневно взаимозависимы, предполагает требование оптимизации производства информации, средства распределения которой, действуя со скоростью света, то есть мгновенно, «ужимают» земной шар до размеров деревни. Лидерство в развитии информационных технологий представляется в этой связи как всё более эффективное средство обеспечения господствующего положения в нынешнюю, переходную к информационному обществу эпоху. В работах ряда исследоватедей, связанных с осуществлением политики ведущих стран мира, звучат утверждения об исключительной ответственности (соответственно, праве) Запада, прежде всего США, при формировании глобального качеств жизни и установлении нового мирового порядка. В частности, ставится задача создания комплексных систем, способных интегрировать информацию из различных источников и создать на ее основе целостную картину развития событий в том или ином регионе. Это, между прочим, несет в себе не только потенциальную опасность для информационного, но и экономического развития других стран, включая Россию.[3]  На возрастающее с развитием информационного общества управленческое значение средств массовых коммуникаций указывает предупреждение, что третья мировая война (т.е. война, призванная решить судьбу человечества) уже идет. Как определил известный канадский социолог М. Маклюэн – это «партизанская война информации не признающая различия между военными и гражданскими людьми. [4] Примером этой войны может служить гибель социалистического лагеря. В настоящее время, все более привычным становится осуществление дипломатии средствами массовой коммуникации, особенно телевидения, с присущим ему сценаризмом и способами воздействия на сознания человека и общества. Дальнейшее развитие средств массовой информации создает возможность как для усиления централизации и концентрации производства «массовой культуры», так и для повседневного самовыражения новых общественных сил. Мы являемся очевидцами возникновения нового вида реальности, основанного на компьютеризации – «виртуальной реальности», - искусственной псевдосреды, с которой можно обращаться как с подлинной. Эта новая технологическая среда оказывает мощное (и пока что совершенно непредсказуемое) воздействие на человеческую психику. Сегодня эта перспектива обнаруживается, в частности, в феномене маньяков компьютерных игр и уходе от действительности в виде погруженности в «виртуальную реальность», где есть множество псевдовидов человеческой деятельности. Информатизация общества усиливает авторитарные тенденции. Способность, с одной стороны, получать точную информацию о каждом гражданине, а, с другой стороны, – манипулировать массами людей, предельно возрастает при использовании компьютерных сетей. И можно представить себе такое положение дел, когда правящие круги знают всё, что им нужно, а остальные не знают ничего. Тенденции развития в среде информации позволяют предположить, что политическая власть, приобретаемая большинством благодаря концентрации информации, уменьшит реальную власть политиков-трибунов, роль выборов. Сложившаяся таким образом властвующая элита может оказаться инфократией (властью информации), источник власти которой не в авторитете перед народом, а лишь в больших возможностях использовать информацию. Примером тому может служить борьба олигархов за средства массовой коммуникации. Приобретение в собственность как можно больше каналов ТВ, журналов, газет и др. форм, есть гарантия политической власти, основанной на владении информацией и возможностью манипулировать ею. Вопрос о месте человека в новом информационном мире можно перевести в плоскость вопроса о новых функциях человека. Прежде всего, следует обратить внимание на повышение уровня образования в обществе, на новые формы коллективного сознания, на новые формы общения и объединения людей. Информация как вид знания необходима современному человеку не только для того, чтобы создавать материальные и духовные блага, но и для того, чтобы вести здоровый образ жизни, уметь ориентироваться в изменяющихся условиях как природного, так и общественного бытия, для того, чтобы сформировать определенную экономическую, социальную, политическую и нравственную позиции. Необходимо не только иметь информацию, но и владеть способами её использования. Образование для современного человека имеет своей целью не столько обучить традиционным алгоритмам в мышлении и практике, сколько умению выбрать необходимую информацию, осмыслить её, привести обработанную информацию в соответствие со своими потребностями. Действия, основанные не на традиции, а на информации – определяющая черта современного человека. Положение личности уже не может детерминироваться только её формой участия в процессе производства, на личность воздействуют факторы социального манипулирования. Человек постоянно находится в ситуации выбора. Личность имеет огромные информационные возможности, социальные технологии направлены на ускоренную адаптацию личности, но сама необходимость постоянного принятия решений может быть представлена как ограничение свободы. Особенно это заметно при проявлении российской ментальности. Если собственно коммуникативный аспект проблемы лишен сугубо национальной специфики, то аспект социально- психологический чрезвычайно насыщен ментальностью (коллективным бессознательным). Во-первых, Россия с её великой речевой культурой имеет особое отношение к слову, то есть речевым формам коммуникаций, во-вторых, в историческом прошлом, тоталитарный характер управления и монополизация информации, до сих пор делают россиян особенно доверчивыми к информации исходящей от средств массовых коммуникаций. Сегодня вполне можно говорить о специфических формах социализации через средства массовой коммуникации – читатели определенных газет, журналов, зрители определенных телеканалов и т.д. В России такого рода социализация не всегда является итогом свободного выбора: она определяется подчас техническими возможностями каналов, их доступностью на основе материального обеспечения, навыками информационного поиска и другими непредсказуемыми причинами. Но, так или иначе, воздействие средств массовой информации становятся все агрессивнее, а возможность не только адекватно воспринимать и интерпретировать информацию, но даже осуществить её первичную селекцию, весьма ограничена. Подведя итог, можно сделать вывод о том, что в современном мире при помощи средств массовой информации и социальных технологий разрабатываются новые формы отношения к окружающему миру, среде обитания, к биологии и психологии человека. Можно высказать предположение, что современная информационно-техническая цивилизация превращает информационные технологии в необходимые условия саморазвития человека.









Вопрос 36(то же что в 12 вопросе)
Вопрос 37(научные революции и смена типов научной рациональности)
Этапы развития науки, связанные с перестройкой исследова¬тельских стратегий, задаваемых основаниями науки, получили на¬звание научных революций. Главными компонентами основания науки являются идеалы и методы исследования (представления о целях научной деятельности и способах их достижений); науч¬ная картина мира (целостная система представлений о мире, его общих свойствах и закономерностях, формирующихся на основе научных понятий и законов); философские идеи и принципы, обо¬сновывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследо¬вания (подробно см. гл. Ш, § 6, 7). Перестройка оснований науки, сопровождающаяся научными революциями, может явиться, во-первых, результатом внутри-дисциплинарного развития, в ходе которого возникают проблемы, неразрешимые в рамках данной научной дисциплины. Например, в ходе своего развития наука сталкивается с новыми типами объек¬тов, которые не вписываются в существующую картину мира, и их познание требует новых познавательных средств. Это ведет к пересмотру оснований науки. Во-вторых, научные революции воз¬можны благодаря междисциплинарным взаимодействиям, осно¬ванным на переносе идеалов и норм исследования из одной науч¬ной дисциплины в другую, что приводит часто к открытию явле¬ний и законов, которые до этой «парадигмальной прививки» не попадали в сферу научного поиска. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две раз¬новидности научной революции: а) идеалы и нормы научного ис-следования остаются неизменными, а картина мира пересматри¬вается; б) одновременно с картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки, но и ее философские основания. Первая научная революция сопровождалась изменением кар¬тины мира, перестройкой видения физической реальности, созда¬нием идеалов и норм классического естествознания. Вторая науч¬ная революция, хотя, в общем, и закончилась окончательным ста¬новлением классического естествознания, тем не менее способ¬ствовала началу пересмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в период первой научной революции. Третья и четвертая научные революции привели к пересмотру всех ука¬занных выше компонентов основания классической науки. Под¬робно эти вопросы будут рассмотрены ниже. Главным условием появления идеи научных революций яви¬лось признание историчности разума, а следовательно, историч¬ности научного знания и соответствующего ему типа рациональ¬ности. Философия XVII первой половины XVIII в. рассматри¬вала разум как неисторическую, самотождественную способность человека как такового. Принципы и нормы разумных рассужде¬ний, с помощью которых добывается истинное знание, признава¬лись постоянными для любого исторического времени. Свою за¬дачу философы видели в том, чтобы «очистить» разум от субъек¬тивных привнесений («идолов», как их называл Ф. Бэкон), иска-жающих чистоту истинного знания. Даже И. Кант в конце ХУШ в., совершивший «коперниканский» переворот в теории познания, показав, что предмет знания не дан, а задан априорными форма¬ми чувственности и рассудка познающего субъекта, тем не менее придерживался представления о внеисторическом характере разу¬ма. Поэтому в качестве субъекта познания в философии Канта фигурировал внеисторический трансцендентальный субъект. И только в XIX в. представление о внеисторичности разума было поставлено под сомнение. Французские позитивисты (Сен-Симон, О. Конт) выделили стадии познания в человеческой исто¬рии, а немецкие философы послекантовского периода, особенно в лице Гегеля, заменили кантовское понятие трансцендентального субъекта историческим субъектом познания. Но если субъект по¬знания историчен, то это, в первую очередь, означает историч¬ность разума, с помощью которого осуществляется процесс по¬знания. В результате истина стала определяться как историчес¬кая, т. е. имеющая «привязку» к определенному историческому времени. Принцип историзма разума получил дальнейшее разви¬тие в марксизме, неогегельянстве, неокантианстве, философии жизни. Эти совершенно разные по проблематике и способу их решения философские школы объединяло признание конкретно-исторического характера человеческого разума. В середине XX в. появилось целое исследовательское направ¬ление, получившее название «социология познания». Свою зада¬чу это направление видело в изучении социальной детерминации, социальной обусловленности познания и знания, форм знания, типов мышления, характерных для определенных исторических эпох, а также социальной обусловленности структуры духовного производства вообще. В рамках этого направления научное зна¬ние рассматривалось как социальный продукт. Другими слова¬ми, признавалось, что идеалы и нормы научного познания, спо¬собы деятельности субъектов научного познания детерминируются уровнем развития общества, его конкретно-историческим бытием. В естествознании и философии естествознания тезис об исто¬ричности разума, а следовательно, относительности истинного зна¬ния не признавался вплоть до начала XX в., несмотря на кризис оснований математики, открытие факта множественности логи¬ческих систем и т. д. И только с начала 60-х гг. XX в. историчес¬кий подход к разуму и научному познанию стал широко обсуж¬даться историками и философами науки. Постпозитивисты Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, Дж. Агасси, М. Вартофски, П. Фейера-бенд и др. попытались создать историко-методологическую мо¬дель науки и предложили ряд ее вариантов. В результате убеждение в том, что научные истины и научные знания обладают статусом всеобщности и необходимости, сменилось признанием плюрализ¬ма исторически сменяющих друг друга форм научного знания. П. Фейерабенд объявил о господстве в научном познании теоре¬тико-методологического анархизма. Принцип историчности, став ключевым в анализе научного знания, позволил американскому философу Т. Куну представить развитие науки как историческую смену парадигм, происходящую в ходе научных революций1. Он делил этапы развития науки на периоды «нормальной науки» и научной революции. В период «нор¬мальной науки» подавляюще число ученых принимает установ¬ленные модели научной деятельности или парадигмы, в терми¬нологии Т. Куна (парадигма: греч. пример, образец), и с их помощью решает все научные проблемы. В содержание парадигм входят совокупность теорий, методологических принципов, цен¬ностных и мировоззренческих установок. Период «нормальной науки» заканчивается, когда появляются проблемы и задачи, не разрешимые в рамках существующей парадигмы. Тогда она «взры¬вается», и ей на смену приходит новая парадигма. Так происходит революция в науке. КУН. Парадигмы модели (образцы) постановки и решения на¬учных проблем, по мнению Т. Куна, управляют группой ученых-исследователей и научным сообществом. Допарадигмальный пе¬риод отличается хаотичным накоплением фактов. Выход из дан¬ного периода означает установление стандартов научной практи¬ки, теоретических постулатов, точной научной картины мира, со¬единение теории и метода. Смена научной парадигмы, переход в фазу «революционного разлома» предусматривает полное или ча¬стичное замещение элементов научной картины мира, методов и теоретических допущений, эпистемологических ценностей. Научная картина мира опирается на выработанные в недрах парадигмы стандарты и критерии. Взгляд ученого на мир детер¬минирован его приверженностью к парадигме, зависит от истори¬ческих и социальных факторов. Научная картина мира предпола¬гает систему научных обобщений, возвышающихся над конкрет¬ными проблемами отдельных дисциплин. Она включает в себя совокупность философских установок, задающих ту или иную он¬тологию универсума. (Например, античная натурфилософская кар¬тина мира мир Парменида самодостаточный мир, в котором все уже есть, или современный неравновесный и нестабильный мир, где «Бог играет в кости», т. е. современный мир неста-бильности, рисков и вероятностных прогнозов.) Парадигмальный характер научной картины мира указывает на идентичность убеждений, ценностей и технических средств, этических правил и норм, принятых научным сообществом и обес¬печивающих существование научной традиции. Это на достаточ¬но долгий срок определяет стойкую систему знаний, которая транс-лируется и распространяется посредством механизмов обучения, образования, воспитания и популяризации научных идей и охва¬тывает менталитет современников. Эта проблема всегда привлекала внимание ученых и филосо¬фов науки, но только Т. Кун (один из лидеров современной пост¬позитивистской философии науки) впервые рассмотрел традиции как основной конституирующий фактор развития науки. Он обо¬сновал, казалось бы, противоречивый феномен: традиции явля¬ются условием возможности научного развития. Любая традиция (социально-политическая, культурная и т.д.) всегда относится к прошлому, опирается на прежние достижения. Что является про¬шлым для непрерывно развивающейся науки? Научная парадиг¬ма, которая всегда базируется на прошлых достижениях. К их числу относятся ранее открытые научные теории, которые по тем или иным причинам начинают интерпретироваться как образец решения всех научных проблем, как теоретическое и методологи¬ческое основание науки в ее конкретно-историческом простран¬стве. Парадигма есть совокупность знаний, методов, образцов решения конкретных задач, ценностей, безоговорочно разделяе¬мых членами научного сообщества'. Со сменой парадигмы начинается этап нормальной науки. На этом этапе наука характеризу¬ется наличием четкой программы деятельности, что приводит к селекции альтернативных для этой программы и аномальных для нее смыслов. Говоря о деятельности ученых в пространстве нор¬мальной науки, Кун утверждал, что они «не ставят себе цели со¬здания новых теорий, к тому же они нетерпимы и к созданию таких теорий другими». А это значит, что предсказания новых видов явлений и процессов, т.е. тех, которые не вписываются в контекст господствующей парадигмы, не является целью нормаль¬ной науки. Но если на этапе нормальной науки ученый работает в жест¬ких рамках парадигмы, т.е. традиции, то как происходит научное развитие, какие открытия может делать ученый? Как он вообще работает? Ученый в обозначенной ситуации систематизирует известные факты; дает им более детальное объяснение в рамках существующей парадигмы; открывает новые факты, опираясь на предсказания господствующей теории; совершенствует опыт ре¬шения задач и проблем, возникших в контексте этой теории. На¬ука развивается в рамках традиции. И, как показал Кун, традиция не только не тормозит это развитие, но выступает в качестве его необходимого условия. Из истории науки известно, что происходит смена традиции, возникновение новых парадигм, т.е. радикально новых теорий, образцов решения задач, связанных с такими явлениями, о суще¬ствовании которых ученые даже не могли подозревать в рамках «старой» парадигмы. Как это возможно, если, «нормальная наука не ставит своей целью нахождение нового факта или теории»? Кун считает, что, действуя по правилам господствующей пара¬дигмы, ученый случайно и побочным образом наталкивается на такие факты и явления, которые не объяснимы в рамках этой па-радигмы. Возникает необходимость изменить правила научного исследования и объяснения. Но в таком объяснении есть изъяны. Дело в том, что парадиг¬ма как бы задает «угол» зрения, и то, что находится за его преде¬лами, просто-напросто не воспринимается. Поэтому, даже слу¬чайно натолкнувшись на новое явление, ученый, работающий в определенной парадигме, вряд ли его заметит или проинтерпре-тирует адекватно.  Перестройка оснований науки, происходящая в ходе научных революций, приводит к смене типов научной рациональности. И хотя исторические типы рациональности это своего рода абстактные идеализации, все же историки и философы науки выде¬ляют несколько таких типов. Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной. Вся европейская культура формировалась и развивалась под знаком рациональности, которая явилась формообразующим принципом жизненного мира европейского человека, его деятель¬ности, его отношения к природе и к другим людям. Рациональ-ность предполагала способность человека самостоятельно мыс¬лить и принимать решения. И. Кант считал, что рациональность это главный принцип Просвещения. Суть этого принципа в том, что субъект рационального мышления полностью ответствен за содержание своей мысли. «Имей мужество пользоваться собствен-ным умом... без руководства со стороны кого-то другого», таков девиз Просвещения, считал философ. Сформировалась уверен¬ность в автономности и самодостаточности человеческого разу¬ма, сила которого проявилась в создании науки и техники. В силу того, что ключевую роль в европейской рациональнос¬ти стали играть наука и техника, возникла уникальная индустри¬альная цивилизация. В настоящее время ясно стало осознаваться, что все глобальные проблемы современности порождены этой ци¬вилизацией, которая трансформировалась, переходя от индустри¬ального этапа к постиндустриальному и информационному. Жиз¬ненно-практические угрозы, порожденные рациональной культу¬рой Европы, и вызвали широкий интерес к проблеме рациональ¬ности вообще и научной, в частности. Поскольку европейская рациональность преимущественно была ориентирована на науку, которая вплоть до середины XX в. рассматривалась как образец рациональности, то обсуждение воп¬роса о научной рациональности стало одной из главных тем фи¬лософов науки. С 60-х гг. XX в. начинается критический пере¬смотр претензий науки быть образцом рациональности. Некото¬рые философы и философы науки стали утверждать, что, во-пер¬вых, наука не является прототипом рациональности как таковой; а, во-вторых, претензии науки на истинную рациональность есть разновидность «рациофашизма» (П. Фейерабенд). Но это край¬ние позиции. Философы постпозитивисты Т. Кун, Дж. Агасси, И. Лакатос, Ст. Тулмин и др., пытаясь создать историко-методо-логические модели науки, вышли на проблему исторических ти¬пов рациональности.














Вопрос 38(наука и техника: взаимосвязь и взаимообуславленность. НТР)
С точки зрения развития, наука и техника связаны очень сильно. И если в древности развитие техники происходило в основном на основе опыта (эмпирически), то в настоящее время это происходит на срезе новых научных знаний и исследований, как следствие фундаментальных открытий. Предварительным условием создания таких устройств, как [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] или современный [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], является глубокое изучение[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] и других процессов, лежащих в основе их работы. С другой стороны, научные исследования уже невозможны без современной техники высочайшего уровня, в этих областях всегда применяются самые передовые разработки, например [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Таким образом, синхронное развитие техники и [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] является непременным условием движения человеческой цивилизации по выбранному ей пути технологии. И, хотя данный путь подвергается иногда критике, в настоящее время альтернатив ему не существует.
Нау
·чно-техни
·ческая революция (НТР)  коренное качественное преобразование производительных сил, начавшееся в середине XX в., качественный скачок в структуре и динамике развития [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], коренная перестройка технических основ материального производства на основе превращения [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в ведущий фактор производства, в результате которого происходит трансформация [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
В основе многих выдвинутых ныне теорий и концепций, объясняющих глубинные изменения в экономической и социальной структурах передовых стран мира, лежит признание нарастания значения информации в жизни общества. В связи с этим говорят также об информационной революции.
А.И. Ракитов выделяет пять информационных революций в истории человечества:
появление и внедрение в деятельность и сознание человека языка.
изобретение письменности
изобретение книгопечатания.
изобретение телеграфа и телефона
изобретение компьютеров и появление Интернета.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] выделяет три "волны" в развитии общества:
аграрная при переходе к земледелию,
индустриальная во время промышленной революции
информационная при переходе к обществу, основанному на знании (постиндустриальному).
Признанный классик теории постиндустриализма [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] выделяет три технологических революции:
изобретение паровой машины в XVIII веке
научно-технологические достижения в области электричества и химии в XIX веке
создание компьютеров в XX веке
Белл утверждал, что, подобно тому, как в результате промышленной революции появилось [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], повысившее производительность труда и подготовившее[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], так и теперь должно возникнуть поточное производство информации, обеспечивающее соответствующее социальное развитие по всем направлениям.
Черты НТР
Универсальность, всеохватность: задействование всех отраслей и сфер человеческой деятельности
Чрезвычайное ускорение научно-технических преобразований: сокращение времени между открытием и внедрением в производство, постоянное устаревание и обновление
Повышение требований к уровню квалификации трудовых ресурсов: рост наукоемкости производства
Военно-техническая революция: совершенствование видов вооружения и экипировки
Составные части НТР
Наука: увеличение наукоемкости, повышение числа научных сотрудников и затрат на научные исследования
Техника/Технология: повышение эффективности производства. Функции: трудосберегающая, ресурсосберегающая, природоохранная
Производство:
электронизация
комплексная автоматизация
перестройка энергетического хозяйства
производство новых материалов
ускоренное развитие биотехнологии
космизация
Управление: информатизация и кибернетический подход
Современная эпоха НТР наступила в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] годы. Именно тогда зародились и получили развитие её главные направления: автоматизация производства, контроль и управление им на базе [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]; создание и применение новых конструкционных материалов и др. С появлением [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] началось освоение людьми околоземного космического пространства.
Для прогресса современной науки и техники характерно комплексное сочетание их, революционных и эволюционных изменений. Примечательно, что за два три десятилетия многие начальные направления НТР из радикальных, постепенно превратились в обычные эволюционные формы совершенствования факторов производства и выпускаемых изделий. Новые крупные научные открытия и, изобретения [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] годов породили второй, современный, этап НТР. Для него типичны несколько лидирующих направлений: электронизация, комплексная автоматизация, новые виды энергетики, технология изготовления новых материалов, биотехнология. Их развитие предопределяет облик производства в конце [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]  начале[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] вв.




















Вопрос 39(взаимодействие цивилизаций)
С момента возникновения локальных цивилизаций свыше 5 тысячелетий назад важнейшим направлением мировой истории является взаимодействие цивилизаций, осуществляемое в различных формах - от противостояния и военных столкновений до диалога, сотрудничества и партнерства. Взаимодействие цивилизаций становится осевой проблемой XXI века. ООН провозгласила 2001г. Годом диалога между цивилизациями. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями».
Программа взаимодействия цивилизации стала предметом обсуждения X Междисцплинарной дискуссии «Локальные цивилизации в XXI веке: столкновение партнерство?» (Кострома, май 1998), IV Международной Кондратьевской конференции (Москва, май, 2004) «Диалог и взаимодействие Востока и Запада: альтернативы на XXI век», международной научной конференции «Санкт-Петербург в диалоге цивилизаций и культур» (Санкт-Петербург, сентябрь 2003).
В монографии Б.Н. Кузыка и Ю.В. Яковца «Цивилизации: теория, история, диалог, будущее» (Т. 1, гл.4) излагаются теоретические основы, формы и механизмы диалога и взаимодействия цивилизаций.
Мир локальных цивилизаций не только разнообразен и изменчив. Его отличают чрезвычайная широта и богатство взаимодействий от противостояния и конфликтов до сотрудничества и партнерства. Одно из центральных мест в системе взаимодействий занимает диалог цивилизаций сравнительно новая геополитическая категория, получившая признание и широкое распространение с конца ХХ столетия. Именно тогда Генеральная Ассамблея ООН провозгласила 2001 г. Годом диалога между цивилизациями под эгидой ООН. Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан поручил группе ученых и политических деятелей из 17 стран подготовить доклад по этой проблеме. 78 ноября 2001 г. на пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН доклад был обсужден и принята резолюция «Глобальная повестка дня для диалога между цивилизациями». Этот документ определил основные цели, принципы и программу действий по проблеме на десятилетия вперед.
Что же понимается под диалогом цивилизаций?
Само по себе понятие диалога (от греческого dialogos  разговор, беседа) не ново.
Диалог означает общение между людьми с целью достижения взаимопонимания. Это не просто разговор, вербальное общение между людьми; разговор может представлять собой и высказывание враждебных взглядов, оскорблений. Диалог же есть обмен мыслями и опытом, направленный на взаимопонимание, искренне заинтересованное выяснение различий во взглядах, обычаях, образе жизни и нахождение общих подходов. Диалог предполагает равноправие, взаимное уважение его участников. Его целью является не просто пополнение знаний или навязывание своих взглядов собеседнику, а поиск общих подходов к решению существующих и вновь возникающих проблем и противоречий; диалог носит конструктивный характер.
Указанные выше характеристики диалога касаются общения между людьми, двумя или более личностями, в том числе и между учеными, выражающими разные теоретические взгляды, позиции. Однако сказанное относится и к взаимоотношениям между большими социальными группами общественно-политическими организациями, социальными слоями, государствами, нациями, культурами, цивилизациями.
Говоря о диалоге цивилизаций, имеют в виду прежде всего обмен идеями и опытом между представителями локальных цивилизаций как одного, так и нескольких существующих одновременно поколений; в широком смысле и между выразителями интересов сменяющих друг друга мировых цивилизаций. Такими выразителями могут быть ученые, политические деятели, мастера культуры, представители общественных организаций, а также туристы и прочие граждане, представляющие разные цивилизации.
В упомянутой выше резолюции ООН намечен широкий круг участников диалога:
«Диалог между цивилизациями будет глобальным по своему кругу участников и будет открытым для всех, включая:
представителей всех цивилизаций; 
теологов, мыслителей, интеллектуалов, ученых, работников искусства, культуры и средств массовой информации, молодежи, которые играют важную роль в инициировании и продолжении диалога между цивилизациями; 
членов гражданского общества и представителей неправительственных организаций в качестве партнеров, содействующих диалогу между цивилизациями».
Следовательно, речь идет не об узком круге чиновников международных организаций и государственного аппарата стран, входящих в ту или иную цивилизацию, а о самом широком, массовом движении, меняющем сознание миллионов, устраняющем враждебность и недопонимание между народами и цивилизациями.
Это движение, выражающее результаты развития культуры мира и толерантности, является важнейшим инструментом, подрывающим корни вражды и столкновения цивилизаций, истоки международного терроризма.
В связи с этим важно понять место диалога в системе взаимодействия цивилизаций.
Мы выделяем следующие формы взаимодействия цивилизаций:
столкновение цивилизаций  вооруженный конфликт на разных уровнях, от мировой до региональной войны. Оно может завершиться либо установлением нового равновесия между воюющими государствами, либо покорением или уничтожением потерпевшей поражение цивилизации, уходом ее с исторической арены, с включением ее остатков в состав цивилизации-победителя (как это случилось, например, с включением персидской цивилизации в состав мусульманской или гибелью древнеамериканских культур); 
противостояние, противоборство цивилизаций в геоцивилизационном пространстве, которое может длиться столетиями, иной раз перерастая в конфликты; 
диалог между цивилизациями в различных аспектах, постепенно расширяющий взаимопонимание между ними, содействующий ослаблению враждебности, повышению толерантности, готовности к сотрудничеству. Примером может служить взаимоотношение между евразийской и японской цивилизациями после Второй мировой войны; 
сотрудничество цивилизаций в решении общих проблем на взаимовыгодной основе: при военных конфликтах (например, между евразийской, североамериканской цивилизациями и частью западноевропейских стран во время Второй мировой войны), в решении общих стратегических задач (например, нераспространения ядерного оружия), при экологических катастрофах и т. п. Полем такого сотрудничества служат ООН и другие международные организации; 
партнерство  высшая форма сотрудничества цивилизаций на долгосрочной, устойчивой, взаимовыгодной основе при наличии широкой сферы общих интересов, что не исключает их расхождения в некоторых вопросах.
Какова роль диалога между цивилизациями в отношении остальных форм их взаимодействия?
Диалог ослабляет социокультурные основы столкновения цивилизаций в любом проявлении от войн до международного терроризма. Он помогает лучше понять сущность другой цивилизации, общность интересов и базовых ценностей всех локальных цивилизаций в рамках глобальной, способствует развитию культуры мира, противостоящей культу войны. Развитие диалога цивилизаций с 80_х годов способствовало прекращению холодной войны, отдалению угрозы. В настоящее время диалог цивилизаций является важнейшим инструментом предотвращения столкновений между ними, разрастающейся эпидемии терроризма. 
Диалог помогает преодолеть противостояние цивилизаций, возникающее на почве различия систем ценностей, непонимания значимости любой культуры и цивилизации, их многообразия, формирующего разноцветную палитру глобальной цивилизации и увеличивающего ее жизненную силу, способность адаптироваться к радикальным переменам как во внешней среде, так и во внутреннем строении каждой цивилизации, сочетая наследственность и изменчивость. Диалог противостоит представлениям об универсальности той или иной цивилизации, стремлениям некоторых политических и общественных деятелей навязать ее ценности всему миру, игнорируя и подавляя особенности прочих цивилизаций (что было свойственно западноевропейской цивилизации в период ее доминирования, а в наши дни характерно для североамериканской). 
Диалог цивилизаций является необходимой предпосылкой сотрудничества между ними, решения нарастающего вала глобальных проблем, справиться с которыми в одиночку не способна ни одна, даже самая мощная, локальная цивилизация и которые требуют объединения усилий всего человечества. Необходимость этого доказывается в разработанной Международным институтом Питирима Сорокина Николая Кондратьева к IV Международной Кондратьевской конференции «Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век» (Москва, май 2001 г.) Концепции становления многополярного мира на началах диалога и партнерства цивилизаций. 
На основе диалога строится высшая форма взаимодействия цивилизаций их партнерствов решении глобальных проблем. Партнерство предполагает более глубокую степень взаимопонимания и доверия цивилизаций, устойчивость широкой сферы взаимосвязей, объединение потенциалов, создание общих институтов, необходимых для решения глобальной проблемы, что, однако, не означает поглощения одной цивилизации другой, стирания различий между ними. Устойчивое развитие глобальной цивилизации как единой системы, где уровень разбалансировки, поляризации локальных цивилизаций достиг критической величины, может быть достигнуто лишь на основе диалога и партнерства цивилизаций, создания общего экономического и международно-правового механизма. Последний должен предусматривать, в частности, функционирование трех глобальных фондов экологического, технологического и социокультурного, создаваемых за счет отчислений от сверхприбылей, получаемых транснациональными компаниями и государствами, мировой природной ренты, экологичес кой антиренты, технологической и финансовой квазиренты. Развитие партнерства цивилизаций в глобальном или региональном масштабе потребует формирования общих институтов. Об этом свидетельствует опыт такого цивилизационного объединения, как Европейский союз. Большинство жителей стран, столетиями отстаивавших свой суверенитет и независимость перед угрозой потерять свою социокультурную идентичность, экономическую и государственную самостоятельность, не воспринимают подобные шаги положительно.
Если рассматривать главную тенденцию развития взаимодействия цивилизаций в наши дни, можно сделать вывод: общей тенденцией взаимодействия цивилизаций в XXI столетии будет переход от их противоборства к диалогу, сотрудничеству и партнерству. Однако этот процесс не развивается равномерно и прямолинейно. В переходные периоды при смене исторических эпох, мировых цивилизаций, изменениях соотношения сил и мироустройства неизбежно обострение противоречий, усиление угрозы столкновения цивилизаций. Именно такая ситуация наблюдается в первые десятилетия XXI в., при смене исторических суперциклов и мировых цивилизаций. Однако уже во второй половине наступившего столетия можно ожидать более отчетливого проявления главной тенденции движения через диалог к сотрудничеству и партнерству цивилизаций. Таков исторический императив, ибо без этого невозможно не только глобальное устойчивое развитие, но и само выживание человечества.




Вопрос 40 (выживание и устойчивое развитие человечества как центральная проблема современности)
Историческое решение об изменении курса развития человечества было принято Конференцией ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) в связи со стремительно ухудшающейся экологической ситуацией в мире. Согласно докладу «Глобальная экологическая перспектива-2000», изданному Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП), особую опасность в XXI веке приобретают: изменение климата в результате выброса парниковых газов, недостаток и загрязнение пресной воды, исчезновение лесов и опустынивание, сокращение биоразнообразия, рост численности населения (и его перемещение), загрязнение воздуха, деградация почв и экосистем, химическое загрязнение, истощение озонового слоя, урбанизация, истощение природных ресурсов, нарушение биогеохимических циклов, распространение заболеваний (включая появление новых) и т.д. Почти каждая из этих проблем может, если будет продолжаться стихийное развитие цивилизации, привести к гибели человечества. Резкое ухудшение глобальной ситуации и начало необратимого разрушения природной среды прогнозируется на середину нынешнего столетия.
Казалось бы, такой опасный прогноз должен заставить всерьез задуматься и побуждать к практическим опережающим действиям. Но ничего серьезного не предпринимается, хотя довольно много говорится о надвигающейся угрозе и необходимости что-! то делать. Что же происходит? Попробуем разобраться в парадоксе ошибочного выбора, который по всем признакам либо уже еде лан, либо вот-вот будет сделан.
Почему гибельный путь более привлекателен? Ответ прост, хотя и парадоксален сам по себе. Гибельный путь более выгоден на данном отрезке времени тем, кто принимает решения и доводит их до практической реализации. Выгоден потому, что позволяв продолжать накапливать богатство для сравнительно небольшом кучки населения земного шара за счет ограбления огромного большинства людей и за счет полного истощения природы.
Бессмысленность и очевидная бесперспективность этого занятия совершенно не смущает тех, кто находится в гуще потоков обогащения, поскольку психологический механизм ненасытности делает свое пагубное дело и побуждает забыть об опасности или тешить себя иллюзией о ее нереальности, надуманности. В последнее время участились попытки скомпрометировать идею устойчивого развития рассуждениями о ее мифичности, невыполнимости и несоответствии действительному положению вещей.
При этом не приводится никаких разумных доводов, кроме тех, которые легко сводятся к возражениям типа «этого не может быть». С некоторых пор, правда, был выдвинут еще один вариант компрометации - утверждение о том, что переход на модель устойчивого развития потребует сократить численность населения до 1 млрд человек. При этом молчаливо предполагается, что общество останется в принципе тем же самым с присущими ему гипертрофированными потребностями и повышенной агрессивностью, обусловливающей гонку вооружений, все более обременительную для общества.
Можно не сомневаться, что и миллиардное человечество будет весьма разрушительным для биосферы, если оно подчинит возможности современного крайне расточительного в отношении природных ресурсов производства обслуживанию патологически ориентированных потребностей.
Достаточно вспомнить, что гораздо меньшее население плане ты породило своей экологически необеспеченной деятельностью более половины современных пустынь, опоясывающих земной шар как раз в тех приэкваториальных зонах, где зарождалась когда-то цивилизация.
Следовательно, дело не столько в количестве населения, сколько в качестве жизни и в тех потребительских ориентациях, которых придерживаются люди.   -
Разрушительное воздействие на биосферу может быть существенно сокращено, вплоть до безопасного для нее уровня, прежде всего путем смены самого способа развития общества. Нынешний способ развития исчерпал себя в силу своей стихийности и полного игнорирования предельных возможностей биосферы. Именно в рамках этих пределов возможно дальнейшее развитие современного производства как в количественном, так и в качественном отношениях. Ясно, что до такой биосферодетерминированной регуляции производства нам еще очень далеко, но именно с нее должен начинаться переход на модель устойчивого развития.
Важно понять, что стихийный способ развития общества стал крайне опасен. Настало время лимитного развития в том, что касается использования материальных природных ресурсов. Зато должны быть оптимально использованы теперь возможности духовных человеческих ресурсов, поскольку они не лимитированы столь жестко ограниченными материальными факторами планеты, и в то же время их мобилизация будет способствовать качественному развитию главного ресурса общества и планеты - человеческой личности.
В этом направлении должна быть теперь выстроена вся система воспитания и образования людей. Нельзя и дальше продолжать отравлять их сознание культом вещизма, как это делается, например, средствами коммерческой рекламы, когда человеку внушается по нескольку раз в день, что высший смысл жизни - это добротное, игристое, свежее пиво или сигареты «золотого фонда».
Разумеется, почти никто всерьез не воспринимает эти благоглупости, но не следует забывать, что люди внушаемы, и, какой бы безразмерной ни была глупость, она влияет через подсознание на формирование свойственной людям потребительской структуры. Что же касается производителя пива, то он будет внушать через рекламу крайнюю важность потребления этого напитка, поскольку товар должен быть реализован во что бы то ни стало.
Это относится к любому производимому товару, завоевывающему рынок. Здесь-то и возникает вопрос, который, скорее всего сознательно;- предпочитают не затрагивать. Совместима ли ориентация на максимальную прибыль с концепцией устойчивого развития?
Ответ может быть только отрицательный, поскольку максимальная прибыль достигается через стихийно складывающееся соотношение спроса и предложения, а это возможно лишь при условии отсутствия ограничений на вовлечение ресурсов в производственный процесс, так как предполагает избыточное производство товарной массы. В условиях ограниченного ресурсопользования более уместна ориентация на оптимальную прибыль с учетом, прежде всего, биосферных пределов, которые для каждого конкретного случая должны быть определены с помощью научных методов анализа всего комплекса природных условий вплоть до климатических, поскольку речь идет именно о биосферных ресурсах, а не только о минеральных.
Для обеспечения такого способа развития производственной деятельности необходима хорошо налаженная система регулятивов, начиная с правовых, хозяйственных, административных и кончая нравственными. В противном случае соблюдение экологических ограничений остается только на бумаге. Концепция свободы предпринимательства так же исчерпала себя, как и концепция максимальной прибыли, хотя на этих «нитях» держалась и продолжает держаться вся идеология товарного общества, будучи слегка подкорректированной процессами глобализации экономики.
Переход к новой парадигме развития слишком серьезен, чтобы обрекать его на чисто формальные способы решения в виде бесконечных обсуждений по поводу необходимости реализации, поскольку на карту поставлены здоровье и жизнь людей планеты. Необходимо выстроить систему приоритетов с учетом экологических реалий, и тогда при здравом подходе должны быть намечены меры по поддержанию биосферы в интересах всех людей планеты.
Анализируя сложное понятие устойчивого долговременного развития, можно назвать ряд его аспектов и составляющих его элементов.
Политико-правовой аспект: а) развитая современная демократия, т. е. народовластие, конституционная власть, правовое государство, подлинно гражданское общество; б) система экологически обоснованного законодательства и налогообложения; в) социальная справедливость (достойная плата за труд, строгое соблюдение прав человека); г) обеспечение свободы и равенства всех людей перед законом; д) единство патриотизма и интернационализма, дружба народов, взаимная ответственность гражданина и общества; е) координация правительственных и общественных структур в обеспечении ноосферного развития общества.
Экономический аспект: а) разумное сочетание государственной, общественной и частной собственности в народном хозяйстве, Цивилизованная товарно-рыночная экономика в пределах хозяйственной емкости биосферы; б) демонополизация и свободная конкуренция производителей и продавцов; в) производство сельскохозяйственной и промышленной продукции, культурных благ в Достаточном количестве для удовлетворения основных жизненных потребностей всех жителей планеты; г) эффективные и гуманные средства стимулирования полезной деятельности планетян.
Экологический аспект: а) обеспечение коэволюции общества и природы, человека и биосферы, восстановление гармонии между ними, нацеленность всех трансформаций на формирование ноосферы; б) сохранение реальных возможностей не только для нынешнего, но и для будущих поколений удовлетворять свои основные жизненные потребности; в) теоретическая разработка и практическая реализация методов эффективного использования природных ресурсов; г) обеспечение экологической безопасности ноосферного развития; д) развертывание сначала малоотходного, а затем, по возможности, и безотходного производства по замкнутому циклу, широкое развитие биотехнологий; е) постепенный переход от энергетики топливной к энергетике альтернативной, использующей возобновимые источники энергии (солнце, вода' ветер, энергия биомассы, подземное тепло и т. д.); ж) совершенствование административных, экономических и правовых методов зашиты природы; з) постоянная забота о сохранении видового разнообразия биосферы; и) систематическая эколого-воспитательная работа среди населения, особенно молодежи, что должно привести к формированию бережного отношения граждан к природе как к своему собственному дому; к) разработка и неукоснительное соблюдение эколого-нравственного кодекса.
 
Социальный аспект: а) искоренение на Земле голода, нищеты и безработицы; б) забота о детях и пожилых людях, больных и калеках; в) обязательное дошкольное и школьное общее образование, воспитание детей и подростков; г) развитие широкой и общедоступной сети профессиональных, средних и высших учебных заведений.
Международный аспект: а) борьба за мир, предотвращение новой мировой войны и региональных конфликтов, решение любых противоречий мирными, политическими средствами; б) обеспечение партнерства всех стран и народов в промышленности, сельском хозяйстве, культуре и науке на основе двустороннего и многостороннего сотрудничества; в) оказание всесторонней помощи слаборазвитым странам в разных аспектах экономического развития; г) активное содействие ООН в се миротворческой и природоохранной деятельности.
Информационный аспект: а) высокий уровень развития науки, техники и их воплощение на практике; б) преодоление разобщенности естественных и общественных наук вплоть до разработки единой социоестественной научной теории; в) всемерное развитие средств массовой информации, обеспечение их правдивости; г) кибернетизация и информатизация всего народного хозяйства и культуры; д) массовое применение электронных средств в идеологической работе, в частности, в пропаганде успехов стратегии устойчивого развития, в критике фактов се недооценки; е) выдвижение на приоритетное место информационных ресурсов перед энергетическими; ж) преодоление отставания сознания от бытия, развитие у людей способности научного предвидения.
Дальнейшее сохранение системы ценностей становится крайне опасным для жизни людей, и чем быстрее будет осуществлен переход к экологически выверенной системе природопользования, тем больше останется шансов на преодоление экологической угрозы, пока биосфера еще не утратила окончательно способности к саморегуляции.
Парадигмой XXI века должна стать ориентация мировой цивилизации на устойчивое развитие, которое, прежде всего, означает сохранение биосферы как условия жизни и развития человечества. Обеспечивая свою биосферосовместимость, люди в то же время будут способствовать формированию качественно новой системы социоприродного единства, в которой общество и природная среда, будучи противоположностями, должны находиться в оптимальном соответствии друг другу. Такое качественно новое состояние единства общества и природной среды В.И. Вернадский предложил характеризовать понятием «ноосфера». Он подчеркивал, что ноосфера формируется людьми как дальнейшее продолжение организованности биосферы и как доразвитие основных процессов, обеспечивающих ее сохранение.
Следовательно, формирование ноосферы одновременно предстает как способ решения экологической проблемы и средство предотвращения экологической катастрофы. В этом плане ноосфера является реализацией объективной необходимости общественного развития и в то же время антропогенного развития природной среды соответственно целям ее сохранения как важнейшего условия существования общества.
Научная теория общества теперь немыслима без такой составляющей, как ноосферная ориентация. Таким образом, в свете идей о биосфере и ее эволюции в ноосферу существенно по-новому осознаются место и роль человека на Земле. Чем более масштаб-»ой становится деятельность человека, тем в большей степени он Должен брать на себя роль фактора, организующего природную среду, не только непосредственно окружающую общество, но и в масштабах всей биосферы, вплоть до взаимодействия ее с космосом. При этом законы целостности биосферы должны стать, образно говоря, той «матрицей», на основе которой может быть построена средоорганизующая деятельность людей. Практика показывает, что уже начавшаяся под давлением современной экологической ситуации деятельность идет, как правило, в том направлении, которое «подсказывается» принципами организации биосферы.
На основе исследования системной организованности биосферы предстоит разобраться в том, какие законы саморегуляции этой системы должны быть использованы в процессе формирования людьми ноосферы.
Необходимо принять во внимание, что законы сохранения биосферы отрабатывались не один миллиард лет, и такой длительный срок сам по себе заслуживает серьезного отношения.
Так, в использовании людьми вещества планеты объективной необходимостью (закономерностью) становится внедрение малоотходной и в идеале безотходной технологии производства. В этом проявляется биосферный «принцип» использования вещества планеты в круговороте. Далее, состоянием биосферы допускается масштабное использование людьми только возобновимых источников энергии, которые, в свою очередь, обусловлены притоком солнечной радиации к земной поверхности. Наконец, в использовании информации важнейшим условием осуществления человеком его новой планетарной роли является изучение и использование биосферных законов.
Взятые в таком наиболее общем виде, законы саморегуляции биосферы достаточно просты и очевидны: круговорот в использовании веществ, возобновимость в получении энергии, системность в использовании информации.
Они сложны в реализации, поскольку современное производство настолько далеко ушло в направлении, разрушительном для биосферы, что переход его на биосферные позиции будет стоить теперь больших трудов.
Тем не менее главную трудность перехода к ноосфере составляет даже не замена технологии производства, а преодоление социально-политической разобщенности народов планеты. Чтобы справиться с этой трудностью, необходимо преодолеть устоявшиеся и давно существующие в сознании людей взгляды, представления, установки, которые, в свою очередь, коренятся в сложившейся системе материальных отношений, и прежде всего отношений собственности.
Нужно новое мышление, новая система ценностей и ориентации на выживание человечества, на становление нового типа глобальной общности людей, способных переступить через то, что их разъединяет, ради достижения общей цели сохранения жизни на планете, как социальной, так и биологической.
Определенный проблеск надежды на возможность достижения межчеловеческих и международных отношений ноосферного типа дает начавшееся по инициативе правительств СССР и США и продолжающееся ныне сокращение вооружений. Это можно рассматривать как начало новой эпохи в отношениях между странами, когда от наращивания производства оружия совершается переход к его сокращению и постепенной ликвидации.
Появляется надежда, что этот процесс, начавшись в области вооружений, постепенно затронет и остальные опасные для биосферы виды деятельности людей, а затем, все более расширяясь, перейдет в качественно новую сферу международной практики по нормативному регулированию всех основных параметров общественной жизни в соответствии с законами сохранения биосферы. Это и будет началом перехода человечества в ноосферу с одновременным утверждением нового типа межчеловеческих отношений как отношений, основанных на доверии, уважении и взаимопомощи.
Немалую роль в переходе человечества к новому состоянию общества и новому типу межчеловеческих отношений должна сыграть соответствующая научная теория.
В настоящее время изучение биосферы и ее изменений под воздействием человека осуществляется многими науками. В них сформировались направления, ориентированные на решение социально-экологической проблемы. Помимо традиционной (биологической) экологии возникает экология человека, геоэкология, экологическая экономика и др. Можно сказать, что идет тотальный процесс экологизации всех областей знания, поскольку в любом срезе человеческой деятельности существует настоятельная потребность преобразований в плане обеспечения большей ее совместимости с особенностями природной среды.
В свете этой необходимости важно сделать переоценку многих представлений, понятий и теорий, которыми руководствовались люди в доэкологическую эпоху. Например, довольно часто с технических позиций понятие «безопасность человека» трактуется как «степень защиты любого человека от чрезмерной опасности». Такое определение не только страдает тавтологичностью, но вдобавок совершенно не учитывает новизны современной ситуации, когда человек более всего страдает не непосредственно от создаваемых им технических сооружений, а от нарастающего разрушения биосферы.
Следовательно, в понятие безопасности нужно теперь включить не только степень защищенности человека от технических средств, но и принимаемые меры по сохранению и поддержанию природных условий в состоянии, пригодном для жизни.
Современная социально-экологическая ситуация во много раз усиливает необходимость учета диалектического принципа универсальной взаимосвязанности и взаимовлияния всех в мире явлений. Пожалуй, наиболее примечательной чертой этой ситуации является нарастающий динамизм изменения природных явлений под воздействием человека. Можно с полным основанием сказать, что темпы изменения природных явлений на земной поверхности стали в последнее время вполне сопоставимы с темпами изменения общественных явлений. Происходит стремительное стирание граней между природным и естественным. Уже одно это обстоятельство заставляет принципиально менять многие представления, казавшиеся незыблемыми в области естественных наук, а что касается прежнего понимания процессов взаимодействия общества и природы, то оно претерпевает изменение по многим положениям самым радикальным образом. По сути дела, совершается переход от упрощенной модели в понимании этой проблемы, когда природная среда рассматривалась как инвариант, а роль динамического фактора во взаимодействии отводилась лишь обществу, к модели более сложной и диалектической, где не только общество, но и природная среда находятся в состоянии взаимного изменения и подвижного равновесия,
Если взять такую модель взаимодействия, то становится обязательным системное понимание проблемы единства общества и природы, как находящихся в состоянии функциональной взаимозависимости при определяющей в конечном счете роли социального фактора в обеспечении управляющего воздействия на параметры системы. Законы целостности этой системы являются законами ее сохранения и одновременно важнейшей основой социального развития в единстве с окружающей природной средой. Таким образом, неотъемлемой стороной и условием социального прогресса является отныне обеспечение обществом также и прогресса в отношении к природной среде жизни. Это означает преодоление в теории и на практике того непосредственного (наивного) антропоцентризма, который был осью всей прежней культуры.
Современный антропоцентризм возможен только как опосредованный приоритетом сохранения природных ценностей и, в первую очередь, биосферы. Таким образом, жизненно актуальной становится задача формирования у людей мировоззрения биосфероцентрической направленности, а это потребует переоценки всей системы традиционно сложившихся духовных ценностей, и прежде всего, адекватного понимания людьми места и роли общества в биосфере как одной из частей этой сложной и уникальной природной системы.
Общий вывод таков. Рубеж второго и третьего тысячелетий ознаменовался поисками единой для всего мирового сообщества концепции развития. Пожалуй, впервые в истории человечества само его существование на планете зависит от того, насколько успешно будет решена эта проблема, так как «заказчиком» выполнения данной работы выступает на сей раз сама биосфера.
Научная теория биосферы должна стать теоретическим фундаментом концепции устойчивого развития, поскольку люди могут жить дальше, только соблюдая законы самосохранения биосферы в рамках единой социоприродной системы. Организующим фактором этой системы явится общество, но основными каналами связи между частями системы будут служить природные круговороты вещества и энергии, в структуру которых люди научатся искусно включать компоненты своей деятельности.
В данном случае объективная тенденция возрастающей власти человека над природой реализуется через свою противоположность: дальнейшее подчинение природе, требованиям присущих ей законов. Свобода человека как субъекта действия в отношении природы может быть обеспечена только через познание и практическое освоение им законов природной действительности. Перевод от познания законов, свойственных частям природы и отдельным аспектам ее целостности, к познанию законов природы как нерасчлененного целого в глобальном плане означает для человека обретение новых степеней свободы в практическом использовании природных условий своего существования. На современной ступени познания и освоения природы люди снова приходят к идее своего единства с природой. Однако эта идея лишь по форме напоминает прежнюю, по существу же современное представление о единстве общества и природы включает в себя развитый уровень знаний о природных и социальных явлениях и основывается на понимании таких путей подчинения природе, которые обеспечивают усиление власти над ней.




3ђ Заголовок 2ъђ Заголовок 315

Приложенные файлы

  • doc 1462897
    Размер файла: 744 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий