Изобретения, полезные модели, промышленные образцы


НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К ЗАКОНУ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ "О ПАТЕНТАХ НА ИЗОБРЕТЕНИЯ,
ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ, ПРОМЫШЛЕННЫЕ ОБРАЗЦЫ"
С.С.ЛОСЕВ,
кандидат юридических наук,
доцент
Рецензенты:
С.М.АНАНИЧ,
начальник отдела исследований в сфере
экономического развития и экологии
Института правовых исследований
Национального центра законодательства
и правовых исследований
Республики Беларусь,
кандидат юридических наук, доцент
Т.М.ХАЛЕЦКАЯ,
кандидат юридических наук,
доцент, доцент кафедры
гражданско-правовых дисциплин
Белорусского государственного
экономического университета
Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 1 июля 2015 г.
В научно-практическом комментарии на основе системного анализа норм действующего законодательства и международных договоров Республики Беларусь с использованием теоретических положений и материалов правоприменительной практики подробно раскрывается содержание норм Закона Республики Беларусь от 16.12.2002 N 160-З "О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы".
Издание предназначено для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов, для адвокатов, судебных и прокурорских работников, сотрудников правоохранительных органов, патентных поверенных, практикующих юристов, иных специалистов народного хозяйства, занимающихся проблемами правовой охраны промышленной собственности.
Комментарий может быть использован в учебном процессе, а также в деятельности правоохранительных и судебных органов.
Список сокращений
Закон О патентах на изобретения, полезные модели, промышленные образцы: Закон Респ. Беларусь, 16 дек. 2002 г., N 160-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2003. - N 1. - 2/909
ГК Гражданский кодекс Республики Беларусь: 7 дек. 1998 г., N 218-З // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999. - N 7 - 9. - Ст. 101
ГПК Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: 11 янв. 1999 г., N 238-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 1999. - N 18 - 19. - 2/13
НК Налоговый кодекс Республики Беларусь (Особенная часть): 29 дек. 2009 г., N 71-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 2010. - N 4. - 2/1623
Парижская конвенция Парижская конвенция по охране промышленной собственности (заключена в г. Париже 20.03.1883)
Соглашение ТРИПС Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (приложение 1С к Марракешскому соглашению о создании Всемирной торговой организации от 15.04.1994)
Договор о патентной кооперации Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности "О патентной кооперации" (подписан в г. Вашингтоне 19.06.1970)
МПК Международная патентная классификация
МКПО Международная классификация промышленных образцов
ВОИС Всемирная организация интеллектуальной собственности
НЦИС, патентный орган Государственное учреждение "Национальный центр интеллектуальной собственности"
НРПА Республики Беларусь Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь
Введение
В стратегии Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012 - 2020 годы, утвержденной постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.03.2012 N 205 (далее - Стратегия Республики Беларусь в сфере интеллектуальной собственности на 2012 - 2020 годы) <1>, отмечается, что инновационный путь социально-экономического развития, включающий структурную модернизацию экономики, развитие высокотехнологичных производств, наращивание экспортного потенциала, является ключевым приоритетом Республики Беларусь на ближайшую перспективу. При этом особо подчеркивается, что национальная система интеллектуальной собственности является действенным механизмом социально-экономического развития государства.
--------------------------------
<1> НРПА Республики Беларусь. - 2012. - N 30. - 5/35360.
Объекты патентного права занимают ключевое место в системе охраняемых объектов интеллектуальной собственности. Патенты не только являются стимулом для отдельных лиц, обеспечивая им признание и материальное вознаграждение, они также помогают обогащать всю сферу мировых технических знаний. Как отмечается в публикации ВОИС, "...владельцы патентов обязаны публично раскрывать информацию о своих изобретениях, что является ценной информацией для будущих поколений исследователей и изобретателей. Все это ведет к дальнейшей изобретательской и новаторской деятельности" <2>.
--------------------------------
<2> В гармонии с изобретениями в вашем доме. - Женева: ВОИС, 2002. - С. 5.
В исследованиях, посвященных экономике интеллектуальной собственности, обращается особое внимание на то, каким образом патентная система содействует технологической и деловой конкуренции с учетом того, что патентообладатели и их конкуренты участвуют в постоянной гонке по улучшению изобретений и созданию новых. Обычно патентообладатели инвестируют часть своих прибылей, полученных от коммерциализации запатентованных технологий, в проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Поэтому существует цикл: от оригинального изобретения к усовершенствованному, при этом последнее служит основой для последующего совершенствования. Постоянно создаются новые изобретения, которые являются либо усовершенствованной версией данного изобретения, либо новыми изобретениями. Конкуренты обычно стараются создать новые изобретения, которые обходят притязания выданного патента. Эта конкуренция порождает новые, зачастую более эффективные или оптимальные способы производства аналогичных изделий. Патентная система служит в качестве структуры, поддерживающей вращение колеса изобретательства. Данный тип интеллектуального творчества также содействует адаптации зарубежной технологии к местным потребностям и рынкам, поскольку патенты, выданные в одном государстве, раскрывают содержание изобретения и могут стать основой для создания усовершенствованных версий или вдохновением для создания новых изобретений в другом государстве <3>.
--------------------------------
<3> Идрис, К. Интеллектуальная собственность - мощный инструмент экономического роста / К.Идрис; пер. с англ. - М.: ФИПС, 2004. - С. 95 - 96.
Статистика выдачи патентов в Республике Беларусь до последнего времени свидетельствовала о ежегодном росте числа подаваемых заявок и выдаваемых патентов. В 2014 году произошло существенное сокращение числа заявок, подаваемых на получение патентов на изобретения и полезные модели, что было связано с резким увеличением размеров патентных пошлин. В 2014 году было подано:
757 заявок на получение патентов на изобретения и зарегистрировано 980 патентов;
485 заявок на получение патентов на полезные модели и зарегистрировано 558 патентов;
329 заявок на получение патентов на промышленные образцы и зарегистрировано 354 патента <4>.
--------------------------------
<4> Статистическая информация представлена в годовом отчете государственного учреждения "Национальный центр интеллектуальной собственности" за 2014 год. Отчет доступен по адресу: http://www.belgospatent.org.by/index.php?option=com_content&view=article&id=55&Itemid=62.
Следует отметить, что Республика Беларусь значительно отстает как от промышленно развитых государств, так и от многих государств с переходной экономикой как по абсолютным показателям подаваемых заявок и получаемых патентов, так и по удельному количеству получаемых патентов по отношению к численности населения страны.
Публикуемая ВОИС статистика свидетельствует о ежегодном увеличении количества выдаваемых в мире охранных документов. Так, в 2013 году в мире было подано около 2,6 млн. патентных заявок и выдано примерно 1,17 млн. патентов; в этом же году было подано порядка 1,2 млн. заявок на регистрацию промышленных образцов. Всего по оценкам ВОИС в 2013 году в мире действовало около 8,7 млн. патентов на изобретения и полезные модели и 2,8 млн. патентов на промышленные образцы <5>.
--------------------------------
<5> World Intellectual Property Indicators. 2014. Отчет размещен по адресу: http://www.wipo.int/ipstats/en/wipi.
В настоящем комментарии предпринята попытка системного анализа основных аспектов правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Для лучшего понимания сути и механизма правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в настоящий комментарий включены вопросы по истории возникновения и развития патентного права, основные положения современной правовой доктрины, относящиеся к правовой охране этих объектов промышленной собственности, анализ действующих правовых норм, правоприменительной практики, а также основных положений международных договоров, посвященных охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
История развития патентного права
В истории патентов выделяют три основных этапа:
1) привилегии (XV - XVIII века): суверен предоставлял монополию по своему усмотрению, при этом важную роль имели критерии полезности и фаворитизма;
2) национальные патенты (1790 - 1883 годы): любой изобретатель был вправе подать заявку на патент, выдача которого зависела исключительно от объективных условий, однако не обеспечивалась охрана местных изобретений за рубежом;
3) интернационализация (с 1883 года по настоящее время): охрана изобретений за пределами страны происхождения развивается вместе с международной торговлей, чему способствуют всемирные и региональные международные соглашения <6>.
--------------------------------
<6> Введение в интеллектуальную собственность: публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 17.
Несмотря на то что техническое творчество человека насчитывает многие тысячелетия, история правовых институтов, призванных охранять его результаты, непродолжительна. Как отмечал в своем доктринальном исследовании А.А.Пиленко, "...античный мир не знал ничего аналогичного с современными привилегиями на изобретения. Объясняется это чрезвычайно просто: весь строй тогдашних экономических и социальных отношений складывался так, что не было потребности защищать права изобретателей. Система производства в античных государствах основывалась на рабском труде, а рабский труд, дешевый и малопродуктивный, в стремлениях своих всегда строго консервативен. Рабу нет расчета делать изобретения: сколько бы он ни утруждал себя особым прилежанием, особым старанием усовершенствовать свою работу, он не может надеяться ни на какое добавочное вознаграждение от своего собственника. А хозяину раба нет расчета вводить изобретения: все улучшения производства окупаются только при интенсивном труде и повышенной стоимости рабочих рук" <7>.
--------------------------------
<7> Пиленко, А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. Историко-догматическое исследование: в 2 т. / А.Пиленко. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1902. - Т. 1. - С. 58.
В средние века ситуация с признанием и охраной технических новшеств принципиально не изменилась, однако причиной консерватизма был уже не рабовладельческий строй, а сложившаяся в средневековой Европе цеховая система. Гильдии ремесленников строго следили за тем, чтобы никто не опередил своих товарищей, а сама мысль о том, что изобретатель может и должен иметь особое право на свое изобретение, была чужда членам гильдии; нередко использование технических новшеств запрещалось под страхом исключения из гильдии. Как отмечал А.А.Пиленко, история средневековой промышленности была переполнена фактами бессмысленных гонений на изобретателей. Французский ремесленник Ленор преследовался цехом литейщиков в связи с тем, что он использовал печь для плавления металлов собственной конструкции. Изобретатель чулок вынужден был уехать из Франции в Англию и там наладить их производство в связи с тем, что производство такого трикотажного изделия не было предусмотрено регламентами французских гильдий ткачей. Изобретателю обоев запретили их производство по требованию производителей полотняных и шелковых изделий, поскольку "...фабрикация так называемых обоев ... должна разорить большое количество честных рабочих; все их благосостояние пойдет прахом, если администрация не запретит введение новой промышленности" <8>.
--------------------------------
<8> Пиленко, А. Указ. соч. - С. 63 - 64.
Развитие патентного права начиналось в эпоху Возрождения с системы привилегий. При этом самые ранние привилегии, предоставлявшиеся на использование новых технических устройств, не делали различий между изобретателем и лицом, внедрившим техническое устройство, уже известное за рубежом. Выдававший привилегию суверен был заинтересован в том, чтобы инновация заменяла импорт за счет организации внутреннего производства. В XII веке привилегии выдавались в Иерусалимском королевстве и в Сицилии, в XIII - XV веках - в Англии, Германии, Голландии, Италии, Франции, Речи Посполитой, а также в отдельных кантонах Швейцарии. Из дошедших до наших дней примеров можно назвать выданную английским королем Генрихом III в 1236 году привилегию на имя Бонафуса де Санкта Колумба, дающую ее владельцу право на изготовление одежды разных цветов сроком на 15 лет. Выдающемуся флорентийскому инженеру и архитектору Филиппо Брунелеччи в 1421 году была выдана привилегия со сроком действия 3 года на новый способ транспортировки тяжелых грузов по реке Арно и другим рекам, позволявший доставлять грузы гораздо быстрее и дешевле <9>.
--------------------------------
<9> Андрюшкин, В.В. Изобретательское и патентное право / В.В.Андрюшкин. - Минск: Беларусь, 1975. - С. 30.
Первый правовой акт, регулирующий порядок выдачи привилегий, был принят Венецианской Республикой в 1474 году <10>.
--------------------------------
<10> Введение в интеллектуальную собственность: публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 17.
В нем были заложены многие из тех принципов, на которых основывается современное патентное право: полезность новых изобретений для государства; предоставление первому изобретателю монопольного права использовать изобретение определенный период времени; применение мер наказания в отношении тех, кто нарушил предоставленное монопольное право. На основании этого акта известный ученый Г.Галилей получил привилегию на созданное им "средство для перекачивания воды".
В то же время сущностной особенностью привилегий как формы охраны технических новшеств являлся их факультативный характер. Это означало выдачу привилегий по свободному усмотрению власти. Как писал А.А.Пиленко, "...правительство вольно отказать в выдаче просимой привилегии и этим оно нарушит, в крайнем случае, долг отзывчивости или человеколюбия, но отнюдь не предписание права ...нет законов, которые бы обязывали правительство выдавать, в известных случаях, привилегии" <11>.
--------------------------------
<11> Пиленко, А. Указ. соч. - С. 74.
Знаковым этапом в становлении патентного права стал английский Статут о монополиях 1623 года. Согласно этому акту объявлялись недействительными все монополии, льготы и пожалования, "...за исключением патентных грамот и грамот на привилегии, выданные на срок, равный 14 годам или менее, которые должны от сего времени выдаваться на исключительное право на изготовление какого-либо вида новых изделий в пределах этого королевства истинному и первому изобретателю таких изделий, каковым никто другой со времени выдачи таких патентных грамот не должен пользоваться" <12>. Именно в Англии стал применяться сам термин "патент" (от лат. patere - быть открытым, доступным взору публики и literae patentes - открытая грамота), поскольку выдаваемые изобретателям документы имели вид открытой грамоты, скрепленной печатью. В то же время Статут о монополиях 1623 года не давал изобретателям права требовать выдачи охранного документа, даже если изобретение соответствовало всем предусмотренным критериям охраны; предоставление монопольного права по-прежнему осуществлялось судами, которые руководствовались процессуальными условиями, а не признаками самого изобретения.
--------------------------------
<12> Введение в интеллектуальную собственность: публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 18.
Одно из наиболее знаковых судебных разбирательств, отражающих процесс перехода от системы привилегий к патентной системе, состоялось в Англии в 1625 году и получило название "Дело суконщиков из Ипсвича". В ходе разбирательства суд пришел к следующему заключению: "...но если кто-то внес новое изобретение и новое производство в королевстве с риском для своей жизни и с затратой своего состояния или запасов и т.д. или кто-то создал какое-либо новое открытие, то в таких случаях король по своему благорасположению и милости для компенсации его средств и усилий может установить, что лишь только он будет иметь право пользоваться таким производством и торговлей в течение определенного времени, поскольку вначале люди в королевстве не знают о нем и не имеют знаний и мастерства для его использования. Однако, когда патент прекратит действие, король не может предоставить его вновь" <13>.
--------------------------------
<13> Там же. - С. 18.
Переход к современным принципам выдачи патентов произошел в конце XVIII века. Практически одновременно США в 1790 году и Франция в 1791 году приняли патентные законы, предусматривающие выдачу патента любому изобретателю, если его изобретение соответствует определенным объективным требованиям. Как отмечал в своей работе А.А.Пиленко, "...во всяком случае, имеющийся скудный материал дозволяет заключить, что в конце прошлого (XVIII) века не менее как в трех государствах начинает уже формулироваться облигаторный принцип. При этом в Соединенных Штатах и Англии этот процесс совершается бессознательно, а во Франции - сознательно и намеренно. Франция поэтому должна быть признана родиной облигаторного принципа" <14>.
--------------------------------
<14> Пиленко, А. Указ. соч. - С. 82.
В XIX веке патентные законы были приняты практически во всех промышленно развитых странах: в Испании - в 1820 году, в Бельгии - в 1854 году, в Италии - в 1859 году, в Германии - в 1877 году, в Дании - в 1894 году, в Австрии - в 1897 году.
Дальнейшее развитие патентного законодательства проходило по таким направлениям, как:
1) расширение понятия патентоспособного изобретения, отнесение к понятию "изобретение" новых объектов;
2) формирование системы критериев патентоспособности изобретения (новизна, неочевидность, применимость);
3) совершенствование регистрационных процедур выдачи патентов на изобретения (переход от явочной к проверочной системе).
Наряду с изобретениями в некоторых странах стали охраняться полезные модели, в качестве которых рассматривались промышленные новинки, относящиеся к устройствам, менее значимым, чем изобретения. Поэтому правовая охрана полезным моделям предоставлялась в упрощенном порядке, а выданный на полезную модель патент действовал менее продолжительный срок.
В ходе промышленной революции, которая сделала возможным массовое тиражирование, актуальным стал вопрос об охране внешнего вида промышленных изделий. Уже в 1787 году в Англии был принят закон, защищавший образцы текстиля от копирования, который в 1842 году распространил действие охраны на "всякий новый и оригинальный образец, применимый для орнаментации любого промышленного изделия или любого материала" <15>. Таким образом, наряду с изобретением появился еще один объект, охраняемый патентным правом, - промышленный образец, под которым традиционно понимается оригинальное художественное или художественно-конструкторское решение промышленного изделия. В настоящее время охрана промышленных образцов предусматривается законодательством большинства стран мира.
--------------------------------
<15> Введение в интеллектуальную собственность. - Женева: ВОИС, 1998. - С. 228.
Развитие патентного законодательства на национальном уровне было дополнено созданием международной системы охраны прав промышленной собственности. В 1883 году была подписана Парижская конвенция по охране промышленной собственности, являющаяся до настоящего времени основным международным договором в области охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, товарных знаков и фирменных наименований за пределами национальной юрисдикции <16>.
--------------------------------
<16> См.: Боденхаузен, Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / Г.Боденхаузен; пер. с франц. Тумановой Н.Л. / под ред. М.М.Богуславского. - М.: Прогресс, 1977. - С. 17.
На территории Российской империи правовая охрана изобретений возникла только в середине XVIII века. В качестве первой привилегии на изобретение исследователи называют выданную Сенатским Указом от 02.03.1748 купцу Антону Тавлеву "на устроение фабрик для делания красок и о правилах на учреждения оных". В 1752 году профессор М.В.Ломоносов получил привилегию на производство разноцветных стекол, бисера, стекляруса и других галантерейных вещей сроком на 30 лет, "...дабы он, Ломоносов, яко первый в России таких секретов сыскатель, за понесенный им труд удовольствие иметь мог: того ради впредь от нынешнего времени 30 лет никому другим в заведении тех фабрик дозволения не давать" <17>.
--------------------------------
<17> Афанасьева, В.И. Привилегия, патент, авторское свидетельство в России / В.И.Афанасьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрлитинформ, 2012. - С. 151.
К 90-м годам XVIII века Россия выработала на уровне правоприменения основные требования, предъявляемые к объекту правовой охраны в области изобретательства (новизна и полезность), к оформлению прошения о выдаче привилегии (необходимость давать описание изобретения), к порядку проверки наличия новизны и пользы изобретения (необходимость проведения предварительной экспертизы) <18>.
--------------------------------
<18> Там же. - С. 163.
В Российской империи первый акт, который можно считать патентным законом, был принят 17 июня 1812 г. Это был Манифест "О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах" (далее - Манифест о привилегиях), именовавшийся в дореволюционной литературе "законом Сперанского". Манифест о привилегиях предусматривал выдачу привилегий на собственные и ввезенные из-за границы изобретения сроком от 3 до 10 лет. Привилегии выдавались за подписью министра внутренних дел без проверки существа заявляемого изобретения. Структурно Манифест о привилегиях состоял из 6 разделов: в первом говорилось о сущности привилегий на изобретения и открытия, во втором рассматривался порядок выдачи привилегии, в третьем определялась ее форма, в четвертом устанавливался срок действия привилегий, в пятом - основания для прекращения привилегий, в шестом - порядок судебного разбирательства <19>.
--------------------------------
<19> Афанасьева, В.И. Указ. соч. - С. 172 - 173.
С 1833 года в законодательство Российской империи был внесен ряд дополнений, предусматривающих предварительное исследование изобретений, возложение на обладателя привилегии обязанности использовать изобретение, а также запрещение переуступать привилегии акционерным компаниям <20>. При этом новая редакция Манифеста о привилегиях не поколебала принципа факультативности выдачи привилегий и сугубо административного характера принятия решений по поданным прошениям. Право требования обязательной выдачи привилегий так и не было закреплено.
--------------------------------
<20> Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П.Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: "ТК Велби", 2003. - С. 41.
Быстрое развитие экономики и необходимость унификации с законодательством других промышленно развитых стран обусловили необходимость принятия нового патентного закона. 20 мая 1896 г. было принято Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования (далее - Положение о привилегиях). Согласно ему привилегии <21> выдавались при условии, что предмет изобретения или усовершенствования представлял существенную новизну или а) в одной или нескольких частях, или б) в совокупности составных его частей, или в) в своеобразном сочетании означенных частей, хотя бы таковые в отдельности и были до того известны, но в России не привилегированы.
--------------------------------
<21> В российском праве термин "привилегия" выступал в качестве эквивалента термину "патент".
Привилегии на изобретения выдавались на основе экспертизы заявок, которую проводил Комитет по техническим делам при Департаменте промышленности. Максимальный срок действия привилегий составлял 15 лет.
Обладатель привилегии имел исключительное право на использование изобретения. Полученные привилегии могли свободно отчуждаться; кроме того, владелец привилегии мог выдавать лицензии, а также передавать ее по наследству. Кроме того, Положение о привилегиях требовало, чтобы владелец привилегии реально осуществил свое изобретение в течение 5 лет под угрозой прекращения его действия <22>.
--------------------------------
<22> Аксенова, В.Ю. Положение о привилегиях на изобретения и усовершенствования от 20 мая 1896 г. / В.Ю.Аксенова // Патенты и лицензии. - 2004. - N 5. - С. 37.
С середины XIX века в России также действовала система охраны промышленных образцов, основанная на принятом 11 июля 1864 г. Положении о праве собственности на фабричные рисунки и модели, входившем в состав Устава о промышленности Свода законов Российской империи.
В советский период произошло радикальное изменение принципов охраны результатов технического творчества. Декретом СНК РСФСР от 30.06.1919 было утверждено Положение об изобретениях (далее - Положение об изобретениях) <23>. Указанным Декретом отменялись все ранее изданные законы и положения о привилегиях на изобретения. Была ликвидирована сама патентная система охраны изобретений, а государство получило право отчуждать в свою пользу любое изобретение, признанное решением Комитета по делам изобретений полезным. Как отмечает О.А.Городов, основной смысл Положения об изобретениях состоял в новом определении юридической природы изобретения как объекта, изъятого из гражданского оборота, доступного любому и каждому на условиях, продиктованных государством. Любое изобретение, признанное полезным Комитетом по делам изобретений, могло быть по постановлению Президиума ВСНХ объявлено достоянием советского государства. В Положении об изобретениях содержалось правило, согласно которому изобретения, объявленные достоянием государства, за исключением секретных, по опубликовании об этом должны были поступать в общее пользование всех граждан и учреждений на особых условиях, оговоренных в каждом отдельном случае. Само объявление изобретения достоянием государства должно было происходить по соглашению с изобретателем, предусматривающим и условие о выплате вознаграждения; если же соглашение с изобретателем не достигалось, то объявление изобретения государственным достоянием происходило принудительно и также с выплатой установленного вознаграждения <24>.
--------------------------------
<23> СУ РСФСР. - 1919. - N 34. - Ст. 341.
<24> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 33.
Возврат к системе патентов, обеспечивающих их владельцам исключительное право, произошел в рамках новой экономической политики (НЭП). 12 сентября 1924 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О введении в действие постановления о патентах на изобретения" (далее - постановление о патентах на изобретения) <25>, по которому патент вновь становился единственной формой охраны исключительного права на изобретение. Патент на изобретение мог свободно отчуждаться и передаваться для использования третьим лицам по усмотрению патентообладателя, при этом приобрести патент у изобретателя или получить лицензию на использование запатентованного изобретения могло не только государство, кооперативная организация, но также частный предприниматель. Однако государство оставляло за собой право принудительно отчуждать патент в свою пользу или устанавливать принудительную лицензию для удовлетворения потребностей государственных предприятий и организаций с выплатой патентообладателю соответствующего вознаграждения. Как отмечали исследователи, постановление о патентах на изобретения сильно ограничивало исключительное право автора в общественных и государственных интересах путем предоставления государству права устанавливать принудительные лицензии <26>.
--------------------------------
<25> СЗ СССР. - 1924. - N 9. - Ст. 97.
<26> Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С.Антимонов. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 43.
При выдаче патентов применялась проверочная система, предполагающая установление патентоспособности изобретения.
Срок действия патентов составлял 15 лет, однако патент мог быть аннулирован судом, если в течение 5 лет с момента его выдачи он умышленно не был использован в промышленности ни патентообладателем, ни лицами, получившими лицензии.
Одновременно с постановлением о патентах на изобретения было принято постановление ЦИК и СНК СССР "О промышленных образцах (рисунках и моделях)" <27>, которое предусматривало предоставление исключительного права владельцу выданного удостоверения на промышленный образец "...в виде промысла воспроизводить в пределах Союза ССР этот образец в целом или в отдельных характерных чертах, вводить изделия, воспроизводящие образец, в оборот или иным образом пользоваться ими". В соответствии с указанным постановлением охранялись новые по виду или форме художественно-промышленные рисунки, предназначенные для воспроизводства в соответствующих изделиях, а также новые по виду, по форме, по устройству или расположению частей модели, предназначенные для промышленного, кустарного производства, торговли, ремесла, домашнего обихода и вообще всякой работы. Права на промышленный образец, как в плане их приобретения, так и в плане осуществления, были аналогичны правам владельца патента на изобретение. Названное постановление действовало до его отмены в 1936 году. В качестве мотивов прекращения охраны промышленных образцов в литературе называлось несоответствие исключительного права на промышленный образец новым производственным отношениям, то, что охрана промышленных образцов имеет смысл лишь в условиях частной торговли, незначительное число подаваемых заявок <28>.
--------------------------------
<27> СЗ СССР. - 1924. - N 9. - Ст. 98.
<28> Гаврилов, Э.П. Правовая охрана внешнего вида промышленных изделий (промышленных образцов) в СССР и зарубежных странах / Э.П.Гаврилов // Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. - М., 1967. - С. 19.
В 1931 году постановление о патентах на изобретения было заменено Положением об изобретениях и технических усовершенствованиях, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 09.04.1931 N 3/256 (далее - Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях) <29>. В преамбуле Положения об изобретениях и технических усовершенствованиях была выражена его основная идея: в ней говорилось о том, что "действовавшее до сих пор патентное законодательство, охраняющее интересы изобретателя путем предоставления ему исключительного права на его изобретение, уже не соответствует стремлениям передовых изобретателей - сознательных строителей социалистического общества". Положение об изобретениях и технических усовершенствованиях вводило авторские свидетельства, которые выдавались тем изобретателям, которые отказывались от права на использование изобретения в пользу государства. Патентная форма охраны формально была сохранена, однако автор, выбравший получение патента вместо авторского свидетельства, практически не мог реализовать подтверждаемое патентом исключительное право. Поэтому авторские свидетельства с 1931 года стали основной формой подтверждения прав изобретателей. Авторское свидетельство удостоверяло, что заявленное техническое решение является изобретением, подтверждало приоритет изобретателя и его авторство, а также служило основанием для предоставления изобретателю гарантированных законодательством выплат и льгот. Выдача авторского свидетельства означала, что право использования изобретения принадлежало государству и могло предоставляться государственным и кооперативным организациям. При этом вознаграждение изобретателю выплачивалось отраслевым органом по изобретательству в зависимости от размера годовой экономии, которую давало использование изобретения. Автор имел также ряд льгот по подоходному налогу, дополнительные отпуска, пенсионные, жилищные и иные льготы.
--------------------------------
<29> СЗ СССР. - 1931. - N 21. - Ст. 180.
В последующем союзное законодательство об изобретениях существенно пересматривалось трижды - в 1941 году, в 1959 году и в 1973 году. Однако базовые принципы, заложенные в 30-е годы, оставались неизменными. Законодательство формально предусматривало две возможные формы охраны прав изобретателей: получение авторского свидетельства или патента (предусматривалась экспертиза поданных заявок по существу, разрешительный порядок патентования изобретений за границей, а также возможность принудительного выкупа патента государством). При этом преимущественной формой охраны выступало именно авторское свидетельство. Наиболее четко суть системы авторских свидетельств отразил в своей работе "Изобретение и его правовая охрана в СССР" К.К.Яичков: "...в основе права государства на использование изобретения, на которое выдано авторское свидетельство, лежит добровольное обобществление его изобретателем, отказавшимся в интересах всего общества от права на использование изобретения и сохранившим в отношении его только право авторства... В этом отношении право использования изобретения сходно с государственной социалистической собственностью, также обладающей характером всенародности" <30>.
--------------------------------
<30> Яичков, К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР / К.К.Яичков. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - С. 214.
Понятие изобретения было сформулировано в постановлении Совета Министров СССР от 24.04.1959 N 435 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях и Инструкции о вознаграждении за открытия, изобретения и рационализаторские предложения" <31>. Изобретением признавалось отличающееся существенной новизной решение технической задачи в любой области народного хозяйства, культуры, здравоохранения или обороны страны, дающее положительный эффект.
--------------------------------
<31> СП СССР. - 1959. - N 9. - Ст. 59.
Определение изобретения изменилось с принятием постановления Совета Министров СССР от 21.08.1973 N 584 "Об утверждении Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях" (далее - постановление N 584) <32>, в качестве такового признавалось новое и обладающее существенными отличиями техническое решение задачи в любой области народного хозяйства, социально-культурного строительства или обороны страны, дающее положительный эффект.
--------------------------------
<32> СП СССР. - 1973. - N 19. - Ст. 109.
Правовая охрана промышленных образцов в СССР была восстановлена в связи с присоединением к Парижской конвенции постановлением Совета Министров СССР от 09.07.1965 N 535 "О промышленных образцах" <33>, которое было принято в целях поощрения художников-конструкторов за разработанное ими внешнее оформление промышленных изделий, а также для создания возможности широкого внедрения новых по внешнему виду изделий.
--------------------------------
<33> СП СССР. - 1965. - N 15. - Ст. 119.
Указанное постановление не содержало ни определения промышленного образца, ни основных принципов его охраны. Данные вопросы регулировались ведомственными актами, принимаемыми Государственным комитетом Совета Министров СССР по науке и технике и Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий. В названном постановлении <34> объект правовой охраны был определен как "новое, пригодное к осуществлению промышленным способом художественное решение изделия, в котором достигается единство его технических и эстетических качеств". В качестве условия охраноспособности промышленного образца использовался критерий локальной новизны в пределах СССР. В отношении промышленных образцов могли выдаваться свидетельства, аналогичные авторскому свидетельству на изобретение, либо патент.
--------------------------------
<34> Вопросы изобретательства. - 1965. - N 9.
Существенные изменения в охране промышленных образцов произошли в начале 1980-х годов. Постановлением Совета Министров СССР от 08.06.1981 N 539 было утверждено новое Положение о промышленных образцах <35>. В соответствии с ним промышленным образцом признавалось новое художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид, соответствующее требованиям технической эстетики, пригодное к осуществлению промышленным способом и дающее положительный эффект. При этом в отношении заявляемых промышленных образцов предъявлялось требование мировой новизны. Автор промышленного образца мог требовать выдачи свидетельства или патента; свидетельство подтверждало исключительное право государства, а патент - исключительное право его обладателя. Патент на промышленный образец выдавался сроком на 5 лет с возможностью продления, но не более чем на 5 лет.
--------------------------------
<35> СП СССР. - 1981. - N 19. - Ст. 114.
Вопрос о необходимости радикальных реформ в праве промышленной собственности стал подниматься в юридической науке и в печати с середины 80-х годов. После долгого обсуждения 31 мая 1991 г. был принят Закон СССР N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" (далее - Закон СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР") <36>, который вступил в действие с 1 июля 1991 г. Закон СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР" предусматривал, что право на изобретение подтверждается патентом, который удостоверяет авторство изобретения, его приоритет и исключительные права на использование. Исключительное право на изобретение было определено как возможность использовать изобретение по своему усмотрению, если это не нарушает прав других патентообладателей, а также запрещать использование изобретения в случаях, противоречащих Закону СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР". В Законе СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР" содержалось развернутое определение только одной формы распоряжения исключительным правом на изобретение - лицензионного договора; в то же время из контекста Закона СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР" можно было вывести возможность отчуждения этого права в форме уступки патента.
--------------------------------
<36> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1991. - N 25. - Ст. 703.
10 июля 1991 г. был принят Закон СССР N 2328-1 "О промышленных образцах" (далее - Закон о промышленных образцах) <37>, который должен был вступить в действие с 1 января 1992 г. Согласно ст. 1 Закона о промышленных образцах к промышленному образцу относилось художественное или художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия, при этом изделия, в которых воплощались промышленные образцы, могли быть объемными (модели), плоскостными (рисунки) или комбинированными. При этом единственной формой правовой охраны промышленного образца становился патент.
--------------------------------
<37> Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - N 32. - Ст. 908.
Однако Закон СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР" и Закон о промышленных образцах фактически не успели заработать: распад СССР и возникновение независимых государств заставили каждую из бывших союзных республик создавать свое национальное законодательство в области права промышленной собственности.
Первыми законодательными актами Республики Беларусь в области права промышленной собственности стали Закон Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2177-XII "О патентах на изобретения" (далее - Закон о патентах на изобретения) <38> и Закон Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2179-XII "О патентах на промышленные образцы" (далее - Закон о патентах на промышленные образцы) <39>. Эти Законы признавали за обладателями патента исключительное право на использование соответственно изобретения и промышленного образца, а также называли такие возможные формы распоряжения этим правом уступкой патента и лицензионным договором.
--------------------------------
<38> Ведамасцi Вярхоўн. Савета Рэсп. Беларусь. - 1993. - N 11. - Ст. 117.
<39> Ведамасцi Вярхоўн. Савета Рэсп. Беларусь. - 1993. - N 11. - Ст. 119.
С принятием Закона Республики Беларусь от 08.07.1997 N 54-З "О патентах на изобретения и полезные модели" (далее - Закон о патентах на изобретения и полезные модели) <40> в республике была введена охрана полезных моделей.
--------------------------------
<40> Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. - 1997. - N 27. - Ст. 471.
Завершающим этапом становления отечественного законодательства в рассматриваемой области стало принятие ГК, содержащего отдельный раздел, посвященный исключительным правам на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ, услуг. В нем все результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, за исключением объектов авторского права и смежных прав, были объединены общим понятием "объекты права промышленной собственности". Кроме того, в ГК были закреплены основные положения, касающиеся правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем, а также средств индивидуализации - фирменных наименований, товарных знаков и географических указаний. Именно в ГК впервые появились нормы, посвященные правовой охране нераскрытой информации.
Таким образом, можно говорить о том, что законодательство Республики Беларусь о праве промышленной собственности в настоящее время сформировано как система специальных законов, объединенных закреплением основных системообразующих норм в ГК.
В своем развитии патентное право Республики Беларусь следует общемировым тенденциям. Современное развитие патентного права отдельных государств происходит в направлении его унификации. Эта унификация происходит как на региональном уровне (например, в рамках Европейского союза (ЕС)) <41>, так и на общемировом. Общие принципы охраны прав промышленной собственности, закрепленные в Парижской конвенции, получили дальнейшее развитие в Договоре о патентной кооперации (РСТ), а затем - в заключенном в рамках Всемирной торговой организации Соглашении ТРИПС. Принятый в 2000 году Договор о патентном праве (подписан в г. Женеве 01.06.2000) (далее - Договор о патентном праве) предусматривает гармонизацию процессуальных аспектов патентного законодательства участвующих в нем государств. Под эгидой ВОИС продолжается работа над разработкой нового международного договора, направленного на гармонизацию материально-правовых норм патентного законодательства государств мира <42>.
--------------------------------
<41> См.: Гесть, Н.Л. Охрана промышленной собственности в Европейском союзе: учеб. пособие / Н.Л.Гесть. - Минск.: БГЭУ, 2004. - 125 с.
<42> Standing Committee on the Law of Patents [Electronic resource] / Mode of access: http://www.wipo.int/meetings/en/details.jsp?meeting_id=30925.
Развитие науки патентного права
Наука патентного права призвана оценивать и объяснять нормы патентного законодательства, систематизировать знания о них, устанавливать новые принципы и закономерности развития патентного законодательства, вырабатывать предложения, направленные на совершенствование правовых норм, регулирующих патентные отношения.
В постсоветской литературе, посвященной патентному праву, развитие науки патентного права разделяется на три периода: дореволюционный, советский и современный <43>. Дореволюционный период развития теоретических представлений о патентном праве характеризуется незначительным числом работ, на фоне которых следует выделить доктринальное исследование А.А.Пиленко "Право изобретателя". Сам А.А.Пиленко, анализируя современное ему состояние отечественной правовой науки, отмечал, что ему приходится работать без предшествующих публикаций, ссылаясь и оппонируя работам зарубежных ученых.
--------------------------------
<43> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 45 - 46.
Советский период отличается появлением многочисленных работ, посвященных вопросам правовой охраны результатов технического и художественно-конструкторского творчества. Среди основных можно назвать труды И.Я.Хейфеца <44>, С.И.Раевича <45>, Н.А.Райгородского <46>, Б.С.Антимонова и Е.А.Флейшиц <47>, В.И.Серебровского <48>, К.К.Яичкова <49>, Ю.И.Свядосца <50>, Э.П.Гаврилова <51> и др. Особенностью научных работ этого периода является господство изобретательского права, идея существования которого объяснялась особенностями социалистических общественных отношений, а патентное право подвергалось критике как буржуазный правовой институт.
--------------------------------
<44> Хейфец, И.Я. Изобретение и его патентная охрана / И.Я.Хейфец. - Л.: Химтехиздат, 1926. - 232 с.
<45> Раевич, С.И. Исключительные права. Право на товарные знаки, промышленные образцы, изобретения, авторское право / С.И.Раевич. - Л.: Ленгиз, 1926. - 137 с.; Раевич, С.И. Политика изобретательства и патентное право двух систем в период общего кризиса капитализма / С.И.Раевич. - М.; Л., 1926. - 152 с.
<46> Райгородский, Н.А. Изобретательское право в СССР / Н.А.Райгородский. - М.: Госюриздат, 1949. - 272 с.
<47> Антимонов, Б.С. Изобретательское право / Б.С.Антимонов, Е.А.Флейшиц. - М.: Госюриздат, 1960. - 227 с.
<48> Серебровский, В.И. Авторское право на открытие, изобретение и рационализаторское предложение / В.И.Серебровский; под ред. А.И.Доркина. - М., 1961. - 91 с.
<49> Яичков, К.К. Изобретение и его правовая охрана в СССР / К.К.Яичков. - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. - С. 214.
<50> Свядосц, Ю.И. Буржуазное патентное право / Ю.И.Свядосц. - М., 1967. - 172 с.
<51> Гаврилов, Э.П. Правовая охрана внешнего вида промышленных изделий (промышленных образцов) в СССР и зарубежных странах / Э.П.Гаврилов // Всесоюз. науч.-исслед. ин-т сов. законодательства. - М., 1967. - 27 с.
Третий период развития науки патентного права характеризуется возвратом к идеям патентного права, а также рассмотрением проблем правовой охраны объектов промышленной собственности в общем контексте развития права интеллектуальной собственности. В числе современных исследований в области патентного права следует назвать труды И.А.Близнеца <52>, О.А.Городова <53>, В.А.Дозорцева <54>, И.А.Зенина <55>, В.И.Еременко <56>, А.П.Сергеева <57> и др.
--------------------------------
<52> Близнец, И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование: автореф. дис. на соиск. учен. степ. д-ра юрид. наук: 12.00.01; / И.А.Близнец; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М., 2003. - 50 с.; Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Близнец, Э.П.Гаврилов, О.В.Добрынин [и др.]; под ред. И.А.Близнеца. - М.: Проспект, 2010. - 960 с.
<53> Городов, О.А. Право промышленной собственности: учеб. для высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / О.А.Городов. - М.: Статут, 2011. - 940 с.
<54> Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / В.А.Дозорцев; Исслед. центр частного права. - М.: Статут, 2003. - 416 с.
<55> Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Зенин. - М.: Юрайт, 2011. - 567 с. - (Серия "Магистр").
<56> Еременко, В.И. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации. Комментарий к законодательству об охране интеллектуальной собственности / под ред. В.И.Еременко. - М., 1997. - 194 с.
<57> Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П.Сергеев. - М.: Проспект, 2007. - 725 с.
Среди отечественных ученых, обращавшихся к проблематике патентного права, следует назвать имена Ивановой Д.В., Кудашова В.И., Ландо Д.Д., Лосева С.С., Поповой И.В., Федоровой Ю.А., Чигира В.Ф., Чикилевой А.А.
Говоря о тенденциях в развитии науки патентного права, видный российский ученый О.А.Городов, отмечая, что современная наука патентного права вписывается в общий контекст развития учения об интеллектуальной собственности, выделяет несколько главных направлений. Первое направление связано с задачами кодификации гражданского законодательства и согласованием институциональных особенностей патентного права с особенностями смежных институтов, регулирующих отношения в сфере правовой охраны и использования результатов интеллектуальной деятельности. Второе направление связано с расширением международных экономических связей и интернационализацией отдельных элементов национальных систем правовой охраны изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Третье направление отражает вопросы коммерциализации объектов промышленной собственности и вовлечения их в гражданско-правовой оборот <58>.
--------------------------------
<58> Городов О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 49.
Анализ современных научных работ, относящихся к сфере патентного права, позволяет выделить ряд наиболее значимых проблем, требующих дальнейшего научного осмысления. В их числе можно назвать следующие.
Развитие современных технологий приводит к тому, что классическое понимание изобретения как технического решения уже не в полной мере отвечает потребностям практики. В числе наиболее актуальных можно назвать проблемы распространения механизма патентной охраны на решения, относящиеся к области компьютерных технологий, а также на результаты генно-инженерной деятельности.
Не менее сложным представляется вопрос о допустимых ограничениях прав патентообладателя. Понимание патента как законной монополии его владельца связано с необходимостью законодательного закрепления баланса между интересами патентообладателя и общества в целом. Одним из направлений является более широкое применение механизма истребования принудительных лицензий, что требует научного обоснования механизма и условий выдачи принудительных лицензий.
Особое внимание вызывают вопросы оптимизации процедур выдачи патентов, в том числе возможное использование современных информационных технологий (электронная подача заявки, электронная публикация материалов заявки и др.). Также предметом обсуждения является повышение эффективности механизма разрешения споров, связанных с охраноспособностью объектов патентного права, в том числе целесообразность создания специализированных судебных (квазисудебных) инстанций для рассмотрения патентных споров.
Серьезную теоретическую проблему представляет собой вопрос о необходимости законодательного закрепления особенностей защиты исключительных прав патентообладателей, в частности использование в патентном праве способа восстановления нарушенных имущественных интересов патентообладателя, аналогичного применяемой для защиты нарушенных авторских прав компенсации.
Давая определение патентного права, можно привести слова известного российского ученого профессоры И.А.Зенина: "В объективном смысле патентное право есть совокупность норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с признанием авторства и охраной изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, установлением режима их использования, наделением авторов и иных субъектов личными неимущественными и имущественными правами, а также защитой данных прав" <59>.
--------------------------------
<59> Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности / И.А.Зенин. - М.: Юрайт, 2011. - С. 140.
В то же время до сих пор в юридической науке дискуссионным остается вопрос об отраслевой принадлежности норм патентного права. Большинство современных исследователей, исходя из того, что объекты патентных правоотношений относятся к числу объектов гражданских прав, рассматривают патентное право в качестве самостоятельного института гражданского права, структурно входящего в состав права интеллектуальной собственности, являющегося подотраслью гражданского права <60>. Так, в своей диссертации российский исследователь О.А.Кондратенко приходит к выводу о том, что "...правовая природа патентных отношений характеризуется чертами, типичными для гражданского права ... нормы законодательства не содержат никаких препятствий для учета специфики патентной деятельности, так как рассчитаны на регулирование абстрактных имущественных отношений во всех сферах экономики" <61>.
--------------------------------
<60> Сергеев, А.П. Патентное право: учеб. пособие / А.П.Сергеев. - М.: БЕК, 1994. - С. 1.
<61> Кондратенко, О.А. Патентное право на изобретения в России и Франции: сравнительно-правовой анализ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.А.Кондратенко. - М., 2011. - С. 17 - 18.
В то же время такое мнение о гражданско-правовой отраслевой принадлежности патентного права разделяется не всеми исследователями. Так, например, российский исследователь К.В.Лиджеева приходит к выводу о том, что патентное право является комплексной отраслью законодательства. Административно-правовое регулирование порядка проведения экспертизы и регистрации результатов изобретательской деятельности неотделимо от отношений, связанных с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, носящих гражданско-правовой характер. При этом отношения, возникающие между заявителем и патентным ведомством в процессе оформления прав на изобретения, являются не гражданско-правовыми, а административно-правовыми <62>.
--------------------------------
<62> Лиджеева, К.В. Проблемы правового регулирования патентных отношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / К.В.Лиджеева. - Волгоград, 2005. - С. 5.
Заслуживает внимания позиция профессора О.А.Городова, по мнению которого область отношений, которые складываются в связи с созданием, признанием и использованием технических и художественно-конструкторских новшеств, образующая предмет патентного права, крайне неоднородна. Между тем ее основу составляют имущественные и личные неимущественные отношения, связанные с имущественными, которые тяготеют к предмету гражданского права. Определяя отраслевую принадлежность норм, регулирующих процедуры выдачи патентов, О.А.Городов отмечает, что в гражданском праве существует множество норм процессуального характера, которые не колеблют сущности гражданско-правового регулирования отношений, входящих в его предметную сферу <63>.
--------------------------------
<63> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 10 - 11.
Являясь самостоятельным правовым институтом, патентное право основывается как на общеотраслевых принципах гражданского и административного права, так и на присущих только ему принципах. К числу специфических принципов патентного права в литературе чаще всего относят:
- облигаторный принцип предоставления патентно-правовой охраны;
- принцип территориального действия патента;
- принцип абсолютного характера прав, удостоверяемых патентом;
- принцип охраны новых творческих результатов.
Облигаторный принцип предоставления патентно-правовой охраны означает, что выдача патента на основании установленных патентным законодательством правил является обязанностью государства, которой противостоит право требования заявителя о выдаче патента.
Принцип территориального действия патента состоит в том, что удостоверенные им права имеют строго территориальный характер, т.е. ограничены пределами того государства, где они первоначально возникли.
Принцип абсолютного характера прав, удостоверяемых патентом, означает, что указанные права реализуются в правоотношении, где патентообладателю противостоит неопределенный круг обязанных лиц, т.е. "абсолютно все лица". Исключительному праву патентообладателя корреспондирует обязанность неопределенного круга лиц воздерживаться от нарушения исключительных прав.
Принцип охраны новых творческих результатов заключается в том, что патентно-правовая охрана предоставляется не любым творческим результатам, которые могут быть и творческим повторением уже известного, но исключительно новым объектам технического или художественно-конструкторского творчества <64>.
--------------------------------
<64> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 22 - 23.
Помимо этого, исследователи предлагают относить к числу принципов патентного права также:
- принцип соблюдения баланса интересов патентообладателя и общества;
- принцип охраны прав как патентообладателя, так и создателя решения <65>.
--------------------------------
<65> Иванова, Д.В. Принципы патентного права / Д.В.Иванова // Актуальные вопросы совершенствования правового образования в средних учебных заведениях: материалы междунар. науч.-практич. конф. / редкол.: И.Р.Веренчиков [и др.]. - Минск: Юридический колледж БГУ, 2011. - С. 127.
Закон Республики Беларусь "О патентах на изобретения,
полезные модели, промышленные образцы": общая характеристика
Первыми законодательными актами Республики Беларусь в области права промышленной собственности стали принятые 5 февраля 1993 г. Закон Республики Беларусь N 2177-XII "О патентах на изобретения" <66> и Закон Республики Беларусь N 2179-XII "О патентах на промышленные образцы" <67>.
--------------------------------
<66> Ведамасцi Вярхоўн. Савета Рэсп. Беларусь. - 1993. - N 11. - Ст. 117.
<67> Ведамасцi Вярхоўн. Савета Рэсп. Беларусь. - 1993. - N 11. - Ст. 119.
Закон о патентах на изобретения предусматривал, что изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо. В качестве возможных объектов изобретения назывались устройство, способ, вещество, штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных, а также применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению. Срок действия патента составлял 20 лет.
Патент мог быть выдан автору (авторам) изобретения, лицу, указанному автором изобретения в заявке на выдачу патента, а также наследнику автора изобретения. Право на получение патента на изобретение, созданное работником, признавалось за работодателем, по заданию которого создано служебное изобретение, если между ними был заключен соответствующий договор; в случае отсутствия между работником и работодателем соответствующего договора или в случае, если работодатель отказался от притязаний, патент выдавался работнику - автору изобретения.
При выдаче патента применялась система с отсроченной экспертизой. Экспертиза заявки включала предварительную и патентную экспертизы. Предварительная экспертиза заявки проводилась в месячный срок с даты ее поступления в Государственное патентное ведомство Республики Беларусь при Совете Министров Республики Беларусь, которое публиковало сведения о поданной заявке, при этом Закон о патентах на изобретения устанавливал обязательность публикации формулы изобретения. Для проведения патентной экспертизы был установлен срок двенадцать месяцев с даты поступления в патентное ведомство ходатайства о проведении экспертизы.
Существенным недостатком Закона о патентах на изобретения было то, что в нем в качестве инстанции, уполномоченной рассматривать жалобы на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при вышеназванном патентном ведомстве, споры о признании выданных патентов недействительными, а также о выдаче принудительных лицензий, был назван Патентный суд Республики Беларусь, компетенция которого должна была определяться специальным законом о Патентном суде Республики Беларусь. Патентный суд Республики Беларусь в последующем так и не был создан, что создало серьезные проблемы при практическом применении норм патентного законодательства, в первую очередь невозможность судебного обжалования решений вышеназванного Апелляционного совета при патентном ведомстве.
С принятием 8 июля 1997 г. Закона о патентах на изобретения и полезные модели) <68> в Беларуси была введена охрана полезных моделей. В соответствии с Законом о патентах на изобретения и полезные модели к полезной модели должно было относиться конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. Полезной модели предоставлялась правовая охрана, если она являлась новой и промышленно применимой. При экспертизе заявки на полезную модель проверка соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, установленным Законом о патентах на изобретения и полезные модели, не осуществлялась; патент выдавался под ответственность заявителя без гарантии действительности.
--------------------------------
<68> Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. - 1997. - N 27. - Ст. 471.
Произошли определенные изменения в процедуре патентования изобретений - Закон о патентах на изобретения и полезные модели уже не ограничивал проведение патентной экспертизы каким-либо сроком.
С принятием Закона о патентах на изобретения и полезные модели существенным образом изменился правовой режим служебных изобретений и полезных моделей, а именно право на получение патента стало признаваться за нанимателем, если договором между ним и работником не было предусмотрено иное. Изобретение, полезная модель считались служебными, если предмет изобретения, полезной модели относился к области деятельности нанимателя при условии, что деятельность, которая привела к созданию изобретения, полезной модели, входила в круг служебных обязанностей автора.
Также в Законе о патентах на изобретения и полезные модели был уточнен механизм временной правовой охраны заявленного, но не запатентованного изобретения.
Принятый в 1993 году Закон о патентах на промышленные образцы предусматривал для этого объекта промышленной собственности самостоятельную систему правовой охраны. Согласно данному в Законе о патентах на промышленные образцы определению промышленный образец - это художественное или художественно-конструкторское решение, определяющее внешний вид изделия. Промышленные образцы могут быть объемными (модели), плоскостными (рисунки) или комбинированными. Промышленному образцу предоставлялась правовая охрана, если он являлся новым, оригинальным и промышленно применимым.
Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определялся совокупностью его существенных признаков, представленных на фотографиях изделия (макетах, рисунках). Изделие признавалось изготовленным с применением запатентованного промышленного образца, если оно содержало все существенные признаки запатентованного образца и зрительно не отличалось от охраняемого патентом изображения. Как отмечали исследователи, законодательство о промышленных образцах все больше сближалось с патентным правом, что привело к созданию нового, не известного развитым системам охраны промышленных образцов правового механизма определения объема правовой охраны по признакам изображения изделия, идентифицируемым при помощи перечня существенных признаков промышленного образца <69>. Очевидным недостатком такого подхода являлось то, что зрительный образ внешнего вида изделия определялся через его словесное описание. Выделение существенных признаков промышленного образца в ряде случаев представляется непростой задачей, требующей специальных познаний в области дизайна. Кроме того, ответ на вопрос о том, использован ли определенный существенный признак в конкретном изделии, может носить оценочный характер.
--------------------------------
<69> Алексеева, О.Л. Совершенствование российского законодательства о промышленных образцах: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.Л.Алексеева. - М., 2005. - С. 5.
Патент на промышленный образец мог быть выдан работодателю, по заданию которого создан промышленный образец, если между работником и работодателем был заключен соответствующий договор.
Для выдачи патентов на промышленные образцы была предусмотрена проверочная система: заявка, принятая к рассмотрению, должна была проверяться на соответствие условиям патентоспособности промышленного образца.
С принятием Закона (в первоначальной редакции 2002 года) нормы, посвященные охране всех трех названных объектов промышленной собственности, были объединены в рамках одного законодательного акта. При этом произошли существенные изменения в механизме охраны промышленных образцов: проверочная система выдачи патентов была заменена явочной, не предполагающей проверку соответствия заявленного образца установленным законом условиям патентоспособности. При этом объем правовой охраны, предоставляемый патентом на промышленный образец, определялся совокупностью его существенных признаков, представленных на изображениях изделия (макетах, рисунках).
В отношении всех названных объектов, имеющих статус служебных, был установлен единый правовой режим, предполагающий признание права на получение патента за нанимателем автора, если только договором между ними не предусмотрено иное.
Законом в первоначальной редакции была предусмотрена возможность восстановления патентов, прекративших свое действие в связи с несвоевременной уплатой патентных пошлин, а также введено связанное с восстановлением патента право послепользования.
Также в значительной мере были расширены возможности для обжалования решений патентного органа предоставлением заинтересованному лицу возможности обращения в суд минуя обращение в Апелляционный совет при патентном органе (далее - Апелляционный совет) как обязательную досудебную инстанцию.
Практика применения Закона (в редакции 2002 года) выявила в нем ряд пробелов и противоречий. В результате в 2010 году в Закон были внесены существенные изменения Законом Республики Беларусь от 15.07.2010 N 167-З "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов" (далее - Закон N 167-З) <70>.
--------------------------------
<70> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 183. - 2/1719.
Радикальные изменения были внесены в нормы, посвященные охране промышленных образцов; эти изменения коснулись определения условий патентоспособности, объема правовой охраны, обеспечиваемой патентом, а также понятия "использование промышленного образца". Объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, стал определяться не совокупностью его существенных признаков, представленных на графических изображениях изделия, а самими графическими изображениями изделия (макетом, рисунком). Также существенно изменилось понятие "использование промышленного образца": вместо определения использования через повторение в изделии всех существенных признаков запатентованного промышленного образца новая редакция определила использование промышленного образца как введение в гражданский оборот изделия, внешний вид которого не отличается от внешнего вида изделия, представленного на изображениях, прилагаемых к патенту.
Не менее существенные изменения произошли в регулировании отношений, связанных с правовой охраной служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Наниматель в отношении созданного его работником служебного объекта наряду с правом получения патента получил возможность принять решение о сохранении его в тайне либо передать право получения патента на служебный объект другому лицу с сохранением за работником права на получение соответствующего вознаграждения; если наниматель в трехмесячный срок не совершит какое-либо из указанных действий, право на получение патента переходит к работнику.
Изменения затронули и процедурные вопросы. Разработчики изменений, внесенных в патентное законодательство, постарались по возможности привести процедуру рассмотрения споров между заявителем и патентным органом в соответствие с положениями Закона Республики Беларусь от 28.10.2008 N 433-З "Об основах административных процедур" (далее - Закон об основах административных процедур): срок, в течение которого может быть подана жалоба на решение патентного органа, принятое по результатам предварительной или патентной экспертизы, был увеличен с трех месяцев до 1 года, а срок, отводимый на рассмотрение Апелляционным советом жалобы, подаваемой заявителем на решение патентного органа, принятое по результатам предварительной или патентной экспертизы заявки, сокращен с четырех до одного месяца.
Внесенными изменениями были четко разграничены случаи признания патента недействительным и случаи досрочного прекращения действия патента. Для этого глава 5 Закона получила новое название "Признание патента недействительным, досрочное прекращение действия патента, восстановление действия патента", а признание патента недействительным исключено из числа предусмотренных ст. 34 Закона случаев досрочного прекращения действия патента. Также были уточнены правовые последствия признания патента недействительным: ст. 33 Закона была дополнена нормой, согласно которой патент, признанный недействительным полностью или частично, признается таковым с даты подачи заявки в патентный орган; при этом лицензионные договоры, заключенные на основе патента, признанного впоследствии недействительным, должны считаться расторгнутыми с даты вынесения решения о недействительности этого патента.
В действующей редакции Закон состоит из 8 глав, содержащих 46 статей.
Глава 1 "Правовая охрана изобретения, полезной модели, промышленного образца" Закона (ст. 1 - 4) содержит нормы, определяющие условия предоставления правовой охраны изобретению, полезной модели, промышленному образцу, объем их правовой охраны, а также сроки действия патентов на указанные объекты.
Глава 2 "Авторы и патентообладатели" Закона (ст. 5 - 6) содержит нормы, определяющие в качестве автора изобретения, полезной модели, промышленного образца физическое лицо, творческим трудом которого оно создано, определяет круг лиц, наделяемых правом получения патента, а также закрепляет основные положения о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах.
Глава 3 "Права на изобретение, полезную модель, промышленный образец" Закона (ст. 7 - 11) содержит нормы, устанавливающие принадлежность автору изобретения, полезной модели, промышленного образца личных неимущественных прав, а патентообладателю - исключительного права, определяющие содержание исключительного права на указанные объекты промышленной собственности, действия, являющиеся нарушением исключительного права патентообладателя, а также действия, не признаваемые таким нарушением. Статья 11 Закона закрепляет основные положения, относящиеся к распоряжению исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Глава 4 "Получение патента" Закона (ст. 12 - 32) содержит нормы, детально регулирующие процедуры получения патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец, в том числе определяет требования к составу подаваемых заявок, закрепляет правила установления приоритета, определяет действия, осуществляемые патентным органом при проведении экспертизы поданных заявок, регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца, публикации сведений о патенте и выдаче патента.
Глава 5 "Признание патента недействительным, досрочное прекращение действия патента, восстановление действия патента" Закона (ст. 33 - 35) содержит нормы, определяющие основания для признания патента недействительным, основания для досрочного прекращения действия патента, а также порядок восстановления действия патента, прекратившегося в связи с неуплатой в установленный срок патентной пошлины.
Глава 6 "Использование изобретения, полезной модели, промышленного образца" Закона (ст. 36 - 39) содержит нормы, определяющие содержание понятия "использование изобретения, полезной модели, промышленного образца", определяет понятие открытой лицензии, условия истребования принудительной лицензии, а также основания для возникновения права преждепользования.
Глава 7 "Организационные основы правовой охраны изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. Нарушения прав авторов и патентообладателей, влекущие ответственность" Закона (ст. 40 - 41) содержит нормы, определяющие функции патентного органа, нормы, посвященные официальному бюллетеню патентного органа, а также содержит отсылку на иное законодательство, определяющее меры ответственности за нарушения прав авторов и патентообладателей.
Глава 8 "Заключительные положения" Закона (ст. 42 - 46) содержит нормы, определяющие права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в регулируемой сфере, устанавливающие приоритет положений международных договоров, а также определяющие порядок вступления Закона в силу.
Закон Республики Беларусь от 16.12.2002 N 160-З
"О патентах на изобретения, полезные модели,
промышленные образцы"
1. В преамбуле Закона определен предмет его правового регулирования. В него входят общественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
2. Нормы Закона носят комплексный характер. Отношения, возникающие в связи с получением правовой охраны для объектов права промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы), выражаются в исполнительно-распорядительной деятельности уполномоченного государственного органа и могут быть отнесены к предмету правового регулирования административного права. Данный тезис подтверждается включением действий, связанных с выдачей патентов, в перечень административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан, утвержденный Указом Президента Республики Беларусь от 26.04.2010 N 200 "Об административных процедурах, осуществляемых государственными органами и иными организациями по заявлениям граждан" <71>, а также в единый перечень административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 17.02.2012 N 156 "Об утверждении единого перечня административных процедур, осуществляемых государственными органами и иными организациями в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, внесении дополнения в постановление Совета Министров Республики Беларусь от 14 февраля 2009 г. N 193 и признании утратившими силу некоторых постановлений Совета Министров Республики Беларусь" <72>.
--------------------------------
<71> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 119. - 1/11590.
<72> НРПА Республики Беларусь. - 2012. - N 35. - 5/35330.
Отношения, связанные с осуществлением и защитой исключительного права на названные объекты права промышленной собственности, имеют стоимостный характер и относятся к предмету правового регулирования гражданского права.
Отношения, связанные с осуществлением и защитой права авторства на изобретение, полезную модель или промышленный образец, являются личными неимущественными отношениями и также входят в предмет правового регулирования гражданского права.
3. Нормы, посвященные правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, входят в состав права интеллектуальной собственности (раздел V ГК), которое большинством современных цивилистов рассматривается в качестве самостоятельной подотрасли гражданского права <73>.
--------------------------------
<73> Гражданское право: в 2 т.: учеб. / отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: БЕК, 2002. - Т. 1. - С. 11.
4. Изобретения, полезные модели и промышленные образцы относятся к объектам права интеллектуальной собственности. Система охраняемых в Республике Беларусь объектов интеллектуальной собственности определена в ст. 980 ГК. К ним относятся:
1) результаты интеллектуальной деятельности:
- произведения науки, литературы и искусства;
- исполнения, фонограммы и передачи организаций вещания;
- изобретения, полезные модели, промышленные образцы;
- селекционные достижения;
- топологии интегральных микросхем;
- нераскрытая информация, в том числе секреты производства (ноу-хау);
2) средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг:
- фирменные наименования;
- товарные знаки и знаки обслуживания;
- географические указания;
3) другие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг в случаях, предусмотренных ГК и иными законодательными актами.
Параллельно законодатель использует традиционное деление объектов интеллектуальной собственности на объекты авторского права и смежных прав (произведения, исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания), с одной стороны, и объекты права промышленной собственности - с другой. К объектам права промышленной собственности относятся все иные объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, изобретения, полезные модели и промышленные образцы согласно предложенной в ГК классификации относятся к праву промышленной собственности.
5. Действующее законодательство Республики Беларусь о правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов состоит из положений ГК, комментируемого Закона, а также ряда подзаконных нормативных актов.
В ГК (ст. 999 - 1002) содержатся наиболее общие положения, относящиеся к изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам.
Статья 999 ГК закрепляет общий принцип, устанавливает, что право на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняется государством и удостоверяется патентом.
Статья 1000 ГК определяет условия правовой охраны изобретения, полезной модели, промышленного образца, дает определения этих объектов и закрепляет условия их патентоспособности.
Статья 1001 ГК определяет содержание исключительного права, признаваемого за обладателем патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец, а также определяет действия, являющиеся нарушением этого исключительного права.
Статья 1002 ГК определяет сроки действия патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Основным источником законодательства о правовой охране изобретений, полезных моделей и промышленных образцов являются нормы, содержащиеся в комментируемом Законе. Такой подход позволяет детально определить охраняемые объекты, подробно регламентировать порядок предоставления правовой охраны, определить содержание исключительного права в отношении данных объектов, особенности распоряжения и защиты этих прав.
Помимо Закона отношения, связанные с изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами, в настоящее время регулируют следующие нормативные правовые акты:
постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.02.2011 N 119 "Об утверждении Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы" (далее - постановление N 119);
постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.02.2011 N 120 "Об утверждении Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на полезную модель, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы и Положения о порядке проведения информационного поиска по заявке на полезную модель" (далее - постановление N 120);
постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.02.2011 N 121 "Об утверждении Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы" (далее - постановление N 121);
постановление Совета Министров Республики Беларусь от 15.12.2010 N 1824 "Об утверждении Положения о порядке продления сроков действия патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец" (далее - постановление N 1824);
постановление Совета Министров Республики Беларусь от 02.07.2003 N 900 "Об утверждении Положения о секретных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах" (далее - Положение о секретных объектах);
постановление Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 04.04.2005 N 4 "Об утверждении Инструкции о порядке обращения с заявками на секретные изобретения, полезные модели, промышленные образцы";
постановление Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 02.02.2011 N 4 "Об установлении форм документов на выдачу патента на изобретение" (далее - постановление N 4);
постановление Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 02.02.2011 N 5 "Об установлении форм документов на выдачу патента на полезную модель" (далее - постановление N 5);
постановление Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 02.02.2011 N 6 "Об установлении форм документов на выдачу патента на промышленный образец" (далее - постановление N 6).
Источниками правового регулирования также являются вступившие в силу международные договоры Республики Беларусь, нормы которых в соответствии со ст. 6 ГК являются частью действующего на территории Республики Беларусь гражданского законодательства. О международных договорах Республики Беларусь в области охраны патентных прав см. комментарий к ст. 42 Закона.
ГЛАВА 1
ПРАВОВАЯ ОХРАНА ИЗОБРЕТЕНИЯ, ПОЛЕЗНОЙ МОДЕЛИ,
ПРОМЫШЛЕННОГО ОБРАЗЦА
Статья 1. Патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец
Комментарий к статье 11. Согласно п. 1 комментируемой статьи право на изобретение, полезную модель, промышленный образец охраняется государством.
Названная норма означает, что государство обеспечивает исключительное право лица, на имя которого зарегистрирован патент, при этом патентообладатель может прибегать к помощи государства для защиты своих прав и законных интересов, обращаясь в установленном порядке в судебные, правоохранительные и административные органы.
Основой патентного права является ст. 51 Конституции Республики Беларусь <74>, согласно которой гарантируется свобода художественного, научного и технического творчества, а интеллектуальная собственность охраняется законом.
--------------------------------
<74> НРПА Республики Беларусь. - 1999. - N 1. - 1/0.
2. Право на изобретение, полезную модель, промышленный образец удостоверяется патентом.
Слово "патент" происходит от латинского слова patere, что означает "быть открытым, доступным взору публики". Документ, имеющий печать на лицевой стороне, известен как открытая грамота (literae patentes), содержание этого документа можно прочесть, не повредив при этом саму печать. В виде открытой грамоты в средние века оформлялись документы, имеющие общественное значение (наделение привилегиями или особыми правами). Первые охранные документы, которые выдавались на изобретения, также оформлялись в виде открытых грамот <75>. Начиная с XVII века в текст выдаваемых патентов стали включать описание изобретения с одновременным перечислением предоставляемых патентообладателю прав. Таким образом, детали изобретения и относящиеся к изобретению права становились доступны для ознакомления всем, а сам патент превратился одновременно в научно-технический и юридический документ.
--------------------------------
<75> Розенберг, П. Основы патентного права США / П.Розенберг; общ. ред. и вступит. статья В.П.Мозолина. - М.: Прогресс, 1979. - С. 36 - 37.
Патент можно определить как выдаваемый государством документ, удостоверяющий правовую охрану соответствующего объекта промышленной собственности, а также определяющий лицо, обладающее правами на этот объект.
Несмотря на внешнее сходство, выражающееся в том, что патент является документом, удостоверяющим имущественные права, патенты не относятся к категории ценных бумаг (ст. 143 ГК).
3. Пункт 2 комментируемой статьи определяет функции патента как охранного документа. Согласно названной норме патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец удостоверяет авторство, приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца и исключительное право на их использование.
Авторство означает, что лицо, названное в патенте автором, должно признаваться создателем защищенного данным патентом объекта промышленной собственности. Прекращение действия патента вследствие истечения срока его действия или по иным основаниям, не связанным с оспариванием правомерности его выдачи, не означает прекращения права авторства в отношении изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Праву авторства посвящена норма п. 2 ст. 7 Закона.
Приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца означает, что лицо, получившее патент, ранее других заявило свои притязания на получение правовой охраны и эта дата заявления притязаний (дата приоритета) удостоверена выданным патентом как юридический факт.
Порядок установления приоритета определен в ст. 16 Закона.
Исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца означает, что обладатель патента имеет возможность использовать этот объект по своему усмотрению, если это не нарушает прав других патентообладателей. При этом никто не имеет права использовать изобретение, полезную модель или промышленный образец, на которые выданы патенты, без согласия патентообладателя.
Содержание удостоверяемого патентом исключительного права раскрывается в ст. 8 Закона.
4. Пункт 3 комментируемой статьи определяет продолжительность действия патентов. При этом в указанной норме определяются лишь максимальные сроки действия патента. Возможность досрочного прекращения действия патента предусмотрена в ст. 34 Закона.
Исчисление всех установленных Законом сроков действия патентов начинается с даты подачи заявки на выдачу патента в государственное учреждение "Национальный центр интеллектуальной собственности" (далее по тексту Закона используется термин "патентный орган"). Дата подачи заявки на изобретение устанавливается в соответствии с правилами, закрепленными в п. 3 ст. 13 Закона, на полезную модель - в соответствии с правилами, закрепленными в п. 3 ст. 14 Закона, на промышленный образец - в соответствии с правилами, закрепленными в п. 3 ст. 15 Закона.
Исчисление сроков действия патентов с даты подачи заявки является традиционным для патентного права. Таким образом, обеспечивается единый подход в определении максимально возможного срока охраны объектов промышленной собственности вне зависимости от того, какое время занимала процедура, предшествовавшая выдаче патента, который ставит всех патентообладателей в равные условия.
5. Срок действия патента на изобретение составляет 20 лет. Данный срок действия патента является общепринятым в мировой практике. Двадцатилетний срок действия патента, исчисляемый с даты подачи заявки, определен в качестве минимального в ст. 33 Соглашения ТРИПС <76>.
--------------------------------
<76> Текст соглашения на русском языке размещен на сайте ВОИС по адресу: http://www.wipo.int/wipolex/en/other_treaties/details.jsp?treaty_id=231.
В отношении изобретений, относящихся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, срок действия патента может составлять более 20 лет. Это обусловлено тем, что практическое применение данных средств в силу их потенциальной опасности для здоровья человека и окружающей среды предполагает получение специального разрешения уполномоченного органа. Условием получения такого разрешения может быть длительная по времени процедура проверки (испытаний). При этом патентообладатель, не имея соответствующего разрешения на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, не может пользоваться патентом и соответственно несет убытки. Предусмотренный Законом механизм продления действия патента призван в определенной мере эти убытки компенсировать.
Согласно определению, данному в Законе Республики Беларусь от 20.07.2006 N 161-З "О лекарственных средствах", под термином "лекарственное средство" понимаются вещество или комбинация нескольких веществ природного, синтетического или биотехнологического происхождения, обладающие фармакологической активностью и в определенной лекарственной форме применяемые для медицинской профилактики и диагностики, лечения и медицинской реабилитации пациентов, предотвращения беременности путем внутреннего или внешнего применения <77>.
--------------------------------
<77> НРПА Республики Беларусь. - 2006. - N 122. - 2/1258.
Пестициды и агрохимикаты относятся к средствам защиты растений, и их применение регламентируется Законом Республики Беларусь от 25.12.2005 N 77-З "О защите растений" <78>.
--------------------------------
<78> НРПА Республики Беларусь. - 2006. - N 6. - 2/1174.
Норма о возможном продлении срока действия патента сформулирована следующим образом: "Если с даты подачи заявки на выдачу патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых в соответствии с законодательством требуется получение разрешения уполномоченного органа, до даты получения первого такого разрешения прошло более 5 лет, срок действия патента на это изобретение продлевается патентным органом по ходатайству патентообладателя. Срок действия патента продлевается на время, прошедшее с даты подачи заявки на изобретение до даты получения первого разрешения на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, в которых использовано изобретение, за вычетом 5 лет. При этом срок действия патента не может быть продлен более чем на 5 лет".
Порядок продления сроков действия патентов регламентируется Положением о порядке продления сроков действия патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец, утвержденным постановлением N 1824 (далее - Положение о порядке продления сроков действия патентов) <79>. Согласно Положению о порядке продления сроков действия патентов ходатайство о продлении срока действия патента на изобретение, относящееся к лекарственному средству, пестициду или агрохимикату, для применения которых в соответствии с законодательством требуется получение разрешения уполномоченного органа, подается в патентный орган в период действия патента на изобретение до истечения шести месяцев с даты получения первого разрешения на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, в котором использовано изобретение, или даты публикации сведений о патенте на изобретение в официальном бюллетене патентного органа в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.
--------------------------------
<79> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 304. - 5/33009.
Продление срока действия патента на указанные изобретения осуществляется решением патентного органа, принимаемым на основании заявления патентообладателя, при наличии в совокупности трех условий:
1) у патентообладателя имеется разрешение уполномоченного органа на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, в котором использовано изобретение;
2) со дня подачи заявки на выдачу патента до дня получения первого разрешения прошло более 5 лет;
3) ходатайство о продлении срока действия патента подано до истечения шести месяцев с даты получения первого разрешения на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, в котором использовано изобретение, или даты публикации сведений о патенте на изобретение в официальном бюллетене патентного органа в зависимости от того, какой из этих сроков истекает позднее.
Основанием для отказа в продлении срока действия патента могут являться:
1) отсутствие у патентообладателя разрешения уполномоченного органа на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, в котором использовано изобретение;
2) пропуск срока подачи ходатайства о продлении срока действия патента.
Срок, на который продлевается действие патента на изобретение, определяется следующим образом: "На время, прошедшее со дня подачи заявки на выдачу патента на изобретение до дня получения первого разрешения на применение изобретения, за вычетом 5 лет". При практическом применении это будет означать, что если с даты подачи заявки до даты получения разрешения прошло, например, 6 лет, то срок действия патента продлевается на 1 год (6 - 5 = 1); если же между датой подачи заявки и датой получения первого разрешения прошло менее 5 лет, например 4 года, действие патента не продлевается (4 - 5 < 0).
Также необходимо учитывать установленное законом ограничение, согласно которому срок действия патента не может быть продлен более чем на 5 лет. Так, если с даты подачи заявки до даты получения разрешения прошло более 10 лет, срок действия патента в любом случае продлевается только на 5 лет.
Согласно п. 11 Положения о порядке продления сроков действия патентов срок действия патента на изобретение может быть продлен в отношении:
всех независимых пунктов формулы изобретения, если изобретения, охарактеризованные в каждом независимом пункте формулы изобретения, используются в лекарственном средстве, пестициде или агрохимикате, для применения которых в соответствии с законодательством требуется получение разрешения;
одного или нескольких независимых пунктов формулы изобретения, если патент выдан на изобретение с многозвенной формулой, имеющей несколько независимых пунктов, один или несколько из которых характеризуют изобретение, используемое в лекарственном средстве, пестициде или агрохимикате, для применения которых в соответствии с законодательством требуется получение разрешения;
одного или нескольких соединений из группы соединений, описываемой общей формулой в одном независимом пункте, если указанное одно или несколько соединений используются в лекарственном средстве, пестициде или агрохимикате, для применения которых в соответствии с законодательством требуется получение разрешения.
О понятиях "независимый пункт формулы" и "многозвенная формула" см. п. 9 комментария к ст. 1 Закона.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока действия патента на изобретение патентным органом проверяется наличие у патентообладателя разрешения уполномоченного органа на применение лекарственного средства, пестицида или агрохимиката, в котором использовано изобретение.
6. Срок действия патента на полезную модель составляет 5 лет и может быть продлен по ходатайству патентообладателя на срок до 3 лет. Продление срока действия патента на полезную модель не сопряжено с необходимостью соблюдения каких-либо условий и осуществляется на основании ходатайства патентообладателя, подаваемого в патентный орган.
Ходатайство о продлении срока действия патента на полезную модель должно быть подано в патентный орган до истечения первоначального пятилетнего срока действия патента.
Порядок продления сроков действия патентов на полезные модели регламентируется Положением о порядке продления сроков действия патентов. Согласно п. 21 Положения о порядке продления сроков действия патентов ходатайство о продлении срока действия патента на полезную модель должно содержать:
1) номер патента;
2) название полезной модели;
3) дату подачи заявки на выдачу патента;
4) сведения о патентообладателе (патентообладателях): полное наименование юридического лица; фамилию, собственное имя и отчество (при наличии) физического лица;
5) адрес для переписки на территории Республики Беларусь в соответствии с правилами адресования почтовых отправлений, адресата, а также номер телефона (факса) и адрес электронной почты (если они имеются);
6) сведения о представителе, если ходатайство о продлении срока действия патента подается через представителя;
7) указание о том, что патентообладатель (патентообладатели) или его (их) представитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в ходатайстве о продлении срока действия патента;
8) подпись патентообладателя (патентообладателей) или его (их) представителя.
К ходатайству прилагается документ, подтверждающий уплату патентной пошлины за продление срока действия патента в установленном размере.
Если документы, необходимые для продления срока действия патента на полезную модель, не представлены либо не соблюдены требования к содержанию ходатайства, установленные в Положении о порядке продления сроков действия патентов, и (или) форме ходатайства, утвержденной Государственным комитетом по науке и технологиям Республики Беларусь, патентный орган в течение трех дней со дня подачи ходатайства отказывает в его принятии и возвращает патентообладателю (патентообладателям) представленные документы.
В случае принятия патентным органом положительного решения по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока действия патента срок действия патента на полезную модель продлевается не более чем на 3 года.
Ни комментируемый Закон, ни Положение о порядке продления сроков действия патентов не содержат норм, ограничивающих патентообладателя в возможности продления срока действия патента на полезную модель в рамках определенного Законом максимального срока продления. Это означает, что вопрос о том, на какой срок будет продлеваться действие патента, зависит от ходатайства патентообладателя.
Также ни Закон, ни Положение о порядке продления сроков действия патентов не называют иных, кроме нарушения срока подачи ходатайства, оснований, по которым патентный орган может отказать в продлении срока действия патента.
Сведения о продлении срока действия патента вносятся в Государственный реестр полезных моделей Республики Беларусь, по желанию патентообладателя (патентообладателей) также в патент на полезную модель и публикуются в официальном бюллетене патентного органа.
7. Срок действия патента на промышленный образец составляет 10 лет и может быть продлен на срок до 5 лет.
Порядок продления срока действия патента на промышленный образец аналогичен порядку продления срока действия патента на полезную модель (см. п. 6 комментария к ст. 1 Закона).
8. Общим правилом для исчисления срока действия патента является исчисление этого срока с даты подачи заявки. Однако для патентов, выданных по выделенным заявкам, законодатель, следуя положению ст. 4G(2) Парижской конвенции, предусматривающему сохранение в качестве даты подачи выделенной заявки даты подачи первоначальной заявки, установил в качестве даты, с которой исчисляется срок действия патента, дату подачи первоначальной заявки.
Понятие выделенной заявки определено в части второй п. 6 ст. 16 Закона.
9. Согласно норме п. 5 комментируемой статьи объем правовой охраны, предоставляемой патентом на изобретение или полезную модель, определяется формулой изобретения или полезной модели. Используемое в патентном праве понятие "объем правовой охраны" позволяет определить, какие материальные объекты и действия третьих лиц находятся в сфере действия исключительного права патентообладателя.
В п. 5 ст. 1 Закона дается определение понятию "формула изобретения (полезной модели)". Это логическое определение изобретения (полезной модели) совокупностью всех его (ее) существенных признаков. При этом Закон не уточняет, что следует считать существенными признаками. Определенное пояснение содержится в Положении о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы, утвержденном постановлением N 119 (далее - Положение о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение).
Согласно п. 73 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение сущность изобретения выражается совокупностью существенных признаков, присущих соответствующему объекту, достаточной для осуществления изобретения с достижением указанного в заявке на изобретение технического результата и идентификации изобретения. Тем самым критерием для понимания признака изобретения как существенного является его способность в совокупности с другими существенными признаками сделать возможным практическую реализацию запатентованного изобретения. Указанное в полной мере применимо к полезной модели.
В современных научных исследованиях предлагается следующее определение: "Формула изобретения - словесное и описательное отображение технической сущности изобретения, с помощью которого пользователи имеют возможность получить в сжатой форме информацию про техническое решение задачи в определенной области с указанием способов и результата, который может быть достигнут при использовании изобретения" <80>.
--------------------------------
<80> Кириченко, Т.С. Захист патентного права на основi формули винаходу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.С.Кириченко. - Харкiв, 2005. - С. 6.
Формула является ключевым элементом в определении правовой охраны, обеспечиваемой патентом. Она представляет собой логическое понятие, объективно соответствующее техническому решению изобретательской задачи. Формула выполняет одновременно две функции: техническую и правовую. Техническая функция выражается в том, что по формуле определяют сущность изобретения (полезной модели) и на ее основе осуществляют запатентованное техническое решение. Правовая функция состоит в том, что формула определяет объем защищаемых прав. Именно по формуле определяют факт использования изобретения или полезной модели, устанавливают факт нарушения патента, а также определяют патентную чистоту продукции или технологии.
По своей структуре формула изобретения (полезной модели) может быть однозвенной или многозвенной.
Однозвенная формула, состоящая из одного пункта (независимого пункта), применяется для характеристики одного изобретения (полезной модели) совокупностью признаков, не имеющих развития или уточнения применительно к частным случаям его выполнения или использования.
Многозвенная формула, состоящая из нескольких пунктов, применяется для характеристики одного изобретения с развитием и (или) уточнением совокупности его признаков применительно к частным случаям выполнения или использования изобретения (полезной модели) или для характеристики группы изобретений. Многозвенная формула, характеризующая одно изобретение, имеет один независимый пункт и следующие за ним один или несколько зависимых пунктов. Многозвенная формула, характеризующая группу изобретений, имеет несколько независимых пунктов, каждый из которых характеризует одно из изобретений данной группы; при этом каждое изобретение группы может быть охарактеризовано с привлечением зависимых пунктов, подчиненных соответствующему независимому пункту.
Независимый пункт формулы включает родовое понятие, отражающее назначение, с которого начинается изложение формулы, и состоит, как правило, из ограничительной части, включающей признаки изобретения, совпадающие с признаками наиболее близкого аналога, и отличительной части, включающей признаки, которые отличают изобретение от наиболее близкого аналога. Независимый пункт формулы изобретения излагается без разделения на ограничительную и отличительную части в случаях, когда формула характеризует: индивидуальное химическое соединение и способ его получения; штамм микроорганизма, культуры клеток растений и животных; применение устройства, способа, вещества, биотехнологического продукта; изобретение, не имеющее аналогов.
О понятии использования изобретения и полезной модели см. п. 1 и 2 комментария к ст. 36 Закона.
10. Законодатель, делая оговорку о том, что описания и чертежи служат только для толкования формулы изобретения (полезной модели), во-первых, исключает самостоятельное значение этих документов для целей определения объема правовой охраны изобретения (полезной модели) и, во-вторых, допускает их использование для уяснения сути признаков, включенных в формулу изобретения (полезной модели). Такое толкование применяется в спорных ситуациях, когда буквальное прочтение формулы (ее признаков) приводит к неправомерному расширению или сужению объема правовой охраны по сравнению с тем, как изобретение (полезная модель) фактически раскрыто в поданных заявках.
11. Согласно норме п. 6 комментируемой статьи объем правовой охраны, предоставляемой патентом на промышленный образец, определяется графическими изображениями изделия (макетом, рисунком).
Механизм правовой охраны промышленного образца состоит в визуальном отождествлении изображения промышленного образца, приведенного в патенте, с конкретным изделием, в котором данный промышленный образец может быть использован.
О понятии использования промышленного образца см. п. 3 комментария к ст. 36 Закона.
12. В п. 7 комментируемой статьи упоминаются секретные изобретения, полезные модели и промышленные образцы. Закон не регулирует отношения, связанные с этими объектами, ограничиваясь указанной отсылочной нормой о том, что порядок предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам, признанным в установленном порядке секретными, и порядок обращения с ними устанавливаются законодательством.
Основным нормативным актом, регулирующим данную сферу, является Положение о секретных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 02.07.2003 N 900 (далее - Положение о секретных объектах) <81>.
--------------------------------
<81> НРПА Республики Беларусь. - 2003. - N 79. - 5/12761.
Секретными считаются изобретения, полезные модели, промышленные образцы, содержащие государственные секреты. Согласно Закону Республики Беларусь от 19.07.2010 N 170-З "О государственных секретах" <82> государственными секретами являются сведения, защищаемые государством, к которым относятся сведения, составляющие государственную тайну, и сведения, составляющие служебную тайну.
--------------------------------
<82> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 184. - 2/1722.
С точки зрения понимания секретного объекта промышленной собственности как решения, содержащего определенные сведения ограниченного доступа, отнесение к их числу промышленных образцов, являющихся по своей природе дизайнерскими решениями, определяющими внешний вид изделия, представляется необоснованным.
13. Порядок подачи заявки на регистрацию секретных объектов промышленной собственности определяется комментируемым Законом с учетом тех особенностей, которые предусмотрены Положением о секретных объектах. Одной из таких особенностей является предусмотренная Положением о секретных объектах подача заявки на предполагаемые секретными объекты промышленной собственности через соответствующий государственный орган, наделенный полномочиями по отнесению сведений к государственным секретам и их защите. Тем самым, если заявитель предполагает, что в подаваемой им заявке содержатся сведения, относящиеся к государственным секретам, он должен подавать заявку в тот уполномоченный орган, к компетенции которого эти сведения относятся. Перечень государственных органов и иных организаций, наделенных полномочием по отнесению сведений к государственным секретам, утвержден Указом Президента Республики Беларусь от 25.02.2011 N 68 "О некоторых вопросах в сфере государственных секретов" <83>.
--------------------------------
<83> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 26. - 1/12371.
Однако это требование не исключает возможности подачи заявки непосредственно в патентный орган. Такая заявка оценивается на предмет содержания в ней сведений, составляющих государственные секреты. В случае если патентным органом сведения, содержащиеся в заявке, будут оценены как относящиеся к государственным секретам, заявка направляется в соответствующий уполномоченный орган для рассмотрения на предмет наличия в ней сведений, составляющих государственные секреты. По заявке на секретное изобретение, полезную модель, промышленный образец патентный орган ведет отдельное делопроизводство с соблюдением условий, обеспечивающих защиту государственных секретов в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Уполномоченный орган должен в двухмесячный срок принять решение по существу. Если в заявке нет сведений, относящихся к государственным секретам, производство по ней осуществляется в обычном порядке. Если уполномоченный орган принимает решение о том, что в заявке содержатся сведения, относящиеся к государственным секретам, этот орган устанавливает ограничения на их распространение: присваивает соответствующий гриф секретности и определяет срок действия установленных ограничений.
После решения уполномоченного органа о наличии в заявке государственных секретов проводится экспертиза заявки в порядке, определяемом Законом. Особенностью экспертизы является то, что согласно п. 6 Положения о секретных объектах при установлении новизны секретного изобретения (полезной модели) в уровень техники также включаются неотозванные заявки на другие секретные изобретения и полезные модели, имеющие более ранний приоритет.
Если объект признается патентоспособным, принимается решение о выдаче патента, однако сам патент на секретный объект промышленной собственности не выдается. Вместо него автору изобретения выдается удостоверение автора. Автору, а также лицу, подавшему заявку на получение патента, сообщается о сроке действия ограничения на распространение засекреченных сведений. Выданное автору удостоверение согласно Положению о секретных объектах является основанием для получения компенсации и вознаграждения.
Уполномоченный орган, принявший решение об отнесении сведений, содержащихся в заявке на изобретение, полезную модель, промышленный образец, к государственным секретам, а также использовании секретного изобретения, полезной модели, промышленного образца, устанавливает срок действия ограничений на данные сведения и сообщает об этом заявителю и автору изобретения, полезной модели, промышленного образца. Патент на признанное секретным изобретение, полезную модель, промышленный образец может быть выдан только после снятия ограничений на распространение признанных секретными сведений.
Положение о секретных объектах отдельно оговаривает вопросы компенсации убытков, которые несет заявитель в связи с тем, что в течение срока действия ограничения не может получить патент и соответственно получить экономический эффект от его использования. Компенсация выплачивается за счет бюджетных средств тем органом, который установил ограничения. Процедурно компенсация выплачивается в трехмесячный срок на основании поданного заявителем ходатайства. Однако при этом не оговариваются критерии для определения размера компенсации, за исключением оговорки о том, что она определяется "...с учетом срока ограничения на распространение сведений". Поскольку Положение о секретных объектах не оговаривает иное, убытки заявителя подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (ст. 14 ГК).
Статья 2. Условия предоставления правовой охраны изобретению
Комментарий к статье 21. В п. 1 комментируемой статьи определяются возможные объекты изобретения, а также условия его патентоспособности.
Комментируемая статья не содержит определения изобретения, ограничиваясь указанием на его объект и определением условий патентоспособности изобретения.
В науке патентного права неоднократно предпринимались попытки сформулировать определение изобретения как объекта правовой охраны. А.А.Пиленко на основании критики современных ему определений приходил к выводу о том, что "...изобретение есть решение требующей творчества утилитарной проблемы". Поясняя свое определение, А.А.Пиленко отмечал, что "...изобретение есть, следовательно, прежде всего решение проблемы. Во всякой технической деятельности нужно различать три стадии: постановку вопроса (проблема) - решение проблемы (изобретение) - осуществление на практике найденного решения. Изобретение не нужно смешивать ни с постановкой проблемы, ни с практическим осуществлением найденной идеи. Под постановкой технической проблемы нужно понимать указание на существование неудовлетворенной материальной потребности, а под решением ее - сопоставление потребности с определенными средствами, могущими ее удовлетворить. Понятие проблемы поэтому совпадает с понятием результата, достигнутого изобретением: идя сверху вниз, мы говорим о проблеме, решенной изобретателями, а идя снизу вверх - о результате, достигнутом посредством изобретения" <84>.
--------------------------------
<84> Пиленко, А.А. Право изобретателя. Привилегии на изобретения и их защита в русском и международном праве. Историко-догматическое исследование: в 2 т. / А.А.Пиленко. - СПб.: Тип. Стасюлевича, 1902. - Т. 2. - С. 74.
Значительный интерес к определению правовой природы изобретения проявляли советские правоведы. В.И.Серебровский определял изобретение как "новое, повышающее уровень современной техники творческое решение технической проблемы" <85>. Н.А.Райгородский рассматривал все объекты изобретательского права как "правила деятельности, приемы, методы работы" <86>. В.Я.Ионас указывал, что охраняемое изобретение - это "...синтез понятий, выраженный в объективной форме и содержащий новое решение технической задачи" <87>. И.А.Зенин предлагал определить изобретение как неочевидное техническое решение задачи, прогрессивное по сравнению с известным уровнем техники <88>. Наиболее сложное определение было сформулировано И.Э.Мамиофой, согласно которому "изобретение - синтезированная образно-понятийная система, поддающаяся логическому определению, выраженная в объективной форме и содержащая новое решение технической задачи" <89>.
--------------------------------
<85> Учебник гражданского права для юридических вузов. - М., 1944. - Т. 23. - С. 257.
<86> Райгородский, Н.А. Изобретательское право СССР / Н.А.Райгородский. - М.: Госюриздат, 1949. - С. 49.
<87> Ионас, В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике / В.Я.Ионас. - Л., 1963. - С. 49.
<88> Зенин, И.А. Структура, функции и условия эффективности гражданского законодательства в области научно-технического прогресса: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / И.А.Зенин; Моск. гос. ун-т. - М., 1980. - С. 22.
<89> Мамиофа, И.Э. Охрана изобретений и технический прогресс / И.Э.Мамиофа. - М.: Юрид. лит., 1974. - С. 22.
Отечественные ученые также обращаются к определению изобретения. Так, по мнению Д.В.Ивановой, изобретение следует рассматривать как осуществимую продуктивную идею, представляющую собой техническое решение задачи либо признанную таковым в силу закона <90>. Упоминание признания изобретением в силу закона, очевидно, должно охватить и те патентоспособные решения, которые не носят технического характера (например, являющиеся результатом генно-инженерной деятельности растительные и животные организмы).
--------------------------------
<90> Иванова, Д.В. Изобретение как объект промышленной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В.Иванова. - Минск, 2005. - С. 4.
2. В юридической литературе, посвященной вопросам патентного права, при определении сущности изобретения преимущественно используется термин "техническое решение задачи". По справедливому суждению О.А.Городова, несмотря на отсутствие в легальном определении изобретения указания о техническом решении задачи для целей признания изобретения в качестве охраняемого, наличие такой задачи, которую условно можно назвать изобретательской, необходимо <91>. Без предмета технического решения, т.е. задачи либо проблемы, весьма сложно или даже невозможно раскрыть сущность предлагаемого решения, поскольку в основу этой самой задачи должна быть положена осознанная изобретателем техническая проблема или общественная либо личная потребность, переведенная на язык решения технических проблем <92>.
--------------------------------
<91> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 108.
<92> Городов, О.А. Право промышленной собственности: учеб. для высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / О.А.Городов. - М.: Статут, 2011. - С. 103.
Термин "техническое решение задачи" представляется более адекватным, поскольку он подчеркивает, что охраняемый результат интеллектуальной деятельности должен определять конкретные пути решения задачи, указывать на технические средства ее решения, раскрывать схему решения и быть осуществимым <93>. Техническое решение предполагает четкое описание (схему, план, формулу, чертежи и т.п.), на основании которого может быть создан определенный материальный объект.
--------------------------------
<93> Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П.Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - С. 409.
Характеристика изобретения с использованием категории "техническое решение" не ограничивает сферу применения изобретения только решением задач в области техники. Решаемая задача может относиться к таким областям, как здравоохранение, образование и т.п. В советской юридической науке высказывалось мнение о том, что признак "технический" правильнее относить к решению, а не к задаче; при этом техническим следует считать любое решение, которое осуществляется с помощью созданных человеком средств влияния на силы природы - конструкций, веществ, способов <94>.
--------------------------------
<94> Мельник, Е.Ф. Права изобретателей по советскому законодательству: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12-712 / Е.Ф.Мельник; Харьковский юр. ин-т. - Харьков, 1970. - С. 37.
Положение о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение <95> в разделе, посвященном описанию сущности изобретения в подаваемой заявке, оперирует терминами "техническая задача" и "технический результат". Согласно п. 72 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение в разделе описания изобретения "Сущность изобретения" раскрывается техническая задача, на решение которой направлено заявленное изобретение, с указанием технического результата, который может быть получен при использовании изобретения. Техническая задача, как правило, заключается в создании объекта, характеристики которого удовлетворяют заданным требованиям. При этом сущность изобретения выражается совокупностью существенных признаков, присущих соответствующему объекту, достаточной для осуществления изобретения с достижением указанного в заявке на изобретение технического результата и идентификации изобретения.
--------------------------------
<95> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 23. - 5/33282.
Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при осуществлении способа или при изготовлении либо использовании продукта, в том числе при использовании продукта, полученного непосредственно способом, воплощающим изобретение.
Согласно п. 91 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение "...технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения, локализации действия лекарственного препарата, увеличении чувствительности измерительного прибора, снижении вибрации, уменьшении искажения формы сигнала, улучшении смачиваемости, повышении иммуногенности вакцины, получении антител с определенной направленностью, повышении быстродействия компьютера. Если при создании изобретения решается задача только расширения арсенала технических средств определенного назначения или получения таких средств впервые, технический результат заключается в реализации этого назначения".
В п. 92 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение указывается, что получаемый результат не считается имеющим технический характер, в частности, если он:
достигается только благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил;
заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма;
обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе;
заключается в занимательности и зрелищности.
3. В качестве объектов изобретения в комментируемой статье называются продукт и способ. Такой подход законодателя, отказавшегося от традиционной для отечественного патентного права развернутой системы объектов изобретения в пользу определения предмета патентной защиты наиболее общими категориями, можно объяснить желанием буквального следования нормам Соглашения ТРИПС <96>, ст. 27 которого предусматривает, что "патенты выдаются на любые изобретения независимо от того, являются ли они продуктом или способом во всех областях техники, при условии, что они обладают новизной, содержат изобретательский уровень и являются промышленно применимыми".
--------------------------------
<96> Текст соглашения на русском языке размещен на сайте ВОИС по адресу: http://www.wipo.int/wipolex/en/other_treaties/details.jsp?treaty_id=231.
Для целей Закона продукт означает предмет как результат человеческого труда, способ - процесс, прием или метод выполнения взаимосвязанных действий над объектом (объектами), а также применение процесса, приема, метода или продукта по определенному назначению. Данные категории являются чрезвычайно широкими, чем устраняются формальные препятствия для охраны в качестве изобретений любых видов объектов, которые могут появиться в ходе научно-технического прогресса, при условии, что эти решения соответствуют условиям патентоспособности и не относятся к объектам, перечисленным в п. 2 комментируемой статьи Закона.
В то же время отечественные специалисты отмечают, что система объектов изобретения, состоящая из продукта и способа, не отвечает потребностям правоприменительной практики, в связи с чем необходим возврат к разветвленной системе объектов, состоящей из устройства, способа, вещества, штамма микроорганизма, культуры клеток растений и животных, применения известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению <97>.
--------------------------------
<97> Иванова, Д.В. Изобретение как объект промышленной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В.Иванова. - Минск, 2005. - С. 4.
Такая детализированная классификация объектов изобретения, несмотря на то что она не нашла отражения в Законе, используется в подзаконных актах. Согласно п. 3 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение "...изобретению в любой области техники предоставляется правовая охрана, если оно относится к продукту или способу, в частности, устройству, способу, веществу, биотехнологическому продукту, а также применению устройства, способа, вещества, биотехнологического продукта по определенному назначению". Тем самым законодатель уточняет содержание понятий "продукт" и "способ", перечисляя ряд возможных объектов изобретения, при этом не определяя данный перечень как исчерпывающий. При этом каждый из перечисленных объектов изобретения (устройство, способ, вещество, биотехнологический продукт, а также применение перечисленных объектов по новому назначению) обладает структурными признаками, позволяющими, с одной стороны, отграничить технические решения от нетехнических, с другой - охарактеризовать конкретный объект патентной охраны.
К устройствам как объектам изобретения относятся конструкции и изделия: машины, аппараты, приборы, оборудование, инструмент, детали машин, мебель, посуда, обувь, одежда и т.д. В общем виде устройствами являются материальные объекты, предназначенные для выполнения производственных и технологических процессов, воздействия на природу или удовлетворения потребности человека. Согласно п. 74 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение для характеристики конструкций и изделий используются, в частности, следующие признаки:
конструктивное выполнение устройства, характеризуемое наличием и функциональным назначением блоков, узлов, конструктивных элементов, их взаимным расположением, формой выполнения элементов и (или) устройства в целом;
связь между блоками, узлами, элементами;
форма выполнения связи между элементами;
параметры и иные характеристики элементов и их взаимосвязь;
материал, из которого выполнены элементы и (или) устройство в целом;
среда, выполняющая функцию элемента.
Способ - процесс выполнения взаимосвязанных действий над материальным объектом (объектами), необходимых для достижения поставленной цели. Это технологический процесс, способ получения веществ, способ применения определенных устройств, способ лечения заболеваний людей, животных, способ профилактики или диагностики заболеваний и т.д. Признаком, характеризующим способ как объект изобретения, является наличие действия или совокупности действий над материальным объектом. При этом в качестве материальных объектов рассматриваются не только природные объекты и объекты техники, но также живые организмы, включая человека.
Согласно п. 76 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение для характеристики способа используются, в частности, следующие признаки:
выполняемые действия (операции);
последовательность выполняемых действий (операций);
условия осуществления действий (операций), использование веществ (сырья, реагентов, катализаторов), устройств, штаммов, микроорганизмов, культур клеток растений и животных, режимы проведения операций.
В отличие от статичной характеристики устройства (что и как сделано), способ характеризуется динамикой (что и как делают). В формуле изобретения способ характеризуется действиями (технологическими приемами, операциями), выполняемыми в определенном порядке. При этом четко определяется материальный объект, над которым выполняются действия.
Способы традиционно подразделяются на:
1) способы, направленные на изготовление продуктов (изделий, веществ и т.п.);
2) способы, направленные на изменение состояния предметов материального мира без получения конкретных продуктов (обработка, транспортировка и т.п.);
3) способы, в результате осуществления которых определяется состояние предметов материального мира (контроль, измерение, диагностика и т.п.);
4) способы, состоящие в применении технического решения по новому назначению.
Особое место должны занимать способы диагностики и лечения заболеваний человека и животных, которые в соответствии с комментируемым Законом также рассматриваются в числе патентоспособных изобретений.
Вещество - индивидуальные соединения, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности человека. Согласно п. 76 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение к веществам как объектам изобретения относятся:
1) химические соединения, к которым также отнесены высокомолекулярные соединения;
2) композиции (составы, смеси);
3) продукты ядерного превращения.
Для характеристики химического соединения используются, в частности, следующие признаки:
для низкомолекулярного соединения с установленной структурой - химический состав (атомы определенных элементов и их число) и структурная формула соединения;
для высокомолекулярного соединения - химический состав и структура одного звена макромолекулы, структура макромолекулы в целом, периодичность звеньев, молекулярная масса, молекулярно-массовое распределение, геометрия и стереометрия макромолекулы, ее концевые и боковые группы;
для соединения с неустановленной структурой - физико-химические и иные характеристики (в том числе признаки способа получения), позволяющие идентифицировать это соединение.
Композиции - это вещества, полученные нехимическим путем, т.е. механическим смешиванием компонентов либо физико-химическим превращением, при котором хотя и происходят определенные химические превращения, но их трудно выявить практически. Композиции можно определить как смеси ингредиентов. Для характеристики композиции используются, в частности, следующие признаки:
качественный состав (ингредиенты);
количественный состав (содержание ингредиентов);
структурные характеристики.
Для характеристики композиции неустановленного состава могут использоваться физико-химические, физические и утилитарные показатели и признаки, характеризующие способ получения этой композиции.
Для характеристики вещества, полученного путем ядерного превращения, используются, в частности, следующие признаки:
качественный состав (изотоп (изотопы) элемента);
количественный состав (число протонов и нейтронов);
основные ядерные характеристики: период полураспада, тип и энергия излучения (для радиоактивных изотопов).
Биотехнологический продукт - это "...продукты, выделенные из их природного окружения или полученные иными способами" (п. 82 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение). К биотехнологическим продуктам в качестве объектов изобретений могут относиться:
живые объекты, в частности растения, животные, штаммы микроорганизмов, культур клеток растений и животных;
неживые объекты, в частности гормоны, цитокины, ферменты, антигены, антитела, последовательности нуклеиновых кислот, плазмиды, векторы и другие, выделенные из растений, животных или микроорганизмов или полученные иными способами.
Упоминание в качестве возможных объектов изобретения живых объектов (растений и животных) требует более подробного рассмотрения. Речь, очевидно, идет о новых сортах растений и породах животных. При этом селекционные достижения (новые сорта растений и новые породы животных) в ст. 980 и 998 ГК названы наряду с изобретениями в качестве самостоятельных объектов права интеллектуальной (промышленной) собственности. Более того, сорта растений и породы животных без указания способа их получения в соответствии с п. 3 комментируемой статьи Закона названы в числе объектов, которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения. Поэтому возможным объектом изобретения могут выступать сорта растений и породы животных, полученные неселекционным путем. Альтернативой селекции является генная инженерия. Соответственно в качестве изобретений рассматриваются генно-модифицированные растения и животные, отвечающие условиям патентоспособности (новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость).
Знаковым этапом в формировании механизма патентной охраны генно-модифицированных растительных и животных организмов стало решение Верховного Суда США по делу Diamond v. Chakrabarty. В 1980 году Верховный Суд США постановил, что микроорганизмы, которые были генетически изменены для использования в очистке разливов нефти, являются патентоспособными на том основании, что они не представляют собой "продукт природы" <98>. В последующем практика предоставления патентной охраны генно-модифицированным живым организмам была принята многими странами мира, включая Республику Беларусь.
--------------------------------
<98> Barraclough, E. What Myriad means for biotech / E.Barraclough // WIPO magazine. - 2013. - N 4.
В то же время в исследованиях отечественных ученых высказывается мнение о том, что генно-инженерно-модифицированный организм является самостоятельным объектом права промышленной собственности; он не относится ни к объектам изобретения, ни к селекционным достижениям. В целях обеспечения адекватного правового регулирования генно-инженерно-модифицированных организмов требуется введение самостоятельного института права промышленной собственности <99>.
--------------------------------
<99> Чикилева, А.А. Результаты генетической инженерии как объекты права интеллектуальной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.А.Чикилева. - Минск, 2007. - С. 2.
Для характеристики растений и животных как объекта изобретения используются, в частности, следующие признаки:
назначение;
происхождение и способ получения;
таксономическая принадлежность;
полезное свойство;
особенности генотипа и (или) фенотипа;
особенности генетической конструкции, которую содержит растение или животное;
особенности структурных элементов растения или животного;
сведения о полезном веществе, которое продуцирует растение или животное, и уровень продуктивности;
особенности размножения;
стабильность сохранения полезного свойства.
Штамм микроорганизма (от нем. stamm - поколение, потомство) - это совокупность клеток или иных микроорганизмов, имеющих общее происхождение и характеризующихся одинаковыми стойкими признаками. Штамм микроорганизма может быть выделен из окружающей среды, а также из организма животного или человека. Выделенные штаммы используются непосредственно в качестве микробной массы или в качестве производственных штаммов, продуцирующих получение полезных веществ.
Для характеристики индивидуальных штаммов микроорганизмов, культур клеток растений и животных используются, в частности, следующие признаки:
назначение;
происхождение (источник получения, родословная штамма, характеристика исходных или родительских штаммов и другое);
таксономическая принадлежность;
культурально-морфологические признаки;
физиолого-биохимические признаки;
цитологические признаки;
молекулярно-биологические признаки;
маркерные признаки (генетические, иммунологические, биохимические, физиологические и другие);
онкогенность (для штаммов медицинского и ветеринарного назначения);
данные о контаминации;
биотехнологическая характеристика: название и свойства полезного вещества, продуцируемого штаммом, уровень активности (продуктивности) и способы ее определения;
сведения о стабильности сохранения полезного свойства при длительном культивировании;
вирулентность, иммуногенность, антигенная структура, чувствительность к антибиотикам, антагонистические свойства (для штаммов медицинского и ветеринарного назначения);
особенности размножения;
сведения о криоконсервации.
Применение известного ранее устройства, способа, вещества, штамма по новому назначению - это так называемые переносные изобретения. Они направлены на удовлетворение новых потребностей, которые не учитывались ни самим изобретателем, ни специалистами, работающими в данной области техники. Характерным признаком данного объекта изобретения является выявление новых возможностей и свойств, присущих известному объекту изобретения, позволяющих использовать его по новому назначению в ином, не известном ранее качестве. Для характеристики применения устройства, способа, вещества, биотехнологического продукта, в том числе по первому назначению, используются характеристика применяемого объекта, достаточная для его идентификации, и указание этого назначения.
4. В п. 1 комментируемой статьи называются и определяются условия патентоспособности изобретения. Таковыми являются выработанные правовой наукой в качестве инструментов распознавания качественные параметры экспертной оценки технических решений, претендующих на получение правовой охраны в качестве изобретений.
В качестве условий патентоспособности изобретения в комментируемой статье названы: 1) новизна; 2) изобретательский уровень и 3) промышленная применимость изобретения.
5. Первым условием патентоспособности изобретения является его новизна. Критерий новизны впервые был закреплен в Патентном законе США 1836 года, в соответствии с которым предусматривалось обязательное исследование предполагаемых изобретений на новизну и с этой целью учреждалось патентное ведомство (US Patent Office) <100>. В последующем критерий новизны был воспринят патентными системами стран мира, а также нашел отражение в международных правовых актах.
--------------------------------
<100> Раевич, С.И. Политика изобретательства и патентное право двух систем в период общего кризиса капитализма / С.И.Раевич. - М.; Л., 1934. - С. 4.
Юридической наукой и практикой патентования выработан ряд юридически значимых характеристик критерия новизны изобретения, к которым относятся:
- характер новизны;
- масштаб новизны;
- дата, по которой определяется новизна;
- характер и объем информации, противопоставляемой заявленному техническому решению для определения его новизны;
- возможное применение льготы по новизне <101>.
--------------------------------
<101> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 144.
Характер новизны изобретения. Новизна изобретения может быть субъективной, т.е. оцениваемой самим автором, или объективной - оцениваемой исходя из объективно существующей и доступной информации, именуемой уровнем техники.
Масштаб новизны изобретения определяется территорией, в отношении которой устанавливается новизна заявленного технического решения. В патентной практике различают локальную новизну, относительную мировую новизну и абсолютную мировую новизну. Локальная новизна указывает на территорию одного государства, в пределах которого стали известны сведения, включаемые в уровень техники. Относительная мировая новизна указывает на территорию всех государств, где стали известны сведения, относящиеся к конкретной области техники и включаемые в ее уровень. Абсолютная мировая новизна указывает на территорию всех государств (весь мир), где стали известны любые сведения, включаемые в уровень техники.
Дата, по которой определяется новизна, связана с датой приоритета. О понятии приоритета и правилах установления даты приоритета см. комментарий к ст. 16 Закона.
Характер и объем информации, противопоставляемой заявленному техническому решению для определения его новизны, позволяют определить круг источников информации, имеющей значение при ответе на вопрос о том, является ли заявленное техническое решение новым. На разных этапах развития патентного права к решению этого вопроса подходили по-разному. В прошлом многие патентные системы рассматривали поданные, но не опубликованные заявки в качестве документов, недоступных для общественности, и не учитывали их для оценки актуального уровня техники. В последующем многие национальные законодательства стали включать в уровень техники также те заявки, которые поступили в патентное ведомство данной страны ранее рассматриваемой заявки.
Применение льготы по новизне означает, что законодательство государства может определять случаи, в которых известность технического решения общественности не порочит его новизну и не препятствует заявителю в получении патента. Наиболее распространенным является применение правил о временной правовой охране изобретений, воплощенных в продуктах, экспонируемых на официально признанных международных выставках, - данное правило предусмотрено ст. 11 Парижской конвенции. Суть льготы по новизне состоит в том, что состоявшееся экспонирование продукта, содержащего предполагаемое изобретение, в течение определенного срока не опровергает его новизны. Законодательство ряда стран подходит к определению льготы по новизне более широко, распространяя действие льготы по новизне на любые формы раскрытия сути предполагаемого изобретения самим автором либо третьими лицами с его согласия и определяя срок, в течение которого на такое предполагаемое изобретение может быть подана заявка.
6. Согласно норме части третьей п. 1 комментируемой статьи изобретение является новым, если оно не является частью уровня техники. "Уровень техники" - это специальный термин, применяемый в патентном праве и обозначающий определенную совокупность знаний, накопившихся в определенной области человеческой деятельности. Согласно норме части пятой п. 1 ст. 2 Закона уровень техники включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения. При установлении новизны изобретения в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Республике Беларусь другими лицами не отозванные заявки на изобретения и полезные модели, а также запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные модели. Таким образом, отечественный законодатель в отношении изобретения устанавливает требование абсолютной мировой новизны.
Изобретение не признается соответствующим критерию новизны, если в уровне техники выявлено решение с признаками, идентичными всем признакам, содержащимся в предложенной заявителем формуле изобретения. Новизну заявленного технического решения может опорочить тождественное техническое решение, известное из предшествующего уровня техники, при этом такое решение должно быть целиком раскрыто в информации, ставшей общедоступной в мире до даты подачи заявки. Это означает, что при оценке новизны изобретения ему не может быть противопоставлен так называемый сборный прототип, включающий отдельные элементы разных ставших ранее известными решений.
При исследовании новизны заявленного решения используются лишь общедоступные сведения, т.е. сведения, содержащиеся в источнике информации, с которым любое лицо может ознакомиться самостоятельно либо узнать о его содержании любым иным законным способом. Иными словами, источники, опровергающие новизну заявленного решения, должны быть доступны неопределенному кругу лиц. Если сведения о существе изобретения разглашены в материалах, доступных лишь ограниченному кругу лиц, например в закрытых изданиях, деловой переписке и т.п., такое разглашение не должно отрицать новизны заявленного решения. При оценке общедоступности сведений применительно к оценке новизны изобретения не имеет юридического значения доказывание фактического ознакомления с данной информацией либо понимания ее сущности. Для того чтобы считать информацию общедоступной, достаточно того, чтобы она была представлена таким образом, который гипотетически позволял бы любому человеку ознакомиться с ней и понять ее сущность.
В уровень техники включаются любые сведения, раскрывающие сущность изобретения, независимо от того, каким способом они стали общедоступными. В литературе традиционно называется три способа раскрытия информации о сущности технического решения:
1) описанием технического решения в виде документа, который должен быть опубликован (публикацией);
2) описанием технического решения в словесной форме, сделанным публично (устным раскрытием сущности);
3) публичным использованием технического решения (раскрытием сущности посредством использования) <102>.
--------------------------------
<102> Андрощук, Г.А. Патентное право: правовая охрана изобретений: учеб. пособие / Г.А.Андрощук, Л.И.Работягова; Межрегион. акад. упр. персоналом (МАУП). - Киев: МАУП, 2001. - С. 54.
В уровень техники включаются запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные модели, обладающие более ранним приоритетом. Включение в уровень техники сведений, содержащихся в выданных патентах, направлено на предотвращение двойного патентования, т.е. выдачи патентов на идентичные изобретения или идентичные изобретение и полезную модель с разными датами приоритета.
Более ранняя неопубликованная заявка как часть уровня техники учитывается в полном объеме при рассмотрении более поздней заявки. Такой подход предотвращает выдачу второго патента на тождественное техническое решение, а также защищает интересы первого заявителя, которые могут быть ущемлены при выдаче патента последующему заявителю. При этом следует обратить внимание на то, что законодатель включает в уровень техники только заявки, поданные другими лицами. Данная норма является определенной льготой для заявителя, имеющего ранее поданную заявку, в отношении которой могут применяться правила установления приоритета, предусмотренные в п. 5 и 6 ст. 16 Закона. Заявителю его собственная более ранняя заявка не будет противопоставлена, а в отношении конкурирующих заявок других лиц она включается в уровень техники. Однако данное правило имеет временные ограничения: с момента публикации такой более ранней заявки содержащиеся в ней сведения переходят в категорию общедоступных, и заявитель может избежать противопоставления заявленному изобретению своей же более ранней заявки, только используя правила о льготе по новизне, закрепленные в части седьмой п. 1 комментируемой статьи Закона.
Новизна изобретения определяется на дату приоритета. Понятие "приоритет" является ключевым в патентном праве; приоритет - это дата, определяющая первенство заявителя и дающая ему преимущество в получении патента перед другими лицами, заявившими аналогичное решение позднее. По общему правилу приоритет определяется по дате подачи заявки на получение патента. Кроме того, приоритет может быть определен на основании норм Парижской конвенции. Более подробно о правилах установления приоритета см. комментарий к ст. 16 Закона.
7. Вторым условием патентоспособности изобретения является наличие у заявляемого технического решения изобретательского уровня.
В патентном законодательстве стран мира используется критерий, при помощи которого патентоспособное техническое решение выделяется из числа обычных инженерных разработок или объектов, к которым не предъявляется подобное требование. Соответствие заявляемого технического решения критерию "изобретательский уровень" означает, что данное решение является творческим воплощением идеи и представляет собой переход на новый технологический уровень. При этом данный критерий в законодательствах стран мира может иметь различные названия: изобретательский уровень (Беларусь, Российская Федерация и ряд других постсоветских государств), изобретательская деятельность (Франция), изобретательский шаг (Великобритания), неочевидность решения (США) и т.п. Советское патентное право оперировало категорией "существенная новизна изобретения", при этом в науке гражданского права этот критерий охраноспособности определяли следующим образом: "Сущность изобретения выражается в его понятии, содержание которого излагается в формуле изобретения. Для установления существенной новизны изобретения исследуемое понятие разлагается на его существенные признаки и каждый из них сравнивается с существенными признаками других понятий, входящих в состав современных технических знаний. То, что выходит за пределы последних, является существенно новым. Таким образом, существенная новизна изобретения есть новизна его сущности" <103>.
--------------------------------
<103> Ионас, В.Я. Изобретательское правоотношение в советском гражданском праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / В.Я.Ионас. - Л., 1955. - С. 8.
Согласно норме части четвертой п. 1 комментируемой статьи Закона изобретение имеет изобретательский уровень, "...если оно для специалиста явным образом не следует из уровня техники". Назначение данного критерия состоит в том, чтобы квалифицировать в качестве изобретения не любое новое решение, а лишь такое, которое имеет существенную новизну, не являющееся возможным применением имеющейся суммы знаний в определенной области человеческой деятельности для решения определенной практической задачи, а обогащающее эти знания новым решением.
Для выявления изобретательского уровня основное значение имеет содержание понятий "специалист", "следует явным образом" и "уровень техники". О понятии "уровень техники" см. п. 6 комментария к ст. 2 Закона.
Используемое в Законе понятие "специалист" не имеет специального определения, при этом Закон не ограничивает данную категорию понятиями "специалист в данной области" либо "средний специалист". Примененная отечественным законодателем формулировка, определяющая изобретательский уровень, во многом созвучна определениям этого критерия, приведенным в Договоре о патентной кооперации и Европейской патентной конвенции (ЕПК). Поэтому в качестве ориентира можно использовать определения понятий "очевидность" и "специалист" в этих международных соглашениях. Согласно Директиве по проведению экспертизы в ЕПК очевидность означает нечто, что не выходит за пределы нормального прогресса в технологии, как само собой разумеющееся, или же, как следствие, вытекает из уровня техники и не предполагает мастерства или изобретательского таланта, который выходил бы за пределы предполагаемого уровня специалиста в определенной области техники. В этой же Директиве специалистом в определенной области техники может считаться специалист-практик средней квалификации, обладающий общеизвестными сведениями в области техники и имеющий доступ к уровню техники в полном объеме. В качестве определения специалиста в определенной области техники также можно привести определение, данное в Руководстве по проведению международной предварительной экспертизы в соответствии с Договором о патентной кооперации: это практикующее лицо, которое имеет общие познания в данной области техники на соответствующую дату и которому доступны документы, определяющие уровень техники.
Современные исследователи также обращаются к проблематике толкования критерия изобретательского уровня. Так, российский юрист В.С.Веденин в своей диссертации отмечает, что "изобретательский уровень", равно как и понятие некоего "среднего специалиста", являются абстрактными величинами и существуют только в виде мысленных образов отдельного субъекта с большей или меньшей долей погрешности. Субъективность этих критериев означает, что "...сколько существует на свете людей, столько может существовать и образов "среднего специалиста", который по желанию эксперта патентного ведомства может быть признан достаточным или недостаточным при помощи манипуляций его уровнем знаний" <104>. Более конструктивное толкование данного критерия предлагает в своей диссертации другой российский исследователь Д.Д.Дорофеев, приходя к выводу о том, что изобретательский уровень должен устанавливаться на основании применения метода "проблема и решение". Констатируя неочевидность изобретения, специалист должен прийти к выводу о том, что использование содержащейся в уровне техники информации не приводит к представленному в патентной формуле решению. Для доказательства этого положения следует исходить из сформулированной в ходе экспертизы технической проблемы и намерения специалиста изменить или приспособить уровень техники общеизвестными способами <105>.
--------------------------------
<104> Веденин, В.С. Влияние правопонимания на становление и развитие институтов российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В.С.Дорофеев. - Владимир, 2007. - С. 17.
<105> Дорофеев, Д.Д. Патентоспособность изобретения в Европейском патентном праве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.Д.Дорофеев. - М., 2004. - С. 7.
В комментарии евразийского патентного законодательства отмечается, что введение фигуры специалиста в определение изобретательского уровня является юридической фикцией. При этом, несмотря на то что специалист - фигура гипотетическая, к нему предъявляются вполне конкретные требования. С точки зрения его личных качеств специалист считается обладающим ординарными качествами, он образован и активен, что означает возможность использовать свои профессиональные знания в полной мере. С профессиональной точки зрения этот специалист обладает обычными знаниями в рассматриваемой области техники <106>.
--------------------------------
<106> Комментарий евразийского патентного законодательства / В.И.Блинников, А.Н.Григорьев, В.И.Еременко. - М.: Экзамен, 2003. - С. 35.
В свою очередь, в отношении фигуры "специалиста" применяется критерий очевидности решения. Изобретение не имеет изобретательского уровня, если предполагаемый специалист может получить составляющее его техническое решение, используя свои профессиональные знания предшествующего уровня техники путем простого выполнения операций и комбинации средств, раскрытых данным уровнем техники. Изобретательский уровень оценивается путем исследования поставленной изобретателем проблемы и средств, которые были использованы для того, чтобы решить эту проблему.
Определенный механизм оценки изобретательского уровня предложен в действующем законодательстве Республики Беларусь. Для оценки изобретательского уровня заявленного изобретения его сравнивают с прототипом. Согласно п. 469 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение проверка изобретательского уровня включает: определение наиболее близкого аналога - средства того же назначения (прототипа); выявление признаков, которыми заявленное изобретение отличается от прототипа (отличительных признаков); выявление из уровня техники решений, которым присущи признаки, идентичные отличительным признакам рассматриваемого изобретения. Соответственно изобретение признается не следующим для специалиста явным образом из уровня техники, в частности, в случае, если не выявлены решения, имеющие признаки, совпадающие с его отличительными признаками, или такие решения выявлены, но не подтверждена известность влияния отличительных признаков на указанный заявителем (заявителями) технический результат (п. 471 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение).
Резюмируя указанное, можно говорить о том, что исходной базой для определения и новизны, и изобретательского уровня технического решения является уровень техники, существующий на дату приоритета. Однако к определению обоих критериев подходят по-разному. Новизна оценивается сравнением заявляемого технического решения с конкретным противопоставляемым источником, а для оценки изобретательского уровня используется весь объем теоретических и практических знаний, накопленных в определенной области техники.
8. Промышленная применимость является третьим необходимым условием патентоспособности изобретения. Согласно норме части шестой п. 1 комментируемой статьи Закона изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других сферах деятельности. По мнению специалистов, ключевой в данном определении является формулировка "может быть использовано". Эта формулировка означает, во-первых, то, что идеальное по своей природе техническое решение практической задачи допускает принципиальную (реальную или потенциальную) возможность своего воплощения (осуществления) в продукте или способе; во-вторых, техническое решение обладает признаками, позволяющими получить в результате его осуществления заявленный технический эффект; в-третьих, технический эффект достигается вследствие наличия в продукте либо использования в способе каждого признака технического решения, приведенного в независимом пункте его формулы <107>.
--------------------------------
<107> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - С. 161.
Согласно п. 420 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение проверка соответствия критерию промышленной применимости предполагает оценку принципиальной пригодности изобретения для использования его в какой-либо из отраслей деятельности. Из анализа норм Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение, посвященных оценке промышленной применимости заявленного изобретения, можно сделать вывод о том, что данный критерий понимается как возможность его практического применения. При этом для признания изобретения промышленно применимым вопрос о возможных масштабах его использования юридического значения не имеет.
9. В части седьмой п. 1 комментируемой статьи закреплено правило, называемое "льгота по новизне". Наличие этой нормы позволяет заявителю при соблюдении указанных условий получить патент, несмотря на то что в уровне техники уже содержатся сведения, достаточные для отрицания новизны или изобретательского уровня заявленного технического решения.
Суть льготы по новизне состоит в том, что в уровень техники, используемый для определения новизны заявленного изобретения, не будет включаться ставшая общедоступной информация об этом изобретении при условии, что источником информации является автор, заявитель или лицо, получившее от них прямо или косвенно эту информацию, а заявка на получение патента была подана не позднее двенадцати месяцев после такого раскрытия информации.
Закон возлагает бремя доказывания данных обстоятельств на заявителя.
Приведенная льгота по новизне не связана с правом приоритета - заявитель, раскрывший суть своего изобретения, не сможет ссылаться на комментируемую норму, препятствовать получению патента другим лицом, подавшим заявку на тождественное решение после такого раскрытия информации, но ранее самого заявителя. В этом случае возникает парадоксальная ситуация, при которой патент не будет выдан ни по одной из конкурирующих заявок: заявителю будет отказано в выдаче патента в связи с тем, что имеется заявка другого лица, обладающая более ранним приоритетом, а этому другому лицу будет отказано в выдаче патента в связи с тем, что заявленное им техническое решение уже стало общеизвестным и вошло в уровень техники до даты приоритета его заявки.
10. Норма п. 2 комментируемой статьи определяет круг объектов, которые по определению не могут быть изобретениями независимо от возможного соответствия условиям патентоспособности. Некоторые из них охраняются нормами иных, чем патентное право, институтов права интеллектуальной собственности, другие являются принципиально неохраноспособными в качестве изобретений.
11. Не считаются изобретениями открытия, а также научные теории и математические методы.
Открытием признается установление не известных ранее объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, вносящих коренные изменения в уровень познания (п. 10 Положения об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденного постановлением N 584 (далее - Положение об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях) <108>). Как отмечается в литературе, научное открытие является всеобщим достоянием, в связи с чем на него не может быть установлена патентная монополия <109>.
--------------------------------
<108> СП СССР. - 1973. - N 19. - Ст. 109.
<109> Городов, О.А. Указ. соч. - С. 115.
Ранее открытие являлось объектом, которому предоставлялась специальная охрана на основании норм раздела V Гражданского кодекса БССР 1964 года. Охрана открытиям предоставлялась на основании решения специального государственного органа (Государственного комитета Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий), а лицу, признававшемуся автором открытия, выдавался специальный диплом, выплачивалось единовременное вознаграждение, а также предоставлялись отдельные льготы.
Под научной теорией понимается система основных идей в определенной области знаний, которые отражают объективные закономерности природы, общества и человеческого мышления. Являясь идеями, научные теории неохраноспособны в качестве изобретений в силу того, что они не представляют собой технического решения определенных практических задач.
Под математическим методом понимается совокупность приемов, способов теоретического исследования математических проблем или их практического осуществления. Математические методы неохраноспособны в качестве изобретений в силу того, что, являясь операциями с абстрактными понятиями, они сами по себе не приводят к получению технического результата.
12. Не считаются изобретениями решения, касающиеся только внешнего вида изделия и направленные на удовлетворение эстетических потребностей. В качестве таковых следует рассматривать художественные и художественно-конструкторские решения, определяющие внешний вид изделия и охраняемые в качестве промышленных образцов или объектов авторского права. Кроме того, решение внешнего вида изделия, направленное на удовлетворение эстетических потребностей, само по себе не составляет техническое решение определенной практической задачи, в связи с чем не может рассматриваться в качестве изобретения.
13. Не считаются изобретениями планы, правила и методы интеллектуальной деятельности, проведения игр или осуществления деловой деятельности, а также алгоритмы и программы для электронно-вычислительных машин (ЭВМ).
Правила и методы интеллектуальной деятельности, проведения игр или осуществления деловой деятельности исключены из числа патентоспособных объектов в связи с тем, что эти решения, определяющие порядок осуществления определенной социальной деятельности, также не связаны с получением технического результата.
Исключение из числа патентоспособных объектов алгоритмов и программ для ЭВМ требует более детального рассмотрения. В соответствии со ст. 993 ГК компьютерные программы названы в числе объектов авторского права. Главным "конкурентом" авторско-правовой охране компьютерных программ является патентно-правовая охрана, дискуссии о преимуществах и недостатках обеих форм охраны ведутся не один десяток лет. Однако идея охраны компьютерных программ в рамках патентного права не утратила актуальности и в последнее время приобретает все больше сторонников.
В доктрине патентного права основным критерием размежевания охраняемых и неохраняемых изобретений является нетехнический характер последних. Однако цель любой компьютерной программы - управление машиной, получение определенного результата с помощью компьютера, что вполне может рассматриваться как техническое решение.
Противники этого довода указывают на то, что компьютерные программы не похожи на другие технологии с физической природой (электричество или химия) ввиду того, что состоят они не из материальных субстанций, а из математических компонентов, представленных в виде текста, поэтому кажущаяся на первый взгляд близость программ к технике обманчива. Однако при таком рассуждении упускается из виду тот факт, что ЭВМ и управляющая ей программа неразрывно связаны. Друг без друга они не принесут никакой пользы обществу. Особенно хорошо данный факт раскрывается на примере микропрограмм. Микропрограмма - (англ. firmware - прошивка) - программное обеспечение, встроенное ("зашитое") в аппаратное устройство, которое (программное обеспечение) часто представляется в виде микросхем флэш-памяти или в виде файлов образов микропрограммы, которые могут быть загружены в аппаратное обеспечение. Этот тип программ наиболее близок к техническому решению (компьютеру), и часто то или иное устройство не будет функционировать без надлежащей микропрограммы. Таким образом, компьютерные программы (в том числе микропрограммы) можно признать решениями в области техники. Данное мнение поддерживается многими учеными. Например, А.П.Сергеев высказывает мнение, что современное понятие изобретения есть понятие родовое и означающее любое объективно существующее творческое решение в самом широком смысле <110>. Также было выдвинуто предложение распространить действие норм патентного права на те решения, которые основаны на применении стандартной вычислительной техники по новому назначению, обусловленному программой для ЭВМ. Достоинства таких решений определяются не новизной конструктивно-схемных решений, а особенностями знаковой части, определяющей сущность данной техники.
--------------------------------
<110> Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П.Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - С. 408.
При предоставлении компьютерным программам патентно-правовой охраны возникает вопрос о том, каким признакам патентоспособности они должны удовлетворять. Применение обычных условий патентоспособности изобретения затруднено рядом особенностей компьютерных программ. Прежде всего, трудности могут возникнуть при определении новизны программы. В основе компьютерной программы лежат алгоритмы, представляющие собой последовательность точно описанных операций, которые выполняются в определенном порядке. Однако алгоритмы патентовать нельзя, так как они являются результатом мыслительной деятельности, а основной принцип патентования гласит: "нельзя патентовать то, что основано либо на законах природы, либо на умственном процессе". Тем не менее такое патентование получило широкое распространение в США.
В европейских странах связанные с программированием изобретения, включающие алгоритмы, патентуются только в том случае, если они приводят к техническому результату. Считается, что компьютерная программа имеет технический характер, если она является источником технического воздействия при работе на компьютере. Причем такое воздействие должно представлять собой нечто большее, чем обычное физическое взаимодействие между программой и компьютером. То есть программа должна быть более чем "программа как таковая". В практике исполнительного органа Европейской патентной организации - Европейского патентного ведомства (ЕПВ) именно словосочетание "как таковая" стало лазейкой для патентования программного обеспечения. Статья 52 ЕПК исключала из списка патентуемых "программы для компьютеров как таковые" (as such). Мало кто понимал, что означает фраза "как таковые", но многие эксперты стали утверждать, что она делает все программы патентоспособными. Другие предполагали, что "как таковые" означает следующее: сами по себе программы не патентуются, но если они являются компонентом какого-нибудь изобретения, то тогда патентуются. На фоне этих дебатов с 1976 по 2003 год Европейская патентная организация выдала около 170 тыс. патентов на компьютерные программы.
Более принципиальными возражениями против патентования решений в области программирования являются следующие. Возможность получения исключительного права на идею, в качестве которой можно рассматривать алгоритм программы, во-первых, препятствует развитию инновационной и исследовательской деятельности. Во-вторых, возможность запатентовать идею превратила отрасль программного обеспечения в одну из наиболее монополизированных: малый и средний бизнес не могут развиваться только из-за того, что в основном патентами на идеи владеют крупные корпорации, которые используют их в конкурентной борьбе между собой. В-третьих, патентная охрана идей привела к тому, что разработчики программного обеспечения давно уже не делятся в журналах и на симпозиумах своими мыслями, предположениями, гипотезами и догадками, как это принято в научном мире и что также является неотъемлемой частью научного прогресса.
Современное программирование более похоже на "составительство", так как основные решения в этой области уже известны (например, все текстовые редакторы имеют схожую основу) и новые появляются достаточно редко.
В процессе программирования могут возникнуть и технические решения, обладающие объективной новизной (например, способ архивации данных), решающие традиционные технические задачи не привычными техническими, а программными средствами (например, оптимизация использования оперативной памяти), то есть имеющие определенный изобретательский уровень и потому имеющие право на патентную защиту.
Однако в патентно-правовой охране компьютерных программ есть несколько нюансов, существенно усложняющих переход на эту форму охраны. Во-первых, это сложность экспертизы программы на новизну. Как уже отмечалось, большинство программ определенного назначения схожи по своей сути (имеется в виду основной участок исходного текста - так называемое ядро программы). Теперь алгоритмы, лежащие в основе компьютерных программ, уже известны и подвергаются лишь некоторым улучшениям. Новые программные решения создаются не так уж часто. Отсюда следует не слишком удобный для программистов вывод: чтобы их программа получила надежную правовую защиту, она должна существенно отличаться от уже существующих решений.
Патентное законодательство промышленно развитых стран не отличается единством подходов в определении критериев патентоспособности компьютерных программ. При этом подходы в вопросе о возможности патентной охраны варьируются: законодательство одних стран содержит прямое указание на то, что компьютерные программы и их алгоритмы не признаются изобретениями; патентное законодательство других государств не рассматривает программы для ЭВМ в качестве изобретений лишь в том случае, если в качестве патентуемого изобретения заявляется сама программа; патентное законодательство третьей группы государств вообще не содержит каких-либо норм, определяющих патентоспособность компьютерных программ.
Компьютерные программы рассматриваются как решения, позволяющие применять уже имеющуюся компьютерную технику по новому назначению. Такого рода решения специалисты подразделяют на две категории. К первой относятся способы определения расчетным путем тех или иных параметров конкретных технических объектов - в зарубежной практике такие технические решения называют изобретениями, связанными с компьютерами (computer related inventions). Ко второй категории относятся способы вычислений, предназначенные для исполнения компьютером и обеспечивающие технический эффект в результате расширения эксплуатационных возможностей компьютера, сокращения машинного времени, необходимого на выполнение задачи, и т.п., - такие технические решения именуются изобретениями, связанными с программным обеспечением (software related inventions) <111>.
--------------------------------
<111> Мамиофа, И.Э. Об охраноспособности математических решений технических задач / И.Э.Мамиофа // Вопросы изобретательства. - 1973. - N 5. - С. 21 - 23.
Законодательство США предоставляет наиболее широкие возможности для патентования таких объектов, поскольку в американском патентном праве внимание сфокусировано не столько на технической природе изобретения или на техническом решении проблемы, сколько на ощутимости обеспечиваемого изобретением результата. Специфика национальной стратегии патентования состоит в том, что решающее значение имеет практическая применимость изобретения в целом, то есть его способность принести полезный, конкретный и ощутимый результат. Для успешного прохождения теста на патентоспособность в американской формуле изобретения необходимо полнее отразить его физические аспекты, техническую природу и способность обеспечить технический эффект. Для этого хотя бы один пункт формулы должен быть посвящен устройству или механизму, применительно к которому действует программа. В пункте, относящемся к процессу, важно описать происходящие при этом те или иные физические трансформации (например, изменение физического состояния устройства). Составление отдельных пунктов формулы для разных вариантов реализации изобретения позволит оградить интересы владельца патента от возможных нарушений со стороны других разработчиков и распространителей компьютерных программ. Целенаправленная патентная формула облегчает доказывание правонарушения применительно к любым вариантам решений, сходных с запатентованным устройством или процессом. Это свойство формулы особенно важно при патентовании компьютерных программ, которые в отличие от аппаратных изобретений редко воплощаются в какой-то одной машине или системе.
Поворот в вопросе признания патентоспособности компьютерного программного обеспечения в США произошел в 1969 году в результате решения суда по делу Prater and Wei <112>. Ведомство по патентам и товарным знакам отказало заявителю в выдаче патента на программируемый с помощью новой программы компьютер общего назначения. Суд же установил, что введение новой программы в известный компьютер преобразует этот компьютер общего назначения в специализированный, который вместе со способом, посредством которого он работает (то есть с исполняемой в нем новой программой), может патентоваться при соответствии обычным требованиям новизны, полезности и неочевидности.
--------------------------------
<112> Ревинский, О.В., Полонская, И.В. Сравнение судебных решений в США, Великобритании и ЕПВ по патентам, относящимся к программному обеспечению компьютеров / О.В.Ревинский, И.В.Полонская // Проблемы промышленной собственности. - 1998. - N 12. - С. 121.
В том же году по делу Lowry рассматривался отказ в выдаче патента по заявке, в которой описывался машиночитаемый носитель памяти для хранения данных, которые выбираются прикладной программой, выполняемой в системе обработки данных, содержащей структуру данных, хранящуюся в этой памяти и представляющую собой иерархию признаковых информационных объектов, то есть специфически взаимозависимых меток, с помощью которых поиск информации резко ускорялся. Суд установил, что структура данных, заложенных в память компьютера, может быть патентоспособна как продукт, такой как гибкий диск. Суд отверг позицию Палаты апелляций патентного ведомства о структуре данных как о простом "отпечатке". В 1997 году по этой заявке был выдан патент США N 5664177, которым охранялось изобретение "Память для хранения данных для их выборки прикладной программой, выполняемой в системе обработки данных". Согласно формуле этого изобретения эта память содержит хранящуюся в ней структуру данных с информацией, находящейся в базе данных, которая используется прикладной программой. Структура данных включает: множество признаковых информационных объектов, каждый из которых содержит различную информацию из базы данных; единственный держательский признаковый информационный объект для каждого из признаковых информационных объектов, так что между каждым признаковым информационным объектом и его держательским признаковым информационным объектом существует фиксированное соотношение, а каждый из признаковых информационных объектов имеет фиксированное соотношение только с одним или другим признаковым информационным объектом, благодаря чему устанавливается иерархия множества признаковых информационных объектов; ссылочный признаковый информационный объект хотя бы для одного из признаковых информационных объектов, причем ссылочный признаковый информационный объект находится в иерархическом соотношении с держательским признаковым информационным объектом для того же самого признакового информационного объекта, а также является одним из множества признаковых информационных объектов, при этом признаковые информационные объекты, для которых существуют только держательские признаковые информационные объекты, называются элементными информационными объектами, а признаковые информационные объекты, для которых существуют также ссылочные признаковые информационные объекты, называются реляционными информационными объектами. Приведенный пересказ формулы изобретения, защищенного патентом США N 5664177, призван продемонстрировать, что в данном случае объектом изобретения действительно являлась структура компьютерной базы данных.
В дальнейшем Апелляционным судом по патентным делам США для определения патентоспособности изобретений, содержащих алгоритмы компьютерных программ, был выработан тест, получивший по имени предложившего его судьи название "тест Фримена". Суть данного теста сводится к следующему. Вначале следует установить, содержит ли формула изобретения в прямом или косвенном виде математический алгоритм. Если алгоритм не является математическим, нет оснований для отклонения заявки. Если же формула содержит именно математический алгоритм, то необходимо определить, представляет ли он в целом, включая все его шаги, просто математический алгоритм или вычислительный метод; при положительном ответе на данный вопрос изобретение непатентоспособно.
Это значит, что изобретение является патентоспособным, если математический алгоритм применен особым способом для определения структурных взаимосвязей между физическими элементами устройства или для совершенствования способа и выполнены все остальные условия, касающиеся патентоспособности самого устройства или способа. Если же математический алгоритм просто представлен и не решен в виде изобретения и никоим образом не использован в элементах устройства или способа, тогда другие последующие операции не делают решение патентоспособным.
В вынесенном в 1995 году решении по делу Gary v. Beauregard Апелляционный суд по патентным делам США пошел еще дальше, признав, что компьютерная программа может являться патентоспособным объектом в том случае, если она представлена в любой осязаемой форме и если данная форма непосредственно связана с функционированием компьютера <113>. Таким образом, в США фактически сложилась практика, согласно которой предметом патентного притязания может являться компьютерная программа, либо записанная на сменном носителе, либо хранящаяся в памяти компьютера.
--------------------------------
<113> Husley, W. Recent Developments in Patent Law / W.Husley, A.Peterman, S.Sprinkle // Texas Intellerctual Property Law Journal. - 1995. - N 10. - P. 1081.
Практика европейских патентных ведомств отличается от практики патентного ведомства США. В частности, изобретения, неотъемлемой частью которых является компьютерная программа, оцениваются французским патентным ведомством в совокупности как пригодные для технического и промышленного применения. При этом патентная защита распространяется на входящие в запатентованное техническое решение промышленные системы или процессы, т.е. не на компьютерные программы как таковые, а лишь на их промышленное применение. Данное правило нашло свое закрепление в решении Парижского суда от 15.06.1981 по иску компании Schiumberger, касающемуся патентования изобретения, представляющего собой новый способ нефтеразведки, неотъемлемым элементом которой являлась компьютерная обработка полученных данных по определенному алгоритму. Рассмотрев данное изобретение с точки зрения его промышленной применимости, суд признал его патентоспособным и сформулировал следующее правило: "Способу не может быть отказано в патентоспособности лишь на основании того, что один или несколько этапов его реализации осуществляются компьютером, управляемым программой; подобный подход повлечет за собой, в конечном итоге, изъятие из сферы патентования большинства создаваемых в последнее время изобретений, нуждающихся в программном обеспечении, и в практическом плане приведет к пагубным последствиям" <114>. В ходе рассмотрения данного дела Парижский суд разработал трехступенчатый тест, в последующем применяемый французской судебной системой <115>:
1) относится ли устройство или способ к промышленным;
2) осуществляется ли способ посредством выполнения серии определенных шагов;
3) приводит ли заявленное решение к техническому результату, применимому в промышленности?
--------------------------------
<114> Правовая охрана математического обеспечения ЭВМ. Научно-аналитический обзор / под ред. М.Л.Энтина. - М.: ИНИОН АН СССР, 1989. - С. 16.
<115> Носова, И.А. Программное обеспечение и патентная охрана / И.А.Носова // Патенты и лицензии. - 1996. - N 2. - С. 18.
В целом в странах Европейского союза сложилась противоречивая ситуация, когда действующее законодательство исключает компьютерные программы как таковые из числа патентоспособных изобретений, а Европейское патентное ведомство и европейские суды на практике подтверждают возможность патентования таких изобретений. По статистике примерно 30 тыс. патентов, выданных в разные годы Европейским патентным ведомством, относятся к компьютерным программам.
Самая обширная практика решения вопросов о патентоспособности изобретений, связанных с программированием, имеется у Европейского патентного ведомства. В этом отношении знаковым является решение Бюро апелляций ЕПВ от 15.07.1986 по делу компании VICOM Systems Inc. Суть заявленного компанией изобретения заключалась в методе цифрового усовершенствования изображения, при этом новизна изобретения состояла только в особенностях применяемой программы. Вначале данная заявка была отклонена ЕПВ на том основании, что основная идея патентуемого решения заключена в нетехническом элементе. Однако в своем решении Бюро апелляций ЕВП, во-первых, признало заявленное решение патентоспособным и, во-вторых, отметило, что, "...даже если предполагается, что идее, заложенной в изобретение, присущи черты математического метода, в заявке на патентование технического процесса, в котором этот метод использован, не следует делать упор на данный метод как таковой" <116>.
--------------------------------
<116> Там же. - С. 18.
Основы экспертизы изобретений, основанных на компьютерных программах, изложены в главе IV Руководящих правил ЕПВ по экспертизе патентных заявок <117>. В указанных правилах отмечается, что в том случае, если программа в комбинации с компьютером оказывает на компьютер такое воздействие, в результате которого в техническом плане компьютер начинает работать по-новому, такая комбинация может признаваться патентоспособной. Несмотря на то что заявленный предмет относится лишь к программному управлению внутренней работой стандартного компьютера, он может рассматриваться как патентоспособный, если этим обуславливается технический эффект. Иными словами, компьютерная программа признается патентоспособной, если в совокупности с работающим компьютером она дает новый технический эффект.
--------------------------------
<117> Examination Guidelines of European Patent Office. - Munich: EPO Publ., 1986.
В соответствии с приведенными выше правилами в практике ЕПВ были выработаны основные принципы, с помощью которых эксперт может определять патентоспособность связанных с программированием изобретений:
1) исключение из числа патентуемых объектов возможно только в том случае и в той степени, в которой заявка относится к объектам, исключенным из числа патентоспособных, как таковым;
2) эксперт должен обращать внимание не на форму заявки, а на ее содержание, с тем чтобы определить, вносит ли изобретение вклад в развитие той области, в которой согласно ст. 52 ЕПК возможны патентуемые изобретения.
Если заявка содержит только описание программы для ЭВМ, то патент выдан не будет. В том же случае, если компьютер, управляемый программой, позволяет получить технический эффект, то такая система в целом является патентоспособной; при этом заявка должна рассматриваться без разделения на аппаратные и программные признаки.
Анализируя практику работы ЕПВ в отношении патентования изобретений, связанных с компьютерными программами, можно сделать следующие выводы:
1) компьютерные программы как таковые без связи с техническим процессом или техническим устройством непатентоспособны;
2) программно-аппаратные решения, имеющие технический характер и дающие технический эффект, могут быть запатентованы даже в том случае, если в качестве аппаратной части заявляется стандартный компьютер, а новизна изобретения состоит лишь в программной части;
3) ЕПК не исключает из числа патентоспособных технические решения только потому, что его составной частью является компьютерная программа.
Толчком для дальнейшего развития практики европейского патентования изобретений, связанных с компьютерными программами, стала публикация в июне 1997 г. исследования, подготовленного комиссией Европейского парламента и получившего название "Зеленые страницы о патенте Сообщества и патентной системе в Европе" <118>. В этом документе была не только обобщена практика патентования компьютерных программ в США и Японии, но также дана оценка различным подходам, которые сложились в этом вопросе в практике Европейского патентного ведомства, а также патентных ведомств отдельных европейских государств. В частности, было отмечено, что, несмотря на то что ЕПК и законодательство большинства государств Европейского союза не позволяют патентовать компьютерные программы как таковые, действует около 13 тыс. европейских патентов, распространяющих свое действие на программное обеспечение. При этом владельцами 75% из этих патентов являются крупные неевропейские компании, что, по мнению экспертов, объясняется незнанием правовой ситуации европейскими разработчиками программного обеспечения. Это, в свою очередь, приводит к серьезным убыткам. Поэтому Европейский парламент поддержал идею признания патентоспособности компьютерных программ в том виде, в котором они признаются патентоспособными в США и Японии, при условии, что изобретение отвечает условиям новизны и промышленного применения, а также признал целесообразным исключить упоминание компьютерных программ из числа непатентоспособных решений, приведенных в ст. 52 ЕПК.
--------------------------------
<118> European Union Green Paper on the Community Patent and the Patent System in Europe // Official Journal EPO. - 1998. - N 1 - 2.
Данная инициатива нашла практическое воплощение в разработанном в 2002 году Европейской комиссией и Европейским Советом проекте Директивы Европейского союза о патентоспособности изобретений, реализуемых при помощи компьютера. Этот документ был направлен на формализацию сложившегося положения дел, допускающего охрану подобных изобретений с применением норм как патентного, так и авторского права. Однако Решением Европейского парламента от 06.07.2005 данный проект был отклонен и направлен на доработку.
14. Не считается изобретением простое представление информации. Под такими решениями принято понимать определенные приемы систематизации и распространения данных, что также не образует технического результата. Базы данных, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда, в соответствии со ст. 993 ГК относятся к объектам авторского права.
15. Перечисленные выше объекты и виды деятельности не считаются изобретениями в соответствии с Законом только в случае, если заявка на изобретение касается лишь этих объектов и видов деятельности как таковых. Это означает, что такие результаты интеллектуальной деятельности, как математические методы и алгоритмы компьютерных программ, могут выступать в качестве составных элементов патентоспособных технических решений.
16. В п. 3 комментируемой статьи исключаются из числа патентоспособных в качестве изобретений решения, которые получают правовую охрану в качестве иных объектов промышленной собственности - сортов растений, пород животных и топологий интегральных микросхем.
Названная норма исключает конкуренцию правовой охраны в отношении результатов интеллектуальной деятельности, которые по своей сути близки к объектам патентного права.
Сорт растения как самостоятельный объект интеллектуальной собственности определен в ст. 1003 ГК, согласно которой селекционным достижением в растениеводстве признается сорт растения, то есть группа растений в рамках низшего из известных ботанических таксонов, которая может быть определена степенью проявления признаков, являющейся результатом реализации данного генотипа или комбинации генотипов, отличима от любой другой группы растений степенью выраженности по крайней мере одного из этих признаков и может рассматриваться как единое целое с точки зрения ее пригодности для воспроизводства в неизменном виде целых растений этой группы. Порядок предоставления правовой охраны сортам растений определен Законом Республики Беларусь от 13.04.1995 N 3725-XII "О патентах на сорта растений" <119>.
--------------------------------
<119> Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 2014. - 2/2106.
Согласно ст. 1003 ГК селекционным достижением в животноводстве признается порода, то есть целостная многочисленная группа животных общего происхождения, созданная человеком и имеющая генеалогическую структуру и свойства, которые позволяют отличить ее от иных пород животных этого же вида, и количественно достаточная для размножения в качестве одной породы. Несмотря на то что породы животных названы в числе охраняемых селекционных достижений, в отношении которых выдаются патенты, в настоящее время в законодательстве Республики Беларусь отсутствует механизм их охраны, что позволяет рассматривать породы животных, полученных с применением технологий генной инженерии, в качестве возможных объектов патентной охраны в качестве изобретений (см. п. 3 комментария к ст. 2 Закона).
В соответствии со ст. 1007 ГК топологией интегральной микросхемы является зафиксированное на материальном носителе пространственно-геометрическое расположение совокупности элементов интегральной схемы и связей между ними. Необходимость отграничения топологии от объектов патентного права обусловлена тем, что интегральная микросхема, в которой она воплощается, представляет собой микроэлектронное устройство, создание которого также является техническим решением. Правовая охрана топологии предоставляется на основании ее регистрации в патентном органе. Механизм правовой охраны топологий определен Законом Республики Беларусь от 07.12.1998 N 214-З "О правовой охране топологий интегральных микросхем" <120>.
--------------------------------
<120> Ведамасцi Нац. сходу Рэсп. Беларусь. - 1999. - N 1. - Ст. 3.
17. Не признаются патентоспособными изобретения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Как отмечают ученые, данное правило весьма расплывчато и носит характер изъятия из принципа свободы технического творчества. Оно мотивировано заботой о соблюдении общественных интересов и общечеловеческих ценностей <121>.
--------------------------------
<121> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 118 - 119.
Принципы гуманности и морали являются сугубо нравственными категориями, что делает оценку технических решений на предмет их соответствия данному принципу крайне субъективной.
Статья 3. Условия предоставления правовой охраны полезной модели
Комментарий к статье 31. В п. 1 комментируемой статьи дается определение полезной модели, а также называются условия ее патентоспособности.
2. Появление полезной модели как охраняемого объекта промышленной собственности в отечественном праве является следствием заимствования зарубежного опыта. История правовой охраны полезных моделей начинается с 1891 года с принятием в Германии специального закона, предусматривавшего охрану таких технических решений, которые, будучи новыми, не обладают требуемым условием изобретательского творчества. С 1911 года полезные модели включены в качестве самостоятельно объекта в ст. 1(2) Парижской конвенции. По оценке ВОИС, в настоящее время правовая охрана полезным моделям предоставляется в 75 странах мира <122>.
--------------------------------
<122> World Intellectual Property Indicators. 2013. Отчет размещен по адресу: http://www.wipo.int/ipstats/en/wipi.
В мировой практике понятие "полезная модель" распространяется на такие технические новшества, которые по своим внешним признакам напоминают патентоспособные изобретения, однако являются менее значительными с точки зрения их вклада в развитие техники. Разграничение изобретения и полезной модели предложено в одной из публикаций ВОИС: "Полезная модель - это просто название, применяемое к некоторым изобретениям, а именно (согласно законодательствам большинства стран, которые содержат положения о полезных моделях) к изобретениям в области механики" <123>.
--------------------------------
<123> Введение в интеллектуальную собственность: публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 153.
В практике государств, предоставляющих правовую охрану полезным моделям, таковыми, как правило, признаются только устройства. В качестве мировой тенденции можно назвать то, что полезные модели отличаются от изобретений, на которые выдается патент, двумя особенностями:
1) требуемый уровень технологического прогресса ("уровень изобретения") полезной модели ниже, чем соответствующий уровень в случае изобретения;
2) максимальный срок охраны полезной модели обычно гораздо короче, чем максимальный срок охраны изобретения.
3. Согласно данному в Законе определению полезная модель - это техническое решение. Однако термин "техническое решение" не определяется ни в самом Законе, ни в иных актах законодательства. Поэтому для понимания норм Закона необходимо использовать общепринятое значение этого термина. Если под техникой понимаются любые искусственно созданные материальные объекты и любые процессы, в результате которых создаются или совершенствуются материальные объекты, то техническое решение в самом общем виде может быть определено как решение определенной практической задачи за счет создания нового объекта техники или нового способа применения уже существующих объектов техники и иных материальных объектов. Эта практическая задача именуется технической проблемой, которая состоит в наличии противоречий между существующей техникой и конкретными производственными или непроизводственными потребностями общества. Итогом решения технической проблемы является конкретный технический результат. Суть полезной модели как технического решения и состоит в том, что оно обеспечивает получение данного технического результата. Поэтому в литературе, посвященной вопросам патентного права, при определении сущности как изобретения, так и полезной модели используется термин "техническое решение задачи". Данный термин представляется более адекватным, поскольку он подчеркивает, что охраняемый результат интеллектуальной деятельности должен указывать конкретные пути решения задачи, т.е. указывать на технические средства ее решения, раскрывать схему решения и быть осуществимым <124>.
--------------------------------
<124> Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учеб. / А.П.Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - С. 409.
В Положении о порядке составления заявки на выдачу патента на полезную модель, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы, утвержденном постановлением N 120 (далее - Положение о порядке составления заявки) <125>, понятие технического результата разъясняется следующим образом. Согласно п. 55 Положения о порядке составления заявки технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и тому подобного, объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства. Технический результат может выражаться, в частности, в снижении (повышении) коэффициента трения; предотвращении заклинивания; снижении вибрации; улучшении контакта рабочего органа со средой; уменьшении искажения формы сигнала; повышении быстродействия компьютера и другом. Если при создании полезной модели решается задача только расширения арсенала технических средств определенного назначения или получения таких средств впервые, технический результат заключается в реализации этого назначения.
--------------------------------
<125> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 20. - 5/33274.
В Положении о порядке составления заявки также определяется, что получаемый результат не считается имеющим технический характер, если он, в частности:
проявляется только вследствие особенностей восприятия человека с участием его разума;
достигается лишь благодаря соблюдению определенного порядка при осуществлении тех или иных видов деятельности на основе договоренности между ее участниками или установленных правил;
заключается только в получении той или иной информации и достигается только благодаря применению математического метода, программы для электронной вычислительной машины или используемого в ней алгоритма;
обусловлен только особенностями смыслового содержания информации, представленной в той или иной форме на каком-либо носителе.
Сущность полезной модели как технического решения выражается в совокупности существенных признаков, достаточных для достижения обеспечиваемого при помощи полезной модели технического результата, т.е. решения конкретной технической задачи. Признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения такого технического результата.
Полезная модель определена как техническое решение, относящееся к устройствам. В Законе также не дается определения того, что такое устройство. Для понимания сути этого термина необходимо обратиться к Положению о порядке составления заявки. Согласно п. 53 Положения о порядке составления заявки к устройствам как объектам полезной модели относятся конструкции и изделия, а именно конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей. При этом для характеристики полезной модели используются, в частности, такие признаки устройства, как наличие конструктивного элемента, наличие связи между элементами и их взаимное расположение, форма выполнения элемента или устройства в целом, параметры и другие характеристики элемента и их взаимосвязь, материал, из которого выполнен элемент или устройство в целом. Определение устройства, которое может охраняться в качестве полезной модели, аналогично определению устройства, которое может быть объектом изобретения.
Определение полезной модели как технического решения, относящегося к устройствам, является одним из критериев разграничения полезной модели и изобретения; если объектом полезной модели может быть только устройство, то объект изобретения гораздо шире - таковым помимо устройства может быть вещество, биотехнологический продукт, способ и др.
4. Полезной модели предоставляется правовая охрана, если она является новой и промышленно применимой.
Условия патентоспособности являются еще одним принципиальным отличием полезной модели от изобретения. Для признания технического решения изобретением необходимо, чтобы оно помимо новизны и промышленной применимости также отвечало требованию иметь изобретательский уровень, т.е. для специалиста явным образом не следовать из уровня техники; от полезной модели наличия изобретательского уровня не требуется.
Полезная модель является новой, если совокупность ее существенных признаков не является частью уровня техники. Согласно норме части третьей п. 1 ст. 3 Закона уровень техники включает любые сведения об устройствах того же назначения, что и заявленная полезная модель, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета полезной модели, а также сведения об их открытом применении в Республике Беларусь. При установлении новизны полезной модели в уровень техники также включаются при условии их более раннего приоритета все поданные в Республике Беларусь другими лицами не отозванные заявки на выдачу патента на изобретения и полезные модели, а также запатентованные в Республике Беларусь изобретения и полезные модели.
Несмотря на тождественность используемых терминов, новизна как условие патентоспособности полезной модели имеет иное содержание, нежели условие новизны, применяемое в отношении изобретения. Отличие обусловлено используемым словосочетанием "совокупность существенных признаков", в результате чего патентуемое в качестве полезной модели техническое решение, представленное в виде устройства, будет считаться новым и в том случае, если функционирование этого устройства основано на известных принципах, в состав устройства включены уже известные элементы, но при этом в совокупности они образуют устройство, о более раннем создании которого нет сведений в имеющемся уровне техники. В качестве еще одного отличия специалисты называют то, что методика установления новизны изобретения не может быть в полной мере распространена на оценку новизны полезной модели, поскольку эта методика в своей основе предполагает установление идентичности всех, а не только существенных признаков изобретения решениям, составляющим уровень техники.
К существенным относятся признаки полезной модели, влияющие на возможность получения технического результата, т.е. находящиеся в причинно-следственной связи с этим результатом.
Из данного в части третьей п. 1 комментируемой статьи определения понятия "уровень техники" следует еще одно отличие условия новизны для полезной модели от аналогичного условия для изобретения. Первая особенность, заключающаяся в том, что уровень техники для полезных моделей ограничивается "устройствами того же назначения", а для изобретений может включать сведения, относящиеся к любым объектам, по мнению специалистов, не имеет какого-либо практического значения, поскольку при отрицании новизны, очевидно, можно противопоставлять заявленному только аналогичные решения <126>. А вот другая особенность, в силу которой сведения об открытом применении учитываются только при условии, что оно имело место на территории Республики Беларусь, действительно ослабляет условие новизны полезной модели по сравнению с аналогичным условием для изобретения. Это значит, что сведения об открытом применении тождественного технического средства за пределами Республики Беларусь не отрицают новизну полезной модели.
--------------------------------
<126> Комментарий к Патентному закону Российской Федерации / А.Д.Корчагин [и др.]. - М.: Димитрейд график групп, 2004. - С. 27.
В отношении включения в уровень техники запатентованных в Республике Беларусь изобретений и полезных моделей, а также заявок других лиц при условии их более раннего приоритета полезная модель не имеет особенностей по сравнению с изобретением (см. комментарий к ст. 2 Закона).
Новизна полезной модели определяется на дату приоритета. О понятии приоритета и порядке установления даты приоритета см. комментарий к ст. 16 Закона.
5. Полезная модель является промышленно применимой, если она может быть использована в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других сферах деятельности. В главе 11 Положения о порядке составления заявки излагаются требования к оформлению заявки в части приведения сведений, подтверждающих возможность осуществления полезной модели. В частности, в заявке должна быть показана возможность осуществления полезной модели с реализацией заявленного назначения и получением технического результата, если он не следует очевидным образом из сущности полезной модели. Поэтому промышленную применимость правильнее определять как практическую осуществимость патентуемого технического решения. При этом не имеют значения ни сфера предполагаемого использования, ни масштабы такого использования.
6. В отношении полезных моделей действует так называемая льгота по новизне: согласно норме части пятой п. 1 комментируемой статьи Закона полезная модель может считаться новой и в том случае, если раскрытие информации имело место, однако было осуществлено автором, заявителем или любым лицом, получившим прямо или косвенно от них эту информацию, и заявка на полезную модель подана в патентный орган не позднее двеннадцати месяцев с даты раскрытия информации. При этом обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.
Льгота по новизне, применяемая в отношении полезной модели, аналогична применяемой в отношении изобретения (см. п. 9 комментария к ст. 2 Закона).
7. Сущностное сходство полезной модели и изобретения делает актуальным вопрос о том, в форме какого объекта промышленной собственности охранять конкретное техническое решение. Правовая охрана технических решений, представленных в виде устройств, может быть обеспечена как патентом на изобретение, так и патентом на полезную модель; однако, в отличие от изобретения, от полезной модели не требуется наличия изобретательского уровня, к ней применяется требование относительной новизны, а патент выдается по явочной процедуре без проверки соответствия патентуемого решения условиям патентоспособности. Именно поэтому лицо, желающее получить патентную защиту определенного технического новшества, стоит перед выбором: простота получения патента на полезную модель в значительной мере уравновешивается очевидной слабостью и менее продолжительным сроком действия патента.
Закон предусматривает возможность преобразования заявок: заявка на получение патента на изобретение может быть преобразована в заявку на полезную модель и наоборот. Согласно норме п. 1 ст. 26 Закона заявитель вправе до даты публикации сведений о заявке на изобретение преобразовать ее в заявку на полезную модель путем подачи в патентный орган соответствующего заявления. Преобразование заявки на полезную модель в заявку на изобретение возможно до даты получения заявителем решения о выдаче патента на полезную модель, а в случае принятия решения об отказе в выдаче патента - до истечения срока на обжалование, который согласно п. 2 ст. 25 Закона составляет 1 год.
Более сложным является вопрос о возможности после получения патента на полезную модель заявить это же техническое решение в качестве изобретения. Несмотря на кажущуюся абсурдность ситуации, заявителю, уже обладающему патентом на полезную модель и желающему повысить статус охраняемого решения до уровня изобретения, может быть отказано в выдаче патента на изобретение в связи с отсутствием новизны, поскольку ранее выданный патент на полезную модель включается в уровень техники, а норма п. 1 ст. 2 Закона не уточняет, что речь идет только о патентах, полученных другими лицами. В этой ситуации заявитель может попытаться воспользоваться установленной ст. 2 Закона в отношении изобретения льготой по новизне, аналогичной льготе по новизне, применяемой в отношении полезной модели. Однако эта возможность ограничена двеннадцатимесячным сроком, исчисляемым с момента раскрытия информации, каковым в данном случае будет подача заявки на получение патента на полезную модель. Поэтому наиболее оптимальным вариантом является одновременная подача заявок на получение патента на изобретение и на полезную модель. Защита технического решения, патентоспособного в качестве изобретения, патентом на полезную модель является более эффективным способом защиты прав заявителя, нежели предусмотренный Законом механизм временной правовой охраны заявленного изобретения. Одновременная подача заявок будет означать, что запатентованная полезная модель не будет обладать более ранним приоритетом и не может быть противопоставлена патентуемому изобретению. По получении патента на изобретение патентообладатель может отказаться от патента на полезную модель, в частности, перестав поддерживать его в силе. К слову, Закон прямо не запрещает и одновременное существование патентов на изобретение и полезную модель, предметом которых является одно и то же техническое решение; проблемы могут возникнуть только в том случае, если патентообладатель пожелает распорядиться каким-либо из патентов и в результате появится несколько субъектов, обладающих исключительным правом на один и тот же результат интеллектуальной деятельности, охраняемый в качестве разных объектов права промышленной собственности.
8. В п. 2 комментируемой статьи содержится исчерпывающий перечень решений, которые по определению не могут быть полезными моделями. Согласно комментируемой норме не предоставляется правовая охрана в качестве полезной модели:
решениям, касающимся только внешнего вида изделия и направленным на удовлетворение эстетических потребностей;
решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.
Приведенные исключения повторяют аналогичные исключения, установленные в отношении изобретения (см. комментарий к ст. 2 Закона). В перечне исключений не названы те объекты, которые заведомо не могут иметь отношения к устройствам, охраняемым в качестве полезных моделей.
Статья 4. Условия предоставления правовой охраны промышленному образцу
Комментарий к статье 41. Комментируемая статья посвящена промышленному образцу как объекту правовой охраны. Согласно ст. 5-quinquies Парижской конвенции промышленные образцы охраняются во всех государствах - участниках Парижской конвенции (далее - Парижский союз).
2. В норме п. 1 комментируемой статьи промышленный образец определен как художественное или художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид. Сразу же следует обратить внимание на то, что объектом правовой охраны является не само изделие, а рисунок, форма или иное дизайнерское решение, которые применяются или воплощаются в этом изделии. В качестве примера можно привести ставшее хрестоматийным решение британского суда по делу Dover v. Nurnberger Celluloid Waren Fabric Gebruder Wolff, в котором было указано: "Образцы - это ... концепция, либо решение, либо идея формы, или рисунка, или орнамента или какой-либо композиции, которые могут быть применены к изделию посредством каких-либо ручных, механических или химических средств. Это - концепция, замысел или идея, а не изделие, представляющее собой предмет, который может быть зарегистрирован... Это - концепция формы и орнамента, применяемых к физическому телу" <127>.
--------------------------------
<127> Введение в интеллектуальную собственность: публикация ВОИС N 478 (R). - Женева: ВОИС, 1998. - С. 229.
Традиционно промышленные образцы подразделяют на объемные (модели), плоскостные (рисунки) и их сочетания.
В качестве промышленного образца может охраняться оригинальный дизайн любого изделия промышленного или кустарного производства. На практике в качестве промышленных образцов чаще всего защищается дизайн моделей одежды и обуви, бытовой техники, мебели, рисунки тканей, оригинальная форма и художественное оформление упаковки потребительских товаров.
3. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о соотношении промышленного образца как объекта правовой охраны с произведениями прикладного искусства и дизайна, являющимися объектами авторского права.
Вопрос о соотношении промышленного образца и произведения прикладного искусства активно обсуждался в советской науке гражданского права. Обобщенное представление о различиях этих двух объектов интеллектуальной собственности дано О.А.Городовым. Первое отличие обусловлено различными правовыми режимами признания: промышленные образцы становятся охраняемыми объектами в результате их экспертной оценки и официального признания в качестве таковых, а не с момента их выражения в объективной форме, что характерно для произведений декоративно-прикладного искусства. Второе отличие связано со сроками действия правовой охраны: максимальный срок охраны промышленного образца составляет 15 лет, в то время как продолжительность охраны произведения составляет жизнь автора и 50 лет после его смерти. Третье отличие касается юридически значимых сторон промышленного образца и произведения декоративно-прикладного искусства: в промышленном образце юридически значимыми выступают как функциональная (утилитарная), так и эстетическая (художественная) стороны, в то время как в произведении декоративно-прикладного искусства, представляющем собой художественное произведение, инкорпорированное в утилитарное изделие, юридически значима лишь художественная сторона, утилитарная же сторона произведения юридически безразлична <128>.
--------------------------------
<128> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 127 - 128.
С момента создания дизайнерского решения оно автоматически получает охрану в качестве объекта авторского права при условии, что оно является результатом творческой деятельности и существует в какой-либо объективной форме (ст. 6 Закона Республики Беларусь от 17.05.2011 N 262-З "Об авторском праве и смежных правах) (далее - Закон об авторском праве и смежных правах)) <129>.
--------------------------------
<129> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 60. - 2/1813.
С предоставлением дизайнерскому решению патентной охраны возникает вопрос о том, как соотносится исключительное право, обеспечиваемое патентом на промышленный образец, с исключительным правом на произведение дизайна. Мировой практике известны два подхода в решении данного вопроса: кумуляция правовой охраны и сосуществование правовой охраны.
Механизм кумуляции состоит в том, что промышленный образец охраняется одновременно и согласованно нормами как патентного, так и авторского права. Это означает, что с момента регистрации дизайнерского решения в качестве промышленного образца авторско-правовая охрана не прекращается, а существует параллельно с разграничением сфер действия исключительных прав патентообладателя и обладателя авторского права.
Механизм сосуществования заключается в том, что автор вправе выбрать вариант правовой охраны созданного им дизайнерского решения либо в качестве промышленного образца, либо в качестве объекта авторского права; если дизайнерское решение запатентовано в качестве промышленного образца, его автор не может требовать охраны нормами авторского права.
Действующее законодательство Республики Беларусь не использует принцип кумуляции, допуская двойную охрану в отношении одного и того же результата интеллектуальной деятельности в качестве объекта авторского права и промышленного образца, никоим образом не регулируя возможное взаимоотношение двух форм правовой охраны.
В современных научных исследованиях предлагаются варианты решения проблемы сосуществования правовой охраны промышленных образцов и произведений прикладного искусства (дизайна). Так, российский исследователь Л.В.Сорокина приходит к выводу о необходимости внесения изменений в законодательство, которыми будет прямо установлено, что с получением патентной охраны промышленного образца его охрана авторским правом прекращается. Основывается данное предложение на том, что, по мнению автора, в соответствии с Бернской конвенцией по охране литературных и художественных произведений (заключена в г. Берне 09.09.1886) (далее - Бернская конвенция) произведения прикладного искусства могут охраняться либо как художественные произведения (объект авторского права), либо как промышленные образцы (объект промышленной собственности), при этом Бернская конвенция не допускает обратного случая, т.е. промышленные образцы не могут охраняться как художественные произведения. Представляется, что такой вывод основан на недостаточно корректном понимании содержания ст. 2(7) Бернской конвенции, согласно которой государства-участники в своем законодательстве определяют условия охраны произведений прикладного искусства и промышленных образцов. Единственное ограничение, установленное Бернской конвенцией, состоит в том, что если законодательством государства-участника предусмотрена охрана произведений прикладного искусства только в качестве промышленных образцов, то таким произведениям в других государствах-участниках также должна предоставляться охрана только в качестве промышленных образцов.
Возможным решением коллизии двух субъективных прав могло бы быть неприменение авторского права в сфере действия исключительного права на промышленный образец. Можно в качестве примера привести разработанную дизайнером модель одежды, зарегистрированную в качестве промышленного образца. Если речь идет о промышленном тиражировании и продаже этой модели, то это сфера действия исключительного права обладателя патента на промышленный образец; если речь идет об ином использовании, например использовании этой модели в качестве костюма для театральной постановки, - это уже сфера действия авторского права создателя модели. Однако необходимо обратить внимание на норму части второй п. 1 ст. 8 Закона, которая наделяет патентообладателя правом использовать промышленный образец по своему усмотрению, "...если это не нарушает прав других лиц", тем самым ставя возможность осуществления исключительного права на образец в зависимость от соблюдения других прав, в том числе авторских. В тех случаях, когда патент на промышленный образец получает наниматель автора, коллизии прав по общему правилу не возникает, поскольку в соответствии со ст. 17 Закона об авторском праве и смежных правах исключительное право на служебное произведение переходит к нанимателю, если договором между ним и автором не предусмотрено иное. А вот в том случае, когда лицо становится патентообладателем на основании того, что право получения патента ему было передано автором, ему необходимо в этом договоре оговаривать условия и пределы использования произведения автора в качестве промышленного образца.
Еще один вопрос возникает по поводу соотношения права на промышленный образец и права на товарный знак. Согласно ст. 1 Закона Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2181-XII "О товарных знаках и знаках обслуживания" в качестве товарного знака могут быть зарегистрированы изобразительные и объемные обозначения, включая форму товара или его упаковку. Таким образом, одни и те же объекты могут быть зарегистрированы в качестве и промышленного образца, и товарного знака. Во избежание коллизии между правами на эти два объекта указанный Закон в подп. 5.1 п. 5 ст. 5 устанавливает, что не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, тождественное промышленному образцу, право на который в Республике Беларусь принадлежит другому лицу, если промышленный образец обладает более ранним приоритетом по сравнению с заявленным на регистрацию товарным знаком.
Комментируемый Закон подобной нормы не содержит, тем самым позволяя регистрировать в качестве промышленных образцов или их элементов охраняемые товарные знаки. Владелец товарного знака не имеет оснований для оспаривания такой регистрации. В свою очередь владелец недобросовестно зарегистрированного промышленного образца не сможет запретить владельцу товарного знака использовать его - в данном случае подлежит применению норма ст. 9 ГК, согласно которой суд вправе отказать в защите права в ситуации злоупотребления им.
4. Промышленному образцу предоставляется правовая охрана, если он одновременно отвечает двум критериям:
1) является новым, если он неизвестен из сведений, ставших общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца;
2) является оригинальным, если особенности внешнего вида изделия обусловлены творческим трудом автора (соавторов) промышленного образца.
Критерий новизны означает, что промышленный образец, для которого испрашивается охрана, должен быть новым по отношению ко всем другим образцам, созданным когда-либо в мире и представленным общественности любыми доступными средствами.
Однако одной новизны недостаточно для квалификации дизайнерского решения в качестве промышленного образца, поскольку решение, созданное на основе ранее существовавшего, но имеющее некоторые отличия, формально следует признавать новым. Для исключения появления промышленных образцов, имитирующих ранее существовавшие решения, законодатель требует, чтобы заявленный на регистрацию образец был результатом самостоятельного интеллектуального труда его создателя.
5. В отношении промышленного образца также применяется правило, именуемое "льгота по новизне". Не признается обстоятельством, влияющим на патентоспособность промышленного образца, такое раскрытие информации, относящейся к промышленному образцу, автором, заявителем или любым лицом, получившим от них прямо или косвенно эту информацию, при котором сведения о сущности промышленного образца стали общедоступными, если заявка на выдачу патента на промышленный образец подана в патентный орган не позднее шести месяцев с даты раскрытия информации. При этом обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе.
6. В п. 2 комментируемой статьи приведен исчерпывающий перечень объектов, которым не может быть предоставлена правовая охрана в качестве промышленных образцов.
Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов решениям, обусловленным исключительно технической функцией изделия. Исключение обусловлено, во-первых, техническим характером решения и, во-вторых, тем, что в данном случае предопределенность внешнего вида изделия исключает его оригинальность.
Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов решениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали. К числу таковых, в частности, могут быть отнесены решения внешнего вида изделия, оскорбляющие человеческое достоинство, национальные или религиозные чувства, имеющие непристойное, жаргонное или циничное содержание либо способные вызвать ассоциации с чем-либо, имеющим непристойное, жаргонное или циничное содержание.
Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов объектам архитектуры (в том числе промышленным, гидротехническим и другим стационарным сооружениям), кроме малых архитектурных форм. В определенной мере это обусловлено тем, что сфера применения промышленного образца ограничивается изделиями, под которыми понимаются предметы промышленного или кустарного производства. К категории малых архитектурных форм обычно относят элементы оформления и благоустройства населенных пунктов, в числе которых торговые киоски и павильоны, павильоны городского транспорта, декоративные ограды, уличные фонари, фонтаны и бассейны, скульптурно-пространственные композиции, скамейки, цветники и т.п.
Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов печатной продукции как таковой. Норма п. 2 ст. 4 Закона исключает из сферы действия правовой охраны печатную продукцию в виде книг, буклетов, журналов, газет, но не исключает возможности получения патентной охраны для печатной продукции, используемой для оформления внешнего вида предметов промышленного или кустарного производства (этикетки, упаковка и т.п.).
Не предоставляется правовая охрана в качестве промышленных образцов объектам неустойчивой формы из жидких, газообразных, сыпучих и им подобных веществ. Данные объекты исключены из сферы правовой охраны в силу отсутствия у них фиксированной формы, которая могла бы быть зарегистрирована в качестве промышленного образца.
ГЛАВА 2
АВТОРЫ И ПАТЕНТООБЛАДАТЕЛИ
Статья 5. Автор изобретения, полезной модели, промышленного образца
Комментарий к статье 51. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи автор изобретения, полезной модели, промышленного образца определяется как физическое лицо, творческим трудом которого они созданы. Использование термина "физическое лицо" означает, что в роли авторов могут выступать только физические лица и не могут юридические лица. Кроме того, это означает, что в качестве авторов признаются не только граждане Республики Беларусь, но также иностранные граждане и лица без гражданства.
Признание лица автором не зависит от возраста и объема его дееспособности. Законодательство не устанавливает каких-либо ограничений возрастного характера для признания лица автором объекта права промышленной собственности. В то же время лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, а также лица, признанные недееспособными, не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права автора объекта права промышленной собственности; данные действия, включая получение патента или уступку права получения патента третьему лицу, в их интересах осуществляют родители или иные законные представители (ст. 27 и 29 ГК). Несовершеннолетние, достигшие четырнадцатилетнего возраста, вправе самостоятельно осуществлять права автора изобретения или иного охраняемого законодательством результата интеллектуальной деятельности (ст. 25 ГК).
О возникновении и содержании права авторства см. комментарий к ст. 6 Закона.
2. Условием для признания лица автором является творческий характер труда по созданию объекта права промышленной собственности.
Понятие творческого труда (творческой деятельности) в законодательстве не раскрывается. Оно также недостаточно изучено и в теории права. Как справедливо отмечает проф. И.А.Зенин, "...творчество - субъективный критерий... Поэтому, хотя по данному вопросу написано немало статей и книг, до сих пор не удалось найти общеприемлемого критерия творческой деятельности" <130>.
--------------------------------
<130> Зенин, И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: учеб.-практич. пособие / И.А.Зенин. - М.: МЭСИ, 2001. - С. 23.
Творческая деятельность представляет собой особую форму умственной работы, при которой мозг человека на основе имеющихся способностей, собственного эмоционального восприятия окружающей действительности, а равно себя самого в этой действительности и приобретенных познаний создает новые идеи, образы, формы изложения, решения разного рода задач, выражает свои чувства и настроения <131>.
--------------------------------
<131> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / отв. ред. канд. юрид. наук Л.А.Трахтенгерц. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": ИНФРА-М, 2009. - С. 145.
Наиболее глубокое изучение юридически значимых признаков творческой деятельности было предпринято советским цивилистом В.Я.Ионасом. Опираясь на исследования в области психологии, он предложил различать продуктивное (или творческое) мышление и репродуктивное мышление, то есть воспроизведение готовых, ранее существовавших мыслей. В первом случае происходит "оригинальное производство мыслей". Ко второму типу мышления относятся случаи, когда человек совершает по правилам логики в заученном порядке мыслительные операции и получает при этом заранее детерминированный (предопределенный) результат. Хотя и в первом, и во втором случаях процесс мышления может завершаться некоторым результатом, лишь тот результат, который является следствием продуктивного типа мышления, можно назвать результатом творческой деятельности и охранять авторским правом <132>. Именно такой подход, при котором творческая деятельность определяется как продуктивная мыслительная деятельность в противопоставлении ее репродуктивной, представляется наиболее обоснованным. Для решения одних задач достаточно применения типовых, рациональных или формализованных приемов, пусть и требующих определенных интеллектуальных усилий со стороны применяющего их лица, а для решения других необходимо создание или изобретение новых, нестандартных приемов и правил либо нестандартное применение известных приемов и правил <133>.
--------------------------------
<132> Ионас, В.Я. Произведения творчества в гражданском праве / В.Я.Ионас. - М.: Юрид. лит., 1972. - С. 54.
<133> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 78 - 79.
3. В части второй п. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция авторства. При подаче заявки на выдачу патента в заявлении указываются автор (соавторы), при этом не требуется представления каких-либо доказательств авторства в отношении заявляемого решения.
С момента выдачи патента указание лица в качестве автора становится удостоверенным юридическим фактом и его оспаривание возможно лишь в формате признания выданного патента недействительным. Более подробно о признании патента недействительным см. комментарий к ст. 33 Закона.
4. Если в создании изобретения, полезной модели или промышленного образца участвовало несколько физических лиц, все они считаются его соавторами.
Как отмечается в литературе, степень творческого участия в создании охраняемого результата интеллектуальной деятельности для возникновения отношений соавторства юридического значения не имеет. В данном случае важен творческий характер вклада соавтора, приведший в совокупности с творческими вкладами других соавторов к техническому решению задачи <134>. Для признания соавторства не имеет существенного значения, работали ли соавторы в одно и то же время или в разное, находились ли они в непосредственном контакте при работе над создаваемыми объектами <135>.
--------------------------------
<134> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 80.
<135> Патентное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 29 - 30.
Соавторы после признания заявленного решения охраняемым изобретением, полезной моделью или промышленным образцом обретают на него равное по объему право авторства, имеющее бездолевой характер.
Соавторство в патентном праве, в отличие от авторского права, может иметь только нераздельный характер, что обусловлено неделимым характером объектов правовой охраны.
Соавторство не возникает в случае независимого создания другим лицом тождественного технического или дизайнерского решения. Исключение составляет предусмотренное нормой п. 8 ст. 16 Закона автоматическое возникновение соавторства при совпадении даты приоритета независимо от созданных разными лицами и заявленных на получение патента объектов. Более подробно о соавторстве, возникающем в силу закона, см. комментарий к ст. 16 Закона.
5. Закон не содержит критерия для оценки вклада в создание изобретения, полезной модели, промышленного образца как творческого. Одновременно законодатель перечисляет возможные формы участия в работе по созданию объекта, не являющиеся творческой деятельностью и соответственно не порождающие отношений соавторства. Из нормы п. 3 комментируемой статьи следует, что не порождает соавторства оказание автору (соавторам) только технической, организационной или финансовой помощи либо оказание содействия в оформлении заявки и получении патента. В свое время Пленум Верховного Суда СССР дал разъяснение в отношении оснований возникновения соавторства, указав, что необходимым основанием для этого является участие каждого из лиц, претендующих на соавторство, в создании технического решения, совокупность признаков которого получила отражение в формуле изобретения; соавторами не признаются лица, оказавшие автору только техническую помощь (изготовление чертежей, фотографий, макетов и образцов; выполнение расчетов, оформление документации, проведение опытной проверки и т.п.), а также лица (например, руководители, другие должностные лица), осуществлявшие лишь руководство разрабатываемыми темами, но не принимавшие творческого участия в создании изобретения или промышленного образца <136>.
--------------------------------
<136> О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами: постановление Пленума Верховного Суда СССР, 15 нояб. 1984 г., N 22 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1985. - N 1.
В то же время такое действие, как принуждение к соавторству, рассматривается как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное частью первой ст. 201 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее - УК) (более подробно см. комментарий к ст. 41 Закона).
6. Комментируемая статья не определяет порядок осуществления соавторами своих прав, отдавая этот вопрос на усмотрение самих соавторов. Согласно норме п. 2 комментируемой статьи порядок пользования правами, принадлежащими соавторам, определяется соглашением между ними. Данное правило относится как к личным неимущественным (право авторства), так и имущественным правам (право подачи заявки, исключительное право на запатентованный объект, право на получение вознаграждения и компенсаций, предусмотренных Законом).
Статья 6. Патентообладатель
Комментарий к статье 61. Комментируемая статья определяет круг лиц, которые могут стать первоначальными обладателями патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец. Для целей этой статьи патентообладатель определяется как лицо, которому выдан патент на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Норма п. 1 ст. 6 Закона сформулирована недостаточно корректно, поскольку патентообладателем может быть не только лицо, которому патент был выдан, но и лицо, получившее патент на основании заключенных сделок либо в порядке правопреемства. Более корректным было бы определить патентообладателя как лицо, на имя которого зарегистрирован патент.
В литературе, посвященной проблематике патентного права, предлагается основания обладания патентом подразделять на первоначальные, первичные и производные. Первоначальным основанием обладания патентом является юридический факт создания изобретения, полезной модели или промышленного образца, в связи с чем правом на получение патента изначально обладает автор соответствующего технического или дизайнерского решения. К категории первичных оснований обладания патентом относят специальные указания закона на возможность получения патента иным, чем автор, лицом. Производные основания возникают из предшествующего обладания патентом и могут быть договорными (уступка патента) и внедоговорными (наследование, правопреемство в отношении юридического лица) <137>.
--------------------------------
<137> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 83 - 84.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет круг лиц, за которыми признается право на получение патента.
По общему правилу право на получение патента признается за автором (соавторами) изобретения, полезной модели, промышленного образца. По справедливому мнению известного исследователя профессора В.А.Дозорцева, "...автор является исходным, изначальным звеном системы правообладателей" <138>. Именно факт создания охраноспособного решения лежит в основе всех правоотношений, связанных с охраной объектов промышленной собственности.
--------------------------------
<138> Дозорцев, В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сб. ст. / В.А.Дозорцев. - М.: Статут, 2003. - С. 283.
Право на получение патента признается за автором в том случае, если это право не принадлежит лицам, указанным в абзацах третьем - пятом п. 2 комментируемой статьи.
3. Право на получение патента признается за нанимателем автора в случае, если изобретение, полезная модель или промышленный образец являются служебными и договором между автором и нанимателем не предусмотрено иное. Более подробно о правовом режиме служебных объектов см. п. 7 комментария к ст. 6 Закона.
4. Право на получение патента может принадлежать лицу (лицам), которому право на получение патента было передано автором либо нанимателем автора, имеющим право на получение патента.
Оговорка о том, что право на получение патента может быть передано до даты регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца, означает, что заключение договора об уступке права получения патента возможно как до, так и после подачи заявки на получение патента.
Законодатель не уточняет, каким образом должны быть оформлены отношения между автором (нанимателем автора) и лицом, которому уступается право получения патента. При этом право на получение патента, имеющее имущественный характер, определено как право оборотоспособное. Основанием для перехода права на получение патента к другому лицу является договор. Из содержания данного права можно сделать вывод о том, что распоряжение им возможно только в форме отчуждения. При этом данный договор не является договором уступки исключительного права, предусмотренным ст. 984-1 ГК. Применение правил о цессии также необоснованно, поскольку между лицом, первоначально обладающим правом на получение патента, и патентным органом отсутствует обязательство, в рамках которого возможна уступка права требования. Поэтому данный договор можно квалифицировать как договор особого рода (sui generis), к которому в силу нормы п. 4 ст. 424 ГК должны применяться положения о купле-продаже.
Законодательство не содержит требования об оформлении данного договора в виде отдельного документа. Поэтому условие о передаче права на получение патента может быть включено в другие гражданские договоры (договор подряда, договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР) и др.).
Право на получение патента имеет условный характер в связи с риском признания созданного технического или дизайнерского решения непатентоспособным. Поэтому, если договором, предусматривающим отчуждение права на получение патента, не установлено иное, риск неполучения патента несет лицо, приобретающее это право. Это означает, что приобретатель права на получение патента не вправе требовать от лица, уступившего ему это право, возмещения убытков в случае отказа ему в выдаче патента, если только такое право не вытекает из договора.
Отчуждение права на получение патента не отражается на личном неимущественном праве автора: заявитель, обладающий правом на получение патента, при подаче заявки обязан сообщить сведения о фактическом авторе изобретения, полезной модели, промышленного образца. Нарушение этого условия дает право автору запатентованного решения требовать признания выданного патента недействительным (см. комментарий к ст. 33 Закона).
5. Право на получение патента может принадлежать правопреемнику (правопреемникам) лиц, за которыми признается право на получение патента.
Правила о правопреемстве в отношении права на получение патента применяются в отношении всех субъектов, обладающих этим правом:
1) автора (соавторов);
2) нанимателя автора в отношении служебного объекта промышленной собственности, обладающего правом получения патента;
3) юридического или физического лица (лиц), которому право получения патента было уступлено либо автором, либо нанимателем автора.
Если право получения патента принадлежит физическому лицу, данное право может переходить по наследству. Согласно ст. 1033 ГК в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства, существование которых не прекращается его смертью. Право на получение патента, являющееся оборотоспособным правом имущественного характера, входит в состав наследственного имущества.
Особого рассмотрения требует вопрос о возможности применения к праву на получение патента правил о выморочном имуществе. Согласно ст. 1039 ГК, если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, либо все они отказались от наследства, наследство признается выморочным. Выморочное имущество переходит в собственность административно-территориальной единицы по месту нахождения соответствующего имущества, входящего в состав наследства. В то же время действующее законодательство не предусматривает механизма осуществления государством переходящего к нему исключительного права.
Если право на получение патента принадлежало юридическому лицу, правопреемство в отношении права на получение патента определяется в соответствии с правилами ст. 54 ГК.
6. Помимо лиц, указанных в п. 2 комментируемой статьи, правом на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец могут обладать и иные субъекты, определенные законодательством.
Во-первых, таким правом обладает заказчик в рамках договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Согласно ст. 726 ГК, если иное не предусмотрено договором, права на результаты работ, в том числе способные к правовой охране, в рамках предмета договора принадлежат заказчику, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд. При этом норма ст. 726 ГК презюмирует право заказчика на полученный результат независимо от того, является ли полученное патентоспособное решение служебным, обладает ли наниматель автора, выступающий в качестве исполнителя по договору, правом на получение патента и было ли это право передано заказчику. Норма ст. 726 ГК о принадлежности прав на результаты работ, подлежащая в силу нормы п. 2 ст. 3 ГК преимущественному применению, отменяет механизм определения правообладателя, предусмотренный комментируемым Законом. Решение проблемы видится в гармонизации норм ст. 726 ГК с законодательством об интеллектуальной собственности. В частности, в патентное законодательство должны быть включены нормы, прямо предусматривающие, что получателем патента может быть заказчик по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, если это предусмотрено договором.
Во-вторых, специальные правила установлены Указом Президента Республики Беларусь от 04.02.2013 N 59 "О коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств" (далее - Указ N 59) <139>. Указ N 59 наряду с определением механизма коммерциализации также определяет принадлежность имущественных прав на результаты научной и научно-технической деятельности, созданные полностью или частично за счет средств республиканского и (или) местных бюджетов, в том числе государственных целевых бюджетных фондов, а также государственных внебюджетных фондов. Для целей Указа N 59 под результатами научной и научно-технической деятельности понимаются объекты интеллектуальной собственности, созданные при осуществлении научной и научно-технической деятельности, к числу которых, наряду с иными результатами интеллектуальной деятельности, относятся патентоспособные в качестве изобретений, полезных моделей и промышленных образцов технические и дизайнерские решения. В п. 9 Положения о коммерциализации результатов научной и научно-технической деятельности, созданных за счет государственных средств, утвержденного Указом N 59, закреплено общее правило: обладателем имущественных прав на результаты научно-технической деятельности, созданные в рамках исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ, является головная организация-исполнитель или исполнитель - резидент Республики Беларусь, если иное не установлено указанным Положением или не предусмотрено решением государственного заказчика. Соответственно выбор - закрепить права за головной организацией или непосредственным исполнителем работ - принадлежит государственному заказчику. Кроме того, эта норма сформулирована таким образом, что позволяет закреплять имущественные права и за иными субъектами (например, нерезидентами), если они выступают стороной договора на выполнение НИОКТР. В качестве исключений из общего правила специально оговариваются следующие случаи:
1) если результаты научно-технической деятельности связаны с интересами национальной безопасности, в качестве обладателя прав должен определяться государственный заказчик и (или) исполнитель, являющийся подчиненной ему организацией, если иное не установлено законодательными актами;
2) если создание результата научно-технической деятельности финансировалось частично за счет средств, не являющихся государственными, обладателями имущественных прав определяются государственный заказчик или исполнитель совместно с лицом, затратившим собственные средства;
3) если в качестве исполнителя выступает временный научный коллектив, имущественные права закрепляются за государственным заказчиком.
--------------------------------
<139> Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 2013. - 1/14056.
7. Пункт 3 комментируемой статьи определяет правовой режим служебных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.
Возникновение института служебных изобретений можно отнести к рубежу XIX - XX веков, когда развитие капиталистических отношений и экономический интерес промышленников в закреплении за собой прав на технические новшества, создаваемые наемными работниками, привели к формированию соответствующей договорной практики, которая в последующем привела к появлению в законодательстве специальных норм, предусматривающих право нанимателя получать патенты на изобретения, создаваемые наемными работниками.
Законодательство советского периода не знало такого понятия, как служебные объекты права промышленной собственности. Однако правовой режим изобретений и промышленных образцов, созданных авторами, работающими по найму, отличался от создаваемых авторами вне рамок трудовых отношений. Так, в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 12.09.1924 N "О патентах на изобретения" <140> право на получение патента на изобретение, созданное работником, было закреплено за нанимателем. Согласно Положению об открытиях, изобретениях и рационализаторских предложениях, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 21.08.1973 N 584 <141>, автор изобретения, созданного в связи с работой на государственном, кооперативном, общественном предприятии или в учреждении или по их заданию, а также получивший денежную или иную материальную помощь такой организации, мог получить не патент, а только авторское свидетельство, которое не давало исключительного права на использование изобретения, однако удостоверяло авторство и гарантировало получение вознаграждения.
--------------------------------
<140> СЗ СССР. - 1924. - N 9. - Ст. 97.
<141> СП СССР. - 1973. - N 19. - Ст. 109.
Термин "служебное изобретение" впервые появился в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных и введенных в действие постановлением ВС СССР от 31.05.1991 N 2211-1 <142>. Согласно ст. 146 названных Основ "...патент на изобретение, созданное работником в порядке выполнения служебного задания (служебное изобретение), выдается работодателю, если между ним и автором заключен договор об уступке прав на такие будущие изобретения работодателю. Если между автором и работодателем указанный договор не заключался, патент выдается автору изобретения". Таким образом, наниматель, заинтересованный в использовании результатов технического творчества своих работников, должен был специально договариваться об условиях такого использования. В отношении иных объектов права промышленной собственности понятие "служебные" не применялось.
--------------------------------
<142> Ведомости СНД и ВС СССР. - 1991. - N 26. - Ст. 733.
Закон СССР от 31.05.1991 "Об изобретениях в СССР" <143> также предусматривал, что патент на изобретение, созданное работником, выдается нанимателю только в том случае, если между ним и работником был заключен соответствующий договор. Такой же подход был заложен и в первых законодательных актах суверенной Республики Беларусь. Утративший силу Закон о патентах на изобретения <144>, в котором впервые в национальном законодательстве был использован термин "служебное изобретение", предусматривал, что патент на изобретение, созданное работником, выдается работодателю, по заданию которого создано служебное изобретение, если между ними был заключен соответствующий договор. Аналогичная норма была включена и в утративший силу Закон о патентах на промышленные образцы <145>. Однако через несколько лет законодатель радикально изменил подход в вопросе о принадлежности прав на служебные результаты технического творчества. В утратившем силу Законе о патентах на изобретения и полезные модели <146> определение служебного изобретения осталось прежним, а вот норма о том, что право нанимателя получить на него патент должно быть специально предусмотрено в заключенном с работником договоре, была заменена презумпцией принадлежности этого права нанимателю в любом случае, если только договором между автором и нанимателем не предусмотрено иное.
--------------------------------
<143> Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1991. - N 25. - Ст. 703.
<144> Ведомости Верховного Совета Респ. Беларусь. - 1993. - N 11. - Ст. 117.
<145> Ведомости Верховного Совета Респ. Беларусь. - 1993. - N 11. - Ст. 119.
<146> Ведомости Нац. собрания Респ. Беларусь. - 1997. - N 27. - Ст. 471.
Комментируемый Закон <147> пошел еще дальше, распространив презумпцию права нанимателя получить патент также на служебные промышленные образцы, а также значительно расширив перечень оснований для признания названных объектов служебными. Изменения, внесенные в Закон в 2010 году <148>, не затронули общих принципов регулирования отношений по поводу служебных объектов, но при этом еще более расширили возможности нанимателя притязать на служебный результат интеллектуальной деятельности своего работника.
--------------------------------
<147> НРПА Республики Беларусь. - 2003. - N 1. - 2/909.
<148> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 183. - 2/1719.
Говоря о теоретических проблемах, связанных с определением правового режима служебных объектов права промышленной собственности, необходимо в первую очередь сказать о том, что отношения по поводу этих объектов находятся на стыке трудового права, определяющего взаимные права и обязанности автора и его нанимателя в процессе осуществления трудовой деятельности, приводящей к созданию охраноспособного результата интеллектуальной деятельности, и гражданского права, определяющего правовой режим объекта права промышленной собственности. При этом зачастую сложно определить, какой именно (трудовой или гражданско-правовой) характер имеют те или иные отношения, возникающие по поводу служебных объектов права промышленной собственности. Излишне говорить о том, что неопределенность в вопросе об отраслевой принадлежности правовых норм затрудняет определение прав и обязанностей, а также объема ответственности участников правоотношений.
В правовой доктрине до сих пор отсутствует единое понимание природы правоотношений между автором и нанимателем, связанных с созданием и использованием служебных объектов права интеллектуальной собственности; одни ученые рассматривают служебные объекты только через призму норм гражданского права, другие отмечают двойственную или смешанную природу этих отношений. Многие исследователи сходятся во мнении о том, что связи института служебных объектов права промышленной собственности с трудовым правом предопределяют необходимость анализа норм одной отрасли права при толковании связанных с ними норм другой отраслевой принадлежности, а также необходимость использования действующих дефинитивных норм трудового права и актуальных трудо-правовых категорий при формулировании законодательных определений служебных результатов интеллектуальной деятельности <149>. Существование такой дискуссии во многом предопределено недостатками законодательства, регулирующего данные отношения. Можно отметить, что данная сфера общественных отношений объективно требует специального комплексного регулирования. Если же оценивать имеющиеся правовые нормы, регулирующие отношения по поводу служебных объектов права промышленной собственности, то помимо общей проблемы взаимодействия норм трудового и гражданского права следует отметить тот факт, что сами нормы отличаются неполнотой и противоречивостью, которые не всегда восполняются складывающейся судебной практикой.
--------------------------------
<149> Федорова, Ю.А. Служебные объекты права интеллектуальной собственности: отдельные аспекты правового регулирования [Электронный ресурс]: [по состоянию на 24.05.2010] / Ю.А.Федорова // ИБ "КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
8. Помимо норм Закона отношения, связанные с созданием и использованием служебных объектов промышленной собственности, регулируют следующие нормативные правовые акты:
Положение о служебных объектах промышленной собственности, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 23.12.1998 N 1957 (далее - Положение о служебных объектах) <150>, которое более подробно регулирует взаимоотношения автора и его нанимателя в процессе получения патента (свидетельства) и последующего использования служебного объекта права промышленной собственности;
Положение о порядке и условиях государственного стимулирования создания и использования объектов права промышленной собственности, утвержденное постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 06.03.1998 N 368 (далее - Положение о стимулировании) <151>. Данный нормативный акт регулирует отношения, связанные с выплатой вознаграждения авторам служебных объектов права промышленной собственности.
--------------------------------
<150> Об утверждении Положения о служебных объектах промышленной собственности [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23 дек. 1998 г., N 1957 // КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
<151> Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. - 1998. - N 7. - Ст. 171.
9. Согласно норме п. 3 комментируемой статьи изобретение, полезная модель, промышленный образец считаются служебными, если они относятся к области деятельности нанимателя при условии, что деятельность, которая привела к их созданию, относится к служебным обязанностям работника, либо они созданы в связи с выполнением работником конкретного задания, полученного от нанимателя, либо при их создании работником были использованы опыт или средства нанимателя.
Как видно из приведенных определений, для признания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и сортов растений служебными необходимо одновременное наличие нескольких условий, одно из которых - отнесение к области деятельности нанимателя - является обязательным.
Законодатель не поясняет, что означает формулировка "относится к области деятельности нанимателя". Можно сделать предположительное заключение о том, что речь идет о возможности использования соответствующего объекта права промышленной собственности в соответствии с предметом деятельности (видами деятельности), составляющим правоспособность юридического лица - нанимателя. Подобный тезис находит подтверждение и в судебной практике: в решении судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.02.2001 (далее - решение от 22.02.2001) за полезной моделью "Намоточно-размоточное устройство" и изобретением "Устройство для резки листового рулонного материала на продольные полосы" был закреплен статус служебных именно потому, что "...данные объекты промышленной собственности относились к области уставной деятельности завода по производству станков и нестандартного оборудования, а деятельность разработчика технических решений Р., приведшая к созданию объекта промышленной собственности, входила в круг его служебных обязанностей" <152>.
--------------------------------
<152> Решение судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.02.2001 [Электронный ресурс] / ИБ "КонсультантПлюс. Материалы судебной практики Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Первым возможным основанием для признания служебного статуса за изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами является то, что создание объекта входит в служебные обязанности работника. Действующее законодательство не дает непосредственного определения того, что такое "служебные обязанности". Законодатель использует понятие "служебное положение работника" в ст. 1 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее - ТК) при определении термина "должность"; при этом служебное положение работника определяется кругом его обязанностей, должностными правами и характером ответственности. Исходя из этого можно поставить знак равенства между понятиями "служебные обязанности" и "должностные обязанности". В свою очередь, должностные обязанности предполагают наличие трудовых отношений, которые должны быть оформлены трудовым договором; именно в трудовом договоре (контракте) или в должностной инструкции и должны быть закреплены служебные обязанности работника. Таким образом, статус служебного объект промышленной собственности может получить в том случае, если его создание входит в трудовые обязанности автора, точнее, в его трудовую функцию, определяемую согласно ст. 19 ТК в трудовом договоре или должностной инструкции.
В качестве второго возможного основания для признания служебного статуса за изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами законодатель называет их создание в связи с выполнением работником конкретного задания, полученного от нанимателя. Поскольку задание нанимателя называется в качестве альтернативы созданию объекта в рамках выполнения служебных обязанностей работника, вопрос о возможном соотношении служебных обязанностей и задания нанимателя заслуживает особого внимания. Для решения этого вопроса необходимо обращаться к нормам трудового права. Согласно ст. 20 ТК наниматель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Поэтому можно говорить о том, что выполнение задания нанимателя, выходящего за рамки служебных обязанностей работника, не должно повлечь признания полученного результата служебным.
В качестве третьего альтернативного основания для признания изобретений, полезных моделей, промышленных образцов служебными законодатель называет их создание работником с использованием опыта или средств нанимателя. Следует отметить, что данное основание является наиболее спорным, поскольку позволяет признавать результат интеллектуального творчества служебным вне связи с выполнением работником его трудовой функции. Более того, содержащаяся в Законе формулировка заставляет задуматься над определениями терминов "опыт нанимателя" и "средства нанимателя". К сожалению, оба понятия являются родовыми и допускают расширительное толкование. Если говорить об опыте нанимателя, то он, очевидно, не ограничивается только нераскрытой информацией, охраняемой в режиме коммерческой тайны, включая секреты производства (ноу-хау); к этой категории должна относиться любая "совокупность практически усвоенных знаний, навыков, умения" <153>. Если вести речь о средствах нанимателя, то под ними, очевидно, следует понимать как денежные средства, материалы и оборудование, специально предоставленные нанимателем работнику для выполнения работ, связанных с созданием объекта, так и любые средства производства, которые могут быть использованы работником.
--------------------------------
<153> Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И.Ожегов. - 19-е изд. - М.: Русский язык, 1987. - С. 368.
Может возникнуть вопрос о том, применимо ли данное правило к случаям создания объекта права промышленной собственности только в рамках трудовых отношений, т.е. при непосредственном исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте и в рабочее время, либо статус служебного должен признаваться и за теми объектами права промышленной собственности, которые созданы работником во внерабочее время, не на рабочем месте, но с использованием информации, которая стала доступна автору в связи с его работой у данного нанимателя, либо с использованием каких-либо материалов или оборудования, принадлежащих нанимателю. Ответ на данный вопрос не очевиден. Если исходить из того, что комментируемый Закон регулирует не трудовые, а гражданские правоотношения, данные основания для признания объектов права промышленной собственности служебными должны применяться во всех случаях без ограничения сферой фактических трудовых отношений. С другой стороны, для определения сторон возникающего правоотношения законодатель в патентном праве использует термины "работник" и "наниматель", предполагающие, что речь идет именно о трудовых отношениях. Выход из этой двусмысленной ситуации видится в скорейшем уточнении правовых норм, при этом законодателю необходимо задуматься в первую очередь о необходимости данной нормы. Анализируя норму отечественного патентного законодательства, дающую основание признавать служебным результат интеллектуальной деятельности работника, созданный с использованием "опыта или средств нанимателя", можно предположить, что ее прообразом стала норма Закона Федеративной Республики Германия от 25.07.1957 "О изобретениях, созданных наемными работниками" <154>, которая определяет служебное изобретение как созданное в период трудовых отношений между автором и его нанимателем, при этом основанием для признания статуса служебного является то, что изобретение возникло в результате выполнения работником его трудовых обязанностей на предприятии или на службе либо главным образом основывается на опыте или работе предприятия. Однако, в отличие от норм немецкого права, которые предполагают признание служебного статуса только в том случае, если использованный опыт нанимателя оказал решающее влияние на создание изобретения, отечественный законодатель возвел сам факт использования опыта или средств нанимателя в абсолют в отрыве от их роли в создании работником объекта промышленной собственности. К слову, вариант решения существующей проблемы можно найти в законодательстве Российской Федерации: согласно норме п. 5 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) "...изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не являются служебными". Полагаем, что и отечественному законодателю следует пойти тем же путем.
--------------------------------
<154> Текст закона размещен на сайте ВОИС по адресу: http://www.wipo.int/wipolex/en/details.jsp?id=10005.
В научной литературе высказано мнение о необходимости выделять две категории служебных изобретений:
1) служебные изобретения, созданные работником-изобретателем в связи с выполнением служебного задания; в этом случае право на получение патента должно принадлежать работодателю, а изобретатель может получить вознаграждение, соответствующее экономической ценности изобретения;
2) право на получение патента на служебное изобретение, созданное работником по собственной инициативе с использованием опыта, производственных знаний, секретов производства работодателя, должно признаваться за работником, однако работодатель должен иметь право на безвозмездное использование изобретения на условиях лицензионного договора <155>.
--------------------------------
<155> Ярошевська, Т.В. Право на службовий винахiд: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.В.Ярошевська. - Киiв, 2009. - С. 5.
10. Признание за определенным объектом права промышленной собственности статуса служебного означает применение в отношении этого объекта специального правового режима, который раскрывается через права и обязанности автора служебного результата интеллектуальной деятельности (работника) и его нанимателя.
Признание за объектом права промышленной собственности служебного статуса влечет определенные правовые последствия при решении вопроса о том, кто может получить на него патент.
Согласно норме части первой п. 3 комментируемой статьи право на получение патента на служебные изобретение, полезную модель и промышленный образец, созданные работником, принадлежит нанимателю, если договором между ним и работником не предусмотрено иное. Таким образом, действующее законодательство в отношении названных выше объектов права промышленной собственности устанавливает презумпцию, которая может быть отменена заключенным между сторонами договором. Законодатель не уточняет, какой именно договор должен быть заключен между автором и его нанимателем, поэтому это может быть как трудовой договор, в который включено соответствующее условие, так и самостоятельный договор, содержанием которого является договоренность сторон о том, что право на получение патента на служебный результат интеллектуальной деятельности изначально принадлежит автору.
Возможность включения условий о праве либо работника, либо нанимателя на получение патента в трудовой договор не противоречит нормам трудового законодательства, однако по своей природе данное соглашение будет иметь гражданско-правовой характер.
11. Норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что наниматель может:
1) получить патент на свое имя;
2) передать право получения патента другому лицу;
3) принять решение о сохранении созданного служебного объекта в тайне.
Рассмотрим более подробно эти иные, помимо получения патента на свое имя, возможности, предоставляемые нанимателю.
Передача права на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец другому лицу предполагает заключение договора, на основании которого это другое лицо может от своего имени подать заявку на получение патента и стать патентообладателем.
Возможность для нанимателя принять решение о сохранении служебного объекта в тайне появилась недавно - с изменениями, внесенными в Закон в 2010 году <156>. Основная проблема ранее действовавшего законодательства состояла в том, что его нормы не позволяли организациям эффективно использовать институт правовой охраны нераскрытой информации для защиты созданных у них технических новшеств, поскольку наниматель, работник которого создавал патентоспособное техническое решение, не мог перевести это решение в категорию охраняемых секретов производства (ноу-хау), несмотря на возможные преимущества такого варианта охраны. Эти преимущества могут состоять в том, что охрана технического решения в качестве нераскрытой информации в сравнении с патентной охраной не требует расходов на получение патента и поддержание его в силе и, кроме того, такой вариант охраны технических новшеств не связан с раскрытием их сути, которое неизбежно при получении патента и может быть использовано конкурентами для создания новых технических решений. Однако даже в том случае, когда наниматель апеллировал к положению о коммерческой тайне либо условиям трудового договора (контракта), предусматривающим обязанность работника не разглашать коммерческую тайну нанимателя, это не могло помешать работнику реализовать свое право на получение патента, гарантированное законом, поскольку патентное законодательство предоставляло нанимателю ограниченный выбор - либо получить патент на свое имя, либо отказаться от него в пользу автора. Данный недостаток законодательства был устранен при наделении нанимателя правом вместо получения патента на служебные изобретение, полезную модель или промышленный образец сохранять их в тайне.
--------------------------------
<156> Закон N 167-З.
Каким образом должно оформляться решение нанимателя о сохранении служебного объекта в тайне, законодатель не поясняет. Очевидно, что само понятие "сохранение в тайне" означает, что в отношении сведений о служебном объекте должен быть введен режим конфиденциальности, а сами сведения - перейти в категорию нераскрытой информации. Согласно норме ст. 1010 ГК лицо, правомерно обладающее сведениями, составляющими секрет производства (ноу-хау), имеет право на защиту этих сведений от незаконного использования. Иными словами, нанимателю для того, чтобы сохранить соответствующий служебный результат интеллектуальной деятельности в тайне, необходимо распространить на него режим коммерческой тайны. Порядок отнесения сведений к коммерческой тайне определяется Законом Республики Беларусь от 05.01.2013 N 16-З "О коммерческой тайне" <157>.
--------------------------------
<157> Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 2013. - 2/2014.
Отмечая важность введения в отечественное законодательство нормы, позволяющей нанимателю принять решение о сохранении полученного служебного результата интеллектуальной деятельности в тайне, тем не менее, отметим, что к числу нерешенных следует отнести вопрос о том, может ли наниматель, первоначально приняв решение об охране служебного результата интеллектуальной деятельности в режиме коммерческой тайны, в последующем принять решение о получении патента, если при этом им был пропущен отведенный законом трехмесячный срок для подачи заявки. Если исходить из системного толкования норм действующего патентного законодательства, можно сделать вывод о том, что отмена нанимателем режима коммерческой тайны в отношении сведений о служебном результате интеллектуальной деятельности влечет автоматическое возникновение у автора права на подачу заявки на получение патента.
Еще одним последствием принятия нанимателем решения о сохранении служебного объекта промышленной собственности в тайне является то, что наниматель не получает исключительного права. Это означает, что любое лицо, правомерно получившее аналогичную информацию, вправе использовать ее по своему усмотрению, в том числе подать на ее основе заявку на получение патента. В случае выдачи патента именно его обладатель будет обладать исключительным правом на использование объекта, а наниматель, сохранивший сведения об изобретении (полезной модели) в тайне, может претендовать только на признание за ним права преждепользования (см. комментарий к ст. 39 Закона).
12. Еще один вопрос, касающийся взаимоотношений нанимателя и работника по поводу служебных объектов права промышленной собственности, недостаточно четко урегулирован в законодательных актах. Согласно части третьей п. 3 ст. 6 Закона в случае, если наниматель в установленный срок не подал заявку и право получения патента перешло работнику, наниматель вправе использовать служебный объект на условиях, определяемых лицензионным договором. Означает ли это, что, несмотря на получение патента на служебный объект работником или третьим лицом, которому работник может уступить право получения патента, наниматель сохраняет какие-то права в отношении этого объекта? Согласно норме ст. 983 ГК обладатель исключительного права обладает правом использования объекта интеллектуальной собственности (за исключением секретов производства (ноу-хау)) в любой форме и любым способом, а иные лица могут использовать этот объект только с согласия правообладателя; ограничения исключительных прав, в том числе путем предоставления возможности использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных ГК или иным законом.
Формально-логическое толкование части третьей п. 3 ст. 6 Закона приводит к выводу о том, что право использовать служебный объект наниматель может получить, заключив с работником лицензионный договор; соответственно речь не идет о допускаемом законом свободном использовании. Комментируемый Закон содержит нормы, допускающие возможность заключения лицензионного договора в принудительном порядке. Основанием для применения механизма принудительного лицензирования является неиспользование или недостаточное использование объекта права промышленной собственности патентообладателем в течение определенного срока. Однако в данном случае правила о принудительной лицензии, очевидно, неприменимы. Поэтому наниматель, не являющийся патентообладателем, может получить право использовать созданный его работником служебный объект промышленной собственности только в том случае, если патентообладатель пожелает заключить с ним этот лицензионный договор.
13. Основные особенности получения патента (свидетельства) на служебные объекты права промышленной собственности определяются комментируемым Законом. Более подробно взаимоотношения автора и нанимателя регулируются Положением о служебных объектах <158>.
--------------------------------
<158> Об утверждении Положения о служебных объектах промышленной собственности [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23 дек. 1998 г., N 1957 [Электронный ресурс] / КонсультантПлюс. Беларусь / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Рассмотрим механизм взаимодействия автора и нанимателя в вопросах получения патента (свидетельства) более подробно.
Работник, создавший служебный объект права промышленной собственности, обязан письменно уведомить об этом нанимателя. Формулировка представляется юридически некорректной, поскольку объект права промышленной собственности возникает с момента предоставления ему правовой охраны, что подтверждается выданным патентом (свидетельством); до этого момента можно говорить лишь о существовании охраноспособного результата интеллектуальной деятельности. Тем не менее в дальнейшем мы будем придерживаться терминологии, используемой в законодательстве. Положение о служебных объектах конкретизирует требования, предъявляемые к уведомлению о создании служебного объекта права промышленной собственности: уведомление должно быть подписано работником и содержать характеристику созданного объекта, раскрывающую его с полнотой, достаточной для определения пригодности этого объекта в деятельности нанимателя, а также материалы, необходимые для оформления заявки на патент. Подготовленный НЦИС сборник образцов документов, используемых для оформления отношений по поводу служебных объектов права промышленной собственности (далее - сборник НЦИС) <159>, содержит образец подаваемого работником уведомления нанимателя о создании служебного объекта права промышленной собственности.
--------------------------------
<159> Документационное обеспечение деятельности организаций по вопросам служебных объектов промышленной собственности и выплаты вознаграждения за их создание и использование [Электронный ресурс] // Национальный центр интеллектуальной собственности. - Режим доступа: http://www.belgospatent.org.by/index.php?option=com_content&view=article&id=657&Itemid=69.
Впрочем, и иные варианты письменного сообщения, из которого можно сделать вывод об охраноспособности созданного служебного результата интеллектуальной деятельности, также следует считать надлежащим уведомлением нанимателя. В решении от 22.02.2001 суд отметил, что, "...закрепив обязанность письменно сообщить нанимателю о создании служебного изобретения или полезной модели, законодатель не определил конкретную форму и вид такого письменного сообщения, в связи с чем изготовленная и переданная автором нанимателю подробная техническая документация, рассмотренная на заседании технического совета предприятия, может быть рассмотрена как письменное уведомление нанимателя, так как она содержала конкретные сведения, характеристику новых технических решений, на основании которых компетентные специалисты, в том числе и патентной службы предприятия, могли выявить эти конкретные технические решения и определить их охраноспособность" <160>.
--------------------------------
<160> Решение судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 22.02.2001 [Электронный ресурс] / ИБ "КонсультантПлюс. Материалы судебной практики Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Какие материалы должны прилагаться к уведомлению? Очевидно, в данном случае необходимо ориентироваться на определенный законодательством состав заявки, подаваемой в патентный орган при регистрации соответствующего объекта права промышленной собственности. В частности, для изобретения таковыми наряду с заявлением на выдачу патента и описанием также являются формула изобретения, чертежи, если они необходимы для понимания сущности изобретения, и реферат. Соответственно работник должен представить нанимателю материалы, необходимые и достаточные для подготовки указанных материалов заявки.
Какие последствия влечет нарушение работником требования законодательства уведомить нанимателя о создании служебного результата интеллектуальной деятельности? Если впоследствии работник либо получит патент на объект, имевший статус служебного, на свое имя, либо уступит право его получения третьему лицу, такой патент может быть признан недействительным в судебном порядке по иску нанимателя в связи с неправомерным указанием в патенте патентообладателя (ст. 33 Закона).
Отведенный законом трехмесячный срок наниматель должен использовать для определения юридической судьбы служебного результата интеллектуальной деятельности. Если речь идет о служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, наниматель должен либо подать заявку на получение патента, либо уведомить работника о сохранении их в тайне или о передаче права на получение патента другому лицу.
В течение трех месяцев с момента получения уведомления о создании служебного объекта права промышленной собственности наниматель может потребовать от работника дополнительных сведений, необходимых для оформления заявки на получение патента. Кроме того, Положение о служебных объектах возлагает на работника обязанность "в случае необходимости" оказать помощь нанимателю в оформлении материалов заявки и переписке с патентным органом. Данная норма требует дополнительного анализа. Проблема состоит в неочевидности ответа на вопрос о возможных действиях нанимателя в случае, если работник не выполнит данное требование. Для ответа на вопрос необходимо определить характер возникающих правоотношений. Можно предложить следующее решение: если сама обязанность создания объекта вытекает из трудовой функции работника, нормы Положения о служебных объектах можно рассматривать как нормы трудового законодательства. Если же основанием для признания объекта служебным является использование опыта или средств нанимателя, можно говорить о том, что эти нормы имеют гражданско-правовой характер. В результате, если отношения носят трудовой характер, наниматель вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, однако при этом возможная материальная ответственность работника за убытки, которые может понести наниматель, не получивший патент по вине своего работника, ограничена в силу нормы ст. 400 ТК, не допускающей взыскание с работника убытков в виде упущенной выгоды; если же эти отношения имеют гражданско-правовой характер, наниматель может ставить вопрос о привлечении работника к ответственности за неисполнение обязательства, возникающего из акта законодательства, и требовать исполнения обязанности в натуре, а также возмещения причиненных убытков в полном объеме.
Работник, являющийся автором служебного результата интеллектуальной деятельности, также задействован в процессе получения патента. Согласно норме п. 4 Положения о служебных объектах "...в случае необходимости работник ... обязан оказать помощь нанимателю ... в переписке с патентным органом".
Со своей стороны наниматель обязан предоставить работнику копии материалов заявки, информировать о ходе экспертизы, а также предоставить возможность ознакомиться с перепиской по заявке.
Положение о служебных объектах в п. 13 устанавливает, что работник, наниматель, а также третьи лица, обладающие сведениями о служебном объекте, обязаны воздерживаться от не согласованного между собой разглашения сведений об этом объекте до даты официальной публикации сведений о заявке либо других сведений о служебном объекте права промышленной собственности. Однако указанная норма будет иметь реальное значение лишь в том случае, когда сведения, связанные с составлением заявки, будут отнесены в установленном порядке к категории коммерческой тайны. Обязанность работника не разглашать коммерческую тайну нанимателя предусмотрена нормой ст. 53 ТК. А вот обязанности третьих лиц, получивших доступ к сведениям о служебном объекте права промышленной собственности, должны основываться на соответствующем договоре с нанимателем, выступающим в роли владельца коммерческой тайны.
Если наниматель собирается патентовать служебный объект права промышленной собственности не только в Беларуси, но и за рубежом, он обязан проинформировать об этом работника и указать страны, в которых он собирается истребовать охрану. Из данного положения можно сделать вывод о том, что в иных странах патент на свое имя может получить работник, являющийся автором служебного результата интеллектуальной деятельности.
В сборнике НЦИС содержится образец извещения об охране нанимателем объекта права промышленной собственности за рубежом. В свою очередь работник в соответствии с нормой п. 10 Положения о служебных объектах также обязан письменно уведомить нанимателя о своем намерении патентовать служебный объект права промышленной собственности в странах, где наниматель не получает охрану; в сборнике НЦИС также есть образец извещения об охране работником объекта права промышленной собственности за рубежом.
Пропуск установленного законодателем трехмесячного срока радикально изменяет правовой режим служебного результата интеллектуальной деятельности. Согласно комментируемой статье Закона, если наниматель в течение трех месяцев с даты уведомления работником о созданных изобретении, полезной модели, промышленном образце не подаст заявку в патентный орган, не уведомит работника о сохранении их в тайне или о передаче права на получение патента другому лицу, право на получение патента переходит работнику. Данное право переходит в силу закона, и для этого не требуется заключения между работником и нанимателем какого-либо специального соглашения. При этом законодатель не учитывает уважительности пропуска срока, отведенного нанимателю, в том числе не ставит его исчисление в зависимость от того, насколько добросовестно работник выполнял свои обязательства в части предоставления нанимателю дополнительной информации и помощи в составлении заявки на получение патента.
Одновременно с этим Закон устанавливает, что прекращение трудового договора не влияет на права и обязанности работника и нанимателя, возникающие в связи с созданием служебных изобретения, полезной модели, промышленного образца, - согласно части шестой п. 3 ст. 6 Закона заявка на регистрацию служебных объектов может быть подана нанимателем до истечения 1 года с момента прекращения трудового договора, по истечении которого право на подачу заявки переходит к работнику. Налицо очевидная коллизия норм Закона, возможным вариантом решения которой является применение указанного годичного срока только в отношении тех служебных объектов, которые были созданы во время работы у данного нанимателя, но о создании которых работник нанимателю не сообщил.
14. Если наниматель утрачивает интерес к получению патента либо к поддержанию патента в силе после его получения, он должен своевременно предложить работнику, создавшему служебный объект права промышленной собственности, либо безвозмездную уступку права на получение патента (если патент еще не получен), либо безвозмездную уступку самого патента. Положение о служебных объектах отводит работнику три месяца на то, чтобы согласиться с данным предложением; если работник этого не сделает, наниматель вправе отказаться от соответственно получения патента или поддержания его в силе.
Какие последствия влечет отказ нанимателя от поддержания патента без предложения уступки его работнику? Норма части четвертой п. 3 ст. 6 Закона предусматривает, что, если наниматель не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Формулировка "по зависящим от него причинам" призвана подчеркнуть, что речь не идет о случае отказа патентного органа в выдаче патента в связи с несоответствием заявленного объекта условиям патентоспособности. К причинам, которые зависят от нанимателя, можно отнести следующие: отказ нанимателя, подавшего заявку, представить оформленные надлежащим образом документы по запросу патентного органа, если в ходе предварительной экспертизы выявлено несоответствие представленных документов или сведений, содержащихся в них, установленным требованиям; отсутствие ходатайства нанимателя о проведении патентной экспертизы по поданной заявке на получение патента; отказ нанимателя представить затребуемые патентным органом в ходе патентной экспертизы доработанные документы.
Положение о служебных объектах более подробно регулирует данные отношения. Согласно п. 8 Положения о служебных объектах работник, обнаружив факт неполучения нанимателем патента на служебный объект права промышленной собственности по поданной им заявке по зависящим от нанимателя причинам, должен незамедлительно сообщить нанимателю об этом в письменном заявлении. Норма части четвертой п. 3 комментируемой статьи предусматривает, что в случае, если наниматель не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение, размер которого должен определяться соглашением сторон. Обратим внимание на то, что законодатель говорит не о праве автора на возмещение убытков, а о праве на вознаграждение. Это означает, что работнику не нужно доказывать наличие и размер понесенных убытков, поскольку право на получение вознаграждения ему гарантировано законом.
В Положении о служебных объектах говорится о том, что наниматель имеет право отказаться от защиты объекта, если работник не запросит передачу права на него в течение трех месяцев с момента получения письменного предложения нанимателя.
Сложнее решить ситуацию, которая может возникнуть в том случае, если наниматель не уведомит работника о своем нежелании поддерживать патент в силе. Неуплата ежегодной пошлины за поддержание патента является абсолютным основанием для досрочного прекращения его действия. Однако восстановление действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец возможно только по ходатайству патентообладателя (ст. 35 Закона). Будет ли этот пробел восполнен судебной практикой, сказать сложно. Да и вариантов решения не так много: формально суд не может изменить императивные нормы, а может лишь обязать нанимателя, своевременно не известившего работника, восстановить утративший силу патент либо возместить работнику убытки, связанные с прекращением действия патента. Впрочем, есть иные примеры из судебной практики. Решением судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.10.2002 было восстановлено действие патента на служебное изобретение, прекращенного по заявлению патентообладателя. Авторы служебного изобретения "Устройство для продольного разрезания проката" обратились с требованием восстановить действие патента, прекращенное по заявлению патентообладателя (РУП "Белорусский металлургический завод"). В ходе рассмотрения дела суд установил, что патентообладатель в нарушение требований п. 11 Положения о служебных объектах не предложил безвозмездную уступку патента авторам, в связи с чем досрочное прекращение действия патента было признано незаконным, действие патента было восстановлено с даты подачи заявления о прекращении его действия, а патентообладателем признан один из авторов изобретения, определенный соглашением всех соавторов <161>.
--------------------------------
<161> Об утверждении Положения о служебных объектах промышленной собственности [Электронный ресурс]: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 23 дек. 1998 г., N 1957 [Электронный ресурс] / ИБ "КонсультантПлюс. Материалы судебной практики Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Применительно к утрате правовой охраны объекта права промышленной собственности по вине нанимателя, отказавшегося от поддержания патента в силе и не предложившего работнику безвозмездную уступку патента, работник может ставить вопрос о возмещении ему убытков.
Положение о служебных объектах также предусматривает, что за автором служебного объекта права промышленной собственности сохраняется преимущественное право на приобретение патента на объявленных условиях при уступке его нанимателем (или правопреемником нанимателя) третьим лицам, а также в случае ликвидации юридического лица; при этом должны применяться нормы гражданского законодательства о праве преимущественной покупки. Это означает, что наниматель, являющийся патентообладателем и желающий уступить этот патент другому лицу, обязан вначале предложить приобретение этого патента работнику - автору запатентованного объекта. Отсылка к нормам гражданского законодательства заставляет задуматься. Дело в том, что нормы о праве преимущественной покупки предусмотрены в гражданском законодательстве в отношении конкретных правоотношений (приобретение акций (долей) в уставном фонде хозяйственных обществ, приобретение доли в общей собственности), при этом для каждого правоотношения установлены различные сроки, в течение которых может быть реализовано это право. Из этого следует, что отсылка к нормам гражданского законодательства имеет в большей степени декларативный характер. Практическая реализация нормы Положения о служебных объектах будет означать, что патентообладателю, желающему уступить патент, необходимо в письменной форме предложить приобретение патента автору служебного объекта, указав существенные условия предполагаемого договора уступки патента, а также указав срок для ответа. Отказ работника от приобретения патента, а равно отсутствие ответа в установленный срок дают нанимателю право заключить договор уступки патента с третьим лицом. В случае если нанимателем нарушен данный порядок, работник вправе в судебном порядке требовать перевода на себя прав и обязанностей приобретателя по заключенному договору уступки патента.
15. Законодательство гарантирует авторам служебных объектов права промышленной собственности право на получение вознаграждения. Право автора на вознаграждение представляет собой компенсацию за предусмотренное законом лишение его права на получение патента.
В частях четвертой и пятой п. 3 комментируемой статьи законодатель устанавливает, что, "...если наниматель получит патент на служебное изобретение, полезную модель, промышленный образец, либо примет решение о сохранении их в тайне или о передаче права на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение". Вознаграждение выплачивается в размере и на условиях, определяемых соглашением между работником и нанимателем. В случае отсутствия соглашения между сторонами о размере и порядке выплаты вознаграждения спор рассматривается в судебном порядке. Порядок и условия выплаты вознаграждения, а также минимальный размер вознаграждения определяются Советом Министров Республики Беларусь.
Закон гарантирует автору служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца получение вознаграждения от нанимателя как в случаях, когда наниматель реализовал свои права в отношении предоставленного ему автором технического или дизайнерского решения, так и в случае, когда наниматель по зависящим от него причинам не получил патент. К числу таких причин могут быть отнесены, в частности, следующие:
- отзыв поданной заявки (п. 4 ст. 18, п. 13 ст. 23 и п. 11 ст. 24 Закона);
- заявитель не представил в установленные Законом сроки ответ на запрос, направленный ему в процессе экспертизы заявки (п. 5 ст. 19, п. 3 ст. 21, п. 6 ст. 23, п. 6 ст. 24 Закона);
- заявитель подал заявку с нарушением требования единства и не оформил по ней выделенную заявку, в результате чего по заявке было принято решение об отказе в выдаче патента (п. 3 ст. 18, п. 9 ст. 23, п. 8 ст. 24 Закона);
- заявитель не уплатил пошлину за регистрацию изобретения, полезной модели, промышленного образца (п. 4 ст. 28 Закона).
В общем виде норма о вознаграждении сформулирована в п. 6 Положения о служебных объектах: автор служебного объекта права промышленной собственности, права на который принадлежат нанимателю, имеет право на вознаграждение. Кроме того, Положение о служебных объектах признает за автором право на вознаграждение и в том случае, если патент на служебный объект не получен по причинам, зависящим от нанимателя.
Положение о служебных объектах также уточняет условия выплаты вознаграждения в случае, если в создание служебного объекта промышленной собственности внесли творческий вклад два или более работников: размер вознаграждения для каждого из них определяется в соответствии с их вкладом, указанным в уведомлении о создании служебного объекта.
Особые условия согласно норме п. 6 Положения о служебных объектах установлены в отношении выплаты вознаграждения за служебный объект промышленной собственности, созданный в органах государственного управления, которая должна осуществляться за счет общей экономии средств, предусмотренных на содержание государственного органа. Тем самым Положение о служебных объектах фактически устанавливает ограничение размера вознаграждения авторам, а в случае отсутствия такой экономии средств вообще лишает вознаграждения. Однако норма части третьей п. 6 Положения о служебных объектах требует критической оценки - налицо несоответствие нормы подзаконного акта норме Закона, согласно которой размер вознаграждения определяется соглашением сторон. При этом Правительство Республики Беларусь уполномочено определять только минимальный его размер. Как следствие, указанная норма Положения о служебных объектах не подлежит применению как противоречащая норме закона.
Итак, во всех случаях основанием для выплаты вознаграждения является заключаемый между нанимателем и работником договор. Правовая природа данного договора законодателем не определена. Поэтому это может быть как трудовой договор, в который включают условия о вознаграждении, так и специально заключаемый договор, регулирующий только вопросы размера и порядка выплаты вознаграждения. Поскольку законодательство признает за автором право на получение вознаграждения, заключение договора, определяющего размер и порядок его выплаты, является для нанимателя обязательным. Мы уже говорили о том, что в подготовленный сборник НЦИС включен образец договора между нанимателем (работодателем) и работником(ами) о создании, охране и использовании служебного объекта права промышленной собственности.
Более подробно вопросы выплаты вознаграждения регулируются Положением о стимулировании <162>. Особенностью Положения о стимулировании является то, что его нормы имеют универсальный характер и при отсутствии специальных оговорок применяются в отношении всех рассматриваемых нами объектов права промышленной собственности.
--------------------------------
<162> Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. - 1998. - N 7. - Ст. 171.
Положение о стимулировании предусматривает выплату трех видов вознаграждения:
- за создание объектов права промышленной собственности;
- за использование объектов права промышленной собственности;
- вознаграждение лицам, содействующим созданию и использованию этих объектов.
Безусловно, основное значение Положения о стимулировании состоит в том, что оно определяет минимальные размеры подлежащего выплате вознаграждения. Минимальный размер вознаграждения составляет:
- за создание объекта права промышленной собственности - 10 базовых величин за один объект;
- за использование объекта права промышленной собственности - 10% от прибыли, приходящейся на объект права промышленной собственности, в том числе от прибыли по лицензионным и иным договорам, остающейся после уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, полученной обладателем имущественных прав на объект права промышленной собственности от его использования, либо в размере 30 базовых величин автору (соавторам) за полный год его использования.
Вознаграждение за использование может быть исчислено и иным способом, при этом размер вознаграждения за использование, определяемый любым возможным способом, не может быть меньше минимального размера, установленного в базовых величинах. Следует обратить внимание на то, что авторам предоставляется возможность выбора: процент от прибыли или ставка в базовых величинах, однако выплата в базовых величинах является гарантированным минимумом вознаграждения только в случаях исчисления вознаграждения иными способами.
Положение о стимулировании предлагает в качестве базы для исчисления минимального размера вознаграждения за использование прибыль, приходящуюся на объект права промышленной собственности. На практике это означает, что для расчета причитающегося авторам и иным лицам вознаграждения необходимо определить долю, приходящуюся на стоимость объекта права промышленной собственности в себестоимости произведенной продукции, а затем пропорционально этой доле - часть из прибыли, полученной в результате реализации такой продукции; для решения данной задачи необходимо использовать балансовую стоимость объекта права промышленной собственности как нематериального актива и определенную учетной политикой организации норму амортизации этого нематериального актива.
Вознаграждение и за создание, и за использование выплачивается за один объект права промышленной собственности независимо от количества авторов, указанных в патенте. Распределение вознаграждения между соавторами осуществляется с учетом вклада каждого из них, указанного в поданном нанимателю уведомлении о создании объекта права промышленной собственности.
ГЛАВА 3
ПРАВА НА ИЗОБРЕТЕНИЕ, ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ, ПРОМЫШЛЕННЫЙ ОБРАЗЕЦ
Статья 7. Права автора
Комментарий к статье 71. Комментируемая статья определяет содержание прав авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
2. Пункт 1 комментируемой статьи повторяет универсальную норму п. 1 ст. 982 ГК, согласно которой авторам результатов интеллектуальной деятельности принадлежат личные неимущественные и имущественные права. Значение указанной нормы ГК состоит в том, чтобы в ее развитие уточнялось содержание прав авторов в отношении отдельных объектов интеллектуальной собственности. В отличие от этой нормы ГК, комментируемая норма п. 1 ст. 7 Закона не несет какой-либо нормативной нагрузки, поскольку законодатель не уточняет, какие конкретно личные неимущественные и имущественные права признаются за автором изобретения, полезной модели, промышленного образца. Исключение составляет названное в п. 2 комментируемой статьи право авторства.
В теории патентного права нет единого мнения о системе личных неимущественных и имущественных прав, действующих в отношении объектов права промышленной собственности. Так, профессор О.А.Городов предлагает следующую систему прав, согласно которой к личным неимущественным правам, в частности, относятся: право авторства; право на авторское имя; право на подачу заявки; право на отзыв заявки и иные процедурные права; право приоритета. Имущественные права представлены, в частности, правом автора на вознаграждение и исключительным правом на использование охраняемого патентом изобретения, полезной модели, промышленного образца <163>.
--------------------------------
<163> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 354.
С введением в действие части четвертой ГК Российской Федерации и появлением в ней ст. 1226, согласно которой собирательная категория "интеллектуальные права" включает исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права, соответственно изменился подход российских правоведов к классификации патентных прав: право на подачу заявки, право приоритета и иные процедурные права были отнесены к категории "иных прав" <164>.
--------------------------------
<164> Городов, О.А. Право промышленной собственности: учеб. для высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / О.А.Городов. - М.: Статут, 2011. - С. 308.
3. К числу имущественных прав, признаваемых за автором, следует отнести право на вознаграждение. Реализация данного права ограничивается отношениями автора, создавшего служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец и не обладающего правом на получение патента, с нанимателем. Содержание данного права раскрыто в части четвертой п. 3 ст. 6 Закона.
4. Пункт 2 комментируемой статьи посвящен праву авторства. Использованный законодателем прием синонимического определения призван раскрыть содержание данного права как права признаваться автором изобретения, полезной модели, промышленного образца.
Основой для определения содержания права авторства в национальном законодательстве является ст. 4-ter Парижской конвенции, которая предусматривает, что изобретатель имеет право быть названным в качестве такового в патенте.
Содержание права авторства выражается в гарантированной законом возможности лица признаваться автором созданных им изобретения, полезной модели или промышленного образца и требовать такого признания от всех третьих лиц. Абсолютный характер права авторства проявляется в том, что автор вправе пресекать попытки всех третьих лиц присвоить себе авторство на соответствующий объект промышленной собственности.
Право авторства в отношении изобретения, полезной модели, промышленного образца, в отличие от права авторства на являющиеся объектами авторского права произведения, является более ограниченным с точки зрения возможных форм его осуществления. В частности, Закон не позволяет регистрировать объекты патентного права анонимно; имя автора должно быть указано в заявке на получение патента, в государственных реестрах изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, а также в выдаваемых патентах. Единственное исключение составляет предусмотренное нормой п. 5 ст. 20 Закона право автора отказаться быть упомянутым в качестве такового в публикуемых сведениях о заявке на изобретение, прошедшей предварительную экспертизу. Закон также не допускает использовать в отношении объектов патентного права вымышленные имена (псевдонимы).
5. Законодатель определяет природу права авторства, называя его личным неимущественным, определяет его сущностные признаки - неотчуждаемость и непередаваемость, а также устанавливает, что данное право охраняется бессрочно.
Особенностью права авторства является его неимущественный (нетоварный) характер, выражающийся в отсутствии у этого права какого-либо экономического содержания, - осуществление права авторства не связано с обретением материальных благ. Данная характеристика права авторства как права личного неимущественного предопределяет особенности его правовой защиты; в случае нарушения данного права автор не сможет потребовать от нарушителя возмещения убытков, однако может потребовать компенсации причиненного ему морального вреда.
Такая характеристика права авторства, как непередаваемость, означает, что данное право не может быть передано другому лицу на время, неотчуждаемость - невозможность совершения сделки, в силу которой обладателем данного права станет другое лицо. Норма ст. 982 ГК устанавливает, что личные неимущественные права принадлежат автору независимо от его имущественных прав и сохраняются за ним в случае перехода его имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности к другому лицу.
Защита права авторства имеет свои особенности с точки зрения субъекта, управомоченного осуществлять его защиту, а также применимых способов защиты. Согласно норме п. 1 ст. 151 ГК в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, личные неимущественные права, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Согласно норме п. 2 ст. 151 ГК нематериальные блага защищаются в соответствии с гражданским законодательством в случаях и порядке, предусмотренных этим законодательством, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 11 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. При нарушении права авторства применим такой способ, как денежная компенсация морального вреда (ст. 152 ГК). На требования, связанные с защитой права авторства, исковая давность не распространяется (ст. 209 ГК).
Еще одной особенностью личных неимущественных прав является их действие во времени. Пункт 2 статьи 988 ГК устанавливает, что личные неимущественные права в отношении объектов интеллектуальной собственности охраняются бессрочно.
Личные неимущественные права могут действовать в течение всей жизни автора, с его смертью эти права уже не могут осуществляться, однако могут защищаться от нарушений. Именно такой вывод вытекает из п. 1 ст. 20 Закона об авторском праве и смежных правах, в котором говорится о том, что право авторства охраняется бессрочно. В юридической литературе высказывается мнение о том, что личные неимущественные права автора признаются и охраняются после его смерти, но уже не как субъективное право, а как общественный интерес, нуждающийся в признании и защите <165>.
--------------------------------
<165> Сергеев, А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации, учеб. / А.П.Сергеев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - С. 201.
Альтернативную точку зрения высказывает профессор О.А.Городов, по мнению которого авторство не может числиться в ряду общественно значимых интересов, а является юридическим фактом, с которым нормы патентного права связывают определенные правовые последствия, в числе которых легитимация факта авторства. Будучи легитимным, факт авторства нуждается в известной защите от его ревизии. Поэтому в отсутствие управомоченного лица имеет место не бессрочная охрана права авторства и не охрана авторства, а юридическая возможность защиты правовыми средствами факта авторства. В такой защите заинтересованы не только наследники автора, но и государство, поскольку с фактом авторства может быть связан вопрос о приоритете страны в той или иной области технического творчества <166>.
--------------------------------
<166> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 360 - 361.
Однако наиболее спорным представляется вопрос о моменте и основаниях возникновения права авторства. Данный спор начинался еще в работах советских ученых. Н.А.Райгородский считал, что право авторства на изобретение возникает с момента создания технического решения <167>. В.А.Рясенцев связывал возникновение права авторства с моментом выражения идеи технического решения в объективно воспринимаемой форме <168>. По мнению Э.П.Гаврилова, право авторства возникает в момент признания заявленного технического решения изобретением <169>.
--------------------------------
<167> Райгородский, Н.А. Изобретательское право в СССР / Н.А.Райгородский. - М.: Госюриздат, 1949. - С. 142.
<168> Рясенцев, В.А. Советское изобретательское право / В.А.Рясенцев. - М. 1961. - С. 118.
<169> Гаврилов, Э.П. Правовые вопросы авторства и соавторства в техническом творчестве / Э.П.Гаврилов // Вопросы изобретательства. - 1988. - N 1. - С. 29.
Спор о возникновении права авторства на объекты патентного права ведется и современными исследователями. По мнению О.А.Рузаковой, право признаваться автором не зависит от выдачи патента; данное право возникает у гражданина в силу самого факта создания его творческим трудом соответствующего результата интеллектуальной деятельности <170>. Схожую точку зрения высказывает отечественный исследователь Д.В.Иванова, по мнению которой, "...поскольку с момента создания объекта патентного права появляются возможности по защите своего авторства, этот момент и следует считать моментом возникновения данного права" <171>.
--------------------------------
<170> Патентное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 26.
<171> Иванова, Д.В. Сущность и реализация права автора изобретения, полезной модели, промышленного образца [Электронный ресурс]: [по состоянию на 25.07.2010] / Д.В.Иванова // ИБ "КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Иную позицию занимает профессор О.А.Городов, по мнению которого при определении момента возникновения права авторства на техническое решение главное значение имеет официальное признание того либо иного результата интеллектуальной деятельности изобретением, полезной моделью, промышленным образцом. До официального признания не будет существовать объекта права авторства как такового, а субъективное право не может быть безобъектным <172>.
--------------------------------
<172> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 359.
Своего рода компромиссную позицию занимает российский исследователь Д.В.Мурзин, указывая на то, что государственная регистрация является основанием возникновения не всех прав, а лишь исключительного права, поэтому следует признавать существование права авторства и до момента регистрации объекта права промышленной собственности. При этом данный исследователь подчеркивает, что до возникновения охраняемого объекта патентных прав личное неимущественное право автора носит условный характер - государственная регистрация подтверждает или отвергает существование этого права. Реализация права авторства и его охрана возможны только с момента признания государством за решением значения объекта патентного права и выдачи патента <173>.
--------------------------------
<173> Там же. - С. 85 - 86.
Нормы комментируемого Закона не дают оснований для однозначного вывода. С одной стороны, в п. 1 ст. 5 Закона говорится о том, что лицо, указанное в заявке, считается автором изобретения, полезной модели, промышленного образца, если не доказано иное. Тем самым законодатель определяет лицо в качестве автора еще на стадии подачи заявки. С другой стороны, в силу нормы п. 2 ст. 1 Закона именно патент удостоверяет авторство на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Статья 8. Права и обязанности патентообладателя
Комментарий к статье 81. Норма п. 1 комментируемой статьи устанавливает принадлежность патентообладателю исключительного права на использование запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца. Исключительные права являются самостоятельным видом гражданских прав, названным в ст. 128 ГК наряду с вещами, работами и услугами, нераскрытой информацией и нематериальными благами.
2. Для понимания содержания исключительного права патентообладателя необходимо обратиться к теории.
Доктрина исключительного права формировалась на протяжении последних 200 лет. Исторически первой была теория авторского и патентного права как права собственности. Развитие авторского и патентного права в странах континентальной Европы связано с именами деятелей Великой французской революции. В основе представлений юристов того времени о правах автора и изобретателя лежала теория естественного права, в соответствии с которой все люди обладают данными им от рождения прирожденными правами. Поэтому авторское право или право изобретателя в их понимании - это не привилегия, дарованная королем, а индивидуальное исключительное право, вытекающее из личности, являющееся продолжением личности и юридически связанное с личностью творца <174>. Основываясь на учениях философов XVIII века, в первую очередь Ж.Ж.Руссо, о том, что только труд во всех его проявлениях, в том числе труд творческий, может порождать собственность, известный адвокат и общественный деятель Ле Шапелье в докладе Учредительному собранию при принятии первого из декретов об авторском праве провозгласил право собственности на произведения, являющиеся результатом творчества автора, "наиболее священной и самой личной из всех видов собственности" <175>.
--------------------------------
<174> Бекур, Д. Французская революция и авторское право: к новому универсализму / Д.Бекур // Бюл. по автор. праву. - 1991. - Т. 24. - N 4. - С. 5.
<175> Дилленц, В. Авторское право: прошлое и настоящее. Что дальше? / В.Дилленц. - М.: Юрид. лит., 1988. - С. 10.
Французские юристы конца XVIII - начала XIX веков уравнивали авторское право и право собственности. Традиция называть права в отношении результатов творчества собственностью сохранилась и до настоящего времени, многие национальные законы и международные соглашения оперируют термином "интеллектуальная собственность", который после учреждения ВОИС стал общеупотребимым.
Тем не менее многие европейские юристы XIX - начала XX веков воспринимали словосочетание "литературная и художественная собственность" буквально. Одной из причин появления проприетарной конструкции авторского права стало то, что в то время авторское право понималось как право извлекать выгоду от использования результатов творчества, то есть право сугубо имущественное. Поэтому старейшая теория авторского права считает его в чистом виде правом имущественным, правом собственности на произведение. Представитель этой теории немецкий юрист Р.Иеринг писал: "Переносить понятие о праве на материальный предмет также и в область прав на нематериальные объекты не значит предъявлять чрезмерные требования к юридическому мышлению. Тот, чьи представления не позволяют справиться с этим, должен перестать быть юристом - юридическому мышлению пора освободиться от тисков телесности" <176>.
--------------------------------
<176> Цит. по: Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права: учеб. для вузов / В.О.Калятин. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. - С. 202.
Теория патентного права также первоначально развивалась на основе теории естественного права. Применительно к охране результатов технического творчества проприетарная теория оформилась в теорию промышленной собственности. Идея естественного права была использована разработчиками первых патентных законов, принятых в США и Франции в конце XVIII века. Статья 1 французского Патентного закона от 07.01.1791 гласила: "Любое открытие или новое изобретение в любом виде производства является собственностью его автора; вследствие этого закон должен гарантировать ему всестороннее и полное использование..." <177>. Именно во Франции теория промышленной собственности появилась как средство борьбы за реализацию облигаторного принципа выдачи патентов. В ее основу была положена проприетарная концепция, отождествляющая право изобретателя на продукт его творческой деятельности с вещным правом. А.А.Пиленко охарактеризовал теорию промышленной собственности следующим образом: "...столь нашумевшая доктрина промышленной собственности: теория, возникновение которой объясняется случайными условиями места и времени, а продолжающееся до сих пор влияние - отсталостью современной французской теоретической юриспруденции; теория, надолго задержавшая научно-самостоятельную разработку патентного права и давшая повод ко многим вредным преувеличениям практиков" <178>.
--------------------------------
<177> Введение в интеллектуальную собственность. - Женева: ВОИС, 1998. - С. 19.
<178> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 100.
Однако эта теория оставила свой след: в современном законодательстве большинства стран мира институты гражданского права, регулирующие отношения, связанные с изобретениями, полезными моделями, промышленными образцами, нераскрытой информацией и средствами индивидуализации участников гражданского оборота, называются обобщающим термином "право промышленной собственности", и Республика Беларусь в этом отношении не является исключением.
Известный специалист в области права интеллектуальной собственности И.А.Зенин указывает на то, что для возникновения проприетарной концепции имелся целый комплекс предпосылок:
1) историческая (первые законодательные акты в области авторского и патентного права оперировали категорией "собственность");
2) технологическая (массовое воспроизводство идеальных плодов умственного труда приводило к распространению на них представлений о продуктах производства);
3) экономическая (широкое вовлечение исключительных прав на идеальные продукты умственного труда в сферу товарно-денежных отношений, рост их коммерческой ценности сформировали представление о купле-продаже прав);
4) психологическая (сформировавшееся в течение столетий психологическое восприятие права собственности как права священного и неприкосновенного способствовало выработке стремления творческой интеллигенции иметь на свои произведения права аналогичного характера);
5) юридическая (исключительные права, как и вещные права, являются абсолютными, а их обладатель, как и обладатель вещного права, может совершать в отношении объекта своего права все не запрещенные законом действия с одновременным запрещением всем третьим лицам совершать указанные действия без согласия правообладателя);
6) юридико-техническая (удобство обозначения несколькими словами большого числа результатов интеллектуальной деятельности) <179>.
--------------------------------
<179> Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Зенин. - М.: Юрайт, 2011. - С. 32 - 35.
Однако теория права собственности не могла ответить на все вопросы и в первую очередь не могла учесть особую нематериальную природу объекта присвоения. Поэтому развитие юридической мысли приводило к появлению новых теорий, таких как теория нематериальных ценностей Д.Келлера, теория личного права О.Гирке, договорная теория Элдона, деликтная теория Д.Джолли, рентная теория А.Шаффле и др. Следует отметить, что основным недостатком многочисленных теорий, как проприетарных, так и тех, чьи разработчики не желали рассматривать авторское и патентное право как право собственности (теория авторского права как личного права, теория авторского права как дарованной государством привилегии, теория авторского и патентного права как результата договора между автором и обществом, теория оккупации, рентная теория, деликтная теория и другие подобные теории), являлось то, что их создатели пытались отнести авторское и патентное право к одной из ранее существовавших категорий гражданских прав. Как отмечал в своем исследовании И.Г.Табашников, "...в этих попытках ярко выразилась склонность юристов следовать по пути, проложенному римским правом, и боязнь отступить от этого пути в сторону новых требований прогрессирующей правовой жизни" <180>. На этом фоне качественно новой стала выдвинутая бельгийским юристом Е.Пикаром теория интеллектуальных прав. Ставшее основой европейского права римское частное право выделяло три категории гражданских прав: личные, вещные и обязательственные. Е.Пикар предложил выделить исключительные права, которые он называл интеллектуальными правами (droits intellectuels), в самостоятельную категорию гражданских прав. Е.Пикар разработал общую классификацию юридических взаимосвязей, в соответствии с которой авторское право вместе с изобретениями, промышленными образцами, полезными моделями и товарными знаками причисляется к новой категории sui generis (права особого рода). Эта категория гражданских прав, по мысли Пикара, имеет самостоятельный характер, а интеллектуальные права (jura in re intellectuali) противопоставляются традиционной категории вещных прав (jura in re materiali). В свою очередь, интеллектуальные права, по мысли Пикара, состоят из двух элементов: личного и имущественного, имеющего экономическую природу.
--------------------------------
<180> Табашников, И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность: в 2 т. / И.Г.Табашников. - СПб.: Изд-во М.И.Попова, 1878. - Т. 1: Литературная собственность: ее понятие, история, объект и субъект. - С. 29.
Эту теорию в последующем развивали немецкие юристы Коллер и Штоббе, которые исходили из необходимости существования в гражданском праве наряду с личными, вещными и обязательственными правами прав на нематериальные объекты в качестве самостоятельной категории.
Именно теория интеллектуальных прав Е.Пикара стала прообразом современной теории исключительного права. При этом термин "исключительное право" берет начало из теории частноправовой монополии, выдвинутой французским юристом Рогеном. Сущность авторского и патентного права он видел не только и не столько в возможности пользования объектом, сколько в возможности воспрепятствовать всякому другому присвоить этот объект. При этом под монополией Роген понимал невозможность для других лиц пользоваться данным объектом, относя ее к категории абсолютных прав <181>.
--------------------------------
<181> Там же. - С. 79.
Поясняя суть концепции исключительного права, современные исследователи указывают на то, что исходным является положение о необходимости разграничения единого субъективного права интеллектуальной собственности на два вида субъективных прав, в определенной степени существующих независимо друг от друга, - личных неимущественных прав, не отделимых и не отчуждаемых от автора, и имущественных прав, отделимых от личности автора и обладающих возможностью выступать в качестве самостоятельного объекта торгового оборота; последняя категория и получила название исключительных прав <182>.
--------------------------------
<182> Мозолин, В.П. О концепции интеллектуальных прав / В.П.Мозолин // Журнал российского права. - 2007. - N 12. - С. 101.
Значительный вклад в развитие теории исключительного права внес известный русский правовед Г.Ф.Шершеневич. Опираясь на исследования современных ему юристов, в первую очередь Рогена, он предложил отнести авторское и патентное право к категории исключительных прав, не умещающихся в узких рамках правовых институтов римского права. Г.Ф.Шершеневич писал: "Круг частных потребностей человека находит свое удовлетворение, с одной стороны, в непосредственном обладании вещами, с другой - в действиях других лиц. С юридической стороны, та и другая цель достигаются существованием вещного и обязательственного права. Но современные экономические условия вызывают новые отношения, новые интересы вне указанных обладания вещами и распоряжения действиями других лиц. Обнаруживается, что некоторые действия доставляют имущественную выгоду лицу, совершающему их, если от совершения таких же действий будут удерживаться другие лица... Так как цель юридической защиты клонится во всех этих случаях к предоставлению определенным лицам исключительной возможности совершения определенных действий, с запрещением всем прочим возможности подражания, то эти права следовало бы назвать исключительными" <183>. Определяя место исключительных прав в системе гражданского права, Г.Ф.Шершеневич видел его между вещным и обязательственным правом, поскольку, с одной стороны, исключительные права находятся в соотношении с вещными - являются для их обладателей источником материальных благ, с другой стороны, исключительные права связаны с обязательственными правами, поскольку могут быть реализованы в рамках договорных отношений.
--------------------------------
<183> Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф.Шершеневич. - 6-е изд. - СПб., 1907. - С. 70 - 71.
Давая характеристику исключительного права, Г.Ф.Шершеневич сравнивал его с вещным правом, отмечая, что "...как вещное право является юридической возможностью пользования материальными вещами с устранением всех прочих от пользования теми же объектами, так и исключительное право предоставляет юридическую возможность совершения известного рода действий с устранением всех прочих от подражания" <184>. При этом основное различие между вещными и исключительными правами он видел именно в объекте и его неовеществленном характере.
--------------------------------
<184> Там же. - С. 382.
Поясняя значение слова "исключительное" для характеристики данного вида гражданских прав (применительно к патентному праву), другой выдающийся российский цивилист А.А.Пиленко говорил о том, что оно означает право обладателя привилегии исключительно, т.е. в отличие от всех остальных, использовать изобретение <185>.
--------------------------------
<185> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 445.
Работы Г.Ф.Шершеневича и А.А.Пиленко оказали огромное влияние на развитие науки авторского и патентного права дореволюционной России, а также развитие законодательства, которое обоснованно считалось передовым для своего времени.
Однако это наследие было практически полностью отвергнуто наукой советского гражданского права, представители которой придавали термину "исключительные права" совершенно иное значение, толкуя исключительность права преимущественно как неотделимость от личности автора, указывали на то, что признак исключительности ни в коей мере не означает, что принадлежащее автору право является каким-то монопольным правом, а сам термин подвергался критике за свой "сугубо буржуазный характер" <186>.
--------------------------------
<186> Хейфец, И.Я. Авторское право / И.Я.Хейфец. - М.: Сов. законодательство, 1931. - С. 76 - 78.
Отказ от социалистических догматов в экономике и признание прав на результаты интеллектуальной деятельности полноценным объектом гражданского оборота потребовали переоценки существующих в юридической науке теоретических представлений, а ранее отвергаемая теория исключительных прав с начала 1990-х годов снова стала актуальной и активно обсуждаемой юристами постсоветских государств. При этом основные положения теории исключительного права, сформулированные в начале XX века классиками российской цивилистики Г.Ф.Шершеневичем и А.А.Пиленко, не претерпели сколь-либо серьезных изменений. Однако развитие доктрины исключительных прав происходило уже на новом уровне, предопределенном усложнившейся системой объектов интеллектуальной собственности и отношений, связанных с их оборотом. Среди современных исследователей, в своих работах развивавших теоретические представления о правовой природе исключительного права, следует назвать ряд российских ученых - И.А.Близнеца, Э.П.Гаврилова, В.А.Дозорцева, В.И.Еременко, И.А.Зенина, А.П.Сергеева и др.
В юридической литературе и диссертациях последних лет предлагается достаточно много определений исключительного права, в каждом из которых неизменно указывается на абсолютный характер этого права и называются его объекты. В качестве наиболее универсального определения исключительного права можно привести следующее определение: исключительное право - это особая разновидность субъективного гражданского имущественного права абсолютного характера, представляющая собой легальную монополию для правообладателя осуществлять в отношении охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности или приравненных к ним средств индивидуализации комплекс правомочий в течение установленного законом срока и на определенной территории, обеспеченную возможностью применения к нарушителям особых мер защиты. При этом в структуре содержания исключительного права необходимо выделять три правомочия: обладание, использование, распоряжение <187>.
--------------------------------
<187> Галеева, Р.Ф. Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.Ф.Галеева; Росс. академия правосудия. - М., 2011. - С. 7.
Термин "исключительное право" широко используется в законодательстве об интеллектуальной собственности, которое при этом не содержит определения этого понятия. Основополагающей для отечественного законодательства является норма ст. 983 ГК, которая устанавливает, что обладателю имущественных прав на результат интеллектуальной деятельности (за исключением секретов производства (ноу-хау)) или средство индивидуализации принадлежит исключительное право правомерного использования этого объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом. Поэтому для определения места исключительного права в системе гражданских прав необходимо определить его назначение и присущие исключительному праву признаки, отличающие его от иных гражданских прав.
В чем состоит назначение исключительного права как особого, самостоятельного вида гражданских прав с точки зрения современной правовой доктрины? Один из выдающихся современных цивилистов В.А.Дозорцев определял задачу исключительных прав следующим образом. Во-первых, это необходимость обособления объекта исключительного права как условие его товарного оборота. Эта задача присуща только исключительному праву, поскольку для вещей как объектов права собственности достаточно их природной ограниченности в пространстве. Во-вторых, это необходимость создания правового механизма для самого товарного оборота, соответствующего специфике объекта. Известна классическая формула, отображающая разницу в характере материальных и нематериальных объектов: "Если у тебя есть яблоко и у меня есть яблоко и мы обменялись, у каждого из нас будет по яблоку. А если у тебя есть идея и у меня есть идея и мы обменялись, у каждого из нас будет по две идеи" <188>. Таковой необходимостью, по мнению В.А.Дозорцева, является специфическое содержание права распоряжения объектом исключительного права, которое должно позволять передачу объекта для использования одновременно нескольким лицам <189>.
--------------------------------
<188> Дозорцев, В.А. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: сб. норматив. актов / В.А.Дозорцев. - М.: Де-юре, 1994. - С. 16.
<189> Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права / В.А.Дозорцев // Юридический мир. - 2000. - N 3. - С. 5.
Однако простая констатация факта принадлежности права использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации определенному лицу сама по себе не решает поставленной задачи, поскольку не препятствует иным лицам использовать этот же объект. Следовательно, предоставление права одному субъекту должно дополняться запретом всем остальным лицам совершать действия, которые составляют содержание данного права. Это означает, что исключительное право должно иметь характер абсолютного права. Гражданские права признаются относительными или абсолютными в зависимости от того, возлагается ли обязанность по их соблюдению на определенных субъектов или на неопределенную группу лиц.
Более детальная характеристика исключительного права как права абсолютного состоит в следующем:
1) исключительному праву должна соответствовать обязанность всех третьих лиц воздерживаться от действий, составляющих содержание этого права;
2) обязанными перед обладателем исключительного права должны выступать все третьи лица;
3) обязанность третьих лиц должна возникать в силу закона и иметь характер запрета на совершение определенных положительных действий, образующих содержание исключительного права;
4) нарушение запрета на осуществление этих действий должно представлять собой не нарушение обязательства, а деликт;
5) иск в защиту исключительного права может быть предъявлен в отношении любого лица, нарушающего право.
Сторонники проприетарных теорий авторского права именно в абсолютном характере видели его схожесть с правом собственности, которое также имеет абсолютный характер. Привлекательность конструкции права собственности для юристов была вызвана тем, что это право является наиболее ярким вариантом абсолютного права. Как отмечают исследователи, анализирующие различные концепции права интеллектуальной собственности, и исключительное право, и право собственности:
1) схожи в экономической сущности (призваны главным образом юридически обеспечить процесс монопольной экономической эксплуатации объекта права);
2) схожи в юридической сущности (оба права являются абсолютными);
3) схожи в структурном построении (оба права имеют позитивное правомочие - на действие с объектом права и на распоряжение правом и негативное правомочие требования от обязанных в рамках абсолютного правоотношения лиц надлежащего исполнения их обязанности) <190>.
--------------------------------
<190> Аникин, А.С. Содержание и осуществление исключительных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.С.Аникин; Академ. народного хозяйства при Правительстве Росс. Федерации. - М., 2008. - С. 13.
Однако большинство современных исследователей аргументированно доказывают принципиальное различие между правом собственности и исключительным правом. Можно согласиться с мнением В.А.Дозорцева о том, что это различие можно провести сразу по нескольким основаниям:
1) предметом исключительного права являются нематериальные объекты, в связи с чем возможно параллельное владение и пользование этим объектом неограниченным кругом лиц; предметом права собственности являются вещи, поэтому круг лиц, осуществляющих владение и пользование вещью, ограничен;
2) приобретение исключительного права возможно в силу создания объекта, на основании закона или по сделке; право собственности может быть приобретено и по другим основаниям, неприменимым к нематериальным объектам, - оккупация, приобретение по давности владения и т.п.;
3) исключительное право представляет собой сугубо юридические отношения, поэтому оно изначально ограничено территорией действия закона, на основании которого оно возникло; право собственности включает как юридические, так и фактические отношения субъекта и объекта права, поэтому право собственности не знает границ;
4) исключительное право действует определенный законом период времени, по истечении которого прекращается; право собственности существует столько времени, сколько существует сама вещь <191>.
--------------------------------
<191> Дозорцев, В.А. Исключительные права и их развитие // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права: сб. норматив. актов / В.А.Дозорцев. - М.: Де-юре, 1994. - С. 13 - 17.
Наиболее четко, на наш взгляд, различия прав вещных и прав исключительных сформулированы в диссертации А.С.Аникина. Автор указывает на то, что эти права имеют отличия, обусловленные природой их объектов:
- различны основания и способы установления данных прав, срок их существования, территория действия, способы защиты;
- данные права опосредуют различные поведенческие возможности их субъектов относительно объекта права;
- имеются различия в юридической технике, используемой при нормативном закреплении сравниваемых правовых конструкций;
- есть отличия в обязательственно-правовых институтах, опосредующих динамику отношений по поводу объектов этих прав;
- исключительное право имеет больше, нежели право собственности, ограничений в осуществлении, обусловленных общественными интересами <192>.
--------------------------------
<192> Аникин, А.С. Указ. соч. - С. 13.
Поэтому, как правильно отмечают многие юристы, объем различий переходит ту грань, до которой можно говорить о внутреннем своеобразии некоторого явления в рамках более широкой категории, то есть говорить об исключительном праве как о "собственности особого рода" <193>. Следовательно, исключительные права образуют самостоятельную категорию гражданских прав, отличную от права собственности.
--------------------------------
<193> Калятин, В.О. Сущность права на результаты интеллектуальной деятельности (на примере авторского права) / В.О.Калятин // Журн. рос. права. - 1999. - N 9. - С. 97.
Основным отличительным признаком исключительного права является его абсолютный характер. Представление об абсолютном характере исключительного права было сформулировано еще в работах Г.Ф.Шершеневича, который указывал на то, что по отношению к обладателю исключительного права пассивными субъектами являются все лица, подчиненные одной и той же политической власти, а нарушителем исключительного права может быть каждый, позволивший себе подобные же действия <194>. Эту идею развивал В.А.Дозорцев, указывая, что рыночное обращение результата интеллектуальной деятельности невозможно без закрепления на него монополии (абсолютного права) <195>.
--------------------------------
<194> Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права / Г.Ф.Шершеневич. - 6-е изд. - СПб., 1907. - С. 382.
<195> Дозорцев, В.А. Понятие исключительного права / В.А.Дозорцев // Юридический мир. - 2000. - N 3. - С. 9.
Однако развитие системы объектов интеллектуальной собственности приводит к необходимости ослабления исключительного права в отношении отдельных объектов. Наиболее показательным примером является право на наименование места происхождения товара, которое может признаваться за любым лицом, производящим аналогичный товар в том же географическом объекте. В связи с этим следует согласиться с мнением современных юристов о том, что ослабление исключительного права выражается в исключении из состава пассивно обязанных лиц обладателей тождественного права в части использования того же объекта права <196>. При этом в отношении иных сущностных характеристик ослабленные исключительные права соответствуют общему определению исключительного права.
--------------------------------
<196> Галеева, Р.Ф. Исключительное право: правовая природа и роль в гражданском обороте: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Р.Ф.Галеева; Росс. академия правосудия. - М., 2011. - С. 10.
Еще одним аспектом ограничения абсолютного характера исключительного права являются законодательно устанавливаемые ограничения. Основополагающей является норма п. 3 ст. 983 ГК, согласно которой ограничения исключительных прав, в том числе путем предоставления возможности использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, признание этих прав недействительными и их прекращение (аннулирование) допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных ГК или иным законом. Конкретные случаи ограничения исключительных прав в отношении отдельных объектов права интеллектуальной собственности предусматриваются специальными законами (Закон об авторском праве и смежных правах, комментируемый Закон и др.).
Являясь самостоятельной категорией гражданских прав, исключительные права носят имущественный характер. Согласно норме ст. 982 ГК авторам результатов интеллектуальной деятельности принадлежат в отношении этих результатов личные неимущественные и имущественные права. Это означает, что законодатель признает в отношении ряда объектов интеллектуальной собственности наряду с исключительным правом также личные неимущественные права, которые существуют независимо от исключительного права. При этом правовой режим объектов права интеллектуальной собственности определяется совокупностью этих двух категорий гражданских прав.
Помимо указания на абсолютный и имущественный характер исключительного права необходимо отметить и такие его признаки, как временный и территориальный характер, а также обратить внимание на особенности его гражданско-правовой защиты.
Временный характер исключительного права выражается в том, что его существование ограничено определенным установленным законом сроком (например, исключительное право на произведение действует в течение жизни автора и 50 лет после его смерти, патент на изобретение действует 20 лет и т.п.).
Объект исключительного права, в отличие от традиционного объекта гражданского права - вещи, не имеет жесткой привязанности к определенному пространству; один и тот же объект может одновременно существовать на различных территориях, при этом варианты его охраны и объем признаваемых прав в различных юрисдикциях могут существенно отличаться, что невозможно в отношении вещи.
Исключительные права являются правами гражданскими, и для их защиты теоретически могут применяться все те формы и способы защиты, которые предусмотрены ст. 11 ГК. Однако нематериальный характер объектов исключительных прав не позволяет использовать некоторые из форм защиты, которые применяются в отношении защиты вещных прав; такой распространенный способ защиты права собственности, как виндикация, не может применяться для защиты исключительных прав, объект исключительных прав невозможно истребовать из чужого незаконного владения, можно лишь запретить такое использование. В то же время в отношении исключительных прав законодатель предусматривает дополнительные способы защиты. Статья 989 ГК предусматривает, что защита исключительных прав может осуществляться также путем:
а) изъятия материальных объектов, с помощью которых нарушены исключительные права, и материальных объектов, созданных в результате такого нарушения;
б) обязательной публикации о допущенном нарушении с включением в нее сведений о том, кому принадлежит нарушенное право;
в) иными способами, предусмотренными законом.
Не менее существенно и то, что абсолютный характер исключительного права предполагает возможность его защиты против любого лица, нарушающего это право, независимо от того, допустило ли оно нарушение виновно или невиновно. По крайней мере, такие средства защиты, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, должны действовать против любого лица независимо от его вины.
3. Согласно норме части второй п. 1 комментируемой статьи исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца включает право использовать изобретение, полезную модель, промышленный образец по своему усмотрению, если это не нарушает прав других лиц, а также включает право запрещать использование изобретения, полезной модели, промышленного образца другим лицам.
В дореволюционной цивилистической науке права патентообладателя рассматривали как единое право, имеющее позитивную и негативную формы проявления. При этом А.А.Пиленко, полемизируя с современными ему немецкими юристами Д.Келлером, О.Гирке и др., подчеркивал превалирующее значение запретительного элемента для исключительных прав и доказывал, что содержанием права из патента является право запрещения, обращенное ко всем третьим лицам, при этом "...позитивная же возможность фабрикации есть не юридическое понятие, а экономическая функция правового института запрещения" <197>.
--------------------------------
<197> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 657.
В современной литературе исключительное право патентообладателя определяется через триаду правомочий:
1) самому использовать объект патентных прав любым не противоречащим закону способом;
2) по своему усмотрению разрешать другим лицам использование объекта;
3) запрещать другим лицам использование объекта.
В немногочисленных работах отечественных авторов, посвященных исследованию содержания патентных прав, также предпринимаются попытки сформулировать структуру исключительного права, вытекающего из патента, через набор правомочий патентообладателя. Так, Д.В.Иванова в диссертации "Изобретение как объект промышленной собственности" говорит о том, что монопольное право на использование изобретения носит исключительный и срочный характер; оно состоит из трех правомочий: использовать защищаемый патентом объект промышленной собственности по своему усмотрению; запрещать кому-либо использовать такой объект; переуступить или разрешить использование объекта другому лицу <198>.
--------------------------------
<198> Иванова, Д.В. Изобретение как объект промышленной собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Д.В.Иванова. - Минск, 2005. - С. 10 - 11.
Известный ученый проф. О.А.Городов, анализируя аналогичные положения патентного законодательства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что содержание исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец зависит от того, что вкладывает законодатель в само понятие "использование". По мнению автора, под использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов можно понимать:
1) действия, имеющие своим содержанием акты воплощения идеальных технических или дизайнерских решений в соответствующие материальные носители. Такое использование можно условно назвать техническим;
2) действия, имеющие своим содержанием акты применения материальных носителей, в которых реализованы (воплощены) те либо иные технические или художественно-конструкторские решения. Такое использование можно условно назвать экономическим <199>.
--------------------------------
<199> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 381 - 382.
В контексте комментируемого Закона содержание исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец определяется через действия, которые признаются нарушениями права патентообладателя (ст. 9 Закона). Патентообладателю принадлежит исключительное право осуществлять в отношении объекта следующие действия: изготовление, ввоз, предложение к продаже, продажу, а также иное введение в гражданский оборот продукта, содержащего запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также применение способа, охраняемого патентом на изобретение. В.О.Калятин, отмечая, что в данном перечне объединены способы, как непосредственно связанные с коммерческим использованием объекта (продажа и предложение к продаже), так и имеющие с таким использованием только косвенную связь (изготовление, ввоз, хранение для целей введения в гражданский оборот), полагает, что вторая группа способов использования дает патентообладателю возможность пресекать потенциально опасные действия <200>.
--------------------------------
<200> Калятин, В.О. Интеллектуальная собственность. Исключительные права: учеб. для вузов / В.О.Калятин. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. - С. 256.
4. Понятие использования изобретения, полезной модели, промышленного образца раскрыто в ст. 36 Закона.
Использованием изобретения признается введение в гражданский оборот продукта, изготовленного с применением запатентованного изобретения, а также способа, охраняемого патентом.
Продукт признается изготовленным с применением запатентованного изобретения, а способ, охраняемый патентом, примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему.
Использованием полезной модели признается введение в гражданский оборот продукта, изготовленного с применением запатентованной полезной модели.
Продукт признается изготовленным с применением запатентованной полезной модели, если в нем использован каждый признак полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или признак, эквивалентный ему.
Использованием промышленного образца признается введение в гражданский оборот изделия, содержащего запатентованный промышленный образец.
Изделие признается содержащим запатентованный промышленный образец, если его внешний вид не отличается от внешнего вида изделия, представленного на изображениях.
5. Исключительное право на использование запатентованного изобретения, представляющего собой способ получения продукта, распространяется и на продукт, непосредственно полученный этим способом. При этом новый продукт считается полученным запатентованным способом, пока не доказано иное.
Данная норма предусматривает косвенную защиту интересов правообладателя, распространяя понятие "нарушение исключительного права" как на действия, связанные с применением защищенного патентом способа, так и на действия в отношении продукции, произведенной с использованием такого способа (изготовление, ввоз, продажа, предложение к продаже, иное введение в гражданский оборот).
Презумпция нарушения патента на способ необходима в связи с тем, что патентообладатель не имеет возможности получить доказательства применения защищенного патентом способа нарушителем, а может лишь предположительно судить о возможности нарушения по свойствам произведенной другим лицом продукции.
Данное правило закреплено в международном соглашении. Статья 34 Соглашения ТРИПС предусматривает, что для целей гражданского производства в отношении нарушения прав патентовладельца, если объектом патента является способ получения изделия, судебные власти имеют полномочия потребовать от ответчика доказательств того, что способ получения идентичного продукта отличается от запатентованного способа. Вследствие этого государства - члены ВТО предусматривают по меньшей мере в одном из следующих случаев, что любой идентичный продукт, произведенный без согласия патентовладельца, при отсутствии доказательств противного считается полученным запатентованным способом: (a) если продукт, полученный запатентованным способом, является новым; (b) если существует значительная вероятность того, что идентичный продукт был изготовлен с применением данного способа, и патентовладелец, прикладывая разумные усилия, не в состоянии определить, какой в действительности процесс был использован.
6. Норма п. 3 комментируемой статьи устанавливает, что исключительное право на использование запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца осуществляется патентообладателем в период действия патента начиная с даты публикации в официальном бюллетене патентного органа сведений о выдаче этого патента.
Законодатель связывает момент возникновения у патентообладателя исключительного права с моментом публикации сведений о выдаче патента в связи с тем, что исключительное право, являющееся по природе правом абсолютным, действует в отношении всех третьих лиц.
Поэтому запрещать третьим лицам использование защищенного патентом решения, требовать привлечения третьих лиц к ответственности за нарушение патента, а также распоряжаться удостоверенным патентом исключительным правом патентообладатель может только с указанного момента.
7. Согласно норме п. 4 комментируемой статьи патентообладатель должен использовать права, предоставляемые патентом, без нанесения ущерба правам других лиц, интересам общества и государства.
Названная норма носит декларативный характер, повторяя основные начала гражданского законодательства, закрепленные в ст. 2 ГК (принцип приоритета общественных интересов, а также принцип добросовестности и разумности).
8. Норма п. 5 комментируемой статьи, согласно которой по требованию патентообладателя нарушение его исключительного права должно быть прекращено, а лицо, виновное в нарушении, обязано возместить патентообладателю причиненные убытки в соответствии с законодательством, не несет специальной нормативной нагрузки.
О гражданско-правовой защите прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, а также патентообладателей см. комментарий к ст. 41 Закона.
Статья 9. Действия, являющиеся нарушением исключительного права патентообладателя
Комментарий к статье 91. В комментируемой статье перечислены действия, признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя. Приведенный перечень определен как закрытый. При таком подходе можно говорить об имеющемся противоречии с данным в ст. 983 ГК определением исключительного права на результат интеллектуальной деятельности как права использования объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению в любой форме и любым способом.
Можно говорить о том, что в данном перечне перечислены все известные в настоящее время способы использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, требующие разрешения патентообладателя и без такого разрешения признаваемые нарушением его исключительного права.
2. Нарушением исключительного права патентообладателя признаются осуществленные без его согласия:
изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, изделия, изготовленных с применением запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца, а также совершение названных действий в отношении средства, при функционировании или эксплуатации которого в соответствии с его назначением осуществляется способ, охраняемый патентом;
применение способа, охраняемого патентом на изобретение, или введение в гражданский оборот либо хранение для этих целей продукта, изготовленного непосредственно способом, охраняемым патентом на изобретение.
Под изготовлением продукта следует понимать фактические действия производственного характера, результатом которых является продукт с воплощенным в нем запатентованным техническим или дизайнерским решением. Изготовителем продукта будет считаться лицо, как создавшее продукт собственными силами, так и заказавшее его создание для себя. Соответственно подрядчик, изготовивший продукт без согласия патентообладателя, не должен признаваться нарушителем исключительного права, а таким нарушителем должен признаваться заказчик. Изготовление продукта без согласия патентообладателя считается нарушением само по себе вне зависимости от возможного введения изготовленного продукта в гражданский оборот.
Под применением продукта, в котором воплощены те либо иные охраняемые технические или дизайнерские решения, следует понимать реализацию его функционального назначения. В качестве примера можно назвать использование оборудования, созданного или ввезенного на территорию действия патента с нарушением патентных прав.
Под ввозом продукта, изготовленного с применением запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца, следует понимать перемещение данного продукта на таможенную территорию Республики Беларусь. Ввоз продукта считается нарушением исключительного права, если используемое в продукте техническое или дизайнерское решение защищено патентом в Республике Беларусь. В отношении объектов патентного права закон не содержит оговорки о том, что ввоз продукта является нарушением исключительного права только в том случае, если он осуществляется в целях распространения или иного коммерческого использования.
Под предложением к продаже следует понимать оферту, в которой достаточно определенно выражено намерение лица, ее сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет эта оферта принята. Как отмечал А.А.Пиленко, "оферта несомненно наказуема, если она касается изготовленного уже продукта; оферта вероятно наказуема, если она касается продукта, имеющего быть изготовленным или ввезенным в страну. Всякое выставление на продажу (на выставке, в магазине и т.д.) несомненно наказуемо" <201>.
--------------------------------
<201> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 448.
Под продажей продукта, в котором воплощено то или иное техническое или дизайнерское решение, следует понимать заключение сделки, предметом которой является возмездный переход права собственности (купля-продажа, поставка).
Под иным введением в гражданский оборот следует понимать все иные сделки, следствием которых становится передача продукта (изделия) третьим лицам. Раскрывая в свое время содержание исключительного права патентообладателя, А.А.Пиленко указывал на то, что распространение значительно шире продажи: "...под распространением надо разуметь всякое действие, коим переносится на третьих лиц владение или вещное право на материальный предмет, воплощающий данное изобретение: дарение, заклад, продажа с публичного торга и даже простая фактическая передача составят наказуемое деяние" <202>.
--------------------------------
<202> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 449.
Под хранением следует понимать совокупность действий, создающих условия для последующего введения продукта в гражданский оборот. В литературе высказывается мнение о том, что наличие цели введения продукта в гражданский оборот должно презюмироваться, а опровержение презумпции должно быть возложено на лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция <203>.
--------------------------------
<203> Патентное право. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 102 - 103.
3. В абзаце третьем комментируемой статьи перечислены действия, признаваемые нарушением исключительного права на изобретение, объектом которого является способ. Способ отличается от продукта тем, что является в чистом виде бестелесным объектом. Поэтому использованием способа являются все действия с продуктом, в котором реализован способ.
Под применением способа, охраняемого патентом на изобретение, следует понимать фактические действия над материальным объектом. Так, если получен патент на способ обработки видеосигнала, то использованием такого изобретения будет считаться изготовление, применение, продажа или иное введение в оборот телевизоров, в конструкции которых реализован этот способ.
4. Основной вопрос, связанный с защитой прав на изобретение, состоит в том, что патентообладатель должен доказать сам факт нарушения патента. Для этого патентообладателю нужно доказать, что в изделии ответчика используются именно его изобретение (полезная модель, промышленный образец).
Определение того, что считается использованием изобретения, полезной модели и промышленного образца, дано в п. 1 - 3 ст. 36 Закона.
Тождество решений, использованных ответчиком, определяется на основании экспертного заключения. Эксперт проводит сравнение приведенных в патенте признаков изобретения (полезной модели) с признаками, присущими продукту или способу, применяемому ответчиком. Полное формальное совпадение приведенных в патенте признаков и будет означать использование чужого запатентованного изобретения (полезной модели). При неполном совпадении эксперт выясняет, не является ли расхождение эквивалентным признаком <204>. Эквивалентный признак приравнивается к признаку, приведенному в патенте. Если в противопоставленном объекте отсутствует хотя бы один признак запатентованного решения, нет факта использования и соответственно нет нарушения патента. В то же время изобретение (полезная модель) считается использованным, если в противопоставляемом продукте или способе помимо всех до единого признаков запатентованного решения присутствуют дополнительные признаки.
--------------------------------
<204> О понятии эквивалентного признака см. комментарий к ст. 36 Закона.
В качестве примера того, какое значение имеет установление соответствия признаков изделия формуле изобретения (полезной модели) для установления факта нарушения патента, можно привести следующий спор. Решением судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 12.08.2004 было отказано закрытому акционерному обществу (ЗАО) в иске к другому субъекту хозяйствования - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) - о защите исключительного права на полезную модель. ЗАО, являясь обладателем патента Республики Беларусь N 11U на полезную модель "Машина для ремонта дорожных и аэродромных покрытий", в исковом заявлении указало, что ответчик при изготовлении рециклера асфальтобетона модели ЕМ-3200 использует техническое решение, защищенное патентом на полезную модель, в связи с чем потребовало взыскать с ООО убытки в размере 2075 тыс.руб. Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что при производстве машины ответчиком были использованы не все признаки формулы полезной модели по патенту N 11U; в частности, ответчиком не используются такие признаки полезной модели, как "боковые стенки топочной камеры имеют в верхней части шарнирное соединение с емкостью и являются свободнокачающимися" и "сливной лоток выполнен поворотным и обогреваемым". В связи с этим суд пришел к выводу о том, что при изготовлении своего рециклера асфальтобетона ответчик не использовал запатентованную истцом полезную модель и соответственно не нарушил его исключительное право <205>.
--------------------------------
<205> Судовы веснiк. - 2005. - N 1. - С. 32.
Статья 10. Действия, не признаваемые нарушением исключительного права патентообладателя
Комментарий к статье 101. Комментируемая статья содержит перечисление действий, не признаваемых нарушением исключительного права патентообладателя. По своей сути они являются установленными законом ограничениями исключительного права, вытекающего из патента.
Необходимость установления ограничений на патентную монополию продиктована интересами общества, заинтересованного в ряде случаев в беспрепятственном доступе граждан и хозяйствующих субъектов к охраняемым объектам промышленной собственности.
Парижская конвенция не содержит систематизированных правил, устанавливающих пределы возможного ограничения прав патентообладателей в национальных законодательствах государств-участников.
Общая норма о возможности ограничения прав патентобладателей закреплена в ст. 30 Соглашения ТРИПС, согласно которой государства - члены ВТО могут предусматривать ограниченные изъятия из сферы действия исключительных прав, предоставляемых патентом, при условии, что такие изъятия необоснованно не вступают в противоречие с нормальным использованием патента и необоснованно не ущемляют законные интересы патентообладателя, учитывая законные интересы третьих лиц. В данной норме закреплен так называемый трехступенчатый тест, применение которого позволяет определить допустимость установления в национальном законодательстве соответствующего ограничения прав патентообладателей.
В отечественном законодательстве общей основой для ограничения исключительного права является норма п. 3 ст. 983 ГК, согласно которой ограничения исключительных прав, в том числе путем предоставления возможности использования объекта интеллектуальной собственности другим лицам, признание этих прав недействительными и их прекращение (аннулирование) допускаются в случаях, пределах и порядке, установленных ГК или иным законом. При этом ограничения исключительных прав допускаются при условии, что такие ограничения не наносят ущерба нормальному использованию объекта интеллектуальной собственности и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей.
В цивилистической науке ограничение исключительных прав патентообладателя предлагается рассматривать в качестве сужения прав патентообладателя по использованию запатентованного изобретения (полезной модели, промышленного образца), которое осуществляется в интересах государства и третьих лиц, без его (патентообладателя) согласия в предусмотренных законом случаях в период действия патента на территории государства, выдавшего патент, в целях установления разумного компромисса (баланса) между интересами общества, третьих лиц и обладателями права на запатентованное изобретение, полезную модель, промышленный образец <206>.
--------------------------------
<206> Мурзина, О.П. Ограничения исключительных прав патентообладателя по закону: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / О.П.Мурзина. - М., 2006. - С. 8.
3. Названные в комментируемой статье случаи допускаемого свободного использования охраняемых изобретений, полезных моделей, промышленных образцов перечислены исчерпывающим образом.
4. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, в которых использованы защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в конструкции или при эксплуатации транспортных средств (морских, речных, воздушных, наземных и космических) других стран при условии, что указанные средства временно или случайно находятся на территории Республики Беларусь и используются для нужд соответствующего транспортного средства. Данное ограничение патентной монополии основывается на норме ст. 5-ter Парижской конвенции, предусматривающей применение аналогичных правил в отношениях государств - участников Парижской конвенции. Указание законодателя на использование средств, содержащих защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, исключительно для нужд транспортного средства исключает возможность свободного использования таких средств для иных целей (продажи, иного введения в гражданский оборот).
Данное ограничение применяется на основании принципа взаимности только в отношении транспортных средств, принадлежащих гражданам или юридическим лицам стран, законодательство которых предоставляет аналогичные права гражданам и юридическим лицам Республики Беларусь.
5. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя проведение научного исследования или эксперимента над средством, в котором использованы защищенные патентом изобретение, полезная модель, промышленный образец. Наличие в Законе такой нормы является вполне оправданным в связи с тем, что развитие науки рассматривается в качестве общественного приоритета, в отношении которого ограничиваются права патентообладателя.
Согласно Закону Республики Беларусь от 21.10.1996 N 708-XIII "О научной деятельности" научной деятельностью считается творческая деятельность, направленная на получение новых знаний о природе, человеке, обществе, искусственно созданных объектах и на использование научных знаний для разработки новых способов их применения. К видам научной деятельности относятся проведение фундаментальных и прикладных исследований, а также апробация результатов научных исследований.
Доказывать научный характер исследования или эксперимента должно лицо, проводящее соответствующее исследование или эксперимент.
При этом специалисты обращают внимание на то, что в норме абзаца третьего ст. 10 Закона речь идет лишь о научном исследовании или эксперименте, проводимых в отношении самих запатентованных продукта или способа, но не об эксперименте, научном исследовании, проводимых с их применением, например, в измерительных средствах или в составе другого оборудования, с помощью которого проводятся эксперимент, научное исследование <207>.
--------------------------------
<207> Корчагин, А.Д. Комментарий к Патентному закону Российской Федерации / А.Д.Корчагин [и др.]. - М.: Димитрейд график групп, 2004. - С. 71 - 72.
В современных научных исследованиях высказывается мысль о том, что законодатель неоправданно сужает права третьих лиц по использованию запатентованного изобретения в экспериментальных целях, распространяя его только на случаи научного исследования или эксперимента; по мнению специалистов, следует законодательно закрепить норму, согласно которой не будет признаваться нарушением исключительного права патентообладателя любое использование защищенного патентом решения для экспериментальных целей <208>. В частности, целесообразность такого расширения обусловлена тем, что любое лицо перед принятием решения о целесообразности обращения к патентообладателю с предложением о приобретении патента или заключении лицензионного договора должно иметь возможность убедиться в наличии свойств, представляющих для него интерес, у соответствующего объекта промышленной собственности; такое использование будет являться экспериментальным, но не будет преследовать научные цели.
--------------------------------
<208> Там же. - С. 15.
6. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, содержащих защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в случаях возникновения чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). В данном случае речь идет о целевом применении средств (изделий, продуктов, способов) для ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф. Принципиальное отличие данного случая свободного использования от всех других случаев, предусмотренных в комментируемой статье, состоит в том, что такое использование может осуществляться без согласия патентообладателя, но с выплатой ему соразмерной компенсации.
В отечественной литературе высказывается мнение о том, что "...такое применение средств, содержащих защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, представляет собой вид принудительной лицензии" <209>. Однако с таким толкованием сложно согласиться, поскольку принудительное лицензирование предполагает принятие решения уполномоченным органом, в рассматриваемой же ситуации возможность свободного использования предусмотрена непосредственно Законом.
--------------------------------
<209> Иванова, Д.В. Свободное использование запатентованного изобретения, полезной модели, промышленного образца [Электронный ресурс]: [по состоянию на 28.12.2006] / Д.В.Иванова. // ИБ "КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Применение средств, содержащих защищенные патентами решения, может выражаться в использовании защищенных патентами технологий для ликвидации стихийных бедствий, выпуске лекарственных препаратов для борьбы с эпидемиями, производстве изделий, используемых для спасения человеческих жизней, предотвращения ущерба окружающей среде и т.п.
Право на получение патентообладателем компенсации возникает в силу факта использования защищенного патентом решения. Размер компенсации должен определяться соглашением заинтересованных сторон, а при отсутствии такого соглашения - судом. При этом бремя доказывания факта использования и объема использования в соответствии с общими правилами лежит на патентообладателе.
Круг субъектов, которые могут использовать названные средства и соответственно будут обязанными лицами по выплате патентообладателю компенсации, законом не ограничен.
7. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя применение средств, в которых использованы защищенные патентами изобретения, полезные модели, промышленные образцы, в личных целях без получения прибыли. Исходя из смысла нормы абзаца пятого ст. 10 Закона субъектом, который может осуществлять свободное использование защищенных патентом решений в личных целях, может выступать только физическое лицо. В литературе высказывается мнение о том, что личные цели использования должны презюмироваться <210>.
--------------------------------
<210> Патентное право. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Н.Г.Валеева [и др.]. - М.: Статут, 2010. - С. 113.
8. Не признается нарушением исключительного права патентообладателя разовое изготовление лекарственных средств в аптеках по рецепту врача с применением защищенного патентом изобретения.
Данное исключение из сферы действия патента является определенного рода анахронизмом; сложный состав и технологии производства современных патентуемых лекарственных препаратов практически исключают возможность их синтезирования в аптечных условиях.
9. Не признаются нарушением исключительного права патентообладателя применение, предложение к продаже, продажа, ввоз или хранение для этих целей продукта, содержащего защищенные патентом изобретение, полезную модель, промышленный образец и введенного в гражданский оборот в Республике Беларусь без нарушения прав патентообладателя. В данной норме реализован принцип исчерпания права, действующий в отношении многих объектов права интеллектуальной собственности. Необходимость исчерпания исключительного права обусловлена тем, что его неограниченное осуществление вступает в конфликт с правами третьих лиц, являющихся законными обладателями материальных объектов, в которых воплощены защищенные патентами решения, и препятствует нормальному товарообороту. Суть принципа исчерпания исключительного права, основанного на патенте, состоит в том, что продукт, содержащий защищенное патентом решение, с момента введения его в гражданский оборот самим патентообладателем или третьим лицом с согласия патентообладателя путем продажи или иной передачи права собственности рассматривается только как товар, последующее нахождение которого в гражданском обороте не может контролироваться патентообладателем.
Статья 11. Уступка патента, передача прав, вытекающих из патента, другому лицу, переход прав на патент, залог имущественных прав
Комментарий к статье 111. Комментируемая статья посвящена вопросам распоряжения исключительным правом на изобретения, полезные модели, промышленные образцы.
2. Наличие у лица исключительного права обеспечивает ему возможность осуществлять это право путем самостоятельного использования объекта интеллектуальной собственности в любой форме и любым способом с учетом особенностей содержания этого права. Помимо этого, законодатель предоставляет обладателю исключительного права возможность этим правом распоряжаться, вовлекая его в гражданский оборот.
В ст. 129 ГК закреплен принцип универсальной оборотоспособности объектов гражданских прав: они могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Определение исключительных прав в качестве объекта гражданских прав представляется спорным решением, поскольку объектом гражданских прав должны выступать сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации участников гражданского оборота, а исключительные права должны определять правовой режим этих объектов. Тем не менее к исключительным правам также применимы правила об универсальной оборотоспособности.
Норма ст. 129 ГК, имеющая универсальный характер, дополняется положениями раздела V "Интеллектуальная собственность" ГК. Статья 984 ГК содержит норму о том, что имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав, если иное не предусмотрено ГК или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору.
Распоряжение исключительным правом означает возможность изменения либо расширения круга лиц, обладающих этим правом. Законодательство Республики Беларусь не предусматривает систематизированного подхода к определению форм и способов оборота исключительных прав. Такая попытка предпринята только в теории гражданского права. При этом предметом специального исследования стали как формы распоряжения исключительными правами, так и само понятие распоряжения им. В частности, комплексное исследование форм распоряжения исключительными правами проведено в диссертации О.А.Рузаковой на тему "Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами". По мнению О.А.Рузаковой, систему договоров в сфере интеллектуальной собственности составляют:
- договоры об отчуждении исключительных прав, лицензионные договоры (договоры о распоряжении исключительными правами) и договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности (договоры заказа), классификация которых осуществляется по различным признакам, предопределяющим их элементы правового регулирования;
- иные договоры, предметом которых также выступают исключительные права, но не имеющие в качестве системообразующего признака направленность на использование исключительных прав <211>.
--------------------------------
<211> Рузакова, О.А. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03 / О.А.Рузакова. - М., 2007. - С. 12.
По обоснованному суждению О.А.Рузаковой, договоры о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжении исключительными правами представляют собой договоры самостоятельного класса наряду с договорами о передаче имущества, выполнении работ, оказании услуг. При этом в качестве квалифицирующего системного признака этих договоров, отличающих их от договоров других классов, должны рассматриваться такие элементы предмета договора, как исключительные права и охраняемый объект <212>. Такую же позицию обосновывает И.А.Зенин, по мнению которого договоры о приобретении и распоряжении исключительными правами сформировали особый класс договоров <213>.
--------------------------------
<212> Там же. - С. 8 - 11.
<213> Зенин, И.А. Право интеллектуальной собственности: учеб. / И.А.Зенин. - М.: Юрайт, 2011. - С. 428.
В законодательстве Республики Беларусь основу для классификации сделок по распоряжению исключительными правами составляет норма ст. 984 ГК, согласно которой имущественные права, принадлежащие обладателю исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, если иное не предусмотрено ГК или иным законом, могут быть переданы правообладателем полностью или частично другому лицу по договору.
Согласно норме п. 3 ст. 984 ГК к договору, предусматривающему предоставление исключительных прав в период его действия другому лицу на ограниченное время, применяются правила о лицензионном договоре (ст. 985 ГК), если иное не предусмотрено законом. К договору, предусматривающему передачу исключительных прав другому лицу в полном объеме на весь срок действия исключительного права, применяются правила о договоре уступки исключительного права (ст. 984-1 ГК).
3. В п. 1 комментируемой статьи говорится о возможности для патентообладателя по договору уступить патент другому физическому или юридическому лицу.
Примененная законодателем формулировка "уступить патент" представляется некорректной в связи с тем, что объектом правоотношений выступает не патент, а удостоверяемое патентом исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Для обозначения сделки, при которой происходит безвозвратный переход исключительного права к другому лицу, отечественный законодатель традиционно использует термин "уступка". Семантически уступка означает "отказ от чего-либо в пользу другого" <214>, что дает основание рассматривать понятие "уступка" как очень широкое по содержанию, в том числе связывать с переходом обязательств кредитора к другому лицу (цессией). Разработанная в римском частном праве конструкция цессии применялась в качестве общего способа приобретения абсолютных прав <215>. Общим между уступкой исключительного права и цессией является то, что в обоих случаях происходит переход имущественных прав. Однако в случае цессии речь идет об имущественном праве требования кредитора к должнику, вытекающем из определенного обязательства. При уступке исключительного права происходит переход имущественного права, имеющего не обязательственный, а абсолютный характер, - правообладателю противостоит не должник, а все третьи лица, обязанные воздерживаться от совершения действий, составляющих содержание данного исключительного права. Уступка исключительного права выполняет в гражданском обороте функцию, аналогичную той, что выполняет купля-продажа применительно к вещам. В то же время между объектами договоров уступки и купли-продажи существуют принципиальные различия; исключительное право нельзя даже с определенной долей условности приравнять к вещи, поскольку объект исключительного права имеет нематериальный характер. Поэтому можно говорить о том, что уступка исключительного права не вписывается ни в рамки купли-продажи, ни в рамки цессии. Поэтому договор уступки исключительного права отдельные исследователи предлагали рассматривать как договор особого рода (sui generis) <216>. Однако более обоснованным представляется говорить о нем как о самостоятельном договорном типе, имеющем свой самостоятельный предмет и набор существенных условий.
--------------------------------
<214> Ожегов, С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. - 19-е изд., испр. - М.: Рус. яз., 1987. - С. 687.
<215> Санфилиппо, Ч. Курс римского частного права: учеб. / Ч.Санфилиппо; под ред. Д.В.Дождева. - М.: БЕК, 2002. - С. 172.
<216> Шпак, Е. Передача исключительного права на товарный знак / Е.Шпак // Исключительное право. Промышленная собственность. - 2005. - N 3. - С. 53.
В юридической литературе в последнее десятилетие высказывались предложения о необходимости законодательного определения этого договора с определением его существенных условий <217>. Данное предложение наиболее последовательно было реализовано в части четвертой ГК Российской Федерации, которая содержит ст. 1234 "Договор об отчуждении исключительного права" <218>. Согласно норме указанной статьи "...по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю)".
--------------------------------
<217> Евдокимова, В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения / В.Н.Евдокимова // Патенты и лицензии. - 2004. - N 8. - С. 35.
<218> Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая: Федер. закон Рос. Федерации, 18 дек. 2006 г., N 230-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2006. - N 52. - Ст. 5496.
Позднее эта договорная конструкция появилась и в отечественном гражданском законодательстве. Законом Республики Беларусь от 09.07.2012 N 388-З "О внесении дополнений и изменений в Гражданский кодекс Республики Беларусь и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Беларусь и их отдельных положений по вопросам аренды, залога, создания и деятельности финансово-промышленных групп" <219> в ГК была включена ст. 984-1 "Договор уступки исключительного права". Согласно норме п. 1 этой статьи по договору уступки исключительного права одна сторона (правообладатель) передает принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг в полном объеме другой стороне.
--------------------------------
<219> Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. - 2012. - 2/1940.
Вводя определение договора уступки в ГК, законодатель ограничился указанием на то, что договор уступки исключительного права должен содержать условие о размере вознаграждения или порядке его определения либо прямое указание на безвозмездность этого договора, а также установил требования в отношении формы этого договора. Тем самым, несмотря включение в ГК специальной ст. 984-1, посвященной договору уступки исключительного права, отношения сторон по данному договору по-прежнему остаются неурегулированными законодательно.
Общий принцип, предусмотренный ст. 5 ГК, предполагает применение к отношениям, прямо не урегулированным актами законодательства или соглашением сторон, норм гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения. Известный российский цивилист Е.А.Васьковский так в свое время сформулировал применение принципа аналогии в гражданском праве: "...как аналогия закона, так и аналогия права сводятся к следующему логическому процессу: нужно подвергнуть анализу данный случай, отыскать в законодательстве (или добыть из него) норму, регулирующую другой случай, тождественный с данным во всех юридически значимых элементах, рассмотреть юридический принцип, приведенный в этой норме, и применить его к данному случаю" <220>.
--------------------------------
<220> Васьковский, Е.В. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е.В.Васьковский. - Одесса, 1901. - С. 269.
Однако применение принципа аналогии в отношении договора уступки исключительного права имеет свою специфику. Согласно норме п. 4 ст. 424 ГК к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" главы 30 ГК. А поскольку исключительные права относятся к категории прав имущественных, то к договору, предусматривающему их отчуждение на возмездной основе, возможно применение правил о договоре купли-продажи.
Идея о том, что к договору уступки должны субсидиарно применяться правила о договоре купли-продажи, нашла широкую поддержку в научных работах. В своей диссертации, посвященной проблематике договора об отчуждении исключительного права, российский исследователь Е.М.Нетбай приходит к выводу о том, что договор об отчуждении исключительного права является договором о передаче имущества <221>. Данный вывод представляется дискуссионным в связи с тем, что определенная законодателем система объектов гражданских прав (ст. 128 ГК), во-первых, связывает понятие "имущество" с вещами и, во-вторых, четко разграничивает понятия "имущество" и "исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности". Более обоснованным представляется мнение другого российского исследователя А.С.Касьянова о том, что договор об отчуждении исключительного права представляет собой самостоятельную договорную конструкцию особого типа, при этом к регулированию отношений по возмездному отчуждению исключительного права могут быть в субсидиарном порядке применены положения о купле-продаже, если это не противоречит существу отношений, связанных с отчуждением исключительного права <222>.
--------------------------------
<221> Нетбай, Е.М. Договор об отчуждении исключительного права по законодательству Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.М.Нетбай; Росс. гос. гуманит. ун-т. - М., 2010. - С. 11.
<222> Касьянов, А.С. Договорные способы распоряжения исключительным правом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.С.Касьянов. - М., 2011. - С. 8.
Следует обратить внимание на оговорку законодателя о применении правил о договоре купли-продажи только в том случае, если это не противоречит содержанию или характеру отчуждаемых имущественных прав. Говоря об уступке прав, вытекающих из патента, известный российский ученый О.А.Городов подчеркивает, что она осуществляется в рамках юридической модели договора купли-продажи, но с учетом характера предмета сделки, в качестве которого выступает товар sui generis, наделяющий покупателя не телесным объектом, а объемом прав и обязанностей имущественного характера. Поэтому правило о применении к продаже имущественных прав общих положений о купле-продаже должно использоваться с известными оговорками <223>. Также нельзя не вспомнить слова А.А.Пиленко, рассуждавшего об ошибочности привлечения априорно выдуманных конструкций, в узкие рамки которых "насильно втискивается институт уступки патента". В своей работе "Право изобретателя" он отмечал: "...одна из распространенных конструкций заключается в том, что патентное право изображается как собственность или как quasi-собственность. Исходя из этого утверждения, соответствующие авторы ... рассуждают так: патентное право есть собственность; возмездная передача права собственности есть купля-продажа; следовательно, передача патента есть купля-продажа и все постановления о купле-продаже должны быть применимы к передаче патента хотя бы и ценою некоторых изменений их смысла. Другие авторы сравнивают передачу патента с цессией и в свою очередь выводят из этого произвольного утверждения самые фантастические выводы. Правильным же может быть только одно решение: тот или другой вывод не должны быть навязываемы жизни потому, что того требует аналогия, а, наоборот, наблюдаемое в жизни решение должно быть сначала изучено, а потом приведено к аналогиям" <224>.
--------------------------------
<223> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 410.
<224> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 428 - 429.
Анализируя мнения, высказанные в литературе, можно прийти к выводу о том, что наиболее оптимальным является законодательное закрепление специальной договорной конструкции для оформления сделок по отчуждению исключительных прав, учитывающих специфику объекта договора.
Понятие "уступка" не ограничивается только продажей исключительного права; уступка является родовым понятием, к которому относятся все возможные варианты отчуждения - продажа, обмен, дарение. Как отмечают специалисты, в действующем законодательстве нет указания на безусловную возмездность договора уступки <225>. Поэтому к уступке исключительного права, осуществляемой на безвозмездной основе, применяются правила о договоре дарения - это вытекает из нормы ст. 543 ГК, согласно которой даритель может передать одаряемому не только вещь, но и имущественное право.
--------------------------------
<225> Евдокимова, В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения / В.Н.Евдокимова // Патенты и лицензии. - 2004. - N 8. - С. 34.
Признание возможности заключения договора уступки исключительного права по модели договора дарения порождает вопрос о применении норм, запрещающих дарение, а именно дарение в отношениях между коммерческими организациями. В доктрине гражданского права запрещение дарения между коммерческими организациями обосновывается тем, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли, как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства <226>. Однако в связи с включением в ГК норм, посвященных договору уступки, он становится самостоятельным договорным типом, в отношении которого указанное ограничение не применяется. Законодателю следует учесть это обстоятельство и специально оговорить недопустимость заключения договора уступки исключительного права между коммерческими организациями на безвозмездной основе.
--------------------------------
<226> Брагинский, М.М. Договорное право. Кн. 2: Договоры о передаче имущества / М.М.Брагинский, В.В.Витрянский. 2-е изд., стер. - М.: Статут, 2000. - С. 364.
Вопрос о возможности распространения норм о договоре мены на сделки с исключительными правами носит дискуссионный характер. Одни ученые исходят из того, что отсутствие в нормах ГК, посвященных договору мены, прямого указания на возможность их применения в отношении имущественного права дает основание исключить права из круга объектов договора мены <227>. Другие ученые исходят из того, что из содержания норм ГК не следует прямой запрет договоров мены имущественных прав, а также вещи на имущественное право <228>. Несмотря на существующие в теории права споры, хотелось бы отметить, что договоры уступки исключительного права в обмен на неденежное исполнение уже восприняты практикой <229>.
--------------------------------
<227> Там же. - С. 265 - 266.
<228> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: курс лекций / под ред. О.Н.Садикова. - М.: Дело, 1997. - С. 161.
<229> Евдокимова, В.Н. Правовая квалификация договоров о передаче технологий: проблемы и решения / В.Н.Евдокимова // Патенты и лицензии. - 2004. - N 8. - С. 33.
Определение места договора уступки исключительного права в системе гражданско-правовых договоров предполагает отграничение этой формы распоряжения исключительным правом от временного предоставления права по лицензионному договору. Для отграничения договора уступки от лицензионного договора п. 3 ст. 984 ГК был дополнен частью второй, согласно которой "...к договору, предусматривающему передачу исключительных прав другому лицу в полном объеме на весь срок действия исключительного права, применяются правила о договоре уступки исключительного права (статья 984-1)". В результате критерием для отграничения сферы применения договора уступки исключительного права от лицензионного договора становится срок, на который передается исключительное право: правила о лицензионном договоре применяются к договору, предусматривающему предоставление исключительного права на определенное время, а правила о договоре уступки - к договору, предусматривающему передачу исключительного права на весь срок его действия. Недостаток примененной законодателем конструкции состоит в том, что ограниченный срок, на который по договору передается исключительное право, может равняться сроку действия этого права. Например, стороны могут заключить лицензионный договор, предусматривающий предоставление лицензиату права пользования запатентованным изобретением на весь срок действия патента. При этом исключительное право, обеспечиваемое патентом, в случае заключения договора исключительной лицензии будет передаваться лицензиату в полном объеме. В то же время между лицензионным договором и договором уступки имеется принципиальное различие, состоящее в том, что в рамках лицензионного договора основанием для обладания правом является действующий договор, прекращение которого по любому основанию влечет прекращение этого права у лицензиата. Заключив договор уступки исключительного права, лицо становится самостоятельным правообладателем и может лишиться этого права лишь в связи с недействительностью заключенного договора. По мнению отечественного юриста Ю.А.Федоровой, законодатель при описании договора уступки исключительного права оперирует тремя разными терминами: "передача", "отчуждение", "уступка", вкладывая в них при этом одинаковый смысл <230>. Однако такую терминологическую множественность вряд ли можно признать нормальной. Более того, можно говорить о том, что отечественный законодатель не только не провел четкого разграничения между двумя договорными типами, а скорее усложнил решение этой задачи. Поэтому исправлять недоработку законодателя придется на практике, и сторонам, заключающим договор уступки, необходимо будет четко оговаривать, что речь идет именно об отчуждении права.
--------------------------------
<230> Федорова, Ю.А. Договор уступки исключительного права [Электронный ресурс]: [по состоянию на 31.07.2012] / Ю.А.Федорова // ИБ "КонсультантПлюс. Комментарии Законодательства Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Договор уступки исключительного права можно определить как договор консенсуальный, двусторонний, который может иметь как возмездный, так и безвозмездный характер.
Исследование элементов договора уступки исключительного права необходимо начинать с определения его предмета. Е.М.Нетбай в своей диссертации, посвященной договору об отчуждении исключительного права, приходит к выводу о том, что предметом данного договора являются действия правообладателя по отчуждению принадлежащего ему исключительного права в отношении определенного объекта интеллектуальной собственности, а объектом договора выступает отчуждаемое исключительное право <231>. Однако такой подход не учитывает установленное законодательством требование о необходимости соглашения о предмете договора под угрозой признания его незаключенным (ст. 402 ГК), а выделение отчуждаемого права из предмета договора противоречит самой сути договора. Поэтому наиболее оптимальным вариантом определения предмета договора является двухобъектная схема, в соответствии с которой предмет договора образуют объекты первого и второго рода, при этом действия патентообладателя по отчуждению принадлежащего ему исключительного права следует рассматривать в качестве объекта первого рода, а само отчуждаемое исключительное право - в качестве объекта второго рода.
--------------------------------
<231> Нетбай, Е.М. Указ. соч. - С. 17.
Как подчеркивается в исследованиях, посвященных проблематике патентного права, исходя из признака неделимости объема прав, удостоверенных патентом, их невозможно передать приобретателю в части <232>, поэтому последний становится обладателем всей совокупности прав имущественного характера, какими располагал патентообладатель.
--------------------------------
<232> Городов, О.А. Указ. соч. - С. 412.
Не менее спорным представляется вопрос о существенных условиях рассматриваемого договора. При осуществлении уступки исключительного права в рамках юридической модели договора купли-продажи единственным существенным его условием является условие о предмете. В то же время в литературе высказываются мнения о необходимости отнесения к числу существенных и других условий. Некоторые авторы предлагают считать существенным условие о размере вознаграждения правообладателю за уступку исключительного права <233>. Однако сторонники этой точки зрения не учитывают того, что законодательство в области права интеллектуальной собственности подобного требования не содержит, а применяемые к договору правила о купле-продаже прямо предусматривают, что отсутствие в договоре условия о цене означает лишь необходимость ее определения в соответствии со ст. 394 ГК. Эту позицию разделяет профессор О.А.Городов, доказывая применительно к договору об уступке патента, что цена не является его существенным условием <234>.
--------------------------------
<233> Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. Е.А.Суханов. - М.: БЕК, 2000. - Т. 2. Полутом 1. - С. 603.
<234> Городов, О.А. Указ. соч. - С. 412.
Еще одним предложением является предложение считать существенным условие о наличии действующих в отношении уступаемого права лицензий с указанием их вида и сроков действия <235>. Вопрос о возможных обременениях уступаемого исключительного права требует более детального рассмотрения. Уступаемое право должно быть свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился приобрести право, обремененное правами третьих лиц, - данное правило, предусмотренное ст. 430 ГК, может применяться к договору уступки исключительного права по аналогии и означает, что уступаемое право принадлежит только продавцу, в отношении этого права нет обязательств, вытекающих из ранее заключенных лицензионных договоров, это право не заложено, не внесено в качестве вклада в уставный фонд коммерческой организации и т.п. Неисполнение продавцом этого обязательства дает покупателю право на основании ст. 430 ГК требовать уменьшения цены либо расторжения договора, за исключением случаев, когда будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц в отношении уступаемого права. Покупатель может согласиться приобрести право, обремененное обязательствами; в этом случае произойдет правопреемство - покупатель станет стороной договоров, ранее заключенных продавцом. В то же время данное требование, очевидно, требует специального закрепления в законодательстве применительно именно к договору, предметом которого является отчуждение исключительного права.
--------------------------------
<235> Нетбай, Е.М. Указ. соч. - С. 12.
Форма, в которой должен заключаться договор уступки исключительного права, требует специального рассмотрения. Для договора уступки исключительного права п. 3 ст. 984-1 ГК предусматривает письменную форму. Кроме того, согласно названной норме договор уступки исключительного права подлежит регистрации "...в случаях, предусмотренных законодательными актами". Комментируемый Закон в ст. 36 предусматривает, что договор уступки патента регистрируется в патентном органе в порядке, определяемом законодательством, если иное не установлено законодательными актами, и без такой регистрации считается недействительным.
Необходимость регистрации договоров уступки исключительного права очевидна, поскольку ее целью является пресечение возможных злоупотреблений патентообладателя в форме многократной продажи одного и того же патента. Кроме того, регистрация договоров уступки исключительного права, основанного на патенте, необходима приобретателям для того, чтобы удостовериться в действительности получаемых прав на объекты интеллектуальной собственности, узнать, обременен ли патент ранее заключенными лицензионными договорами, и др.
Порядок регистрации договоров уступки исключительного права в отношении объектов права промышленной собственности определен постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 21.03.2009 N 346 "О регистрации лицензионных договоров, договоров уступки прав на объекты права промышленной собственности, договоров о залоге имущественных прав, удостоверяемых свидетельством на товарный знак, знак обслуживания, и договоров комплексной предпринимательской лицензии (франчайзинга)" (далее - постановление N 346) <236>. Более подробно см. комментарий к ст. 36 Закона.
--------------------------------
<236> НРПА Республики Беларусь. - 2009. - N 79. - 5/29473.
Значение нормы ст. 984-1 ГК состоит в том, что она прямо предусматривает последствие несоблюдения требования о регистрации договора, а именно его недействительность. В силу нормы ст. 169 ГК такой договор является ничтожным. Закрепление в ГК требования о регистрации договора уступки исключительного права означает введение специальной регистрации, которая в силу самостоятельного характера указанных норм не является государственной (ст. 165 ГК).
Для любого гражданского договора особое значение имеет определение прав и обязанностей сторон. Сами стороны договора законодателем в ст. 984-1 ГК не названы, и только в отношении стороны, передающей принадлежащее ей исключительное право, в качестве пояснения использован термин "правообладатель". Поэтому, исходя из сути договора уступки исключительного права, его стороны можно условно называть "правообладатель" и "приобретатель".
Законодатель, формулируя нормы, относящиеся к договору уступки исключительного права, не предусмотрел каких-либо норм, определяющих права и обязанности сторон этого договора. Поэтому для решения этого вопроса необходимо ориентироваться на договоренность сторон, а в ее отсутствие прибегать к аналогии закона (ст. 5 ГК). В связи с этим особое значение имеет норма п. 4 ст. 424 ГК, согласно которой общие положения о купле-продаже применимы к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав. Поэтому попробуем, используя этот принцип, определить права и обязанности сторон договора уступки исключительного права.
Правом правообладателя в возмездном договоре уступки исключительного права является право получить предусмотренное договором вознаграждение от приобретателя.
Основной обязанностью правообладателя является обязанность осуществить отчуждение определенного в договоре права. Норма п. 1 ст. 984-1 ГК сформулирована по модели реального договора, что выражается в формулировке "...сторона (правообладатель) передает принадлежащее ей исключительное право...". Однако правила ст. 403 ГК, определяющие момент заключения реального договора, не применимы по определению, поскольку выступающее в качестве предмета договора исключительное право не является имуществом, а согласно ст. 128 ГК выступает в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.
Отчуждаемое право должно быть действительным. Это означает, что патент, удостоверяющий исключительное право на изобретение, полезную модель, промышленный образец, должен действовать. Неисполнение этого обязательства дает приобретателю право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. В данном случае по аналогии применима норма ст. 433 ГК.
Вопрос о возможных обременениях уступаемого исключительного права требует более детального рассмотрения. Уступаемое право должно быть свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился приобрести право, обремененное правами третьих лиц, - данное правило, предусмотренное ст. 430 ГК для договора купли-продажи, может применяться к договору уступки исключительного права по аналогии и означает, что уступаемое право принадлежит только правообладателю, в отношении этого права нет обязательств, вытекающих из ранее заключенных лицензионных договоров, это право не заложено, не внесено в качестве вклада в уставный фонд коммерческой организации и т.п. Неисполнение правообладателем этого обязательства дает приобретателю право на основании ст. 430 ГК требовать уменьшения цены либо расторжения договора, за исключением случаев, когда будет доказано, что приобретатель знал или должен был знать о правах третьих лиц в отношении уступаемого права. Приобретатель может согласиться приобрести право, обремененное обязательствами; в этом случае произойдет правопреемство - приобретатель станет стороной договоров, ранее заключенных правообладателем. В то же время данное правило, очевидно, требует специального закрепления в законодательстве применительно к отчуждению исключительного права.
С переходом исключительного права к приобретателю переходят все обязанности и риски, связанные с данным правом, - обязанности по уплате патентных пошлин за поддержание патента в силе, а также все риски, связанные с возможным досрочным прекращением права, за исключением тех случаев, когда за прекращение права несет ответственность прежний правообладатель.
Обязанности правообладателя предоставить исключительное право, действительное и свободное от притязаний третьих лиц, корреспондирует право приобретателя это право в таком виде принять.
Основной обязанностью приобретателя является обязанность уплатить определенную договором цену. Законодатель требует от сторон договора, если он является возмездным, установить размер вознаграждения или порядок его определения. Тем самым вопрос о способах и порядке выплаты вознаграждения фактически отдан на усмотрение сторон договора. Практике известны случаи, когда заключаемый договор уступки патента предусматривает обязанность покупателя выплачивать продавцу вознаграждение в виде процента от стоимости изготовленной с использованием запатентованного изобретения продукции в течение всего срока действия патента, и такое условие не вступает в противоречие с нормами гражданского законодательства. Стороны договора уступки исключительного права могут в договоре также предусмотреть обязанности приобретателя, касающиеся осуществления прав на данный объект интеллектуальной собственности.
В вопросе об ответственности за неисполнение обязательств по договору уступки исключительного права следует, в первую очередь, руководствоваться нормами договора. Если же эти нормы отсутствуют, следует в зависимости от характера договора (возмездный или безвозмездный) руководствоваться нормами главы 30 "Купля-продажа" или главы 32 "Дарение" ГК. Если провести аналогии между исключительным правом, отчуждаемым по договору уступки, и товаром, передаваемым по договору купли-продажи, получится следующее. Поскольку основным обязательством правообладателя является отчуждение исключительного права в пользу приобретателя, ответственность правообладателя связана с возможными недостатками этого права. Применительно к исключительному праву его недостатками могут быть как досрочное прекращение права, так и оспаривание принадлежности права третьими лицами. Однако эти правила также следовало бы закрепить законодательно, в том числе определить сроки, в течение которых лицо, приобретающее исключительное право, может заявить претензии в связи с возможными недостатками или недействительностью уступаемого права.
Мнение о том, что на стороне правообладателя лежит ответственность за отчуждение исключительного права, которое ему не принадлежит, а также за отчуждение исключительного права, обремененного лицензиями, о чем приобретатель не был поставлен в известность, достаточно аргументировано в научных исследованиях <237>.
--------------------------------
<237> Нетбай, Е.М. Указ. соч. - С. 9.
Если уступка происходит на безвозмездной основе, правообладатель по договору уступки исключительного права не несет ответственности за недостатки предоставленного права - это вытекает из установленного законодателем ограничения ответственности дарителя за недостатки дара (ст. 551 ГК).
Основным обязательством приобретателя является уплата определенной договором цены. Поэтому и ответственность приобретателя наступает в соответствии с общими правилами: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данного обязательства правообладатель вправе потребовать возмещения убытков, взыскания предусмотренной договором неустойки, а также взыскания процентов в соответствии со ст. 366 ГК.
3. В норме п. 1 комментируемой статьи Закона говорится о возможности для патентообладателя передать права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца другому физическому или юридическому лицу по лицензионному договору.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных лицензионному договору, в науке нет единства позиций по таким важным вопросам, как понятие, правовая природа, классификация и содержание данного договора. Это, видимо, можно объяснить, с одной стороны, недостаточной разработанностью проблематики лицензионного договора в отечественном законодательстве, а с другой - исключительным многообразием предметов и условий заключения лицензионных договоров.
Одним из дискуссионных в литературе и не решенных в законодательстве является вопрос о правовой природе лицензионного договора. Происхождение термина "лицензия" от лат. licentia, что означает свободу, право или разрешение, дало основание многим исследователям рассматривать лицензионный договор с позиции того, что в его основе лежит определенное разрешение. Такой подход на протяжении длительного периода времени господствовал как в отечественной, так и в зарубежной доктрине. В русской дореволюционной цивилистике преобладающим было мнение выдающегося правоведа А.А.Пиленко, который определял суть лицензии как снятие с третьих лиц лежащего на них запрета использования запатентованного изобретения <238>. Развивая свою идею, А.А.Пиленко неизбежно приходил к выводу о том, что независимо от вида заключаемого договора (исключительная или неисключительная лицензия) преследовать нарушителя патента может только сам патентообладатель <239>. Американский ученый П.Розенберг говорил о лицензии как об обещании одного лица, обладающего правом на патент, воздержаться от судебного преследования другого лица, которое совершает то, что при отсутствии такой лицензии считалось бы нарушением патентных прав: "Это не что иное, как разрешение на такие действия, которые без разрешения были бы противопоказанными" <240>. Наиболее полно идея о том, что в основе лицензионного договора лежит именно разрешение, была сформулирована венгерским юристом Э.Лонтай, который писал: "...согласно теории, построенной на модели традиционных лицензионных договоров, исключительная обязанность лицензиара, т.е. обязанного по договору лица, заключается в том, что лицензиар, имея на основе патента исключительное, абсолютное по структуре право использования определенного технического решения, в отношении покупателя лицензии (лицензиата) берет на себя обязательство не применять против него во время срока действия договора санкций, которые принадлежат ему на основе его абсолютного права против каждого, кто использует оформленное патентом решение" <241>.
--------------------------------
<238> Пиленко, А.А. Право изобретателя / А.А.Пиленко. - М.: Статут, 2001. - С. 450.
<239> Там же. - С. 452.
<240> Розенберг, П. Основы патентного права США / П.Розенберг. - М.: Прогресс, 1979. - С. 342.
<241> Лосев, С.С. Проблемы правового регулирования оборота исключительных прав в Республике Беларусь / С.С.Лосев. - Минск: Бел. наука, 2006.
Понимание лицензионного договора как разрешения встречается и в современной литературе. Так, по мнению российского исследователя Л.Н.Хасимовой, существо договоров лицензионного типа "выражается в предоставлении разрешения контрагенту на использование в его деятельности определенного исключительного права" <242>. По мнению российского юриста М.В.Лабзина, "...освобождение от обязанности не использовать объект (снятие запрета) является более удачной характеристикой сути лицензионного договора" <243>. Наиболее системно представление о сути лицензионного договора, выражающейся в предоставлении разрешения, представлено в диссертации А.Г.Никитиной, которая приходит к выводу о том, что "...право любого лицензиата является обязательственным и сводится к возможности требовать со стороны лицензиара воздержания от осуществления им запрета (а в случае с исключительной лицензией - также от выдачи иных лицензий). В отличие от договора отчуждения исключительного права, где происходит его переход, при заключении лицензионного договора имеет место лишь обременение исключительного права лицензиара обязательственным правом лицензиата" <244>. Аналогичную позицию отстаивает А.С.Фалалеев - принятие концепции отсутствия транслятивного правопреемства в лицензионном договоре приводит автора к выводу о том, что лицензиат не может быть обладателем исключительного права. Норму российского законодательства, наделяющую лицензиата в договоре исключительной лицензии правом на защиту в отношении третьих лиц, нарушающих исключительное право, автор пытается объяснить тем, что исковая защита лицензиата от незаконных действий третьих лиц возникает на основе относительного правоотношения - лицензионного договора, создающего у лицензиата свое право использования - правообременение, которое лицензиат может защищать установленными законом способами. Именно в этом отношении правообременение лицензиата является абсолютным, исключающим всех третьих лиц из круга подобного использования (в том числе и лицензиара), как и право арендатора на вещь <245>.
--------------------------------
<242> Хасимова, Л.Н. Лицензионный договор в праве промышленной собственности Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Л.Н.Хасимова. - Казань, 2006. - С. 10.
<243> Лабзин, М.В. Правовая сущность лицензионных соглашений / М.В.Лабзин // Патенты и лицензии. - 2012. - N 2. - С. 35.
<244> Никитина, А.Г. Договоры о передаче исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в странах СНГ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 // А.Г.Никитина. - М., 2011. - С. 14 - 15.
<245> Фалалеев, А.С. Распоряжение исключительным правом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / А.С.Фалалеев. - М., 2013. - С. 9 - 10.
Подход к определению сути лицензионного договора как разрешения встречается и в работах отечественных цивилистов. Комментируя положения ст. 985 "Лицензионный договор" ГК, Е.А.Свадковская отмечает, что для использования объекта интеллектуальной собственности "необходимо получить у правообладателя разрешение, т.е. лицензию, выплатив ему за это вознаграждение" <246>.
--------------------------------
<246> Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь с приложением актов законодательства и судебной практики (постатейный): в 3 кн. / редкол.: В.Ф.Чигир (отв. ред.) [и др.]. - Минск: Амалфея, 2005 - 2006. - Кн. 3. Разд. IV (главы 51 - 59). Разд. V, VI, VII, VIII / А.В.Каравай [и др.]. - 2006. - С. 182.
Альтернативой концепции разрешения является понимание лицензионного договора как договора, по которому лицензиату предоставляется позитивное право использования объекта интеллектуальной собственности. Сущностным отличием такого подхода от теории разрешения является признание того, что в рамках лицензионного договора происходит транслятивное правопреемство в отношении исключительного права (либо только части исключительного права) лицензиара. Так, французский юрист П.Рубье писал о лицензионном договоре как о договоре, по которому владелец монопольного права на эксплуатацию лицензии предоставляет другому лицу полностью или частично все свое право на эксплуатацию <247>. Еще более четко эта мысль сформулирована в работе известного немецкого ученого Г.Штумпфа: если в прошлом предоставление лицензии собственником патента рассматривалось в качестве его отказа от запрета лицензиату использовать запатентованное изобретение, то в новейшей доктрине и судебной практике высказывается другое мнение, в соответствии с которым предоставление исключительной или неисключительной лицензии означает предоставление лицензиату позитивного права использования патента <248>. По мнению Г.Штумпфа, "...если рассматривать лицензию только как отказ патентообладателя от своего права, то существо данного обязательства должно заключаться в бездействии; если рассматривать лицензию как передачу лицензиаром лицензиату позитивного права, то со стороны лицензиара будет недостаточно воздерживаться от мер, направленных на пресечение использования объекта лицензии, а лицензиар должен сделать все возможное, чтобы обеспечить лицензиату возможность такого использования" <249>. Такой подход представляется предпочтительным еще и потому, что определение лицензионного договора как предоставления лицензиату исключительного права в полном или ограниченном объеме на определенный срок позволяет теоретически обосновать право обладателя исключительной лицензии защищать полученное исключительное право в отношении третьих лиц. Так, в своей работе Г.Штумпф указывает на то, что "Исключительная лицензия дает лицензиату монопольное позитивное правомочие использовать в соответствующем объеме предоставленное ему одному право на определенных рынках. Исключительная лицензия может оставить лицензиару лишь формальное право на патент, а все вытекающие из обладания патентом права использования переходят к лицензиату" <250>.
--------------------------------
<247> Цит. по: Волынец-Руссет, Э.Я. Коммерческая реализация изобретений и ноу-хау (на внешних и внутренних рынках) / Э.Я.Волынец-Руссет. - М.: Экономистъ, 2004. - С. 36.
<248> Штумпф, Г. Лицензионный договор / Г.Штумпф; пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - С. 30.
<249> Там же. - С. 30 - 31.
<250> Там же. - С. 47.
В современной правовой доктрине постсоветских государств такое понимание сути лицензионного договора становится преобладающим. "Договор патентной лицензии, - пишет проф. И.А.Зенин, - это соглашение о предоставлении лицензии. Под лицензией понимается передача обладателем исключительного права третьим лицам в установленном порядке и на определенных условиях принадлежащего ему права на использование охраняемого объекта..." <251>. Придерживаясь аналогичной точки зрения относительно понятия лицензионного договора, С.А.Судариков говорит о нем как о письменном соглашении "между правообладателем и правопреемником об условиях передачи имущественного права на объект интеллектуальной собственности на возмездной основе" <252>.
--------------------------------
<251> Гражданское право: учеб.: в 2 т. / В.В.Витрянский [и др.]; под ред. Е.А.Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - Т. 2. Полутом 1. - С. 605.
<252> Судариков, С.А. Интеллектуальная собственность / С.А.Судариков. - М.: Изд-во деловой и учебной литературы, 2007. - С. 645.
В законодательстве Республики Беларусь наблюдается неопределенность в решении вопроса о том, что является сутью лицензионного договора - разрешение или соглашение о предоставлении прав. В частности, ст. 985 ГК, отождествляя лицензионный договор и разрешение, определяет лицензионный договор как договор, по которому сторона, обладающая исключительным правом на использование результата интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации (лицензиар), предоставляет другой стороне (лицензиату) разрешение использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности. В норме п. 5 ст. 36 Закона говорится о лицензионном договоре как о договоре, направленном на передачу прав на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца.
Несмотря на существующие в теории споры о правовой природе лицензионного договора, доктрина гражданского права рассматривает лицензионный договор в качестве самостоятельного договорного типа.
Понятие лицензионного договора является родовым для достаточно большого числа его разновидностей. Среди множества оснований классификации лицензионных договоров наиболее принципиальным представляется выделение разновидностей лицензионного договора в зависимости от объема прав, предоставляемых лицензиату. Мировой практике известны несколько видов лицензионных договоров, выделяемых по этому основанию:
исключительная лицензия - договор, по условиям которого право использования объекта на оговоренной территории имеет только лицензиат, и даже лицензиар не вправе осуществлять какие-либо действия по использованию объекта;
одиночная (единоличная) лицензия - договор, который гарантирует лицензиату, что лицензиар не будет предоставлять лицензий третьим лицам на оговоренной территории, однако при этом за лицензиаром сохраняется право использовать объект на территории действия лицензии;
простая (неисключительная) лицензия - договор, которым просто предоставляется право использовать объект <253>.
--------------------------------
<253> Введение в интеллектуальную собственность. - Женева: ВОИС, 1998. - С. 87.
Разновидностью исключительной лицензии является так называемая полная лицензия, которая предусматривает передачу лицензиаром всех принадлежащих ему прав. Некоторые исследователи говорят о тождественности полной лицензии договору уступки патента <254>. Однако отличие полной лицензии от уступки патента не ограничивается лишь тем, что по окончании действия договора все права возвращаются лицензиату. Более важное отличие состоит в том, что права лицензиата даже по договору полной лицензии носят зависимый характер и автоматически прекращаются с прекращением лицензионного договора по какому-либо основанию. С этой точки зрения вполне обоснованным будет определить полную лицензию как разновидность исключительной лицензии.
--------------------------------
<254> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 420.
Некоторые специалисты называют и другие разновидности лицензионных договоров, применяемых на практике, такие как возвратная лицензия, предусматривающая предоставление лицензиару права на использование усовершенствований объекта права интеллектуальной собственности, предоставленного лицензиату, и перекрестная лицензия, предусматривающая взаимное предоставление патентных прав различными патентообладателями <255>. Однако названные разновидности лицензионного договора характеризуют не его юридические особенности, а сферу применения.
--------------------------------
<255> Олехнович, Г.И. Интеллектуальная собственность и проблемы ее коммерциализации / Г.И.Олехнович. - Минск: Амалфея, 2003. - С. 82 - 83.
ГК прямо называет два вида лицензионных договоров: 1) предусматривающий предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензии другим лицам (неисключительная лицензия) и 2) предусматривающий предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (исключительная лицензия). Кроме того, ст. 985 ГК упоминает "...другие виды лицензий, допускаемых законодательными актами".
Рассмотрим указанные в ГК виды лицензионного договора более подробно. Неисключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта с сохранением за лицензиаром права его использования и права выдачи лицензий другим лицам; по этому договору лицензиат получает возможность использования объекта интеллектуальной собственности наравне с лицензиаром и иными лицами, которые могут получить аналогичные права по использованию этого же объекта. Смысл используемого в названии слова "неисключительная" состоит в том, что в силу данного вида лицензии лицензиату предоставляется право использования объекта, не исключающее прав лицензиара и третьих лиц.
Согласно приведенному в ст. 985 ГК определению исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта права интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам. Однако данное определение исключительной лицензии вызывает ряд замечаний. Формулировка о сохранении за лицензиаром "права использования объекта в части, не передаваемой лицензиату" может при отсутствии легального толкования понятия "часть прав" означать передачу лицензиату как исключительного права использования объекта определенным способом в полном объеме (позитивная составляющая, выражающаяся в праве осуществлять действия по использованию объекта права интеллектуальной собственности, и негативная составляющая, выражающаяся в праве пресекать аналогичные действия третьих лиц), так и исключительного права частично (только позитивная составляющая), поскольку и во втором случае лицензиар делегирует лицензиату часть своих правомочий по использованию объекта. Из этой неопределенности вытекает существенный недостаток данного в ГК определения лицензионного договора: в нем нет ответа на вопрос о том, получает ли лицензиат на основании выданной ему исключительной лицензии возможность запрещать третьим лицам аналогичное использование объекта исключительного права и применять предусмотренные законом средства защиты в случае, если предоставленное по договору право будет нарушено третьими лицами. Из законодательного определения исключительной лицензии следует лишь обязательство лицензиара не выдавать лицензии другим лицам, что вполне допускает сохранение негативной составляющей исключительного права за лицензиаром, который в силу договорного обязательства не может передавать исключительное право третьим лицам, но сохраняет за собой возможность осуществлять его самостоятельно, а также предпринимать действия по его защите. Такое понимание, безусловно, не соответствует общепринятому в международной практике, когда исключительная лицензия предоставляет лицензиату в рамках договорных условий действующее против любого лица право исключения, которое состоит из монопольного права использования объекта, а также негативного права запрещения, действующего в отношении третьих лиц <256>. Поэтому сторонам, заключающим договор о предоставлении исключительной лицензии, необходимо дополнительно определять характер передаваемого по договору права, т.е. указывать, предполагает ли оно право лицензиата защищать полученное по договору исключительное право. Передача в рамках договора об исключительной лицензии исключительного права означает, что обладателем этого права на определенный договором срок становится лицензиат; как обладатель исключительного права он вправе применять предусмотренные законом средства правовой защиты в отношении любого лица, нарушающего его исключительное право.
--------------------------------
<256> См.: Штумпф, Г. Лицензионный договор / Г.Штумпф; пер. с нем. - М.: Прогресс, 1988. - С. 47.
Исключительная лицензия предполагает предоставление лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права его использования в части, не передаваемой лицензиату, но без права выдачи лицензии другим лицам (ст. 985 ГК). Иными словами, при исключительной лицензии лицензиату предоставляется монопольное право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на оговоренной территории в объеме, определенном договором. Следует отметить, что под другими лицами по смыслу ст. 985 ГК следует понимать не только всех третьих лиц, но и самого лицензиара, поскольку последний сохраняет за собой право использовать объект интеллектуальной собственности лишь в той части, которая не передается лицензиату. Лицензиар в случае предоставления исключительной лицензии не может предоставлять лицензии другим лицам в отношении переданных прав.
В литературе активно дискутируется вопрос о правовой природе прав, предоставляемых в силу исключительной лицензии. На значимость данного вопроса указывал Г.Штумпф, отмечая, что "при лицензионном договоре ... возникает вопрос, затрагивает такая исключительная лицензия лишь стороны договора (обязательственное право) или она действует также в отношении третьих лиц (вещное право). Этот вопрос имеет важное практическое значение, например, при решении вопросов правопреемства, выдачи последующих лицензий и защиты патента" <257>. Развивая свою мысль, Г.Штумпф говорит о том, что исключительная лицензия предоставляет лицензиату в рамках договорных условий действующее против любого лица право исключения, которое состоит из монопольного права использования изобретения, а также негативного права запрещения, действующего в отношении третьих лиц. Аналогичное положение действует и в отношении лицензиара, если нет прямой договоренности об обратном. Если лицензиар, не зарезервировавший за собой таких прав, использует патент, обладатель исключительной лицензии может предъявить иск о прекращении указанных действий и возмещении причиненных убытков <258>.
--------------------------------
<257> Штумпф, Г. Указ. соч. - С. 47.
<258> Там же. - С. 48.
Несмотря на то что данный вопрос прямо не решен в законодательстве, отечественная судебная практика идет по пути признания за обладателем исключительной лицензии права на защиту в отношении третьих лиц, нарушающих его право монопольного использования объекта интеллектуальной собственности.
Вопрос о предмете лицензионного договора требует особого рассмотрения. По определению, данному в п. 3 ст. 984 ГК, предметом лицензионного договора является предоставление права, а по определению, данному в п. 1 ст. 985 ГК, - предоставление разрешения на использование объектов права интеллектуальной собственности. Упоминание о том, что в рамках лицензионного договора лицензиар предоставляет "разрешение", заставляет еще раз обратиться к вопросу о том, что является предметом этого договора - выдача разрешения или передача права. Решение данного вопроса имеет не только теоретическое, но в первую очередь сугубо практическое значение. Если рассматривать лицензию только как разрешение другому лицу осуществлять определенные действия с одновременным отказом правообладателя от возможности осуществлять эти действия самостоятельно, то существо данного обязательства со стороны лицензиара будет заключаться в бездействии. Если же, напротив, рассматривать лицензию как передачу лицензиаром лицензиату позитивного права (т.е. права осуществлять определенные действия), то со стороны лицензиара будет недостаточно воздерживаться от каких-либо мер, направленных на пресечение использования лицензиатом объекта исключительных прав; лицензиар должен сделать все необходимое для обеспечения юридической возможности такого использования. Именно в пользу последнего свидетельствуют нормы ст. 984 ГК о том, что исключительные права передаются полностью или частично по договору.
Однако предмет лицензионного договора не может исчерпываться только определенными исключительными правами, поскольку эти права не могут существовать в отрыве от объекта; в свою очередь, любой результат интеллектуальной деятельности существует в качестве объекта интеллектуальной собственности лишь постольку, поскольку в его отношении действует исключительное право. Используя традиционную для современной науки гражданского права двухобъектную схему, в предмете лицензионного договора можно в качестве объекта первого рода выделить действия сторон по передаче исключительного права или его части и объекта второго рода - исключительное право (часть исключительного права) в отношении определенного объекта интеллектуальной собственности.
Можно отметить, что предмет лицензионного договора представляет собой обязательство лицензиара предоставить лицензиату исключительное право (или его часть) в отношении конкретного объекта права интеллектуальной собственности. Если речь идет о патентных лицензиях, то для определения предмета таких договоров наряду с названием объекта необходимо указывать номер патента (свидетельства), позволяющий однозначно определить, по поводу чего заключается лицензионный договор.
Указание в предмете лицензионного договора предоставляемого лицензиату исключительного права (части права) также предопределяет возможные способы использования объекта интеллектуальной собственности лицензиатом. Согласно норме п. 2 ст. 984 ГК исключительные права, которые передаются по договору, должны быть в нем определены; права, которые не указаны в договоре в качестве передаваемых, предполагаются непереданными, поскольку не доказано иное.
Ни комментируемый Закон, ни ГК не содержат требований к форме лицензионного договора. Поэтому стороны должны руководствоваться нормами общей части ГК о форме сделок.
В отношении лицензионных договоров, заключаемых по поводу изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, законодательством установлено требование регистрации, что предполагает заключение договора в письменной форме. О порядке регистрации см. п. 6 и 7 комментария к ст. 36 Закона.
Вопрос о существенных условиях лицензионного договора требует подробного анализа. Любой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Согласно ст. 402 ГК существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В качестве существенного условия, предусмотренного законодательством, называют цену лицензионного договора, ссылаясь на норму ст. 985 ГК о том, что лицензионный договор предполагается возмездным <259>. Что означает норма о предполагаемой возмездности лицензионного договора? Во-первых, она означает, что стороны лицензионного договора могут сделать его безвозмездным, прямо предусмотрев это в договоре, и, во-вторых, если стороны договора не предусмотрели в нем ни цену, ни условие о безвозмездности договора, то должна применяться норма п. 3 ст. 394 ГК, в соответствии с которой исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая определяется по аналогии с другими подобными сделками. Таким образом, отсутствие в лицензионном договоре условия о цене, так же как и условия о его безвозмездном характере, не влечет его недействительность.
--------------------------------
<259> Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 3 т. - Минск: ООО "Претти". - Т. 3. - С. 37.
А вот срок, на который предоставляется право, существенным условием является. Это следует из нормы п. 3 ст. 984 ГК, согласно которой правила о лицензионном договоре применяются к договору, предусматривающему предоставление исключительных прав другому лицу на ограниченное время. Безусловно, срок, на который предоставляется лицензия, не может превышать срок действия исключительного права. Также следует отметить, что прекращение по какому-либо основанию исключительного права, принадлежащего лицензиару, автоматически прекращает и лицензионный договор.
Высказывается мнение о том, что к числу существенных условий лицензионного договора также относятся условия о виде лицензии (исключительная или неисключительная), а также условие о территории, на которую предоставляется лицензия <260>. Однако это мнение представляется спорным. Что касается условия о виде лицензии, то здесь применяется правило, содержащееся в п. 2 ст. 985 ГК: если в лицензионном договоре не предусмотрено иное, лицензия предполагается неисключительной. Таким образом, отсутствие в договоре условия о виде лицензии не дает оснований для признания договора незаключенным. Условие о территории не названо ни в ст. 985 ГК, ни в комментируемом Законе, при этом территория, на которой лицензиат может осуществлять вытекающее из договора право использования изобретения, полезной модели, промышленного образца, по умолчанию ограничивается территорией действия патента.
--------------------------------
<260> Федорова, Ю.А. Лицензионный договор // Юрист. - 2003. - N 11. - С. 27; - N 12. С. 39.
Таким образом, к числу существенных условий лицензионного договора следует отнести его предмет и срок, на который предоставляется право.
Ни комментируемый Закон, ни ГК не определяют права и обязанности сторон лицензионного договора. Сторонами лицензионного договора являются лицензиар, в качестве которого выступает патентообладатель, и лицензиат.
Основным правом лицензиара является право на получение предусмотренного договором вознаграждения или иного встречного представления.
Основной обязанностью лицензиара является предоставление лицензиату права использования объекта интеллектуальной собственности в определенных договором пределах. Однако это обязательство не ограничивается формальным указанием на то, что лицензиату предоставляется право; лицензиар должен обеспечить возможность использовать это право. Данное правило является общим и должно конкретизироваться применительно к особенностям объекта. Если лицензия предоставляется в отношении охраняемых технических решений (изобретения или полезной модели), лицензиату для того, чтобы воспользоваться правом, необходимо получить от лицензиара документацию, раскрывающую содержание этого решения более подробно, чем содержащееся в патенте описание. Однако обязанность лицензиара в части обеспечения реального осуществления передаваемых прав не ограничивается оказанием технической помощи. Гораздо большее значение имеет юридическая составляющая этой обязанности. Лицензиар в первую очередь должен обеспечить действительность передаваемого права в отношениях лицензиата с третьими лицами. Так, лицензиар должен обеспечить сохранение в силе патента, на основе которого предоставляется лицензия (уплачивать пошлины для поддержания патента в силе, защищать патент в случае его оспаривания третьими лицами и т.п.).
Основной обязанностью лицензиата в том случае, когда лицензионный договор является возмездным, является выплата лицензионного платежа. Практика знает несколько форм лицензионного платежа: паушальная (твердая) сумма - когда заранее рассчитанная сумма должна быть выплачена единовременно или по частям; роялти (периодические платежи) - когда выплаты являются многократными и рассчитываются в соответствующие периоды; комбинированный платеж, при котором определенная сумма выплачивается лицензиатом единовременно, а в дальнейшем осуществляется выплата роялти <261>. Наиболее распространенным способом определения лицензионного платежа является роялти. При этом в качестве базиса для исчисления роялти стороны лицензионного договора могут использовать объем производства (количество выпускаемого товара), отпускную стоимость произведенного товара, прибыль лицензиата и т.п.
--------------------------------
<261> Введение в интеллектуальную собственность. - Женева: ВОИС. - С. 80 - 82.
Конструкция лицензионного договора, предусмотренная действующим законодательством, не предполагает обязанности лицензиата использовать объект интеллектуальной собственности. Однако это не означает, что стороны не могут предусмотреть такое условие в договоре. Более того, если речь идет о лицензии в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, включение в договор обязанности освоения во многих случаях является необходимостью: патентообладатель заинтересован в том, чтобы производимый по лицензии товар не только выполнял рекламную функцию, но и приносил доход, если лицензионный платеж определяется исходя из количества и (или) стоимости произведенных изделий.
Лицензионный договор в зависимости от его специфики может предусматривать и иные обязанности лицензиата: осуществлять улучшение предмета лицензии; не предпринимать действий по оспариванию патента; информировать лицензиара о ставших известными случаях нарушения исключительного права; не разглашать информацию, отнесенную сторонами к категории конфиденциальной, и др. <262>.
--------------------------------
<262> Штумпф, Г. Указ. соч. - С. 121 - 139.
Еще одним вопросом, не решенным в ГК, является определение ответственности сторон в рамках лицензионного договора. Пункт 2 статьи 989 ГК предусматривает, что при нарушении договоров об использовании результатов интеллектуальной деятельности применяются общие правила об ответственности сторон за нарушение обязательств. Однако эта норма не отвечает на все возникающие на практике вопросы.
Согласно общему правилу, установленному ст. 364 ГК, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; при этом под убытками понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода. Остается лишь сформулировать, за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких обязательств будут нести ответственность соответственно лицензиар и лицензиат. Как отмечают многие исследователи, поскольку специальная регламентация лицензионных договоров на уровне закона практически отсутствует, определение условий об ответственности является прерогативой сторон <263>.
--------------------------------
<263> Городов, О.А. Указ. соч. - С. 429.
Основной обязанностью лицензиата является выплата обусловленного договором лицензионного платежа. Если лицензионный платеж должен осуществляться в денежной форме, то в случае невыполнения этого обязательства наряду с общим требованием возмещения убытков лицензиар вправе взыскать с лицензиата проценты в соответствии со ст. 366 ГК.
Если лицензионный договор предусматривает обязательства лицензиата по освоению предмета лицензии, то в случае нарушения этого обязательства лицензиар вправе потребовать от лицензиата исполнения обязательства в натуре.
Выход лицензиата в использовании объекта интеллектуальной собственности за пределы, определенные лицензионным договором, порождает ответственность не за нарушение договорного обязательства, а за нарушение исключительного права лицензиара.
Если вопрос о возможной ответственности лицензиата решается просто уже в силу того, что его обязательства явным образом выражены (перечислять лицензионные платежи, осуществлять определенные действия по использованию соответствующего объекта и т.п.), то по отношению к лицензиару нельзя сказать, какую ответственность он должен нести перед контрагентом. Ответить на этот вопрос можно только исходя из определения правовой сути лицензионного договора как средства передачи права. Если основной обязанностью лицензиара является предоставление права, то и ответственность лицензиара будет наступать за недостатки этого права. Недостатками права могут быть как его отсутствие (отсутствие патента, признание выданного патента недействительным), досрочное прекращение действия патента, так и невозможность реализации права ввиду оспаривания его третьими лицами. Исходя из того, что к лицензионному договору применяются общие нормы об ответственности за нарушение обязательств, лицензиар, не выполнивший свое обязательство предоставить право или обеспечить юридическую возможность этим правом пользоваться в течение срока действия договора, обязан возместить лицензиату все понесенные последним убытки. Кроме того, невозможность для лицензиата воспользоваться предоставленным правом по вине лицензиара вполне обоснованно может рассматриваться в качестве существенного нарушения договора, дающего право лицензиату в соответствии со ст. 420 ГК потребовать расторжения договора.
Разновидностью лицензионного договора является сублицензионный договор, который заключается лицензиатом с другим лицом, если это было разрешено условиями лицензионного договора. Поскольку сублицензионный договор является производным от основного лицензионного договора, то сублицензиату могут быть предоставлены только такие права и способы (возможности) использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности, которые прямо предусмотрены в основном (лицензионном) договоре для лицензиата. В научных работах высказывается предложение закрепить за лицензиатом преимущественное право на заключение нового лицензионного договора по истечении срока действия предыдущего, подкрепленное правом лицензиата требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей лица, с которым лицензиар заключил лицензионный договор в нарушение такого преимущественного права, а также предложение законодательно закрепить правило о том, что лицензионные договоры, заключенные до принятия решения о признании недействительным предоставления правовой охраны результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации, сохраняют свое действие в той мере, в которой они были исполнены к моменту принятия такого решения <264>.
--------------------------------
<264> Касьянов, А.С. Договорные способы распоряжения исключительным правом: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 // А.С.Касьянов. - М., 2011. - С. 13.
4. Пункт 2 комментируемой статьи, согласно которому исключительное право патентообладателя на использование запатентованных изобретения, полезной модели, промышленного образца переходит к другим лицам в порядке правопреемства, в том числе по наследству, не несет специальной нормативной нагрузки и является повторением нормы п. 1 ст. 129 ГК об универсальной оборотоспособности объектов гражданских прав.
Указание на то, что по наследству переходит право автора на получение вознаграждения, относится к праву автора служебного изобретения, полезной модели, промышленного образца, предусмотренному нормой части четвертой п. 3 ст. 6 Закона.
5. Согласно норме п. 3 комментируемой статьи имущественные права, удостоверяемые патентом, могут быть предметом залога. Указанная норма является уточнением нормы ст. 317 ГК, согласно которой предметом залога может быть "всякое имущество, в том числе ... имущественные права ... за исключением ... прав, уступка которых другому лицу запрещена законом".
Как отмечает О.А.Городов, бесспорным достижением современного российского законодательства о залоге является включение в юридическую модель залоговых отношений имущественных прав <265>.
--------------------------------
<265> Городов, О.А. Право промышленной собственности: учеб. для высших учебных заведений по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция" / О.А.Городов. - М.: Статут, 2011. - С. 375.
Законодатель в норме п. 3 ст. 11 Закона говорит об имущественных правах, удостоверяемых патентом. Из числа прав, удостоверяемых патентом, к числу имущественных относится исключительное право на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца. Именно исключительное право может быть предметом залога.
Понятие залога определено в ст. 315 ГК, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Соответственно сущность залога исключительных прав, удостоверенных патентом, заключается в преимущественном праве залогодержателя перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного права.
Основной формой, опосредующей отношения, возникающие в связи с залогом имущественных прав, является договор о залоге этих прав. В литературе предложено следующее определение: "По договору о залоге исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств, возникших из гражданско-правового договора, передает залогодержателю в залог принадлежащее ему исключительное право имущественного характера, удостоверенное патентом, в объеме, согласованном сторонами, а залогодержатель принимает указанные права на условиях, определенных договором" <266>.
--------------------------------
<266> Там же. - С. 376.
Существенные условия договора залога определены в ст. 320 ГК, согласно которой в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его стоимость, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Договор о залоге исключительного права, обеспеченного патентом, должен быть заключен в письменной форме и согласно норме п. 6 ст. 36 Закона подлежит регистрации в патентном органе и без такой регистрации считается недействительным. О порядке регистрации договора см. комментарий к ст. 36 Закона.
Особенности залога имущественных прав определены в ст. 339-1 ГК. Согласно нормам указанной статьи при залоге имущественного права его стоимость определяется соглашением сторон, если иное не следует из характера самого права или не установлено законодательными актами.
Срочное имущественное право может быть предметом залога только до окончания срока его действия. Для исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец это означает ограничение срока действия патента.
Также в ст. 339-1 ГК определены права и обязанности сторон договора залога имущественных прав. Если иное не предусмотрено договором, залогодатель обязан:
1) осуществлять все действия, необходимые для обеспечения действительности заложенного права;
2) не совершать уступки заложенного права;
3) не совершать действий, влекущих прекращение заложенного права либо уменьшение его стоимости;
4) принимать меры, необходимые для защиты заложенного права от посягательств со стороны третьих лиц;
5) сообщать залогодержателю сведения об изменениях, произошедших в заложенном праве, о его нарушениях со стороны третьих лиц и о претензиях третьих лиц на это право.
Применительно к залогу исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец это означает обязанность залогодателя обеспечивать действительность патента, что предполагает необходимость уплачивать ежегодную пошлину за поддержание патента в силе, а также возражать требованиям третьих лиц о признании патента недействительным; защищать заложенное исключительное право в отношении всех третьих лиц, допускающих нарушение патента, а также информировать о таких нарушениях залогодержателя.
Со своей стороны залогодержатель, если иное не предусмотрено договором, вправе независимо от наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства требовать в судебном порядке перевода на себя заложенного права, если залогодатель не исполнил обязанности, возложенные на него законом.
Согласно норме ст. 330 ГК требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, при этом реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Поскольку гражданское законодательство не предусматривает специальных правил обращения взыскания на предмет залога, если таковым выступает имущественное право, к такому залогу данные правила должны применяться по аналогии. Из этого можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное исключительное право предполагает отчуждение патента по результатам публичных торгов.
ГЛАВА 4
ПОЛУЧЕНИЕ ПАТЕНТА
Нормы комментируемой главы регулируют процедурные вопросы предоставления правовой охраны изобретениям, полезным моделям и промышленным образцам. В качестве вступления к ее комментарию необходимо кратко охарактеризовать основные подходы, возможные в организации процедуры выдачи патента.
Система оформления прав на изобретение в современном понимании зародилась уже в начале XIX века. Сегодня она базируется на четких юридических процедурах, исторически оформившихся в относительно самостоятельные системы патентования, отличающиеся друг от друга объемом и глубиной проверки существа заявляемого на патентование технического решения.
Явочная система выдачи патентов является исторически первой. Эта система характеризуется тем, что патент выдается без квалификации заявленных технических решений на критерии патентоспособности. Патентный орган проверяет правильность оформления заявки и соответствие заявляемого решения понятию изобретения (полезной модели, промышленного образца), т.е. ограничивается проведением формальной экспертизы. Патентное ведомство обязано выдать заявителю патент в любом случае, когда поданная заявка по оформлению соответствует установленным законодательством формальным требованиям.
Полная проверка патентоспособности, условия которой сформулированы в законодательстве, относится к компетенции суда, который проводит такую проверку в случае возникновения спора. Система явочной процедуры выдачи патентов в настоящее время существует в таких странах, как Греция, Италия, Испания, Португалия, и ряде других стран. Явочная система имеет неоспоримое преимущество, которое состоит в возможности получить патент после проведения формальной экспертизы заявки, занимающей всего 1 - 2 месяца.
Однако явочная система выдачи патентов имеет очевидный недостаток, который состоит в том, что лицо, желающее использовать запатентованное изобретение, не может быть до конца уверено в том, что приобретаемый патент не будет в последующем признан недействительным. Ценность патента, выданного в рамках явочной системы, зависит от самого заявителя, его информированности и компетентности.
Очевидные недостатки явочной системы выдачи патентов способствовали тому, что с середины XIX века в промышленно развитых странах стала приобретать все большую популярность проверочная система выдачи патентов. Ее отличие состоит в том, что патентным органом проводится оценка формальных и сущностных признаков технического решения исходя из сформулированных в законодательстве критериев патентоспособности. Проверочная система выдачи патентов существует в США, Канаде, Японии, Индии, скандинавских странах. Объем и глубина проверки могут отличаться в разных государствах, применяющих проверочную систему; также данная процедура может как быть закрытой (не допускающей разглашение сути поданной заявки до момента выдачи патента), так и предполагать ознакомление общественности с содержанием поданной заявки. Однако наряду с достоинствами и эта система не лишена недостатков, среди которых обычно называют большую продолжительность и высокую стоимость экспертизы.
Поэтому в рамках проверочной системы выдачи патентов стала выделяться обособленная разновидность, получившая название системы с отсроченной экспертизой заявок. Ее суть состоит в том, что исследование патентоспособности заявленного технического решения откладывается на установленный законодательством срок, который предоставляется заявителю для более обстоятельного изучения вопроса о целесообразности проведения экспертизы заявки по существу.
Процедура состоит из следующих этапов: формальная экспертиза, публикация (выкладка) материалов заявки, патентная экспертиза, проводимая по ходатайству заявителя или иного заинтересованного лица.
Подобная система действует в Великобритании, Федеративной Республике Германия, большинстве постсоветских государств, включая Республику Беларусь. Данная процедура предполагает публикацию материалов заявки. Как отмечают современные исследователи патентного права, публикация заявки на изобретение в рамках системы отсроченной экспертизы преследует три цели:
1) ознакомить общественность и предпринимательские круги с новым техническим решением еще до выдачи патента;
2) подвергнуть заявленное изобретение профессиональному анализу на критерий патентоспособности вне рамок официальной экспертизы;
3) в условиях конкуренции заявок публично зафиксировать первенство на заявляемое техническое решение.
Каждая из вышеназванных процедур выдачи патента имеет свои достоинства и недостатки, и выбор той или иной системы патентования основывается на экономической целесообразности и существующих особенностях правовой системы.
Статья 12. Подача заявки
Комментарий к статье 121. Комментируемая статья определяет общие условия подачи заявки на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
2. Заявителем может выступать лицо, которое имеет право на получение патента. Круг этих лиц определен в п. 2 ст. 6 Закона.
Заявка должна быть подана в патентный орган (п. 3 ст. 1 Закона).
3. Закон предусматривает возможность подачи заявки, а также последующее ведение дел с патентным органом через патентного поверенного, зарегистрированного в патентном органе.
Институт патентных поверенных широко распространен в зарубежном праве. Впервые патентные поверенные были упомянуты в Законе Республики Беларусь от 05.02.1993 N 2177-XII "О патентах на изобретения". В основу деятельности патентных поверенных положен юридический институт представительства, предоставляющий возможность авторам и иным заинтересованным лицам участвовать в патентных правоотношениях через представителей, обладающих специальной квалификацией.
Деятельность патентных поверенных регулируется Положением о патентных поверенных Республики Беларусь, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 11.03.1998 N 379 <267>. Согласно названному Положению патентным поверенным Республики Беларусь является физическое лицо, отвечающее требованиям указанного Положения, аттестованное и зарегистрированное в Государственном реестре патентных поверенных Республики Беларусь, которому в соответствии с законодательством предоставлено право на представительство физических и юридических лиц (далее - доверители) по вопросам охраны и реализации прав на объекты промышленной собственности.
--------------------------------
<267> Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. - 1998. - N 8. - Ст. 197.
Основной задачей патентного поверенного является оказание квалифицированной помощи лицам, желающим получить правовую охрану объектов промышленной собственности. Для этого патентный поверенный выполняет следующие функции:
представляет в соответствии с законодательством и в рамках полномочий, указанных в доверенности, интересы доверителей по вопросам охраны и реализации прав на объекты промышленной собственности перед патентным органом, иными государственными органами и организациями;
дает доверителям консультации и разъяснения по вопросам, связанным с охраной и реализацией прав на объекты промышленной собственности;
оказывает услуги по оформлению и подаче заявок на получение охранных документов на объекты промышленной собственности;
оказывает услуги при патентовании объектов промышленной собственности за рубежом;
представляет интересы доверителей при распоряжении правами на охраняемые объекты промышленной собственности, в том числе при уступке и передаче имущественных прав на данные объекты;
оказывает услуги по вопросам оспаривания охранных документов на объекты промышленной собственности;
выполняет работы и оказывает услуги по проведению патентных исследований, включая проверку на патентную чистоту и охраноспособность результатов интеллектуальной деятельности, подготовке соответствующих заключений для физических и юридических лиц;
в установленном порядке оказывает иные услуги, связанные с охраной и реализацией прав на объекты промышленной собственности.
Аттестация и регистрация патентных поверенных осуществляется НЦИС.
4. Норма п. 2 комментируемой статьи требует, чтобы к заявке, подаваемой через патентного поверенного, была приложена доверенность. Формы доверенностей на представительство интересов заявителя (заявителей) перед патентным органом на русском и английском языках соответственно для изобретений, полезных моделей и промышленных образцов установлены постановлениями N 4 <268>, N 5 <269> и N 6 <270>.
--------------------------------
<268> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 35. - 8/23453.
<269> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 40. - 8/23504.
<270> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 33. - 8/23443.
5. Закон делегирует Правительству Республики Беларусь право определения требований к документам, входящим в состав заявки на получение патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также определения порядка проведения экспертизы поданных заявок. В порядке реализации данного правомочия Правительством Республики Беларусь приняты постановления N 119, N 120 и N 121.
Статья 13. Заявка на изобретение
Комментарий к статье 131. Комментируемая статья определяет требования к составу заявки на изобретение.
Используемый в комментируемом Законе термин "заявка" обозначает совокупность документов, необходимых для рассмотрения патентным органом вопроса о выдаче патента.
2. К предмету предполагаемой патентной защиты предъявляется требование единства изобретения. Из нормы п. 1 комментируемой статьи следует, что данное требование будет выполнено в том случае, если подаваемая заявка относится либо к одному изобретению, либо к группе изобретений, при условии, что все входящие в эту группу изобретения связаны между собой единым изобретательским замыслом. Таким образом, требование единства изобретения относится только к случаям, когда заявляется группа изобретений. В п. 4 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение уточняется, что если в одной заявке на изобретение заявляется группа изобретений, требование единства изобретения считается выполненным только в том случае, когда имеется техническая взаимосвязь между этими изобретениями, выражаемая одним или несколькими одинаковыми или соответствующими особыми техническими признаками. Особыми техническими признаками являются те технические признаки, которые определяют вклад, вносимый в уровень техники каждым из заявленных изобретений, рассматриваемых в совокупности.
3. В п. 2 комментируемой статьи раскрывается состав документов, входящих в заявку на изобретение.
Заявление представляет собой формализованное требование о выдаче патента. Форма заявления о выдаче патента Республики Беларусь на изобретение установлена постановлением N 4 <271>.
--------------------------------
<271> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 35. - 8/23453.
Описание изобретения призвано раскрыть заявляемое техническое решение с полнотой, достаточной для его осуществления. Описание начинается с названия изобретения, указанного в заявлении, индекса рубрики действующей редакции МПК и содержит следующие разделы:
1) область техники, к которой относится изобретение;
2) уровень техники;
3) сущность изобретения;
4) перечень фигур чертежей (если они прилагаются);
5) сведения, подтверждающие возможность осуществления изобретения с достижением технического результата.
Формула изобретения является основным элементом заявки и предназначена для определения объема правовой охраны, предоставляемой патентом.
Формула должна полностью основываться на описании, то есть характеризовать изобретение понятиями, содержащимися в его описании. Это требование признается выполненным, если все признаки, содержащиеся в формуле изобретения, хотя бы упомянуты в описании, то есть признак изобретения не может впервые появиться в формуле изобретения. Формула изобретения должна выражать сущность изобретения, то есть содержать совокупность его существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем (заявителями) технического результата.
Более подробно о формуле изобретения см. п. 9 комментария к ст. 1 Закона.
Сущность изобретения могут пояснять чертежи. Их включение в заявку не являются обязательным. Однако, если на них есть ссылка в описании изобретения, патентный орган на основании п. 5 ст. 19 Закона вправе направить заявителю запрос с предложением представить надлежащим образом оформленные документы.
Реферат составляется исключительно для информационных целей. Он должен содержать краткое описание изобретения. В реферате указываются название изобретения, область техники, к которой относится изобретение, и (или) область применения, если это неясно из названия, сущность изобретения с указанием достигаемого технического результата. Объем реферата, если это позволяет содержание изобретения, не должен превышать 150 слов.
4. Норма п. 3 комментируемой статьи содержит правила, по которым определяется дата подачи заявки. Дата подачи заявки имеет юридическое значение, поскольку по ней устанавливается приоритет заявляемого изобретения.
Для установления даты подачи заявки необходимо представление в патентный орган не всех документов, перечисленных в п. 2 комментируемой статьи, а только тех документов, наличие которых необходимо для установления приоритета и которые названы в п. 1 ст. 16 Закона, а именно:
- заявления о выдаче патента;
- описания изобретения;
- формулы изобретения;
- чертежей (в том случае, если на них имеется ссылка в описании изобретения).
Поскольку перечисленные выше документы могут быть представлены не одновременно, комментируемая норма устанавливает правило, согласно которому дата подачи заявки должна определяться моментом представления в патентный орган последнего из документов, необходимых для установления приоритета заявляемого изобретения.
5. Наряду с заявкой на изобретение заявитель должен представить в патентный орган документ, подтверждающий уплату патентной пошлины.
Размеры патентных пошлин определены в приложении 23 к НК. Льготы по уплате патентных пошлин перечислены в ст. 263 НК.
Основные виды пошлин, уплачиваемых в процессе получения патента на изобретение, приведены ниже.
Ставки патентных пошлин
Юридически значимые действия, за совершение которых взимается патентная пошлина Ставка патентной пошлины (дол. США)
Подача заявки и проведение предварительной экспертизы на выдачу патента на: одно изобретение 50
группу изобретений 50 и дополнительно 20 за каждое изобретение свыше одного
Публикация сведений о заявке на выдачу патента на изобретение, прошедшей предварительную экспертизу с положительным результатом, до истечения восемнадцати месяцев с даты поступления заявки 50
Проведение патентной экспертизы заявки на выдачу патента на изобретение в отношении: одного изобретения, содержащего до десяти (включительно) зависимых пунктов формулы 250
одного изобретения, содержащего более десяти зависимых пунктов формулы 250 и дополнительно 20 за каждый пункт формулы свыше десяти
группы изобретений 250 и дополнительно 150 за каждый независимый пункт формулы свыше одного
Изменение материалов заявки на выдачу патента на изобретение по инициативе заявителя или по запросу экспертизы, предполагающее: включение в формулу изобретения пунктов, отсутствующих в первоначально поданной и принятой к рассмотрению формуле, за каждый новый независимый пункт 20
включение в формулу изобретения пунктов после подачи ходатайства о проведении патентной экспертизы заявки, за каждый независимый пункт 20 и дополнительно 150 за каждый новый независимый пункт формулы, 10 за каждый новый зависимый пункт формулы свыше десяти
Внесение по инициативе заявителя иных изменений в материалы заявки на выдачу патента на изобретение 20
Преобразование заявки на выдачу патента на изобретение в заявку на выдачу патента на полезную модель 50
6. Норма п. 4 комментируемой статьи предоставляет заявителю льготный период, составляющий два месяца с даты поступления заявки, в течение которого он может представить документальное подтверждение уплаты требуемой патентной пошлины. Законодатель при исчислении указанного срока использует термин "дата поступления заявки". Очевидно, этот термин является синонимом даты подачи заявки.
В случае если заявитель в указанный двухмесячный срок не представит документ, подтверждающий уплату патентной пошлины либо освобождение от ее уплаты или наличие льгот по уплате пошлины, патентный орган принимает решение об отказе в принятии заявки. Юридическое значение данного решения состоит в том, что заявителю, желающему получить патент, необходимо будет повторно подавать заявку, при этом приоритет изобретения будет определяться по дате повторной подачи заявки.
Статья 14. Заявка на полезную модель
Комментарий к статье 141. Комментируемая статья определяет требования к составу заявки на полезную модель.
2. Так же как и в отношении изобретения, в отношении полезной модели установлено требование единства. Согласно п. 1 комментируемой статьи заявка на полезную модель должна относиться к одной полезной модели или группе полезных моделей, связанных между собой настолько, что они образуют единый творческий замысел.
Условия единства заявляемой полезной модели уточняются в Положении о порядке составления заявки. Требование единства полезной модели считается соблюденным, если заявка на полезную модель относится к одной полезной модели, то есть к одному устройству либо к одной полезной модели, охарактеризованной с развитием и (или) уточнением признаков для частных случаев выполнения и (или) использования, не приводящих к замене или исключению одного или нескольких признаков.
Требование единства полезной модели считается соблюденным для группы полезных моделей, если:
одна из входящих в группу моделей предназначена для изготовления другой (например, устройство и устройство для его изготовления), использования другой или в другой (например, устройство и его составная часть);
имеется одинаковое назначение, обеспечивающее получение одного и того же технического результата (варианты).
3. В п. 2 комментируемой статьи раскрывается состав документов, входящих в заявку на полезную модель.
Заявление представляет собой формализованное требование о выдаче патента. Форма заявления о выдаче патента Республики Беларусь на полезную модель установлена постановлением N 5 <272>.
--------------------------------
<272> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 40. - 8/23504.
Описание полезной модели призвано раскрыть заявляемое техническое решение с полнотой, достаточной для его осуществления.
Описание полезной модели начинается с названия полезной модели, указанного в заявлении, индекса рубрики действующей редакции Международной патентной классификации (МПК) и содержит следующие разделы:
1) область техники, к которой относится полезная модель;
2) уровень техники;
3) сущность полезной модели;
4) перечень фигур чертежей и иных материалов (если они прилагаются);
5) сведения, подтверждающие возможность осуществления полезной модели.
Формула полезной модели должна полностью основываться на ее описании и характеризовать полезную модель признаками и понятиями, содержащимися в описании. Это требование признается соблюденным, если все существенные признаки, содержащиеся в формуле полезной модели, хотя бы упомянуты в описании, то есть признак не может впервые появиться в формуле полезной модели. Формула полезной модели должна выражать сущность полезной модели, то есть содержать совокупность ее существенных признаков, достаточную для достижения указанного заявителем технического результата. Более подробно о формуле полезной модели см. п. 9 комментария к ст. 1 Закона.
Реферат составляется исключительно для информационных целей. Он должен содержать краткое описание полезной модели. В реферате указываются: название полезной модели, область техники, к которой относится полезная модель, и (или) область применения, если это неясно из названия; сущность полезной модели, которая характеризуется путем свободного изложения формулы, предпочтительно такого, при котором сохраняются все существенные признаки каждого независимого пункта. Чертеж включается в реферат, если в тексте содержатся ссылки на этот чертеж.
4. Дата поступления заявки на полезную модель в патентный орган определяется так же, как и в отношении заявки на изобретение (см. п. 4 комментария к ст. 13 Закона).
5. Наряду с заявкой на полезную модель заявитель должен представить в патентный орган документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Размеры патентных пошлин определены в приложении 23 к НК. Льготы по уплате патентных пошлин перечислены в ст. 263 НК.
Основные виды пошлин, уплачиваемых в процессе получения патента на полезную модель, приведены ниже.
Ставки патентных пошлин
Юридически значимые действия, за совершение которых взимается патентная пошлина Ставка патентной пошлины (дол. США)
Подача и проведение экспертизы заявки на выдачу патента на: одну полезную модель, содержащую до десяти (включительно) зависимых пунктов формулы 100
одну полезную модель, содержащую более десяти зависимых пунктов формулы 100 и дополнительно 25 за каждый зависимый пункт формулы свыше десяти
группу полезных моделей 100 и дополнительно 50 за каждую полезную модель свыше одной
Преобразование заявки на выдачу патента на полезную модель в заявку на выдачу патента на изобретение 50
6. Норма п. 4 комментируемой статьи предоставляет заявителю льготный период, составляющий два месяца с даты поступления заявки в патентный орган, в течение которого он может представить документальное подтверждение уплаты требуемой патентной пошлины в полном размере либо представить документы, освобождающие от уплаты патентной пошлины или дающие основание для уменьшения ее размера.
В случае если заявитель в указанный двухмесячный срок не представит документ, подтверждающий уплату патентной пошлины либо освобождение от ее уплаты или наличие льгот по уплате пошлины, патентный орган принимает решение об отказе в принятии заявки. Юридическое значение данного решения состоит в том, что заявителю, желающему получить патент, необходимо будет повторно подавать заявку, при этом приоритет полезной модели будет определяться по дате повторной подачи заявки.
Статья 15. Заявка на промышленный образец
Комментарий к статье 151. Комментируемая статья определяет требования к составу заявки на промышленный образец.
2. В отношении заявляемого промышленного образца предъявляется требование единства. Данное требование считается выполненным, если заявка относится к одному промышленному образцу или группе промышленных образцов, принадлежащих к одному классу Международной классификации промышленных образцов (МКПО).
Требование единства заявляемого промышленного образца конкретизируется в Положении о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец, проведения по ней экспертизы и вынесения решения по результатам экспертизы, утвержденном постановлением N 121 (далее - Положение о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец).
Согласно п. 3 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец под одним промышленным образцом понимается художественно-конструкторское решение как единичного изделия, так и комплекта (набора) самостоятельных в процессе эксплуатации изделий, имеющих общее назначение (например, мебельный гарнитур, сервиз). Под единичным изделием понимается как целое изделие, так и изделие, являющееся его частью.
Под группой промышленных образцов понимаются художественно-конструкторские решения одного и того же изделия (комплекта, набора), различающиеся по совокупности существенных признаков (варианты промышленного образца) либо относящиеся к одному классу МКПО, одно из которых определяет внешний вид изделия в целом, а другое (другие) - внешний вид видимой в процессе эксплуатации изделия его самостоятельной части (частей). О МКПО см. комментарий к ст. 42 Закона.
3. В п. 2 комментируемой статьи раскрывается состав документов, входящих в заявку на промышленный образец. Более детально требования к заявке раскрываются в Положении о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец.
Заявление представляет собой формализованное требование о выдаче патента на промышленный образец.
Заявление должно содержать:
1) просьбу о выдаче патента Республики Беларусь на промышленный образец на имя заявителя (заявителей);
2) сведения о заявителе (заявителях);
3) название заявляемого промышленного образца (группы промышленных образцов), которое должно совпадать с названием, приводимым в описании и на изображениях промышленного образца;
4) дату подачи и номер первоначальной заявки на промышленный образец, если заявка на промышленный образец подается как выделенная;
5) просьбу об установлении приоритета при испрашивании приоритета более раннего, чем дата подачи заявки на промышленный образец в патентный орган, с указанием даты и основания для испрашивания такого приоритета (если есть основания для установления приоритета по более ранней дате);
6) номер первой или более ранней заявки на промышленный образец и дату испрашиваемого приоритета (если приоритет испрашивается по более ранней дате);
7) адрес для переписки;
8) сведения о представителе, если заявка на промышленный образец подается через представителя;
9) перечень прилагаемых к заявке на промышленный образец документов с указанием количества листов в одном экземпляре и количества экземпляров. Для прилагаемых документов, вид которых не предусмотрен формой заявления, указывается конкретно их назначение;
10) указание основания (оснований) для возникновения права на получение патента (если заявка подается не автором промышленного образца, а иным лицом);
11) сведения об авторе (авторах) промышленного образца.
Форма заявления о выдаче патента Республики Беларусь на промышленный образец установлена постановлением N 6 <273>.
--------------------------------
<273> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 33. - 8/23443.
Комплект изображений. Изображения, отображающие внешний вид изделия, должны давать полное детальное представление о его внешнем виде, позволяя выявить совокупность существенных признаков изделия.
Под изображениями изделия понимаются фотографии, рисунки и их копии, полученные с помощью множительной техники, а также изображения, выполненные с использованием компьютерной графики.
Комплект изображений должен содержать изображения общего вида изделия в ракурсе три четверти спереди, а также иных видов изделия, необходимых, по мнению заявителя (заявителей), для раскрытия сущности заявленного промышленного образца.
Комплект изображений может содержать более семи видов одного изделия (части изделия). В случае представления заявителем более семи видов изделия должен быть представлен документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере за каждый вид изделия свыше семи (п. 38 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец).
Описание промышленного образца, включающее его существенные признаки. Описание начинается с его названия, указанного в заявлении, индекса рубрики действующей редакции МКПО и содержит следующие разделы:
назначение и область применения промышленного образца;
перечень его изображений;
сущность промышленного образца.
Название промышленного образца характеризует его назначение и соответствует его сущности. Название должно быть кратким, лаконичным (предпочтительно не более 10 слов).
В разделе описания промышленного образца "Назначение и область применения промышленного образца" приводятся сведения о назначении и области применения заявленного промышленного образца, а также указывается преимущественная область его использования.
В разделе описания промышленного образца "Сущность промышленного образца" приводится словесное описание совокупности его существенных признаков, отображенных на изображениях, со ссылками на них. К существенным признакам промышленного образца относятся признаки, определяющие эстетические и (или) эргономические особенности внешнего вида изделия, его формы и конфигурации, орнамента и сочетания цветов.
В разделе описания промышленного образца "Сущность промышленного образца" отмечаются также эстетические и (или) эргономические особенности изделия, в котором воплощен заявленный промышленный образец, и поясняется влияние признаков, отнесенных к существенным, на формирование внешнего вида изделия, обладающего указанными особенностями, если это не очевидно.
4. Норма п. 3 комментируемой статьи содержит правила, по которым определяется дата подачи заявки. Дата подачи заявки имеет юридическое значение, поскольку по ней по общему правилу устанавливается приоритет заявляемого промышленного образца.
Для установления даты подачи заявки необходимо представление в патентный орган не всех документов, составляющих заявку на промышленный образец, а только тех документов, наличие которых необходимо для установления приоритета и которые названы в п. 2 ст. 16 Закона, а именно:
- заявления о выдаче патента;
- комплекта изображений.
Поскольку перечисленные выше документы могут быть представлены не одновременно, норма п. 3 ст. 15 Закона устанавливает правило, согласно которому дата подачи заявки должна определяться моментом представления в патентный орган последнего из документов, необходимых для установления приоритета заявляемого изобретения.
5. Наряду с заявкой на промышленный образец заявитель должен представить в патентный орган документ, подтверждающий уплату патентной пошлины. Размеры патентных пошлин определены в приложении 23 к НК. Льготы по уплате патентных пошлин перечислены в ст. 263 НК.
Основные виды пошлин, уплачиваемых в процессе получения патента на промышленный образец, приведены ниже.
Ставки патентных пошлин
Юридически значимые действия, за совершение которых взимается патентная пошлина Ставка патентной пошлины (дол. США)
Подача и проведение экспертизы заявки на выдачу патента на промышленный образец в отношении: одного варианта промышленного образца, содержащего до семи (включительно) видов изделия 100
одного варианта промышленного образца, содержащего более семи видов изделия 100 и дополнительно 10 за каждый вид изделия свыше семи
нескольких вариантов промышленного образца 100 и дополнительно 50 за каждый вариант промышленного образца свыше одного, 10 за каждый вид изделия свыше семи в отношении каждого варианта промышленного образца
Статья 16. Приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца
Комментарий к статье 161. Комментируемая статья содержит правила установления приоритета заявляемых изобретения, полезной модели, промышленного образца.
2. Предоставление правовой охраны изобретению, полезной модели, промышленному образцу осуществляется на основании принципа приоритета. Это обусловлено тем, что техническое решение определенной практической задачи может быть получено независимо друг от друга несколькими лицами, однако право его использования должно признаваться только за одним лицом; также за одним лицом должно признаваться и авторство в отношении созданного объекта. В связи с этим возникает необходимость установления первенства в создании охраноспособного технического решения. Такое первенство в условиях принципиальной повторяемости технических решений определяется по специальным правилам установления приоритета. Аналогичные правила применяются и в отношении промышленных образцов, что предопределено скорее не возможностью независимого создания тождественных образцов, а распространением на образцы общих принципов патентного права.
Комментируемый Закон не содержит специального определения понятия "приоритет". Исходя из анализа норм законодательства приоритет можно определить как преимущественное право лица, первым заявившего свои притязания на получение патента, по отношению к другим заявителям. Приоритет как преимущественное право определяется конкретной датой, на которую имело место определенное действие или событие, с которыми национальное законодательство и международные договоры связывают возникновение такого преимущественного права.
Помимо этого, дата приоритета, установленная в ходе проведения экспертизы и закрепленная в выданном патенте, является датой, с которой исчисляется срок действия патента.
3. По общему правилу приоритет устанавливается по дате подачи в патентный орган заявки на получение патента.
Помимо этого, в комментируемой статье регламентируются особенности установления приоритета:
1) по дате подачи первой заявки в другом государстве - участнике Парижской конвенции;
2) по дате поступления дополнительных материалов к ранее поданной заявке;
3) по дате подачи более ранней заявки того же заявителя;
4) по выделенной заявке.
4. В п. 1 и 2 комментируемой статьи определяется минимальный состав заявки на изобретение, полезную модель (заявление о выдаче патента, описание, формула и чертежи, если они упомянуты в описании) и промышленный образец (заявление о выдаче патента и комплект изображений), достаточный для установления приоритета в отношении соответствующего объекта промышленной собственности.
5. Норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает возможность установления приоритета по дате подачи первой заявки в иностранном государстве - участнике Парижской конвенции. Данный вид приоритета именуется конвенционным, поскольку он основывается на норме ст. 4 Парижской конвенции.
Согласно норме ст. 4A Парижской конвенции любое лицо, надлежащим образом подавшее заявку на товарный знак в одной из стран Парижского союза, или правопреемник этого лица пользуются для подачи заявки в других странах правом приоритета в течение сроков, указанных в Парижской конвенции. Основанием для возникновения права приоритета признается всякая подача заявки, имеющая силу правильно оформленной национальной подачи заявки в соответствии с национальным законодательством каждой страны Парижского союза или с двусторонними или многосторонними соглашениями, заключенными между странами Парижского союза. Под правильно оформленной национальной подачей заявки следует понимать всякую подачу, которой достаточно для установления даты подачи заявки в соответствующей стране, какова бы ни была дальнейшая судьба этой заявки.
Согласно норме ст. 4A(2) Парижской конвенции правило о приоритете распространяется не только на случаи, когда первая заявка подается в соответствии с национальным законодательством государства, участвующего в Парижской конвенции, но и на случаи, когда такая заявка подана в соответствии с соглашениями, заключенными между государствами-участниками, в частности в соответствии с Договором о патентной кооперации, Европейской патентной конвенцией или Евразийской Патентной Конвенцией (заключена в г. Москве 09.09.1994) (далее - Евразийская Патентная Конвенция).
Согласно норме ст. 4C Парижской конвенции в отношении изобретений и полезных моделей срок приоритета составляет двенадцать месяцев, а в отношении промышленных образцов - шесть месяцев, исчисляемых с даты подачи первой заявки. Таким образом, условием применения правила о конвенционном приоритете является поступление заявки в патентный орган в течение соответствующего срока в зависимости от того, о каком объекте промышленной собственности идет речь.
Согласно норме ст. 4E(2) Парижской конвенции конвенционный приоритет по заявке на изобретение может быть испрошен и установлен на основании первой заявки на полезную модель и наоборот.
Правовое значение конвенционного приоритета определено в ст. 4B Парижской конвенции, согласно которой последующая подача заявки в одной из прочих стран Парижского союза до истечения указанного двенадцати- или шестимесячного срока не может быть признанной недействительной на основании действий, совершенных в этот промежуток времени, в частности на основании другой подачи заявки, опубликования изобретения или его использования, выпуска в продажу экземпляров образца, и эти действия не могут послужить основанием для возникновения какого-либо права третьих лиц или какого-либо права личного владения. Анализируя эту норму Парижской конвенции, Г.Боденхаузен называет несколько правовых последствий применения права конвенционного приоритета. Во-первых, подача другим лицом заявки в течение срока приоритета не может сделать недействительной эту последующую заявку, в отношении которой испрашивается конвенционный приоритет. Во-вторых, опубликование или использование изобретения лицом, подавшим первую заявку на патент, или третьими лицами в течение срока приоритета также не может служить основанием для признания недействительной последующей подачи заявки, поданной с использованием права приоритета или для ее опорочения. В частности, это не может ни опорочить новизну изобретения, ни приуменьшить в нем отраженную изобретательскую деятельность, существовавшие на дату подачи первой заявки, на которой основано право приоритета. В-третьих, такое же положение существует и в отношении выпуска в продажу в течение срока приоритета экземпляров промышленного образца, на который испрашивается право приоритета (то же самое - для любой другой формы публикации модели или образца в течение срока приоритета). Все эти действия не могут ни опорочить новизну, ни приуменьшить оригинальность образца, содержавшего новизну или оригинальность на дату первой заявки на регистрацию, которая служит основанием права приоритета <274>.
--------------------------------
<274> Боденхаузен, Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий / пер. с франц. Н.Л.Тумановой; под ред. проф. М.М.Богуславского. - М.: Прогресс, 1977. - С. 56 - 57.
В литературе отмечается, что Парижская конвенция предоставляет заявителю, по существу, три возможности:
1) подать заявку в одну страну, затем - соответствующие заявки в другие страны, испрашивая каждый раз приоритет первой заявки;
2) использовать принцип множественного приоритета и испрашивать приоритет нескольких предшествующих заявок, даже если они поданы в разные страны;
3) испрашивать приоритет предшествующей заявки только на определенную часть изобретения, являющуюся предметом второй заявки (частичный приоритет) <275>.
--------------------------------
<275> Андрощук, Г.А. Патентное право: правовая охрана изобретений / Г.А.Андрощук, Л.И.Работягова. - 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: МАУП, 2001. - С. 56.
6. Для того чтобы воспользоваться правом конвенционного приоритета, заявитель должен указать об этом либо в подаваемой заявке, либо в отдельном ходатайстве, которое должно быть подано в течение двух месяцев с даты поступления заявки в патентный орган. При этом если для применения правила о конвенционном приоритете в отношении заявленных полезной модели или промышленного образца достаточно лишь информации, представленной заявителем, то в отношении изобретения заявителю необходимо представить в патентный орган заверенную копию первой заявки. Различие в подходах законодателя объясняется тем, что предоставление патентной охраны полезным моделям и промышленным образцам осуществляется по заявительному принципу, не предполагающему проверку соответствия заявляемого решения установленным Законом условиям патентоспособности. Поскольку в отношении этих объектов выдача патента осуществляется фактически под ответственность заявителя, то и представленная заявителем информация об установлении даты приоритета по дате подачи более ранней заявки патентным органом не проверяется.
7. Согласно норме п. 4 комментируемой статьи приоритет может быть установлен по дате поступления дополнительных материалов, если они оформлены заявителем в качестве самостоятельной заявки, поданной до истечения трехмесячного срока с даты получения заявителем уведомления патентного органа о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность заявленных изобретения, полезной модели или промышленного образца, и на дату ее подачи заявка, по которой представлены дополнительные материалы, не отозвана.
Данный случай установления приоритета предполагает наличие самостоятельной заявки в ситуации, когда испрашивается такой приоритет. По дате поступления дополнительных материалов, изменяющих сущность заявленного решения, не может быть установлен приоритет в рамках производства по той же заявке, по которой эти материалы были представлены; поэтому от заявителя требуется оформление самостоятельной заявки.
Для установления приоритета в соответствии с комментируемой нормой необходимо наличие уведомления заявителя патентным органом о невозможности принятия во внимание дополнительных материалов в связи с признанием их изменяющими сущность заявленных изобретения, полезной модели или промышленного образца. Условия признания дополнительных материалов изменяющими сущность заявленного решения приведены в частях третьей и четвертой п. 1 ст. 17 Закона.
8. Согласно п. 5 комментируемой статьи приоритет может быть установлен по дате подачи в патентный орган более ранней заявки того же заявителя, раскрывающей сущность этих изобретения, полезной модели, промышленного образца, не отозванной на дату подачи заявки, по которой испрашивается такой приоритет, если подача этой заявки осуществлена не позднее двенадцати месяцев с даты подачи более ранней заявки на изобретение и не позднее шести месяцев с даты подачи более ранней заявки на полезную модель, промышленный образец. В случае подачи заявки с испрашиванием указанного приоритета по более ранней заявке принимается решение об отказе в выдаче патента.
Данный случай установления приоритета имеет сходство с конвенционным приоритетом, однако данные правила применяются в отношении заявок, поданных в одно и то же патентное ведомство. Поэтому данный вид приоритета в патентной практике принято называть внутренним приоритетом <276>. В отличие от конвенционного приоритета, возможность установления которого не зависит от судьбы заявки, на основании которой он испрашивается, внутренний приоритет может быть не установлен на основании отозванной заявки.
--------------------------------
<276> Комментарий к Патентному закону Российской Федерации / А.Д.Корчагин [и др.]. - М.: Димитрейд график групп, 2004. - С. 114.
Правила испрашивания приоритета по дате подачи более ранней заявки допускают возможность испрашивать приоритет независимо от преобразования заявки на изобретение в заявку на полезную модель и наоборот.
В отличие от испрашивания конвенционного приоритета, испрашивание внутреннего приоритета влияет на судьбу более ранней заявки, в отношении которой принимается решение об отказе в выдаче патента.
9. Согласно п. 6 комментируемой статьи приоритет изобретения, полезной модели, промышленного образца по выделенной заявке устанавливается по дате подачи в патентный орган раскрывающей их сущность первоначальной заявки того же заявителя, а при наличии права на установление более раннего приоритета по первоначальной заявке - по дате этого приоритета, если на дату подачи выделенной заявки первоначальная заявка не отозвана и подача выделенной заявки осуществлена до момента истечения срока на обжалование решения об отказе в выдаче патента, а в случае принятия по первоначальной заявке решения о выдаче патента - до даты регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца.
Необходимость подачи выделенной заявки возникает тогда, когда первоначальная заявка подана с нарушением требования единства изобретения (полезной модели, промышленного образца). Кроме того, в отношении изобретения законодатель называет дополнительные основания для подачи выделенной заявки:
1) изобретение при подаче заявки не было включено в формулу, а было раскрыто в описании заявки на изобретение;
2) была заявлена группа изобретений на получение одного патента, но заявитель решил получить отдельные патенты на каждое изобретение.
10. Норма п. 6 комментируемой статьи говорит о возможности установления приоритета на основании нескольких ранее поданных заявок или дополнительных материалов к ним. Представляется, что указанная норма является интерпретацией ст. 4F Парижской конвенции, устанавливающей, что ни одна страна Парижского союза не имеет права не признать приоритет или отклонить заявку на патент на том основании, что заявитель притязает на несколько приоритетов, в том числе установленных в разных странах, или на том основании, что заявка, притязающая на один или несколько приоритетов, содержит один или несколько элементов, которые не были включены в заявку или заявки, по которым испрашивается приоритет, если только в обоих случаях согласно закону страны существует единство изобретения. На практике названная норма применима к случаям установления разных по дате приоритетов для нескольких частных случаев выполнения изобретения, представленных в разных зависимых пунктах формулы изобретения, либо установления разных приоритетов в отношении изобретений, составляющих объединенную единым изобретательским замыслом группу изобретений и представленных разными независимыми пунктами формулы.
11. Пункт 8 комментируемой статьи содержит нормы, определяющие судьбу заявок на идентичные объекты, имеющие одну и ту же дату приоритета.
Изобретения, полезные модели по разным заявкам можно считать идентичными, если полностью совпадают содержания независимых пунктов формул этих заявок, характеризующих указанные объекты. Для признания содержаний независимых пунктов формул идентичными достаточно совпадения включенных в них совокупностей признаков и не требуется полного совпадения в отношении редакции этих пунктов.
Промышленные образцы по разным заявкам можно считать идентичными, если возможно зрительное отождествление внешнего вида образцов, представленных на изображениях изделий.
Поскольку заявки имеют совпадающие даты приоритета, они не могут быть противопоставлены друг другу. При наличии остальных признаков, необходимых для получения правовой охраны, новизна в такой ситуации у всех заявок не считается опороченной. Такая ситуация называется столкновением заявок.
Законодатель решает данную ситуацию, предлагая конкурирующим заявителям в двухмесячный срок самим определить, по какой заявке будет выдан патент. В случае если между заявителями подобное соглашение достигнуто не будет, все конкурирующие заявки признаются отозванными.
При возникновении спорной ситуации патентный орган обязан уведомить всех заинтересованных заявителей об одновременном поступлении нескольких заявок на идентичные объекты. Двухмесячный срок на достижение соглашения начинает исчисляться с момента получения заявителями данного уведомления. Поскольку законодатель говорит о получении уведомления всеми заинтересованными заявителями, названный срок должен исчисляться с даты фактического получения уведомления последним из заинтересованных заявителей.
Заявитель, который в силу достигнутого соглашения не получил патент, может осуществлять использование объекта в рамках права преждепользования (см. комментарий к ст. 39 Закона).
Согласно норме части второй п. 8 комментируемой статьи в выдаваемом патенте в качестве соавторов указываются все авторы идентичных изобретений, полезных моделей, промышленных образцов. В данном случае имеет место возникновение соавторства в силу закона.
Статья 17. Внесение изменений в материалы заявки
Комментарий к статье 171. Комментируемая статья определяет возможности заявителя в части внесения изменений в материалы заявки.
Термин "изменения" для целей комментируемой статьи является родовым и включает в себя исправления и уточнения.
2. Согласно п. 1 комментируемой статьи заявитель вправе внести в материалы заявки исправления и уточнения. Внесение таких исправлений и уточнений допускается при одновременном соблюдении двух требований. Во-первых, исправления и уточнения в отношении заявки на изобретение должны быть представлены до принятия решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента, а в отношении заявок на полезную модель и промышленный образец - в течение двух месяцев с даты подачи заявки. Во-вторых, исправления и уточнения не должны изменять сущность заявленных изобретения, полезной модели, промышленного образца.
3. Понятие "изменение сущности заявленного решения" раскрывается отдельно для технических и дизайнерских решений.
Дополнительные материалы изменяют сущность заявленного изобретения, полезной модели, если они содержат подлежащие включению в формулу изобретения, полезной модели признаки, отсутствующие в первоначальном описании (формуле) изобретения, полезной модели.
Дополнительные материалы изменяют сущность заявленного промышленного образца, если они изменяют внешний вид изделия, представленный на первоначальных изображениях.
4. Исправление и уточнение материалов заявки на изобретение осуществляются путем представления заменяющих листов. Заменяющие листы оформляются в соответствии с требованиями, предъявляемыми к соответствующим документам заявки на изобретение, и представляются для каждого экземпляра изменяемого документа заявки на изобретение. В сопроводительном письме к заменяющим листам указывается на различия между заменяемыми и заменяющими листами и содержатся объяснения причин вносимых изменений.
Если изменения вносятся в формулу изобретения, в сопроводительном письме указываются также ссылки на страницы и абзацы первоначального описания и (или) формулы изобретения, подтверждающие правомерность вносимых изменений. В этом случае кроме заменяющих листов должны быть представлены копии заменяемых листов с внесенными от руки изменениями.
Если исправления касаются опечаток, погрешностей в указании библиографических данных и исправление документа не приведет к отрицательным последствиям в отношении четкости при непосредственном репродуцировании, необходимость внесения исправлений может быть выражена в письме заявителя (заявителей) без представления заменяющих листов.
Если исправления и уточнения вносятся в материалы заявки на изобретение по инициативе заявителя (заявителей), одновременно с исправленными и уточненными материалами в патентный орган представляется документ, подтверждающий уплату патентной пошлины в установленном размере. Документ об уплате установленной патентной пошлины может быть представлен в двухмесячный срок с даты получения заявителем (заявителями) уведомления о его отсутствии.
5. Размеры пошлин, подлежащих уплате при внесении изменений в материалы заявки, определены в приложении 23 к НК.
Ставки патентных пошлин
Юридически значимые действия, за совершение которых взимается патентная пошлина Ставка патентной пошлины (дол. США)
Внесение по инициативе заявителя изменений в материалы заявки на выдачу патента на изобретение, не предусмотренных п. 5 приложения 23 к НК 20
Внесение по инициативе заявителя изменений в материалы заявки на выдачу патента на полезную модель 20
Внесение по инициативе заявителя изменений в материалы заявки на выдачу патента на промышленный образец 20
6. Пункт 2 комментируемой статьи содержит общие положения об изменении сведений о заявителе, в том числе связанных с передачей права на получение патента заявителем другому лицу либо с изменением имени или наименования заявителя, а также об исправлении очевидных и технических ошибок.
Для изменения сведений о заявителе заявитель должен подать соответствующее ходатайство с указанием причины внесения изменений в документы заявки.
В отношении заявок на изобретения и полезные модели ошибка считается очевидной, если специалист в данной области техники понимает, что на дату подачи заявки подразумевалось нечто иное, чем написано в заявке, и никакое иное исправление, кроме предложенного, не может быть произведено.
В отношении заявки на промышленный образец ошибка считается очевидной, если специалист в области дизайна заявленного изделия понимает, что на дату подачи заявки подразумевалось нечто иное, чем написано в заявке, и никакое иное исправление, кроме предложенного, не может быть произведено.
К техническим ошибкам относятся грамматические и орфографические ошибки, обусловленные неправильным написанием слов, наличием опечаток и погрешностей в указании библиографических данных источников информации, и т.п.
Такие изменения и исправления в документах заявки могут быть произведены до даты регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца в соответствующем государственном реестре.
Статья 18. Экспертиза заявки на изобретение
Комментарий к статье 181. Комментируемая статья устанавливает общие требования в отношении порядка проведения экспертизы заявки на изобретение.
2. Процедура рассмотрения заявки на изобретение включает несколько этапов. Первым является проведение предварительной экспертизы заявки, в ходе которой проверяются наличие документов, содержащихся в заявке, соблюдение установленных требований к ним и рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное решение к объектам, которые могут быть признаны изобретениями. Предварительная экспертиза проводится в трехмесячный срок с даты поступления заявки в патентный орган.
Вторым этапом является публикация сведений о заявке на изобретение. Данная публикация осуществляется патентным органом по истечении восемнадцати месяцев с даты подачи заявки; по ходатайству заявителя материалы заявки могут быть опубликованы ранее.
Следующим этапом является проведение патентной экспертизы заявки на изобретение. В ходе патентной экспертизы проверяется патентоспособность изобретения. Срок на проведение патентной экспертизы Законом не определен. Патентная экспертиза заканчивается принятием решения о выдаче патента или об отказе в выдаче патента.
3. Норма п. 2 комментируемой статьи в значительной степени дублирует норму п. 1 ст. 17 Закона, уточняя последствия признания представленных заявителем дополнительных материалов изменяющими сущность заявленного изобретения. В той части, в которой дополнительные материалы признаны изменяющими сущность заявленного изобретения, они не принимаются патентным органом во внимание. За заявителем сохраняется право оформить такие не принятые во внимание материалы в качестве самостоятельной заявки на новое изобретение. При этом действует норма п. 4 ст. 16 Закона, предоставляющая возможность установления приоритета по дате поступления дополнительных материалов, на основании которых подается самостоятельная заявка, при условии, что такая самостоятельная заявка будет подана заявителем до истечения трехмесячного срока с даты получения уведомления патентного органа о невозможности принятия во внимание этих дополнительных материалов как изменяющих сущность заявленного изобретения и на дату ее подачи заявка, по которой представлены дополнительные материалы, не отозвана.
4. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет действия патентного органа в случае, если заявка на изобретение подана с нарушением требования единства изобретения.
О требовании единства изобретения см. п. 2 комментария к ст. 13 Закона.
Согласно комментируемой норме патентный орган предлагает заявителю в течение двух месяцев с даты получения им соответствующего уведомления сообщить, какое из изобретений должно рассматриваться, и при необходимости внести уточнения в документы заявки на изобретение. В случае если заявитель в отведенный срок не сообщит, какое (какие) из изобретений необходимо рассматривать, и не представит уточненных документов, проводится рассмотрение изобретения, указанного в формуле изобретения первым.
5. Правовые последствия отзыва заявки состоят в том, что патентный орган прекращает производство по ней экспертизы, а заявитель теряет право приоритета.
Статья 19. Предварительная экспертиза заявки на изобретение
Комментарий к статье 191. Предварительная экспертиза - это первый из двух этапов экспертизы заявки на изобретение. Существование этого этапа характерно для системы патентования с отсроченной экспертизой. На этапе предварительной экспертизы не проверяется соответствие изобретения критериям патентоспособности, а устанавливается наличие необходимых документов, их соответствие формальным требованиям. Поэтому предварительная экспертиза также называется формальной.
2. При проведении предварительной экспертизы проверяются наличие документов, содержащихся в заявке на изобретение, и соблюдение установленных требований к ним, относится ли заявленное решение к объектам, которые могут быть признаны изобретениями, правильность уплаты установленных патентных пошлин, правильность классификации изобретений по МПК.
В ходе проведения предварительной экспертизы устанавливается дата подачи заявки на изобретение. Правовое значение установления даты подачи заявки на изобретение состоит в том, что именно по ней по общему правилу определяется дата приоритета.
В отношении заявленного решения устанавливается, не относится ли оно очевидным образом к объектам, которые не считаются изобретениями и (или) не признаются патентоспособными в соответствии с Законом. Перечень объектов, не признаваемых изобретениями, приведен в п. 2 ст. 2 Закона.
3. Если в ходе предварительной экспертизы установлено, что заявленное решение относится к объектам, которые не считаются изобретениями в соответствии с Законом, принимается решение об отказе в выдаче патента. В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона такое решение может быть оспорено заявителем путем подачи жалобы в Апелляционный совет и (или) в суд.
4. В случае несоответствия представленных документов или сведений, содержащихся в них, установленным требованиям патентный орган направляет заявителю запрос с предложением представить оформленные надлежащим образом документы в двухмесячный срок с даты получения запроса. По ходатайству заявителя этот срок может быть продлен, но не более чем на три месяца при условии, что ходатайство поступило до истечения этого срока.
Если заявитель в указанный срок не представил запрошенные документы или ходатайство о продлении установленного срока, принимается решение об отказе в выдаче патента на изобретение, о чем заявитель уведомляется.
Статья 20. Публикация сведений о заявке на изобретение
Комментарий к статье 201. Комментируемая статья посвящена порядку публикации сведений о заявке на изобретение.
Публикация сведений о заявке является обязанностью патентного органа и осуществляется независимо от желания заявителя.
Наличие данного этапа в процедуре выдачи патента является отличительной особенностью системы выдачи патентов с отсроченной экспертизой. Как отмечается в литературе, публикация заявки преследует три цели:
1) ознакомить общественность и главным образом предпринимательские круги с новым техническим решением еще до выдачи патента;
2) подвергнуть заявленное изобретение профессиональному анализу на критерии патентоспособности вне рамок официальной экспертизы;
3) в условиях жесткой конкурентной борьбы между патентными заявками публично зафиксировать первенство на вновь разработанное техническое решение <277>.
--------------------------------
<277> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 204.
2. Публикация осуществляется в официальном бюллетене патентного органа. Более подробно о нем см. комментарий к ст. 40-1 Закона.
3. Законодатель предусматривает в качестве общего правила публикацию сведений о заявке на изобретение по истечении восемнадцати месяцев, которые исчисляются с даты подачи заявки. Дата подачи заявки на изобретение определяется в соответствии с нормой п. 3 ст. 13 Закона. Если заявителем в отношении изобретения истребован более ранний приоритет (речь идет о конвенционном приоритете, устанавливаемом в соответствии со ст. 4 Парижской конвенции), восемнадцатимесячный срок исчисляется с более ранней даты приоритета.
4. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи перечень публикуемых сведений определяется патентным органом. Действующее законодательство состав публикуемых сведений не регламентирует. Практика издания официального бюллетеня патентного органа "Изобретения. Полезные модели. Промышленные образцы" исходит из того, что информация о поданных заявках на изобретения включает:
- номер заявки;
- название заявленного изобретения;
- индекс изобретения по МПК;
- имя (название) заявителя;
- имя автора;
- дату подачи заявки.
Формула заявленного изобретения не публикуется, что ставит под сомнение возможность применения нормы ст. 22 Закона о временной правовой охране заявленного изобретения.
5. Сведения о заявке на изобретение могут быть опубликованы ранее истечения восемнадцатимесячного срока на основании ходатайства заявителя. Из смысла нормы п. 1 комментируемой статьи, которая говорит о публикации сведений о заявке, прошедшей предварительную экспертизу, следует, что ходатайство о публикации может быть подано сразу после прохождения стадии предварительной экспертизы. Условием для досрочного опубликования сведений о заявке является уплата патентной пошлины, размер которой определен в п. 3 приложения 23 к НК.
6. В п. 3 комментируемой статьи говорится о возможности ознакомления с материалами заявки, находящимися в патентном органе.
Названная норма уточнена в Положении об официальных изданиях Национального центра интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь от 26.09.2005 N 12 (далее - Положение об официальных изданиях НЦИС) <278>. Согласно п. 18 Положения об официальных изданиях НЦИС после публикации сведений о заявке на изобретение любое лицо вправе ознакомиться с ее материалами, находящимися в патентном органе. Такие материалы представляются для ознакомления в том виде, в каком они были представлены на дату подачи заявки на изобретение, и в их состав входят: описание изобретения к заявке; формула изобретения; полный комплект чертежей (если имеются); реферат.
--------------------------------
<278> НРПА Республики Беларусь. - 2005. - N 175. - 8/13325.
7. В норме п. 4 комментируемой статьи говорится о том, что сведения о заявке на изобретение не публикуются, если до истечения срока публикации она отозвана, либо принято решение о выдаче патента и произведена регистрация изобретения в Государственном реестре изобретений Республики Беларусь, либо принято решение об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны. Мотивом, по которому в названных случаях сведения о поданной заявке не публикуются, является либо отказ заявителя от своих притязаний на получение патента, либо окончательное решение о непатентоспособности заявлявшегося технического решения, либо выдача патента, которая сопровождается публикацией сведений о запатентованном изобретении.
8. Норма п. 5 комментируемой статьи посвящена вопросу обозначения автора заявленного изобретения в публикуемых сведениях о заявке. Согласно п. 316 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение лицо, указанное в качестве автора, упоминается как таковое в публикации заявки на изобретение. Комментируемая норма закрепляет право автора отказаться от упоминания своего имени. Согласно Положению о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение такое упоминание не производится в случае, если автор, не являющийся заявителем, направит письменный отказ от указания своего имени.
Имя автора указывается в обязательном порядке в том случае, если сам автор выступает в роли заявителя.
Статья 21. Патентная экспертиза заявки на изобретение
Комментарий к статье 211. Комментируемая статья определяет порядок проведения патентной экспертизы заявки на изобретение.
Более детально эта процедура регламентирована в Положении о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение <279>.
--------------------------------
<279> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 23. - 5/33282.
2. В отношении изобретения применяется процедура выдачи патента с отсроченной патентной экспертизой заявки. Для этой системы характерно проведение такой экспертизы только при наличии соответствующего ходатайства заявителя или третьего лица. Преимущество такой системы заключается в том, что, подав заявку на изобретение, заявитель имеет возможность еще раз оценить целесообразность патентования своего изобретения без потери приоритета в течение отведенного Законом трехлетнего срока.
В п. 1 комментируемой статьи в качестве лиц, уполномоченных ходатайствовать о проведении патентной экспертизы, названы: 1) сам заявитель и 2) любое заинтересованное лицо. Кто может выступать в качестве такого заинтересованного лица, законодатель не уточняет; при этом ни Закон, ни Положение о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение не требуют от такого лица доказывать свой юридический интерес в проведении патентной экспертизы по заявке, поданной другим лицом. Таким образом, в качестве заинтересованного должно рассматриваться любое лицо, обратившееся в патентный орган с ходатайством о проведении патентной экспертизы и уплатившее установленную патентную пошлину.
3. В п. 1 комментируемой статьи определен срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в патентный орган с ходатайством о проведении патентной экспертизы.
Этот срок составляет 3 года с даты подачи заявки. Данный срок является пресекательным, продлению и восстановлению не подлежит. Последствием пропуска срока является принятие решения об отказе в выдаче патента.
Об установлении даты подачи заявки см. п. 4 комментария к ст. 13 Закона.
4. В п. 2 комментируемой статьи определяется предмет патентной экспертизы, в который входит проверка патентоспособности изобретения и установление приоритета изобретения. Об условиях патентоспособности изобретения см. комментарий к ст. 2 Закона. О понятии приоритета и порядке его установления см. комментарий к ст. 16 Закона.
Предмет патентной экспертизы уточняется в п. 330 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. При проведении патентной экспертизы заявки на изобретение осуществляются:
1) проверка соответствия критериям патентоспособности заявленного изобретения, охарактеризованного в формуле, предложенной заявителем в первоначальных материалах заявки на изобретение или материалах, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу патентного органа, принятых во внимание при рассмотрении заявки на изобретение;
2) установление приоритета изобретения;
3) проверка представленной заявителем формулы изобретения, материалов, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу патентного органа;
4) проведение информационного поиска в отношении изобретения, охарактеризованного в формуле, для определения уровня техники.
Проверке формулы изобретения посвящена глава 33 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. Пункт 332 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение указывает, какая именно формула будет проверяться патентной экспертизой: если она не изменялась заявителем, то та, которая содержится в первоначальных материалах заявки на изобретение; если она изменялась заявителем по запросу патентного органа или по собственной инициативе, то проверяется та измененная формула, которая принята во внимание. Проверке соответствия изобретения критериям патентоспособности посвящена глава 36 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. Согласно п. 409 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение проверка соответствия критериям патентоспособности заявленного решения начинается с установления того, может ли ему быть предоставлена патентная охрана как изобретению в случае, если последующая проверка покажет его соответствие критериям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня, то есть с установления принципиальной патентоспособности заявленного решения.
Если установлено, что заявленное решение не относится к исключенным из правовой охраны, проверяется его соответствие на дату приоритета критериям промышленной применимости, новизны и изобретательского уровня.
Оценка новизны и изобретательского уровня заявленного изобретения осуществляется в сравнении с уровнем техники, для определения которого проводится информационный поиск в соответствии с правилами, изложенными в главе 38 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. Целью информационного поиска является выявление уровня техники, который используется для определения соответствия заявленного изобретения критериям патентоспособности - новизне и изобретательскому уровню. Информационный поиск проводится на основании формулы изобретения с учетом описания и чертежей, если они имеются, а также с учетом изменений формулы изобретения, принятых во внимание при рассмотрении заявки на изобретение.
Правила установления приоритета заявленного изобретения подробно изложены в главе 35 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение.
Правила проверки новизны заявленного изобретения изложены в главе 39 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. Проверка новизны заявленного изобретения проводится в отношении всей совокупности признаков, содержащихся в независимом пункте формулы изобретения, с которой подана заявка на изобретение, или уточненной, исправленной заявителем (заявителями) по собственной инициативе или по запросу патентного органа и принятой во внимание при рассмотрении заявки на изобретение.
Правила проверки изобретательского уровня изложены в главе 40 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. Проверка изобретательского уровня включает:
определение наиболее близкого аналога - средства того же назначения (прототипа);
выявление признаков, которыми заявленное изобретение отличается от прототипа (отличительных признаков);
выявление из уровня техники решений, которым присущи признаки, идентичные отличительным признакам рассматриваемого изобретения.
5. Норма п. 3 комментируемой статьи определяет порядок запроса патентным органом у заявителя оформленных надлежащим образом документов, необходимость в представлении которых возникает в случае, если патентный орган выявляет несоответствие сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, установленным требованиям.
Для ответа на запрос патентного органа Закон предоставляет заявителю основной двухмесячный срок, который может быть продлен по ходатайству заявителя, но не более чем на двенадцать месяцев.
Непредставление в течение указанных сроков запрошенных документов влечет принятие патентным органом решения об отказе в выдаче патента.
Пропущенный заявителем срок может быть восстановлен по правилам, определенным в ст. 27 Закона.
6. При установлении соответствия заявленного изобретения (если заявлена группа - каждого изобретения группы), выраженного формулой, предложенной заявителем (заявителями), всем критериям патентоспособности патентный орган принимает решение о выдаче патента на изобретение с этой формулой и с указанием установленного приоритета.
7. В п. 5 комментируемой статьи названы два основания для принятия решения об отказе в выдаче патента по результатам проведенной патентной экспертизы: 1) установленное несоответствие заявленного изобретения условиям патентоспособности и 2) отказ заявителя изменить формулу заявленного изобретения в связи с тем, что в ней содержатся признаки, отсутствующие в первоначальном описании (формуле) изобретения.
Основания для принятия решения об отказе в выдаче патента детализированы в главе 44 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение. Патентный орган принимает мотивированное решение об отказе в выдаче патента, если:
1) установлено несоответствие заявленного изобретения, выраженного формулой, предложенной заявителем (заявителями), хотя бы одному критерию патентоспособности;
2) заявленное изобретение, охарактеризованное в многозвенной формуле, имеющей один независимый пункт и зависимые пункты, не соответствует одному из критериев патентоспособности в отношении независимого пункта и заявитель (заявители) отказывается скорректировать этот пункт формулы;
3) установлена патентоспособность изобретения, охарактеризованного в независимом пункте формулы, а характеристика изобретения, содержащаяся в зависимых пунктах, такова, что она препятствует осуществлению изобретения или реализации указанного заявителем (заявителями) назначения, и заявитель (заявители) отказывается скорректировать либо исключить из формулы такие зависимые пункты;
4) формула, предложенная заявителем (заявителями), имеет один независимый пункт и он не включает содержащийся в описании существенный признак изобретения, в силу чего изобретение, охарактеризованное таким образом, не соответствует какому-либо критерию патентоспособности и заявитель (заявители) отказывается от включения указанного признака в формулу изобретения;
5) заявленная группа изобретений включает изобретение, не соответствующее одному из критериев патентоспособности, и заявитель (заявители) отказывается скорректировать или исключить из формулы характеристику этого изобретения. При этом в решении подтверждается патентоспособность другого (других) изобретения (изобретений), в отношении которого (которых) получен такой вывод;
6) заявленное решение относится к объектам, которые не считаются изобретениями, либо которым не предоставляется правовая охрана в качестве изобретения, либо которые не признаются патентоспособными в соответствии с п. 2 и 3 ст. 2 Закона.
8. При несогласии заявителя (заявителей) с решением об отказе в выдаче патента, принятым по результатам патентной экспертизы, заявитель (заявители) вправе подать в патентный орган ходатайство о проведении повторной патентной экспертизы.
Для подачи ходатайства о проведении повторной экспертизы заявителю отводится трехмесячный срок, исчисляемый либо с даты получения решения патентного органа об отказе в выдаче патента, либо, если заявитель воспользовался возможностью, предусмотренной п. 7 комментируемой статьи, и запросил у патентного органа копии материалов, противопоставленных его заявке в ходе проведения патентной экспертизы, - с даты получения копий таких материалов. Пропущенный заявителем (заявителями) срок подачи ходатайства о проведении повторной патентной экспертизы может быть восстановлен в соответствии со ст. 27 Закона. К ходатайству о проведении повторной экспертизы могут быть приложены материалы, представление которых заявитель (заявители) считает необходимым для проведения повторной патентной экспертизы.
Повторная патентная экспертиза проводится в соответствии с главами 33 - 45 Положения о порядке составления заявки на выдачу патента на изобретение с учетом первоначальных материалов заявки на изобретение, а также материалов, представленных заявителем (заявителями) по собственной инициативе или запросу патентного органа при ранее проведенной патентной экспертизе и принятых во внимание.
По результатам повторной патентной экспертизы патентный орган принимает соответствующее решение о выдаче патента или об отказе в выдаче патента. При этом ранее принятое решение отменяется.
9. Решение, принятое патентным органом по результатам патентной экспертизы заявки на изобретение, может быть обжаловано в порядке, определенном ст. 25 Закона.
Статья 22. Временная правовая охрана изобретения
Комментарий к статье 221. Комментируемая статья содержит положения о временной правовой охране изобретения. Система выдачи патентов с отсроченной экспертизой, обязательным элементом которой является публикация сведений о поданной заявке, тем самым делает заявленное изобретение доступным третьим лицам, обуславливает появление института, обеспечивающего интересы заявителя до момента получения патента. Таким институтом является временная правовая охрана изобретения.
Мировой практике известны два подхода в обеспечении интересов заявителя:
1) предоставлять заявленному изобретению охрану, подобную охране, обеспечиваемой патентом. Для этого заявителю выдается временный патент, который действует до момента либо выдачи основного патента, либо принятия решения об отказе в выдаче патента. Временный патент дает заявителю возможность запрещать третьим лицам использование заявленного им решения;
2) предоставлять ограниченную охрану, предусматривающую право заявителя требовать в последующем выплаты компенсации за использование его изобретения, имевшее место до получения патента.
В литературе отмечается, что каждый из названных вариантов имеет свои недостатки. Предоставление временной правовой охраны, которая по объему тождественна окончательной, затруднено тем обстоятельством, что объем прав по выданному впоследствии патенту на данном этапе еще не известен, что может привести к злоупотреблениям со стороны заявителя, у которого также может возникнуть желание не проводить экспертизу заявки по существу. Недостатком ограниченной охраны является то, что весьма непросто установить лицо, использовавшее заявленное изобретение до выдачи на него патента, и добиться от него уплаты соразмерной компенсации <280>.
--------------------------------
<280> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 205.
Отечественный законодатель выбрал путь обеспечения временной правовой охраны заявленному изобретению путем предоставления будущему патентообладателю права на получение компенсации.
2. Временная правовая охрана предоставляется со дня публикации сведений о заявке. Это означает, что любое лицо, которое использовало заявленное изобретение с момента такой публикации, становится обязанным выплатить обладателю патента на изобретение денежную компенсацию.
3. Плательщиком компенсации признается любое физическое или юридическое лицо, которое использовало заявленное изобретение в период действия временной правовой охраны.
Понятие "использование изобретения" раскрыто в п. 1 ст. 36 Закона.
4. Ключевым элементом в механизме временной правовой охраны является публикация формулы заявленного изобретения, которая определяет объем правовой охраны. В то же время практика НЦИС как патентного органа состоит в том, что в составе публикуемых сведений о заявке формула отсутствует, что дает основание специалистам ставить под сомнение как таковое существование временной правовой охраны <281>.
--------------------------------
<281> Ландо, Д.Д. Интеллектуальная собственность как основа движения капитала / Д.Д.Ландо // Национальная государственность и европейские интеграционные процессы: в 2 т. Т. 2: Проблемы унификации законодательства в Содружестве Независимых Государств и Европейском союзе: сб. науч. тр. / редкол.: С.А.Балашенко [и др.]. - Минск: Изд. центр БГУ, 2008. - С. 172 - 173.
То, что отсутствие опубликованной заявки, включающей формулу изобретения, исключает предоставление временной правовой охраны, подтверждается судебной практикой. Решением Судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.06.2001 гр. Т. было отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков к белорусско-японскому совместному предприятию. В заявлении суду истец Т. указал, что является автором изобретения "Параметрический генератор света" и обладателем патента Республики Беларусь на указанное изобретение. Белорусско-японское совместное предприятие нарушило его исключительное право патентообладателя в период действия патента, осуществив в 1995 и 1996 годах изготовление и поставку японской фирме оптических параметрических генераторов с применением запатентованного изобретения, а также несанкционированно предлагая изделия к продаже, размещая их рекламу в каталогах японской фирмы. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что Т. является автором изобретения "Параметрический генератор света", созданного им в 1995 году. 3 апреля 1995 г. гр. Т. подал в Белгоспатент заявку на выдачу патента на изобретение. Решение о выдаче патента было принято 15 июля 1996 г. Сведения о поданной Т. заявке Белгоспатентом не публиковались и соответственно не предоставлялась временная правовая охрана изобретению в объеме опубликованной формулы. 5 ноября 1996 г. изобретение было зарегистрировано в Реестре изобретений, а в марте 1997 г. Белгоспатент опубликовал сведения о патенте в официальном бюллетене. Таким образом, учитывая, что временная правовая охрана изобретению не предоставлялась, суд сделал вывод, что охрана изобретения, автором которого является Т., наступила со дня регистрации изобретения в Реестре изобретений, то есть с 5 ноября 1996 г. А поскольку действия ответчика по изготовлению и продаже изделия, содержащего изобретение гр. Т., имели место в июне 1995 г., суд не признал такие действия нарушением патента и в удовлетворении заявленного иска отказал <282>.
--------------------------------
<282> Решение Судебной коллегии по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь от 01.06.2001 [Электронный ресурс] / ИБ "КонсультантПлюс. Материалы судебной практики Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
Решение существующей проблемы с предоставлением временной правовой охраны заявленного изобретения видится в том, чтобы назвать обязательные к публикации элементы заявки и в первую очередь формулу изобретения в самом Законе, изменив для этого норму п. 1 ст. 20 Закона, которая отдает определение перечня публикуемых сведений на усмотрение патентного органа.
5. Право требовать выплаты компенсации возникает с момента публикации сведений о выдаче патента. О порядке публикации этих сведений см. комментарий к ст. 29 Закона.
6. В литературе активно обсуждается вопрос о возможном расхождении между объемом правовой охраны, основанным на опубликованной формуле заявленного изобретения, и объемом правовой охраны, основанным на формуле, указанной в выданном патенте на изобретение. Расхождение между заявленной и окончательной формулами возможно в связи с уточнением формулы в процессе проведения экспертизы. Проблема может состоять в том, что при подаче заявки формула изобретения составляется так, что она определяет максимально возможный в данных условиях объем прав. С указанной формулой и публикуются сведения о заявке, что порождает временную правовую охрану в объеме опубликованной формулы. При проведении патентной экспертизы выявляется необходимость в корректировке первоначальной формулы в сторону значительного уменьшения объема правовой охраны. В отношении скорректированной таким образом формулы выдается патент, в результате чего объем временной правовой охраны будет превышать действительный объем прав, подтвержденный патентом. Таким образом, ориентируясь на объем опубликованной формулы, патентообладатель может требовать выплаты компенсации и за использование третьими лицами неохраноспособного решения.
В свое время профессор О.А.Городов, анализируя соответствующую норму Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (утратил силу с 01.01.2008), пришел к выводу о том, что в такой ситуации денежная компенсация должна рассчитываться исходя из презумпции использования запатентованного изобретения, хотя фактически в период действия временной охраны может использоваться заявленное изобретение <283>. В последующем данная проблема в российском законодательстве была решена с принятием части четвертой ГК Российской Федерации. Согласно ст. 1392 ГК Российской Федерации изобретению, на которое подана заявка, со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения, но не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение.
--------------------------------
<283> Городов, О.А. Патентное право: учеб. пособие / О.А.Городов. - М.: ТК Велби: Проспект, 2005. - С. 206.
Однако, как представляется, нормы действующего законодательства Республики Беларусь не дают оснований для такого вывода, поскольку законодатель говорит об охране и использовании именно заявленного изобретения. Поэтому решение данной проблемы требует изменения правовых норм, определяющих механизм временной правовой охраны заявленного изобретения. Представляется, что наиболее оптимальным решением является дополнение нормы п. 1 ст. 22 Закона оговоркой "...но не более чем в объеме, определяемом формулой, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение".
7. Размер и порядок выплаты компенсации патентообладателю определяются соглашением сторон, а в случае спора - в судебном порядке.
Ориентиром для определения размера компенсации может выступать размер лицензионного платежа, который при сравнимых обстоятельствах может получить патентообладатель.
В случае если лицо, использовавшее изобретение в период его временной правовой охраны, отказывается выплатить компенсацию, патентообладатель вправе требовать возмещения убытков, которые будут определяться в соответствии со ст. 14 ГК как упущенная выгода.
8. Согласно норме п. 3 комментируемой статьи временная правовая охрана считается ненаступившей, если заявка на изобретение отозвана или принято решение об отказе в выдаче патента, возможности обжалования которого исчерпаны.
В названных случаях заявитель лишается права требовать от третьих лиц компенсации за имевшее место использование заявленного решения третьими лицами. Основанием для этого является либо отказ заявителя от своих притязаний на получение патента, либо то, что патентный орган принял окончательное решение о непатентоспособности заявленного технического решения.
Статья 23. Экспертиза заявки на полезную модель
Комментарий к статье 231. Комментируемая статья устанавливает основные требования в отношении процедуры проведения экспертизы заявленной полезной модели.
Более детально порядок проведения экспертизы регламентирован в Положении о порядке составления заявки <284>.
--------------------------------
<284> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 20. - 5/33274.
2. Патентование полезных моделей осуществляется по явочной процедуре. Суть этой процедуры отражена в п. 2 комментируемой статьи, предусматривающей, что при экспертизе заявки на полезную модель проверка соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности, установленным Законом, не осуществляется. С учетом того что проводимая экспертиза не затрагивает вопросов патентоспособности полезной модели, ее можно определить как формальную.
3. В п. 3 комментируемой статьи определяется содержание экспертизы, проводимой патентным органом по заявке на полезную модель. Согласно указанной норме в ходе проведения экспертизы проверяются наличие необходимых документов, соблюдение установленных требований к ним и рассматривается вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам полезной модели.
Содержание данных действий более детально раскрывается в разделе III "Экспертиза заявки на полезную модель" Положения о порядке составления заявки. Согласно п. 181 Положения о порядке составления заявки при проведении экспертизы заявки на полезную модель проверяются:
1) наличие документов, которые должны содержаться в заявке на полезную модель или прилагаться к ней;
2) соблюдение установленных требований к документам заявки на полезную модель, в том числе правильность уплаты установленных патентных пошлин;
3) относится ли заявленное предложение к объектам, охраняемым в качестве полезной модели.
При проверке правильности уплаты установленных патентных пошлин проверяются:
соблюдение сроков уплаты и представления платежных документов;
соответствие уплаченных сумм установленным размерам.
4. Законом установлен общий трехмесячный срок на проведение экспертизы, исчисляемый с даты поступления заявки. Дата подачи заявки устанавливается в соответствии с правилами, закрепленными в п. 3 ст. 14 Закона.
Указанный срок может быть продлен в связи с направлением патентным органом запросов на основании п. 6 и 9 комментируемой статьи.
5. Одним из вопросов, рассматриваемых в рамках формальной экспертизы заявки на полезную модель, является вопрос о том, относится ли заявленное предложение к объектам полезной модели.
По заявке принимается решение об отказе в выдаче патента, если в результате экспертизы заявки на полезную модель установлено, что она оформлена на предложение, которое не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей, или она относится к решениям, касающимся только внешнего вида изделия и направленным на удовлетворение эстетических потребностей; противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали.
В п. 192 Положения о порядке составления заявки разъясняются действия патентного органа в случаях, когда к понятию полезной модели не относится часть заявленного решения: в случае, когда объект, охарактеризованный в каком-либо пункте формулы полезной модели, не относится к объектам, охраняемым в качестве полезных моделей, заявителю (заявителям) направляется запрос с изложением доводов, которые могут послужить основанием для отказа в выдаче патента, и предложением опровергнуть приведенные доводы; если будет установлено, что такое предложение заявлено в составе группы полезных моделей, заявителю (заявителям) предлагается изъять его из формулы и описания полезной модели.
Если в своем ответе заявитель (заявители) не опроверг доводы экспертизы и не представил формулу полезной модели с предложенными в запросе изменениями, принимается решение об отказе в выдаче патента.
6. Норма п. 6 комментируемой статьи определяет действия, осуществляемые патентным органом в рамках проводимой формальной экспертизы заявки в случае несоответствия представленных документов или сведений, содержащихся в них, установленным требованиям. В этой ситуации патентный орган обязан направить заявителю запрос с предложением представить оформленные надлежащим образом или отсутствующие документы.
Согласно п. 194 Положения о порядке составления заявки основаниями для запроса могут являться:
1) отсутствие в заявке хотя бы одного из документов, требуемых Законом в составе заявки (за исключением заявления о выдаче патента), а также доверенности в случае подачи заявки представителем;
2) отсутствие требуемого количества экземпляров документа (документов);
3) неправильное оформление документов заявки на полезную модель (например, отсутствие подписей);
4) необходимость обсуждения с заявителем (заявителями) дальнейшего порядка рассмотрения заявки на полезную модель в случае нарушения требования единства полезной модели;
5) необходимость обсуждения с заявителем (заявителями) вопросов, связанных с уплатой патентных пошлин;
6) выявление нарушений требований, предъявляемых к описанию полезной модели, формуле полезной модели, реферату, чертежам;
7) несоответствие доверенности установленным требованиям;
8) выявление несоответствий в сведениях, содержащихся в материалах заявки на полезную модель;
9) выявление других недостатков, препятствующих завершению экспертизы.
В комментируемой норме п. 6 ст. 23 Закона также определены основной и дополнительный сроки, в течение которых заявитель может представить в патентный орган требуемые документы.
Последствием непредставления заявителем требуемых отсутствующих или уточненных документов заявки в отведенные сроки является принятие патентным органом решения об отказе в выдаче патента.
7. Нормы п. 7 и 8 комментируемой статьи определяют действия патентного органа в отношении дополнительных материалов, представленных заявителем. Право заявителя вносить изменения в материалы заявки закреплено в ст. 17 Закона.
Согласно п. 205 Положения о порядке составления заявки при поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу патентного органа, проверяется, не изменяют ли они сущность заявленной полезной модели. Дополнительные материалы признаются изменяющими сущность заявленной полезной модели, если они содержат подлежащие включению в формулу признаки, отсутствующие в первоначальном описании полезной модели.
В той части, в которой дополнительные материалы, по мнению патентного органа, признаются изменяющими сущность заявленной полезной модели, они не принимаются во внимание и не влияют на решение, принимаемое по существу заявки. Согласно п. 211 Положения о порядке составления заявки в случае признания дополнительных материалов изменяющими сущность заявленной полезной модели заявителю (заявителям) сообщается об этом.
Норма п. 8 комментируемой статьи оговаривает право заявителя оформить представленные дополнительные материалы, не принятые во внимание патентным органом как изменяющие сущность заявленной полезной модели, в качестве самостоятельной заявки на полезную модель. В этом случае подлежит применению норма п. 4 ст. 16 Закона, предоставляющая возможность установления приоритета по дате поступления этих дополнительных материалов, при условии, что такая самостоятельная заявка будет подана заявителем до истечения трехмесячного срока с даты получения уведомления патентного органа о невозможности принятия во внимание этих дополнительных материалов как изменяющих сущность заявленной полезной модели и на дату ее подачи заявка, по которой представлены дополнительные материалы, не отозвана.
8. Норма п. 9 комментируемой статьи определяет действия патентного органа в ситуации, когда в рамках проведения формальной экспертизы он приходит к выводу о том, что заявка подана с нарушением требования единства полезной модели. В этом случае заявителю направляется запрос с предложением в двухмесячный срок сообщить, какая из полезных моделей должна рассматриваться, и уточнить соответствующие документы. В свою очередь, заявитель может подать одну или несколько выделенных заявок на другие полезные модели или группы полезных моделей, отвечающие требованию единства. В п. 196 Положения о порядке составления заявки уточняется, что определение того, является ли группа полезных моделей настолько взаимосвязанной, что она образует единый творческий замысел, производится независимо от того, заявляются ли эти полезные модели в отдельных пунктах или в качестве альтернативы в одном пункте.
Отсутствие ответа заявителя по существу поставленного патентным органом вопроса в течение двух месяцев после получения уведомления и представления уточненных документов влечет принятие решения об отказе в выдаче патента.
9. Несмотря на то что патент на полезную модель выдается по явочной процедуре, Закон предусматривает возможность проведения так называемого информационного поиска по заявке. Данное действие регламентируется Положением о порядке проведения информационного поиска по заявке на полезную модель, утвержденным постановлением N 120 (далее - Положение об информационном поиске).
Информационный поиск проводится для определения уровня техники, в сравнении с которым может осуществляться оценка новизны полезной модели.
Информационный поиск проводится на основании формулы полезной модели с учетом описания и чертежей, если они имеются, а также с учетом изменений формулы полезной модели, принятых во внимание при рассмотрении заявки на полезную модель.
Следует обратить внимание на то, что данный документ в определенной степени ограничивает круг источников, используемых при проведении информационного поиска. Согласно п. 12 Положения об информационном поиске такой поиск проводится в объеме, включающем: официальные бюллетени патентного органа; описания к охранным документам Республики Беларусь; заявки на изобретения, поданные в патентный орган, материалы которых после публикации сведений о заявке на изобретение стали доступными для ознакомления любых лиц; заявки на полезные модели после публикации сведений о патентах на полезные модели по этим заявкам; патентную документацию СССР, России, Евразийского патентного ведомства, США, Великобритании, Германии, Франции, Японии, Швейцарии, Европейского патентного ведомства и ВОИС; непатентную литературу.
Срок, в течение которого должен быть проведен патентный поиск, в Положении об информационном поиске не определен.
Результаты информационного поиска оформляются в виде отчета, в котором приводится библиография документов, относящихся к предмету поиска. Таким образом, результатом информационного поиска является не ответ на вопрос о патентоспособности полезной модели, а только ссылка на документы, которые могут повлиять на новизну заявленной модели. Следует отметить, что проведение информационного поиска не является для заявителя обязательным. При этом с точки зрения норм Закона результаты информационного поиска, в том числе свидетельствующие об отсутствии новизны заявленного решения, не влияют на возможность получения патента, а могут иметь значение для заявителя лишь с точки зрения оценки возможностей использования полученного патента и перспектив его оспаривания третьими лицами.
10. Нормы п. 11 и 12 комментируемой статьи посвящены завершающему этапу экспертизы заявки на полезную модель - принятию решения о выдаче патента.
Согласно п. 220 Положения о порядке составления заявки, если в результате экспертизы установлено, что заявка на полезную модель подана на техническое решение, охраняемое в качестве полезной модели, содержит все необходимые документы и эти документы оформлены с соблюдением к ним требований, установленных Положением о порядке составления заявки, принимается решение о выдаче патента на полезную модель.
В решении о выдаче патента на полезную модель, направляемом заявителю (заявителям), сообщается о необходимости представления в течение двух месяцев с даты получения решения о выдаче патента документа, подтверждающего уплату пошлины за регистрацию полезной модели, выдачу патента и за поддержание патента в силе. Уплата патентной пошлины за поддержание патента в силе за каждый оплачиваемый истекший и очередной начавшийся на дату принятия решения о выдаче патента год действия патента должна быть произведена одновременно с уплатой патентной пошлины за выдачу патента.
В решении о выдаче патента на полезную модель указывается, что патент выдается без проверки соответствия заявленной полезной модели условиям патентоспособности под ответственность заявителя (заявителей).
11. Пункт 13 комментируемой статьи закрепляет право заявителя отозвать поданную заявку на полезную модель. Отзыв заявки возможен до регистрации полезной модели; после этого момента речь должна идти уже о досрочном прекращении действия патента (ст. 34 Закона).
Отзыв заявки означает прекращение процедуры экспертизы с утратой заявителем права приоритета.
Статья 24. Экспертиза заявки на промышленный образец
Комментарий к статье 241. Комментируемая статья устанавливает основные требования в отношении порядка проведения экспертизы заявленного промышленного образца.
Более детально порядок проведения экспертизы регламентирован в Положении о порядке составления заявки на выдачу патента на промышленный образец <285>.
--------------------------------
<285> НРПА Республики Беларусь. - 2011. - N 20. - 5/33275.
2. Процедура экспертизы заявки на промышленный образец идентична процедуре экспертизы заявки на полезную модель. См. комментарий к ст. 23 Закона.
Статья 25. Обжалование решения патентного органа по результатам экспертизы заявки
Комментарий к статье 251. Комментируемая статья определяет механизм обжалования решений, принимаемых патентным органом.
При несогласии с решением патентного органа по результатам предварительной или патентной экспертизы заявитель вправе подать жалобу в Апелляционный совет и (или) в суд. Формулировка "и (или) в суд" означает, что заявитель вправе выбирать путь обжалования решения патентного органа - обращаться за разрешением спора в административном порядке, подавая жалобу в Апелляционный совет, решение которого в последующем может быть обжаловано в судебном порядке, либо сразу обращаться в судебную коллегию по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь.
2. Апелляционный совет осуществляет свою деятельность на основании Положения об Апелляционном совете при патентном органе, утвержденного постановлением Комитета по науке и технологиям при Совете Министров Республики Беларусь от 10.01.2003 N 2 (далее - Положение об Апелляционном совете) <286>. Согласно Положению об Апелляционном совете Апелляционный совет является специализированным подразделением НЦИС, которое осуществляет досудебное урегулирование споров по вопросам охраноспособности объектов промышленной собственности в Республике Беларусь, а также реализует иные полномочия, отнесенные к компетенции Апелляционного совета актами законодательства Республики Беларусь.
--------------------------------
<286> НРПА Республики Беларусь. - 2003. - N 15. - 8/9028.
В соответствии с Положением об Апелляционном совете Апелляционный совет имеет следующие права:
- запрашивать у лиц, подавших в Апелляционный совет жалобу, возражение или заявление, а также у других заинтересованных лиц сведения, необходимые для рассмотрения жалоб, возражений и заявлений, вести с ними переписку;
- вносить в установленном порядке предложения по совершенствованию правового регулирования охраны прав патентообладателей, владельцев товарного знака или знака обслуживания, владельцев свидетельств на право пользования наименованием места происхождения товара, прав заявителей, других физических и юридических лиц в отношении объектов промышленной собственности, по изменению размеров пошлин, предусмотренных законодательством, и по перечню оказываемых патентных услуг.
Апелляционный совет обязан:
- осуществлять рассмотрение жалоб, возражений и заявлений в соответствии с принципом коллегиальности;
- обеспечивать полное и всестороннее изучение представляемых материалов, объективную оценку фактов, приводимых в жалобах, возражениях и заявлениях;
- принимать обоснованные решения в соответствии с законодательством Республики Беларусь;
- обеспечивать в необходимых случаях конфиденциальность рассмотрения жалоб, возражений и заявлений;
- обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов заявителей, обладателей охранных документов, а также иных лиц при рассмотрении жалоб, возражений и заявлений.
3. Порядок рассмотрения споров Апелляционным советом регулируется Положением о порядке подачи жалоб, возражений, заявлений и их рассмотрения Апелляционным советом при патентном органе, утвержденным постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 22.12.2009 N 1679 (далее - Положение о порядке подачи жалоб) <287>.
--------------------------------
<287> НРПА Республики Беларусь. - 2010. - N 1. - 5/30959.
Согласно п. 6 Положения о порядке подачи жалоб в жалобе указываются:
регистрационный номер заявки или номер патента, регистрации или свидетельства;
фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, подавших жалобу;
адрес для переписки, контактные телефоны;
предмет спора;
мотивы и доводы заявителя, включая сопоставительный анализ предложенного и противопоставляемых ему объектов (при отказе в выдаче патента, свидетельства или регистрации), а также доказательства и обоснования обстоятельств, являющихся, по мнению заявителя, основанием его требований;
четко сформулированные требования заявителя по предмету спора.
К жалобе прилагаются:
документ, подтверждающий уплату пошлины за подачу жалобы, возражения или заявления в установленном размере, если уплата такой пошлины предусмотрена законодательством;
доверенность, оформленная в соответствии с законодательством, если жалоба подается представителем заявителя.
4. Подача жалобы в Апелляционный совет осуществляется заявителем в течение 1 года со дня получения соответствующего решения патентного органа или затребованных у патентного органа копий противопоставляемых его заявке на изобретение материалов. Согласно п. 13 Положения о порядке подачи жалоб Апелляционный совет может восстановить пропущенный заявителем срок подачи жалобы в случае его пропуска по уважительной причине (тяжелая болезнь, длительная командировка и другие). Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы оформляется в виде составной части жалобы или приложения к ней. В данном ходатайстве подтверждаются уважительные причины пропуска срока подачи жалобы, и к нему прилагается документ, подтверждающий уплату пошлины за восстановление пропущенного срока подачи жалобы, если уплата такой пошлины предусмотрена законодательством.
5. Жалобы, поступившие в Апелляционный совет, должны быть рассмотрены на заседании коллегии Апелляционного совета в течение одного месяца с даты их поступления в Апелляционный совет.
6. Согласно п. 27 Положения о порядке подачи жалоб рассмотрение жалобы осуществляется на заседании коллегии в составе не менее трех членов Апелляционного совета. Жалобы рассматриваются при неизменном составе коллегии; в случае замены одного из членов коллегии в процессе разбирательства рассмотрение дела должно быть произведено с начала.
Нарушение принципа коллегиальности может стать основанием для оспаривания решения, вынесенного Апелляционным советом. Так, решением Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2009 на основании жалобы заявителя Е. отменено решение Апелляционного совета от 12.09.2008, которым было удовлетворено возражение унитарного предприятия "И" (далее - УП "И") против выдачи патента Республики Беларусь на полезную модель "Электрод-заземлитель" на имя заявителя Е. Из протокола заседания коллегии Апелляционного совета, состоявшегося 12 сентября 2008 г., следовало, что на заседании были заслушаны предложения членов коллегии о вынесении решения по рассмотренному возражению и принято решение об удовлетворении возражения УП "И" и признании патента на полезную модель "Электрод-заземлитель" недействительным полностью. При этом голоса членов коллегии распределились следующим образом: против удовлетворения возражения проголосовал член коллегии К., который изложил в письменном виде свое особое мнение, член коллегии Ш. от принятия решения воздержалась, а председатель коллегии Б. проголосовал за удовлетворение возражения. Суд пришел к выводу, что позиция члена коллегии Ш., которая устранилась от принятия решения по рассмотренному возражению, противоречит нормам Положения об Апелляционном совете, согласно которому член коллегии Апелляционного совета обязан участвовать в вынесении решения по рассмотренному делу. Указанное обстоятельство повлекло нарушение принципа коллегиальности и вынесение решения об удовлетворении возражения фактически одним членом коллегии, а не большинством голосов. Доводы представителя НЦИС о том, что при рассмотрении возражения коллегией Апелляционного совета не была нарушена процедура принятия решения, поскольку при равенстве голосов голос председателя является решающим, суд счел несостоятельными <288>.
--------------------------------
<288> Решение Судебной коллегии по делам интеллектуальной собственности Верховного Суда Республики Беларусь от 27.02.2009 [Электронный ресурс] / ИБ "КонсультантПлюс. Материалы судебной практики Белорусский Выпуск" / ООО "ЮрСпектр". - Минск, 2015.
7. Участниками рассмотрения жалобы, возражения или заявления могут быть лицо, подавшее жалобу, возражение или заявление, обладатель оспариваемых патента, свидетельства или регистрации и (или) их представитель (представители). В заседании коллегии при рассмотрении жалоб принимает участие представитель структурного подразделения патентного органа, проводившего экспертизу.
8. Согласно п. 34 Положения о порядке подачи жалоб рассмотрение жалобы по существу начинается оглашением текста жалобы председателем коллегии или одним из членов коллегии. Дальнейшее рассмотрение дела осуществляется в следующей последовательности:
выступление лица, подавшего жалобу, возражение, заявление, и (или) его представителя;
выступление представителя управления (отдела) экспертиз, решение которого оспаривается;
выступление обладателя оспариваемых патента, свидетельства или регистрации и (или) его представителя;
ответы сторон на вопросы членов коллегии.
9. При рассмотрении жалоб по заявкам на изобретения и полезные модели Апелляционный совет ограничивается материалами информационного поиска, проведенного патентным органом, и дополнительный поиск не проводит.
В случае отмены Апелляционным советом решения об отказе в выдаче патента на изобретение, принятого по результатам патентной экспертизы, экспертным подразделением патентного органа проводится экспертиза на соответствие заявленного изобретения тем условиям патентоспособности, которые не проверялись при проведении патентной экспертизы, после чего Апелляционный совет выносит окончательное решение по заявке.
При рассмотрении жалоб на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, принятое по результатам предварительной экспертизы, на решение об отказе в выдаче патента на изобретение, принятое по результатам патентной экспертизы, коллегия вправе предложить заявителю внести изменения в формулу изобретения в случае, если эти изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента на изобретение, и их внесение дает основание для выдачи указанного патента. Такими изменениями могут являться:
исключение из формулы изобретения, в которой охарактеризована группа изобретений, независимого пункта, в котором охарактеризовано изобретение, признанное не соответствующим условиям патентоспособности изобретения;
исключение зависимого пункта формулы изобретения, с учетом которого заявленное изобретение признано не соответствующим условию патентоспособности изобретения "промышленная применимость" или противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали;
внесение других изменений в формулу изобретения, если они не изменяют сущность изобретения, предлагались заявителю в процессе проведения патентной экспертизы заявки и устраняют причины, послужившие основанием для вывода о несоответствии заявленного изобретения условиям патентоспособности.
10. Согласно п. 43 Положения о порядке подачи жалоб по результатам рассмотрения жалоб Апелляционным советом принимается одно из следующих решений:
1) об оставлении жалобы без рассмотрения;
2) об удовлетворении жалобы;
3) о частичном удовлетворении жалобы;
4) об отказе в удовлетворении жалобы.
11. Статистика, публикуемая на сайте патентного органа, а также статистика о деятельности судебной коллегии Верховного Суда Республики Беларусь свидетельствует о том, что споры между заявителем и патентным органом носят единичный характер <289>.
--------------------------------
<289> Информация о деятельности Апелляционного совета представлена на интернет-сайте НЦИС по адресу: http://www.belgospatent.org.by/index.php?option=com_content&view=article&id=66&Itemid=77.
12. Обращение в Апелляционный совет предполагает уплату пошлины. Размеры пошлин определены в приложении 23 к НК.
Юридически значимые действия, за совершение которых взимается патентная пошлина Ставки пошлин (дол. США)
За подачу жалобы на решения, принятые по результатам предварительной или патентной экспертизы заявки на изобретение, на решение по результатам экспертизы заявки на полезную модель или промышленный образец, а также на решение об отказе в регистрации товарного знака, принятое по результатам повторной экспертизы 200
Статья 26. Преобразование заявок на изобретение, полезную модель
Комментарий к статье 261. Комментируемая статья определяет механизм возможного преобразования заявок на изобретения и полезные модели. Подробно о преобразовании заявок см. п. 7 комментария к ст. 3 Закона.
2. При преобразовании заявок сохраняется приоритет первоначально поданной заявки. О понятии приоритета см. комментарий к ст. 16 Закона.
Статья 27. Восстановление пропущенных сроков
Комментарий к статье 271. Пункт 1 комментируемой статьи предоставляет заявителю возможность восстановить следующие пропущенные им сроки:
1) двухмесячный срок, отведенный заявителю в рамках проведения предварительной экспертизы заявки на изобретение, на представление запрошенных патентным органом надлежащим образом оформленных документов, а также дополнительный срок (не более трех месяцев), предоставляемый по ходатайству заявителя для выполнения указанного требования (п. 5 ст. 19 Закона);
2) двухмесячный срок, отведенный заявителю в рамках проведения патентной экспертизы заявки на изобретение на представление запрошенных патентным органом надлежащим образом оформленных документов, а также дополнительный срок (не более двенадцати месяцев), предоставляемый по ходатайству заявителя для выполнения указанного требования (п. 3 ст. 21 Закона);
3) трехмесячный срок на подачу ходатайства о проведении повторной патентной экспертизы (п. 10 ст. 21 Закона);
4) годичный срок на подачу жалобы в Апелляционный совет при несогласии с решением патентного органа по результатам предварительной или патентной экспертизы, а также с решением по результатам экспертизы заявки на полезную модель или промышленный образец (п. 2 ст. 25 Закона).
Восстановление пропущенных сроков осуществляется при соблюдении двух условий: во-первых, представление доказательств уважительности причины, по которой не был соблюден срок; во-вторых, уплата патентной пошлины.
Размер пошлины определен п. 74 приложения 23 к НК и составляет в эквиваленте 50 долларов США.
Ходатайство о восстановлении срока подается одновременно с документами, подтверждающими уважительность пропуска установленного Законом срока, и документом, подтверждающим уплату пошлины.
2. Пункт 2 комментируемой статьи устанавливает срок, в течение которого может быть подано ходатайство о восстановлении любого из названных выше процессуальных сроков. Определенный законодателем двенадцатимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
3. Норма п. 3 комментируемой статьи уточняет, что восстановление по ходатайству заявителя сроков, отведенных Законом на представление заявителем запрошенных патентным органом в рамках предварительной или патентной экспертизы заявки на изобретение надлежащим образом оформленных документов, автоматически отменяет решение патентного органа об отказе в выдаче патента.
Статья 28. Регистрация изобретения, полезной модели, промышленного образца
Комментарий к статье 281. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает основания для государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца. Таким основанием является решение о выдаче патента соответственно на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Юридическое значение регистрации состоит в том, что с момента ее осуществления техническое или дизайнерское решение становится охраняемым объектом интеллектуальной собственности. Данный вывод основывается на норме ст. 981 ГК, согласно которой правовая охрана объектов интеллектуальной собственности возникает вследствие предоставления правовой охраны уполномоченным государственным органом.
2. Государственная регистрация осуществляется путем внесения записей в государственные реестры (Государственный реестр изобретений Республики Беларусь, Государственный реестр полезных моделей Республики Беларусь, Государственный реестр промышленных образцов Республики Беларусь).
Государственная регистрация сопровождается выдачей патента. Патент выдается один независимо от количества патентообладателей.
3. Условием выдачи патента является уплата патентной пошлины. Размеры патентных пошлин определены в приложении 23 к НК.
Перечень юридически значимых действий, за совершение которых взимается патентная пошлина Ставки пошлин
(дол. США)
Регистрация изобретения в Государственном реестре изобретений Республики Беларусь и выдача патента на изобретение 100
Регистрация полезной модели в Государственном реестре полезных моделей Республики Беларусь и выдача патента на полезную модель 100
Регистрация промышленного образца в Государственном реестре промышленных образцов Республики Беларусь и выдача патента на промышленный образец 100
4. Согласно п. 4 комментируемой статьи при непредставлении документа, подтверждающего уплату патентной пошлины в установленном размере, регистрация в государственных реестрах и выдача патента не производятся, а по соответствующей заявке принимается решение об отказе в выдаче патента.
Статья 29. Публикация сведений о патенте
Комментарий к статье 291. Сведения о выдаваемом патенте на изобретение, полезную модель, промышленный образец публикуются патентным органом в официальном бюллетене патентного органа в течение шести месяцев после регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца в соответствующем государственном реестре.
2. Юридическое значение публикации состоит в том, что согласно норме п. 3 ст. 8 Закона дата публикации в официальном бюллетене патентного органа является датой, с которой начинает действовать исключительное право патентообладателя. Начиная с этой даты патентообладатель может запрещать всем третьим лицам использование защищенного патентом изобретения, полезной модели, промышленного образца, применять в отношении всех третьих лиц предусмотренные законодательством меры защиты, а также требовать привлечения лица, осуществляющего несанкционированное использование защищенного патентом объекта, к предусмотренной законодательством ответственности; в отношении лиц, использовавших изобретение до даты публикации сведений о патенте, патентообладатель на основании нормы ст. 22 Закона может предъявлять требование о выплате компенсации.
Дата публикации обозначается в соответствующем номере официального бюллетеня патентного органа и является единой для всех патентов, сведения о которых размещены в данном номере.
3. Перечень публикуемых сведений определен в Положении об официальных изданиях НЦИС <290>.
--------------------------------
<290> НРПА Республики Беларусь. - 2005. - N 175. - 8/13325.
Публикация осуществляется соответственно в разделах I "Изобретения", II "Полезные модели" и III "Промышленные образцы". Согласно Положению об официальных изданиях НЦИС в состав публикуемых сведений о патентах на изобретения входят: библиографические данные; основной чертеж (если имеется). В состав публикуемых сведений о патенте на полезную модель входят: библиографические данные; основной чертеж (если имеется); систематический и нумерационный указатели патентов на полезные модели. В состав публикуемых сведений о промышленных образцах входят: библиографические данные; изображение промышленного образца; систематический и нумерационный указатели патентов на промышленные образцы.
Помимо библиографических данных и чертежей в отношении изобретений и полезных моделей публикуются их формулы.
О публикации сведений в официальном бюллетене патентного органа см. комментарий к ст. 40-1 Закона.
4. Изменения, вносимые в государственные реестры изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, также подлежат обязательному опубликованию. Публикация осуществляется в разделе IV "Извещения" официального бюллетеня "Изобретения. Полезные модели. Промышленные образцы".
Статья 30. Выдача патента
Комментарий к статье 301. Выдача патента патентообладателю производится патентным органом в течение пяти дней со дня публикации сведений о патенте на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
2. Согласно норме п. 2 комментируемой статьи при наличии нескольких лиц, имеющих право на получение патента, им выдается один патент с указанием всех патентообладателей. В данном случае речь идет не о ситуации столкновения идентичных заявок с одной и той же датой приоритета (п. 8 ст. 16 Закона), а о ситуации изначально предполагаемого совместного обладания патентом.
3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, согласно которой в случае, если выявлены идентичные изобретение и полезная модель по заявкам одного и того же заявителя с одним и тем же приоритетом, становится возможной выдача патента по одной из заявок (с учетом явочного характера процедуры выдачи патента таковой будет полезная модель) до завершения рассмотрения другой заявки (заявки на изобретение). В этом случае выдача патента по второй заявке возможна только при условии прекращения действия уже выданного патента по заявлению его обладателя. Это создает возможности для быстрого приобретения правовой охраны в отношении технического решения (сначала в форме патента на полезную модель) и обеспечения непрерывности этой охраны в форме перехода к охране в качестве изобретения с одновременным прекращением действия патента на полезную модель.
Статья 32. Патентование в зарубежных странах
Комментарий к статье 321. Установленный п. 1 комментируемой статьи порядок патентования изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в зарубежных странах исходит из свободы создателя результата инте