НАУЧНО_ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

Подготовлен для системы КонсультантПлюс


НЕЗАВИСИМАЯ АНТИКОРРУПЦИОННАЯ ЭКСПЕРТИЗА


НАУЧНО
-
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ


Материал подготовлен с использованием правовых актов

по состоянию на 1 сентября 2010 года


Е͘В͘ КАМЕНСКАЯ͕ А͘А͘ РОЖДЕСТВИНА


Каменская Елена Викторовна͕ кандидат юридических наук͕ и͘о͘ зав͘ кафедрой
государственно
-
правовых дисциплин Поволжского (г͘ Саратов) юридического института (филиала)
ГОУ ВПО "Российская правовая академия" Министерства юсти
ции Российской Федерации͕
физическое лицо͕ аккредитованное в качестве независимого эксперта͕ уполномоченного на
проведение экспертизы на коррупциогенность͘


Рождествина Анна Анатольевна͕ старший преподаватель кафедры уголовно
-
правовых
дисциплин Поволжского

(г͘ Саратов) юридического института (филиала) ГОУ ВПО "Российская
правовая академия" Министерства юстиции Российской Федерации͕ физическое лицо͕
аккредитованное в качестве независимого эксперта͕ уполномоченного на проведение экспертизы
на коррупциогенност
ь͘


Институт независимой антикоррупционной экспертизы является новым институтом для
российского законодательства͕ призванным усилить общественный контроль за органами власти͕
реализовать принцип публичности и открытости деятельности государственных органов

и органов
местного самоуправления͘ Изучение нормативной базы показало͕ что механизм осуществления
такого вида экспертизы находится на стадии разработки͘

В настоящем издании подробно рассмотрены вопросы͕ касающиеся порядка проведения
независимой антикорруп
ционной экспертизы физическими и юридическими лицами на
основании федерального законодательства͘

Настоящее издание предназначено для независимых экспертов͕ уполномоченных на
проведение антикоррупционной экспертизы͕ сотрудников правовых отделов государствен
ных и
муниципальных органов власти͕ преподавателей и студентов юридических вузов͕ где
осуществляется преподавание дисциплины о противодействии коррупции͕ а также для иных лиц͕
интересующихся вопросами проведения антикоррупционной экспертизы͘


ВВЕДЕНИЕ


В 2008
-

2010 гг͘ в Российской Федерации был принят ряд нормативных правовых актов в
сфере противодействия коррупции͘ Одной из важнейших задач при реализации государственной
антикоррупционной политики является задача по коренному перелому общественного соз
нания͕
формированию в обществе атмосферы жесткого неприятия коррупции͘ В Национальной стратегии
противодействия коррупции͕ утвержденной Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 г͘ N 460͕
закреплено͕ что данная Стратегия реализуется путем активного вовлечения

в работу по
противодействию коррупции политических партий͕ общественных объединений и других
институтов гражданского общества (п͘ "з" п͘ 9 Стратегии)͘

В настоящем пособии рассматривается одна из новелл российского законодательства
-

институт независимой а
нтикоррупционной экспертизы
͘ Представляется актуальным рассмотреть
вопрос о правовом статусе независимых экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность͖ о
задачах͕ во
зложенных на них͖ о возникших проблемах при осуществлении независимой
антикоррупционной экспертизы͖ предложить пути решения выявленных проблем͘ Авторы
пособия рассматривают институт независимых экспертов только на федеральном уровне
(обращаем на это вниман
ие͕ так как институт независимых экспертов существует и на уровне
субъектов РФ͕ и на уровне органов местного самоуправления)͘

В данном пособии авторами͗

-

анализируется нормативная правовая база (федеральные законы и подзаконные акты
Президента РФ͕ Правите
льства РФ͕ федеральных министерств)͕ которыми регламентируется
деятельность независимых экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов на коррупциогенность͖

-

раскрывается содержание прав
ил и методики проведения независимой
антикоррупционной экспертизы͖

-

исследуется вопрос о правовом статусе независимого эксперта͕ уполномоченного на
проведение антикоррупционной экспертизы͖

-

рассматриваются проблемы взаимодействия органов государственной
власти
(должностных лиц) и независимых экспертов при осуществлении антикоррупционной экспертизы͕
а также предлагаются пути решения данных проблем͖

-

приводятся образцы необходимых документов в деятельности независимого эксперта
(заявлений͕ заключений)͖

-

д
елаются некоторые предложения по усовершенствованию механизма производства
именно независимой экспертизы и определения статуса независимого эксперта͘

К сожалению͕ примеры͕ когда результаты независимой антикоррупционной экспертизы
явились причиной отклонени
я нормативного правового акта͕ содержащего коррупциогенные
факторы͕ привести довольно сложно͘ В четвертой главе данного пособия указаны проблемы͕ из
-
за
которых остается неизвестной эффективность данного института͘ Но при быстром решении
перечисленных нами
проблем͕ должной заинтересованности высших органов власти в
действительно работающей независимой антикоррупционной экспертизе͕ повышении роли
институтов гражданского общества в правотворческом процессе͕ большей активности граждан͕
преодолении социальной па
ссивности данная мера сможет в определенной мере повлиять на
снижение уровня коррупционных нормативных правовых актов͘

Что касается того͕ сколько проведено экспертиз͕ то хотя бы минимальный анализ данного
вопроса делают управления Минюста России в отчетах
о работе͕ размещаемых ими на своих
официальных сайтах͘


Глава 1͘ НОРМАТИВНО
-
ПРАВОВАЯ БАЗА ПРОВЕДЕНИЯ

НЕЗАВИСИМОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ


Проблема коррупции и борьбы с ней всегда была одной из острейших и болезненных
проблем для России͘ В последние го
ды коррупция в нашей стране вышла на такой уровень͕ что
признана одним из основных источников угроз национальной безопасности в сфере
государственной и общественной безопасности <1>͘

--------------------------------

<1> Пункты 37͕ 38 Стратегии национальной

безопасности РФ до 2020 г͘ (утверждена Указом
Президента РФ от 12 мая 2009 г͘ N 537) // СЗ РФ͘ 2009͘ N 20͘ Ст͘ 2444͘


В 2006 г͘ Российская Федерация ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции <2>͕
которая закрепила стремление государств
-
участников пери
одически проводить оценку
соответствующих правовых документов и административных мер с целью определения их
адекватности с точки зрения предупреждения коррупции и борьбы с ней (п͘ 3 ст͘ 5 Конвенции)͘

--------------------------------

<2> Федеральный закон от 8 марта 2006 г͘ N 40
-
ФЗ "О ратификации Конвенции Организации
Объединенных Наций против коррупции" // Российская газета͘ 2006͘ 21 марта͘


Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии
коррупции" под
коррупцией

понимается͗

а) "злоупотребление служебным положением͕ дача взятки͕ получение взятки͕
злоупотребление полномочиями͕ коммерческий подкуп либо иное незаконное использование
физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам о
бщества и
государства в целях получения выгоды в виде денег͕ ценностей͕ иного имущества или услуг
имущественного характера͕ иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо
незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими

лицами͖

б) совершение деяний͕ указанных в подп͘ "а" настоящего пункта͕ от имени и в интересах
юридического лица" <3>͘

--------------------------------

<3> Пункт 1 ст͘ 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии
коррупции" // Ро
ссийская газета͘ 2008͘ 30 дек͘


Следует отметить͕ что данное в Законе определение лишь называет некоторые
коррупционные правонарушения͕ но при этом не раскрывает их содержания и не указывает вид
ответственности͕ который может наступить за их совершение͘ Ме
жду тем эксперт перед началом
производства антикоррупционной экспертизы должен изучить соответствующие понятия͕ дабы в
своем заключении достоверно͕ объективно и полно отразить наличие в нормативном правовом
акте факторов͕ способствующих проявлению коррупци
и͘

Понятие коррупционного правонарушения в общем виде дано в Национальном плане
противодействия коррупции͕ утвержденном Президентом РФ от 31 июля 2008 г͘ N Пр
-
1568.
Согласно Плану
коррупционное правонарушение

-

отдельное проявление коррупции͕ влекущее
за с
обой дисциплинарную͕ административную͕ уголовную или иную ответственность͘ Под иной
ответственностью в данном случае понимается гражданско
-
правовая͘

Исходя из данного понятия͕ можно выделить
4 вида коррупционных правонарушений
:

1)
дисциплинарные коррупцион
ные проступки

-

обычно проявляются в таком
использовании служащим своего статуса для получения преимуществ͕ за совершение которого
предусмотрено дисциплинарное взыскание͘ При этом
основанием дисциплинарной
ответственности

служащих органов государственной в
ласти является совершение
дисциплинарного коррупционного проступка͘ Его понятие дано в ч͘ 1 ст͘ 57 Федерального закона
от 27 июля 2004 г͘ N 79
-
ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"͘ В
соответствии с этой статьей
дисциплинарный прос
тупок

-

это неисполнение или ненадлежащее
исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных
обязанностей͘ К ним можно отнести͗

а) неисполнение обязанности по представлению сведений о себе и членах своей семьи͕ а
также сведений о п
олученных доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе͕
являющихся объектами налогообложения об обязательствах имущественного характера͖

б) неисполнение обязанности по сообщению представителю нанимателя о личной
заинтересованности при испол
нении должностных обязанностей͕ которая может привести к
конфликту интересов͖

в) непринятие мер по предотвращению такого конфликта͖

г) исполнение гражданским служащим неправомерного поручения руководителя при
отсутствии состава преступления или администрат
ивного правонарушения͖

д) получение в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от
физических и юридических лиц (подарки͕ денежное вознаграждение͕ ссуды͕ услуги͕ оплату
развлечений͕ отдыха͕ транспортных расходов и иные вознаграждения) и т
͘п͘

За совершение дисциплинарного проступка возможно наложение следующих
дисциплинарных взысканий
:

а) замечание͖

б) выговор͖

в) предупреждение о неполном должностном соответствии͖

г) освобождение от замещаемой должности гражданской службы͖

д) увольнение с
гражданской службы͘

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно
дисциплинарное взыскание͘

Порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания

в общем виде установлен ст͘
58 Федерального закона от 27 июля 2004 г͘ N 79
-
ФЗ "О государ
ственной гражданской службе
Российской Федерации"͘ Его особенности заключаются в следующем͗

а) до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен
потребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме͖

б) в случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется
соответствующий акт͖

в) отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является
препятствием для применения дисциплинарного взыскания͖

г) перед применением
дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка по
решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего͖

д) гражданский служащий͕ в отношении которого проводится служебная проверка͕ может
быть временно отстранен от з
амещаемой должности гражданской службы на время проведения
служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой
должности гражданской службы͖

е) по результатам проверки составляется письменное заключение͕
в котором указываются
:

-

факты и обстоятельства͕ установленные по результатам служебной проверки͖

-

предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или
о неприменении к нему дисциплинарного взыскания͖

ж) дисциплинарное взыскание применяется непосред
ственно после обнаружения
дисциплинарного проступка͕ но не позднее одного месяца со дня его обнаружения͖

з) если в течение 1 года со дня применения дисциплинарного взыскания гражданский
служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию͕ он считается
не имеющим
дисциплинарного взыскания͖

2)
гражданско
-
правовые коррупционные деяния
͕ т͘е͘ деяния͕ ответственность за которые
предусмотрена ГК РФ͘
Основанием наступления гражданско
-
правовой ответственности

за
коррупционное правонарушение согласно ст͘ 1064 ГК
РФ
является причинение
:

а) вреда личности или имуществу гражданина͖

б) вреда имуществу юридического лица͘

К числу коррупционных правонарушений͕ за которые возможно наступление гражданско
-
правовой ответственности͕ относятся
:

а) причинение вреда гражданину и
ли юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных органов͖

б) причинение вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) должностных лиц государственных органов͖

в) причинение вреда гр
ажданину или юридическому лицу в результате издания не
соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа͘

Общие правила возмещения причиненного вреда установлены в ст͘ 1069 ГК РФ͗ вред͕
причиненный гражданину или юридическому ли
цу в результате незаконных действий
(бездействия) государственных органов͕ органов местного самоуправления либо должностных
лиц этих органов͕ в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному
правовому акту акта государственного органа
или органа местного самоуправления͕ подлежит
возмещению͘

При этом лицо͕ ответственное за причинение вреда͕ исходя из обстоятельств дела͕ может
возместить͗

1) вред в натуре (возмещается за счет казны РФ или субъекта РФ
-

ст͘ 1069 ГК РФ)͖ или

2) причиненные
убытки͘ Понятие убытков раскрывается в п͘ 2 ст͘ 15 ГК РФ͘ Под
убытками

понимаются͗

-

расходы͕ которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его
нарушенного права͖

-

утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)͖

-

неполученн
ые доходы͕ которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского
оборота͕ если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)͘

Убытки͕ причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных
действий (бездействия) государственных ор
ганов или должностных лиц этих органов͕ в том числе
издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа͕
подлежат возмещению Российской Федерацией или соответствующим субъектом РФ (ст͘ 16 ГК
РФ)͘

От имени казны в данном

случае выступают соответствующие финансовые органы͖

3)
административные коррупционные проступки

-

ответственность за их совершение
предусмотрена административным законодательством РФ и субъектов РФ͘
К числу
административных коррупционных правонарушений мо
жно отнести следующие составы
:

а) отказ в предоставлении гражданину информации (ст͘ 5͘39 КоАП РФ)͖

б) использование преимуществ должностного или служебного положения в период
избирательной кампании͕ кампании референдума (ст͘ 5͘45 КоАП РФ)͖

в) предоставление͕ опубликование или размещение недостоверной информации о
размещении заказов на поставки товаров͕ выполнение работ͕ оказание услуг для государственных
или муниципальных нужд͕ а также направление недостоверных сведений͕ внесение их в реестр

государственных или муниципальных контрактов͕ заключенных по итогам размещения заказов͕
реестр недобросовестных поставщиков (ст͘ 7͘31 КоАП РФ)͖

г) нарушение сроков возврата денежных средств͕ порядка и (или) сроков блокирования
операций по счету участника
размещения заказа͕ порядка ведения реестра участников
размещения заказа͕ правил документооборота при проведении открытого аукциона в
электронной форме͕ разглашение оператором электронной площадки͕ должностным лицом
оператора электронной площадки сведений о
б участнике размещения заказа до подведения
результатов открытого аукциона в электронной форме (ст͘ 7͘31͘1 КоАП РФ)͖

д) нарушение условий государственного или муниципального контракта на поставки
товаров͕ выполнение работ͕ оказание услуг для государственны
х или муниципальных нужд (ст͘
7͘32 КоАП РФ)͖

е) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации
или без специального разрешения (лицензии) (ст͘ 14͘1 КоАП РФ)͖

ж) ограничение конкуренции органами власти͕ органами местного само
управления (ст͘ 14͘9
КоАП РФ)͖

з) нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей (ст͘ 14͘25 КоАП РФ)͖

и) нецелевое использование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных
фондов (ст
͘ 15͘14 КоАП РФ)͖

к) нарушение срока возврата бюджетных средств͕ полученных на возвратной основе (ст͘
15͘15 КоАП РФ)͖

л) нарушение сроков перечисления платы за пользование бюджетными средствами (ст͘
15͘16 КоАП РФ)͖

м) нарушение законодательства о противоде
йствии легализации (отмыванию) доходов͕
полученных преступным путем͕ и финансированию терроризма (ст͘ 15͘27 КоАП РФ)͖

н) непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей
деятельности субъектами естественных монополий и (или) орг
анизациями коммунального
комплекса (ст͘ 19͘8͘1 КоАП РФ)͖

о) нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных
участков или водных объектов (ст͘ 19͘9 КоАП РФ)͖

п) незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст͘ 19͘28
КоАП РФ) и т͘п͘

Специальный вид наказания͕ который может применяться за совершение коррупционного
правонарушения͕ предусмотрен ст͘ 3͘11 КоАП РФ "Дисквалификация"͕ которая заключается в
лишении физического лица права замещать должности федеральной государст
венной
гражданской службы͕ государственной гражданской службы субъекта РФ͕ муниципальной
службы͕ в исполнительном органе управления юридического лица͕ входить в совет директоров
(наблюдательный совет)͕ осуществлять предпринимательскую деятельность по управ
лению
юридическим лицом͕ а также по управлению юридическим лицом в иных случаях͕
предусмотренных законодательством РФ͖

4)
преступления коррупционного характера

-

предусмотренные уголовным
законодательством общественно опасные деяния͕ которые непосредственн
о посягают на
авторитет и законные интересы службы и выражаются в противоправном получении
государственным͕ муниципальным либо служащим коммерческой или иной организации каких
-
либо преимуществ (денег͕ имущества͕ прав на него͕ услуг или льгот) либо в предос
тавлении им
таких преимуществ͘

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния͕ содержащего все
признаки коррупционного преступления͘ Необходимо отметить͕ что в УК РФ понятие коррупции
отсутствует͘ В нем лишь устанавливается ответственность

за отдельные составы преступления͕
входящие в число коррупционных͕ субъектом которых͕ как правило͕ являются должностные лица͘
Физические лица͕ не являющиеся должностными͕ не могут быть привлечены к уголовной
ответственности͕ несмотря на то͕ что они в силу

занимаемой должности могут совершать деяния͕
входящие в понятие коррупции͘

Понятие должного лица дано в примечании к ст͘ 285 УК РФ͗
должностными лицами

признаются лица͕ постоянно͕ временно или по специальному полномочию осуществляющие
функции представител
я власти либо выполняющие организационно
-
распорядительные͕
административно
-
хозяйственные функции в государственных органах͕ органах местного
самоуправления͕ государственных и муниципальных учреждениях͕ а также в ВС РФ͕ других
войсках и воинских формировани
ях РФ͘

В число основных коррупционных преступлений входят следующие составы͗

а) злоупотребление служебным положением͘ В зависимости от объекта преступления это
деяние может влечь ответственность по ст͘ 201 УК РФ͕ если оно было совершено вопреки
интересам с
лужбы в коммерческих или иных организациях͕ или по ст͘ 285 УК РФ͕ если было
совершено в нарушение интересов государственной власти͕ интересов государственной службы
или службы в органах местного самоуправления͘ Злоупотребление предполагает использование
св
оих полномочий вопреки интересам службы͕ т͘е͘ совершение таких деяний͕ которые хотя и
были непосредственно связаны с осуществлением лицом своих прав и обязанностей͕ однако не
вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам
и
требованиям͕ предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного
самоуправления͕ а также коммерческим или иным организациям͕ так и тем целям и задачам͕ для
достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными
полномочиями <4>͖

--------------------------------

<4> См͗͘ п͘ 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г͘ N 19 "О
судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий" // Бюллет
ень Верховного Суда РФ͘ 2009͘ N 12͘


б) дача взятки (ст͘ 291 УК РФ) и получение взятки (ст͘ 290 УК РФ)͘ Статья 290 УК РФ
устанавливает ответственность за получение должностным лицом лично или через посредника
взятки в виде денег͕ ценных бумаг͕ иного имущес
тва или выгод имущественного характера за
действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц͕ если такие действия
(бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица͕ либо оно в силу
должностного положения может способствовать

таким действиям (бездействию)͕ а равно за
общее покровительство или попустительство по службе͘

Дача взятки за названные действия должностного лица квалифицируется по ст͘ 291 УК РФ͘
При этом предусматривается возможность освобождения от уголовной ответстве
нности за дачу
взятки лица͕ давшего взятку͕ если имело место вымогательство взятки со стороны должностного
лица͕ или если лицо добровольно сообщило органу͕ имеющему право возбудить уголовное дело͕
о даче взятки͘ Вымогательство означает требование должностн
ого лица дать взятку под угрозой
совершения действий͕ которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо
поставить последнего в такие условия͕ при которых он вынужден дать взятку с целью
предотвращения вредных последствий для его правоохраняе
мых интересов͘ В соответствии с
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г͘ N 6 "О судебной практике по
делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"͕ решая вопрос об освобождении от уголовной
ответственности лица͕ сообщившего органу͕
имеющему право возбудить уголовное дело о даче
взятки должностному лицу͕ следует иметь в виду͕ что сообщение (письменное или устное)
должно признаваться добровольным независимо от мотивов͕ которыми руководствовался
заявитель͘ Не может признаваться добровол
ьным сообщение͕ сделанное в связи с тем͕ что о даче
взятки стало известно органам власти͖

в) превышение должностных полномочий (ст͘ 286 УК РФ)͘ Этот состав заключается в
совершении должностным лицом действий͕ явно выходящих за пределы его полномочий и
повл
екших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства͘ Превышение предполагает
совершение лицом действий͕ явно выходящих за пределы его полномочий͕ и может выражаться в
сов
ершении лицом при исполнении служебных обязанностей действий͕ которые͗

-

относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по
статусу)͖

-

могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств͕ указанных в законе или
подзаконном акте͖

-

совершаются должностным лицом единолично͕ однако могут быть произведены только
коллегиально либо в соответствии с порядком͕ установленным законом по
согласованию с другим
должностным лицом или органом͖

-

никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать <5>͘

--------------------------------

<5> Подробнее см͗͘ п͘ 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г͘
N 19 "О судебной п
рактике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о
превышении должностных полномочий" // Бюллетень Верховного Суда РФ͘ 2009͘ N 12͘


При отграничении злоупотребления властью или служебным положением от превышения
власти или служебных полномочи
й следует исходить из того͕ что в первом случае должностное
лицо незаконно͕ вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и
полномочия͕ а во втором
-

совершает действия͕ явно выходящие за пределы его служебной
компетенции (которые о
тносятся к полномочиям другого должностного лица либо могли быть
совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств͕ указанных в
законе или подзаконном акте͕ а также действия͕ которые никто и ни при каких обстоятельствах не
вправе со
вершить)͖

г) коммерческий подкуп (ст͘ 204 УК РФ)͘
Коммерческим подкупом

признается незаконная
передача лицу͕ выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации͕
денег͕ ценных бумаг͕ иного имущества͕ а равно незаконное оказание ему услу
г имущественного
характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым
этим лицом служебным положением͖

д) иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения
вопреки законным интересам общества и
государства в целях получения выгоды в виде денег͕
ценностей͕ иного имущества или услуг имущественного характера͕ иных имущественных прав для
себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу
другими физическими лицами͘
К

ним следует относить͗

-

воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных
комиссий͕ соединенное с подкупом (п͘ "а" ч͘ 2 ст͘ 141 УК РФ)͖

-

незаконное получение и разглашение сведений͕ составляющих коммерческую или
банковскую тайн
у͕ совершенное путем подкупа (ст͘ 183 УК РФ)͖

-

подкуп участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований и
зрелищных коммерческих конкурсов (ст͘ 184 УК РФ)͖

-

провокацию взятки (ст͘ 304 УК РФ)͖

-

подкуп свидетеля͕ потерпевшего в целях д
ачи ими ложных показаний либо эксперта в
целях дачи им ложного заключения или ложных показаний͕ а равно переводчика с целью
осуществления им неправильного перевода (ст͘ 309 УК РФ)͖

-

невыплату заработной платы͕ пенсий͕ стипендий͕ пособий и иных выплат (ст͘

145͘1 УК РФ)͖

-

регистрацию незаконных сделок с землей (ст͘ 170 УК РФ)͖

-

легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества͕ приобретенных
другими лицами преступным путем (ст͘ 174 УК РФ)͖

-

легализацию (отмывание) денежных средств или иного иму
щества͕ приобретенных лицом
в результате совершения им преступления (ст͘ 174͘1 УК РФ)͖

-

контрабанду͕ совершенную должностным лицом с использованием своего служебного
положения (п͘ "б" ч͘ 3 ст͘ 188 УК РФ)͖

-

незаконное предпринимательство (ст͘ 171 УК РФ) и

т͘д͘

Особенностью ответственности за коррупционные преступления является применение в
отношении этой категории лиц
двух специальных видов наказания
:

1) лишение права занимать определенные должности (ст͘ 47 УК РФ)͘ Этот вид заключается в
запрещении занимат
ь должности на государственной службе͕ в органах местного
самоуправления͖

2) лишение классного чина (ст͘ 48 УК РФ)͘ Оно может быть назначено при осуждении за
совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного͘

Несмотря на то что
в Российской Федерации в основном сформированы и функционируют
правовая и организационная основы противодействия коррупции͕ коррупция͕ являясь
неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства͕ по
-
прежнему
серьезно затрудняет норма
льное функционирование всех общественных механизмов͕
препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности
национальной экономики͕ вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к
государственным институтам͕ создает нега
тивный имидж России на международной арене и
правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации <6>͘
Широкий масштаб коррупции в Российском государстве потребовал адекватных мер ее
преодоления͘

--------------------------------

<6> Национальный план противодействия коррупции͕ утв͘ Президентом РФ от 31 июля 2008
г͘ N Пр
-
1568 // Российская газета͘ 2008͘ 5 авг͘


Противодействие коррупции

-

это деятельность федеральных органов государственной
власти͕ органов государственной власти су
бъектов РФ͕ органов местного самоуправления͕
институтов гражданского общества͕ организаций и физических лиц в пределах их полномочий͗

1)
по предупреждению коррупции͕ в том числе по выявлению и последующему
устранению причин коррупции (профилактика коррупци
и)
͘ Меры предупреждения коррупции
подразделяются на͗

а)
общесоциальные
:

-

соответствующая корректировка хода экономических реформ͕ усиление социальной
направленности реформ͖

-

переход к реальным и реализуемым бюджетам͖

-

совершенствование налогового законо
дательства͖

-

обеспечение четкой правовой регламентации деятельности органов государственной
власти͕ законности и гласности такой деятельности͕ государственного и общественного контроля
за ней͕ повышение нравственного͕ материального и культурного уровня на
селения͖

-

привлечение институтов гражданского общества к борьбе с коррупцией͕ для воспитания
правового и гражданского сознания͕ получения навыков антикоррупционного поведения (здесь
особая роль отводится средствам массовой информации͕ которые должны пропа
гандировать
антикоррупционную политику)͖

б) специальные
-

действия͕ непосредственно нацеленные на борьбу с коррупцией͘ К ним͕ в
частности͕ относятся в соответствии с Федеральным законом РФ от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О
противодействии коррупции"͗

-

фор
мирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению͖

-

антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов͖

-

предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к
гражданам͕ претендующим на замещение государственных или

муниципальных должностей и
должностей государственной или муниципальной службы͕ а также проверка в установленном
порядке сведений͕ представляемых указанными гражданами͖

-

установление в качестве основания для увольнения лица͕ замещающего должность
государ
ственной или муниципальной службы͕ включенную в перечень͕ установленный
нормативными правовыми актами РФ͕ с замещаемой должности государственной или
муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической
ответственности непредставлени
я им сведений либо представления заведомо недостоверных или
неполных сведений о своих доходах͕ имуществе и обязательствах имущественного характера͕ а
также заведомо ложных сведений о доходах͕ имуществе и обязательствах имущественного
характера супруги (суп
руга) и несовершеннолетних детей͖

-

внедрение в практику кадровой работы федеральных органов государственной власти͕
органов государственной власти субъектов РФ͕ органов местного самоуправления правила͕ в
соответствии с которым длительное͕ безупречное и эф
фективное исполнение государственным
или муниципальным служащим своих должностных обязанностей должно в обязательном
порядке учитываться при назначении его на вышестоящую должность͕ присвоении ему воинского
или специального звания͕ классного чина͕ дипломат
ического ранга или при его поощрении͖

-

развитие институтов общественного и парламентского контроля за соблюдением
законодательства РФ о противодействии коррупции͘

Данное направление противодействия коррупции реализуется всеми без исключения
органами госуд
арственной власти͕ органами местного самоуправления͕ организациями
независимо от формы собственности͕ представителями общественности и отдельными
гражданами͘ Оно проявляется͗

-

в создании специализированных комитетов͕ комиссий и отделов при Правительстве Р
Ф и
правительствах субъектов РФ͖

-

в создании общественных организаций по противодействию коррупции͘ Примером такой
организации может служить Межрегиональная общественная организация развития
антикоррупционных программ "Общественный антикоррупционный комит
ет"͕ целью которой
является участие в построении современной демократической модели государства через
формирование антикоррупционных барьеров͕ что особенно важно в связи с проводимой в
настоящее время административной реформой <7>͖

------------------------
--------

<7> Подробнее см͗͘ сайт Общественного антикоррупционного комитета͗ http͗//
www.stopcorruption.ru/ proects.htm.


-

в создании видеороликов о противодействии коррупции͕ которые транслируются на
федеральных и региональных телеканалах͕ в сети Интернет
;

-

в организации правового воспитания населения посредством разъяснения им поведения в
случае͕ если они стали жертвами коррупционных правонарушений͖

-

во введении в юридических вузах дисциплины͕ связанной с противодействием коррупции
и т͘д͘

Особая роль в профилактике коррупции принадлежит антикоррупционной экспертизе͕
проводимой как государственными органами͕ так и независимыми экспертами͕ т͘к͘ именно она
направлена на обнаружение коррупциогенных факторов в проектах нормативных правовых актов

и уже действующих законах͘

Так͕
например
͕ в августе 2010 г͘ была обобщена деятельность территориальных органов
Минюста России по субъектам͕ находящимся в пределах Приволжского федерального округа͕ по
проведению антикоррупционной экспертизы нормативных пра
вовых актов субъектов РФ͕ уставов
муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении в них изменений за 7
месяцев текущего года͘ За этот период было проведено 7610 антикоррупционных экспертиз
региональных нормативных правовых актов (Нижего
родская область
-

743͕ Пензенская область
-

943͕ Самарская область
-

877͕ Республика Татарстан
-

582͕ Саратовская область
-

566͕ Пермский
край
-

560͕ Ульяновская область
-

547͕ Удмуртская Республика
-

524͕ Кировская область
-

467,
Оренбургская область
-

46
1͕ Чувашская Республика
-

452͕ Республика Марий Эл
-

329͕ Республика
Мордовия
-

308͕ Республика Башкортостан
-

251)͘ При этом в 292 нормативных правовых актах
субъектов РФ выявлены положения͕ способствующие проявлению коррупции <8>͖

-----------------------
---------

<8> Подробнее см͗͘ Информация о результатах деятельности территориальных органов
Минюста России по субъектам͕ находящимся в пределах Приволжского федерального округа͕ по
проведению антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов субъектов

РФ͕ уставов
муниципальных образований и муниципальных правовых актах о внесении в них изменений за 7
месяцев 2010 г͘ // http͗// www͘minjust
-
nn.ru/ ?id= 7350.


2)
по выявлению͕ предупреждению͕ пресечению͕ раскрытию и расследованию
коррупционных правонаруше
ний (борьба с коррупцией)
͘ Обязанность по реализации этого
направления возложена на прокуратуру РФ͘ Так͕ в Генеральной прокуратуре РФ создано
специализированное подразделение по надзору за исполнением законодательства о
противодействии коррупции͘ Аналогичн
ые подразделения создаются в субъектах РФ͘ К их
компетенции отнесены вопросы борьбы с коррупцией в сфере государственной и муниципальной
службы͕ включая коррупцию среди лиц͕ замещающих государственные должности РФ͕
руководителей регионов и муниципальных об
разований͕ депутатов͕ судей͕ прокуроров и других
публичных должностных лиц <9>͘
Основные направления деятельности этих подразделений
можно разбить на следующие группы
:

--------------------------------

9 -50;
См
.: http:// genproc.gov.ru/ ipriem/ corrupt/ works
/.


а) выявление коррупционных проявлений и проведение по ним соответствующих проверок͖

б) надзор за соблюдением законности при осуществлении оперативно
-
розыскной
деятельности по делам коррупционной направленности͖

в) осуществление надзора за соблюдением у
головно
-
процессуального законодательства в
процессе расследования уголовных дел о фактах коррупции͖

г) поддержание государственного обвинения в стадии судебного производства по таким
уголовным делам͖

д) участие в международном сотрудничестве с антикоррупци
онными и иными структурами
других стран͖

е) мониторинг и анализ исполнения законодательства о борьбе с коррупцией и выработка
предложений по его совершенствованию͘

Например
͕ только в первом полугодии 2010 г͘ в интернет
-
приемную Генеральной
прокуратуры РФ в

раздел "Борьба с коррупцией" поступило 3907 обращений граждан о
возможных нарушениях законодательства в сфере противодействия коррупции͘ Наиболее часто
граждане жалуются на использование должностными лицами своего служебного положения͕ на
факты предполага
емой коррупции в органах государственной власти и местного самоуправления͕
контролирующих и правоохранительных органах͘ По
-
прежнему значительная часть заявлений
затрагивает вопросы законности и обоснованности действий и решений органов дознания и
предварит
ельного следствия при производстве доследственных проверок и расследовании
уголовных дел о преступлениях коррупционной направленности <10>͖

--------------------------------

<10> См͗͘ О результатах работы по рассмотрению обращений граждан͕ поступивших на
оф
ициальный сайт Генеральной прокуратуры РФ в раздел "Борьба с коррупцией" в = полугодии
2010 г͘ // http͗// genproc͘gov͘ru/ news/ news
-
12670/.


3)
по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений

<11>͘ Это направление реализуется в
случае͕ если коррупционное правонарушение все же было
совершено͘ В качестве одного из средств минимизации последствий можно назвать институт
конфискации͕ которая согласно ч͘ 1 ст͘ 104͘1 УК РФ представляет собой принудительное
безвозмездное изъятие и обраще
ние в собственность государства на основании обвинительного
приговора следующего имущества͗

--------------------------------

<11> Пункт 2 ст͘ 1 Федерального зак
она от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии
коррупции" // Российская газета͘ 2008͘ 30 дек͘


а) денег͕ ценностей и иного имущества͕ полученных в результате совершения
коррупционных преступлений и любых доходов от этого имущества͕ за исключением им
ущества и
доходов от него͕ подлежащих возвращению законному владельцу͖

б) денег͕ ценностей и иного имущества͕ в которые имущество͕ полученное в результате
совершения хотя бы одного из коррупционных преступлений͕ и доходы от этого имущества были
частично ил
и полностью превращены или преобразованы͖

в) денег͕ ценностей и иного имущества͕ используемых или предназначенных для
финансирования терроризма͕ организованной группы͕ незаконного вооруженного формирования͕
преступного сообщества (преступной организации)͖

г) орудий͕ оборудования или иных средств совершения преступления͕ принадлежащих
обвиняемому͘

Подводя итог вышесказанному͕ можно выделить общие условия наступления
ответственности за коррупционные правонарушения͗

1) уголовная͕ административная͕ гражданско
-
п
равовая и дисциплинарная ответственность
наступает в отношении граждан РФ͕ иностранных граждан и лиц без гражданства͕ совершивших
коррупционные правонарушения͖

2) физическое лицо͕ совершившее коррупционное правонарушение͕ по решению суда
может быть лишено
в соответствии с законодательством РФ права занимать определенные
должности государственной и муниципальной службы͖

3) в случае если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация͕
подготовка и совершение коррупционных правонарушений

или правонарушений͕ создающих
условия для совершения коррупционных правонарушений͕ к юридическому лицу могут быть
применены меры административной или гражданско
-
правовой ответственности в соответствии с
законодательством РФ͖

4) применение за коррупционное

правонарушение мер ответственности к юридическому
лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное
физическое лицо͕ равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за
коррупционное правонарушение физическ
ого лица не освобождает от ответственности за данное
коррупционное правонарушение юридическое лицо͘

Среди основных принципов противодействия коррупции законодатель указывает
сотрудничество государства с институтами гражданского общества͕ международными
орг
анизациями и физическими лицами <12>͘ Согласно ст͘ 32 Конституции РФ граждане РФ имеют
право участвовать в управлении делами государства как непосредственно͕ так и через своих
представителей͘ Реализация данного конституционного права требует͕ с одной сторо
ны͕ наличия
определенного уровня правовой культуры граждан͕ активной общественной позиции͕ желания
участвовать в решении задач͕ важных для общества в целом͕ а с другой стороны͕ создания
гарантий со стороны государства͕ формирования нормативной правовой баз
ы͕ в которой
закрепляется механизм реализации данного права граждан͘

--------------------------------

<12> Статья 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии
коррупции" // Российская газета͘ 2008͘ 30 дек͘


В целях повышения эффе
ктивности взаимодействия между государством и институтами
гражданского общества͕ усиления общественного контроля за органами власти͕ реализации
принципа публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления был соз
дан
институт независимых экспертов
͕ уполномоченных на проведение
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов на
коррупциогенность͘ При этом следует отметить͕ что за рубежом нет опыта использования
подобного института͕ так ка
к в нем нет особой необходимости ввиду значительно меньшего
уровня коррупции͕ чем в Российском государстве͕ а также большей открытости и прозрачности
деятельности органов государственной власти͘

Нормативной правовой базой для осуществления независимой эксп
ертизы физическими
лицами͕ аккредитованными в качестве экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы
проектов нормативных правовых актов и иных документов на коррупциогенность͕ являются͗

1)
международные правовые акты
:

-

Конвенция ООН против коррупции

от 31 октября 2003 г͘ <13>͖

--------------------------------

<13> СЗ РФ͘ 2006͘ N 26͘ Ст͘ 2780͘


-

Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию <14>͕ принятая 4
ноября 1998 г͘

--------------------------------

<14> См͗͘ Конвенция об уго
ловной ответственности за коррупцию (серия европейских
договоров N 173) // Жданов Ю͘Н͕͘ Лаговская Е͘Н͘ Европейское уголовное право͘ Перспективы
развития͘ М͕͘ 2001͘


Следует отметить͕ что Конвенции не дают понятия коррупции͕ оставляя решение этого
вопроса н
а усмотрение внутреннего законодательства͘ Они лишь содержат примерный перечень
коррупционных преступлений͘ В их число входят подкуп (активный и пассивный) в
государственном и частном секторах͕ использование служебного положения в корыстных целях͕
отмывани
е доходов от преступлений͕ связанных с коррупцией͕ незаконное обогащение͕
злоупотребление служебным положением͕ хищение͕ неправомерное присвоение или иное
нецелевое использование имущества публичным должностным лицом и т͘п͘ При этом под
активным подкупом К
онвенция понимает "обещание͕ предложение или предоставление каким
-
либо лицом͕ прямо или косвенно͕ какого
-
либо неправомерного преимущества соответствующему
лицу для самого этого лица или любого иного лица͕ с тем͕ чтобы оно совершило действия или
воздержалос
ь от их совершения при осуществлении своих функций͕ когда это сделано
преднамеренно" (ст͘ 3)͘ Под пассивным подкупом понимается "прямое или косвенное
испрашивание или получение соответствующим лицом какого
-
либо неправомерного
преимущества для самого этого
лица͕ или же принятие предложения или обещания такого
преимущества с тем͕ чтобы это лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при
осуществлении своих функций͕ когда это сделано преднамеренно" (ст͘ 4)͘ Криминализации
подлежат не только дейст
вия по передаче и принятию неправомерных преимуществ͕ но и
"обещание͕ предложение͕ испрашивание и принятие предложения"͖

2)
Федеральные законы
:

-

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии коррупции" <15>͘
Данный Федеральный закон
устанавливает правовые и организационные основы
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения͘ В ст͘ 3
данного Закона закреплено͕
что противодействие коррупции в Российской Федерации
основывается на ряде принципов͕ в числе которых принцип сотрудничества с институтами
гражданского общества͕ международными организациями и физическими лицами͘ Статья 6
Закона указывает в перечне основных

мер по профилактике коррупции и такую меру͕ как
проведение антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов͘ Законодатель
определяет͕ что одним из основных направлений деятельности государственных органов по
повышению эффективности противодействи
я коррупции является создание механизма
взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов с общественными и
парламентскими комиссиями по вопросам противодействия коррупции͕ а также с гражданами и
институтами гражданского общества (п͘ 2 ст͘ 7

Закона)͖

--------------------------------

<15> Российская газета͘ 2008͘ 30 дек͘


-

Федеральный закон от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" <16>͕ закрепляющий
правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов
и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных
факторов и их последующего устранения͘ Статья 5 вышеуказанного Закона гласит͕ что "институты
гражданского общества и граждане могут в порядке͕ предусмотренном нормативными
правов
ыми актами РФ͕ за счет собственных средств проводить независимую экспертизу
нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)͘ В заключении по
результатам независимой антикоррупционной экспертизы должны быть указаны выявленные в
нормативном
правовом акте (проекте нормативного правового акта) коррупциогенные факторы и
предложены способы их устранения͘ Заключение по результатам независимой
антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному
рассмотрению органом
͕ организацией или должностным лицом͕ которым оно направлено͕ в
течение 30 дней со дня его получения͘ По результатам рассмотрения гражданину или
организации͕ проводившим независимую экспертизу͕ направляется мотивированный ответ͕ за
исключением случаев͕ ког
да в заключении отсутствует предложение о способе устранения
выявленных коррупциогенных факторов"͖

--------------------------------

<16> СЗ РФ͘ 2009͘ N 29͘ Ст͘ 3609͘


3)
Указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ
:

-

Национальная стратегия противо
действия коррупции͕ утвержденная Указом Президента
РФ от 13 апреля 2010 г͘ N 460 <17>͘ В подп͘ "р" п͘ 8 данного акта указано͕ что одним из основных
направлений͕ по которым реализуется Национальная стратегия противодействия коррупции͕
является совершенствов
ание организационных основ антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и повышение ее
результативности͖

--------------------------------

<17> Российская газета͘ 2010͘ 15 апр͘


-

Постановление Правительства
РФ от 5 марта 2009 г͘ N 195 "Об утверждении Правил
проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях
выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции" и
Постановление Правительства РФ от
5 марта 2009 г͘ N 196 "Об утверждении методики проведения
экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них
положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции" <18>͘ В настоящее
время данные акты приз
наны утратившими силу͕ но они имеют значение для определения
некоторых особенностей аккредитации независимых экспертов и производства независимой
антикоррупционной экспертизы в федеральных министерствах и ведомствах͕ т͘к͘ на них имеются
ссылки в действующи
х нормативных правовых актах͕ касающиеся названных вопросов͖

--------------------------------

<18> СЗ РФ͘ 2009͘ N 10͘ Ст͘ ст͘ 1240͕ 1241͘


-

Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96 "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых акт
ов и проектов нормативных правовых актов"͕ которым
были утверждены Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов (далее
-

Правила) и Методика проведения
антикоррупционной экспертизы нормати
вных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов (далее
-

Методика) <19>͘ В указанных Правилах определен порядок͕ в том числе
проведения независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов͘ В п
͘ 4 данного Постановления закреплено͕ что
независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими и физическими лицами͕
аккредитованными Минюстом России в качестве независимых экспертов антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и про
ектов нормативных правовых актов͕ в соответствии
с Методикой͕ утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96͖

--------------------------------

<19> Российская газета͘ 2010͘ 5 марта͘


-

Постановление Правительства РФ от 13 августа 1
997 г͘ N 1009 (в ред͘ от 15 мая 2010 г͘ N
336) "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительной власти и их государственной регистрации"͘ В Правилах закреплена
необходимость приложения к нормативному правовому

акту͕ представленному на
государственную регистрацию в Минюст России͕ справки͕ в которой содержатся в числе прочих
сведений и сведения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы с приложением
копий заключений по результатам независимой антикорр
упционной экспертизы (п͘ 12 Правил)͖

4)
Приказы Минюста России
:

-

Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независимых
экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и
иных документов на корр
упциогенность͕ утвержденное Приказом Минюста России от 31 марта
2009 г͘ N 92 <20>͘ В данном Приказе установлены основные требования для получения
аккредитации͕ порядок получения и аннулирования аккредитации͖

--------------------------------

<20> Бюллетень
нормативных актов федеральных органов исполнительной власти͘ 2009͘ N
17.


-

Приказ Минюста России от 18 мая 2009 г͘ N 136 "Об организации работы по проведению
экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них
положени
й͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции" <21>͕ приложением к
которому явился образец заключения по результатам проведения вышеуказанной экспертизы͘ На
основании этого образца подготавливаются заключения независимых экспертов до того мом
ента͕
пока Минюстом России не будет утвержден образец заключения именно для проведения
независимой экспертизы͖

--------------------------------

<21> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти͘ 2009͘ N
30.


5)
нормативные правовые акты федеральных министерств и ведомств
͘ Практически
каждый федеральный орган исполнительной власти принял свои правила проведения
антикоррупционной экспертизы͘ Эти правила зачастую повторяют те͕ которые имеются в
Постановлении Правите
льства РФ N 96͘

Примерами нормативных правовых актов министерств и ведомств могут служить͗

-

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 ноября 2009 г͘ N 209 "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных п
равовых
актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" (вместе с
Положением о комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы в Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации͕ Положением о порядке проведения
антико
ррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации)͖

-

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
(проектов нормативных прав
овых актов) ФСФР России͕ утвержденный Приказом Федеральной
службы по финансовым рынкам от 1 декабря 2009 г͘ N 09
-
50/пз
-
н͖

-

Приказ Федеральной службы безопасности РФ от 24 ноября 2009 г͘ N 606 "Об утверждении
Инструкции о порядке проведения антикоррупционн
ой экспертизы проектов нормативных
правовых актов ФСБ России и нормативных правовых актов ФСБ России в органах федеральной
службы безопасности"͖

-

Приказ Минсельхоза России от 14 мая 2010 г͘ N 160 "Об утверждении Порядка проведения
антикоррупционной экспер
тизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов в Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации"͖

-

Приказ Роскосмоса от 20 апреля 2010 г͘ N 65 "Об утверждении Порядка проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правов
ых актов и проектов нормативных правовых
актов Федерального космического агентства"͖

-

Приказ Росреестра от 15 апреля 2010 г͘ N П/138 "Об утверждении Порядка проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых

актов Федеральной службы государственной регистрации͕ кадастра и картографии" и т͘д͘

Таким образом͕ нормы͕ посвященные институту независимых экспертов͕ аккредитованных
Минюстом России в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы
нормативн
ых правовых актов и их проектов͕ находятся в целом ряде нормативных правовых
актов͘ Но при этом в настоящее время отсутствует единый нормативный правовой акт͕ в котором
бы полностью были урегулированы все вопросы͕ связанные с вышеназванным институтом͘


Гла
ва 2͘ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ

ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ


2͘1͘ Правила проведения независимой антикоррупционной

экспертизы нормативных правовых актов и их проектов


Экспертиза
-

это исследование и дача закл
ючений экспертом по вопросам͕ разрешение
которых требует специальных знаний в различных областях общественной деятельности (науке͕
технике͕ искусстве͕ ремесле)͘

В литературе приводится и более широкое определение͗
экспертиза

-

это основанное на
использован
ии накопленных человеческих знаний и опыта изучение каких
-
либо вопросов͕
проводимое по определенным правилам специально отобранными высококвалифицированными
специалистами с целью обеспечения принятия решений по данным вопросам наиболее полным
объемом необх
одимой и достаточной для этого информации <22>͘

--------------------------------

<22> Плетнев К͘И͘ Экспертиза в развитии экономики по инновационному пути͘ М͕͘ 2006͘ С͘
10.


Эксперт

-

лицо͕ обладающее специальными знаниями и привлекаемое для проведения
экспертизы и дачи заключения по вопросам͕ требующим специальных познаний͘

Заключение эксперта

-

письменный документ͕ отражающий ход и результаты исследований͕
проведенных экспертом͘

Ус
ловием͕ необходимым для проведения эффективной экспертизы͕ является наличие
заинтересованности в ее проведении͕ экспертного потенциала͕ достаточного для привлечения
экспертов и обеспечения их независимости͕ а также информационной доступности <23>͘

--------
------------------------

<23> Подробнее см͗͘ Троицкая Т͘В͘ Понятие и юридическая природа общественной
экспертизы // Юридический мир͘ 2006͘ N 9͘


На территории Российской Федерации экспертная деятельность может осуществляться в
виде
государственной и негосу
дарственной экспертизы
͕ охватывая экономическую͕ правовую͕
культурную͕ социальную области общественной жизни͘

В последние годы активно развивается
институт негосударственной экспертизы
.
Негосударственная экспертиза проводится негосударственными экспертными

учреждениями и
лицами͕ не являющимися государственными экспертами͕ но обладающими определенным
уровнем профессиональной квалификации и опытом работы в данной сфере͘ Однако наибольшее
распространение на законодательном уровне и в научной среде получило пон
ятие "общественная
экспертиза"͘

Общественная экспертиза

представляет собой целый механизм общественной экспертной
деятельности по анализу и оценке влияния нормативных и других управленческих решений
органов власти всех уровней на условия жизни и реализацию

прав и законных интересов широких
слоев граждан и конкретных социальных групп <24>͘

--------------------------------

<24> Правотворчество органов власти в Российской Федерации͗ проблемы теории и
практики / Под ред͘ О͘И͘ Цыбулевской͘ Саратов͗ ПАГС им͘ П͘А͘

Столыпина͕ 2009͘ С͘ 200͘


Рассматриваемая нами антикоррупционная экспертиза может выступать в качестве и
общественной͕ и научной͕ и независимой экспертизы͘ Законодатель не дает понятия
антикоррупционной экспертизы͕ но определяет ее цель͘
Целью проведения
антикоррупционной
экспертизы

является выявление в нормативных правовых актах и проектах нормативных
правовых актов коррупциогенных факторов и их последующее устранение͘

Исходя из вышеназванной цели͕ можно сформулировать следующее понятие
антикоррупционной
экспертизы͗

антикоррупционная экспертиза

-

это деятельность специально уполномоченных
государственных органов и должностных лиц (Минюста РФ͕ прокуратуры РФ и иных органов
власти) либо физических и юридических лиц͕ аккредитованных в качестве независимых экс
пертов
на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов на
коррупциогенность͕ направленная на выявление в нормативных правовых актах и проектах
нормативных правовых актов коррупциогенных факторов и выработку рекомендаций
по их
устранению͘

Так͕ например͕ в Положении об экспертном совете при Торгово
-
промышленной палате
Саратовской области для проведения экспертиз нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов на коррупциогенность данное понятие излагается с
ледующим
образом <25>͗
антикоррупционная экспертиза правовых актов

-

деятельность специалистов по
выявлению и описанию коррупциогенных факторов͕ относящихся к действующим правовым актам
и их проектам͖ разработке рекомендаций͕ направленных на устранение или

ограничение
действия таких факторов͘

--------------------------------

<25> Сайт Торгово
-
промышленной палаты Саратовской области͗ http͗//anticorr͘sartpp͘ru͘


Основными принципами

организации антикоррупционной экспертизы являются͗

1)
обязательность проведен
ия антикоррупционной экспертизы проектов нормативных
правовых актов
.

Данный принцип предполагает необходимость обеспечения разработчиками проектов
нормативных правовых актов возможности проведения независимой антикоррупционной
экспертизы͘ Разработчик проек
та нормативного правового акта размещает данный проект на
своем официальном сайте в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема
заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы͘ Кроме того͕ например͕
нормативный правовой акт ф
едеральных органов исполнительной власти представляется на
государственную регистрацию в Минюст России со справкой͕ содержащей͕ в числе прочих
сведений͕ и сведения о проведении независимой антикоррупционной экспертизы с приложением
копий заключений по резу
льтатам независимой антикоррупционной экспертизы <26>͖

--------------------------------

<26> Пункт 12 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г͘ N 1009 "Об
утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнительно
й власти и их государственной регистрации" (в ред͘ от 15͘05͘2010 N 336) // СЗ РФ͘
1997͘ N 33͘ Ст͘ 3895͘


2)
оценка нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными
правовыми актами
.

Этот принцип предполагает выяснение связей нормативн
ых правовых актов между собой по
формуле "первичный
-

вторичный"͕ а также по формуле "совместного регулирования"͘ Эксперты
должны проанализировать и оценить не только проект нормативного правового акта͕ но и те
изменения͕ которые͕ возможно͕ придется внести

в действующее законодательство в связи с
принятием данного акта͘ Кроме того͕ эксперт использует анализ правоприменительной практики
исследуемой сферы правоотношений͖

3)
обоснованность͕ объективность и проверяемость результатов антикоррупционной
экспертизы

нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)͘

Обоснованность

-

это подкрепленность доказательствами͘ Обоснованность результатов
антикоррупционной экспертизы включает в себя наличие совокупности аргументов͕ доводов͕
подтверждающих тщате
льный анализ существующих социальных потребностей в нормативном
правовом акте͕ прогнозирование последствий принимаемых решений͕ предупреждение
побочных последствий͕ не отвечающих целям правового регулирования͘

Объективность

-

действительное͕ независимое от

воли и сознания человека существование
мира͕ предметов͕ их свойств и отношений <27>͘ Объективность результатов антикоррупционной
экспертизы заключается в беспристрастности͕ непредвзятости и независимости в проведении
исследования͘ Объективность предполага
ет͕ что эксперт должен учитывать все факторы͕
имеющие значение при проведении исследования͕ а также использовать рекомендованные
современной наукой͕ нормативными правовыми актами и экспертной практикой методики͘ При
этом независимые эксперты при осуществле
нии экспертизы руководствуются Методикой
проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов͕ утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля
2010 г͘ N 96 <28>͘ Но вместе с тем следует указать
͕ что существует ряд методик͕ разработанных
научным сообществом и общественными организациями͕ заинтересованными в проведении
подобных экспертиз͘ Одной из возможных технологий антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов является методика Центра

стратегических разработок <29>͘ Она
апробирована Комиссией Государственной Думы по противодействию коррупции͕
Правительственной комиссией по проведению административной реформы͕ федеральными и
региональными органами исполнительной власти͘

----------------
----------------

27-57;瀀 http://www.glossary.ru

<28> Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов͕ утв͘ Постановлением Правительства РФ от 26 февраля
2010 г͘ N 96 // Российская газета͘ 2010͘

5 марта͘

<29> Талапина Э͘В͕͘ Южаков В͘Н͘ Методика первичного анализа (экспертизы)
коррупциогенности нормативных правовых актов / Под ред͘ В͘Н͘ Южакова͘ М͗͘ Центр стратег͘
разраб͘ "Статут"͕ 2007͘ 96 с͘


Торгово
-
промышленная палата Саратовской области разра
ботала Методику мониторинга
эффективности регионального законодательства и практики правоприменения <30>͘ Основными
ее задачами являются определение сильных и слабых сторон в сложившейся системе
правоотношений͕ проведение антикоррупционной экспертизы норма
тивных правовых актов͕
установление причин низкой эффективности системы регулирования правоотношений͕
использование антикоррупционного законодательства как механизма совершенствования
отношений государства͕ субъектов предпринимательской деятельности и граж
дан͘

--------------------------------

<30> Методика мониторинга эффективности регионального законодательства и практики
правоприменения / Н͘А͘ Лопашенко͕ Р͘О͘ Долотов͕ Е͘Н͘ Иванова͕ М͘А͘ Фатеев͕ и др͘ Саратов͗
Торгово
-
промышленная палата Саратовской област
и͕ 2009͘


В 2006 г͘ экспертами по заказу Минэкономразвития РФ совместно с ЦСР при поддержке
Всемирного банка и Трастового фонда Великобритании DF=D подготовлена Методика анализа
коррупциогенности нормативных правовых актов органов исполнительной власти͕ а
также
методика проведения тренинга по ее освоению сотрудниками правовых управлений органов
исполнительной власти͕ разработчиками нормативных правовых актов и независимыми
экспертами͘ При исследовании и оценке нормативных правовых актов (проектов)͕
представ
ленных на экспертизу͕ подготовке и формулировании выводов экспертного
исследования эксперт должен исключить предвзятость и тенденциозность͘ Причем предвзятость и
тенденциозность
-

это понятия субъективные и определяются при оценке каждого конкретного
заклю
чения независимого эксперта͘

Проверяемость

-

возможность проверки высказываний посредством сопоставления с
эмпирическими данными <31>͘ Проверяемость результатов антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов означает͕ что все подвергнутые анализу
нормы с выявленными в
них коррупциогенными факторами подтверждены конкретными проверяемыми аргументами͕ в
том числе и ссылками на нормативные правовые акты͕ регулирующие исследуемые
общественные отношения͘

--------------------------------

31-51;瀀 http://www.g
lossary.ru


Однако͕ несмотря на соблюдение названных принципов͕ на практике даже проведенная
экспертиза и официальный вариант заключения зачастую игнорируются͕ причем самим органом͕
его утвердившим͕ так как отсутствуют обязательность экспертного заключения

и ответственность
за неисполнение его положений <32>͖

--------------------------------

<32> Филатова А͘ Роль экспертизы в формировании антикоррупционной политики // http͗//


4)
компетентность лиц͕ проводящ
их антикоррупционную экспертизу нормативных
правовых актов (проектов нормативных правовых актов)͘

В отношении независимых экспертов данный принцип может означать наличие у эксперта
специальных знаний в той или иной области͘ Однако в научной литературе все
чаще
высказывается мысль о необходимости ужесточить требования для лиц͕ желающих быть
аккредитованными в качестве независимых экспертов͕ либо проводить обучающие семинары и
иные мероприятия по методике и технологиям оценки нормативных правовых актов͘
"Целе
сообразно введение дополнительных квалификационных требований к независимым
экспертам͕ в том числе рассмотрение вопроса о прохождении ими специального обучения͕ в
противном случае рассмотрение заключения независимой экспертизы будет скорее "тормозить"
норм
отворческий процесс͕ чем способствовать повышению качества подготавливаемых
нормативных правовых актов͘ Такими квалификационными требованиями должны быть научная
либо практическая специализация в проблемах экономического анализа законодательства͕
теневой э
кономики͕ коррупции и борьбы с ней (наличие ученых степеней͕ званий͖ опыт анализа
нормативных правовых актов͖ прохождение специального теста при отборе с анализом правовых
актов на коррупциогенность и т͘п͘)͘ Одним из требований могло бы стать прохождение о
бучения
по образовательным программам в данной сфере" <33>͘ В настоящее время варианты таких
программ разрабатываются͕ но пока не понятен механизм их реализации͕ в частности͕ кто будет
финансировать данные мероприятия
-

если сам независимый эксперт͕ то кол
ичество экспертов
резко снизится͕ в силу того͕ что независимый эксперт и так осуществляет свою деятельность на
добровольной и безвозмездной основе͕ а если еще придется платить и за обучение͕ то интерес к
данной деятельности практически сойдет на нет͘

--------------------------------

<33> Хабриева Т͘Я͘ Формирование правовых основ антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов // Журнал российского права͘ 2009͘ N 10͘ С͘ 13͘


Также в научной литературе высказывается мнение о том͕ что "целесообраз
но
предусмотреть процедуру конкурсного отбора экспертов͘ В качестве примера можно рассмотреть
практику͕ сложившуюся при формировании состава судебных экспертов" <34>͘ Согласно ст͘ 12
Федерального закона от 31͘05͘2001 N 73
-
ФЗ "О государственной судебно
-
эксп
ертной деятельности
в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный
работник государственного судебно
-
экспертного учреждения͕ производящий судебную
экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей͘ При этом т
аким
экспертом
может быть только
:

--------------------------------

<34> Уманская В͘П͘ Антикоррупционная экспертиза правовых актов͗ проблемы правового
регулирования и правоприменительной практики // Закон͘ 2010͘ N 4͘ С͘ 175͘


а) гражданин РФ͖

б) гражданин͕
имеющий высшее профессиональное образование͖

в) гражданин͕ прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной
специальности͘

В этом случае следует отметить͕ что законодательство об антикоррупционной экспертизе так
же͕ как и приведенный Закон͕ содерж
ит определенные требования͕ предъявляемые к
физическому или юридическому лицу͕ претендующему на роль эксперта (подробно эти
требования будут рассмотрены нами в главе 3͕ и можно говорить об уже существующем
конкурсном отборе в отношении таких лиц͖

5)
сотруд
ничество федеральных органов исполнительной власти͕ иных государственных
органов и организаций͕ органов государственной власти субъектов РФ͕ органов местного
самоуправления͕ а также их должностных лиц с институтами гражданского общества при
проведении анти
коррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов
нормативных правовых актов)

35“-3;圀.

--------------------------------

<35> Статья 2 Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ͘ 2009͘
N 29͘ Ст͘ 3609͘


Данный принцип предполагает обеспечение возможности независимы
м экспертам получать
со стороны органов государственной власти необходимую информацию в ходе поведения
антикоррупционной экспертизы͘ К сожалению͕ получение информации для эксперта представляет
серьезную проблему͘ Но все
-
таки можно указать ряд закрепленных
в законодательстве
возможностей͘

Во
-
первых͕ юридическим документом͕ на основе которого независимый эксперт может
получить необходимую для его деятельности информацию͕ является Федеральный закон от 9
февраля 2009 г͘ N 8
-
ФЗ "Об обеспечении доступа к информац
ии о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления"͕ вступивший в силу с 1 января 2010 г͘" <36>͘ Данным
нормативным правовым актом закрепляется право любого юридического и физического лица на
получение информации от органов государ
ственной власти͕ а также впервые законодательно
обеспечивается доступ граждан к информации о деятельности органов власти по Интернету͘

--------------------------------

<36> Собрание законодательства РФ͘ 2009͘ N 7͘ Ст͘ 776͘


Что касается способов обеспечени
я доступа к информации о деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления͕ то законодатель установил следующие͗

а) обнародование (опубликование) государственными органами и органами местного
самоуправления информации о своей деятельно
сти в средствах массовой информации͖

б) размещение государственными органами и органами местного самоуправления
информации о своей деятельности в сети Интернет͖

в) размещение государственными органами и органами местного самоуправления
информации о своей д
еятельности в помещениях͕ занимаемых указанными органами͕ и в иных
отведенных для этих целей местах͖

г) ознакомление пользователей информацией с информацией о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления в помещениях͕ занимаемых
у
казанными органами͕ а также через библиотечные и архивные фонды͖

д) присутствие граждан (физических лиц)͕ в том числе представителей организаций
(юридических лиц)͕ общественных объединений͕ государственных органов и органов местного
самоуправления͕ на засе
даниях коллегиальных государственных органов и коллегиальных
органов местного самоуправления͕ а также на заседаниях коллегиальных органов͕
государственных органов и коллегиальных органов местного самоуправления͖

е) предоставление пользователям информацией по их запросу информации о деятельности
государственных органов и органов местного самоуправления͖

ж) другими способами͕ предусмотренными законами и (или) иными нормативными
правовыми актами͕ а в отношении доступ
а к информации о деятельности органов местного
самоуправления
-

также муниципальными правовыми актами <37>͘

--------------------------------

<37> Статья 6 Федерального закона РФ от 9 февраля 2009 г͘ N 8
-
ФЗ "Об обеспечении доступа
к информации о деятельност
и государственных органов и органов местного самоуправления" //
СЗ РФ͘ 2009͘ N 7͘ Ст͘ 776͘


Согласно п͘ 2 ч͘ 1 ст͘ 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г͘ N 8
-
ФЗ "Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов мест
ного
самоуправления" информация о нормотворческой деятельности государственных органов и
органов местного самоуправления͕ размещаемая указанными органами в сети Интернет͕
содержит͗

а) нормативные правовые акты͕ изданные государственным органом͕ муниципальн
ые
правовые акты͕ изданные органом местного самоуправления͕ включая сведения о внесении в них
изменений͕ признании их утратившими силу͕ признании их судом недействующими͕ а также
сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов͕ муниципаль
ных правовых
актов в случаях͕ установленных законодательством РФ͖

б) тексты проектов законодательных и иных нормативных правовых актов͕ внесенных в
Государственную Думу Федерального Собрания РФ͕ законодательные (представительные) органы
государственной вла
сти субъектов РФ͕ тексты проектов муниципальных правовых актов͕
внесенных в представительные органы муниципальных образований͖

в) информацию о размещении заказов на поставки товаров͕ выполнение работ͕ оказание
услуг для государственных и муниципальных нужд

в соответствии с законодательством РФ о
размещении заказов на поставки товаров͕ выполнение работ͕ оказание услуг для государственных
и муниципальных нужд͖

г) административные регламенты͕ стандарты государственных и муниципальных услуг͖

д) установленные фо
рмы обращений͕ заявлений и иных документов͕ принимаемых
государственным органом͕ его территориальными органами͕ органом местного самоуправления к
рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами͕
муниципальными правовыми актами͖

е) порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений͕ принятых
государственным органом͕ его территориальными органами͕ муниципальных правовых актов͘

Если органы власти отказывают в предоставлении информации͕ то законодатель установил
защиту пр
ава на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов
местного самоуправления͗

-

решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного
самоуправления͕ их должностных лиц͕ нарушающие право на доступ к информации о

деятельности государственных органов и органов местного самоуправления͕ могут быть
обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд͖

-

если в результате неправомерного отказа в доступе к информации о деятельности
государственны
х органов и органов местного самоуправления͕ либо несвоевременного ее
предоставления͕ либо предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей
содержанию запроса информации пользователю информацией были причинены убытки͕ такие
убытки подлежат возм
ещению в соответствии с гражданским законодательством РФ͘

Должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления͕
государственные и муниципальные служащие͕ виновные в нарушении права на доступ к
информации о деятельности государственных

органов и органов местного самоуправления͕ несут
дисциплинарную͕ административную͕ гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с
законодательством РФ <38>͘

--------------------------------

<38> Статьи 23͕ 25 Федерального закона РФ от 9 февраля
2009 г͘ N 8
-
ФЗ "Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления" // СЗ РФ͘ 2009͘ N 7͘ Ст͘ 776͘


Во
-
вторых͕ в Постановлении Правительства РФ от 24 ноября 2009 г͘ N 953 "Об обеспечении
доступа к ин
формации Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти" <39>
содержатся указание на размещение проектов нормативных правовых актов для проведения
независимой антикоррупционной экспертизы͘

--------------------------------

<39> СЗ РФ͘ 2009͘ N
48͘ Ст͘ 5832͘


В
-
третьих͕ в настоящее время в некоторых ведомственных актах закреплена обязанность
разработчиков нормативных правовых актов размещать на сайтах проекты данных актов для
реализации возможности проведения независимой антикоррупционной эксперт
изы͘ В качестве
примера можно назвать Порядок проведения антикоррупционной экспертизы и независимой
экспертизы на коррупциогенность нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых
актов) федерального агентства по обустройству границы Российской Ф
едерации͕ утвержденного
Приказом Росграницы от 2 ноября 2009 г͘ N 172 <40>͘ Согласно п͘ 8 данного Порядка размещение
проектов документов Росграницы для проведения независимой экспертизы на
коррупциогенность осуществляется на официальном интернет
-
сайте Росг
раницы по адресу͗
www͘rosgranitsa͘ru͕ в подразделе "Проекты нормативных правовых актов Росграницы" раздела
"Нормативно
-
правовая база"͘

--------------------------------

<40> Приказ Росграницы от 2 ноября 2009 г͘ N 172 (ред͘ от 7 апреля 2010 г͘) "О порядке
п
роведения антикоррупционной экспертизы и независимой экспертизы на коррупциогенность
нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Федерального агентства по
обустройству Государственной границы Российской Федерации" // Бюллетень норматив
ных актов
федеральных органов исполнительной власти͘ 2009͘ N 51͖ Российская газета 2010͘ 31 мая͘


Также возможно сотрудничество независимых экспертов и органов государственной власти
в таких формах
͕ как проведение научно
-
практических конференций͕ методических семинаров͕ на
которых будут обсуждаться проблемы проведения антикоррупционных экспертиз͕ анализ
экспертных заключений и т͘п͘ вопросы͘

Для повышения эффективности заключений независимых эксперто
в возможно и их
обращение в органы государственной власти за поддержкой при осуществлении своей
деятельности͘ Тем более что необходимость наладить взаимодействие с различными субъектами
антикоррупционной экспертизы͕ в том числе проводящими независимую эксп
ертизу на
коррупциогенность͕ для государственных органов предусмотрена и ведомственными
нормативными правовыми актами͕ например Приказом Генеральной прокуратуры РФ <41>͘

--------------------------------

<41> Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря
2009 г͘ N 400 "Об организации
проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" // Официальный сайт
Генеральной прокуратуры РФ͗ http͗// genproc͘gov͘ru/ documents/ orders/ document
-
62/.


В российском законодательстве предусмотрено 2 вида а
нтикоррупционной экспертизы
-

обязательная͕ т͘е͘ проводимая государственными органами (Минюстом России͕ прокуратурой͕
министерствами и ведомствами и т͘п͘) в пределах их компетенции͕ и необязательная͕ т͘е͘
проводимая институтами гражданского общества͕ в том

числе независимыми экспертами͘ Но
помимо такого разделения экспертизы на виды͕ мы выделили еще несколько оснований для
классификации͗

1͘ По субъектам
:

1) проводимая Минюстом России͘ Федеральный орган исполнительной власти в области
юстиции проводит антико
ррупционную экспертизу͗

-

проектов федеральных законов͕ проектов указов Президента РФ и проектов постановлений
Правительства РФ͕ разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти͕ иными
государственными органами и организациями͕
-

при проведении
их правовой экспертизы͖

-

проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов͕
проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов
-

при проведении
их правовой экспертизы͖

-

нормативных правовых актов фе
деральных органов исполнительной власти͕ иных
государственных органов и организаций͕ затрагивающих права͕ свободы и обязанности человека
и гражданина͕ устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный
характер͕ а также уставов муници
пальных образований и муниципальных правовых актов о
внесении изменений в уставы муниципальных образований
-

при их государственной
регистрации͖

-

нормативных правовых актов субъектов РФ
-

при мониторинге их применения͖

2) проводимая прокуратурой РФ͘ Проку
роры в ходе осуществления своих полномочий
проводят антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов͕ организаций͕ их
должностных лиц по вопросам͕ касающимся͗

-

прав͕ свобод и обязанностей человека и гражданина͖

-

государственной и муниципал
ьной собственности͕ государственной и муниципальной
службы͕ бюджетного͕ налогового͕ таможенного͕ лесного͕ водного͕ земельного͕
градостроительного͕ природоохранного законодательства͕ законодательства о лицензировании͕ а
также законодательства͕ регулирующего

деятельность государственных корпораций͕ фондов и
иных организаций͕ создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона͖

-

социальных гарантий лицам͕ замещающим (замещавшим) государственные или
муниципальные должности͕ должности государстве
нной или муниципальной службы͘

3) проводимая органами͕ организациями и их должностными лицами при разработке ими
нормативных правовых актов при проведении правовой экспертизы и мониторинге применения
данных актов͘ Порядок проведения такой экспертизы предус
матривается в ведомственных актах͘
Например͕ согласно п͘ 52 Приказа Федеральной таможенной службы РФ от 31 марта 2010 г͘ N 665
"Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов Федеральной таможенной
службы и их государственной регистрации" <42>

в целях реализации антикоррупционных функций
таможенных органов РФ проекты нормативных правовых актов по вопросам таможенного
оформления и таможенного контроля подлежат согласованию с Управлением собственной
безопасности͘ В процессе согласования Управлени
е собственной безопасности проводит анализ
проекта нормативного правового акта на выявление коррупционной составляющей͖

--------------------------------

<42> Документ опубликован не был͘


4) проводимая институтами гражданского общества͗ общественными орган
изациями
(например͕ торгово
-
промышленными палатами) и независимыми экспертами
-

физическими и
юридическими лицами͕ аккредитованными Минюстом России͘

2͘ По количеству субъектов (экспертов)͕ участвующих в ее производстве
:

-

единоличная (проводится одним эксп
ертом)͖

-

комиссионная или комплексная (проводится несколькими экспертами͕ обладающими
специальными знаниями в одной области͕ либо экспертами в разных областях знаний)͘

3͘ По регулярности проведения
:

-

временная (пр
оводится для анализа конкретных правовых актов в определенных
условиях)͖

-

систематическая (проводится регулярно)͘

4͘ По количеству выявленных коррупциогенных факторов
:

-

экспертиза͕ в ходе проведения которой выявлен один или несколько коррупциогенных
факт
оров
-

в зависимости от квалификации эксперта͕ его желания проанализировать
определенную часть акта в соответствии со своими специальными познаниями в той или иной
сфере͖

-

экспертиза͕ в ходе проведения которой анализируется весь акт на коррупциогенность͕
выявляются все коррупциогенные факторы͘

5͘ В зависимости от объекта
:

-

экспертиза проекта акта͖

-

экспертиза действующего нормативного правового акта͘

6͘ В зависимости от вида проверяемого акта
:

-

экспертиза законов (законопроектов)͖

-

экспертиза нормативн
ых правовых актов (проектов) Президента РФ͖

-

экспертиза нормативных правовых актов (проектов) Правительства РФ͖

-

экспертиза нормативных правовых актов (проектов) федеральных органов исполнительной
власти͘

7͘ В зависимости от стадии разработки͕ принятия и
ли действия нормативных правовых
актов экспертиза
:

-

превентивная (на проекты нормативных правовых актов)͖

-

текущая (на действующие нормативные правовые акты)͖

-

последующая (при мониторинге применения данного акта)͘

Любая экспертиза имеет свои стадии͘
На

наш взгляд͕ целесообразно выделить следующие
стадии проведения независимой антикоррупционной экспертизы
:

1)
выбор (отбор)

нормативного правового акта или проекта нормативного правового акта͕
который будет подвергнут экспертизе͘ Такой выбор осуществляется
экспертом на свое
усмотрение в зависимости от наличия у него специальных знаний в той или иной области͖

2)
системный анализ

нормативного правового акта в целом͕ каждого положения
нормативного правового акта в отдельности на коррупциогенность͕ а также в соо
тношении с
другими действующими нормативными правовыми актами в данной сфере общественных
отношений͘ Такой анализ осуществляется в соответствии с коррупциогенными факторами͕
изложенными в Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовы
х
актов и проектов нормативных правовых актов͘ Здесь в первую очередь нужно͗

-

определить место рассматриваемого акта среди других правовых актов͕ действующих в
указанной сфере правоотношений͕ и их соотношение͖

-

установить͕ во исполнение или в соответстви
и с каким федеральным законом (иным
федеральным актом) принят акт͕ соответствуют ли правовые основания͕ обусловившие его
принятие͕ основаниям͕ указанным в Конституции РФ и федеральном законодательстве͖

-

определить͕ входит ли в сферу действия закона (закон
опроекта) регламентация отношений
между государственным органом (организацией) или должностным лицом (группой лиц) и
юридическими или физическими лицами͖

3)
подготовку и написание заключения

по результатам проведенной экспертизы
нормативного правового акта

или его проекта͘ Такое заключение должно содержать͗

-

реквизиты акта͕ проходящего экспертизу͖

-

повод (поводы) рассмотрения акта͕ т͘е͘ его принятие͖

-

предмет регулирования акта͖

-

оценку компетенции принявшего акт органа государственной власти субъекта РФ͖

-

вывод о соответствии содержания акта Конституции РФ и федеральным законам͖

-

оценку акта на наличие коррупционных факторов͖

4)
отправку

экспертного заключения разработчику нор
мативного правового акта
-

осуществляется по электронному или (и) почтовому адресу͕ указанному на сайте разработчика
нормативного правового акта или его проекта͘

В общем виде Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов и прое
ктов нормативных правовых актов утверждены Постановлением Правительства РФ от
26 февраля 2010 г͘ N 96 <43>͘ Данные Правила определяют следующий порядок проведения
независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных пр
авовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их
последующего устранения <44>͗

--------------------------------

<43> Российская газета͘ 2010͘ 5 марта͘

<44> Пункт 1 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов
и проектов нормативных правовых актов͕ утв͘ Постановлением Правительства РФ от 26
февраля 2010 г͘ N 96 // Российская газета͘ 2010͘ 5 марта͘


1) независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими и физическими
лицами͕ аккредитованными Минюстом

России в качестве независимых экспертов
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов͖

2) независимая антикоррупционная экспертиза проводится в соответствии с Методикой
проведения антикоррупционной экспертиз
ы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов͕ утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля
2010 г͘ N 96 <45>͖

--------------------------------

<45> Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых ак
тов и
проектов нормативных правовых актов͕ утв͘ Постановлением Правительства РФ от 26 февраля
2010 г͘ N 96 // Российская газета͘ 2010͘ 5 марта͘


3) независимая антикоррупционная экспертиза проводится на действующие нормативные
правовые акты͖

4) независимая

антикоррупционная экспертиза проводится на проекты͗

-

федеральных законов͖

-

указов Президента РФ͖

-

постановлений Правительства РФ͖

-

концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов͖

-

официальных отзывов и заключений на проект
ы федеральных законов͖

-

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти͕ иных
государственных органов и организаций͕ затрагивающих права͕ свободы и обязанности человека
и гражданина͖

-

нормативных правовых актов федеральных органов ис
полнительной власти͕ иных
государственных органов и организаций͕ устанавливающих правовой статус организаций͖

-

нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти͕ иных
государственных органов и организаций͕ имеющих межведомственный харак
тер͖

5) разработчики всех вышеуказанных проектов нормативных правовых актов в целях
обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы в течение
рабочего дня͕ соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в
го
сударственные органы и организации (либо в течение рабочего дня͕ соответствующего дню
направления указанных проектов на рассмотрение в юридическую службы федеральных органов
исполнительной власти͕ иных государственных органов и организаций) размещают эти п
роекты на
своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема
заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы͖

6) результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по
форме͕ утверж
даемой Минюстом России͖

7) проекты вышеназванных нормативных правовых актов вносятся Президенту РФ и (или)
Правительству РФ с приложением поступивших заключений по результатам независимой
антикоррупционной экспертизы͘


2͘2͘ Методика проведения

независимой антикоррупционной экспертизы


Методика

-

это конкретный план действий на основе метода͕ создание инструкции͕ четкого
алгоритма͖ это совокупность методов͕ приемов целесообразного выполнения какой
-
либо
деятельности͘ Что касается методики проведен
ия независимой антикоррупционной экспертизы͕
то можно констатировать͕ что в настоящее время она отсутствует (именно в указанном выше нами
смысле)͘ Независимые эксперты при осуществлении экспертизы руководствуются Методикой
проведения антикоррупционной эксп
ертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов͕ утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля
2010 г͘ N 96 <46>͘ Но в этом нормативном правовом акте перечисляются только коррупциогенные
факторы͕ сам алгоритм действия н
езависимого эксперта при проведении экспертизы отсутствует͘

--------------------------------

<46> Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов͕ утв͘ Постановлением Правительства РФ от 26
февраля
2010 г͘ N 96 // Российская газета͘ 2010͘ 5 марта͘


Согласно п͘ 2 Методики для обеспечения обоснованности͕ объективности и проверяемости
результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы
нормативного правового акт
а или положения проекта нормативного правового акта с целью
установления наличия или отсутствия коррупциогенных факторов͘

Норма права

-

это установленное или санкционированное государством общеобязательное͕
формально определенное правило поведения͕ предост
авляющее участникам регулируемых
отношений субъективные права и возлагающее на них юридические обязанности͘

Коррупциогенными факторами

являются положения нормативных правовых актов
(проектов нормативных правовых актов)͕ устанавливающие для правоприменителя

необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения
исключений из общих правил͕ а также положения͕ содержащие неопределенные͕
трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем
самым создаю
щие условия для проявления коррупции <47>͘

--------------------------------

<47> Пункт 2 ст͘ 1 Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // СЗ РФ͘ 2009
.
N 29͘ Ст͘ 3609͘


Все коррупциогенные факторы законодатель подразделяет на 2 группы
:

а) коррупциогенные факторы͕ устанавливающие для правоприменителя необоснованно
широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из
общих п
равил͖

б) коррупциогенные факторы͕ содержащие неопределенные͕ трудновыполнимые и (или)
обременительные требования к гражданам и организациям͘

Коррупциогенными факторами͕ устанавливающими для правоприменителя
необоснованно широкие пределы усмотрения или воз
можность необоснованного применения
исключений из общих правил͕ являются͗

1)
широта дискреционных полномочий

-

отсутствие или неопределенность сроков͕ условий
или оснований принятия решения͕ наличие дублирующих полномочий органов государственной
власти или

органов местного самоуправления (их должностных лиц)͘

Дискреционная власть

-

наличие у государственных органов и должностных лиц особых
полномочий действовать по собственному усмотрению в пределах закона <48>͘ Дискреционное
право
-

широкие полномочия͕ даю
щие возможность действовать по своему усмотрению и не
зависящие от конкретных обязательств͘

--------------------------------

48-58;瀀 http://slovari.yandex.ru


Дискреционные полномочия

-

полномочия͕ используемые уполномоченной стороной по
своему усмотрению͘ Такие нормы права дают возможность выбирать по своему усмотрению
любой из различных вариантов поведения͕ то есть без наличия предписания͕ в каких случаях
уполномоченная сторона обяза
на выбрать тот или иной вариант поведения͘ Дискреционные
полномочия могут закрепляться с помощью таких фраз͕ как͗
"при наличии уважительных причин
орган вправе предоставить͘͘͘"͕ "в исключительных случаях орган вправе предоставить͘͘͘"͕
"может разрешить͘͘͘"͕

"решение может быть принято͕ если это не противоречит общественным
интересам͘͘͘"
͕ и т͘п͘

Законодатель считает необходимым снизить возможность свободного усмотрения органами
государственной власти при принятии решения͕ выделяя такие элементы управленческой

деятельности͕ как͗

а) сроки принятия решения
-

коррупционная опасность повышается при увеличении
продолжительности сроков принятия решения уполномоченной стороной в отношении
физического или юридического лица͕ а также отсутствии такого срока͖

б) условия (
основания) принятия решения
-

риск коррупции повышается при увеличении
числа вариантов принятия решения и отсутствии точного определения условий принятия того или
иного решения͖

в) дублирующие полномочия
-

коррупционную опасность повышают нормы͕
устанавлив
ающие дублирующие полномочия должностных лиц в рамках структурных
подразделений одного органа͕ а также ответственность нескольких должностных лиц за одно и то
же решение͘

В проекте нормативного правового акта следует указывать четкие сроки͕ процедуры и
усл
овия (основания) принятия решений (совершения административного действия)͕ которыми
обязана руководствоваться уполномоченная сторона͘

В качестве
примера такого коррупциогенного фактора

можно привести выдержку из
заключения независимого эксперта М͘В͘ Гребин
юка на проект Приказа МВД России "Об
утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел гласного
оперативно
-
розыскного мероприятия обследование помещений͕ зданий͕ сооружений͕ участков
местности и транспортных средств" <49>͗ "
В
опубликованном Проекте Инструкции выявлены
предусмотренные п͘ 3 Методики следующие коррупциогенные факторы͕ устанавливающие для
правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения͕ а именно͗ в тексте Проекта
Инструкции отсутствуют указание на срок͕ в

течение которого сотрудники органов внутренних
дел обязаны принять какое
-
либо процессуальное решение в отношении информации͕
документов и материалов͕ обнаруженных (изъятых) в ходе проведения гласного оперативно
-
розыскного мероприятия обследование помещени
й͕ зданий͕ сооружений͕ участков местности и
транспортных средств (по тексту Проекта Инструкции данное оперативно
-
розыскное
мероприятие именуется оперативным осмотром)"͘

--------------------------------

49-59;瀀 http:// alfa
-
expert.ru/ news_5.html


2)
определен
ие компетенции по формуле "вправе"

-

диспозитивное установление
возможности совершения органами государственной власти или органами местного
самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций͘

Компетенция

-

совокупность юрид
ически закрепленных полномочий͕ предоставленных
конкретному органу или должностному лицу в соответствии с предметом их ведения͘

Диспозитивные нормы

-

это правила͕ дающие сторонам регулируемого отношения
возможность самим определять путем заключения договор
а права и обязанности͘ Если же
стороны не определили их͕ то такая норма восполняет пробелы в волеизъявлении сторон͘

Ряд положений нормативных правовых актов определяет компетенцию органов͕
должностных лиц при помощи формулировок
"вправе"͕ "может"͕ "по усмо
трению"
͘ Разделение
прав и обязанностей в нормативных формулах создает возможность для субъекта
правоприменения в определенных случаях использовать полномочие как право͕ то есть не
осуществлять его͘ В этих случаях уполномоченная сторона получает возможност
ь неправомерно
трактовать свое право только как возможность͕ а не как обязанность совершения тех или иных
действий͘ Рекомендуется уточнять порядок и условия исполнения данных полномочий͘
Включение определения компетенций по формуле
"вправе"

должно быть све
дено к минимуму и
должно находиться в строгой зависимости от определяемых законодательством условий͘

Например͕ в Положении об организации и осуществлении перевозок пассажиров
автомобильным транспортом по регулярным межмуниципальным маршрутам в пригородном
и междугородном сообщениях в регионе͕ утвержденном Постановлением Правительства РБ от
19͘10͘2004͕ указано͕ что в открытии маршрута может быть отказано в случаях͗

-

представления документов не в полном объеме͖

-

неправильного оформления представленных докум
ентов͖

-

несоответствия маршрута требованиям Положения͖

-

осуществление до этого регулярных перевозок на заявленном маршруте и
удовлетворения в полном объеме спроса населения в перевозках͘

В переоформлении документов действующего маршрута может быть отказано в случаях͗

-

представления документов не в полном объеме͖

-

неправильного оформления представленных документов͖

-

несоответствия маршрута требованиям Положения͘

Маршрут может быть закрыт

или приостановлен в случаях͗

-

отказа перевозчика обслуживать маршрут͖

-

принятия Министерством строительства͕ архитектуры и транспорта РБ соответствующего
решения͕ связанного с неоднократными нарушениями перевозчиком требований Положения͖

-

невозможности выполнить перевозку в сложных дорожных или метеорологических
условиях͘

В случае систематического несоблюдения перевозчиком требований͕ предъявляемых к
организации и осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом по
автобусному

маршруту общего пользования в пригородном (межрайонном) и междугородном
сообщениях в Республике Башкортостан͕ Министерство строительства͕ архитектуры и
транспорта РБ может принять решение о передаче права обслуживания маршрута другому
перевозчику в порядк
е͕ установленном пунктом 3͘1 Положения͘

Формулировки "может быть"͕ "может принять"͕ "вправе" дают уполномоченному органу
государственной власти Башкортостана полномочия͕ которые он способен использовать по
собственному усмотрению

50Ր-; ;

--------------------
------------

<50> Анализ коррупциогенных факторов в нормативных правовых актах исполнительной
власти РБ по состоянию на 20 апреля 2009 г͘ // http͗// www͘bashminjust͘ru/ edin/ monit_zakon/
5308.html.


3)
выборочное изменение объема прав
-

возможность необос
нованного установления
исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов
государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц)
.

Нормативные правовые акты или их проекты могут непосредственно или с предос
тавлением
соответствующих прав уполномоченной стороне устанавливать для физических и юридических
лиц запреты и ограничения либо͕ напротив͕ делать для них исключения и предоставлять
преимущества͕ привилегии͘ Такие изменения объема прав могут быть необоснова
нными͕ если
речь идет о дискреционных полномочиях уполномоченной стороны͘ Коррупционно опасным
является любое изменение объема прав заявителя͕ процедура реализации которых ставится в
зависимость от усмотрения уполномоченной стороны͘

Пример

наличия данного
фактора можно найти в заключении независимого эксперта С͘Е͘
Солнцева на Постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 30
декабря 2009 г͘ N 2330 "Об утверждении Положения "О Порядке проведения антикоррупционной
экспертизы нормат
ивных правовых актов главы администрации городского округа "Город
Калининград" и их проектов" <51>͗
"Действующая редакция 4͘2͘ "Независимую экспертизу могут
проводить научные учреждения или высшие учебные заведения соответствующего профиля͕
эксперты из чис
ла ведущих ученых и специалистов͕ не принимавших непосредственного
участия в подготовке проекта правового акта"
.

--------------------------------

<51> Антикоррупционное сообщество экспертов // http͗// kldrace͘livejournal͘com/
1607.html#cutid1.


Действующий

п͘ 4͘2 Положения содержит такой коррупциогенный фактор как
выборочное изменение объема прав (подп͘ "в" и "г" п͘ 3 Методики)͘ Постановлением
Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" утверждены Правила проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов͕ согласно п͘ 4 которых независимая антикоррупционная экспертиза проводится
юридическими лицами и физичес
кими лицами͕ аккредитованными Минюстом России в
качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
и проектов нормативных правовых актов͕ в соответствии с Методикой проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных пра
вовых актов и проектов нормативных
правовых актов͕ утвержденной Постановлением Правительства от 26 февраля 2010 г͘ N 96͘
Таким образом͕ подпунктом 4͘2 Положения предусмотрено сужение круга лиц͕ имеющих право
проводить независимую антикоррупционную эксперти
зу по сравнению с тем͕ что
предусмотрено в федеральном антикоррупционном законодательстве
;

4)
чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества
-

наличие бланкетных и
отсылочных норм͕ приводящее к принятию подзаконных актов͕ вторгающихся в компетенцию
органа

государственной власти или органа местного самоуправления͕ принявшего
первоначальный нормативный правовой акт
.

Отсылочная норма

-

в тексте статьи нормативного правового акта (закона) содержится
отсылка к другим статьям того же акта͘

Бланкетная норма
-

в с
татье нормативного правового акта делается отсылка к другим
нормативным актам͕ чаще всего подзаконным͘ Бланкетная норма характеризуется
необоснованным переносом значительного объема правового регулирования в сферу действия
актов нижестоящего уровня͘

Наличи
е чрезмерной свободы нормотворчества проявляется в возможности регламентации
важных вопросов нормативными правовыми актами более низкого уровня͘ Этот
коррупциогенный фактор может быть выявлен путем проверки не только анализируемого проекта
нормативного пра
вового акта͕ но и принимаемых на его основе правовых актов нижестоящего
уровня͘ Обычно на наличие данного коррупциогенного фактора указывают содержащиеся в тексте
нормативного правового акта или его проекта бланкетные нормы͕ сформулированные͕ например͕
так
им образом͗
"Порядок и сроки (тех или иных действий) определяются уполномоченным
органом исполнительной власти (министерством͕ ведомством)"
͘ Коррупционность данного
фактора состоит в том͕ что конкретное регулирование тех или иных отношений͕ как правило͕
ос
уществляется органом исполнительной власти͕ что провоцирует соответствующий орган власти
на создание выгодных ему условий͕ зачастую в ущерб интересам граждан͘

Например
͕ заключение антикоррупционной экспертизы проекта Федерального закона "Об
обращении с рад
иоактивными отходами" <52> в качестве такого фактора указывает следующее͗
"В проекте используется значительное количество отсылочных норм͕ которыми установление
ряда ключевых для обеспечения безопасности и прозрачности правовых требований
передается подзак
онным актам͘ В том числе имеется двуступенчатое делегирование
нормотворческих полномочий͗ порядок установления федеральных правил и норм
делегируется Правительству РФ͕ а утверждение самих федеральных правил и норм
Правительство РФ в свою очередь может деле
гировать иным органам͕ в том числе органу
управления
-

ГК "Росатом"͕ который в таком случае будет устанавливать правовые требования͕
адресованные в основном самой ГК "Росатом" и ее подведомственным организациям͘
Антикоррупционная экспертиза показала͕ что п
роектом предполагается чрезмерная свобода
подзаконного нормотворчества͕ наличие бланкетных норм по значительному кругу ключевых
вопросов͕ что может привести к принятию подзаконных актов͕ вторгающихся в компетенцию
законодателя͘ Проект также предполагает за
полнение законодательных пробелов при помощи
подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий
-

установлении общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия
закона"
;

----------------------------
----

52-52;瀀 http:// www.nuclearpolicy.ru/ pravo/ low_con/ otxody/ expert.shtml#up


5)
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции
-

нарушение
компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их
должностных лиц
) при принятии нормативных правовых актов
.

Для обнаружения данного коррупциогенного фактора необходимо проанализировать
правовой акт͕ определяющий компетенцию органа власти͕ должностного лица в установленной
сфере͕ после чего оценить͕ насколько принятие ан
ализируемого нормативного правового акта
(отдельных его норм)͕ соответствует полномочиям органа͘

Приведем пример͗ В 10 нормативных правовых актах Алтайского края͕ принятых в форме
административных регламентов͕ выявлен коррупциогенный фактор
-

превышение
ко
мпетенции органа государственной власти Алтайского края в сфере нормотворческой
деятельности͘ Наличие указанного коррупциогенного фактора обусловлено изменением
федерального законодательства͕ касающегося сферы деятельности органов государственной
власти су
бъектов РФ по реализации полномочий РФ͕ переданных указанным органам
федеральным законом͘ Так͕ Федеральным законом от 27 декабря 2009 г͘ N 365
-
ФЗ "О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
совершенствованием деяте
льности органов государственной власти субъектов Российской
Федерации и органов местного самоуправления" (далее
-

Федеральный закон) установлено
право высшего должностного лица субъекта РФ͕ впредь до утверждения федеральными
органами административных регла
ментов предоставления государственных услуг и исполнения
государственных функций в сфере переданных субъектам РФ полномочий (в частности͕ в сфере
образования͕ здравоохранения͕ лесных отношений͕ водных отношений)͕ утверждать
соответствующие административные

регламенты͕ которые не могут противоречить
нормативным правовым актам РФ͘ В процессе проведения правовой экспертизы нормативных
правовых актов органов исполнительной власти Алтайского края͕ утвердивших
административные регламенты предоставления государств
енных услуг и исполнения
государственных функций в сфере переданных полномочий РФ в области образования͕
здравоохранения͕ лесных и водных отношений͕ установлено͕ что органы государственной
власти края͕ приняв данные административные регламенты͕ превысили у
становленную
законом компетенцию͕ поскольку в соответствии с вышеназванным Федеральным законом до
утверждения уполномоченными федеральными органами исполнительной власти
административных регламентов в сфере переданных полномочий РФ право утверждать такие
а
дминистративные регламенты предоставлено только высшему должностному лицу субъекта
РФ

53镳&#x-300;;

--------------------------------

<53> Практика проведения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по
Алтайскому краю антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов Алтайского края и
их проектов от 25 мая 2010 г͘ // http͗// www͘minjust22͘ru/ news/ praktika_ provedeni
ja_ uprav.html.


6)
заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие
законодательной делегации соответствующих полномочий
-

установление общеобязательных
правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона
.

Пробел
в праве
-

отсутствие в действующем законодательстве нормативных предписаний в
отношении жизненных обстоятельств͕ которые находятся в сфере правового регулирования и
требуют юридического воздействия͘ Этот коррупциогенный фактор выражается в отсутствии
право
вого регулирования͕ что создает возможность произвольного восполнения пробела на
практике͘

Для обнаружения пробела в регулировании требуется системный подход к нормативному
правовому акту либо к его проекту͘ Необходимо выяснить͕ как реализуются цели и зада
чи
нормативного правового акта или его проекта͕ все ли они раскрываются и детализируются͘

Наиболее распространенными коррупциогенными факторами͕ основанными на наличии
пробелов в правовом регулировании͕ является отсутствие͗

-

запретов и ограничений для орг
анов власти (должностных лиц)͖

-

административных процедур͖

-

аукционных (конкурсных) процедур͖

-

механизмов ответственности органов власти (должностных лиц) за противоправные
действия͕ в том числе применение общей формулировки "несет ответственность в уст
ановленном
законодательством порядке"͖

-

контроля за деятельностью органов власти (должностных лиц)͖

-

режима информационной открытости органов власти͖ и т͘п͘

В качестве примера приведем экспертное заключение по результатам
антикоррупционной экспертизы про
екта Закона Ульяновской области "О содержании
домашних животных в Ульяновской области"

54•-3;-30;
А͘Ф͘ Павлова͕ согласно которому п͘ 1 ст͘ 1
Закона устанавливает͕ что он регулирует отношения в сфере содержания домашних животных
на территории Ульяновской области͕

устанавливает правила их содержания и ответственность
за нарушение установленных Законом правил
.

--------------------------------

54-54;瀀 http:// www.anticorrupt
-
ul.ru/ expert/ app_pravit/ 500.html


Статья 137 ГК РФ гласит͕ что к животным применяются общие п
равила об имуществе
постольку͕ поскольку законом (Федеральный закон от 24 апреля 1995 г͘ N 52
-
ФЗ "О животном
мире") или иными правовыми актами не установлено иное͘

В настоящее время отсутствует федеральное законодательство͕ регламентирующее
содержание дома
шних животных и рекомендующее принять данное законодательство на
уровне субъекта РФ͘

Таким образом͕ принятие субъектом РФ данного Закона рассматривается как заполнение
законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной
делег
ации соответствующих полномочий͕ что согласно п͘ "е" ч͘ 3 Методики является
коррупциогенным фактором͖

7) отсутствие или неполнота административных процедур
-

отсутствие порядка
совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления

(их
должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка͘

Процедура
-

это официальный порядок действий͕ выполнения͕ обсуждения чего
-
либо <55>͘
Административные процедуры
-

это установленные нормативными правовыми актами
регла
ментные нормы͕ определяющие основания͕ условия͕ последовательность͕ порядок
рассмотрения и разрешения административных дел͘

--------------------------------

<55> Ожегов С͘И͕͘ Шведова Н͘Ю͘ Толковый словарь русского языка͘ М͕͘ 1995͘ С͘ 616͘


Необоснованное о
тсутствие в нормативном правовом акте или его проекте процедуры
принятия решений (совершения административного действия) уполномоченной стороной
повышает риск коррупции͘ Упорядочить осуществление полномочий рекомендуется нормативной
регламентацией порядка
и сроков принятия соответствующих решений (совершения
административных действий)͘ Осуществление некоторых видов полномочий предполагает
возможное наличие нескольких заинтересованных субъектов͕ претендующих на предоставление
конкретного права͘ В этом случае

нормативный правовой акт или его проект͕ предусматривающий
проведение конкурсных процедур͕ способен снизить вероятность субъективного подхода и риск
коррупции͘

В качестве
иллюстрации

данного фактора приведем заключение независимого эксперта С͘Е͘
Солнцева на Постановление главы администрации городского округа "Город Калининград" от 30
декабря 2009 г͘ N 2330 "Об утверждении Положения "О Порядке проведения антикоррупционной
экспертизы но
рмативных правовых актов главы администрации городского округа "Город
Калининград" и их проектов" <56>͗
"Действующая редакция 2͘3͘ "Рабочая группа имеет право͗
запрашивать в установленном порядке у руководителей структурных подразделений
администрации͕ мун
иципальных предприятий и учреждений͕ общественных объединений
необходимую информацию по существу проводимой экспертизы͖ привлекать в установленном
порядке специалистов структурных подразделений администрации͕ муниципальных
предприятий и учреждений͕ обществ
енных объединений в целях реализации своих
полномочий"͘ В данной норме отсутствуют административные процедуры͕ определяющие
порядок привлечения общественных объединений рабочей группой в целях реализации
полномочий ее полномочий и порядка запроса информаци
и по существу проводимой
антикоррупционной экспертизы͘ Отсутствие административных процедур является одним из
коррупциогенных факторов и требует устранения из текста нормативного правового акта"
;

--------------------------------

<56> Антикоррупционное сооб
щество экспертов // http͗// kldrace͘livejournal͘com/
1607.html#cutid1.


8)
отказ от конкурсных (аукционных) процедур
-

закрепление административного порядка
предоставления права (блага)
.

Конкурсные (аукционные) процедуры применяются для регулирования общес
твенных
отношений͕ связанных с предоставлением͕ распределением͕ выделением средств͕
производственных͕ природных ресурсов͕ имущества или имущественных права РФ͕ субъектов РФ
юридическим и физическим лицам͘ Конкурсные (аукционные) процедуры закрепляют ряд
пр
еимуществ͕ позволяющих значительно снизить коррупционные риски͗ максимальная
открытость принятия решения͕ возможность выбора наиболее оптимального͕ выгодного
предложения из максимального количества данных предложений͘

Примером

может служить следующая экспе
ртиза͘
По результатам правовой и
антикоррупционной экспертизы трех нормативных правовых актов Алтайского края͕
регулирующих общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности͕
выявлены несоответствия федеральному законодательству и коррупциоге
нные факторы в
части отказа от конкурсных процедур при предоставлении субъектам предпринимательской
деятельности преимущественных прав на занятие определенным видом деятельности
(автомобильные перевозки)͕ предоставлении преференций на получение грантов для

открытия
бизнеса и прав пользования нежилыми помещениями и предоставления услуг бизнес
-
инкубатором͘ В указанных актах допускалось предоставление прав одному претенденту без
проведения конкурсных процедур в случаях͕ если другие претенденты͕ подавшие заявки

на
участие в конкурсе͕ не отвечали установленным требованиям и критериям

57•-3;眀.

--------------------------------

<57> Практика проведения Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по
Алтайскому краю антикоррупционной экспертизы нормативных прав
овых актов Алтайского края и
их проектов от 25 мая 2010 г͘ // http͗// www͘minjust22͘ru/ news/ praktika_ provedenija_ uprav͘html͘


Коррупциогенными факторами͕ содержащими неопределенные͕ трудновыполнимые и
(или) обременительные требования к гражданам и орга
низациям͕ являются͗

1)
наличие завышенных требований к лицу͕ предъявляемых для реализации
принадлежащего ему права͕
-

установление неопределенных͕ трудновыполнимых и
обременительных требований к гражданам и организациям
.

Когда нормативный правовой акт͕ про
ект нормативного правового акта устанавливает
условия (требования)͕ необходимые для реализации субъектом своего права либо исполнения
обязанности͕ но настолько обременительные͕ что они превышают доступный для субъекта
уровень͕ риск возникновения коррупцион
ных отношений возрастает͘

К данной категории коррупционно опасных факторов относятся такие нормы права͕ которые
требуют от субъекта правоотношений слишком больших материальных и временных затрат при
прохождении разрешительных͕ регистрационных и иных процед
ур͘ Данный коррупциогенный
фактор проявляется при реализации разрешительных и регистрационных полномочий͘
Обнаружить этот фактор можно в формулировке требований к заявителю при анализе перечня
документов͕ представление которых необходимо для реализации пра
ва͕ совершения (отказа в
совершении) действий уполномоченной стороной͘

Примером

такого фактора может служить положение Постановления главы города Каменск
-
Уральский "О порядке выдачи разрешения на регистрацию брака"͕ согласно которому
несовершеннолетний гра
жданин (гражданка) при получении разрешения на досрочное
заключение брака обязан был представить заявления от родителей с просьбой о выдаче такого
разрешения͘ В отсутствие заявления от родителей в предоставлении разрешения на
регистрацию брака могло быть о
тказано͘ Между тем Семейным кодексом РФ такой документ͕
как заявление от родителей͕ при выдаче разрешения на брак между не достигшими
совершеннолетия гражданами не предусматривается

58՘-; .

--------------------------------

58-58;瀀 http:// www.prokuratura.ur.ru/

index.php?option= com_content&task= view&id=
2050&Itemid=39


Коррупционная опасность нормы повышается͕ если такой перечень͗

а) открытый͕ то есть не носит исчерпывающий характер͖

б) содержит отсылки к основаниям для отказа͕ установленным в других нормативн
ых
правовых актах͖

в) содержит субъективно
-
оценочные основания отказа͕ например͕ в форме͗
"представленные заявителем сведения не соответствуют действительности или представлены
не в полном объеме"
;

2)
злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами
местного самоуправления (их должностными лицами)
-

отсутствие четкой регламентации прав
граждан и организаций
.

Случаи предоставления заявителю права свободного выбора способа или

сроков
совершения действий͕ сопровождаемые отсутствием их четкой регламентации͕ могут прикрывать
на деле возможность дискреционного поведения уполномоченной стороны͕ которая в этих
условиях имеет возможность принимать решения по своему усмотрению͘ Анализ
возможного
выбора способа или срока совершения действий субъектом права надлежит проводить во
взаимосвязи с последующими за указанными действиями правомочиями уполномоченной
стороны͘ Например͕ согласно п͘ 2 ч͘ 1 ст͘ 13 проекта Федерального закона "О полици
и" <59>
сотрудник полиции имеет право проверять документы͕ удостоверяющие личность граждан͕
если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать͕
что они находятся в розыске͕ либо если имеется повод к возбуждению в отнош
ении их дела об
административном правонарушении͕ а равно если имеются достаточные основания для их
задержания в случаях͕ предусмотренных федеральным законом͖ проверять у граждан͕
общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) на совершение
оп
ределенных действий или на осуществление определенной деятельности͕ контроль за
которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ͕ а также проверять
иные документы
͘ Законопроект не разъясняет͕ что понимается под "иными документами"͕
поэтом
у сотрудник на свое усмотрение может проверить абсолютно любые (какие ему захочется)
документы͖

--------------------------------

59-59;瀀 http:// zakonoproekt2010.ru/ section
-
2#clause
-
5


3)
юридико
-
лингвистическая неопределенность
-

употребление неустоявшихся͕
двусмысленных терминов и категорий оценочного характера
.

Нормативный правовой акт или его проект должны отвечать правилам юридической
техники͕ излагаться четким и ясным языком͘ Повышает

риск коррупции использование
двусмысленных или неустоявшихся терминов͕ понятий и формулировок͕ категорий оценочного
характера͕ с неясным͕ неопределенным содержанием͕ допускающих различные трактовки͘
Обозначение одних и тех же явлений различными терминами
может искажать смысл положений
нормативных правовых актов͕ что повышает вероятность произвольного применения норм͘
Недопустимы неопределенные нормы͕ которые устанавливают юридическую ответственность͘

Примером проявления данного коррупциогенного фактора мож
ет стать ч͘ 4 ст͘ 9
законопроекта "О полиции"͕ согласно которой
сотрудник полиции͕ обращаясь с требованием к
гражданину или осуществляя действия͕ ограничивающие права и свободы гражданина͕ обязан
предъявить служебное удостоверение͕ кроме случаев͕ когда так
ое предъявление невозможно
либо неуместно
͘ Данное положение предоставляет право сотруднику не предъявлять
удостоверение вообще͕ так как невозможность или неуместность являются понятиями
оценочными͕ определяемыми в каждом конкретном случае͘ Здесь можно было

бы вместо этих
терминов указать͕ например͗ "͘͘͘кроме случаев͕ когда такое предъявление невозможно
вследствие внезапности посягательства на сотрудника со стороны гражданина"͘

При этом на законодательном уровне не устанавливается обязанность эксперта выявит
ь все
коррупциогенные факторы в каждом акте или его проекте͘ Эксперт может выявить только часть
коррупциогенных факторов͕ и не всегда это будет являться свидетельством его тенденциозности͕
это может быть и проявлением его некомпетентности во всех аспектах
правоотношений͕
регулируемых данным нормативным правовых актом͘ Эксперт нашел один коррупциогенный
фактор и обратил на него внимание͕ предложив способ его устранения͘ Если он не заметил иные
факторы͕ то умысел доказать не всегда возможно и не всегда имеет
смысл͘ Хотя в этом случае
может быть и проблема лоббирования интересов͘

По итогам антикоррупционных экспертиз͕ проведенных Минюстом России и Генеральной
прокуратурой России͕ можно сделать вывод͕ что
наиболее часто встречающимися
коррупционными факторами

яв
ляются широта дискреционных полномочий органов (около 75%)͕
наличие бланкетных и отсылочных норм (5%)͕ юридико
-
лингвистической неопределенности (5%)͕
правовые пробелы (5%) <60>͘ К сожалению͕ анализ коррупционных факторов͕ выявленных
независимыми экспертами
͕ привести сложно по причинам͕ изложенным нами в данном пособии͘

--------------------------------

<60> Уманская В͘П͘ Антикоррупционная экспертиза правовых актов͗ проблемы правового
регулирования и правоприменительной практики // Закон͘ 2010͘ N 4͘ С͘ 177͘


Глава 3͘ ПРАВОВОЙ СТАТУС НЕЗАВИСИМОГО ЭКСПЕРТА͕

УПОЛНОМОЧЕННОГО НА ПРОВЕДЕНИЕ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ


3͘1͘ Аккредитация независимых экспертов и ее аннулирование


В качестве независимого эксперта͕ уполномоченного на проведение антикоррупционной
экспер
тизы͕ могут быть аккредитованы
2 группы лиц
:

1) физические лица͖

2) юридические лица͘

В силу того что антикоррупционное законодательство не содержит требований к
независимому эксперту͕ касающихся наличия или отсутствия гражданства Российской Федерации͕
в к
ачестве физических лиц в данном случае могут выступать
:

1)
граждане Российской Федерации
͘ При этом под
гражданством Российской Федерации

понимается устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией͕ выражающаяся в
совокупности их взаимных прав и обяза
нностей͘ В соответствии со ст͘ 5 Федерального закона от 31
мая 2002 г͘ N 62
-
ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" <61>
гражданами Российской
Федерации являются
:

--------------------------------

<61> СЗ РФ͘ 2002͘ N 22͘ Ст͘ 2031͘


-

лица͕ имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного
Федерального закона͖

-

лица͕ которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с указанным
Федеральным законом͘

Гражданство Российской Федерации может быт
ь приобретено͗

-

по рождению͖

-

в результате приема в гражданство Российской Федерации͖

-

в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации͖

-

по иным основаниям͖

2)
иностранные граждане
͕ т͘е͘ физические лица͕ не являющиеся гражданами Российск
ой
Федерации и имеющие доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного
государства <62>͖

--------------------------------

<62> Абзац 2 п͘ 1 ст͘ 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г͘ N 115
-
ФЗ "О правовом
положении иностранных граждан в Росси
йской Федерации" // СЗ РФ͘ 2002͘ N 30͘ Ст͘ 3032͘


3)
лица без гражданства
͕ т͘е͘ физические лица͕ не являющиеся гражданами Российской
Федерации и не имеющие доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного
государства <63>͘

----------------------
----------

<63> Абзац 3 п͘ 1 ст͘ 2 Федерального закона от 25͘07͘2002 N 115
-
ФЗ "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации" // СЗ РФ͘ 2002͘ N 30͘ Ст͘ 3032͘


При этом следует отметить͕ что в настоящее время из 773 аккредитованных независ
имых
экспертов
-

физических лиц нет ни одного иностранного гражданина или лица без гражданства
64-54;瀀.

--------------------------------

<64> Официальный сайт Министерства юстиции РФ͗ http͗//www͘minjust͘ru (по состоянию на
19 сентября 2010 г͘)͘


Понятие юриди
ческого лица дано в ст͘ 48 ГК РФ <65>͘ Согласно названной статье
юридическим лицом

признается организация͕ которая имеет в собственности͕ хозяйственном
ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим
обязательствам этим имущес
твом͕ может от своего имени приобретать и осуществлять
имущественные и личные неимущественные права͕ нести обязанности͕ быть истцом и ответчиком
в суде͘

--------------------------------

<65> СЗ РФ͘ 1994͘ N 32͘ Ст͘ 3301͘


В качестве независимых экспертов ср
еди юридических лиц могут быть как коммерческие͕
так и некоммерческие организации͘

К
коммерческим организациям

относятся те͕ которые преследуют в качестве основной
цели своей деятельности извлечение прибыли͕ а к
некоммерческим

-

организации͕ не имеющие
изв
лечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между
участниками <66>͘

--------------------------------

<66> Часть 1 ст͘ 50 Гражданского кодекса РФ͘


В качестве независимых экспертов
-

коммерч
еских организаций на данный момент
аккредитованы 48 (из 145) <67> организаций͘
Из них
:

--------------------------------

<67> По состоянию на 19 сентября 2010 г͘


1)
10 закрытых акционерных обществ
:

-

акционерное общество закрытого типа "Адвокат ФРЕММ"͖

-

з
акрытое акционерное общество "Аудит и реструктуризация коммерческих организаций
-

аудит"͖

-

закрытое акционерное общество "Аудиторско
-
консультационная группа "Развитие бизнес
-
систем"͖

-

закрытое акционерное общество "Консалтинг и Прокьюремент"͖

-

закрытое
акционерное общество "Лигас Дифенс Дипартмент"͖

-

закрытое акционерное общество "Международный консультативно
-
правовой центр по
налогообложению"͖

-

закрытое акционерное общество "Юрэнергосервис"͖

-

закрытое акционерное общество "Финансово
-
правовой альянс"͖

-

закрытое акционерное общество "Аудиторская фирма "ФИНАНСЫ
-
Н"͖

-

закрытое акционерное общество "Региональная правовая компания"͖

2)
35 обществ с ограниченной ответственностью
:

-

общество с ограниченной ответственностью "Центр экономических проектов"͖

-

о
бщество с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы
собственности"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Арбат
-
Финанс"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско
-
консалтинговая группа
"Новгородаудит"͖

-

общество с огра
ниченной ответственностью "Баланс интересов"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "ВнешЭкономАудит͘ Консалтинг"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная юридическая фирма"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сова"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Городское юридическое бюро"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Консалтум"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "
Институт территориального развития"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное налоговое Агентство"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональное бюро судебных экспертиз
им͘ Сикорского"͖

-

общество с ограниченной ответствен
ностью "Памеко"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Тензор"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект СЛК"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Консультационно
-
аудиторская фирма
"Аудитор
-
Ч"͖

-

общество с

ограниченной ответственностью "РК Алмаз Групп"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Научно
-
производственное предприятие
"Резонанс"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Научно
-
производственная фирма "Центр
экономики и ценообразования в стро
ительстве"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Самета
-

Налоговый и Правовой Консалтинг"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Север
-
Лекс"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Столичный юридический центр "Бизнес и
право"͖

-

общество

с ограниченной ответственностью "Технологический институт энергетических
обследований͕ диагностики и неразрушающего контроля "Вемо"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые
директора"͖

-

общество с ограниченной ответс
твенностью "Уралпроект"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Центр прикладной экономики"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая группа ГПБ"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "РАЙТМАРК ГРУП"͖

-

общество с ограниченной
ответственностью "Юридическая фирма͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Научно
-
практический центр экономики и
права "Аудиторская служба "Экономика"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Авантаж Аудит"͖

-

общество с ограниченной ответственно
стью "АльянсКонсалтинг Групп"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Аналитическая группа "Эксперт"͖

-

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания РИМ"͖

3) 3 открытых акционерных общества
:

-

открытое акционерное общество "ВНИИ полиграфии (АО ИНПОЛ)"͖

-

открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОАО
ММК)͖

-

открытое акционерное общество "Многопрофильная компания "Аганнефтегазгеология"͘

Некоммерческие организации
͕ аккредитованные в качестве независимых экспертов͕
уполномоченных на проведение независимой антикоррупционной экспертизы͕ можно разделить
на следующие виды
:

1)
автономные некоммерческие организации
͘ К ним относятся͗

-

автономная некоммерческая организация

"Международный исследовательский институт"͖

-

автономная некоммерческая организация "Республиканский научно
-
исследовательский
институт интеллектуальной собственности"͖

-

автономная некоммерческая организация "Санкт
-
Петербургский научно
-
практический
инстит
ут психологии толерантности"͖

-

автономная некоммерческая организация "Учебно
-
консалтинговый центр "Ликей"͖

-

автономная некоммерческая организация "Юридическая консультативная фирма "Г͘Г͘П͘У͘"͖

-

автономная некоммерческая образовательная организация "Совр
еменный экономический
институт"͖

-

автономная некоммерческая организация "Научно
-
исследовательский институт
стратегических исследований"͖

-

автономная некоммерческая организация "Комитет ветеранов службы безопасности͕
госбезопасности͕ участников локальных
войн и противодействия коррупции"͖

2)
ассоциации и гильдии
:

-

Астраханское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков (аСМаП)͖

-

Волгоградское региональн
ое отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Гильдия российских адвокатов͖

-

Дагестанское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Калужское региональное отделение
Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Кировское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Красноярское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассо
циация юристов России"͖

-

Липецкое региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Марийское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

межрегиональная ассоциа
ция правозащитных организаций "Агора"͖

-

Московское областное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

некоммерческая организация "Межрегиональная Ассоциация инженеров
-
сметчиков"͖

-

некоммерческая организация "Совет (Ассоциация) муниципальных образований
Оренбургской области"͖

-

Новгородское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Орловское региональное отделение Общероссийской о
бщественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Ростовское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Ставропольское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристо
в России"͖

-

Тамбовское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Удмуртское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Чувашское региональное отделение
Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Ямало
-
Ненецкое региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Ассоциация лесопользователей Приладожья͕ Поморья и Прионежья͖

-

Ивановское р
егиональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Краснодарское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Магаданское региональное отделение Общероссийской общес
твенной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Пермское отделение Общероссийской общественной организации "Ассоциация юристов
России"͖

-

Рязанское региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

-

Свердловско
е региональное отделение Общероссийской общественной организации
"Ассоциация юристов России"͖

3)
торгово
-
промышленные палаты
:

-

Волжская торгово
-
промышленная палата͖

-

Московская торгово
-
промышленная палата͕ некоммерческая организация
-

торгово
-
промышленна
я палата͖

-

Новороссийская торгово
-
промышленная палата͖

-

Торгово
-
промышленная палата Ростовской области͖

-

Торгово
-
промышленная палата Саратовской области͖

-

Торгово
-
промышленная палата г͘ Дзержинский͖

-

Торгово
-
промышленная палата Нижегородской области͖

-

Торгово
-
промышленная палата г͘ Тольятти͖

-

Курская торгово
-
промышленная палата͖

-

Ленинградская областная торгово
-
промышленная палата͖

-

Пятигорская торгово
-
промышленная палата͖

-

Смоленская торгово
-
промышленная палата͖

-

Торгово
-
промышленная палата Республики Мордовия͖

4)
учреждения
:

-

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Орловский государственный технический университет"͖

-

государственное образовательное учреждение высшего п
рофессионального образования
"Уральская государственная юридическая академия"͖

-

государственное учреждение Свердловской области "Уральский институт регионального
законодательства"͖

-

муниципальное учреждение "Правовое управление"͖

-

негосударственное обра
зовательное учреждение "академия безопасности и специальных
программ"͖

-

негосударственное образовательное учреждение "Мурманский гуманитарный институт"͖

-

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования "Российская акаде
мия адвокатуры и нотариата (Институт)"͖

-

негосударственное учреждение науки "Совет по комплексным правовым исследованиям"͖

-

областное государственное научно
-
исследовательское учреждение "Институт
законодательства и правовой информации"͖

-

муниципальное у
чреждение "Управление делами администрации Елизовского
муниципального района"͖

-

муниципальное учреждение "Управление экономического развития администрации
Елизовского муниципального района"͖

-

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего

профессионального
образования "Поволжская академия государственной службы имени П͘А͘ Столыпина"͖

-

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования "Челябинский юридический институт Министерства внутренних дел Р
оссийской
Федерации"͖

-

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
"Байкальский государственный университет экономики и права"͖

-

государственное учреждение "Государственный экспертный институт регионального
законодате
льства"͖

-

негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования "Санкт
-
Петербургская юридическая академия"͖

-

Самарское региональное общественное учреждение "Комитет земельно
-
экологического
контроля"͖

5)
коллегии адвокатов
:

-

коллегия адвокатов "Карабаев и партнеры г͘ Москва"͖

-

коллегия адвокатов "Муранов͕ Черняков и партнеры"͖

-

коллегия адвокатов "Юков͕ Хренов и партнеры"͖

-

межтерриториальная коллегия адвокатов "Клишин и партнеры"͖

-

некоммерческая организация Московская коллегия адвокатов "Князев и партнеры"͖

6) иные
некоммерческие организации
:

-

Волгоградское региональное отделение Межрегиональной общественной организации
"Центр противодействия коррупции в органах государственной в
ласти"͖

-

Земельно
-
правовой фонд Курской области͖

-

межрегиональная профсоюзная организация "Профессиональный союз работников
аудиторских͕ оценочных͕ экспертных и консалтинговых организаций"͖

-

межрегиональная общественная организация "Межрегиональный коми
тет по борьбе с
организованной преступностью͕ экстремизмом и коррупцией"͖

-

некоммерческая организация "Институт развития нотариата"͖

-

некоммерческое партнерство "Институт профессиональных аудиторов"͖

-

некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организ
ация деятельности кадастровых
инженеров"͖

-

Общероссийская общественная организация "Союз маркшейдеров России"͖

-

Общероссийский общественный фонд помощи и содействия ветеранам МВД РФ͖

-

общественная организация "Союз юристов Москвы"͖

-

Общероссийский союз

общественных объединений "Общественный комитет содействия
безопасности России"͖

-

Орловская областная общественная организация "Департамент судебной экспертизы͕
технических исследований и правовой коррупции"͖

-

Объединение профсоюзов России СОЦПРОФ
-

Обще
российское объединение профсоюзов͖

-

Профессиональный союз работников аудиторских͕ оценочных͕ экспертных и
консалтинговых организаций͖

-

Чувашский региональный общественный фонд "Сура"͖

-

Главное управление внутренних дел по Челябинской области͖

-

некоммер
ческое партнерство "Центр проблемного анализа и государственно
-
управленческого проектирования"͖

-

региональное отделение Межрегиональной общественной организации "Центр
противодействия коррупции в органах государственной власти" по Республике Бурятия͘

Если

проанализировать возможные причины͕ почему физические и юридические лица могут
быть заинтересованы в получении аккредитации в качестве независимых экспертов͕ то͕ на наш
взгляд͕ можно назвать такие͕ как͗

-

для юристов областных и городских администраций во
зможность поучаствовать в
экспертизе федеральных правовых актов͕ затрагивающих интересы региона͖

-

для частных юристов аккредитация в качестве независимых экспертов может
способствовать расширению клиентской базы͖

-

желание стать участником процесса правот
ворчества͕ в особенности на региональном и
муниципальном уровнях͖

-

привлекательность нового статуса͖

-

возможность для демагогических высказываний об антикоррупционной политике
государства и т͘п͖͘

-

участие в экспертизах
-

хорошая площадка для общественной активности в своих городах и
областях͖

-

сбор практического материала для научной работы͕ разработки предложений по
совершенствованию правотворческой деятельности и т͘п͘
-

для преподавателей вузов
͕ научных
институтов͖

-

другие причины͘

Для лиц͕ подлежащих аккредитации в качестве независимых экспертов͕ устанавливаются
определенные требования͘ На законодательном уровне такие требования были определены
Правилами проведения экспертизы проектов норматив
ных правовых актов и иных документов в
целях выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для проявления
коррупции <68>͘ Данные Правила утратили силу в связи с принятием Постановления
Правительства РФ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нор
мативных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов"͕ которым утверждаются Правила проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов и Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормати
вных правовых актов и
проектов нормативных правовых актов <69>͕ но Положение об аккредитации юридических и
физических лиц в качестве независимых экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы
проектов нормативных правовых актов и иных документов на кор
рупциогенность͕ утвержденное
Приказом Минюста России от 31 марта 2009 г͘ N 92 <70>͕ отсылает именно к этим требованиям͘
Поэтому в связи с тем͕ что иных требований для независимых экспертов пока не установлено͕
следует руководствоваться именно этими͘

------
--------------------------

<68> Постановление от 5 марта 2009 г͘ N 195 "Об утверждении Правил проведения
экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них
положений͕ способствующих созданию условий для проявления корр
упции" // СЗ РФ͘ 2009͘ N 10͘
Ст͘ ст͘ 1240͕ 1241͘

<69> СЗ РФ͘ 2010͘ N 10͘ Ст͘ 1084͘

<70> Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти͘ 2009͘ N
17.


Требования различаются в зависимости от того͕ подлежит ли аккредитации в качестве
эк
сперта физическое или юридическое лицо͘

Для
физических лиц

обязательным требованием является наличие высшего
профессионального образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет͕ а для
юридических

-

наличие в штате не менее 3 сотрудников͕ имеющих в
ысшее профессиональное
образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет͘ Под высшим профессиональным
образованием понимается любое высшее образование (а не только юридическое)͕ которое может
быть подтверждено дипломом о высшем профессиональном обр
азовании͘ В настоящее время в
Российской Федерации устанавливаются
следующие уровни высшего профессионального
образования
:

1) высшее профессиональное образование͕ подтверждаемое присвоением лицу͕ успешно
прошедшему итоговую аттестацию͕ квалификации (степен
и) "бакалавр"
-

бакалавриат͖

2) высшее профессиональное образование͕ подтверждаемое присвоением лицу͕ успешно
прошедшему итоговую аттестацию͕ квалификации (степени) "специалист" или квалификации
(степени) "магистр"
-

подготовка специалиста или магистратура
.

Соответственно͕ сроки освоения основных образовательных программ высшего
профессионального образования по очной форме обучения составляют͗

1) для получения квалификации (степени) "бакалавр"
-

4 года͖

2) для получения квалификации (степени) "специалист"
-

не менее 5 лет͖

3) для получения квалификации (степени) "магистр"
-

2 года <71>͘

--------------------------------

<71> Статья 6 Федерального закона от 22 августа 1996 г͘ N 125
-
ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании" // СЗ РФ͘ 1996͘ N 3
5͘ Ст͘ 4135͘


Следует отметить͕ что получить аккредитацию в качестве независимого эксперта могут
только лица͕ имеющие высшее профессиональное образование͕ подтвержденное документом
государственного образца <72>͘

--------------------------------

<72> Пункт
6 Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных
документов в целях выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для
проявления коррупции͘


Что касается стажа по специальности͕ то устанавливается только требование͕ чт
о он должен
быть не менее 5 лет͘ При этом законодательно не установлено͕ должен ли эксперт работать по
профессии (или вообще работать) на момент получения аккредитации или подачи документов͘

Аккредитацию физических и юридических лиц в качестве независимых
экспертов͕
уполномоченных на проведение антикоррупционной экспертизы͕ осуществляет Минюст России͘
Для аккредитации потенциальный эксперт должен подать в Минюст России определенные
Положением об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независим
ых экспертов͕
уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных
документов на коррупциогенность͘ Перечень этих документов для физических и юридических лиц
различается͘

Согласно п͘ 4 названого Положения для получения аккредитации физическое лицо
представляет в Минюст России лично или по почте (имеется в виду почта России͕ а не электронная
почта)͗

1)
заявление об аккредитации
͕ составленное в произвольной форме͕ с обязатель
ным
указанием͗

-

фамилии͕ имени͕ отчества (последнее
-

при наличии)͖

-

почтового адреса͕ по которому должен быть направлен ответ͖

-

адреса электронной почты в случае͕ если экспертные заключения будут направляться в
виде электронного сообщения (документа)͘

Заявление в обязательном порядке должно быть подписано лицом и должна быть
проставлена дата͘

Заявление͕ например͕ может выглядеть следующим образом͗


ňņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņʼn

Ň

Министру юстици
и Российской Федерации
Ň

Ň

Коновалову Александру Владимировичу
Ň

Ň

Ň

Ň

Иванова Ивана Ивановича,
Ň

Ň

проживающег
о по адресу: __________
Ň

Ň

__________________________________
Ň

Ň

E
-
mail: __________________________
Ň

Ň

Ň

Ň

Заявление об аккредита
ции физического лица
Ň

Ň

Ň

Ň

Прошу аккредитовать меня в качестве независимого эксперта,
Ň

Ň
уполномоченного на проведение экспертизы проектов нормативных
Ň

Ň
правовых актов и иных докуме
нтов на коррупциогенность.
Ň

Ň

Все необходимые документы прилагаются.
Ň

Ň

Ň

Ň
________________ ___________________
Ň

Ň
(дата)

(подпись)
Ň

Ŋņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņŋ


2)
копию документа государственного образца о высшем профессиональном
образовании
͘ Документы государственного образца имеет право выдавать выпускникам только
высшее учебное заведение͕ имеющее государственную аккредитацию <73>͘ В качестве документа
об образовании в данном случае могут выступать͗

--------------------------------

<73> Часть 2 ст͘ 7 Федерального закона от 22 августа 1996 г͘ N 125
-
ФЗ "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании"͘


-

диплом бакалавра͖

-

диплом специалиста͖

-

диплом магистра͖

3)
копию трудовой книжки

-

для подтверждения наличия профессиональ
но стажа͖

4)
копию документа͕ удостоверяющего личность͘

Положение не указывает͕ какой именно
документ͕ удостоверяющий личность͕ должен быть предъявлен в Минюст России͘ Поэтому из
смысла закона следует͕ что представлен может быть любой документ͘ При этом͕ е
стественно͕
основным документом͕ удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации͕ является
паспорт гражданина Российской Федерации

<74>͘ В соответствии с п͘ 1 Положения о
паспорте
гражданина

Российской Федерации <75>
паспорт

обязаны иметь все
гражд
ане

Российской
Федерации͕ достигшие 14
-
летнего возраста и проживающие на территории Российской
Федерации͘ Кроме паспорта͕ на территории Российской Федерации для граждан Российской
Федерации
такими документами являются
:

--------------------------------

74-54;瀀

Указ Президента РФ от 13 марта 1997 г͘ N 232 "Об основном документе͕
удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской
Федерации" // СЗ РФ͘ 1997͘ N 11͘ Ст͘ 1301͘

<75> Утверждено Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997

г͘ N 828 // СЗ РФ͘ 1997͘
N 28͘ Ст͘ 3444͘


-

военный билет͕ временное удостоверение͕ выдаваемое взамен военного билета͕ или
удостоверение личности (для лиц͕ которые проходят военную службу)͖

-

временное удостоверение личности гражданина Российской Федераци
и͕ выдаваемое на
период оформления паспорта в порядке͕ утверждаемом Правительством РФ͖

-

документ͕ удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации͕ по которому
гражданин Российской Федерации осуществляет въезд в Российскую Федерацию в соответствии
с
Федеральным законом͕ регулирующим порядок выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию (для лиц͕ постоянно проживающих за пределами территории Российской
Федерации)͖

-

паспорт моряка (удостоверение личности моряка)͘

В соответствии со ст
͘ 7 Закона РФ от 15 августа 1996 г͘ N 114
-
ФЗ "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" <76> основными документами͕
удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации͕ по которым граждане
Российской Федерации осуществл
яют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую
Федерацию͕ признаются͗

--------------------------------

<76> СЗ РФ͘ 1996͘ N 34͘ Ст͘ 4029͘


1) паспорт͖

2) дипломатический паспорт͖

3) служебный паспорт͖

4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка)͘

Документами͕ удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской
Федерации͕ являются
:

1) паспорт иностранного гражданина͖

2) иной документ͕ установленный федеральным законом или признаваемый в со
ответствии
с международным договором РФ в качестве документа͕ удостоверяющего личность иностранного
гражданина͘

Документом͕ удостоверяющим личность иностранного гражданина͕ может быть
дипломатический паспорт
͘ Он выдается гражданам͕ которые в соответствии с

Венской
конвенцией 1961 г͘ о дипломатических сношениях <77> и другими международными договорами
при выезде за пределы территории государства для исполнения возложенных на них служебных
обязанностей обладают дипломатическим иммунитетом͘

-------------------
-------------

<77> Сборник действующих договоров͕ соглашений и конвенций͕ заключенных СССР с
иностранными государствами͘ Вып͘ XX===͘ М͕͘ 1970͘ С͘ 136
-

148.


Документами͕ удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской
Федерации͕ являются
:

1) до
кумент͕ выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с
международным договором РФ в качестве документа͕ удостоверяющего личность лица без
гражданства͖

2) разрешение на временное проживание
-

это подтверждение права иностранного
гражданин
а или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до
получения вида на жительство͕ оформленное͗

-

в виде отметки в документе͕ удостоверяющем личность иностранного гражданина или
лица без гражданства͖ либо

-

в виде документа установленной

формы͕ выдаваемого в Российской Федерации лицу без
гражданства͕ не имеющему документа͕ удостоверяющего его личность͖

3) вид на жительство
-

документ͕ выданный иностранному гражданину или лицу без
гражданства в подтверждение их права на постоянное проживан
ие в Российской Федерации͕ а
также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию͖

4) иные документы͕ предусмотренные федеральным законом или признаваемые в
соответствии с международным договором РФ в качестве документов
͕ удостоверяющих личность
лица без гражданства (свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем на
территории Российской Федерации͕ по существу͕ удостоверение беженца)͘

Положение об аккредитации юридических и физических лиц в качестве независ
имых
экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и
иных документов на коррупциогенность͕ не требует͕ чтобы представленные физическим лицом
копии документов были заверены нотариально или иным каким
-
либо образом͘

Пе
речень документов͕ необходимых для аккредитации юридического лица в качестве
независимого эксперта͕ отличается от аналогичного перечня для физических лиц͘ Первое отличие
заключается в том͕ что копии документов͕ представленных в Минюст России͕ должны быть
з
аверены

78—-3;蜀.
Заверению подлежат
:

--------------------------------

<78> Пункт 3 Положения об аккредитации юридических и физических лиц в качестве
независимых экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных
правовых актов и иных доку
ментов на коррупциогенность͘


1) копии документов͕ удостоверяющих личности сотрудников организации͕ имеющих
высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет͖

2) копии документов государственного образца о высшем профессиона
льном образовании
сотрудников организации͕ имеющих высшее профессиональное образование и стаж работы по
специальности не менее 5 лет͖

3) копии трудовых книжек сотрудников организации͕ имеющих высшее профессиональное
образование и стаж работы по специальнос
ти не менее 5 лет͘

Второе отличие заключается в содержании заявления͘ Такое заявление составляется в
произвольной форме и должно быть подписано руководителем организации с проставлением
даты и заверенное оттиском печати организации͕ с обязательным указание
м почтового адреса͕ по
которому должен быть направлен ответ͕ и адреса электронной почты в случае͕ если экспертные
заключения будут направляться в виде электронного сообщения (документа)͘


Такое заявление может͕ например͕ выглядеть следующим образом͗


ňņņņņ
ņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņʼn

Ň

Министру юстиции Российской Федерации
Ň

Ň

Коновалову Александру Владимировичу
Ň

Ň


Ň

Ň

Название юридического лица
Ň

Ň

Юридический адрес: _______________
Ň

Ň

__________________________________
Ň

Ň

Ф.И.О. руководителя _________
_____
Ň

Ň

__________________________________
Ň

Ň

E
-
mail: __________________________
Ň

Ň

Ň

Ň

Заявление об аккредитации юридического
лица
Ň

Ň

Ň

Ň

Прошу аккредитовать юридическое лицо
Ň

Ň
_____________________________________________________________
Ň

Ň
(организационно
-
правовая форма и полно
е наименование
Ň

Ň

Ň

Ň
_____________________________________________________________
Ň

Ň
юридического лица)
Ň

Ň
в качестве независимого экспер
та, уполномоченного на
Ň

Ň
проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и
Ň

Ň
и иных документов на коррупциогенность.
Ň

Ň

Все необходимые документы прилагаются.
Ň

Ň


Ň

Ň
________________ ___________________
Ň

Ň
(дата) (подпись руководителя)
Ň

Ň

Ň

Ň

печать
Ň

Ŋņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņŋ


К заявлению помимо копии документов͕ удостоверяющих личности сотрудников
организации͕ документов государственного образца о
высшем профессиональном образовании
сотрудников организации͕ трудовых книжек сотрудников организации͕ имеющих высшее
профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет͕
прилагаются
:

1) заверенная копия свидетельства о государственно
й регистрации юридического лица͖

2) подписанный руководителем организации список сотрудников организации͕ имеющих
высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет͘

По результатам рассмотрения представленных документов Минис
терство юстиции РФ в
течение 20 рабочих дней с даты поступления в центральный аппарат Минюста документов
принимает
одно из следующих решений
:

1)
решение об аккредитации
͘ В этом случае издается распоряжение Минюста России об
аккредитации юридического или фи
зического лица в качестве независимого эксперта за
подписью первого заместителя Министра юстиции РФ͕ а независимому эксперту выдается
свидетельство

об аккредитации юридического лица в качестве независимого эксперта͕
уполномоченного на проведение экспертизы

на коррупциогенность͕ или
свидетельство

об
аккредитации физического лица в качестве независимого эксперта͕ уполномоченного на
проведение экспертизы на коррупциогенность͘ Формы таких свидетельств приведены в
приложениях N 1 и N 2 к Положению об аккредитаци
и юридических и физических лиц в качестве
независимых экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных
правовых актов и иных документов на коррупциогенность͘ Срок действия такого свидетельства
-

5
лет͘ Механизм продления этого срока
или повторной аккредитации в настоящее время
законодательно не установлен͖

2)
решение об отказе в аккредитации
͘ Основаниями отказа являются͗

а) отсутствие высшего профессионального образования и (или) стажа работы по
специальности не менее 5 лет
-

для физи
ческого лица͕ наличие менее трех сотрудников͕ имеющих
высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет͕
-

для
юридических лиц͖

б) непредставление или ненадлежащее оформление документов͘ Данное основание имеет
место в случая
х͕ когда представлен неполный перечень необходимых для аккредитации
физического или юридического лица документов ил представлены все документы͕ но отсутствует͕
например͕ дата или подпись на заявлении͕ не заверены копии документов (для юридического
лица) и
т͘п͘ При отказе в аккредитации в адрес заявителя направляется письмо за подписью
первого заместителя Министра юстиции РФ с указанием причин͕ послуживших основанием для
принятия такого решения͘

Информация об аккредитации юридических и физических лиц размеща
ется на
официальном сайте Минюста России в сети Интернет͘ Адрес сайта͗ http͗//www͘minjust͘ru (вкладка
"Противодействие коррупции͕ антикоррупционная экспертиза")͘

Аккредитация в качестве независимого эксперта может быть
аннулирована

в добровольном
или прину
дительном порядке͘
Добровольное

аннулирование имеет место͕ когда физическое или
юридическое лицо отказываются добровольно от аккредитации͘ Механизм такого отказа
законодательно не установлен͘ Вероятно͕ лицо желающее отказаться от аккредитации͕ должно
обрат
иться в Министерство юстиции РФ с заявлением͕ содержащим просьбу об аннулировании
аккредитации͕ и Минюст России не имеет право отказать в аннулировании͘

Заявление об аннулировании аккредитации для физического лица͕ например͕ может
выглядеть следующим образ
ом͗


ňņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņʼn

Ň

Министру юстиции Российской Федерации
Ň

Ň

Коновалову Александру Владимировичу
Ň

Ň


Ň

Ň

Иванова Ивана Ивановича,
Ň

Ň

проживающего по адресу: __________
Ň

Ň

__________________________________
Ň

Ň

E
-
mail: ___________
_______________
Ň

Ň

Ň

Ň

Заявление об аннулировании аккредитации физического лица
Ň

Ň

Ň

Ň

Прошу аннулировать полученную аккредитацию в качестве
Ň

Ň
независимого эксперта, уполномоченного на проведение экспертизы
Ň

Ň
проектов нормативных правовых актов и иных документов на
Ň

Ň
коррупциогенность (свидетельство N _______ от ______).

Ň

Ň

Ň

Ň

Ň

Ň
________________ ___________________
Ň

Ň
(дата) (подпись)

Ň

Ŋņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņŋ


Для юридического лица͗


ňņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņʼn

Ň

Министру юстиции Российской Федерации
Ň

Ň


Коновалову Александру Владимировичу
Ň

Ň

Ň

Ň

Название юридического лица
Ň

Ň

Юридический адрес: _______________
Ň

Ň


__________________________________
Ň

Ň

Ф.И.О. руководителя ______________
Ň

Ň

__________________________________
Ň

Ň

E
-
mail: __________________________
Ň

Ň


Ň

Ň

Заявление об аккредитации юридического лица
Ň

Ň

Ň

Ň

Прошу аннулировать полученную аккредитацию юридического лица
Ň

Ň
______________________________________________________________
Ň

Ň
(организационно
-
правовая форма и полное наименование
Ň

Ň
__________________________________________________________
____
Ň

Ň
юридического лица)
Ň

Ň
в качестве независимого эксперта, уполномоченного на
Ň

Ň
проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов и
Ň

Ň
иных документов на коррупциогенность.

Ň

Ň

Ň

Ň

Ň

Ň
________________ ______________________
Ň

Ň
(дата) (по
дпись руководителя)
Ň

Ň

Ň

Ň

печать
Ň

Ŋņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņņŋ


Принудительное

аннулирование имеет

место в случае непроведения экспертизы на
коррупциогенность более 2 лет͘ При этом для того͕ чтобы аккредитация не была аннулирована͕
достаточно проведение хотя бы одной экспертизы в течение названного периода͘ Вопрос о
возможности или невозможности получе
ния вновь аккредитации лицу͕ у которого свидетельство
было аннулировано из
-
за его бездействия в течение 2 лет͕ также не нашел своего ответа в
законодательстве͘

При принятии решения об аннулировании аккредитации издается распоряжение
Министерства юстиции РФ

за подписью первого заместителя Министра юстиции РФ и делается
запись в журнале Минюста России по учету выдачи свидетельств об аккредитации͘ В течение двух
рабочих дней после издания Минюстом России распоряжения об аннулировании аккредитации в
адрес юриди
ческого или физического лица направляется соответствующее письмо͘

Информация об аннулировании аккредитации также размещается на официальном сайте
Минюста России в сети Интернет͘


3͘2͘ Права и обязанности независимых экспертов


Основное право и одновременно

обязанность независимого эксперта заключается в
проведении
независимой антикоррупционной экспертизы
.

Право независимых экспертов на проведение экспертизы установлено в ч͘ 1 ст͘ 5
Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"͕ согласно которой
институты гра
жданского общества и граждане могут в порядке͕ предусмотренном нормативными
правовыми актами РФ͕ за счет собственных средств проводить независимую антикоррупционную
экспертизу нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов)͘

Независимость

эксперта означает͕ что эксперт͗

1) не находится в подчинении органов власти͖

2) не может проводить экспертизу на нормативный правовой акт или его проект͕
разработчиком которого он является͖

3) дает заключение͕ основываясь на результатах проведенных исследо
ваний в соответствии
со своими специальными знаниями͘

Не допускается воздействие на эксперта со стороны органов власти в целях получения
заключения͘

Исходя из содержания положения ст͘ 5 названого Закона͕ экспертизе подлежат͗

1) действующие на территории Ро
ссийской Федерации нормативные правовые акты͖

2) проекты нормативных правовых актов͘

Не проводится экспертиза отмененных или признанных утратившими силу актов͘

Следует отметить͕ что в действующем законодательстве отсутствует определение понятия
"нормативны
й правовой акт"͘ Вместе с тем в юридической доктрине принято исходить из того͕ что
нормативный правовой акт

-

это письменный официальный документ͕ принятый (изданный) в
определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на

установление͕ изменение или отмену правовых норм͘ В свою очередь͕ под правовой нормой
принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного
характера͕ рассчитанное на многократное применение <79>͘

-----------------------
---------

<79> Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11 ноября 1996 г͘
N 781
-
== ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" // СЗ РФ͘ 1996͘ N 49͘
Ст͘ 5506͘


Проект нормативного правового акта

-

это письменный офици
альный документ͕ принятый
(изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и
направленный на установление͕ изменение или отмену правовых норм͕ который еще не прошел
все необходимые процедуры для его принятия͘ Так͕ например
͕ датой принятия федерального
закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции <80>͕ а
под принятым федеральным законом по смыслу ч͘ 1 ст͘ 107 Конституции РФ понимаются͗

--------------------------------

<80> Статья 2 Федера
льного закона от 14 июня 1994 г͘ N 5
-
ФЗ "О порядке опубликования и
вступления в силу федеральных конституционных законов͕ федеральных законов͕ актов палат
Федерального Собрания" // СЗ РФ͘ 1994͘ N 8͘ Ст͘ 801͘


1) законы͕ принятые Государственной Думой и одо
бренные Советом Федерации в
соответствии с ч͘ ч͘ 1͕ 2͕ 3 и 4 ст͘ 105 Конституции РФ͖

2) законы͕ повторно принятые Государственной Думой в соответствии с ч͘ 5 ст͘ 105
Конституции РФ͖

3) законы͕ одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответс
твии с ч͘ 3
ст͘ 107 Конституции РФ <81>͘

--------------------------------

<81> Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г͘ N 10
-
П "По делу о
толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации" // СЗ РФ͘ 1996͘
N 18͘ С
т͘ 2253͘


Независимые эксперты имеют право проводить экспертизу͕ исходя из смысла п͘ п͘ 5͕ 6
Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов͗

1)
на проекты федеральных законов и действующие фе
деральные законы͘

Под
федеральным законом

понимается федеральный законодательный акт РФ͕ принимаемый в
соответствии с Конституцией РФ законодательным (представительным) органом государственной
власти или референдумом по предметам ведения Российской Федерац
ии и по предметам
совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов͖

2)
на проекты указов Президента РФ и действующие указы
.
Указы

Президента РФ
-

это
изданные в соотв
етствии со ст͘ 90 Конституции РФ нормативные правовые акты͕ определяющие
основные направления внутренней и внешней политики͖

3)
на проекты постановлений Правительства Российской Федерации и действующие
постановления
.
Постановления Правительства РФ

-

это ак
ты͕ имеющие нормативный характер͘
Они подписываются председателем Правительства и подлежат официальному опубликованию не
позднее 15 дней со дня их принятия͕ а при необходимости немедленного широкого их
обнародования доводятся до всеобщего сведения через ср
едства массовой информации
безотлагательно͕ за исключением постановлений͕ содержащих сведения͕ составляющие
государственную тайну͕ или сведения конфиденциального характера <82>͖

--------------------------------

<82> Статья 23 Федерального конституционного
закона от 17 декабря 1997 г͘ N 2
-
ФКЗ "О
Правительстве Российской Федерации" // СЗ РФ͘ 1997͘ N 51͘ Ст͘ 5712͘


4)
на проекты концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных
законов и принятые концепции и технические задания͘

Концепция зако
нопроекта представляет
собой документ͕ в котором должны быть определены͗

а) основная идея͕ цели и предмет правового регулирования͕ круг лиц͕ на которых
распространяется действие законопроекта͕ их новые права и обязанности͕ в том числе с учетом
ранее имевши
хся͖

б) место будущего закона в системе действующего законодательства с указанием отрасли
законодательства͕ к которой он относится͕ положений Конституции РФ͕ федеральных
конституционных законов и системообразующих законов РФ͕ на реализацию которых направле
н
данный законопроект͕ а также значение͕ которое будет иметь законопроект для правовой
системы͖

в) общая характеристика и оценка состояния правового регулирования соответствующих
общественных отношений с приложением анализа действующих в этой сфере законов

и иных
нормативных правовых актов͘ При этом указываются пробелы и противоречия в действующем
законодательстве͕ наличие устаревших норм права͕ фактически утративших силу͕ а также
неэффективных положений͕ не имеющих должного механизма реализации͕ рациональн
ые и
наиболее эффективные способы устранения имеющихся недостатков правового регулирования͘
Общая характеристика состояния правового регулирования должна также содержать анализ
соответствующей российской и зарубежной правоприменительной практики͕ а также р
езультаты
проведения статистических͕ социологических и политологических исследований͖

г) социально
-
экономические͕ политические͕ юридические и иные последствия реализации
будущего закона͘

Проект технического задания на разработку законопроекта должен содерж
ать следующие
разделы͗

а) основание разработки законопроекта͕ его форма͕ вид и рабочее наименование
-

указывается полное наименование документа͕ на основании которого разрабатывается
законопроект͕ форма разрабатываемого законопроекта͕ его вид͕ а также рабо
чее наименование͖

б) заказчик и разработчики законопроекта
-

указываются полное наименование заказчика и
разработчиков͕ их местонахождение͕ банковские реквизиты͘ В случае проведения конкурса среди
разработчиков законопроекта в разделе указываются только ос
новные требования к
разработчику͗ наличие соответствующей квалификации͕ опыта работы в определенной сфере и
т͘п͘ Заказчиком является͕ как правило͕ федеральный орган исполнительной власти͕ ответственный
за разработку законопроекта͘ По законопроектам͕ имеющи
м особо важное значение͕ заказчиком
может выступать Правительство РФ͖

в) перечень документов͕ подлежащих разработке͕
-

указываются подлежащие разработке
документы
:

-

законопроект или пакет законопроектов͖

-

проекты или основное содержание иных нормативных
правовых актов͕ принятие которых
необходимо для реализации федерального закона (согласуются с заинтересованными органами
исполнительной власти вместе с законопроектом)͖

-

перечень нормативных правовых актов͕ подлежащих отмене или изменению в связи с
будущи
м законом (согласуются с концепцией и проектом технического задания на разработку
законопроекта)͖

-

пояснительная записка͖

-

финансово
-
экономическое обоснование͖

-

расчеты социально
-
экономических последствий принятия федерального закона͖

-

другие необходим
ые документы͖

г) примерная структура законопроекта
-

определяется порядок расположения составных
частей (разделов͕ глав) законопроекта͘ Структура законопроекта должна обеспечивать логическое
развитие темы͕ являющейся предметом правового регулирования͖

д) в
иды͕ этапы и сроки работы
-

определяются этапы͕ сроки и содержание работ͕
выполняемых в процессе подготовки законопроекта͕ с указанием работ͕ подлежащих приемке
заказчиком͕ которая проводится в том же порядке͕ что и приемка разработанного законопроекта͘
В
качестве этапов разработки законопроекта могут рассматриваться подготовка концепции
законопроекта͕ разработка его отдельных глав (разделов)͕ доработка законопроекта с учетом
высказанных замечаний и т͘п͖͘

е) порядок финансирования и смета расходов (при закл
ючении заказчиком договора на
разработку законопроекта)
-

определяются источники и порядок финансирования разработки
законопроекта͕ в случае͕ если разработка законопроекта проводится на договорной (контрактной)
основе͕ приводится смета расходов с распредел
ением по источникам финансирования͖

ж) порядок приемки работы
-

устанавливаются порядок предварительного согласования и
требования к приемке законопроекта͕ определяется ответственный за его приемку͘
Ответственным за приемку законопроекта является͕ как прав
ило͕ заказчик
-

федеральный орган
исполнительной власти͕ ответственный за его разработку <83>͖

--------------------------------

<83> Подробнее см͗͘ Постановление Правительства РФ от 2 августа 2001 г͘ N 576 "Об
утверждении Основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов" //
СЗ РФ͘ 2001͘ N 32͘ Ст͘ 3335͘


5)
на проекты официальных отзывов и заключений на прое
кты федеральных законов и
отзывы и заключений на проекты федеральных законов͘

В проекте заключения на законопроект
отражаются
следующие сведения͗

а) об оценке положений законопроекта с учетом финансово
-
экономического обоснования͕
представленного субъектом права законодательной инициативы͖

б) о возможности финансирования предполагаемых расходов͕ связанных с предполагаемой
реализацией законопроекта͖

в
) о позиции Правительства РФ в отношении принятия͕ отклонения͕ частичного принятия
основных положений͕ отсрочки принятия͕ даты вступления в силу законопроекта͘

Проекты официальных отзывов на законопроекты должны содержать четкую формулировку
позиции Правит
ельства РФ͘

В проекте официального отзыва Правительства РФ отражаются
следующие сведения
:

а) о соответствии (непротиворечии) положений законопроекта Конституции РФ и
федеральному законодательству͖

б) о вопросах финансовой обеспеченности законопроекта в слу
чае͕ если его реализация
потребует средств из федерального бюджета͖

в) о возможных социальных и экономических последствиях принятия законопроекта͖

г) о полноте учета Государственной Думой Федерального Собрания РФ заключения͕
официальных отзывов Правительст
ва РФ на законопроект и поправок к нему <84>͘

--------------------------------

<84> Подробнее см͗͘ Приказ Министерства юстиции РФ от 10 января 2001 г͘ N 51 "Об
утверждении Методических правил по организации законопроектной работы федеральных
органов исполн
ительной власти" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации͘
2001. N 2.


6)
на проекты нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти͕ иных государственных органов и организаций
͕ которые͗

-

затрагивают права͕ свободы и обя
занности человека и гражданина͖

-

устанавливают правовой статус организаций͖

-

имеют межведомственный характер͘

Соответственно͕ экспертизе подлежат и названные действующие нормативные правовые
акты͘

Независимая экспертиза не проводится на проекты нормативн
ых правовых актов и
действующие акты͕ содержащие сведения͕ составляющие государственную тайну͕ или сведения
конфиденциального характера͘

Под
государственной тайной

понимаются защищаемые государством сведения в области
его военной͕ внешнеполитической͕ эконо
мической͕ разведывательной͕ контрразведывательной и
оперативно
-
розыскной деятельности͕ распространение которых может нанести ущерб
безопасности Российской Федерации <85>͘
Не подлежат отнесению к государственной тайне и
засекречиванию сведения
:

------------
--------------------

<85> Статья 2 Закона РФ от 21 июля 1993 г͘ N 5485
-
1 "О государственной тайне" // СЗ РФ͘
1997͘ N 41͘ Ст͘ ст͘ 8220
-

8235.


1) о чрезвычайных происшествиях и катастрофах͕ угрожающих безопасности и здоровью
граждан͕ и их последствиях͕ а т
акже о стихийных бедствиях͕ их официальных прогнозах и
последствиях͖

2) о состоянии экологии͕ здравоохранения͕ санитарии͕ демографии͕ образования͕ культуры͕
сельского хозяйства͕ а также о состоянии преступности͖

3) о привилегиях͕ компенсациях и социальных гарантиях͕ предоставляемых государством
гражданам͕ должностным лицам͕ предприятиям͕ учреждениям и организациям͖

4) о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина͖

5) о размерах золотого запаса и государст
венных валютных резервах Российской
Федерации͖

6) о состоянии здоровья высших должностных лиц Российской Федерации͖

7) о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными
лицами͘

К сведениям конфиденциального характера относятся
:

1) сведения о фактах͕ событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина͕ позволяющие
идентифицировать его личность (персональные данные)͕ за исключением сведений͕ подлежащих
распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными з
аконами
случаях͖

2) сведения͕ составляющие тайну следствия и судопроизводства͕ а также сведения о
защищаемых лицах и мерах государственной защиты͕ осуществляемой в соответствии с
Федеральным законом от 20 августа 2004 г͘ N 119
-
ФЗ "О государственной защите
потерпевших͕
свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" и другими нормативными
правовыми актами РФ͖

3) служебные сведения͕ доступ к которым ограничен органами государственной власти в
соответствии с ГК РФ и федеральными законами (служебная т
айна)͖

4) сведения͕ связанные с профессиональной деятельностью͕ доступ к которым ограничен в
соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная͕ нотариальная͕
адвокатская тайна͕ тайна переписки͕ телефонных переговоров͕ почтовых отправлений͕
телеграфных или иных сообщений и так далее)͖

5) сведения͕ связанные с коммерческой деятельностью͕ доступ к которым ограничен в
соответствии с ГК РФ и федеральными законами (коммерческая тайна)͖

6) сведения о сущности изобретения͕ полезной модели или промыш
ленного образца до
официальной публикации информации о них͘

Проекты актов͕ подлежащих независимой экспертизе͕ размещаются в сети Интернет на
официальном сайте государственного органа и организации
-

их разработчиков в течение
рабочего дня͕ соответствующего

дню направления указанных проектов на согласование в
государственные органы и организации <86>͘ Порядок размещения таких проектов
устанавливается ведомственными актами государственных органов͘ Для примера приведем
некоторые из них͘

-----------------------
---------

<86> Пункт 5 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов͕ утв͘ Постановлением Правительства РФ от 26
февраля 2010 г͘ N 96͘


Так͕ согласно п͘ 3 Порядка проведения антикоррупционно
й экспертизы нормативных
правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Федеральной службы по финансовым
рынкам РФ (ФСФР России) <87> в целях обеспечения возможности проведения независимой
антикоррупционной экспертизы проекты нормативных правовых акт
ов͕ за исключением проектов͕
содержащих сведения͕ составляющие государственную тайну͕ или сведения конфиденциального
характера͕ размещаются на официальном сайте ФСФР России в сети Интернет в течение рабочего
дня͕ соответствующего дню их направления на расс
мотрение в Правовое управление͘
Размещение проектов нормативных правовых актов на указанном сайте производит Управление
информации и мониторинга финансового рынка͘ Информация для размещения проектов
нормативных правовых актов на указанном сайте предоставля
ется Управлению информации и
мониторинга финансового рынка профильным управлением за 10 дней до планируемой даты их
принятия͘ Информация для размещения проекта административного регламента ФСФР России на
указанном сайте предоставляется Управлению информаци
и и мониторинга финансового рынка
профильным управлением не позднее чем за 1 месяц до планируемой даты направления
соответствующего проекта административного регламента на согласование в установленном
порядке͘

--------------------------------

<87> Утвержде
н Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 1 декабря 2009
г͘ N 09
-
50/пз
-
н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти͘
2010. N 9.


Согласно п͘ 17 Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы
нормативны
х правовых актов и проектов нормативных правовых актов Судебного департамента
при Верховном Суде РФ <88> для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность
проектов нормативных правовых актов͕ затрагивающих права͕ свободы и обязанности человека и
г
ражданина или устанавливающих правовой статус организаций͕ указанные проекты
размещаются на сайте Судебного департамента в сети Интернет в течение рабочего дня͕
соответствующего дню их направления на рассмотрение в юридический отдел͘ Для этого
структурное
подразделение͕ являющееся разработчиком проекта нормативного правового акта͕ в
день направления проекта в юридический отдел направляет его копию в электронном виде в
отдел по связям со средствами массовой информации͕ которое в тот же день размещает его на
сайте Судебного департамента͘ В день размещения на сайте Судебного департамента отдел по
связям со средствами массовой информации информирует структурное подразделение͕
являющееся разработчиком проекта нормативного правового акта͕ и юридический отдел о
раз
мещении такого проекта на сайте Судебного департамента служебной запиской͕ копия
которой прикладывается к проекту нормативного правового акта͘ Отдел по связям со средствами
массовой информации контролирует наличие на сайте проекта нормативного правового ак
та и
необходимой информации͘

--------------------------------

<88> Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 ноября 2009 г͘ N 209 "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов Судебного де
партамента при Верховном Суде Российской Федерации" (вместе с
Положением о комиссии по проведению антикоррупционной экспертизы в Судебном
департаменте при Верховном Суде Российской Федерации͕ Положением о порядке проведения
антикоррупционной экспертизы нор
мативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации) (Документ
опубликован не был)͘


При этом следует отметить͕ что на сайте Правительства РФ <89>͕ сайте Президента РФ <90>͕
на сайтах

участников законодательного процесса
-

Государственной Думы РФ и Совета Федерации
РФ <91> нормативных правовых актов или их проектов не содержится͘

--------------------------------

89-59;瀀 http://www.government.ru

90 -50;瀀 http://www.kremlin.ru

91 -51;瀀 http://www.duma.gov.ru, http://www.council.gov.ru


Исходя из содержания закрепленных правил для того͕ чтобы выбрать нормативный
правовой акт или его проект͕ эксперт должен просмотреть все официальные сайты͕ на которых
возможно их размещение͕ что не со
всем удобно и занимает массу времени͘

Что касается действующих актов͕ в отношении которых также разрешено проводить
независимую экспертизу͕ то для них вообще законодательно не закреплено͕ где они должны
размещаться в целях производства такой экспертизы͘ Ве
роятно͕ независимый эксперт может
выбрать любой действующий нормативный акт и дать на него заключение͘ Но в таком случае
непонятно͕ куда направлять заключение по результатам проведенной экспертизы͘ При этом
оценить все нормативные правовые акты на коррупци
огенность представляется весьма
затруднительным͘ Поэтому следует согласиться с А͘М͘ Цириным͕ который предлагает
"разработать критерии определения нормативных правовых актов͕ в которых с большей степенью
вероятности встречаются коррупциогенные нормы" <92>͕
и в первую очередь следует проводить
экспертизу именно на эти акты͘

--------------------------------

<92> Цирин А͘М͘ Методическая база оценки нормативных правовых актов на
коррупциогенность // Журнал российского права͘ 2009͘ N 10͘ С͘ 24͘


Для решения обозн
аченной проблемы целесообразнее было бы создать единый
официальный сайт (определяемый Правительством РФ)͕ на котором бы размещались
нормативные правовые акты и их проекты͕ предназначенные для проведения независимой
экспертизы͕ по отраслям права͘
Это позвол
ило бы
:

1) сэкономить время͕ необходимое для поиска акта͕ соответствующего специализации
эксперта͖

2) вести учет проведенных экспертиз каждого эксперта͖

3) обмениваться опытом по составлению заключений͖

4) проводить мониторинг наиболее часто встречающихся
коррупциогенных факторов͖

5) проанализировать͕ в каких органах власти чаще всего принимаются нормативные
правовые акты͕ содержащие коррупциогенные факторы͖

6) проанализировать реакцию на результаты независимой экспертизы со стороны органов
власти
-

разрабо
тчиков нормативных правовых актов͘

Прототипом такого сайта мог бы стать сайт Министерства юстиции РФ <93>͕ где проекты
нормативных актов разделены на четыре группы͗

--------------------------------

93 -53;瀀 http://www.minjust.ru


1) проекты указов Президента Р
Ф͖

2) проекты федеральных законов͖

3) проекты постановлений Правительства РФ͖

4) проекты приказов Министерства юстиции РФ͕ хотя полномочий по проведению
независимой экспертизы на такие приказы у экспертов нет͘

При этом данный сайт имеет некоторые недостатк
и͕ к которым относятся͗

1) отсутствие размещенных проектов федеральных законов͕ в то время как такие законы
принимаются ежедневно͖

2) не указывается срок для проведения экспертизы
-

некоторые акты размещены в течение
длительного времени (например͕ проект Постановления Правительства РФ "О внесении
изменений в Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов
исполнитель
ной власти и их государственной регистрации"͕ который был размещен 26 апреля
2010 г͘ и по состоянию на 22 мая 2010 г͘ не был снят)͕ а есть акты͕ которые были вывешены на
сайте примерно в течение недели͘ Неопределенность таких сроков приводит к тому͕ что эк
сперт
не может спланировать свою работу по проведению экспертизы͕ так как проект нормативного
акта может быть снят с сайта в любое время͘

Положительной тенденцией в реализации данного направления является создание
правового портала "Независимая антикоррупц
ионная экспертиза"͕ находящегося в настоящее
время в стадии разработки <94>͕ который представляет собой инициативу группы независимых
экспертов͕ уполномоченных Министерством юстиции РФ на проведение экспертизы на
коррупциогенность и получивших соответствую
щую аккредитацию͕ и направлен на
информирование общественности о проводимой в стране антикоррупционной экспертизе
проектов нормативных актов (нормативных актов)͘ Инициаторы проекта видят основную его
миссию в создании условий для повышения влияния институт
ов гражданского общества͕ в
частности независимых антикоррупционных экспертов͕ на снижение уровня коррупциогенности
нормативных актов͘ Основным условием данного процесса является создание условий для
информирования общественности о реальных мерах͕ принимае
мых в стране по ликвидации
коррупционных факторов нормативного регулирования͕ как одной из важнейших причин͕
препятствующих цивилизованному и динамичному развитию страны <95>͘

--------------------------------

94 -54;瀀 http://lawexpertise.ru

95 -55;瀀 http:// lawexp
ertise.ru/ missiya
-
proekta


Разработчики нормативных правовых актов͕ размещая их в сети Интернет͕ должны
указывать срок для производства независимой экспертизы и адрес (электронный или почтовый)͕
куда следует направлять заключения экспертов͘

Например
͕ на с
айте Минфина России <96> эта информация размещена следующим
образом͗

--------------------------------

96 -56;瀀 http://www.minfin.ru


Прием экспертных заключений͘

Проект заключения Правительства РФ на проект Федерального закона "О внесении
изменений в статью 21
7 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"͕ внесенного
депутатом Государственной Думы Федерального Собрания РФ Г͘В͘ Куликом͕ размещен на
официальном сайте Минфина России в сети Интернет в соответствии с п͘ 6 Правил проведения
антикоррупционной

экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных актов͕
утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96 в целях
обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы͘

Прием экспертных заключений͗

н
ачало
-

1 июня 2010 г͖͘

окончание
-

11 июня 2010 г͘

Заключения по результатам экспертизы принимаются Минфином России по адресу͗
109097͕ г͘ Москва͕ ул͘ Ильинка͕ 9͖ либо непосредственно в Департаменте налоговой и
таможенно
-
тарифной политики Минфина России че
рез отдел делопроизводства͘

На сайте МВД России <97> проекты нормативных актов приведены списком͘

--------------------------------

97 -57;瀀 http://www.mvd.ru


Проект Приказа МВД России "О мерах по совершенствованию деятельности дорожной
инспекции государственн
ой инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации"͘

(28.06.2010)

Проект распоряжения Правительства РФ "О заключении путем обмена нотами Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Короле
вства Швеция о
внесении изменений в Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Швеция о возврате похищенных или присвоенных автотранспортных
средств от 26 апреля 1999 г͘"͘

(28.06.2010)

Проект Указа Президента РФ "О внесении изменений в положение о Министерстве
внутренних дел российской Федерации͕ утвержденное Указом Президента Российской
Федерации от 19 июля 2004 г͘ N 927 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской
Федерации"͘

(25.06
͘2010) и т͘д͘

При этом адрес͕ куда высылать заключения͕ не назван͘

На сайте Министерства РФ по делам гражданской обороны͕ чрезвычайным ситуациям и
ликвидации последствий стихийных бедствий <98> для каждого проекта нормативного правового
акта указана дата е
го размещения на сайте и срок͕ в течение которого можно проводить
независимую экспертизу͘

--------------------------------

98 -58;瀀 http://www.mchs.gov.ru


Проект Приказа МЧС России "Об утверждении Перечня должностей федеральной
государственной гражданской слу
жбы в Министерстве Российской Федерации по делам
гражданской обороны͕ чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных
бедствий͕ исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием
сведений͕ составляющих государственную тайну͕
при назначении на которые конкурс может не
проводиться"͘

Дата размещения͗ 6 июля 2010 г͘

Дата окончания проведения независимой экспертизы͗ 15 июля 2010 г͘

Контакты исполнителя͗ указаны Ф͘И͘О͕͘ телефон и адрес электронной почты͘

Следует отметить͕ что ни мак
симальные͕ ни минимальные сроки для проведения
экспертизы законодательно не установлены͕ т͘е͘ разработчики на свое усмотрение могут
устанавливать данный срок͘ В данном случае целесообразнее было бы предусмотреть
единообразный срок для проведения экспертизы

в зависимости от вида нормативного правового
акта (федеральный закон͕ указ͕ постановление и т͘п͘)͕ так как ведомственные акты устанавливают
разные сроки͘

Например͕ согласно п͘ 20 Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы
нормативных прав
овых актов и проектов нормативных правовых актов Судебного департамента
при Верховном Суде РФ срок проведения независимой экспертизы не может превышать 8 рабочих
дней с момента размещения на сайте Судебного департамента проекта нормативного правового
акта͘

По истечении срока проведения независимой экспертизы проект нормативного правового
акта может быть удален с сайта Судебного департамента͘

В п͘ 8 Инструкции о порядке проведения антикоррупционной экспертизы проектов
нормативных правовых актов ФСБ России и
нормативных правовых актов ФСБ России в органах
федеральной службы безопасности <99> срок проведения независимой антикоррупционной
экспертизы установлен в 10 дней͘

--------------------------------

<99> Приказ ФСБ России от 24 ноября 2009 г͘ N 606 "Об утвер
ждении Инструкции о порядке
проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов ФСБ России и
нормативных правовых актов ФСБ России в органах федеральной службы безопасности" //
Российская газета͘ 2010͘ 26 февр͘


Срок проведения неза
висимой антикоррупционной экспертизы в соответствии с п͘ 3
Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов
нормативных правовых актов) ФСФР России устанавливается профильным управлением путем
указания в сообщении при ра
змещении указанных проектов в сети Интернет дат начала и
окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы и не
может быть меньше срока их рассмотрения Правовым управлением͕ т͘е͘ не меньше 7 дней͘

При проведении экспертизы

возможны ситуации͕ когда эксперт не обладает в полной мере
достаточными знаниями для проведения экспертизы нормативного правового акта или его
проекта͘ В таком случае в целях достижения полноты и достоверности заключения возможно по
аналогии с другими вид
ами экспертиз проводить комплексную или комиссионную
антикоррупционную экспертизу͕ хотя законодательно такой возможности для экспертов прямо не
предусмотрено͕ но в то же время нет и запрета на проведение таких видов экспертиз͘

По результатам проведенной эк
спертизы составляется заключение эксперта͕ которое
направляется по адресу͕ указанному на сайте органа власти͕ вывесившего проект нормативного
правового акта или нормативный правовой акт для производства независимой экспертизы͘

Таким образом͕
основными прав
ами независимого эксперта являются
:

1) право на проведение
независимой

антикоррупционной экспертизы͖

2) право на проведение экспертизы
нормативных правовых актов
;

3) право на проведение экспертизы
любых

как
действующих

нормативных правовых актов͕
так и их
проектов
;

4) право на проведение
комиссионной

или
комплексной

антикоррупционной экспертизы͘

Обязанностями эксперта являются
:

1)
проведение

независимой антикоррупционной экспертизы
-

ее непроведение в течение
двух лет влечет аннулирование полученной аккредитации͖

2) проведение экспертизы
в срок
͕ установленный органом
-

разработчиком нормативного
правового акта или его проекта͖

3) подготовка з
аключения по итогам экспертизы͖

4) проведение независимой антикоррупционной экспертизы
в порядке
͕ установленном
Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов͕ и в соответствии с Методикой

проведения антикоррупционной
экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов͘


3͘3͘ Заключение по результатам

независимой антикоррупционной экспертизы͗

форма и содержание


Результаты проведенной экспертизы отражаются в заключен
ии эксперта͕ форма которого
утверждается Министерством юстиции РФ <100>͘ Такая форма пока не утверждена͕ поэтому при
составлении заключения следует брать за образец форму͕ утвержденную для Министерства
юстиции РФ <101>͗

--------------------------------

<100> Пункт 7 Правил проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов͕ утв͘ Постановлением Правительства РФ от 26
февраля 2010 г͘ N 96 // Российская газета͘ 2010͘ 5 марта͘

<101> Приказ Министерства юс
тиции РФ от 18 мая 2009 г͘ N 136 "Об организации работы по
проведению экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях
выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции" //
Бюллетень нормативных акт
ов федеральных органов исполнительной власти͘ 2009͘ N 17͘


Постановление Правительства РФ от 5 марта 2009 г͘ N 196 "Об утверждении методики
проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях
выявления в них положений͕ спосо
бствующих созданию условий для проявления коррупции"
было признано утратившим силу <102>͘ Приказом Министерства юстиции РФ от 1 апреля 2010 г͘ N
77 "Об организации работы по проведению антикоррупционной экспертизы нормативных
правовых актов субъектов Росси
йской Федерации и уставов муниципальных образований" была
утверждена форма заключения по результатам антикоррупционной экспертизы <103>͘

--------------------------------

<102> Постановление Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96 "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"// Российская
газета͘ 2010͘ 5 марта͘

<103> Приказ Министерства юстиции РФ от 1 апреля 2010 г͘ N 77 "Об организации работы по
проведению антикоррупционной экспертизы нормативных пра
вовых актов субъектов Российской
Федерации и уставов муниципальных образований" // Российская газета͘ 2010͘ 21 апр͘


Таким образом͕ заключение независимого эксперта имеет следующую структуру͘

Вводная часть заключения содержит
:

-

Ф͘И͘О͘ независимого эксперт
а
-

физического лица либо наименование эксперта
-

юридического лица͖

-

дату выдачи и номер свидетельства об аккредитации в качестве независимого эксперта͕
уполномоченного на проведение экспертизы на коррупциогенность͖

-

основание для проведения экспертизы (указание на правовые нормы͕ регулирующие
основы проведения антикоррупционной экспертизы)͖

-

реквизиты нормативного правового акта͕ проходящего экспертизу͘

Исследовательская (мотивировочная) часть должна включать в себ
я
:

-

перечень всех положений нормативного правового акта͕ его проекта или иного документа͕
в которых выявлены коррупциогенные факторы͕ с указанием его структурных единиц (разделов͕
глав͕ статей͕ частей͕ пунктов͕ подпунктов͕ абзацев)͖

-

оценку степени корру
пциогенности каждого фактора в отдельности и нормативного
правового акта (его проекта) в целом͖

-

вывод об отсутствии или наличии коррупциогенных факторов в нормативном правовом
акте или его проекте͘

Заключительная часть содержит конечные выводы и предложе
ния эксперта
:

-

предложения о способах устранения коррупциогенных факторов (исключение из текста
документа данных норм͕ изложение его в другой редакции͕ внесение иных изменений в текст
рассматриваемого документа либо в иной документ или другие способы)͖

-

подпись эксперта (если заключение направляется почтой России)͖

-

дату написания заключения͘

Так как на федеральном уровне отсутствует обязательность публикации поступивших
заключений независимых экспертов͕ то представляет большую сложность найти данные
зак
лючения͘ Пути решения данной проблемы мы предлагаем в нашем пособии͘ И в связи с этим
считаем необходимым привести
полные версии

нескольких заключений независимых экспертов͕
размещенных в сети Интернет͘ Анализ даже столь малого количества экспертиз показыв
ает͕ что
они различны по своей структуре͘ Также интересным представляется узнать͕ какие
коррупциогенные факторы были обнаружены экспертами͘


Образец заключения N 1

104-50;t-3;


--------------------------------

<104> Сайт автономной некоммерческой организации "Уч
ебно
-
консалтинговый центр
"Ликей"͗ http͗//www͘likey
-
tver.ru.


Автономная некоммерческая организация "Учебно
-
консалтинговый центр "Ликей" 23
июня 2009 г͘ аккредитована в Министерстве юстиции Российской Федерации в качестве
независимого эксперта͕ уполномочен
ного на проведение экспертизы на коррупциогенность
(свидетельство об аккредитации от 23 июня 2009 г͘ N 118)͘

Аккредитация проведена в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ N 92 от 31
марта 2009 г͘ "Об аккредитации юридических и физических лиц в к
ачестве независимых
экспертов͕ уполномоченных на проведение экспертизы проектов нормативных правовых актов
и иных документов на коррупциогенность"͘


Экспертное заключение

на проект Приказа Министерства РФ по делам

гражданской обороны͕ чрезвычайных ситуаций и ликвидации

последствий стихийных бедствий "Об утверждении

Порядка получения экспертной организацией

добровольной аккредитации в области оценки соответствия

объектов защиты (продукции) установленным требованиям

п
ожарной безопасности путем независимой оценки

пожарного риска"


1͘ Экспертиза проекта Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны͕
чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий "Об утверждении
Порядка получения экспертной орган
изацией добровольной аккредитации в области оценки
соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной
безопасности путем независимой оценки пожарного риска" (далее
-

проект Порядка)
проведена в целях выявления положений͕ способству
ющих созданию условий для проявления
коррупции͕ и предотвращения включения в них указанных положений͘

2͘ Экспертиза проведена на основе требований и процедур͕ изложенных в Постановлении
Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г͘ N 195 "Об утверж
дении Правил
проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях
выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции" и
Постановлении Правительства РФ от 5 марта 2009 г͘ N 196 "Об утверждении
Методики
проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях
выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции"͘

3͘ В результате экспертизы проекта Порядка выявлены следующие факторы͕ которы
е
прямо или косвенно могут послужить основой для проявления злоупотреблений при
правоприменительной практике указанного выше документа͘

3͘1͘ В п͘ 18 Порядка указано͕ что Комиссия по аккредитации принимает решение об
аккредитации или об отказе в аккредитаци
и на основании рассмотрения͕ в том числе и
заключения экспертизы (документов)͕ которое проводит государственное учреждение͕
подведомственное МЧС͘

В то же самое время по предыдущему тексту Порядка этот документ не фигурирует и
непонятно͕ кто должен готовить

такое заключение͘

Предлагаем͗

-

п͘ 18 Порядка изложить в следующее редакции͗ "По результатам рассмотрения
представленных заявителем документов и заключения экспертизы документов
государственного учреждения Комиссия по аккредитации принимает решение об
акк
редитации или об отказе в аккредитации" (далее
-

по тексту)͖

-

п͘ 8 Порядка дополнить следующим предложением͗ "По результатам экспертизы
документов государственное учреждение готовит соответствующее заключение͕ которое
представляет в Комиссию по аккредитац
ии"͘

3͘2͘ В п͘ 8 и п͘ 9 Порядка заложено определенное противоречие͘ Так͕ если следовать п͘ 8͕
то документы на аккредитацию необходимо представлять в Комиссию по аккредитации͘ 9
-
й
пункт Порядка требует направлять документы на аккредитацию в государственное
учреждение͘
Так куда же все
-
таки следует направлять документы?

Предлагаем͗

п͘ 9 Порядка изложить в следующей редакции͗ "Заявитель͕ претендующий на
аккредитацию в области оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным
требованиям пожарной без
опасности путем независимой оценки пожарного риска͕ направляет
заявление в Комиссию по аккредитации по форме͘͘͘" (и далее по тексту)͘

3͘3͘ Пункт 5 Порядка определяет͕ что аккредитация заявителей проводится комиссией
МЧС России по аккредитации организаций в

области независимой оценки пожарного риска на
безвозмездной основе͘

Процесс аккредитации͕ в соответствии с п͘ 6 Порядка͕ включает͕ в том числе͕ и экспертизу
документов заявителя на соответствие установленным требованиям к заявленному
направлению деятельно
сти͘

Таким образом͕ и экспертиза документов͕ проводимых государственным учреждением
(ГУ)͕ должна проводиться на безвозмездной основе͘

Тем не менее считаем важным особо подчеркнуть в Порядке этот факт и дополнить п͘ 8
абзацем следующего содержания͗ "Эксперт
иза документов заявителя на соответствие
установленным требованиям к заявленному направлению деятельности осуществляется на
безвозмездной основе"͘

3͘4͘ Подп͘ "з" п͘ 9 требует от заявителей представления сведений о наличии помещений͕
аттестованного испытате
льного оборудования͕ поверенных средств измерений и средств
контроля качества выполненных работ͕ принадлежащих ему на праве собственности или ином
законном основании͘

Такое требование представляется совершенно необоснованным и излишним в отношении
тех заяв
ителей͕ которые планируют осуществлять обследование объектов защиты и расчет
пожарных рисков͘ Трудно представить͕ зачем таким организациям поверенные средства
измерений͘

В то же самое время такое требование является разумным и абсолютно необходимым
для тех

заявителей͕ которые планируют осуществлять аналогичные мероприятия в отношении
продукции͘ Таким организациям͕ очевидно͕ требуется и аттестованное испытательное
оборудование͕ и поверенные средства измерений͕ и средства контроля качества͘

Особо следует в п͘ 9 подчеркнуть требование о недопустимости требования иных
документов͘

Кроме того͕ целесообразно дать возможность заявителю на аккредитацию представлять
по своему усмотрению иные сведения͕ которые бы подтверждали его компетентность
выполн
ять заявляемые виды работ͘

Учитывая вышеизложенное͕ предлагаем͗

-

подп͘ "з" п͘ 9 изложить в следующей редакции͗

"з) сведения о наличии помещений и материально
-
технического обеспечения
обследования объектов защиты и расчетов по оценке пожарных рисков͘"

Если

заявитель претендует на аккредитацию в области оценки соответствия продукции
установленным требованиям͕ то дополнительно представляются сведения о наличии
аттестованного испытательного оборудования͕ поверенных средств измерений и средств
контроля качества

выполненных работ͕ принадлежащих ему на праве собственности или ином
законном основании͖

-

дополнить п͘ 9 абзацами следующего содержания͗ "Требовать предоставления иных
документов не допускается"͘ "Заявитель на аккредитацию вправе представить иные сведени
я͕
подтверждающие его компетентность и способность выполнять заявленные на аккредитацию
виды работ"͘

3͘5͘ Пункт 12 Порядка определяет͕ что "квалификационные экзамены принимает
Комиссия МЧС России в соответствии с квалификационными требованиями к экспертам
по
независимой оценке пожарного риска согласно приложению N 3͘ Персональный состав данной
комиссии утверждается МЧС России"͘

Совершенно очевидно͕ и из текста Порядка эта напрямую следует͕ что аккредитация не
может быть осуществлена без успешной сдачи квали
фикационных экзаменов͘

Каким образом будет организована работа комиссии͕ каковы критерии успешной сдачи
квалификационных экзаменов? На эти и аналогичные вопросы Порядок не отвечает и тем
самым создает широкое поле для злоупотреблений при приеме таких экзам
енов͘ В Порядке
даже не просматривается попытка минимизировать и тем более исключить субъективизм
членов комиссии и их возможность влиять на результат сдачи экзаменов͘

Порядок предусматривает наличие одной Комиссии на всю Российскую Федерацию͘ Это͕
априори

можно утверждать͕ либо создаст полный коллапс в приеме экзаменов и работе
Комиссии͕ либо экзамены будут приниматься формально͕ а то и за определенную
"благодарность"͘

Кроме того͕ поездку͕ а то и не одну͕ для решения вопросов сдачи квалификационных
экзаменов с Дальнего Востока в Москву едва ли можно считать разумной͘ Это в конце концов
отразится на стоимости услуг по независимой оценке пожарных рисков͕ что может сделать
такую оценку финансово недоступной для потребителей таких услуг͘

Отсутствие выбора у заявителей на аккредитацию в части сдачи квалификационного
экзамена и монополизация такой функции в одном органе
-

Комиссии МЧС
-

верный путь к
проявлению злоупотреблений
и коррупции͘

Предоставление права только Комиссии МЧС принимать квалификационные экзамены
тем более непонятно͕ что͗

-

принижается роль и значение территориальных органов МЧС͘ А ведь͕ кто͕ как не такие
органы͕ знают реальное положение вещей в области обеспе
чения пожарной безопасности на
подконтрольных территориях и объектах защиты͖

-

территориальные органы МЧС должны осуществлять контроль за деятельностью
аккредитованных организаций (п͘ п͘ 28͕ 29͕ 30 Порядка)͖

-

учет заключений по независимой оценке пожарных

рисков возлагается на
территориальные органы МЧС͘

Практика показывает͕ что с точки зрения исключения возможностей проявления
коррупции (ее минимизации)͕ там͕ где это возможно͕ необходимо исключать
непосредственный контакт сдающего экзамен и принимающего е
го͘ Кроме того͕ в классических
схемах приема и сдачи экзаменов присутствует элемент субъективизма со стороны членов
экзаменационных комиссий͘ Этих недостатков можно было бы͕ на наш взгляд͕ избежать͕ если
квалификационный экзамен принимать в форме тестирова
ния͘

Таким образом͕ целесообразно͕ на наш взгляд͕ иметь не только Комиссию МЧС͕ но и
комиссии в территориальных органах МЧС и дать возможность заявителям на аккредитацию
самим решать͕ в какой из комиссий им сдавать квалификационные экзамены͘

Исходя из выше
изложенного͕ предлагаем п͘ 12 Порядка изложить в следующей
редакции͗

"Квалификационные экзамены принимаются Комиссией МЧС России или комиссиями
территориальных органов МЧС России по субъектам РФ в соответствии с квалификационными
требованиями к экспертам п
о независимой оценке пожарного риска согласно приложению N 3͘

Персональный состав комиссий утверждается приказами руководителя МЧС России (его
заместителя) и руководителей территориальных органов͘

Комиссии осуществляют свою работу на основании соответствую
щих положений͘
Квалификационный экзамен проводится в форме тестирования͘

По итогам успешной сдачи квалификационного экзамена комиссиями выдаются
квалификационные аттестаты сроком действия 5 лет͘ Форму квалификационного аттестата и
порядок его заполнения ус
танавливает МЧС России͘

Комиссия по приему квалификационных экзаменов осуществляет свою деятельность на
безвозмездной основе͘

Комиссии создаются приказами в течение 15 рабочих дней с момента вступления в силу
данного Порядка͘ Работники организаций͕ претенд
ующих на аккредитацию͕ сдают
квалификационный экзамен либо в Комиссии МЧС России͕ либо в комиссиях территориальных
органов МЧС по месту своей государственной регистрации͘ Результаты͕ полученные в
указанных выше комиссиях͕ имеют одинаковую юридическую силу"
.

3͘6͘ Предлагаемый Порядок не предусматривает возможность обжалования
неправомерных действий должностных лиц͕ отказа в аккредитации͕ несдачи
квалификационных экзаменов͘ Предлагаем одним из пунктов Порядка предусмотреть
возможность обжалования результатов
аккредитации со стороны заявителей͘ Например͕
"отрицательное решение о возможности аккредитации может быть обжаловано заявителем
вышестоящему органу (должностному лицу) или в суд"͘

3͘7͘ Порядком не предусмотрена процедура переоформления свидетельства об
аккредитации до истечения срока его действия͕ например͕ при изменении наименования
организации͕ изменения юридического адреса и т͘п͘ Отсутствие такой процедуры может
привести к тому͕
что каждое должностное лицо будет осуществлять свои действия так͕ как
считает правильным͕ а не так͕ как того требует Порядок (со всеми вытекающими отсюда
последствиями)͘

3͘8͘ В соответствии с п͘ 20 Порядка свидетельство об аккредитации выдается͘͘͘
государс
твенным учреждением на срок до пяти лет͘ Почему одной организации свидетельство
будет выдано на год͕ а другой на пять лет? Каковы критерии? Каковы гарантии заявителей?
Ответа на этот вопрос в Порядке нет͘

Не определена также и область применения свидетельс
тва об аккредитации͗ то ли это
субъект РФ͕ то ли территория всей России͘ Учитывая͕ что свидетельство будет выдаваться на
федеральном уровне͕ правильным представляется второй вариант͘

Предлагаем͗

-

установить единый для всех организаций
-
заявителей срок дейс
твия свидетельства об
аккредитации
-

5 лет͖

-

дополнить п͘ 20 абзацем следующего содержания͗ "Свидетельство дает право
осуществлять деятельность по аккредитованному направлению на всей территории Российской
Федерации"͘

3͘9͘ Пункт 25 Порядка требует предост
авления отчета деятельности за период
аккредитации͘ Однако не дает ответа на вопрос͕ а что же это за документ͕ кто устанавливает его
форму и содержание?

Предлагаем͗

-

п͘ 25 Порядка изложить в следующей редакции͗ "Не позже͕ чем за девяносто дней до
окончани
я срока действия свидетельства об аккредитации заявитель вправе направить в МЧС
России заявление на переаккредитацию и отчет о деятельности за период аккредитации͘
Форму отчета о деятельности за период аккредитации͕ порядок его заполнения устанавливает
гос
ударственное учреждение"͘

3͘10͘ Пункт 28
-

31 противоречат разделу V= Порядка͘ С одной стороны͕ контроль за
деятельностью аккредитованных организаций организует Департамент надзорной
деятельности МЧС (п͘ 28)͕ а с другой
-

Комиссия по аккредитации (п͘ 39)͘

Предлагаем͗

-

исключить указанное выше противоречие и возложить организацию контроля за
аккредитованными организациями на Комиссию по аккредитации͕ для чего исключить п͘ п͘ 28
-

31 Порядка͘

3͘11͘ Раздел V= Порядка посвящен контролю за деятельностью аккреди
тованных
организаций͘

Очевидно͕ что в данный раздел включены отдельные положения Федерального закона от
26 декабря 2008 г͘ N 294
-
ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и мун
иципального
контроля"͘

В то же время другие не менее важные положения в разделе не отражены͘ Например͕
продолжительность проведения проверок͘ И это понятно͘ Не переписывать же в самом деле
весь Федеральный закон в данный раздел͘ Но и "выдергивание" из Зако
на отдельных
положений едва ли следует считать разумным͘

Предлагаем͗

-

п͘ 38 изложить в следующей редакции͗ "В целях оценки соответствия заявителя
критериям аккредитации проводится контроль за его деятельностью͘ Контроль за
деятельностью аккредитованных ор
ганизаций организуется и осуществляется в соответствии с
Федеральным законом от 26 декабря 2008 г͘ N 294
-
ФЗ "О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)
и муниципального контроля"͘

-

п͘ п͘ 39
-

45 исключить͘


ВЫВОД


1͘ Экспертиза проекта Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны͕
чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий "Об утверждении
Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредита
ции в области оценки
соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной
безопасности путем независимой оценки пожарного риска" показала наличие положений͕
способствующих созданию условий для проявления коррупции͘

2͘ В целях предотв
ращения включения в проект Приказа Министерства РФ по делам
гражданской обороны͕ чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий
"Об утверждении Порядка получения экспертной организацией добровольной аккредитации в
области оценки соответс
твия объектов защиты (продукции) установленным требованиям
пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска" положений͕
способствующих созданию условий для проявления коррупции͕ предлагаем учесть замечания и
предложения͕ высказанные выше по т
ексту заключения͘


Директор автономной некоммерческой организации

Учебно
-
консалтинговый центр "Ликей"

В͘А͘ Марийченко


Образец заключения N 2

105-50;u-3;


--------------------------------

105-50;u-3; http:// alfa
-
expert.ru/ news_5.html


Министерство внутренних дел РФ

От Гребинюка Максима Валентиновича

(независимый эксперт͕ уполномоченный на проведение

экспертизы на коррупциогенность͖

свидетельство Министерства юстиции РФ

об аккредитации N 752 от 09͘03͘2010)

Юридическое бюро "Альфа
-
эксперт"


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам проведения экспертизы проекта

нормативного акта в целях выявления положений͕

способствующих созданию условий для проявления коррупции


Проект нормативного акта͗

-

проект Приказа МВД России "Об утверждении Инструкции о порядке проведения
сотр
удниками органов внутренних дел гласного оперативно
-
розыскного мероприятия͕
обследование помещений͕ зданий͕ сооружений͕ участков местности и транспортных средств"͘

Опубликован на сайте МВД по адресу͗ http͗// www͘mvd͘ru/ about/ 10000337/ 10000465/͘

Дата размещения͗ 18 марта 2010 г͘

Даты начала и окончания приема заключений по результатам независимой
антикоррупционной экспертизы не указаны͘

Адрес электронной почты для направления экспертных заключений͗ [email protected]͘ru͘

На основании ст͘ 6 Федеральног
о закона от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О
противодействии коррупции"͕ ст͘ 5 Федерального закона от 17 июня 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов"͕ мной͕ Гребинюком М͘В͕͘ проведен
а экспертиза проекта Приказа "Об
утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел
гласного оперативно
-
розыскного мероприятия обследование помещений͕ зданий͕ сооружений͕
участков местности и транспортных средств" (в дальнейшем

-

проект Инструкции͕
опубликованного на сайте МВД России͕ в целях выявления в нем положений͕ способствующих
созданию условий для проявления коррупции͘ Экспертиза проекта Инструкции проведена в
соответствии с Методикой проведения антикоррупционной эксперти
зы нормативных актов и
проектов нормативных актов͕ утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля
2010 г͘ N 96 (в дальнейшем
-

Методика)͘ По результатам экспертизы считаю необходимым
довести до сведения разработчика указанного проекта следующее

экспертное мнение

В опубликованном проекте Инструкции выявлены предусмотренные п͘ 3 Методики
следующие коррупциогенные факторы͕ устанавливающие для правоприменителя
необоснованно широкие пределы усмотрения͕ а именно͗ в тексте проекта Инструкции
отсутствую
т указание на срок͕ в течение которого сотрудники органов внутренних дел обязаны
принять какое
-
либо процессуальное решение в отношении информации͕ документов и
материалов͕ обнаруженных (изъятых) в ходе проведения гласного оперативно
-
розыскного
мероприятия
обследование помещений͕ зданий͕ сооружений͕ участков местности и
транспортных средств (по тексту проекта Инструкции данное оперативно
-
розыскное
мероприятие именуется "оперативным осмотром")͘

Большинство гласных оперативно
-
розыскных мероприятий͕ проводимых
в рамках Закона
"Об оперативно
-
розыскной деятельности" (ОРД)͕ воспринимаются объектами ОРД как
вмешательство в их текущую деятельность͕ в большинстве случаев означающие значительные
неудобства͖ с эмоциональной точки зрения практически всегда для проверяемы
х это является
дестабилизирующим и конфликтным фактором͘

При проведении гласного оперативного осмотра сотрудники оперативных подразделений
изымают не только документы и их копии͕ но и технические средства хранения и обработки
информации (жесткие диски и пр
͘)͘ Изъятие в ходе проведения оперативного осмотра жесткого
диска компьютера
-

это не только указанное в п͘ 13 проекта Инструкции "изъятие документов͕
находящихся на электронных носителях"͕ но и зачастую изъятие средства производства͕
используемого в проце
ссе обработки и хранения информации͕ рассылки электронной почты͕
документооборота и пр͘ Таким образом͕ для проверяемых лиц или организаций такое
оперативно
-
розыскное мероприятие͕ особенно при некорректном поведении проверяющих͕
способно причинить значитель
ный и реальный ущерб͘

В связи с этим представляется͕ что оперативный осмотр͕ по факту означающий
вмешательство в текущую деятельность объекта ОРД͕ должен быть строго регламентирован с
точки зрения установления дополнительных гарантий от произвола в отношен
ии проверяемых
объектов͘

Действующая в настоящее время Инструкция "О порядке представления результатов
оперативно
-
розыскной деятельности дознавателю͕ органу дознания͕ следователю͕ прокурору
или в суд"͕ утвержденная Приказом МВД РФ от 17 апреля 2007 г͘ N 36
8͕ конкретно определяет͕
какие именно документы должны быть приняты по результатам проведения оперативно
-
розыскных мероприятий (рапорт об обнаружении признаков преступления или сообщение о
результатах оперативно
-
розыскной деятельности)͘ Однако в соответств
ии с данной
Инструкцией͕ а также исходя из содержания рассматриваемого проекта Инструкции͕ после
проведения гласного оперативного мероприятия
-

оперативного осмотра может пройти сколь
угодно долгий срок͕ в течение которого органы внутренних дел могут опред
еляться с тем͕ какой
же вывод о наличии (отсутствии) признаков преступления можно сделать на основании
проведенного осмотра͘ Для проверяемого объекта ОРД все это время существует положение
неопределенности͕ неясности перспектив и правового статуса͕ отсутст
вует возможность
отчетливо планировать свою деятельность͘ Другими словами͕ налицо установленное в п͘ 3
Методики "отсутствие или неполнота административных процедур
-

отсутствие порядка
совершения органами государственной власти или органами местного самоуп
равления (их
должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка"͘

По мнению эксперта͕ такое положение является потенциальным коррупциогенным
фактором͕ то есть ситуацией͕ при которой создается "необоснованно широкий предел
ус
мотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил" для
сотрудников оперативных подразделений͕ и͕ следовательно͕ формируется среда для
коррупционных проявлений͘

В данном аспекте представляется важным ввести ограничения по сроку͕

в течение
которого оперативные подразделения органов внутренних дел обязаны принять
процессуальное решение͕ тем или иным образом конкретизирующее статус и правовую
перспективу для проверяемого объекта͘ В данном контексте несоблюдение срока на обработку
до
бытых в результате ОРД данных и на принятие процессуального решения должно
рассматриваться проектом Инструкции как окончание оперативно
-
розыскных действий в
рамках проверки конкретного юридического факта͕ послужившего причиной начала ОРД по
данному объекту
.

На основании вышеизложенного͕

ПРЕДЛАГАЕТСЯ͗

дополнить Проект Инструкции пунктами следующего содержания͘

1͘ В том случае͕ если основанием для проведения оперативного осмотра послужили
сведения͕ указывающие на нарушение законодательства͕ влекущего уголовну
ю
ответственность͕ срок͕ в течение которого руководитель оперативного подразделения органа
внутренних дел обязан принять предусмотренное действующими инструкциями о порядке
представления результатов оперативно
-
розыскной деятельности дознавателю͕ органу
доз
нания͕ следователю͕ прокурору или в суд͕ составляет не более 30 дней с даты проведения
оперативного осмотра͘

2͘ Объект͕ в отношении которого было проведено гласное оперативно
-
розыскное
мероприятие
-

оперативный осмотр͕ должен быть проинформирован о результ
атах
рассмотрения и анализа документов и материалов͕ полученных в результате оперативного
осмотра в течение 30
-
ти дней с даты его проведения͘

3͘ В том случае͕ если по истечении указанного 30
-
дневного срока руководителем
оперативного подразделения органа вн
утренних дел не принято какое
-
либо решение по
процессуальному оформлению материалов и сведений͕ полученных в результате проведенного
оперативного осмотра͕ имущество͕ документы и материалы͕ изъятые в ходе проведенного
оперативного осмотра͕ подлежат возврату
.

4͘ Если основанием для проведения оперативного осмотра послужили предусмотренные
действующим законодательством процессуальные и иные поручения͕ указания͕ требования
или запросы о проведении оперативно
-
розыскного мероприятия͕ при обработке информации и
до
кументов͕ полученных в ходе оперативного осмотра͕ органы внутренних дел
руководствуются предусмотренными в данных документах сроками͘


Эксперт М͘В͘ Гребинюк

13.04.2010


Образец заключения N 3

106-50;v-3;


--------------------------------

<106> Антикоррупционное сообщество экспертов // http͗// kldrace͘livejournal͘com/
1607.html#cutid1.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам проведения экспертизы проектов нормативных

правовых актов и иных документов в целях выявления

в них положений͕ способствующих созд
анию условий

для проявления коррупции


5 апреля 2010 г͘

г͘ Калининград


В соответствии с п͘ 1 ст͘ 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов" и раздело
м == Правил проведения экспертизы проектов нормативных
правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений͕ способствующих
созданию условий для проявления коррупции͕ утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 5 марта 2009 г͘ N 195͕ на о
сновании свидетельства об аккредитации Солнцева Станислава
Евгеньевича в качестве независимого эксперта͕ уполномоченного на проведение экспертизы
проектов нормативных правовых актов и иных документов от 22 июня 2009 г͘ N 95͕ выданного
Министерством юстиции

РФ͕ проведена экспертиза Постановления главы администрации
городского округа "Город Калининград" от 30 декабря 2009 г͘ N 2330 "Об утверждении
Положения "О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов главы администрации город
ского округа "Город Калининград" и их проектов" в целях
выявления в нем положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции͘

В представленном нормативном правовом акте выявлены положения͕ способствующие
созданию условий для проявления корру
пции͘

1͘ Действующая редакция͘

"1͘5͘ Обязательной экспертизе подлежат правовые акты главы администрации и их
проекты по вопросам͗ защиты прав и свобод граждан͖ управления муниципальной
собственностью муниципального образования городской округ "Город Калини
нград"͖
предоставления мер поддержки͖ бюджетных правоотношений͖ муниципальной службы в
городском округе "Город Калининград"͖ правового положения органов местного
самоуправления города Калининграда и лиц͕ замещающих муниципальные должности"͘

В соответствии
с п͘ 1 ст͘ 2 Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов" одним из принципов проведения антикоррупционной экспертизы является
"обязательное проведение ант
икоррупционной экспертизы проектов нормативных актов"͘
Однако в тексте рассматриваемого нормативного правового акта наличествует закрытый
перечень вопросов͕ по которым проводится антикоррупционная экспертиза͕ что является
прямым нарушением норм установленн
ых федеральным законодательством͘

Считаем целесообразным проведение антикоррупционной экспертизы всех проектов
нормативных правовых актов главы администрации и администрации городского округа͕ как
это и установлено в норме п͘ 1 ст͘ 2 Федерального закона от

17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов"͕ поскольку коррупциогенные факторы могут быть заложены и в других
направлениях кроме указанных в перечне вопросов в тексте рассматр
иваемого нормативного
правового акта͘ Дополнительно сообщаем͕ что из перечня вопросов͕ подлежащих
антикоррупционной экспертизе͕ исключены "традиционно
-
потенциально" коррупционные
направления͗

-

в сфере размещения заказов на поставку товаров (выполнение раб
от͕ оказание услуг)
для муниципальных нужд муниципального образования͖

-

в сфере отчуждения͕ безвозмездным пользованием и приватизацией муниципальной
собственности и земельных ресурсов͕ находящимися в муниципальной собственности и
земельными участками͕ гос
ударственная собственность на которые не разграничена͕ в том
числе по вопросам аренды и продажи этих участков͖

-

в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом͕ в том числе
по вопросам заключения договора социального͕ коммерческого найма͕
найма
специализированного жилого фонда͘

2͘ Действующая редакция͗

"1͘6͘ Может проводиться экспертиза проектов решений окружного Совета депутатов
города Калининграда͕ разрабатываемых адми
нистрацией городского округа по вопросам
согласно п͘ 1͘5͘ настоящего Положения͘"

Фактически в данной норме присутствует такой коррупциогенный фактор͕ как широта
дискреционных полномочий͕ определяемый правом уполномоченного органа͕ а не его
обязанностью͘ Пр
авомочие уполномоченного органа может толковаться как его право͕
используемое по усмотрению͕ в том числе посредством игнорирования обязательного
проведения антикоррупционной экспертизы в потенциально
-
коррупционных направлениях при
разработке проектов норма
тивных правовых актов представительного органа муниципального
образования͘

Считаем целесообразным закрепить императивный (обязательный) порядок проведения
антикоррупционной экспертизы всех проектов нормативных правовых актов окружного Совета
депутатов города Калининграда и главы городского округа "Город Калининград"͕
разрабатывае
мых администрацией городского округа͘

3͘ Действующая редакция͗

"2͘3͘ Рабочая группа имеет право͗

-

запрашивать в установленном порядке у руководителей структурных подразделений
администрации͕ муниципальных предприятий и учреждений͕ общественных объединений

необходимую информацию по существу проводимой экспертизы͖

-

привлекать в установленном порядке специалистов структурных подразделений
администрации͕ муниципальных предприятий и учреждений͕ общественных объединений в
целях реализации своих полномочий"͘

В д
анной норме отсутствуют административные процедуры͕ определяющие порядок
привлечения общественных объединений рабочей группой в целях реализации полномочий ее
полномочий и порядка запроса информации по существу проводимой антикоррупционной
экспертизы͘ Отсу
тствие административных процедур является одним из коррупциогенных
факторов и требует устранения из текста нормативного правового акта͘

Необходимо разработать порядок привлечения специалистов структурных подразделений
администрации͕ муниципальных предприят
ий и учреждений͕ общественных объединений и
порядок запроса информации у руководителей структурных подразделений администрации͕
муниципальных предприятий и учреждений͕ общественных объединений для проведения
антикоррупциогенной экспертизы͘ Из нормы не ясно
͕ будет ли деятельность привлеченных лиц
дополнительно оплачиваться͕ либо привлечение указанных лиц будет происходить на
безвозмездной основе͘

4͘ Действующая редакция͗

"4͘2͘ Независимую экспертизу могут проводить научные учреждения или высшие учебные
завед
ения соответствующего профиля͕ эксперты из числа ведущих ученых и специалистов͕ не
принимавших непосредственного участия в подготовке проекта правового акта"͘

Действующий п͘ 4͘2 Положения содержит такой коррупциогенный фактор͕ как
выборочное изменение объе
ма прав (подп͘ "в" и "г" п͘ 3 Методики)͘ Постановлением
Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов и проектов нормативных правовых актов" утверждены Правила проведения
антикоррупционной экспертиз
ы нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов͕ согласно п͘ 4 которых независимая антикоррупционная экспертиза проводится
юридическими лицами и физическими лицами͕ аккредитованными Министерством юстиции
РФ в качестве независимых эксперт
ов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов͕ в соответствии с Методикой проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов͕ утвержденной Постановлени
ем Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N 96͘
Таким образом͕ подп͘ 4͘2 Положения предусмотрено сужение круга лиц͕ имеющих право
проводить независимую антикоррупционную экспертизу по сравнению с тем͕ что
предусмотрено в федеральном антикоррупционном закон
одательстве͘

Пункт 4͘2 Положения предлагается изложить в следующей редакции͗

"4͘2͘ Независимую экспертизу могут проводить юридические и физические лица͕
аккредитованные Министерством юстиции РФ в качестве независимых экспертов
антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов͕ не принимавших непосредственного участия в подготовке проекта правового
акта͘"

В пункте 4 Положения наличествует коррупциогенный фактор "отсутствие
административных процедур"͘ В действующей
редакции нормы фактически отсутствует
порядок участия независимых экспертов в антикоррупционной экспертизе нормативных
правовых актов͘

В подпункте 4͘1͘ Положения наличествует бланкетная (отсылочная) норма о порядке
участия независимых экспертов в антикорру
пционной экспертизе "в порядке͕
предусмотренном действующим законодательством"͘ Данная норма отсылочная и не имеет
ссылки на конкретный нормативный правовой акт͘

Без установления административных процедур и выработки механизма привлечения
независимых экспе
ртов к устранению коррупциогенных факторов из текста муниципальных
нормативных правовых актов указанные нормы п͘ 4 Положения имеют декларативный
характер и эффективно применяться не могут͘

Считаю целесообразным дополнить п͘ 4 Положения подп͘ 4͘4
-

4͘9 след
ующего
содержания͗

"4͘4͘ Проект нормативного правового акта͕ разработанный администрацией городского
округа͕ подлежит обязательному размещению на официальном сайте городского округа "Город
Калининград"͗ http͗//klgd͘ru в разделе "документы/проекты документо
в"͘

4͘5͘ Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта нормативного
правового акта не может быть менее 10 рабочих дней͘

4͘6͘ Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы проекта нормативного
правового акта устанавливается упр
авляющим делами администрации городского округа
"Город Калининград" и указывается структурным подразделением администрации городского
округа "Город Калининград"͕ осуществляющим подготовку проекта нормативного правового
акта при размещении данного проекта н
а официальном сайте городского округа "Город
Калининград" в сети Интернет͗ http͗//klgd͘ru в разделе "документы/проекты документов"͘

4͘7͘ Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы исчисляется со дня
размещения проекта нормативного правового а
кта на официальном сайте городского округа
"Город Калининград" в сети Интернет͗ http͗//klgd͘ru в разделе "документы/проекты
документов"͘

4͘8͘ Экспертное заключение͕ составленное по результатам независимой
антикоррупционной экспертизы проекта нормативного п
равового акта администрации
городского округа и главы администрации городского округа͕ носит рекомендательный
характер и подлежит рассмотрению исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента его
получения и регистрации͘

4͘9͘ По результатам рассмотрения ис
полнитель направляет эксперту͕ аккредитованному
Министерством юстиции РФ в области антикоррупционной экспертизы͕ мотивированный ответ͕
за исключением случаев͕ когда в заключении отсутствует предложение о способе устранения
выявленных коррупциогенных фактор
ов͘"

Представленный порядок рассмотрения антикоррупционных заключений независимых
экспертов будет соответствовать принципам открытости и публичности процедур обсуждения
проекта нормативного правового акта͘ Кроме того͕ позволит администрации городского окру
га
повысить транспарентность порядка разработки и принятия нормативных правовых актов͘

С учетом изложенного эксперт͕ уполномоченный на проведение экспертизы проектов
нормативных правовых актов и иных документов͕ рекомендует внести изменения в данный
нормат
ивный правовой акт͕ с учетом приведения норм рассматриваемого нормативного
правового акта в соответствие с федеральным законодательством о противодействии
коррупции͕ и исключения коррупциогенных факторов͕ отмеченных в настоящем заключении͘

Считаем͕ что нал
ичие коррупциогенных факторов в тексте рассматриваемого
нормативного правового акта может привести к увеличению количества коррупциогенных
норм в текстах рассматриваемых нормативных правовых актов впоследствии͕ что не может
говорить об эффективности работы

администрации городского округа по устранению
коррупциогенных дефектов из муниципальных правовых актов в целом͘

В случае непринятия мер по устранению коррупциогенных норм из текста указанного
нормативного правового акта эксперт͕ уполномоченный на проведен
ие экспертизы проектов
нормативных правовых актов и иных документов͕ оставляет за собой право направить
результаты независимой антикоррупционной экспертизы в прокуратуру Калининградской
области для принятия релевантных мер по устранению коррупционных прояв
лений из текста
нормативного правового акта͘


Независимый эксперт͕

директор НП "Калининградское региональное

антикоррупционное сообщество экспертов"

Солнцев С͘Е͘


Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит
рекомендательный характер͕ и данное положение вызывает целый ряд вопросов͘ В утратившем в
настоящее время силу Постановлении Правительства РФ от 5 марта 2009 г͘ N 195 (п͘ 14) была
нор
ма͕ в соответствии с которой͕ "в случае несогласия федерального органа исполнительной
власти с результатами независимой экспертизы на коррупциогенность͕ а также с результатами
экспертизы на коррупциогенность͕ проведенной Министерством юстиции РФ͕
свидетель
ствующими о наличии в проекте документа͕ разрабатываемого этим федеральным
органом исполнительной власти͕ положений͕ способствующих созданию условий для проявления
коррупции͕ федеральный орган исполнительной власти вносит указанный проект документа на
расс
мотрение Президента РФ или в Правительство РФ с приложением пояснительной записки с
обоснованием своего несогласия͘ К проекту документа͕ вносимому федеральным органом
исполнительной власти
-

разработчиком проекта документа на рассмотрение Президента РФ или

в Правительство РФ͕ прилагаются все поступившие экспертные заключения͕ составленные по
итогам независимой экспертизы на коррупциогенность"͘

В настоящее время в действующем Постановлении Правительства РФ от 26 февраля 2010 г͘ N
96 эта норма исключена͘ Данн
ый вопрос остался открытым͘ Таким образом͕ антикоррупционные
заключения не являются обязательными и не обладают никакими механизмами обеспечения их
реализации͘

Также следует выделить несколько вопросов͕ связанных с порядком подготовки заключения
независимо
го эксперта͕ которые остались не урегулированными на законодательном уровне͘
Не
определено͗

-

что независимый эксперт должен выявить все коррупциогенные факторы͕ поэтому вполне
допустимо͕ что один эксперт выявит одни коррупциогенные факторы͕ а другой
-

дру
гие͖

-

что независимая экспертиза должна проводиться только одним экспертом͕ поэтому
возможно проведение комиссионной (или комплексной) независимой антикоррупционной
экспертизы с участием нескольких экспертов͕ аккредитованных на проведение независимой
анти
коррупционной экспертизы на коррупциогенность͖

-

порядок разрешения коллизий между различными антикоррупционными заключениями͖

-

как эксперт сможет доказать факт проведения экспертизы по конкретному акту͕ если у
адресатов
-

органов власти или должностных л
иц͕ которым направляется на сайт заключение
независимого эксперта͕ отсутствует обязанность проинформировать эксперта о получении
заключения͖

-

решение следующей проблемы͗ согласно Закону "в случае͕ если заключение не содержит
предложений о способе устранен
ия выявленных коррупциогенных факторов͕ то с разработчика
снимается обязанность давать мотивированный ответ независимому эксперту по поводу
выявленных факторов" <107>͘ Такое правило может привести к тому͕ что заключения эксперта
даже с выявленными коррупци
огенными факторами͕ но без предложений по их устранению не
будут рассматриваться вообще͘

--------------------------------

<107> Статья 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" // СЗ РФ͘ 2009͘
N 29͘ Ст͘ 3609͘


Глава 4͘ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ

ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ


Взаимодействие органов власти и независимог
о эксперта является важным принципом при
производстве антикоррупционной экспертизы͕ реализация которого способствует достижению
целей противодействия коррупции͘ При осуществлении такого взаимодействия существует целый
ряд проблем͕ связанных с недостаточной

урегулированностью этого вопроса на законодательном
уровне͘

Первая проблема связана с механизмом отправки заключения͘

Заключение по
результатам независимой антикоррупционной экспертизы направляется в тот орган͕ который
принял нормативный правовой акт или
предоставил его проект для экспертизы͘ Такая отправка
может осуществляться
почтой России

или͕ как указано в п͘ п͘ 5 и 6 Правил проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов͕
через сайт

на указанный

для каждого акта адрес͘

Интересный механизм отправки заключений определен в п͘ 24 Положения о порядке
проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов Судебного департамента при Верховном Суде РФ͕ со
гласно
которому с целью соблюдения срока для производства независимой антикоррупционной
экспертизы во избежание ситуации͕ когда проект нормативного правового акта будет утвержден
(принят) до поступления заключения͕ независимые эксперты предварительно напра
вляют свое
заключение в виде электронного документа на адрес электронный почты͕ указанный в
извещении͕ в пределах указанного срока͘ О направлении заключения в виде электронного
документа независимыми экспертами указывается в сопроводительном письме с указа
нием
адреса электронной почты͕ на которое направлялось заключение͕ и даты направления͘ Из этого
Положения следует͕ что эксперт должен отправить заключение дважды
-

и по электронной почте͕
и по почте России͘

Если заключение отправляется по
почте
͕ то у экспертов не возникает вопросов͕ связанных с
получением или неполучением такого заключения органом власти и подтверждением самого
факта проведения экспертизы͕ так как в этом случае возможна отправка заключения заказным
письмом с уведомлением͘ Если ж
е заключение отправляется через сайт͕ то у экспертов может
возникнуть вопрос о судьбе отправленного заключения͕ так как возможны случаи͕ когда
происходят сбои в сети͕ или заключение "не доходит" до получателя и т͘п͘ Соответственно͕ если
по каким
-
либо причи
нам заключение не было получено органом͕ то эксперт не сможет доказать
факт проведения экспертизы по конкретному акту͘ Поэтому͕ на наш взгляд͕ следует также
закрепить положение о том͕ что орган власти или должностное лицо͕ которому направлено
заключение͕ о
бязаны информировать эксперта о получении заключения͘

Вторая проблема связана с определением значения заключения независимого эксперта͘

Согласно ст͘ 5 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных пр
авовых актов" направленное заключение носит
рекомендательный характер
͕ но подлежит обязательному рассмотрению органом͕ организацией
или должностным лицом͕ вынесшими данный акт͘ Срок для рассмотрения заключения установлен
в ч͘ 3 ст͘ 5 вышеназванного Федерал
ьного закона͘ В соответствии с этой нормой заключение по
результатам независимой антикоррупционной экспертизы может рассматриваться организацией
или должностным лицом͕ которым оно направлено͕ в течение 30 дней͘ За это время нормативный
акт может быть приня
т и может начать действовать͘ Таким образом͕ значение заключения
независимого эксперта для дальнейшей судьбы нормативного правового акта͕ а особенно его
проекта͕ законодательно не определено͕ т͘е͘ наличие заключения независимого эксперта с
указанием корруп
циогенных факторов не препятствует принятию такого акта͕ а также не
приостанавливает действие уже вступившего в силу нормативного правового акта͘

Кроме того͕ орган͕ издавший нормативный акт или подготовивший его проект͕ может "не
согласиться" с результатам
и независимой экспертизы и в том случае͕ когда коррупционные
факторы налицо͕ дав при этом мотивированный ответ на заключение͘

Такое Положение сводит независимую экспертизу к простой формальности͕ хотя в п͘ 20 ст͘ 7
Федерального закона "О противодействии ко
ррупции" среди основных направлений
деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия
коррупции указывается повышение ответственности федеральных органов власти͕ органов
государственной власти субъектов РФ͕ органов местного са
моуправления и их должностных лиц
за непринятие мер по устранению причин коррупции͘ Поэтому нереагирование на рекомендации͕
содержащиеся в заключении независимого эксперта следует по крайней мере рассматривать как
служебный проступок со всеми последствиями

<108> и выяснять причины такого нереагирования͕
среди которых могут быть халатность͕ ошибки͕ злоупотребления и т͘п͕͘ пагубно отражающиеся на
эффективности правоприменения <109>͘

--------------------------------

<108> Тихомиров Ю͘а͘ Практические аспекты ос
уществления антикоррупционного анализа и
оценки реализации правовых актов // Журнал российского права͘ 2009͘ N 10͘ С͘ 21͘

<109> Там же͘


В некоторых подзаконных актах содержатся положения͕ касающиеся возможности учета
мнения независимых экспертов͘ Эти поло
жения͕ как правило͕ закрепляют требование͕ согласно
которому͕ если заключение эксперта содержит указание на коррупциогенные факторы и орган
-

разработчик проекта нормативного правового акта
-

согласен с этими факторами͕ то он должен
внести соответствующие
изменения в подготовленный проект͘

В случае если коррупциогенные факторы будут обнаружены в действующем нормативном
правовом акте͕ то глава 24 ГПК РФ <110> предусматривает возможность признания такого акта
недействующим полностью или в части͘ Согласно ч͘ 1

ст͘ 251 ГПК РФ гражданин͕ организация͕
считающие͕ что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым
актом органа государственной власти͕ органа местного самоуправления или должностного лица
нарушаются их права и свободы͕ гарантиро
ванные Конституцией РФ͕ законами и другими
нормативными правовыми актами͕ а также прокурор в пределах своей компетенции вправе
обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в
части͘ При этом подача заявления об ос
паривании нормативного правового акта в суд не
приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта͘

--------------------------------

<110> СЗ РФ͘ 2002͘ N 46͘ Ст͘ 4532͘


Установив͕ что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть прот
иворечат
федеральному закону либо другому нормативному правовому акту͕ имеющему большую
юридическую силу͕ суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в
части со дня его принятия или иного указанного судом времени͘

Решение суда о призн
ании нормативного правового акта или его части недействующими
влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части͕ а также других
нормативных правовых актов͕ основанных на признанном недействующим нормативном
правовом акте или воспр
оизводящих его содержание͘ Такое решение суда или сообщение о
решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании͕ в котором был
официально опубликован нормативный правовой акт͘ В случае если данное печатное издание
прекратило свою
деятельность͕ такое решение или сообщение публикуется в другом печатном
издании͕ в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа
государственной власти͕ органа местного самоуправления или должностного лица <111>͘

-------------------
-------------

<111> Статья 253 ГПК РФ͘


При этом для реализации названной возможности обращения в суд целесообразно
использовать право независимого эксперта на сообщение о наличии коррупциогенных факторов в
органы прокуратуры͘ Оказать помощь в этом случае
для прокурора является обязанностью͕
закрепленной в п͘ 1͘4 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2009 г͘ N 400 "Об
организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов" <112>͕
согласно которому при реализации своих полн
омочий в области противодействия коррупции
прокуратуре следует наладить взаимодействие с иными субъектами антикоррупционной
экспертизы͕ в том числе проводящими независимую экспертизу на коррупциогенность͘

--------------------------------

<112> Законность͘
2010. N 4.


Третья проблема заключается в получении ответа на заключение от государственных
органов власти͘

Исходя из смысла ст͘ 5 Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов"͕ мотивированный ответ
на заключение эксперта дается только в случае͕ когда в таком заключении содержатся
предложе
ния о способе устранения выявленных коррупциогенных факторов͕ в иных же случаях
дача такого ответа не обязательна͘ Аналогичное положение содержится и в ведомственных актах͘
Так͕ например͕ согласно п͘ 6 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормат
ивных
правовых актов (проектов нормативных правовых актов) Федеральной службы по финансовым
рынкам по результатам рассмотрения заключения профильным управлением гражданину или
организации͕ проводившим независимую антикоррупционную экспертизу͕ направляется
мотивированный ответ͕ за исключением случаев͕ когда в заключении отсутствует предложение о
способе устранения выявленных коррупциогенных факторов͘

Это͕ скорее всего͕ будет означать͕ что заключения эксперта даже с выявленными
коррупциогенными факторами͕ но
без предложений по их устранению͕ не будут рассматриваться
вообще͘ Если же в заключении не названы коррупциогенные факторы͕ то разработчик и вовсе не
обязан давать на такое заключение ответ͘ Эксперт может даже не узнать о рассмотрении или
нерассмотрении ре
зультатов проведенной им экспертизы͘

Для минимизации вышеназванных случаев также возможно использовать официальный
сайт͕ где следует размещать не только заключения экспертов͕ но и мотивированные ответы
органов власти на них͕ а также обзоры наиболее типичны
х коррупциогенных факторов͘ Такую
обязанность по размещению на сайте ответов на заключения следовало бы прямо закрепить в
законодательстве так͕ как это сделано применительно к обзорам обращений граждан (физических
лиц)͕ в том числе представителей организац
ий (юридических лиц)͕ общественных объединений͕
государственных органов͕ органов местного самоуправления в Федеральном законе "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления" <113>͘ Названным За
коном установлена обязанность размещать на сайте также
и обобщенную информацию о результатах рассмотрения этих обращений и принятых мерах͘

--------------------------------

<113> Подпункты "в" п͘ 9 ч͘ 1 ст͘ 13 Федерального закона от 9 февраля 2009 г͘ N 8
-
ФЗ "Об
обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления" // СЗ РФ͘ 2009͘ N 7͘ Ст͘ 776͘


Такое размещение и обобщение
результатов независимой экспертизы позволят сделать ее
проведение открытым и проанализировать͕ какие органы власти учитывают мнение эксперта для
улучшения качества нормативных правовых актов или их проектов и исключения в них
коррупциогенных факторов͕ а дл
я каких нормы об обязательном рассмотрении заключения носят
лишь декларативный характер͘ Возможно также давать публичную информацию о
коррупциогенных правовых актах в виде сообщений в юридических журналах <114>͘

--------------------------------

<114> Тихом
иров Ю͘а͘ Практические аспекты осуществления антикоррупционного анализа и
оценки реализации правовых актов // Журнал российского права͘ 2009͘ N 10͘ С͘ 21͘


Четвертая проблема

-

проблема оценки заключения эксперта͘

Так как независимые
эксперты при осуществл
ении экспертизы руководствуются Методикой <115> ее проведения͕ то
согласно п͘ 2 Методики для обеспечения обоснованности͕ объективности и проверяемости
результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы
нормативного правов
ого акта или Положения проекта нормативного правового акта с целью
установления наличия или отсутствия коррупциогенных факторов͘ При этом на законодательном
уровне не устанавливается обязанность эксперта выявить все коррупциогенные факторы в
каждом акте ил
и его проекте͘ Поэтому может возникнуть проблема оценки заключения эксперта
-

при его сравнении с заключением Министерства юстиции РФ или при сравнении с заключениями
других экспертов͘ Вполне вероятны ситуации͕ когда Министерство юстиции РФ выявит
коррупци
огенные факторы в проекте нормативного акта͕ а независимый эксперт не выявит их
<116>͕ или͕ наоборот͕ в заключении Минюста России таких факторов указано не будет͕ а в
заключении эксперта они имеются͕ или возможны случаи͕ когда заключения даются разными
экс
пертами͕ и в каждом таком заключении указано разное количество или разные виды
коррупциогенных факторов͘

--------------------------------

<115> Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов
и проектов нормативных правовых акто
в͘ Утверждена Постановлением Правительства РФ от 26
февраля 2010 г͘ N 96 // СЗ РФ͘ 2010͘ N 10͘ Ст͘ 1084͘

<116> Астанин В͘В͘ Научно
-
практический комментарий к Федеральному закону от 25
декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии коррупции"͘ СПб͗͘ Юридически
й центр Пресс͕ 2009͘
С͘ 93͘


Общий порядок разрешения таких коллизий установлен в п͘ 6 ст͘ 4 Федерального закона "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов"͕ согласно которому разногласия͕ возникающие
при оценке указанных в заключении
коррупциогенных факторов͕ разрешаются в установленном порядке͘ Следует отметить͕ что такого
порядка законодательно пока не установлено͕ но он имеется в некоторых ведомственных
нормативных правовых актах͘ Например͕ в соотве
тствии с п͘ 9 Порядка проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых
актов в Минсельхозе России <117> в случае несогласия с результатами антикоррупционной
экспертизы͕ свидетельствующими о наличии в проект
е нормативного правового акта положений͕
способствующих созданию условий для проявления коррупции͕ заместитель Министра (в
соответствии с распределением обязанностей) или уполномоченный директор департамента
направляет проект нормативного правового акта с
приложением заключения по результатам
антикоррупционной экспертизы и обосновывающих материалов Министру и действует в
соответствии с его указаниями͘ Пунктами 28 и 29 Положения о порядке проведения
антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и п
роектов нормативных правовых
актов Судебного департамента при Верховном Суде РФ установлен следующий механизм
урегулирования разногласий͗

--------------------------------

<117> Приложение к Приказу Минсельхоза России от 14 мая 2010 г͘ N 160 // Российская
г
азета͘ 2010͘ 25 июня͘


1)
в случае согласия

с выводами либо с частью выводов͕ содержащимися в заключении по
результатам независимой антикоррупционной экспертизы͕ положения проекта нормативного
правового акта͕ способствующие созданию условий для проявления
коррупции͕ устраняются на
стадии доработки структурным подразделением͕ являющимся разработчиком проекта
нормативного правового акта͖

2)
в случае несогласия

структурного подразделения͕ являющегося разработчиком проекта
нормативного правового акта͕ с результ
атами независимой антикоррупционной экспертизы
вопрос переносится на рассмотрение Комиссии͘ Структурное подразделение
-

разработчик
проекта нормативного правового акта в течение 10 дней с момента поступления экспертного
заключения независимой антикоррупцио
нной экспертизы направляет подписанную
руководителем структурного подразделения докладную записку председателю Комиссии с
мотивированным обоснованием своего несогласия с выводами͕ содержащимися в заключениях
независимых экспертов͕ и прикладывает проект нор
мативного правового акта͕ заключение и иные
необходимые документы͘

Комиссия рассматривает поступившие материалы в течение 15 дней с момента поступления
докладной записки и принимает соответствующее решение͘

В п͘ п͘ 13͕ 14 Порядка проведения антикоррупционн
ой экспертизы нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов Федерального агентства связи <118> предусмотрен
следующий порядок урегулирования возникших разногласий͗ о разногласиях по проекту приказа͕
в том числе разногласиях͕ возникающих
при оценке указанных в заключении по результатам
проведения антикоррупционной экспертизы проекта приказа коррупционных факторов͕
руководитель управления Россвязи͕ которое подготовило проект приказа͕ сообщает заместителю
руководителя Россвязи (в соответстви
и с распределением обязанностей) с приложением
пояснительной записки с обоснованием своего несогласия͘ Заместитель руководителя Россвязи (в
соответствии с распределением обязанностей) и начальник управления Россвязи͕ которое
подготовило проект приказа͕ обе
спечивают согласование проекта приказа͕ в том числе путем
проведения согласительных совещаний͘ При наличии неурегулированных разногласий по проекту
приказа заместитель руководителя Россвязи докладывает о них руководителю Россвязи и
действует в соответствии

с его указаниями͘

--------------------------------

<118> Утвержден Приказом Россвязи от 28 октября 2009 г͘ N 265 "Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федерального
агентства связи" // Российская
газета͘ 2009͘ 18 дек͘


Законодательно также не решен вопрос об ответственности органов власти за принятие
нормативных правовых актов и разработку их проектов͕ содержащих коррупциогенные факторы͕
так как в этих случаях речь идет͕ как правило͕ о коллективной

ответственности͕ а проблемы
ответственности за нарушения в сфере правотворчества разрабатываются в основном в рамках
исследования конституционной ответственности͕ для которой характерны
следующие признаки
:

1) субъекты конституционной ответственности
-

тол
ько высшие государственные органы
власти и управления и должностные лица͖

2) мерой конституционной ответственности является досрочное прекращение полномочий
государственного органа͕ отрешение от должности высших должностных лиц государства (его
субъекта) и
ли отзыв депутата представительного (законодательного) органа͖

3) конституционная ответственность применяется за совершенное правонарушение͕ т͘е͘
виновное противоправное деяние͘

Исходя из анализа существующих мер конституционной ответственности представительных
органов͕ можно выделить две͗

1) официальное предупреждение представительного органа о возможности роспуска͖

2) досрочное прекращение полномочий органа власти͘

Такие меры в
настоящее время меры малоэффективны͕ особенно если предусмотреть
роспуск органа͕ принявшего акт͘ Такие роспуски͕ учитывая качество принимаемых законов и
подзаконных актов͕ станут слишком частыми͘ Поэтому для того͕ чтобы исключить споры о
применении͕ а тем
более о реализации коллективной ответственности в рассматриваемой сфере͕
целесообразнее было бы перейти к принципу индивидуальной ответственности за принятие
коррупционного акта͘ Для этого можно установить ответственность за правонарушения в
отношении конк
ретных лиц͕ которые обладают полномочиями подписывать и обнародовать
нормативные правовые акты͗

1) на федеральном уровне
-

это Президент РФ͖

2) на уровне субъекта РФ
-

глава субъекта͖

3) глава органа местного самоуправления͖

4) главы министерств и ведомств
.

Указанные субъекты являются последней инстанцией͕ которую проходит законопроект или
проект нормативного акта͕ они ставят свою подпись на нем͕ чем подтверждают свое согласие с
содержанием нормативного акта͘ В свою очередь͕ указанные субъекты могут сами ус
танавливать
лиц͕ виновных в принятии "некачественного" акта или непринятия акта вовремя͕ и предъявлять
"регрессные" требования к своим подчиненным͘ Установление виновных для названных
субъектов не должно представлять особой трудности͕ так как даже проекты
актов не являются
анонимными (например͕ в п͘ 1 ст͘ 105 Регламента Государственной Думы есть положение о том͕
что при внесении законопроекта в Государственную Думу субъектом (субъектами) права
законодательной инициативы должен быть представлен текст законоп
роекта с указанием на
титульном листе субъекта (субъектов) права законодательной инициативы͕ внесшего (внесших)
законопроект) <119>͘ Названный механизм будет более эффективным͕ чем предупреждения о
роспуске или роспуск органа͕ принявшего некачественный акт
.

--------------------------------

<119> Регламент Государственной Думы͘ Принят Постановлением Государственной Думы
Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 г͘ N 2134
-
== ГД // Официальный сайт
Государственной Думы РФ http͗//www͘duma͘gov͘ru͘


Только при н
аличии неотвратимости ответственности͕ законодательно закрепленной͕ за
игнорирование положений и замечаний экспертного заключения можно будет говорить об
эффективности проведения правовой (независимой͕ общественной) экспертизы нормативных
правовых актов͘

Т
аким образом͕ основные проблемы взаимодействия независимых экспертов с органами
власти встречаются͗

1) при отправке заключения при помощи сайта и при подтверждении его получения͖

2) при оценке результатов проведенной экспертизы͖

3) при рассмотрении заключе
ния эксперта͘

Яркой
иллюстрацией

вышеперечисленных проблем является пример͕ связанный с
заключением
независимого эксперта͕ кандидата юридических наук͕ преподавателя
Воронежского государственного университета͕ доцента Центрального филиала Российской
академи
и правосудия А͘А͘ Ефремова <120>͘ 26 января 2010 г͘ Министерство регионального
развития РФ разместило у себя на сайте проект Приказа "Об утверждении Порядка ведения
государственного реестра проектов͕ получивших бюджетные ассигнования Инвестиционного
фонда
Российской Федерации" для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность
с датой окончания приема соответствующих заключений
-

1 февраля 2010 г͘ 1 февраля А͘А͘
Ефремов послал свой отзыв в Минрегионразвития по электронной почте͕ запросив
уведомление

о прочтении (стандартная функция почтового клиента)͕ а уже 2 февраля получил
следующее уведомление͕ что "письмо было удалено без прочтения"͘

--------------------------------

120-52;p-3; http:// pics.livejournal.com/ a_yefremov/ pic/ 00003g0k/


Приводим текст да
нного заключения А͘А͘ Ефремова͘


Министерство регионального

развития Российской Федерации

ГСП
-
4 127994͕ Россия

г͘ Москва͕ ул͘ Садовая
-

Самотечная͕ дом 10/23͕ строение 1͘

[email protected]


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по результатам проведения независимой экспертизы

проектов нормативных правовых актов и иных документов

в целях выявления в них положений͕

способствующих созданию условий для проявления коррупции


Ефремовым Алексеем Александровичем͕ аккредитованным независимым экспертом͕
уполномоченным на проведение экспе
ртизы на коррупциогенность (распоряжение
Министерства юстиции РФ от 7 сентября 2009 г͘ N 3316
-
р͖ свидетельство об аккредитации от 14
сентября 2009 г͘ N 452) в соответствии со ст͘ 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г͘ N 273
-
ФЗ "О противодействии корру
пции"͕ ст͘ 5 Федерального закона от 17 июля 2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об
антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов" и п͘ 3 Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и
иных документов в целя
х выявления в них положений͕ способствующих созданию условий для
проявления коррупции͕ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 марта 2009 г͘ N
195͕ проведена независимая экспертиза проекта Приказа Министерства регионального
развития РФ "Об утверж
дении Порядка ведения государственного реестра проектов͕
получивших бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации" в целях
выявления в нем положений͕ способствующих созданию условий для проявления коррупции͘

В представленном проекте При
каза Минрегионразвития России "Об утверждении
Порядка ведения государственного реестра проектов͕ получивших бюджетные ассигнования
Инвестиционного фонда Российской Федерации" выявлены положения͕ способствующие
созданию условий для проявления коррупции͕ а и
менно факторы системного характера
-

нормативные коллизии͘

1͘ В соответствии с п͘ 2 Порядка ведения государственного реестра проектов͕ получивших
бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда РФ͕ утверждаемого проектом приказа
(далее по тексту
-

проект Поря
дка)͕ "реестр является информационной базой͕ содержащей
зафиксированные на материальном носителе (бумажном и электронном) в соответствии с
законодательством РФ об информации͕ информационных технологиях и о защите информации
упорядоченную совокупность сведе
ний о проектах͕ в отношении которых Правительством РФ
принято решение о представлении бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда
Российской Федерации"͘ Однако в Федеральном законе от 27 июля 2006 г͘ N 149
-
ФЗ "Об
информации͕ информационных технологиях и о

защите информации" не используется понятие
"информационная база"͘ Согласно ст͘ 2 данного Закона информационная система
-

совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку
информационных технологий и технических средств͕ а с
огласно ст͘ 1260 ГК РФ базой данных
является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов
(статей͕ расчетов͕ нормативных актов͕ судебных решений и иных подобных материалов)͕
систематизированных таким образом͕ чтобы эти материа
лы могли быть найдены и обработаны
с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)͘

2͘ В соответствии с п͘ 4 проекта Порядка "информация о проекте͕ в отношении которого
Правительством Российской Федерации принято решение о предоставлении бюджетных
ассигн
ований Инвестиционного фонда Российской Федерации (далее именуется
-

проект)͕
включается Департаментом в Реестр в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня
заключения инвестиционного соглашения или концессионного соглашения по
соответствующему прое
кту"͘ Данная норма противоречит п͘ 34 Правил формирования и
использования бюджетных ассигнований Инвестиционного фонда РФ͕ утв͘ Постановлением
Правительства РФ от 1 марта 2008 г͘ N 134 (в ред͘ Постановления Правительства РФ от 31
декабря 2009 г͘ N 1189)͕ с
огласно которому͗ "Проекты͕ в отношении которых принято решение о
предоставлении бюджетных ассигнований Фонда͕ после заключения инвестиционного
соглашения либо концессионного соглашения подлежат регистрации в государственном
реестре проектов͕ ведение котор
ого возлагается на Министерство регионального развития
Российской Федерации"͘ Предлагается привести п͘ 4 Проекта Порядка в соответствие с нормой
п͘ 34 Правил формирования и использования бюджетных ассигнований Инвестиционного
фонда РФ͕ утвержденных Постано
влением Правительства РФ от 1 марта 2008 г͘ N 134 (в ред͘
Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2009 г͘ N 1189)͘

3͘ В соответствии с п͘ 8 проекта Порядка "реестр должен храниться и обрабатываться в
местах͕ обеспечивающих предотвращение хищения͕ утра
ты͕ искажения и подделки
информации͕ размещаемой в реестре͕ а также исключающих возможность доступа к реестру
посторонних лиц"͘ Указанные действия как цели защиты информации были установлены в ст͘
20 Федерального закона от 20 февраля 1995 г͘ N 24
-
ФЗ "Об ин
формации͕ информатизации и
защите информации"͕ который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 27
июля 2006 г͘ N 149
-
ФЗ "Об информации͕ информационных технологиях и о защите
информации"͘ Согласно п͘ 1 ст͘ 16 ФЗ от 27 июля 2006 г͘ N 149
-
ФЗ "
Об информации͕
информационных технологиях и о защите информации" защита информации представляет
собой принятие правовых͕ организационных и технических мер͕ направленных на обеспечение
защиты информации от неправомерного доступа͕ уничтожения͕ модифицировани
я͕
блокирования͕ копирования͕ предоставления͕ распространения͕ а также от иных
неправомерных действий в отношении такой информации͘ Предлагается привести п͘ 8 проекта
Порядка в соответствие с нормами ст͘ 16 ФЗ от 27 июля 2006 г͘ N 149
-
ФЗ "Об информации͕
ин
формационных технологиях и о защите информации"͘


Независимый эксперт͕

кандидат юридических наук͕

преподаватель Воронежского государственного университета͕

доцент Центрального филиала

Российской академии правосудия

А͘А͘ Ефремов

1 февраля 2009 г͘


Следует отметить͕ что͕ несмотря на некоторые трудности͕ возникающие при
взаимодействии независимых экспертов и органов власти͕ есть и положительные направления͕
которые следует развивать в дальнейшем͘ Так͕ например͕ при Торгово
-
промышленной палате
Саратовс
кой области создан Экспертный совет по проведению юридических экспертиз
нормативных правовых актов и проектов на коррупциогенность͘ Он является консультативным
(совещательным) органом͕ созданным в целях содействия развитию реализации региональной
государст
венной антикоррупционной политики <121>͘

--------------------------------

<121> Положение об Экспертном совете при Торгово
-
промышленной палате Саратовской
области для проведения экспертиз нормативных правовых актов и проектов нормативных
правовых актов на
коррупциогенность // http͗//anticorr͘sartpp͘ru͘


Основными задачами Совета являются
:

1) анализ нормативных актов органов государственной власти Саратовской области в целях
выявления положений͕ способствующих возникновению и распространению коррупции͖

2) по
дготовка предложений по совершенствованию правовых͕ экономических и
организационных механизмов функционирования органов государственной власти Саратовской
области в целях устранения причин и условий͕ способствующих возникновению и
распространению коррупции
͕ в том числе разработка соответствующих законопроектов͖

3) мониторинг коррупциогенных факторов и эффективности мер антикоррупционной
политики͖

4) формирование антикоррупционного общественного сознания͘

Заседания Совета проводятся по мере необходимости͕ но

не реже одного раза в месяц͘ В
состав данного Совета входят специалисты Торгово
-
промышленной палаты͕ управления
Министерства юстиции по Саратовской области͕ сотрудники прокуратуры Саратовской области͕
профессорско
-
преподавательский состав Саратовских вузо
в͕ иные лица͕ являющиеся
специалистами в различных областях <122>͘

--------------------------------

<122> Подробнее о составе Совета см͗͘ http͗//anticorr͘sartpp͘ru͘


Формат работы Совета позволяет независимым экспертам обмениваться опытом
проведения антико
ррупционной экспертизы между собой͕ консультироваться по различным
вопросам со специалистами государственных органов
-

прокуратуры͕ Министерства юстиции͕
Правительства Саратовской области и т͘п͘

Положительным примером сотрудничества органов государственной

власти и независимых
экспертов является деятельность управления Минюста России по Воронежской области͘ На сайте
данного управления не только приведен список лиц͕ аккредитованных в качестве независимых
экспертов͕ но и приведены тексты независимых экспертны
х заключений нормативно
-
правовых
актов (их проектов) органов государственной власти на коррупциогенность <123>͘

--------------------------------

<123> Сайт Управления Министерства юстиции по Воронежской области͗ http͗//
www.minjust
-
vrn.ru/ index.php?page=2
15.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Новеллой российского законодательства стало введение антикоррупционной экспертизы
нормативных правовых актов и их проектов͘ Она призвана стать одной из основных мер по
профилактике коррупции в соответствии со ст͘ 6 Федерального закона от 25 декабря 2008 г͘

N 273
-
ФЗ "О противодействии коррупции"͘ Она может быть обязательной (проводимой Министерством
юстиции РФ) и независимой (осуществляемой физическими и юридическими лицами͕
аккредитованными в качестве независимого эксперта͕ уполномоченного на проведение
экс
пертизы на коррупциогенность)͘

Цель создания института независимых экспертов
-

это усиление общественного контроля за
органами власти͕ реализация принципа публичности и открытости деятельности государственных
органов и органов местного самоуправления͘ Согл
асно ч͘ 1 ст͘ 5 Федерального закона от 17 июля
2009 г͘ N 172
-
ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов
нормативных правовых актов" независимые эксперты
-

физические лица могут в порядке͕
предусмотренном нормативными правовым
и актами РФ͕ за счет собственных средств проводить
независимую антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов или проектов
нормативных правовых актов͘

В настоящем издании подробно рассмотрены вопросы͕ касающиеся порядка проведения
независимой анти
коррупционной экспертизы физическими и юридическими лицами͘ Анализ
такого порядка свидетельствует о наличии законодательных пробелов и неточностей͕
затрудняющих проведение независимой экспертизы и необходимости совершенствования
механизма ее проведения͘

Ср
еди основных проблем͕ затрудняющих деятельность эксперта͕ считаем необходимым в
первую очередь выделить следующие͗

1) на законодательном уровне не определены понятия независимой антикоррупционной
экспертизы и независимого эксперта͖

2) отсутствует методика
проведения антикоррупционной экспертизы (действующая
Методика лишь перечисляет коррупциогенные факторы)͖

3) существует большой объем ведомственных нормативных правовых актов͕ регулирующих
вопросы производства антикоррупционной экспертизы͕ которые идентичны

порядку͕
установленному Правительством РФ͖

4) на законодательном уровне не определены сроки для проведения экспертизы
-

орган
власти их определяет на свое усмотрение͖

5) законодательно не установлен механизм отбора для проведения экспертизы
действующих но
рмативных актов͖

6) до сих пор не утверждено положение о статусе независимых экспертов͖

7) Министерство юстиции РФ не утвердило образец заключения по результатам
независимой экспертизы͖

8) нет единого сайта͕ где бы размещалась информация о представленных д
ля экспертизы
нормативных правовых актов или их проектов͕ а на существующих официальных сайтах
государственных органов либо информация не размещена совсем͕ либо она уже устарела͕ либо
не указаны сроки для производства экспертизы или адрес͕ куда следует нап
равлять заключения
экспертов͖

9) не определено значение и статус заключения независимого эксперта͕ его роль при
принятии нормативного правового акта͖

10) не установлены критерии для оценки результатов независимой экспертизы͕ в том числе
при конкуренции нес
кольких заключений или при конкуренции заключений обязательной и
независимой экспертиз͖

11) для должностных лиц не предусмотрено ответственности за игнорирование результатов
независимой экспертизы͘

Устранение названных пробелов антикоррупционного законодат
ельства будет
способствовать повышению эффективности противодействия коррупции уже на стадии принятия
нормативного правового акта͕ если речь идет об экспертизе проектов таких актов͕ или на стадии
его применения в случае͕ если акт͕ содержащий коррупциогенны
е факторы͕ был уже принят͘






Приложенные файлы

  • pdf 1215404
    Размер файла: 734 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий