ОГУ — пособие по Квалификации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Оренбургский государственный университет»



Ю.В. БАГЛАЙ

КВАЛИФИКАЦИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ


Рекомендовано Ученым советом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет» в качестве учебно-методического пособия для студентов, обучающихся по программам высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция»






Оренбург 2006
УДК 343
Б
ББК 67.411





Рецензент
кандидат юридических наук О.В. Кривенков


Баглай Ю.В.
Квалификация отдельных видов преступлений: - учебно - методическое пособие / - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2006. - 124 с.



ISBN



Учебно - методическое пособие предназначено для самостоятельной работы студентов юридического факультета по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» и содержит тематический план лекций и семинарских занятий, задачи для практической подготовки студентов, контрольные вопросы для подготовки к зачету по спецкурсу.


ББК 67.411
1203021300
К
6Л9-04

© Баглай Ю.В., 2006
ISBN © ГОУ ОГУ, 2006


Содержание

Введение.4
1 Общие методические указания к прохождению спецкурса «Квалификация отдельных видов преступлений» (раздел VII УК РФ)..6
2 Программа курса «Квалификация отдельных видов преступлений ...10
2.1 Понятие преступлений против личности..10
2.2 Квалификация преступлений против жизни ...10
2.3 Квалификация преступлений против здоровья....11
2.4 Квалификация преступлений против свободы, чести и достоинства личности.....................................................................................................13
2.5 Квалификация преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности...14
2.6 Квалификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина....15
2.7 Квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних16
3 Методические указания к подготовке к семинарско - практическим занятиям по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений»..18
4 Планы семинарско-практических занятий по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (дневное отделение) ...29
5 Планы семинарско-практических занятий по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (заочное отделение).60
6 Методические указания и задания для выполнения контрольной работы по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» для студентов заочной формы обучения73
7 Контрольные вопросы для сдачи к экзамену и зачету по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (раздел 7 УК РФ).80
Приложение А. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"....................................................................................................84
Приложение Б. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"...92
Приложение В. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"...98
Приложение Г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних".....105
Приложение Д. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996......114
Приложение Е. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (извлечение)...120
















Введение

Спецкурс «Квалификация отдельных видов преступлений» имеет цель – научить студентов, изучивших Особенную часть уголовного права, правильно определять основные и специфические признаки отдельных составов преступлений, давать правильную квалификацию в спорных ситуациях, уметь применять в необходимых случаях судебную практику, в том числе постановления Пленумов Верховного Суда РФ. Предметом изучения спецкурса являются нормы Особенной части уголовного права, закрепляющие признаки преступлений раздела 7 УК РФ, направленных против личности.
Раздел включает пять глав: «Преступления против жизни и здоровья» (гл.16), «Преступления против свободы, чести и достоинства личности » (гл.17), «Преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности» (гл.18), «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» (гл.19), «Преступления против семьи и несовершеннолетних» (гл. 20). Составы преступлений, предусмотренные в данном разделе, впервые объединены как преступления против личности действующим уголовным кодексом РФ и выдвинуты на первое место в Особенной части Кодекса.
Выдвижение этой группы преступлений на первое место соответствует важнейшей концептуальной идее, положенной в основу реформы уголовного законодательства, а именно - приоритетной охране жизни и здоровья человека, его прав, свобод и законных интересов. Сама по себе эта концепция основывается на положениях Конституции РФ, провозгласившей: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства» (ст.2). О приоритетной защите указанных благ говорится также во многих международных актах.
Приоритетная защита личности, и прежде всего жизни и здоровья человека, выражается в Уголовном кодексе РФ не только в изменении расположения раздела о преступлениях против личности, но и в других его особенностях: 1) установление (сохранение) высоких санкций за наиболее опасные преступления против личности; 2) учет при разработке системы санкций насильственного способа совершения преступлений (например, в санкциях за преступления против собственности); 3) при использовании в качестве криминообразующего или квалифицирующего признака тяжких последствий, они раскрываются в законе путем указания в первую очередь на причинение смерти или вреда здоровью человека (например, в транспортных, экологических преступлениях).
Уголовный кодекс РФ впервые включил в число преступлений против личности посягательства на конституционные права и свободы человека и гражданина, а также преступления против семьи и несовершеннолетних.
Родовым объектом всех преступлений раздела 7 УК РФ является личность. Личность как объект преступления – это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ. Каждое преступление, предусмотренное в разделе 7, посягает на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование личности.
Изучение данного спецкурса будет способствовать глубокому усвоению студентами специфических признаков составов преступлений раздела 7 УК РФ, научит их правильно определять квалификацию, разграничивать составы преступлений, имеющие сходные признаки.




























1 Общие методические указания к прохождению спецкурса «Квалификация отдельных видов преступлений» (раздел VII УК РФ)

1.1 В настоящем пособии помещены материалы для обучения студентов по спецкурсу уголовного права России «Квалификация отдельных видов преступлений». Они включают в себя Программу курса, планы семинарско - практических занятий, задачи, которые надо решить студенту в письменном виде, методические указания к подготовке к семинарско - практическим занятиям, перечень подлежащих изучению источников и контрольные вопросы для подготовки к сдаче экзамена и зачета по спецкурсу.
1.2 Семинарско - практические занятия являются важной формой обучения. Они способствуют глубокому усвоению институтов как Общей, так и Особенной частей уголовного права, закреплению знаний, самостоятельному, логически обоснованному изложению мысли. Во время занятий студент учится делать аргументированные выводы, правильно применять уголовный закон при квалификации преступлений. Все это позволяет студенту утвердиться в своих знаниях, а преподавателю - проверить уровень этих знаний и, при необходимости, своевременно указать на ошибки и недостатки в изучении спецкурса. Поэтому посещение занятий строго обязательно. Студент, не явившийся на практическое занятие, проходит индивидуальное собеседование по пропущенной теме в указанное преподавателем время.
1.3 Учебный план требует от каждого студента активного и творческого участия в семинарско - практических занятиях. Этого можно достичь в том случае, если студенты тщательно и систематически готовятся к ним, изучают нормативный материал, руководящие постановления Верховного Суда России, признанные действующими постановления бывшего Верховного Суда Союза ССР, рекомендованную учебную и специальную литературу.
1.4 Подготовку к занятию лучше начинать с изучения темы по учебнику, лекционному материалу в сочетании с изучением УК РФ, а затем обратиться к другой рекомендованной литературе. Необходимо также знать руководящие постановления высшего судебного органа о практике применения законодательства об ответственности за преступления, относящиеся к теме занятия. Многие руководящие постановления высших судебных органов помещены в специальных Сборниках. Тексты постановлений Пленума Верховного Суда РФ, принятых после издания указанных Сборников, студент найдет в журналах «Российская юстиция», «Бюллетень Верховного Суда РФ». В этих периодических изданиях широко публикуется судебная практика и по конкретным уголовным делам. Систематическое ознакомление с нею значительно расширяет кругозор студента, способствует самоутверждению его в своих знаниях, в понимании задач уголовной политики государства, дает возможность соединить абстрактные знания с практикой, что значительно повышает профессиональный уровень будущего специалиста.
В процессе изучения темы необходимо внимательно продумать круг основных вопросов, которые, по мнению студента, станут предметом обсуждения на занятиях, наметить ответы на них, сделав необходимые краткие записи для выступлений. По указанию преподавателя отдельные источники следует законспектировать.
1.5 Задачи надо обязательно решить письменно. Решению задач должно предшествовать изучение соответствующей темы Особенной части уголовного права. При решении задач студент должен учесть следующие методические рекомендации:
а) сначала надо внимательно изучить задачи. Следует исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в задаче, являются установленными. Поэтому их наличие нельзя ставить под сомнение. Исключать либо добавлять новые обстоятельства в текст задачи возможно в целях познания того, в какой мере в результате изменится квалификация преступления.
После тщательного ознакомления с содержанием задачи необходимо ответить на вопрос - имеется ли в деянии лица (лиц) состав преступления. При положительном ответе надо дать точную квалификацию, указать номер статьи Особенной части УК, а также часть, пункт, если они имеются. Наличие приготовления или покушения на преступление надо отразить путем дополнительной ссылки на ст.30 УК РФ. При обнаружении соучастия в необходимых случаях квалификация должна быть дополнена ссылкой на ст. 33 УК РФ. Если в руководящих постановлениях Пленума Верховного Суда есть разъяснения о квалификации описанных в задаче преступных деяний, то надо привести это разъяснение, указав название постановления, пункт его и источник, где оно опубликовано. Квалификацию надо давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям, если в содеянном содержится несколько этих преступлений;
б) затем необходимо обосновать предложенную квалификацию, то есть дать развернутый юридический анализ преступления (преступлений), изложенного в задаче, путем обнаружения в нем и выделения юридически значимых конкретных признаков, их сопоставления с абстрактными (обобщенными) признаками, указанными законодателем в составе этого преступления, и установления между первыми и вторыми признаками диалектического тождества. Следует определить вид состава преступления по структуре, конструкции, степени тяжести. Требуется указать родовой, видовой и непосредственный объекты, а также предмет преступления и потерпевшего. Тем самым будет дана социально - политическая оценка содеянному и определено место преступления в общей классификации всех преступлений в особенной части УК РФ;
в) на базе знания обобщенных признаков объективной стороны состава преступления следует указать, в каких конкретных действиях (бездействии) они выразились. С учетом установленного законодателем вида состава по конструкции и момента окончания преступления надо определить стадию преступной деятельности виновного, указать конкретно момент окончания преступления, рассмотреть вопрос о значении факультативных признаков объективной стороны;
г) исходя из требований ст. ст. 25 - 28 УК РФ и описания субъективной стороны в составе преступления, необходимо дать четкую формулировку формы и предметного содержания вины лица в анализируемом преступном деянии, выделив ее интеллектуальный и волевой моменты. Следует определить значение цели, мотива и физиологического аффекта в преступлении;
д) характеризуя субъекта преступления, надо в соответствии со ст. 20 УК РФ и требованиями состава преступления указать три обязательных признака субъекта, а также дополнительные признаки специального субъекта, если они для данного преступного деяния предусмотрены в качестве обязательных;
е) студенту надо раскрыть имеющиеся в преступном деянии, изложенном в задаче, квалифицирующие (особо квалифицирующие) признаки либо признаки, с помощью которых созданы составы со смягчающими обстоятельствами.
Если одно преступление совершено несколькими лицами, то анализ надо давать одновременно в отношении всех соучастников, подчеркнув, однако, их особенности как соучастников. При совершении лицом (лицами) двух и более преступлений, содеянное анализируется раздельно по составам преступлений.
Надо хорошо усвоить, что юридический анализ дается не абстрактному составу преступления, а на базе этого состава конкретному преступлению, изложенному в задаче. Например, необходимо анализировать не вообще составы убийства, изнасилования, клеветы и т.д., а находить в конкретном деянии признаки этих составов.
Студент не получит зачета по семинару, если представит такое письменное решение задач, в котором отсутствует юридический анализ состава преступления либо он дан поверхностно и кратко, а равно отвлеченно, вне связи с изложенной в задаче фабулой содеянного.
Если в деянии, описанном в задаче, студент не обнаружит наличия состава преступления, то необходимо дать обстоятельное обоснование этому. Надо точно указать, каких элементов или признаков состава преступления нет в деянии, изложенном в задаче.
1.6 В конце по результатам семинарско - практических занятий студенту выставляется зачет. Его получат те студенты, которые аккуратно посещали занятия, письменно решали все предусмотренные заданиями задачи в полном соответствии с данными методическими указаниями и активно участвовали в обсуждении вопросов той или иной темы. Над студентами не должна довлеть боязнь ошибиться при ответе, семинарско - практические занятия для того и существуют, чтобы помочь им утвердиться в своих знаниях, исправить неверные представления, разрешить свои сомнения.
Студент не допускается к сдаче экзаменационного зачета или экзамена до тех пор, пока не ликвидирует задолженность по семинарско - практическим занятиям и не получит по ним зачет.




































2 Программа курса «Квалификация отдельных видов преступлений»

2.1 Понятие преступлений против личности

Понятие преступлений против жизни, здоровья, свободы, чести, достоинства и иных конституционных прав личности, их классификация. Основания уголовной ответственности за преступные посягательства на личность. Конституция РФ о защите интересов личности. Криминологическая характеристика преступлений против личности, меры борьбы с ними, их предупреждение.

2.2 Квалификация преступлений против жизни

Понятие преступлений против жизни. Убийство как наиболее опасное преступление против личности. Понятие убийства. Анализ состава преступления убийства. Виды убийств.
Убийство при квалифицирующих обстоятельствах. Характер и виды квалифицирующих обстоятельств при убийстве. Наказание за убийство при квалифицирующих обстоятельствах.
Простое убийство. Особенности этого вида убийства по сравнению с убийством при квалифицирующих обстоятельствах. Соотношение квалифицирующих и привилегированных обстоятельств с отягчающими и смягчающими обстоятельствами. Наказание за простое убийство.
Убийство новорожденного ребенка его матерью - вид убийства при привилегированных обстоятельствах. Основания отнесения этого вида убийства к числу менее общественно опасных. Особенности состава этого вида убийства, характер ответственности соучастников.
Убийство, совершенное в состоянии физиологического аффекта. Понятие физиологического и патологического аффекта. Особенности состава этого вида убийства. Наказание за убийство в состоянии аффекта.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны; основания признания его убийством при привилегированных обстоятельствах. Понятие превышения пределов необходимой обороны. Особенности состава убийства при превышении пределов необходимой обороны. Субъективная сторона этого вида убийства. Разграничение убийства в состоянии сильного душевного волнения и убийства при превышении пределов необходимой обороны. Квалификация убийств, совершенных в состоянии физиологического аффекта и при превышении пределов необходимой обороны при наличии одновременно также признаков убийства при отягчающих обстоятельствах. Наказание за убийство при превышении пределов необходимой обороны.
Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Понятие и виды превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Разграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны и убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Наказание за убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Причинение смерти по неосторожности. Квалифицированные виды этого преступления. Наказание за неосторожное причинение смерти.
Разграничение убийства и неосторожного причинения смерти.
Доведение до самоубийства. Его отличие от убийства. Вопрос о субъективной стороне данного преступного деяния. Наказание за доведение до самоубийства.
Разграничение преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст. ст. 105 - 110 УК РФ, между собой и от иных преступлений, сопряженных с причинением смерти человеку.

2.3 Квалификация преступлений против здоровья

Преступления против здоровья и их виды.
Понятие причинения вреда здоровью. Виды составов причинения вреда здоровью. Разграничение причинения вреда здоровью на виды в зависимости от тяжести повреждения. Умышленное и неосторожное причинение вреда здоровью. Вопросы ответственности за причинение вреда здоровью во время спортивных состязаний.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Характер и признаки тяжкого вреда здоровью. Квалифицирующие признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Разграничение умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего за собой смерть, от убийства и причинения смерти по неосторожности. Наказание за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Содержание последствий этого преступления. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах. Характер и виды этих обстоятельств. Наказание за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Причинение умышленного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии физиологического аффекта. Особенности состава причинения умышленного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенных в состоянии аффекта, условия квалификации этого преступления. Наказание за причинение умышленного тяжкого и средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта.
Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Понятие и виды превышения пределов необходимой обороны. Признаки состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Понятие превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Признаки состава умышленного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Наказание за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Отграничение причинения легкого вреда здоровью от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Квалифицированный вид умышленного причинения легкого вреда здоровью. Наказание за причинение легкого вреда здоровью.
Вопрос об ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью в состоянии физиологического аффекта, при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Вопрос об ответственности за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны.
Уголовная ответственность за побои, признаки состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Квалифицированный вид данного состава преступления. Отграничение побоев от умышленного причинения легкого вреда здоровью.
Вопрос об уголовной ответственности за причинение легкого вреда здоровью по неосторожности.
Истязание как преступное деяние. Признаки состава преступления. Виды истязания. Квалификация истязания, повлекшего последствия, предусмотренные в ст. ст. 111 и 112 УК РФ. Понятие пытки. Отграничение истязания от составов преступлений, предусмотренных в статьях 115 и 116 УК РФ. Квалифицирующие признаки истязания. Наказание за истязание.
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Квалифицирующий признак данного состава преступления.
Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Условия наступления ответственности за это преступление. Отграничение угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью от приготовления к убийству или причинению тяжкого вреда здоровью.
Разграничение составов преступлений, причиняющих вред здоровью (ст. ст. 111 - 119 УК РФ) между собой и от других составов преступлений, соединенных с посягательством на здоровье человека.
Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Квалифицирующие признаки состава. Квалификация действий при реализации принуждения.
Заражение венерической болезнью - специальный вид преступлений против здоровья. Состав этого преступления, особенности его субъективной стороны и субъекта. Квалифицированные виды преступления. Решение вопроса об уголовной ответственности за поставление в опасность заражения венерической болезнью. Уклонение от лечения венерической болезни в УК РФ.
Заражение ВИЧ - инфекцией. Особенности субъективной стороны этого преступления. Две разновидности составов этого преступления, различающиеся по субъективной стороне, способу заражения, субъекту. Основания освобождения от уголовной ответственности за поставление в опасность заражения либо заражение ВИЧ – инфекцией.
Незаконное производство аборта. Квалифицированные виды этого преступления. Отличие незаконного производства аборта, повлекшего тяжкие последствия, от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью.
Неоказание помощи больному. Условия уголовной ответственности за это деяние. Субъекты этого преступления. Квалифицирующие признаки состава преступления.
Оставление в опасности. Условия признания виновным лица за заведомое оставление в опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Особенности субъективной стороны данного состава преступления.

2.4 Квалификация преступлений против свободы, чести и достоинства личности

Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.
Похищение человека, признаки данного преступления. Квалифицированные и особо квалифицированные виды преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности за похищение человека. Наказание за похищение человека.
Незаконное лишение свободы, признаки этого преступления.
Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы. Наказание за незаконное лишение свободы.
Отличие похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложников.
Торговля людьми, основные признаки данного состава преступления. Понятие эксплуатации человека. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки торговли людьми. Условия освобождения от уголовной ответственности за торговлю людьми. Наказание за данное преступление.
Использование рабского труда. Признаки данного преступления. Квалифицированные виды использования рабского труда. Наказание за данное преступление.
Незаконное помещение в психиатрический стационар. Квалифицированные виды этого преступления.
Понятие и признаки клеветы как преступления. Квалифицированные и особо квалифицированные виды клеветы. Понятие публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения. Отличие клеветы от заведомо ложного доноса и заведомо ложных показаний, от состава преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ.
Понятие и признаки оскорбления. Квалифицированные виды оскорбления. Отличие клеветы от оскорбления. Отличие оскорбления от преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.


2.5 Квалификация преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности

Понятие и виды половых преступлений.
Вопрос о видовом и непосредственном объектах этих преступлений.
Понятие изнасилования, его признаки. Понятие «применения угрозы к другим лицам». Квалифицированные и особо квалифицированные виды изнасилования. Сложная форма вины при особо квалифицированном изнасиловании. Виды потерпевших при изнасиловании. Участие в изнасиловании женщин как субъектов преступления. Наказание за изнасилование.
Насильственные действия сексуального характера, разновидности и признаки этого преступления. Виды потерпевших от этого преступления. Сложная форма вины при особо квалифицированном виде этого преступления.
Отличие изнасилования от насильственных действий сексуального характера.
Понуждение к действиям сексуального характера. Способы осуществления понуждения. Отграничение понуждения от изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера.
Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 - летнего возраста. Отличие этого преступления от изнасилования и насильственных действий сексуального характера. Субъект данного преступления.
Понятие и признаки развратных действий в отношении лица, заведомо не достигшего 16 – летнего возраста. Отличие этого преступления от других преступлений, посягающих на половую свободу и половую неприкосновенность личности.


2.6 Квалификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина

Понятие преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Их виды.
Понятие и виды преступлений против личных прав и свобод.
Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина. Понятие дискриминации. Квалифицированный вид данного преступления.
Нарушение неприкосновенности частной жизни. Признаки данного состава преступления. Понятие личной и семейной тайны. Отличие нарушения неприкосновенности частной жизни от клеветы.
Нарушение тайны переписки, телефонных или иных сообщений. Квалифицированные виды данного состава преступления.
Нарушение неприкосновенности жилища. Понятие жилища. Квалифицированный и особо квалифицированный виды нарушения неприкосновенности жилища.
Отказ в предоставлении гражданину информации. Предмет преступления. Вопрос о специальном субъекте данного состава преступления.
Преступления против политических прав и свобод.
Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Признаки данного преступления. Квалифицирующие признаки воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Понятие вмешательства в осуществление избирательной комиссией ее полномочий.
Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Признаки данного преступления. Понятие использования финансовой (материальной поддержки). Субъект данного состава преступления.
Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов. Субъект фальсификации. Подделка подписей избирателей как самостоятельный состав преступления. Признаки данного преступления. Незаконные действия с незаконно изготовленными бюллетенями для голосования.
Фальсификация итогов голосования. Признаки данного состава преступления.
Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания. Признаки данного состава преступления.
Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстраций, шествия, пикетирования или участию в них. Специальный способ совершения данного преступления. Субъект преступления.
Преступления против социально - экономических прав и свобод человека и гражданина.
Нарушение правил охраны труда. Признаки состава преступления. Вопрос о специальном субъекте нарушения правил охраны труда. Квалифицирующий признак данного состава преступления.
Нарушение законной профессиональной деятельности журналистов. Признаки преступления. Квалифицированный вид данного состава преступления.
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет. Признаки состава преступления.
Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Специальный мотив как признак данного состава преступления. Субъект преступления. Квалифицированный вид невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
Нарушение авторских и смежных прав. Понятие плагиата. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав как самостоятельный состав преступления. Квалифицированный вид данного состава.
Нарушение изобретательских и патентных прав. Квалифицирующий признак данного состава преступления.

2.7 Квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних

Понятие преступлений против семьи и несовершеннолетних. Их виды.
Преступления против несовершеннолетних.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Понятие несовершеннолетнего. Способы вовлечения. Вопрос о субъекте вовлечения. Квалифицированные и особо квалифицированные виды данного состава преступления.
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Признаки данного состава преступления. Специальный субъект преступления. Квалифицированные и особо квалифицированные виды вовлечения несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий. Условия освобождения от уголовной ответственности за данное преступление. Отличие от вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления.
Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Способ совершения данного преступления. Вопрос о субъекте данного преступления.
Преступления против семьи.
Подмена ребенка. Мотив как обязательный признак состава преступления. Наказание за подмену ребенка.
Незаконное усыновление (удочерение). Признаки данного состава преступления. Наказание за незаконное усыновление (удочерение).
Разглашение тайны усыновления (удочерения). Признаки состава преступления. Специальный субъект и специальный мотив преступления.
Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Отличие от уклонения от уплаты алиментов в гражданско - правовом аспекте. Признаки злостного уклонения. Субъект данного состава преступления.





























3 Методические указания к подготовке к семинарско - практическим занятиям по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (дневное обучение сокращенная форма)

3.1 Квалификация убийств

Занятие 1
При изучении темы студент должен ознакомиться со ст. ст. 105 -110 УК РФ, предусматривающими ответственность за преступления против жизни. Ч.1 ст. 105 УК РФ содержит понятие убийства: это умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно данному определению студент должен выделить признаки убийства: уголовную противоправность, умышленную форму вины, факт причинения смерти другому человеку, уметь их раскрыть. При этом студенту необходимо усвоить, что убийство - особо тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью, так как посягательство осуществляется на неотъемлемое человеческое благо - жизнь. Особое внимание следует уделить рассмотрению понятий «момент начала жизни человека» и «момент окончания жизни человека». Студент должен аргументировать отличия убийства от аборта и иных преступных посягательств, повлекших смерть человека.
Убийства разграничиваются на три вида: простое (ч.1 ст. 105 УК РФ), убийство при квалифицирующих обстоятельствах, или квалифицированное убийство (ч.2 ст. 105 УК РФ), убийство при привилегированных обстоятельствах, или привилегированное убийство (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ). К простому убийству относятся убийства без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств: убийство в ссоре или драке, из мести на почве личной неприязни, по мотиву ревности, из трусости, по согласию (эвтаназия, убийство по договоренности) и др.

Занятия 2 и 3
При подготовке к занятию студенту следует проанализировать ч. 2 ст. 105 УК РФ. В теории выделяют две группы обстоятельств, характеризующих квалифицированное убийство: обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства и обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность преступника. К первой группе относятся: убийство двух или более лиц; убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека или захватом заложника; убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; убийство, совершенное с особой жестокостью; убийство, совершенное общеопасным способом.
Ко второй группе относятся: убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом; убийство, совершенное из хулиганских побуждений; убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера; убийство, совершенное по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести; убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Студенты должны уметь разъяснить данные признаки, определять правильную квалификацию при решении задач, учитывая то, что при наличии в деянии лица одновременно двух и более признаков, характеризующих субъективные свойства убийства, предпочтение должно отдаваться одному из этих признаков, доминирующему. Студенты должны уметь разграничивать убийства, обладающие внешне сходными признаками: например убийство из хулиганских побуждений от убийства, совершенного в ссоре или драке и др.

Занятие 4
При подготовке к занятию студентам, в первую очередь, следует обратить внимание на основания отнесения ст. ст. 106 и 107 УК РФ к числу привилегированных составов преступлений. В качестве такого основания в ст. 106 УК признается особое состояние женщины, возникшее в результате воздействия на нее беременности и родового процесса. В ст. 107 УК РФ таким основанием выступает состояние физиологического аффекта, вызванного неправильными или аморальными действиями потерпевшего и сопровождающееся изменением в психике человека на короткий промежуток времени. Ст. 106 УК РФ предусматривает специального потерпевшего - новорожденного, а также специального субъекта - только мать, достигшую возраста 16 лет. Необходимо учитывать, что квалификация по ст. 106 УК РФ возможна только при наличии одной из трех, предусмотренных законом ситуаций: во время или сразу же после родов, в условиях психотравмирующей ситуации либо в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Студенты должны знать, что другие лица, участвовавшие в убийстве новорожденного (например, отец ребенка) несут ответственность на общих основаниях по ст. 105 УК РФ.
Для правильной квалификации по ст. 107 УК необходимо выделить два обязательных признака:
наличие внезапно возникшего сильного душевного волнения (физиологического аффекта)
аффект должен быть вызван насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникающей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Студенты должны усвоить, что между неправомерным или аморальным поведением потерпевшего и возникновением аффекта должен быть минимальный промежуток времени, также как между возникшим аффектом и действиями лица, направленными на убийство потерпевшего (за исключением длительной психотравмирующей ситуации).

Занятие 5
Изучение вопросов студентам следует начать с анализа ст. 37, 38 УК РФ, а затем рассматривать составы преступлений, предусмотренные ст. 108 УК РФ. Необходимо определить понятия «превышение пределов необходимой обороны», «превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление». Превышение пределов необходимой обороны не будет иметь место в том случае, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющего или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Студент должен уметь правильно квалифицировать действия лица, совершившего убийство в состоянии так называемой «мнимой обороны». Лишение жизни нападающего должно быть умышленным, в случае неосторожного причинения ему смерти в условиях превышения пределов необходимой обороны обороняющийся не подлежит уголовной ответственности. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны следует отграничивать от убийства, совершенного при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В последнем случае речь идет как о совершаемом преступлении, так уже и об оконченном, чего не может быть в случаях, подпадающих под действие ч.1 ст. 108 УК РФ. Кроме того, ч.1 ст. 108 УК РФ предусматривает цель - защиту от нападения, а ч.2 ст.108 УК - задержание преступника и доставление его в соответствующие органы.
Студент должен иметь представление о конкуренции составов преступлений при наличии одновременно квалифицирующих и привилегированных признаков убийства.


Занятие 6
При рассмотрении состава преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности - студент должен усвоить, что основным отличительным признаком, характеризующим данное деяние, от смежных составов преступлений (ст. 105, ч. 4 ст. 111 УК РФ), является неосторожная форма вины в виде легкомыслия или небрежности. Виновный действует неосторожно в целом к деянию и к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего.
Ст. 109 УК РФ предусматривает квалифицированный состав - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, и особо квалифицированный состав - причинение смерти двум и более лицам.
Студент должен разобраться в понятии «профессиональная обязанность», уметь отличать профессиональную обязанность от должностной функции, соответственно разграничивать ст. ст. 109 и 293 УК РФ.
При анализе ст. 110 УК РФ необходимо исследовать способы выполнения объективной стороны состава преступления: угрозу, жестокое обращение или систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего. Преступление считается оконченным с момента доведения лица до самоубийства или хотя бы до покушения на самоубийства. Неосторожное лишение себя жизни при наличии других признаков ст. 110 УК РФ не дает оснований для привлечения лица к уголовной ответственности. Особое внимание студент должен уделить разграничению составов преступлений, направленных против жизни между собой, а также их отличие от других, смежных составов преступлений.


3.2 Квалификация преступлений против здоровья

Занятие 1
При изучении темы студент должен исследовать составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 111, 125 УК РФ. Объектом преступления данной группы выступает здоровье человека - естественное состояние человеческого организма без каких - либо болезненных изменений. УК РФ содержит понятие «вред здоровью», в который включаются телесные повреждения, заболевания, различные патологические изменения в организме человека.
Ст. 111 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Студент должен изучить признаки тяжкого вреда здоровью человека, уметь их формулировать и определять. Отдельно следует уделить внимание анализу квалифицирующих признаков, предусмотренной в ч. 2,3,4 ст. 111 УК РФ. При отграничении ч.4 ст.111 УК РФ от ст.105 УК РФ следует учитывать, что при убийстве лицо умышленно относится как к деянию, так и к последствию - смерти человека. Ст. 111 УК предполагает умышленное отношение к деянию, но неосторожное к смерти потерпевшего.
Студент должен уметь определять субъективное отношение виновного к последствиям посредством анализа признаков объективной стороны состава преступления: способа совершения преступления, локализации телесных повреждений, их количества и других обстоятельств совершения преступления.

Занятие 2
Студент должен уметь определять признаки средней тяжести и легкого вреда здоровью человека, отграничивать их от тяжкого вреда здоровью, при этом учитывать, что ст. ст. 112 и 115 УК РФ предполагают причинение такого вреда здоровью, который не является опасным для жизни.
Студент должен знать привилегированные составы преступлений, предусматривающих ответственность за причинение вреда здоровью человека, учитывая при этом, что уголовно наказуемыми признаются: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии физиологического аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Причинение легкого вреда здоровью при указанных обстоятельствах не является противоправным и уголовно наказуемым.
Студент должен изучить ст. 116 УК РФ - побои, уметь их отличать от причинения легкого вреда здоровью человека, а также от истязания, предусмотренного ст. 117 УК РФ. При истязании действия виновного характеризуются систематичностью. Если в результате истязания потерпевшему был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью, ответственность должна наступать в соответствии со ст. ст. 111, 112 УК РФ.

Занятие 3
При анализе ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека - студент должен учитывать, что угроза должна быть реальной и потерпевший имел основания опасаться осуществления данной угрозы. Необходимо принимать во внимание, что не во всех случаях угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью человека будет подлежать самостоятельной квалификации по ст. 119 УК РФ. Нередко такая угроза может являться стадией совершения другого преступления; предусмотренного ст. 105 или 111 УК РФ.
При отграничении составов преступления, предусмотренных ст. 121 и 122 УК РФ, следует иметь в виду, что заражение венерической болезнью - преступление с материальным составом, а субъектом может быть только лицо, больное венерической болезнью. Заражение ВИЧ - инфекцией имеет формальный состав преступления и общего субъекта.
В случае, если лицо заразилось венерической болезнью вследствие ненадлежащего исполнения медицинским работником своих профессиональных обязанностей (например, через необработанный шприц) ответственность должна наступать не по ст. 121 УК РФ, а по статье УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение вреда здоровью человека. Не меньшее внимание студент должен уделить субъективной стороне ст. ст. 121, 122 УК РФ. Признак заведомости, указанный в данных нормах свидетельствует о том, что указанные деяния могут совершаться с любой формой вины, кроме преступной небрежности. Особое внимание следует уделить условиям освобождения от уголовной ответственности за поставление в опасность заражения и заражение ВИЧ – инфекцией.
При изучении ст.123 - незаконное производство аборта - студенту следует знать, что уголовно противоправным (в отличие от УК 1960 г.) является только один из трех видов незаконного аборта: аборт, произведенный лицом, не имеющим высшего медицинского соответствующего профиля.
При проведении анализа ст. ст. 124, 125 УК РФ особое внимание следует обратить на специальные условия, характеризующие объективную сторону указанных деяний, а также на лиц, могущих выступать субъектами таких деяний.

3.3 Квалификация преступлений против свободы, чести и достоинства личности


Занятие 1
При изучении темы студент должен изучить составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 126 - 130 УК РФ.
Студенту необходимо четко представлять себе общественную опасность преступлений, посягающих на личную свободу граждан. Каждому человеку с рождения гарантированы Конституцией РФ право свободно передвигаться по территории РФ, право свободно осуществлять свою жизнедеятельность.
Ст. 126 УК РФ предусматривает ответственность за похищение человека. Студент должен разобраться в объективных и субъективных признаках данного преступления, уметь отграничивать его от сходных составов преступлений, например захвата заложников и незаконного лишения свободы. При этом следует учесть, что похищение человека - это изъятие человека против его воли из естественной микросоциальной среды и перемещение его в другое место. Признак перемещения отсутствует в ст. 127 УК РФ - незаконное лишение свободы. Захват заложников (ст. 206 УК РФ) предусматривает иную цель, чем похищение человека и связано, в первую очередь, с нарушением общественной безопасности.
Студент должен разобраться в условиях освобождения виновного в похищении человека от уголовной ответственности, а также в квалифицирующих признаках ст. 126 УК РФ.


Занятие 2
При подготовке к занятию следует тщательно проанализировать ст. ст. 127, 127-1, 127-2 и 128 УК РФ. Незаконное лишение свободы предполагает такое воздействие на человека, которое ограничивает потерпевшего в свободе передвижения и осуществлении какой - либо деятельности по своему усмотрению. В отличие от похищения человека, незаконное лишение свободы не связано с изъятием и перемещением человека. К незаконному лишению свободы относится, например, действия по запиранию потерпевшего где-либо, связывании его и др. Квалифицирующие признаки ст.127 УК РФ во многом повторяют квалифицирующие признаки ст.126 УК РФ. В то же время, ст.127 УК РФ не предусматривает позитивной нормы - освобождения виновного от уголовной ответственности в случае добровольного освобождения потерпевшего. При наличии в деянии лица одновременно признаков похищения человека и лишения свободы, ответственность виновного должна наступать в соответствии со ст. 126 УК РФ.
Раскрывая признаки состава преступления – торговля людьми, студенту следует рассмотреть способы совершения преступления, а также понятие эксплуатации человека. Следует обратить внимание на примечание к статье, в котором определяются условия освобождения от уголовной ответственности за данное преступление.
Исследуя состав преступления, предусмотренный ст. 127-2 УК, студент должен дать понятие рабского труда, то есть труда человека, в отношении которого осуществляются полномочия, присущие праву собственности, при условии, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ (услуг). Необходимо также заострить внимание на квалифицирующих и особо квалифицирующих признаках, учитывая, что отношение к тяжким последствиям, предусмотренным в ч. 3 ст. 127-2 может быть только неосторожным.
При анализе ст. 128 УК РФ студенту следует обратить внимание на признак незаконности помещения лица в психиатрический стационар .Законодательство РФ предусматривает несколько случаев принудительного помещения в психиатрический стационар : по решению суда ,а также по заключению комиссии врачей-психиатров в строго определенных случаях. Уголовная ответственность по ст. 128 УК РФ исключена также в тех случаях ,если имеется согласие помещаемого в стационар лица.
Более строгую ответственность влечет совершение вышеуказанного деяния лицом с использованием своего служебного положения, т.е. врачами-психиатрами, должностными лицами, принимающими решения о помещении психиатрический стационар. В качестве других квалифицирующих признаков ч.2 ст. 128 УК РФ называет смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, но отношение виновного к ним может быть только неосторожным.

Занятие 3
Понятие клеветы и оскорбления УК РФ предусмотрел в ст. ст. 129-130 УК РФ. Студенту нужно проанализировать признаки каждого из них , выявить особенности и отграничить друг от друга . При этом следует учитывать , что клевета направлена на то ,чтобы опорочить честь и достоинство другого лица путем распространения заведомо ложных сведений о нем , а оскорбление -это унижение чести и достоинства другого лица , выраженное в неприличной, грубой форме. Таким образом, оскорбление - это есть выраженная во вне оценка конкретной личности, которая может содержать как правдивую, так и ложную информацию.
Клевету необходимо отграничивать также от заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания, обращая внимание на иной объект указанных деяний и другую цель.
Студенту следует разобраться в квалифицирующих признаках преступлений, направленных против чести и достоинства личности. Публичность означает присутствие при актах клеветы или оскорбления двух и более посторонних лиц.

3.4 Квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности

Занятие 1 и 2
При изучении темы студент должен рассмотреть составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 131-135 УК РФ.
Наиболее тяжкими из преступлений данной группы являются деяния, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 УК РФ, т.е. изнасилование и насильственные действия сексуального характера.
Студенту необходимо выделить признаки указанных составов преступлений, определяющих их сходство и различие. Оба преступления имеют аналогичные способы воздействия на потерпевшую : 1)применение насилия; 2)угроза применения насилия ; 3)использование беспомощного состояния потерпевшей (его). Студент должен разобраться в данных понятиях.
При отграничении изнасилования и насильственных действий сексуального характера следует обратить внимание на фигуру потерпевшего в указанных преступлениях: в ст. 131 УК РФ - только лицо женского пола, в ст. 132 УК РФ - любое лицо; субъектом изнасилования может быть только мужчина, субъектом насильственных действий сексуального характера как мужчина, так и женщина. Разница между исследуемыми составами преступлений также в объективной стороне: ст. 131 УК РФ в качестве способа совершения преступления предполагает естественное половое сношение, ст. 132 УК РФ - лесбиянство, мужеложство, а также совершение полового акта в неестественной форме.
При анализе квалифицирующих признаков необходимо уделить особое внимание таким признакам, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, учитывая, что в таких случаях субъектом преступления в ст. 131 УК РФ может выступать женщина, а также совершение преступления в отношении лиц, заведомо для виновных несовершеннолетних либо не достигших возраста 14 лет.
Студент должен разобраться в условиях правильной квалификации в случаях наступления тяжких последствий в результате совершения преступных деяний, предусмотренных ст. ст. 131, 132 УК РФ.
Исследуемые преступления необходимо отграничивать от понуждения к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ ). Ст.133 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за склонение потерпевшего (ую) к половому сношению или иным действиям сексуального характера. Специфичен в данном случае способ воздействия на потерпевшего - шантаж, угроза уничтожением, повреждением или изъятием имущества, а также использование материальной или иной зависимости потерпевшего (ей).

Занятие 3
В завершении изучения темы студент должен исследовать составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 134, 135 УК РФ. Потерпевшими в указанных случаях являются лица, не достигшие возраста 16 лет.
Ст.134 УК РФ регламентирует ответственность виновных в случаях совершения полового сношения, актов мужеложства или лесбиянства. Совершение указанных действий совершается в добровольном порядке. Поэтому при отграничении данного деяния от изнасилования или иных действий насильственного характера следует учитывать психологическое восприятие потерпевшего (ей) совершаемых с ним (ей) действий.
Субъект преступления, предусмотренный ст. 134 УК РФ специальный. Им может быть лицо, достигшее возраста 18 лет.
Развратные действия (ст.135) предполагают наличие общего субъекта- лица достигшего 16 летнего возраста, а также отсутствие насилия к потерпевшим.

3.5 Квалификация преступлений против конституционных прав человека и гражданина

Изучая вопросы темы, студент должен ознакомиться с преступлениями, предусмотренными ст. ст. 136-149 УК РФ.
Преступные деяния, определяемые главой 19 УК РФ подразделяются на три группы: 1) преступления против личных прав и свобод человека и гражданина; 2) преступления против политических прав и свобод; 3) преступления против социально-экономических прав и свобод.
Особое внимание следует уделять таким составам преступлений, как нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), нарушение неприкосновенности жилища ( ст. 139 УК РФ).
Студент должен разобраться в следующих понятиях: личная или семейная тайна; тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; жилище и других.
Следует обратить внимание на то обстоятельство, что некоторые составы преступлений главы 19 УК РФ являются по конструкции материальными, а значит необходимо устанавливать наличие определенных в законе последствий.

3.6 Квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних

Студенту необходимо изучить составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 150-157 УК РФ.
В первую очередь следует уяснить понятие "несовершеннолетний".
При анализе ст.150 УК РФ особое внимание нужно уделить способам вовлечения несовершеннолетнего в совершение, а также определить момент окончания преступления. Субъект данного состава преступления лицо, достигшее возраста 18 лет, а ч.2.ст.150 УК РФ указывает на специального субъекта- родителя, педагога либо иное лицо, на которое законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего.
Ст.151 УК РФ предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: систематическое употребление спиртных напитков, одурманивающих веществ, в занятие, бродяжничеством или попрошайничеством.
Систематическое употребление спиртных напитков означает их употребление более 2 раз в течение года.
Вопрос о субъекте преступления решается аналогично ст.150 УК РФ, это лицо, достигшее возраста 18 лет. Студенту также следует обратить внимание на примечание к ст. 151 УК, в соответствии с которым не могут быть привлечены к ответственности родители несовершеннолетнего, вовлекшие последнего в занятие бродяжничеством, если это деяние совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой источника средств существования или отсутствием места жительства.
Рассматривая составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 153, 154, 155 УК РФ, необходимо выделить обязательный для составов преступлений, предусмотренных указанными статьями, признак - специальный мотив. Для незаконного усыновления (удочерения) - корыстные побуждения, для подмены ребенка и разглашения тайны усыновления (удочерения) - корыстные и низменные побуждения. Ст.155 УК РФ альтернативно специальному составу предусматривает специального субъекта, которым может быть лицо, обязанное хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну.
Специальный субъект предусмотрен также в ст.156 УК РФ- неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего - родитель или иное лицо, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагог или другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанный осуществлять надзор над несовершеннолетним. Обязательный признак объективной стороны данного состава преступления - жестокое обращение с несовершеннолетним: побои, глумление и т.п. действия.
Завершает главу 20 состав преступления, предусмотренный ст.157 УК РФ- злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В ч.1 ст.157 УК РФ законодатель предусмотрел ответственность родителей за неуплату средств на содержание детей, в ч.2 ст.157 УК РФ- ответственность детей за аналогичные действия в отношении своих нетрудоспособных родителей.
Студенту следует обратить внимание на признаки, определяющие указанную норму. Во-первых, уклонение должно быть злостным, во-вторых, происходить после вступившего в законную силу решения суда.
Субъектом по ч.1 ст. 157 УК РФ признается только родитель, в ч.2 ст.157 УК РФ- совершеннолетние, трудоспособные дети.
























4 Планы семинарско - практических занятий по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (дневное отделение)

4.1 Квалификация убийств (6 часов)

Занятие 1 - 2 часа
1 Понятие и признаки убийства. Спорные вопросы понятия убийства в теории уголовного права. Отличие убийства от аборта и от иных преступных посягательств, повлекших смерть человека.
2 Признаки состава простого убийства.
3 Квалифицированные виды убийства: обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства.
4 Квалифицированные виды убийства: обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства.
5 Решение задач в письменном виде.

Занятие 2 - 2 часа
1 Убийство матерью новорожденного ребенка.
2 Убийство в состоянии физиологического аффекта. Его отличие от убийств, предусмотренных ст. 108 УК РФ.
3 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
4 Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Их разграничение. Конкуренция норм об убийствах при наличии квалифицированных и привилегированных признаков одновременно.
5 Решение задач в письменном виде.

Занятие 3 - 2 часа
1 Неосторожное причинение смерти. Отграничение от смежных составов преступлений, последствием которых является смерть потерпевших.
2 Доведение до самоубийства.
3 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
Мамедов в вечернее время в пьяном виде пришел к ресторану и стал стучать в окно, требуя открыть дверь. Проходивший мимо Осокин, также будучи в нетрезвом виде, подошел к Мамедову и, представившись работником милиции (он был одет в гражданскую форму), сказал чтобы тот прекратил свои действия. Мамедов продолжал стучать. Тогда Осокин доставил его в опорный пункт милиции, где Мамедов потребовал от него предъявить удостоверение личности. Осокин показал ему удостоверение, но Мамедов заявил, что он, Осокин не похож на лицо, запечатленное на фотографии. По этой причине между ними возникла драка, в ходе которой Осокин ударил Мамедова по лицу. В ответ Мамедов также нанес несколько ответных ударов по лицу, от которых Осокин упал на цементный пол и ударился головой. От травмы головы Осокин скончался.
Второй вариант: после ответных ударов Мамедов задушил шарфом Осокина.
Квалифицируйте действия Мамедова.

Задача 2
Беляков, рабочий геологоразведочной партии, рано утром пришел умываться к реке, протекающей в 100 метрах от места стоянки экспедиции, и увидел на противоположной стороне реки колебание кустов, черный силуэт и услышал треск веток. Полагая, что в кустах медведь, который неоднократно появлялся в этом месте, Беляков побежал в палатку, взял карабин, зарядил его патронами, быстро вернулся к реке и произвел выстрел в кусты на противоположном берегу, где, по его мнению, находился медведь. В действительности в кустах оказался Дмитриев, житель села, расположенного в 12 километрах от места происшествия, который собирал ягоды. Выстрелом Дмитриеву было причинено проникающее ранение брюшной полости с повреждением печени, от чего наступила смерть при его доставке в больницу.
Квалифицируйте действия Белякова.

Задача 3
Панкин - глава преступной группировки, занимавшейся вымогательством, предложил киллеру Ситкину, бывшему сотруднику милиции, на счету которого уже было три убийства, совершить убийство предпринимателя Б., отказавшегося от «услуг» вымогателей. Когда Ситкин принял меры к осуществлению договоренности и стал изучать маршруты движения предпринимателя Б., он и заказчик оперативным были раскрыты и арестованы.
Подлежат ли уголовной ответственности Панкин и Ситкин?

Задача 4
В вечернее время охранник ВОХР Боженов покинул охраняемые объекты ж/д станции и с револьвером пришел в ресторан, где пил пиво, танцевал. Во время очередного танца неизвестное лицо набросило ему на шею удавку и стало душить, другое лицо завернуло ему руку, а третье пыталось отстегнуть револьвер. Препятствуя завладению оружием, Боженов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения работников милиции произошел выстрел в пол. Боженову удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки. В это время он увидел перед собой незнакомого Дутова, сделавшего атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Дутова как продолжение нападения на него, Боженов выстрелил с близкого расстояния в голову и убил Дутова. Следствием установлено, что Дутов полагал, что Боженов является вооруженным преступником и задерживается гражданами, поэтому решил оказать помощь.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Боженова.

Задача 5
Студент медицинского университета Кучер, узнав, что его любовница Маркова забеременела от него и отказывается делать аборт, испугался скандала с женой и решил Маркову убить. С этой целью он пригласил ее в квартиру своего друга Корниенко, где незаметно подсыпал сильнодействующее наркотическое вещество в лимонад и дал выпить Марковой. Через час Кучер и Корниенко, с целью расчленения тела, начали с помощью хирургических инструментов отрезать ей ноги. Во время этих действий Маркова не кричала и не сопротивлялась, так как наркотическое опьянение ослабляло боль. Подруга Марковой, ждавшая ее в подъезде дома, где жил Корниенко, почувствовав неладное, позвонила в милицию. Через двадцать минут Кучер и Корниенко были задержаны. К моменту задержания они успели отрезать одну ногу Марковой, и она в тяжелом состоянии была доставлена в больницу, где ей оказали необходимую медицинскую помощь.
Квалифицируйте действия Кучера и Корниенко.

Задача 6
Бритвин пил спиртное у друга, несколько раз отлучался из его квартиры. Возвращаясь с улицы в очередной раз, Бритвин спутал этаж и стал стучаться в квартиру Скляренко. Ему объяснили, что он спутал квартиры. Однако Бритвин продолжал стучать и стал выбивать дверь. Когда Скляренко открыл дверь, Бритвин угрожающе двинулся на него. Скляренко стал выталкивать его и ударил по лицу. В ответ Бритвин стал драться кулаками, а затем ножом нанес Скляренко восемь ударов в грудь и живот. Потерпевшему удалось скрыться в своей квартире, после чего получить медицинскую помощь.
Квалифицируйте действия Бритвина.

Задача 7
Прокофьева, Фролов и Соколова по предложению первой сговорились убить соучастницу совместных краж Филякину за предательство. Виновные вывезли ее в лес, где Прокофьева объявила Филякиной, что она будет убита. После этого потерпевшую связали. При свете зажженных свечей Прокофьева ввела Филякиной внутривенно реланиум. Фролов выкопал яму, подвел Филякину к ней и нанес удар ножом в грудь, целясь в сердце. На мольбу Филякиной оставить ее в живых Прокофьева потребовала добить ее. Однако Фролов отказался. Тогда Прокофьева вручила лопату Соколовой, так как и она отказалась брать нож. Соколова несколько раз ударила Филякину лопатой.
Прокофьева потребовала, чтобы Филякина легла в яму. Когда потерпевшая это сделала, Прокофьева приказала Филякиной перевернуться лицом вниз и нанесла ей несколько ударов металлической лопатой по голове и шее. Убедившись, что Филякина мертва, Прокофьева сообщила об этом Соколовой и Фролову, последний закопал потерпевшую. Медицинское вскрытие показало, что Филякина задохнулась.
Дайте квалификацию действиям виновных.

Задача 8
Кукушкина, родив в туалете студенческого общежития ребенка, задушила его руками, труп спрятала в сумку, чтобы выбросить, но сделать этого не успела, так как у нее вновь начались родовые схватки, и она родила второго ребенка, которого убила таким же способом. Виновная не знала, что родит двойню. Совершила убийство новорожденных по той причине, что отец, студент Николкин, отказался зарегистрировать брак.
Квалифицируйте действия Кукушкиной.

Задача 9
Ю. Случайно встретил Ч., бывшего в годы ВОВ агентом гестапо и выдавшего фашистам многих патриотов. В их числе были и родственники Ю., расстрелянные по доносу Ч. Встреча с Ч., скрывшимся от справедливой кары, вызвала у Ю. тяжелые воспоминания и переживания, что привело к возникновению сильного волнения. Ю. Убил Ч.
Подлежит ли Ю. уголовной ответственности?


Задача 10
С целью пресечь проникновение кого-либо на свой земельный участок Авдеев изготовил взрывное устройство и установил его в трубе, служившей стойкой для забора и калитки при входе на земельный участок. Устройство должно было сработать при открывании калитки или при сотрясении забора. Своему соседу Петрачкову, видевшему, как он устанавливал устройство, Авдеев сказал, что если в прошлом году он только пугал взрывпакетом проникающих на его участок посторонних лиц, то в этом году их ждет более неприятный "сюрприз". Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок Авдеева, взрывное устройство сработало, в результате чего трое из них погибли. В связи с этим Авдеев был осужден по п."а" и "е" ч.2 ст.105 и ч.1 ст.223 УК. В кассационной жалобе адвокат, считая, что форма вины Авдеева в отношении смерти мальчиков характеризуется преступной небрежностью (так как, не имея опыта работы с взрывными устройствами, он не мог предвидеть общественно опасных последствий своих действий), просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.109 УК. Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?

Задача 11
Озеров на собственной машине ехал с семьей из Москвы в Санкт-Петербург. Недалеко от Валдая произошел прокол шины, и Озеров занимался сменой камеры. Пятилетний сын Озерова неожиданно выбежал из-за передней части автомашины на шоссе и был убит ехавшим мимо тяжелым самосвалом, управляемым шофером Сипатым. Водитель быстро остановил самосвал и подбежал к мальчику. В это время на него набросился Озеров и нанес отверткой 27 ран, от которых Сипатый тут же умер.
Квалифицируйте действия Озерова.

Задача 12
Пьяный Любимов около двух часов ночи по ошибке влез через открытое окно в дом Сергеева, полагая, что это дом его знакомой Клюевой. Сергеев, также находившийся в нетрезвом состоянии, принял Любимого за вора. Свалив Любимого на пол, Сергеев ударил его по голове утюгом. В результате Любимов получил ушиб головного мозга тяжелой степени, от которого впоследствии скончался.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сергеева.
Изменится ли оценка действий Сергеева, если будет установлено, что он нанес потерпевшему два удара по голове утюгом, причем второй удар, повлекший ушиб головного мозга тяжелой степени, был нанесен после того, как Любимов упал от первого удара и попытки подняться не делал?

Задача 13
Шестернев сожительствовал с Амосовой, часто приходил к ней и приносил подарки. Через два года после знакомства с Амосовой, в течение которых регистрация брака неоднократно откладывалась по инициативе последней, Шестернев познакомился с Князевой и стал за ней ухаживать. Однажды Шестернев купил для Князевой золотое кольцо с бриллиантами. Амосова, увидев кольцо, спросила, не для нее ли он его купил. Шестернев сказал, что он познакомился с очень хорошей женщиной и хочет сделать ей подарок, и вообще он пришел к Амосовой последний раз, чтобы сказать, что она глупая женщина. После ухода Шестернева Амосова написала записку, что в ее смерти виноват Шестернев, который жестоко поступил с ней, и в ванной комнате повесилась.
Шестернев был привлечен к уголовной ответственности за доведение до самоубийства. Адвокат поставил перед следователем вопрос о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Шестернева состава преступления.
Какое решение должен принять следователь?

Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.48-49 (ст. ст. 105 – 110). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка: постановление Пленума Верховного Суда РФ в ред. от 24.09.91 г. // Там же. – С.409-412;
4) О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. // Там же. – С.473-476;
5) О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. // Там же. – С.184-194;
6) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
7) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
8) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
10) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
11) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
12) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;
13) Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный материал. М.: [б.и.], 1992. - 542с.;
14) Преступность и правонарушения. 1991: Статистический сборник. - М.: [б.и.], 1992. - 198с.;




Дополнительная литература:

1) Авдеев, М.И. Правовые аспекты пересадки тканей / М.И. Авдеев. // Проблемы правосудия и уголовного права. - М.: [б.и.], 1978. – С. 117-186;
2) Авдеев, М.И. Преступления против личности в уголовно-правовой терминологии / М.И. Авдеев. // Правоведение. - 1979. - № 2. - С. 26;
3) Анашкин, Г.З. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения. - М.: [б.и.], 1969. – 143 с.;
4) Анашкин, Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк / Г.З. Анашкин. - М.: Юрид. лит., 1971. – 143 с.;
5) Андреева, Л.А. Ответственность за убийство нескольких человек / Л.А. Андреева. // Законность. - 1994. - № 4. - С. 10-13;
6) Андреева, Л.А. Разграничение составов преступлений умышленного убийства и умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего / Л.А. Андреева. // Социалистическая законность. - 1979. - № 5. -С. 27-28;
7) Андреева, Л.А. Значение установления субъективной стороны для квалификации преступлений против личности / Л.А. Андреева. - Л.: [б.и.], 1980. -117 с.;
8) Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству / М.К. Аниянц. - М.: [б.и.], 1966. – 212 с.;
9) Бажанов, М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности / М.И. Бажанов. – Киев: [б.и.], 1977. – 43 с.;
10) Беляев, В.Г. Вопросы квалификации убийств / В.Г. Беляев, Н.М. Свидлов. – Волгоград: [б.и.], 1984. – 364 с.;
11) Бердичевский, Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей / Ф.Ю. Бердичевский. - М.: Юрид. лит., 1970. – 128 с.;
12) Берниц, А. Ответственность за неосторожное убийство / А. Берниц, В. Зыков // Социалистическая законность. - 1977. - № 4. - С. 25-27;
13) Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М.: Юрист, 1994. – 216 с.;
14) Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: [б.и.], 1999. – 356 с.;
15) Васнецов, А. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств / А. Васнецов // Советская юстиция. - 1980. - № 6. - С. 27-28;
16) Вахитов, Ш. Соисполнительство при совершении убийств / Ш. Вахитов, Р. Сабиров // Советская юстиция. - 1986. - № 3. - С. 19;
17) Воробьева, Т. Квалификация убийств с особой жестокостью / Т. Воробьева, А. Санталов // Советская юстиция . - 1986. - № 11. - С. 12-13;
18) Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. - М.: [б.и.], 1969. – 349 с.;
19) Гельфер, М.А. Ответственность за неосторожное лишение жизни по уголовному праву зарубежных социалистических стран / М.А. Гельфер. // Социалистическая законность. - 1976. - № 16. - С. 65-67;
20) Герцензон, А.А. Уголовное право и социология. Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики / А.А. Герцензон. - М.: Юрид. лит., 1970. – 286 с.;
21) Глухарева, Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство: учебное пособие / Л.И. Глухарева. - М.: ВЮЗИ, 1984. – 57 с.;
22) Демидов, Ю.И. Человек - объект уголовно-правовой охраны / Ю.И. Демидов. // Советское государство и право. - 1972. - № 2. - С. 106-110;
23) Евстратов, Ю.И. Корысть- объект умышленного убийства / Ю.И. Евстратов. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб. ст. – Томск: [б.и.], 1984. С. - 155-156.;
24) Евстратов, Ю.И. Понятие корыстных побуждений в составе умышленного убийства / Ю.И. Евстратов. // Правовые вопросы борьбы с преступностью: сб.ст. – Томск: [б.и.], 1985. - с. 30-40;
25) Емекеев, В. Некоторые вопросы квалификации убийства из ревности / В. Емекеев, Т. Харитонова. // Советская юстиция . - 1982. - № 19. С. -23;
26) Загородников, Н.И. Преступления против личности / Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов. - М.: МООП РСФН. ВШ., 1962. - 64 с.;
27) Зыков, В. Разграничение некоторых преступлений против личности / В. Зыков. // Советская юстиция. - 1981. - № 14. - С.7-9;
28) Кардава, А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя / А. Кардава. // Советская юстиция. - 1976. - № 4. - С. 12-13;
29) Квашис, В.Е. Смертная казнь в США / В.Е. Квашис. // Российская юстиция. - 1996. - № 6.- С. 55-57;
30) Квашис, В.Е. Смертная казнь и общественное мнение / В.Е. Квашис. // Государство и право. - 1997. - № 4. - С. 50-56;
31) Клеутина, Н.П. Разграничение ревности и иных мотивов совершения убийства / Н.П. Клеутина. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб.ст. Томск: [б.и.], 1984. - С. 157-158;
32) Ковалев, М.И. Юридическое определение смерти / М.И. Ковалев, И.Г. Вермель. // Социалистическая законность. - 1982. - № 7. - С. 57-58;
33) Ковалев, М.П. К вопросу о юридическом определении смерти / М.П. Ковалев, И.Г. Вермель. // Здоровье мира. - 1982. - № 11. - С. 19;
34) Коржанский, Н.И. Квалификация следователем преступлений против личности и собственности / Н.И. Коржанский. - Волгоград: ВСШ, - 1984. - С. 60;
35) Кравцев, В. Умышленные убийства: остановить их рост / В. Кравцев. // Законность. - 1994. - № 3. - С. 2-8;
36) Кудрявцев, С.В. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991.-174с.;
37) Кузнецов, А.В Уголовно-правовая охрана интересов личности в СССР / А.В. Кузнецов. - М.: Юрид. лит., 1969. – 160 с.;
38) Кузнецов, А.В. Уголовное право и личность / А.В. Кузнецов. - М.: Юрид. лит., 1977. – 168 с.;
39) Куринов, Б.А. Борьба с преступными посягательствами на личность в СССР / Б.А. Куринов. - М.: Правда, 1971. – 111 с.;
40) Лавертова, Р.А. Некоторые уголовно-правовые и криминологические признаки бытовых убийств / Р.А. Лавертова. // Борьба с преступностью в районах Сибири с интенсивным экономическим развитием: межвузовский сб. научн. труд. – Омск: [б.и.], 1982. – 413 с.;
41) Лешо, И.Я. Смертная казнь в США / И.Я. Лешо. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1990. - № 4. - С. 50-58;
42) Меркушев, А.Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ / А.Е. Меркушев. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 6. - С. 20-24;
43) Михлин, А.С. Пределы ограничения смертной казни / А.С. Михлин. // Государство и право. - 1996. - №7. -С. 122-231;
44) Мухаметзянов, И.А. Спорные вопросы квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью / И.А. Мухаметзянов. // Актуальные вопросы общественных наук: сб.ст. – Казань: [б.и.], 1981. - С. 60-61;
45) Наумов, А.В. Мотивы убийств / А.В. Наумов. // - Волгоград: МВД СССР ВСШ, 1969. – 135 с.;
47) Огарков, И.Ф. Врачебные правонарушения и ответственность за них / И.Ф. Огарков. - Л.: [б.и.], 1966. - С. 58-59;
48) Островский, Д. Форма вины и мотив убийства в состоянии физиологического аффекта / Д. Островский, И. Островский. // Социалистическая законность . - 1978. - № 3. - С. 24;
49) Панов, Н.И. Квалификация насильственных преступлений / Н.И. Панов. – Харьков: [б.и.], 1986. – 254 с.;
50) Побегайло, Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними / Э.Ф. Побегайло. – Воронеж: изд-во Ворон. ун-та, 1965. – 205 с.;
51) Побегайло, Э.Ф. О дифференциации уголовной ответственности за некоторые насильственные преступления / Э.Ф. Побегайло. // Криминология и уголовная политика. - М.: [б.и.], 1985. – 259 с.;
52) Портнов, И.П. Неосторожное убийство в сочетании с умышленным причинением менее тяжких телесных повреждений / И.П. Портнов. // Советская юстиция. - 1978. - № 3. - С. 7-8;
53) Портнов, И.П. Признак внезапности в аффектированных преступлениях. / И.П. Портнов. // Социалистическая законность. - 1980. - № 11. - С. 23;
54) Селезнев, М. Казнить нельзя помиловать / М. Селезнев, Р. Уореноп. // Российская юстиция. - 1995. - № 6. – С. 46-48;
55) Семернева, Н. К. Вопросы квалификации умышленных убийств / Н.К. Семернева. – Свердловск: [б.и.], 1984. – 233 с.;
56) Сердюк, Л. Разграничение тяжкого телесного повреждения и убийства / Л. Сердюк. // Советская юстиция. - 1984. - №7. - С. 19;
57) Сташис, В. В. Уголовно-правовая охрана личности / В.В. Сташис, М.И. Бажанов. - Харьков: Вища школа, 1976. – 220 с.;
58) Стукалов, А. Убийство по найму: Только факты / А. Стукалов. // Законность, - 1997. - №5.- С. 43-44;
59) Тадевосян, М. Индивидуализация уголовного наказания за неосторожное причинение смерти / М. Тадевосян. // Советская юстиция. - 1982. - №4 .- С.19-20;
60) Терентьев, Е. И. Бред ревности / Е.И. Терентьев. - М.: [б.и.], 1991. -314 с.;
61) Ткаченко, В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М.: [б.и.], 1977. -356 с.;
62) Ткаченко, В. И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М.: Юрид. лит., 1979. – 119 с.;
63) Харитонова, Т. Н. Квалификация убийств из ревности, совершенного в состоянии сильного душевного волнения / Т.Н. Харитонова. // Актуальные вопросы советского права - теория и практика: сб.ст. – Казань: [б.и.], 1985. - С. 100-101;
64) Чечель, Г. И. Виктимологические вопросы особо опасных преступлений против личности / Г.И. Чечелеь. // Правовые вопросы борьбы с преступностью. – Томск: [б.и.], 1985. – 344 с.;
65) Шестаков, Д. А. Супружеское убийство как общественная проблема / Д.А. Шестаков. - СПб.: Изд-во Спб. ун-та, 1992. – 90 с.;
66) Якубов, А.Е. Гуманизм и смертная казнь / А.Е. Якубов. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1990 . - №4. - С. 41-50;
67) Якубович, М. И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. - М.: Знание, 1976. – 80 с.





4.2 Квалификация преступлений против здоровья (4 часа)

Занятие 1 - 2 часа
1 Понятие и виды преступлений против здоровья.
2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Отличие ч.4 ст.111 от ст.105 УК РФ.
3 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
4 Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Побои.
5 Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах. Виды этих преступлений, особенности их применения на практике. Допустимость последствий, при которых наступает уголовная ответственность.
6 Решение задач в письменном виде.

Занятие 2 - 2 часа
1 Истязание. Отличие этого преступления от побоев, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
2 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
3 Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации.
4 Заражение венерической болезнью. Особенность субъективной стороны преступления.
5 Заражение ВИЧ - инфекцией. Два вида субъектов. Особенность субъективной стороны преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности.
6 Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
7 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
Закуражнов признан виновным в умышленном нанесении перочинным ножом в процессе ссоры проникающее ранение в живот Шникину. Судом он был осужден только по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку врач не заметил в ходе операции еще и ранения желудка у потерпевшего, что предопределило смертельный исход от заражения организма. Правильно ли решил суд ?

Задача 2
Сигалов страдал бесплодием, о чем стало известно Ляскину, Борискину и другим сослуживцам. По этому поводу указанные лица часто подтрунивали над ним. Однажды после работы Ляскин в очередной раз на автобусной остановке оскорбительно выразился в адрес Сигалова по поводу его недостатка. Сигалов сильно обиделся, придя домой, плакал, не спал всю ночь, пытался покончить жизнь самоубийством. Придя на следующий день на работу и увидев Ляскина, Сигалов схватил ножницы и ударил ими в бок Ляскина, повредив печень.

Задача 3
Дубкин, будучи пьяным, подошел к группе студентов на автобусной остановке и стал просить сигарету. Когда ему отказали, он высказал в их адрес оскорбительные слова и плюнул в лицо Лещуку, который, оскорбившись, сильно толкнул Дубкина в плечо. От удара Дубкина развернуло лицом к проезжей части, он был сбит проходившей мимо машиной и задавлен.

Задача 4
Васькин и Гарикин учинили ссору с Хоботовым, нанесли ему удары и оскорбления. Это вызвало у Хоботова сильное душевное волнение, под влиянием которого он схватил кол и замахнулся на Васькина. Однако в момент нанесения удара между ними случайно оказался Абрамкин. Удар пришелся ему в голову и повлек тяжкий вред здоровью.

Задача 5
Родина, будучи тяжко оскорблена мужем, бросилась на него с топором. Стоявший рядом друг их семьи Мухин преградил ей дорогу и стал призывать успокоиться. В ответ на это Родина обрушила на него топор и убила его.

Задача 6
Врач - гинеколог К. В своем рабочем кабинете поликлиники, не приспособленном для хирургических операций, произвела аборт гр-ке Н. Во время операции совершила перфорацию матки, причинив Н. тяжкий вред здоровью. К. Не оказала ей срочной помощи, а отправила больную в больницу, не выписав даже направления с указанием диагноза. Задержка в лечении в больнице по причине определения диагноза привела к шоковому состоянию и воспалению брюшины малого таза. Жизнь Н. удалось спасти путем сложной хирургической операции, после которой потерпевшая стала бесплодной.

Задача 7
Классный руководитель Краснушкина и учитель физической подготовки Савушкин были назначены директором школы руководителями туристического похода учащихся 7 класса по экзотическим и заповедным местам природы области. Однако уже в первые часы похода руководители отклонились от разработанного и утвержденного маршрута и повели ребят к реке у села Хлопушкино. Во время купания учащихся Савушкин купил в селе вино и вместе с Краснушкиной распивал его. Будучи безнадзорными, учащиеся стали сами заплывать в глубокие места, в результате не умевший хорошо плавать Киселев Олег утонул. Об исчезновении ученика руководителям похода сообщили ребята.

Задача 8
И. познакомилась с Т. и в течение 8 месяцев сожительствовала с ним, зная, что она страдает венерическим заболеванием. Перед вступлением в половую связь о наличии у нее болезни она сообщила Т., что и подтвердил последний в судебном заседании, сказав, что он очень любил И., поэтому пренебрег предупреждениями и заразился сам.

Задача 9
У Захарова и Светова возникла ссора из-за места для стоянки автомашин. Захаров потребовал, чтобы Светов убрал свою автомашину с данного места и больше никогда ее туда не ставил. Во время ссоры Захаров сзади ударил Светова ножом в левую ягодицу. Через час Светов умер. Смерть наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии.

Задача 10
Гуреев, Муравьев и Чулков, вооруженные палками, пришли на территорию конноспортивной школы, чтобы взять там лошадей и покататься. Увидев сторожа, охранявшего лошадей, они потребовали, чтобы он закрылся в сторожке. Сторож Фаустов попросил их уйти. Тогда Гуреев, Муравьев и Чулков напали на него и нанесли удары палками. При этом Муравьев причинил сторожу закрытый перелом правой локтевой кости, а Гуреев и Чулков – легкий вред здоровью. После этого они с места происшествия скрылись, отказавшись от своего намерения покататься на лошадях.
Решите вопрос об уголовной ответственности Гуреева, Муравьева и Чулкова.

Задача 11
Врач-уролог Кузькин во время медицинского симпозиума познакомился с гражданином Германии Краузе, который предложил ему продать для операции по трансплантации здоровую почку человека. Кузькин на это предложение дал согласие. Для осуществления задуманного Кузькин сообщил одному из своих пациентов, что якобы у него больна почка и потому ее нужно срочно удалить. Получив письменное согласие пациента, он во время операции изъял одну почку и продал Краузе.
Как квалифицировать действия Кузькина и Краузе?
Изменится ли квалификация действий этих лиц, если будет установлено, что Кузькин принудил тяжело больного пациента дать письменное согласие на удаление почки?

Задача 12
Колосов и Афанасьев распивали в квартире Павлова спиртные напитки совместно с Гавриловой. Пришедшая домой жена Павлова, увидев пьяную Гаврилову, начала ее ругать, а затем попросила Колосова и Афанасьева увести Гаврилову домой, объяснив, где она живет. Колосов и Афанасьев повели Гаврилову домой, объяснив, где она живет. Колосов и Афанасьев повели Гаврилову в указанном направлении, но не найдя ее дом, оставили Гаврилову, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, на улице в холодной будке. Утром Гаврилова была обнаружена в будке мертвой. По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от переохлаждения тела.
Имеется ли в действиях Афанасьева и Колосова состав преступления?




Задача 13
Елисеев во время плавания на собственной яхте услышал крики о помощи людей в лодке, находящейся в 100 метрах от яхты. Когда он помог людям подняться на яхту, спасенные сказали, что они «пошутили» и хотели просто покататься на яхте. Через несколько дней на том же месте Елисеев услышал крики женщин, находившихся на плоту неподалеку от яхты. Несмотря на просьбы друзей оказать им помощь, Елисеев сказал, что он «знает эти шуточки», увеличил скорость и проплыл мимо терпящих бедствие. На следующий день стало известно, что находившиеся на плоту женщины утонули.
Дайте юридическую оценку поведению Елисеева.




Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.49-55 (ст. ст. 111 – 125). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.73 г. // Там же. – С.92-93;
4) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
7) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
8) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
10) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
11) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
12) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;



Дополнительная литература:

1) Андреева, Л.А. Разграничение истязания и смежных составов преступлений / Л.А. Андреева. // Социалистическая законность . - 1980. - №6. - С. 26-27;
2) Антонян, Ю.Н. Жестокость в нашей жизни / Ю.Н. Антонян. - М.: ИНФРА, 1995. – 216 с.;
3) Бородак А. Применение законодательства о борьбе с распространением венерических заболеваний / А. Бородак. // Социалистическая законность. - 1976. - №3.- С. 65-66;
4) Викторов, И.С. Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний / И.С. Викторов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. – 110 с.;
5) Гарбуза, А. О критериях разграничения телесных повреждений / А. Гарбуза, Э. Балдин. // Советская юстиция. - 1979. - № 21. - С. 46-48;
6) Гронов, А. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений / А. Гронов, А. Капустин. // Социалистическая законность. - 1980. - №6. – С. 50-51;
7) Даурова, Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения / Т.Г. Даурова. – Саратов: [б.и.], 1980. – 147 с.;
8) Дурманов, Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. // Советское государство и право. - 1966. - № 1. - С. 83-90;
9) Загородников, Н.И. Преступления против здоровья / Н.И. Загородников. М.: [б.и.], 1969. – 122 с.;
10) Кирпиченко Т. О субъекте уголовной ответственности за неоказание
помощи больному / Т. Кирпиченко. // Социалистическая законность. - 1981. - № 10. - С.50-51;
11) Купов, И . К трактовке понятия "побои" / И. Купов. // Советская юстиция. - 1982. - № 17. - С. 22;
12) Лаува, А. Некоторые вопросы эффективности борьбы с незаконным производством абортов / А. Лаува, О. Рудзитис. // Совершенствование методов борьбы с преступностью: сб. научных трудов. – Рига: [б.и.], 1984. - С. 28-35;
13) Орлов, П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии / П.И. Орлов. – Харьков: [б.и.], 1982. – 91 с.;
14) Портнов, И. Ответственность за истязание / И. Портнов. // Социалистическая законность. - 1983. - № 7. – С. 46-47;
15) Ткаченко, В.И. Преступления против здоровья населения / В.И. Ткаченко. - М.: [б.и.], 1983. – 61с.;
16) Ткаченко, В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко. - М.: ВЮЗИ, 1979. – 116 с.;
17) Читлов, Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Д.С. Читлов. – Саратов: [б.и.], 1974. – 218 с.;
18) Улицкий, С. Ответственность за незаконное производство абортов / С. Улицкий. // Социалистическая законность. - 1977. - №7. - С. 46-47.




4.3 Квалификация преступлений против свободы, чести и достоинства личности (4 часа)

Занятие 1 - 2 часа
1 Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.
2 Похищение человека. Объективные и субъективные признаки этого преступления, отграничение его от захвата заложников. Квалифицированные виды этого преступления. Условия освобождения виновного в похищении человека от уголовной ответственности.
3 Незаконное лишение свободы. Квалифицированные виды этого преступления. Отграничение от похищения человека.
4 Торговля людьми. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.
5 Решение задач в письменном виде.

Занятие 2 - 2 часа
1 Использование рабского труда. Квалифицированный и особо квалифицированный состав.
2 Незаконное помещение в психиатрический стационар. Квалифицированные виды этого преступления.
3 Клевета, ее квалифицированные и особо квалифицированные виды. Отграничение клеветы от заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания, а также от состава преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ.
4 Оскорбление. Его квалифицированные виды. Отличие оскорбления от клеветы.
5 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
Отчаявшись убеждением заставить жену бросить пьянство, Б. при очередном ее запое утром насильно отправил ее в подполье дома, крышку подпола закрыл на замок, а сам ушел на работу, отведя детей в детский сад. Возвратясь с работы и открыв крышку, Б. с ужасом увидел, что жена пьяна. Оказалось, что она в этом подполе прятала брагу, которую употребляла в течение дня. В состоянии глубокой обиды, безысходности и возмущения Б. схватил шило и нанес им множество уколов жене в причинное место, в результате чего она месяц пролежала в больнице, после чего перестала пить.

Задача 2
Д. по просьбе и под диктовку У. Написала клеветническое письмо на Ф. И отправила его руководству войсковой части, где служил офицером Ф. В письме утверждалось, что последний занимается пьянством с подчиненными и развратом.

Задача 3
И. в разговоре со своей женой по телефону, на рабочем месте, в присутствии сослуживцев обозвал своего подчиненного «тупой недоделкой, не имеющего ни ума, ни фантазии».
Дайте квалификацию

Задача 4
Д. была лишена по суду родительских прав за недостойное поведение. Ее восьмилетняя дочь была помещена в детский дом в другом городе. По истечении года Д. прекратила пьянство, устроилась на работу по специальности «медсестра», удачно вышла замуж. Желая вернуть дочь себе, она убедила мужа похитить ее из детского дома. Муж выполнил ее просьбу. Дочь признала мать.
Подлежат ли Д. и ее муж уголовной ответственности?

Задача 5
Шестнадцатилетний С., страдавший небольшими психическими отклонениями, которые не давали оснований для признания его невменяемым, убил на спор с другом своего одноклассника. Используя личные связи, родители С. склонили экспертов дать заключение о невменяемости их сына на момент убийства. На основании такого заключения суд вынес постановление о направлении С. в психиатрический стационар специализированного типа как невменяемого.
Квалифицируйте действия виновных.

Задача 6
Догелева была должна Климову, Веткину и Григорьеву 25 тысяч рублей за ремонт произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить. Отчаявшись получить заработанные деньги, Климов, Веткин и Григорьев похитили 16-летнюю дочь Догелевой и вывезли ее из города на дачу одного из них и там ее закрыли. По истечении 10 дней, когда Догилева выплатила долг, то дочь ее была ими отпущена.
Подлежат ли уголовной ответственности Климов, Веткин и Григорьев?

Задача 7
Петров, зная, что жена изменяет ему с прокурором Костюком, написал заявление Генеральному прокурору, обвинив Костюка во взяточничестве, желая таким путем опозорить его. Однако, через месяц Костюк был задержан при получении взятки.
Квалифицируйте действия Петрова.

Задача 8
С целью совершения кражи Чеботарев проник во двор Иванова, однако осуществить задуманное ему не удалось, так как во дворе оказалась немецкая овчарка, принадлежащая Иванову, отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись ее, Чеботарев забежал в хлев. Придя вечером домой и поняв в чем дело, Иванов сказал злоумышленнику: «Если хочешь уйти по-хорошему, то посиди до утра, а затем как следует убери хлев». В результате Чеботарев, из страха быть растерзанным овчаркой, просидел в хлеву ночь, а затем с 7 часов утра до 10 часов вечера чистил его и выносил на огород Иванова навоз.
Дайте юридическую оценку действиям Иванова.

Задача 9
Хворостова, зная о том, что ее дочь и зять злоупотребляют спиртными напитками и не занимаются воспитанием своих детей, 10-летнего Петра и 8-летнего Павла, 12 июня , тайно от родителей увезла внуков к себе в деревню. В конце августа дети стали проситься домой, говорили бабушке, что им надо в школу. Хворостова отвечала, что родители уехали за границу и что учиться они будут в местной деревенской школе. Однако дети убежали от бабушки и по пути в город были задержаны сотрудниками милиции, так как разыскивались по заявлению родителей от 12 июля как похищенные.
Решите вопрос об ответственности Хворостовой.

Задача 10
Сомов и Юшкевич решили «наказать» Бычкова, конкурента по сбыту винно-водочных изделий, за то, что он продавал их «по слишком низким ценам». С этой целью вечером, когда Бычков возвращался домой, нанятые Сомовым и Юшкевичем, Громов и Борисов набросились на Бычкова и, затолкнув его в машину, увезли на дачу Сомова, где заперли его в одной из комнат. В течение месяца, пока Бычков находился под «домашним арестом», Сомов и Юшкевич реализовали по повышенной цене закупленные винно-водочные изделия. После этого Сомов потребовал от Бычкова заплатить за «причиненный ущерб» и за его освобождение 10 тысяч долларов США. Когда Бычков отказался выполнить требование Сомова, последний показал ему фотографию, где Бычков в обнаженном виде обнимался с женщиной, и сказал, что в случае отказа этот «компромат» дойдет до его жены с письмом, в котором будет написано, как он проводил весь этот месяц. На следующий день Сомов поехал к жене Бычкова и сообщил, что ее муж похищен и, если она не заплатит 10 тыс. долл., его убьют. Жена Бычкова после ухода Сомова позвонила в милицию и передала полученное сообщение. Вечером того же дня Сомов, Юшкевич, Громов и Борисов были арестованы.
Какие преступления совершены в данном случае? Дайте юридическую оценку действиям Сомова, Юшкевича, Громова и Борисова.

Задача 11
К адвокату Л. обратились Симонова и Лосева с просьбой оказать им правовую помощь в суде, поскольку они привлекались к уголовной ответственности за вовлечение в занятие проституцией и за организацию и содержание притонов для занятия проституцией. После заключения соглашения в юридической консультации адвокат Л. вместе с Симоновой и Лосевой поехали на троллейбусе в районный суд. В троллейбусе оказалась заведующая канцелярией по уголовным делам этого суда, знавшая адвоката Л. и обвиняемых Симонову и Лосеву. Она поднялась с места, встала в середине троллейбуса, стала показывать рукой в сторону адвоката Л. и женщин, при этом громко кричать: «Смотрите, это же адвокат, связался с проститутками, старый развратник, разъезжает, бессовестный, с ними. Какой же это адвокат, коль связался с преступницами-проститутками?». Ехавшие в троллейбусе пассажиры стали оглядываться, смотреть на адвоката и говорить в его адрес оскорбительно насмешливые фразы: «Да, как же ты до такого докатился», «Ну, хорош, старый прохвост», «Не дай Бог, попасть к такому адвокату».
Охарактеризуйте действия зав. канцелярией, пассажиров троллейбуса.

Задача 12
В ходе теледебатов Германов заявил, что его собеседник Жировский сожительствует со многими женщинами. В ответ на это Жировский взял со стола стакан с соком и выплеснул его содержимое в лицо Германову. В своем заявлении прокурору Германов просил привлечь Жировского к уголовной ответственности за оскорбление. Узнав об этом, Жировский написал в суд заявление, в котором просил привлечь Германова к уголовной ответственности за клевету.
Можно ли привлечь к уголовной ответственности Германова за клевету, а Жировского за оскорбление?

Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.49-55 (ст. ст. 126 – 130). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании: закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. – 1992. - № 33. – С.42 (ст. ст. 1913-1914).
3) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
4) О практике рассмотрения судами дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.79 - ПП ВС РСФСР от 25.09.79 г. // Там же. – С. 355–360;
5) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
6) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
7) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
8) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
10) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
11) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;



Дополнительная литература:

1) Зубкова, В. И. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России / В.И. Зубкова, И.М. Тяжкова. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1996. - №2. - С.12-13;
2) Красиков, А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. – Саратов: [б.и.], 1998. – 149 с.;
3) Кругликов, Л.Л. Преступления против личности: текст лекции. Лекция 3 - 6. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: [б.и.], 1998. – 186 с;
4) Лысов, М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников / М. Лысов. // Российская юстиция. -1994. - № 5. - С. 40-41

4.4 Квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (2 часа)


1 Понятие и виды половых преступлений.
2 Изнасилование. Способы воздействия насильника на потерпевшую. Квалифицированные и особо квалифицированные виды изнасилования. Момент окончания преступления при изнасиловании. Роль женщины как субъекта этого преступления. Виды потерпевших.
3 Насильственные действия сексуального характера. Виды потерпевших и субъектов этого преступления. Отличие данного преступления от изнасилования и сходство с ним.
4 Понуждение к действиям сексуального характера. Отличие его от покушения на преступления, предусмотренные ст.ст.131, 132 УК РФ.
5 Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 - летнего возраста.
6 Развратные действия.
7 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
17 - ние С-ва и К-на знакомились с девушками примерно их возраста, заводили их в квартиру, где с применением физической силы истязали и пытали их, раздевая догола, насильно спаивали водкой, а затем, подавив их волю таким путем, заводили потерпевших в другую комнату, где были парни, которые совершали с ними половые акты в нормальной и извращенной форме.
Таким путем пострадало 8 девушек.

Задача 2
У., встретив 16-летнюю Г. в безлюдном месте, с применением угроз лишения жизни потребовал вступить с ним в половую связь. У. всячески сопротивлялась домогательствам, а затем пошла на хитрость, и заявила, что она страдает гонореей. В ответ Г. ударил У. ладонью по лицу, плюнул на нее и ушел от Г., прекратив попытку изнасилования.

Задача 3
Х., используя физическую силу, изнасиловал Н. Во время изнасилования Х. заразился от Н. гонореей. Н. не сообщила Х. о наличии у нее венерической болезни, хотя знала об этом сама.



Задача 4
18 - летний С. познакомился с 13 - летней К., объяснился ей в любви и с ее согласия вступил с ней в половую связь, пообещав ей жениться после того, как отслужит в армии.

Задача 5
15 - летняя Л. постоянно принимала у себя взрослых молодых парней и за деньги вступала с ними в половую связь. За это она получила от 7 мужчин 1000 рублей. Когда к ней пришел С. и попросил в долг вступить в половую связь, то Л. отказала ему. Тогда С. с применением силы совершил с ней половой акт, а через два дня принес долг.

Задача 6
Гребенщиков был признан виновным в том, что он в комнате общежития покушался на изнасилование П. В процессе покушения на изнасилование его друг Симонян держал дверь и не пускал в комнату пытавшихся туда войти жильцов общежития.

Задача 7
Учащиеся сельскохозяйственного колледжа Голубков и Козлов догнали идущих по железнодорожному полотну двух девушек и стали склонять их к вступлению в половую связь. Девушки испугались и побежали по шпалам. Тогда Голубков и Козлов догнали их и, преодолев сопротивление, растащили в разные стороны от железнодорожного полотна, после чего Голубков совершил насильственный половой акт с одной девушкой, а Козлов, угрожая убийством, изнасиловал другую девушку.
Как квалифицировать действия Голубкова и Козлова?

Задача 8
Окунев и Карасев обнаружили в подъезде жилого дома спящую под лестницей пьяную Авосину и решили ее изнасиловать. С этой целью они отнесли Авосину за трансформаторную будку, положили в очищенное от снега углубление и совершили поочередно два половых акта. После этого они с места преступления скрылись, полагая, что Авосина вскоре протрезвеет и уйдет домой. От переохлаждения организма потерпевшая умерла.
Как квалифицировать действия Окунева и Карасева? Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что Карасев совершил половые акты в извращенной форме?


Задача 9
Гражданин Германии Повилайтис в номере гостиницы «Москва» изнасиловал свою знакомую Вильман. В ходе следствия было установлено, что Повилайтис, родившийся в г. Каунасе как лицо женского пола, за несколько лет до совершенного преступления сделал операцию по смене пола, став транссексуалом. Экспертизой было установлено, что Повилайтис способен совершать половые акты, но у него отсутствует физиологическая способность к оплодотворению. Когда потерпевшая узнала, что Повилайтис по рождению является женщиной, она потребовала прекратить следствие по обвинению Повилайтиса в изнасиловании и привлечь его к ответственности за лесбиянство. Во время допроса Повилайтис представил следствию паспорт и другие документы, подтверждающие смену пола, и заявил, что считает себя по физиологическим и психологическим ощущениям лицом мужского пола.
Имеет ли юридическое значение документальное подтверждение пола? Как квалифицировать действия Повилайтиса?

Задача 10
Жучкин с октября 1996 г. стал сожительствовать с Трегубовой, у которой была дочь Люда 1985 года рождения. Пользуясь отсутствием жены, работавшей посменно, Жучкин с ноября 1997 года стал совершать развратные действия в отношении Люды: рассказывал ей в циничной форме о половой жизни, раздевал ее, трогал половые органы.
В августе 1998 года Жучкин уговорил Люду совершить с ней половой акт, а с октября 1998 года по февраль 1999 год систематически вступал с ней в половую связь. Заключением акушерско-гинекологической экспертизы установлено, что потерпевшая лишена девственности давно, систематически жила половой жизнью, половой зрелости в момент освидетельствования не достигла.
За совершение каких преступлений подлежит уголовной ответственности Жучкин, если установлено, что потерпевшая родилась в 1985 г. 1 января?

Задача 11
18-летний Кириллов и 16-летний Кожин предложили 15-летней Пеньковой вступить с ними в половую связь. Пенькова согласилась, и Кириллов с Кожиным по очереди совершили с ней половой акт. По заключению судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы Пенькова не достигла половой зрелости, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы она вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, соответствует возрасту 13-летней девочки.
Как квалифицировать содеянное Кирилловым и Кожиным?


Задача 12
Титова, Рыбина, Предко и Фортунская, отбывающие наказание в колонии-поселении, решили отомстить Рохлину за то, что он в столовой во время ужина подсыпал им в еду препарат, используемый в ветеринарии для возбуждения половой потенции животных. С этой целью они ворвались в помещение, где Рохлин мыл посуду, повалили его на пол, связали ему руки и ноги, а затем совершили поочередно с ним половые акты.
Как квалифицировать совершенное женщинами деяние?

Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.59-60 (ст. ст. 131 – 135). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
4) О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. // Российская газета. – 2004. - № 136, июнь.
5) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. – 468 с. – ISBN 5-94373-036-2;
6) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864 с. – ISBN 5-89123-568-4;
7) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. – 546 с.;
8) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. – 629 с.;
9) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480 с.;
10) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396 с.;





Дополнительная литература:

1) Блинова-Сичкарь, И.В. Некоторые вопросы преступлений, предусмотренных ст.117 УК РСФСР / И.В. Блинова-Сичкарь. // Вестник МГУ. Право. - 1983. - № 23. – С. 43;
2) Вахитов, Ш. Квалификация изнасилования, совершенного группой / Ш. Вахитов, Р. Сабиров. // Советская юстиция. - 1984. - № 7. - С. 8-9;
3) Гальперин, И. Ответственность за изнасилование / И. Гальперин. // Социалистическая законность. - 1980. - №5. - С. 30-32;
4) Игнатов, А.Н. Квалификация половых преступлений / А.Н. Игнатов. - М.: [б.и.], 1974. – 214 с.;
5) Игнатов, А. Н. Ответственность за преступления против нравственности / А.Н. Игнатов. - М.: [б.и.], 1966. – 197 с.;
6) Игнатов, А.Н. Некоторые вопросы ответственности за изнасилование / А.Н. Игнатов. // Советская юстиция. – 1981. - №13. – С. 10-11;
7) Кондрашова, Т. В. Квалификация изнасилования: учебное пособие / Т.В. Кондрашова. – Свердловск: [б.и.], 1988. – 78 с;
8) Красиков, А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. – Саратов: [б.и.], 1998. – 149 с.;
9) Кругликов, Л.Л. Преступления против личности: текст лекции. Лекция 3 - 6. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: [б.и.], 1998. – 186 с;
10) Щадин, Ю . О квалификации половых преступлений / Ю. Щадин. // Законность. - 1994. - № 12. – С. 30-32.



4.5 Квалификация преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина (2 часа)


1 Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод.
2 Нарушение равноправия граждан.
3 Нарушение неприкосновенности частной жизни. Отличие от клеветы.
4 Отказ в предоставлении гражданину информации. Соотношение со ст. 285 УК РФ.
5 Иные преступления против личных прав человека и гражданина.
6 Преступления против политических прав и свобод.
7 Преступления против социально - экономических прав и свобод.
8 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
Оперуполномоченные уголовного розыска Ю. и И. преследовали опасного преступника М. Преступник скрылся в подъезде девятиэтажного дома. Ю. и И., не обнаружив М. в подъезде, стали обзванивать квартиры, предъявлять удостоверения и осматривать квартиры жильцов. Пенсионер В. отказался пустить Ю. и И., заявив об их действиях в районный суд и потребовал привлечь их к ответственности.

Задача 2
Х., работая почтальоном, неоднократно вскрывала и читала письма жильцов своего дома и передавала их содержание в искаженном виде другим жильцам, что привело к распространению слухов и клеветнических измышлений, среди жителей многоквартирного дома.
Об этом стало известно начальнику почтового отделения, где работала Х., который потребовал привлечь Х. к уголовной ответственности.




Задача 3
Директор школы одной из республик в составе РФ отказал в приеме на работу учителю математики на том основании, что он не знает языка коренного народа. На эту должность был принят мужчина местной национальности, не имеющий педагогического образования и опыта работы с детьми.

Задача 4
В течение восьми месяцев шахтер Михайлов не получал заработной платы. Ввиду тяжелого положения его семьи он совершил самоубийство. В ходе расследования выяснилось, что руководство шахты значительную часть денежных средств, предназначавшихся для выплаты заработной платы, использовало для покупки квартир в г. Москве директору шахты Маркову и бухгалтеру Ершовой.

Задача 5
Лампицкий явился в воскресный день в православную церковь во время богослужения и набросился на священника, порвал на нем ризы, нанес ему несколько ударов. Свои действия Лампицкий объяснил тем, что священник изменил униатскому вероисповеданию и перешел в православие.

Задача 6
Проживающая в общежитии Тюльпанова обратилась к коменданту Ветровой с жалобой на то, что у нее украли кожаное пальто. Во время беседы с Ветровой она высказала предположение, что это могла сделать Брагина из соседней комнаты, так как последняя неоднократно говорила о том, что хотела бы иметь такое же пальто, а ключ от ее комнаты легко открывает замок двери комнаты, в которой проживает Тюльпанова. Ветрова взяла ключ от комнаты Брагиной, открыла ее и совместно с Тюльпановой и ее подругой Смирновой проверила чемодан, шкаф и постель Брагиной, но пальто не обнаружила.
Есть ли в действиях Ветровой, Тюльпановой и Смирновой состав преступления? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если пальто Тюльпановой было найдено указанными лицами в чемодане Брагиной?

Задача 7
Лютый женился на Громадской, которая была на 17 лет младше его. В течение трех месяцев Громадская приходила с работы домой поздно, объясняя это тем, что она ходит на курсы повышения квалификации. Заподозрив жену в измене, Лютый решил установить за ней слежку. С этой целью он обратился к частному детективу Копову с просьбой установить, куда ходит его жена и скем она разговаривает по телефону. В течение двух месяцев Копов с помощью специальной аппаратуры прослушивал телефонные разговоры Громадской, обыскивал ее личные вещи, хранившиеся на работе, и снимал на видеокассету ее встречи с мужчинами. На третий месяц слежки Копов, получив за работу деньги от Лютого, заявил, что его жена занимается проституцией и сцелью получения наследства собирается его убить, добавив, что в соответствии с действующим законодательством он (Копов) обязан сообщить об этом в правоохранительные органы.
Есть ли в действиях Лютого и Копова признаки состава преступления?



Задача 8
На лесоторговом складе были оборваны электропровода. Чтобы обеспечить работу электропилы, заведующий складом Зотов дал указание рабочему склада Митрофанову соединить оборванные провода мотком оголенной проволоки, а сам моток повесить на столб. Кулагин, прибывший на склад для покупки лесоматериала, увидел висящий на столбе медный провод и решил его снять. Взявшись за провод, Кулагин был убит электротоком.
Дайте юридическую оценку действиям виновных.

Задача 9
Журналисты Наталья Барабаш и Ольга Журман выступили в средствах массовой информации с критическими статьями в адрес администрации края. Заместитель главы администрации края Лебединец публично в грубой форме оскорбил Барабаш и Журман и распорядился не пускать их на пресс-конференции, проводимые краевой администрацией. В результате этого многие руководящие работники края также перестали давать этим журналистам информацию, опаспясь, что их заподозрят в симпатии к ним.
Имеется ли состав преступления в действиях Лебединца и других руководящих работников администрации края?


Задача 10
Аспирант физического факультета СПбГУ Веденеев при написании кандидатской диссертации использовал материалы доклада, опубликованного сотрудниками лаборатории Института энергетической электроники. При этом ссылок на источник информации он не сделал. После защиты диссертации Веденеевым было опубликовано учебное пособие, в котором авторство на исследование, приведенное в докладе, он приписал себе. Администрация института обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении Веденеева к уголовной ответственности ввиду того, что своими действиями он сорвал получение институтом субсидий на дальнейшее исследование по данной теме. Однако прокурор отказал в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.146 УК, на том основании, что упущенная институтом выгода не охватывается таким признаком этого преступления, как крупный ущерб.
Обоснован ли отказ прокурора в возбуждении уголовного дела?


Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.60-69 (ст. ст. 136 – 149). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам о нарушениях правил труда и безопасности горных, строительных и иных работ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.91 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.405-409. – ISBN 5-88914-146-5;
3) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. – 468 с. – ISBN 5-94373-036-2;
4) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864 с. – ISBN 5-89123-568-4;
5) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480 с.;
6) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396 с.;

Дополнительная литература:

1) Алексеев, А. Уголовно - правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища / А. Алексеев, М. Журавлев. // Советская юстиция. -1993. - № 17. - С. 19-20;
2) Борисов, В.И. Причинная связь при преступном нарушении правил безопасности социалистического производства / В.И. Борисов. // Проблемы социалистической законности: респ. межвед. науч. сб. – Харьков: ХарЮИ, 1982, вып. 9. - С. 118-125;
3) Борисов, В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда / В.И. Борисов. – Киев: [б.и.], 1990. – 58 с.;
4) Васин, А. Права человека и признак евгеники / А. Васин. // - Законность. - 1999. - №10. - С. 31-33;
5) Кладков, А. В. Уголовно-правовая охрана общественно-политических прав и свобод граждан в СССР / А.В. Кладков. // Задачи и средства уголовно-правовой охраны социалистических общественных отношений: сб. научн. тр. ВЮЗИ. - М.: [б.и.], 1983. – С. 142-153;
6) Клочков, В. Ответственность за нарушение законов о свободе совести / В. Клочков. // Социалистическая законность . - 1983. - № 5. - С. 35-37;
7) Красиков, А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. – Саратов: [б.и.], 1996. – 186 с.;
8) Михайлов, В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни / В. Михайлов. // Закон. - 1995. - №4. - С. 108-111;
9) Морозова, Л. А. Права человека в условиях становления гражданского общества / Л.А. Морозова. // Государство и право. – 2001. - № 10. - С. 58;
10) Ромашкин, П. Правовые гарантии избирательных прав граждан / П. Ромашкин. // Социалистическая законность. – 1971. - № 6. - С. 42-47;
11) Телевка, А.Н. Уголовно-правовая борьба с преступными нарушениями правил безопасности труда в сельском хозяйстве / А.Н. Телевка. – Кишинев: Штиница, 1982. – 147 с.;
12) Тяжкова, И. М. Охрана конституционных прав и свобод личности уголовным законодательством / И.М. Тяжкова, А.Е. Якубов. // Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе: сб. статей. - М.: [б.и.], 1987. – С. 90;
13) Черемных, Г.Г. Свобода совести в РФ / Г.Г. Черемных. - М.: [б.и.], 1996. – 134 с.;
14) Широков, В. А. Преступные нарушения правил охраны труда / В.А. Широков. – М: [б.и.], 1981. – 37 с.;
15) Якубов, А.Е. Вопросы уголовно-правовой охраны прав и свобод личности в свете Конституции СССР / А.Е. Якубов // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1985. № 4. - С. 31-38.


4.6 Квалификация преступлений против семьи и несовершеннолетних (2 часа)

1 Понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних.
2 Преступления против несовершеннолетних.
3 Преступления против семьи.
4 Письменное решение задач.

Задача 1
Гр-ка А. задолжала своему знакомому И. крупную сумму денег, которые ей были необходимы для приобретения наркотических средств. Чтобы расплатиться, А. отдала свою восьмилетнюю дочь И., который скрылся в неизвестном направлении. Через месяц А. обратилась в правоохранительные органы, заявив о краже дочери.



Задача 2
Жительница Украины Пупко приехала в Москву с двумя малолетними детьми. Испытывая материальные трудности, она расклеила во многих местах объявления о продаже за пять тысяч долларов полугодовалой дочери.

Задача 3
Л. после рождения ребенка бросил семью. Через 20 лет, став инвалидом первой группы, он потребовал помощи от своего сына. Получив отказ, Л. Обратился в суд о привлечении сына к ответственности по ч. 2 ст. 157 УК РФ.

Задача 4
Ранее судимый Попов, освободившись из мест лишения свободы, нигде не работал, систематически пьянствовал. Во дворе дома по месту жительства Попов рассказывал подросткам о своем преступном прошлом, доказывал им, что только в местах лишения свободы можно стать настоящим мужчиной. Попов убеждал подростков в том, что совершать преступления несложно, и с этой целью учил их приемам воровства и тому, как вести себя на следствии. Затем Попов требовал от подростков спиртные напитки и сигареты. Вскоре двое несовершеннолетних были задержаны при попытке ограбления магазина.

Задача 5
В семье Хориных было шестеро малолетних детей. После смерти Хорина соседи Марковы предложили вдове за вознаграждение забрать годовалого сына Павлика, на что та согласилась. Марковы стали выдавать Павлика за своего сына и заведующая загсом Панова за взятку оформила им соответствующие документы.

Задача 6
Гражданин Молдовы Голтяну привез из Кишинева в Москву «на заработки» малолетних беспризорников. На арендованной квартире он перебинтовывал их так, чтобы они походили на инвалидов, и отправлял детей попрошайничать в метро и других многолюдных местах. Тех, кто за день приносил мало денег, Голтяну наказывал, привязывая в туалете к батарее и лишая пищи. Мальчика, который в третий раз принес мало денег, он избил и выгнал из квартиры на улицу. Житель дома, где Голтяну снимал квартиру, Москвичев, увидев плачущего ребенка, подошел к нему, выяснил причину плача и отвел в отделение милиции. Прибывший наряд милиции задержал Голтяну, а также доставил в отделение милиции четырех ребят.
Как квалифицировать действия Голтяну?
Изменится ли квалификация, если Голтяну заставлял заниматься попрошайничеством своих малолетних детей?


Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.69-72 (ст. ст. 150 – 157). – ISBN 5-98119-316-6;
2) Об основных гарантиях прав ребенка в РФ: закон Российской Федерации от 03.07.1998 г. // Российская газета. - 1998, август;
3) О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С. 529 - 536. – ISBN 5-88914-146-5;
3) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. – 468 с. – ISBN 5-94373-036-2;
4) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864 с. – ISBN 5-89123-568-4;
5) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480 с.;
6) Уголовное право. Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396 с.;




Дополнительная литература:

1) Бубенцов, В. Когда одно преступление влечет другое (ст. 122 УК РСФСР) / В. Бубенцов. // Советская юстиция. - 1984. - № 3.- С. 10-11;
2) Жук, В. Повысить ответственность за злостное уклонение от уплаты алиментов / В. Жук. // Социалистическая законность. - 1984. - № 3. - С. 76;
3) Михайлова, Л.П. Применение наказаний за злостное уклонение от уплаты алиментов детям / Л.П. Михайлова. // Вестник МГУ. Право. 1980 - № 1.- С. 47-51;
4) Красиков, А.Н. .Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России. / А.Н. Красиков. – Саратов: [б.и.], 1996. – 149 с.;
5) Кругликов, Л.Л. Преступления против личности: Текст лекций. Лекции 3-6./ Л.Л. Кругликов. - Ярославль: [б.и.], 1998. – 186 с.;
6) Обзор судебной практики по делам о злостном уклонении от уплаты алиментов // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1984. - № 2. - С. 10-16;
7) Савельева, В.С. Уголовная ответственность родителей за злостное уклонение от уплаты алиментов. / В.С. Савельева. - М.: ВЮЗИ, 1982.- 63 с.;
8) Тупица, А.Я. О понятии преступлений против семьи / А.Я. Тупица. // Вопросы совершенствования социального и правового регулирования: межвуз. сб. научн. тр. Свердловского ЮИ. - Свердловск, 1981. - С. 125-129;
9) Тупица, А.Я. Уголовно-правовая охрана интересов семьи: автореф. канд. дисс. / А.Я. Тупица. - Свердловск, 1982. –16 с.
















5 Планы семинарско-практических занятий по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений» (заочное отделение)

5.1 Квалификация убийств (2 часа)

1 Понятие и признаки убийства. Спорные вопросы понятия убийства в теории уголовного права. Отличие убийства от аборта и от иных преступных посягательств, повлекших смерть человека.
2 Признаки состава простого убийства.
3 Квалифицированные виды убийства: обстоятельства, характеризующие объективные и субъективные свойства убийства.
4 Убийство матерью новорожденного ребенка.
5 Убийство в состоянии физиологического аффекта. Его отличие от убийств, предусмотренных ст. 108 УК РФ. Конкуренция норм об убийствах при наличии квалифицированных и привилегированных признаков одновременно.
6 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
7 Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Их разграничение.
8 Неосторожное причинение смерти.
9 Доведение до самоубийства.
10 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
К Самсонову приехал в гости его тесть Кочин. Оба выпили большое количество волки и между ними началась ссора. Самсонов вытащил Кочина из дома и стал избивать его на улице. Сосед Самсонова Гулин заступился за Кочина и взял его к себе в дом. Самсонов, зарядив картечью двуствольное ружье, направился к дому Гулина, чтобы отомстить ему. Гулин, держа на руках трехмесячного сына, стоял во дворе своего дома рядом с двумя соседками. Самсонов с расстояния в 30 метров выстрелил в Гулина из двух стволов сразу. Гулин был убит, а его сын и одна из соседок получили тяжкий вред здоровью.

Задача 2
Кочеткова, скрывая свою беременность, сразу же после родов, которые происходили в ее доме, бросила ребенка в кадку с водой. Помогавшая ей при родах Тулунина закопала трупик в землю. Судебно-медицинская экспертиза установила, что ребенок родился мертвым.

Задача 3
В вечернее время охранник ВОХР Боженов покинул охраняемые объекты ж/д станции и с револьвером пришел в ресторан, где пил пиво, танцевал. Во время очередного танца неизвестное лицо набросило ему на шею удавку и стало душить, другое лицо завернуло ему руку, а третье пыталось отстегнуть револьвер. Препятствуя завладению оружием, Боженов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения работников милиции произошел выстрел в пол. Боженову удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки. В это время он увидел перед собой незнакомого Дутова, сделавшего атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Дутова как продолжение нападения на него, Боженов выстрелил с близкого расстояния в голову и убил Дутова. Следствием установлено, что Дутов полагал, что Боженов является вооруженным преступником и задерживается гражданами, поэтому решил оказать помощь.

Задача 4
Малинин, находясь в состоянии сильного опьянения, остановил на улице несовершеннолетнего Крылова, схватил его одной рукой за волосы, другой стал царапать лицо. Крылов пытался вырваться из рук Малинина, но ему это не удалось. Придя в состояние сильного душевного волнения, Крылов ударил Малинина по голове хозяйственной сумкой, в которой находился бытовой трансформатор. Малинин упал и от полученного повреждения скончался.

Задача 5
Прокофьева, Фролов и Соколова по предложению первой сговорились убить соучастницу совместных краж Филякину за предательство. Виновные вывезли ее в лес, где Прокофьева объявила Филякиной, что она будет убита. После этого потерпевшую связали. При свете зажженных свечей Прокофьева ввела Филякиной внутривенно реланиум. Фролов выкопал яму, подвел Филякину к ней и нанес удар ножом в грудь, целясь в сердце. На мольбу Филякиной оставить ее в живых Прокофьева потребовала добить ее. Однако Фролов отказался. Тогда Прокофьева вручила лопату Соколовой, так как и она отказалась брать нож. Соколова несколько раз ударила Филякину лопатой.
Прокофьева потребовала, чтобы Филякина легла в яму. Когда потерпевшая это сделала, Прокофьева приказала Филякиной перевернуться лицом вниз и нанесла ей несколько ударов металлической лопатой по голове и шее. Убедившись, что Филякина мертва, Прокофьева сообщила об этом Соколовой и Фролову, последний закопал потерпевшую. Медицинское вскрытие показало, что Филякина задохнулась.

Задача 6
Лукин решил срубить старую засохшую сосну, стоявшую на его приусадебном участке и распилить ее на дрова. Рано утром Лукин подрубил сосну, она упала, сломав сарай соседа. Ветками упавшей сосны и обломками сарая был убит спавший в сарае подросток Хорев.

Задача 7
Озеров на собственной машине ехал с семьей из Москвы в Санкт-Петербург. Недалеко от Валдая произошел прокол шины, и Озеров занимался сменой камеры. Пятилетний сын Озерова неожиданно выбежал из-за передней части автомашины на шоссе и был убит ехавшим мимо тяжелым самосвалом, управляемым шофером Сипатым. Водитель быстро остановил самосвал и подбежал к мальчику. В это время на него набросился Озеров и нанес отверткой 27 ран, от которых Сипатый тут же умер.

Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.48-49 (ст. ст. 105 – 110). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих, в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка: постановление Пленума Верховного Суда РФ в ред. от 24.09.91 г. // Там же. – С.409-412;
4) О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.97 г. // Там же. – С.473-476;
5) О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. // Там же. – С.184-194;
6) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
7) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
8) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
10) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
11) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
12) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;
13) Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный материал. М.: [б.и.], 1992. - 542с.;
14) Преступность и правонарушения. 1991: Статистический сборник. - М.: [б.и.], 1992. - 198с.;




Дополнительная литература:

1) Авдеев, М.И. Преступления против личности в уголовно-правовой терминологии / М.И. Авдеев. // Правоведение. - 1979. - № 2. - С. 26;
2) Анашкин, Г.З. Законодательство СССР о смертной казни и практика его применения. - М.: [б.и.], 1969. – 143 с.;
3) Андреева, Л.А. Ответственность за убийство нескольких человек / Л.А. Андреева. // Законность. - 1994. - № 4. - С. 10-13;
4) Андреева, Л.А. Значение установления субъективной стороны для квалификации преступлений против личности / Л.А. Андреева. - Л.: [б.и.], 1980. -117 с.;
5) Аниянц, М.К. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству / М.К. Аниянц. - М.: [б.и.], 1966. – 212 с.;
6) Бажанов, М.И. Уголовная ответственность за преступления против личности / М.И. Бажанов. – Киев: [б.и.], 1977. – 43 с.;
7) Бородин, С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - М.: Юрист, 1994. – 216 с.;
8) Бородин, С.В. Преступления против жизни / С.В. Бородин. - М.: [б.и.], 1999. – 356 с.;
9) Васнецов, А. Некоторые вопросы квалификации умышленных убийств / А. Васнецов // Советская юстиция. - 1980. - № 6. - С. 27-28;
10) Гаухман, Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами / Л.Д. Гаухман. - М.: [б.и.], 1969. – 349 с.;
11) Гельфер, М.А. Ответственность за неосторожное лишение жизни по уголовному праву зарубежных социалистических стран / М.А. Гельфер. // Социалистическая законность. - 1976. - № 16. - С. 65-67;
12) Герцензон, А.А. Уголовное право и социология. Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики / А.А. Герцензон. - М.: Юрид. лит., 1970. – 286 с.;
13) Глухарева, Л.И. Уголовная ответственность за детоубийство: учебное пособие / Л.И. Глухарева. - М.: ВЮЗИ, 1984. – 57 с.;
14) Евстратов, Ю.И. Корысть- объект умышленного убийства / Ю.И. Евстратов. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб. ст. – Томск: [б.и.], 1984. С. - 155-156.;
15) Загородников, Н.И. Преступления против личности / Н.И. Загородников, А.Н. Игнатов. - М.: МООП РСФН. ВШ., 1962. - 64 с.;
16) Кардава, А. Соотношение умышленного убийства из корыстных побуждений и разбоя / А. Кардава. // Советская юстиция. - 1976. - № 4. - С. 12-13;
17) Квашис, В.Е. Смертная казнь в США / В.Е. Квашис. // Российская юстиция. - 1996. - № 6.- С. 55-57;
18) Клеутина, Н.П. Разграничение ревности и иных мотивов совершения убийства / Н.П. Клеутина. // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: сб.ст. Томск: [б.и.], 1984. - С. 157-158;
19) Кравцев, В. Умышленные убийства: остановить их рост / В. Кравцев. // Законность. - 1994. - № 3. - С. 2-8;
20) Кудрявцев, С.В. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991.-174 с.;
21) Наумов, А.В. Мотивы убийств / А.В. Наумов. // - Волгоград: МВД СССР ВСШ, 1969. – 135 с.;
22) Побегайло, Э.Ф. О дифференциации уголовной ответственности за некоторые насильственные преступления / Э.Ф. Побегайло. // Криминология и уголовная политика. - М.: [б.и.], 1985. – 259 с.;
23) Портнов, И.П. Признак внезапности в аффектированных преступлениях. / И.П. Портнов. // Социалистическая законность. - 1980. - № 11. - С. 23;
24) Сташис, В. В. Уголовно-правовая охрана личности / В.В. Сташис, М.И. Бажанов. - Харьков: Вища школа, 1976. – 220 с.;
25) Стукалов, А. Убийство по найму: Только факты / А. Стукалов. // Законность, - 1997. - №5.- С. 43-44;
26) Ткаченко, В. И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья по советскому уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М.: [б.и.], 1977. -356 с.;
27) Ткаченко, В. И. Необходимая оборона по уголовному праву / В.И. Ткаченко. - М.: Юрид. лит., 1979. – 119 с.;
28) Якубович, М. И. Необходимая оборона и задержание преступника / М.И. Якубович. - М.: Знание, 1976. – 80 с.






5.2 Квалификация преступлений против здоровья (2 часа)

1 Понятие и виды преступлений против здоровья.
2 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Отличие ч.4 ст.111 от ст.105 УК РФ.
3 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
4 Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Побои.
5 Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельствах. Виды этих преступлений, особенности их применения на практике. Допустимость последствий, при которых наступает уголовная ответственность.
6 Истязание. Отличие этого преступления от побоев, причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
7 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
8 Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации.
9 Заражение венерической болезнью. Заражение ВИЧ – инфекцией. Особенности субъективной стороны преступления и субъекта.
10 Неоказание помощи больному. Оставление в опасности.
11 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
Бутов и Салин поздно вечером в состоянии алкогольного опьянения на улице приставали к гражданам, при этом избили руками и ногами незнакомого им Письменского, причинив ему многооскольчатый перелом костей носа с разрывом хряща и множественные кровоподтеки лица и туловища. От острого малокровия, вызванного длительным и значительным кровотечением, страдающий гемофилией Письменский скончался.


Задача 2
Вечером Борисов и Войцек проходили мимо дома, в котором проживала семья Матюкиных. Услышав лай собаки возле дома, Борисов и Войцек подошли к ней и стали пинать ногами. Из квартиры на шум вышла Матюкина и попросила Борисова и Войцека прекратить избиение собаки. В ответ они стали выражаться нецензурной бранью, затем Войцек схватил Матюкину за грудь. На крик Матюкиной из дома выбежал ее муж, который взял деревянный брус и нанес им Борисову и Войцеку удары по голове. В результате Борисов находился на излечении пять недель, а Войцек через восемь дней вышел на работу.

Задача 3
Ильина, узнав о своей беременности от случайной связи, не желая огласки, обратилась к своему брату, который работал гинекологом, с просьбой сделать аборт. Поскольку сроки для производства аборта прошли, брат Ильиной произвел аборт дома. Из-за осложнений, возникших после аборта, Ильиной была сделана в больнице операция, в результате которой она потеряла способность к деторождению.

Задача 4
Васькин и Гарикин учинили ссору с Хоботовым, нанесли ему удары и оскорбления. Это вызвало у Хоботова сильное душевное волнение, под влиянием которого он схватил кол и замахнулся на Васькина. Однако в момент нанесения удара между ними случайно оказался Абрамкин. Удар пришелся ему в голову и повлек тяжкий вред здоровью.



Задача 5
Участковый инспектор милиции Орехов увидел лежащего на улице мужчину. Который стонал и просил вызвать скорую помощь. Однако Орехов прошел мимо. Не оказав помощи больному. На другой день он узнал. Что мужчина скончался.

Задача 6
При медицинском освидетельствовании у гражданина одного из иностранных государств Франка была обнаружена ВИЧ-инфекция. Сам Франк пояснил, что не знал о наличии у него этого заболевания и поэтому неоднократно вступал в половую связь с Ивановой. При медицинском освидетельствовании ВИЧ-инфекции у Ивановой обнаружено не было. Содержатся ли в действиях Франка признаки состава преступления?

Изменится ли решение задачи, если:
Франк знал о наличии у него ВИЧ-инфекции?
Франк знал о наличии у него ВИЧ-инфекции и первый раз вступил в половую связь с Ивановой, когда ей не было 18 лет, и Франк знал об этом.
Франк знал о наличии у него ВИЧ-инфекции и Иванова через год после заражения, от этого заболевания умерла.

Задача 7
У Захарова и Светова возникла ссора из-за места для стоянки автомашин. Захаров потребовал, чтобы Светов убрал свою автомашину с данного места и больше никогда ее туда не ставил. Во время ссоры Захаров сзади ударил Светова ножом в левую ягодицу. Через час Светов умер. Смерть наступила от внутреннего кровоизлияния в связи с ранением внутренней подвздошной артерии.

Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.49-55 (ст. ст. 111 – 125). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.73 г. // Там же. – С.92-93;
4) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
7) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
8) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
10) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
11) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
12) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;



Дополнительная литература:

1) Андреева, Л.А. Разграничение истязания и смежных составов преступлений / Л.А. Андреева. // Социалистическая законность . - 1980. - №6. - С. 26-27;
2) Антонян, Ю.Н. Жестокость в нашей жизни / Ю.Н. Антонян. - М.: ИНФРА, 1995. – 216 с.;
3) Бородак А. Применение законодательства о борьбе с распространением венерических заболеваний / А. Бородак. // Социалистическая законность. - 1976. - №3.- С. 65-66;
4) Викторов, И.С. Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний / И.С. Викторов. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. – 110 с.;
5) Гарбуза, А. О критериях разграничения телесных повреждений / А. Гарбуза, Э. Балдин. // Советская юстиция. - 1979. - № 21. - С. 46-48;
6) Гронов, А. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений / А. Гронов, А. Капустин. // Социалистическая законность. - 1980. - №6. – С. 50-51;
7) Даурова, Т.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения / Т.Г. Даурова. – Саратов: [б.и.], 1980. – 147 с.;
8) Дурманов, Н.Д. Понятие телесных повреждений по советскому уголовному праву / Н.Д. Дурманов. // Советское государство и право. - 1966. - № 1. - С. 83-90;
9) Загородников, Н.И. Преступления против здоровья / Н.И. Загородников. М.: [б.и.], 1969. – 122 с.;
10) Кирпиченко Т. О субъекте уголовной ответственности за неоказание
помощи больному / Т. Кирпиченко. // Социалистическая законность. - 1981. - № 10. - С.50-51;
11) Купов, И . К трактовке понятия "побои" / И. Купов. // Советская юстиция. - 1982. - № 17. - С. 22;
12) Лаува, А. Некоторые вопросы эффективности борьбы с незаконным производством абортов / А. Лаува, О. Рудзитис. // Совершенствование методов борьбы с преступностью: сб. научных трудов. – Рига: [б.и.], 1984. - С. 28-35;
13) Орлов, П.И. Уголовная ответственность за оставление в опасности потерпевшего при автопроисшествии / П.И. Орлов. – Харьков: [б.и.], 1982. – 91 с.;
14) Портнов, И. Ответственность за истязание / И. Портнов. // Социалистическая законность. - 1983. - № 7. – С. 46-47;
15) Ткаченко, В.И. Преступления против здоровья населения / В.И. Ткаченко. - М.: [б.и.], 1983. – 61с.;
16) Ткаченко, В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта / В.И. Ткаченко. - М.: ВЮЗИ, 1979. – 116 с.;
17) Читлов, Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств: уголовно-правовое и криминологическое исследование / Д.С. Читлов. – Саратов: [б.и.], 1974. – 218 с.;
18) Улицкий, С. Ответственность за незаконное производство абортов / С. Улицкий. // Социалистическая законность. - 1977. - №7. - С. 46-47.






5.3 Квалификация преступлений против свободы, чести и достоинства личности (2 часа)

1 Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства личности.
2 Похищение человека. Объективные и субъективные признаки этого преступления, отграничение его от захвата заложников и незаконного лишения свободы. Квалифицированные виды этого преступления. Условия освобождения виновного в похищении человека от уголовной ответственности.
3 Незаконное лишение свободы. Квалифицированные виды этого преступления.
4 Торговля людьми. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки.
5 Использование рабского труда. Квалифицированные виды этого преступления.
6 Незаконное помещение в психиатрический стационар. Квалифицированные виды этого преступления.
7 Клевета, ее квалифицированные и особо квалифицированные виды. Отграничение клеветы от заведомо ложного доноса и заведомо ложного показания, а также от состава преступления, предусмотренного ст. 298 УК РФ.
8 Оскорбление. Его квалифицированные виды. Отличие оскорбления от клеветы.
9 Решение задач в письменном виде.

Задача 1
18-летняя Киселева Ирина попросила у матери денег на поездку в Турцию со своей подругой. Мать отказала Ирине, сказав, что «еще мала ездить по заграницам». Тогда Ирина продала имеющиеся у нее ювелирные украшения и на вырученную сумму оплатила путевку и проезд в Турцию. Когда мать увидела путевку и билеты, узнав все, то она избила Ирину и с помощью своего брата насильно затащили Ирину в гараж и там ее закрыли. Продержала мать Ирину в гараже в течение недели, как раз в эти дни Ирина должна была вылететь в Турцию.

Задача 2
После осуждения Поликарпова его брат написал заявление прокурору, что судья Назарова берет взятки. Сообщая заведомо ложные сведения, он рассчитывал, что при проверке заявления факты взяточничества подтвердятся.


Задача 3
И. в разговоре со своей женой по телефону, на рабочем месте, в присутствии сослуживцев обозвал своего подчиненного «тупой недоделкой, не имеющего ни ума, ни фантазии».

Задача 4
Работники милиции Ермолаев и Ковалев, будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно задержали Марнахяна и продержали всю ночь в дежурной комнате линейного пункта милиции.

Задача 5
Шестнадцатилетний С., страдавший небольшими психическими отклонениями, которые не давали оснований для признания его невменяемым, убил на спор с другом своего одноклассника. Используя личные связи, родители С. склонили экспертов дать заключение о невменяемости их сына на момент убийства. На основании такого заключения суд вынес постановление о направлении С. в психиатрический стационар специализированного типа как невменяемого.

Задача 6
Догелева была должна Климову, Веткину и Григорьеву 25 тысяч рублей за ремонт произведенный ими в ее квартире. Вначале она оттягивала уплату долга, а затем вообще отказалась платить. Отчаявшись получить заработанные деньги, Климов, Веткин и Григорьев похитили 16-летнюю дочь Догелевой и вывезли ее из города на дачу одного из них и там ее закрыли. По истечении 10 дней, когда Догилева выплатила долг, то дочь ее была ими отпущена.

Задача 7
Цвегоев, желая вступить в брак с Макаровой, совместно со своими родственниками похитил ее и продержал в течение трех дней в дальнем ауле. Считая себя опозоренными, Макарова и ее родители согласились на брак.


Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.49-55 (ст. ст. 126 – 130). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании: закон Российской Федерации от 02.07.1992 г. // Ведомости Верховного Совета РФ. – 1992. - № 33. – С.42 (ст. ст. 1913-1914).
3) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
4) О практике рассмотрения судами дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч.1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.09.79 - ПП ВС РСФСР от 25.09.79 г. // Там же. – С. 355–360;
5) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
6) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. - 468с. – ISBN 5-94373-036-2;
7) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864с. – ISBN 5-89123-568-4;
8) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. - 546с.;
9) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. - 629с.;
10) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480с.;
11) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396с.;



Дополнительная литература:

1) Зубкова, В. И. Ответственность за похищение человека по уголовному законодательству России / В.И. Зубкова, И.М. Тяжкова. // Вестник МГУ. Серия 11, Право. - 1996. - №2. - С.12-13;
2) Красиков, А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. – Саратов: [б.и.], 1998. – 149 с.;
3) Кругликов, Л.Л. Преступления против личности: текст лекции. Лекция 3 - 6. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: [б.и.], 1998. – 186 с;
4) Лысов, М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников / М. Лысов. // Российская юстиция. -1994. - № 5. - С. 40-41





5.4 Квалификация преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности (2 часа)

1 Понятие и виды половых преступлений.
2 Изнасилование. Способы воздействия насильника на потерпевшую. Квалифицированные и особо квалифицированные виды изнасилования. Момент окончания преступления при изнасиловании. Роль женщины как субъекта этого преступления. Виды потерпевших.
3 Насильственные действия сексуального характера. Виды потерпевших и субъектов этого преступления. Отличие данного преступления от изнасилования и сходство с ним.
4 Понуждение к действиям сексуального характера. Отличие его от покушения на преступления, предусмотренные ст.ст.131, 132 УК РФ.
5 Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 - летнего возраста.
6 Развратные действия.
7 Решение задач в письменном виде.



Задача 1
17 - ние С-ва и К-на знакомились с девушками примерно их возраста, заводили их в квартиру, где с применением физической силы истязали и пытали их, раздевая догола, насильно спаивали водкой, а затем, подавив их волю таким путем, заводили потерпевших в другую комнату, где были парни, которые совершали с ними половые акты в нормальной и извращенной форме.
Таким путем пострадало 8 девушек.

Задача 2
Студентка Орлова после танцев возвращалась домой одна. По дороге ее догнал на автомобиле Тришкин и предложил подвезти. Орлова согласилась и села в машину. В пути Тришкин стал обнимать ее и домогаться вступления с ним в половую связь. Боясь, что Тришкин может ее изнасиловать, Орлова открыла дверцу автомобиля и на ходу выпрыгнула, причинив себе тяжкий вред здоровью.

Задача 3
Усов познакомился в парке с Сомовым и пригласил его к себе домой посмотреть видеофильмы. Во время просмотра одного из порнографических фильмов Усов предложил Сомову удовлетворить свою половую страсть в форме мужеложства, на что Сомов ответил положительно. После совершения акта мужеложства Сомов пытался уйти, но Усов вновь стал требовать удовлетворения половой страсти. Пытаясь остановить уходившего Сомова, Усов набросил ему на шею брючный ремень и потянул к себе. Как было впоследствии установлено судебно-медицинской экспертизой, в результате этих действий Сомов скончался от асфиксии.

Задача 4
Преподаватель физкультуры средней школы Мохов вырезал фото из порнографических журналов с изображением обнаженных женщин и неоднократно показывал их ученицам 5-го класса, якобы как образцы фигур, которых можно достичь благодаря занятиям спортом по разработанным им упражнениям. Одна из учениц рассказала об этом своему отцу, который работал прокурором. Он возбудил против Мохова уголовное дело по ст. 135 УК РФ.

Задача 5
Комов, ранее судимый за покушение на изнасилование, встретил в парке Мутину и изнасиловал ее. В ходе следствия было установлено, что Мутиной исполнилось только семнадцать лет, хотя она сказала Комову, что ей уже восемнадцать.

Задача 6
Военнослужащие срочной службы Кривцун и Козьяков, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, встретили на железнодорожном вокзале ранее не знакомую им Якину, уговорили ее пройти с ними в лесопосадку, чтобы выпить. Там Кривцун и Козьяков, применив физическое насилие, сломили сопротивление Якиной и по очереди совершили половой акт. Чтобы скрыть преступление, Кривцун обломком металлической трубы несколько раз сильно ударил Якину по голове и убил ее.

Задача 7
Директор ресторана Айратов предложил официанткам В. и Б. вступить с ним в половую связь, угрожая в случае их отказа увольнением. В. отказалась и была уволена, Б. согласилась и была оставлена на работе.


Основная литература:

1) Уголовный кодекс Российской Федерации. - Москва: ОМЕГА - Л, 2004. – С.59-60 (ст. ст. 131 – 135). – ISBN 5-98119-316-6;
2) О судебной практике по делам об убийстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 г. // Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и СССР. М.: СПАРК, 2000. – С.496-502. – ISBN 5-88914-146-5;
3) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.03г. // Бюллетень ВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 2-6;
4) О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса РФ: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 г. // Российская газета. – 2004. - № 136, июнь.
5) Курс уголовного права. Особенная часть: в пяти томах. / под. ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисарова. – М.: Зерцало-М, 2002. - Т.3. – 468 с. – ISBN 5-94373-036-2;
6) Комментарий к Уголовному кодексу РФ. - М.: НОРМА-ИНФРА, 2001. -864 с. – ISBN 5-89123-568-4;
7) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в шести томах. - М.: Наука, 1971. Т.5. – 546 с.;
8) Курс советского уголовного права. Часть Особенная: в четырех томах. - Л.: ЛГУ, 1973. Т.3. – 629 с.;
9) Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: [б.и.], 1996. – 480 с.;
10) Уголовное право .Особенная часть / под ред. А.И. Рарога. М.: [б.и.], 1997. – 396 с.;


Дополнительная литература:

1) Блинова-Сичкарь, И.В. Некоторые вопросы преступлений, предусмотренных ст.117 УК РСФСР / И.В. Блинова-Сичкарь. // Вестник МГУ. Право. - 1983. - № 23. – С. 43;
2) Вахитов, Ш. Квалификация изнасилования, совершенного группой / Ш. Вахитов, Р. Сабиров. // Советская юстиция. - 1984. - № 7. - С. 8-9;
3) Гальперин, И. Ответственность за изнасилование / И. Гальперин. // Социалистическая законность. - 1980. - №5. - С. 30-32;
4) Игнатов, А.Н. Квалификация половых преступлений / А.Н. Игнатов. - М.: [б.и.], 1974. – 214 с.;
5) Игнатов, А. Н. Ответственность за преступления против нравственности / А.Н. Игнатов. - М.: [б.и.], 1966. – 197 с.;
6) Игнатов, А.Н. Некоторые вопросы ответственности за изнасилование / А.Н. Игнатов. // Советская юстиция. – 1981. - №13. – С. 10-11;
7) Кондрашова, Т. В. Квалификация изнасилования: учебное пособие / Т.В. Кондрашова. – Свердловск: [б.и.], 1988. – 78 с;
8) Красиков, А.Н. Уголовно - правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. – Саратов: [б.и.], 1998. – 149 с.;
9) Кругликов, Л.Л. Преступления против личности: текст лекции. Лекция 3 - 6. / Л.Л. Кругликов. - Ярославль: [б.и.], 1998. – 186 с;
10) Щадин, Ю . О квалификации половых преступлений / Ю. Щадин. // Законность. - 1994. - № 12. – С. 30-32.













6 Методические указания и задания для выполнения контрольной работы по с/к «Квалификация отдельных видов преступлений» для студентов заочной формы обучения


Контрольная работа выполняется строго по вариантам.
Первый вариант выполняют студенты, фамилии которых соответствуют буквам алфавита от А до З;
2 вариант - от И до М;
3 вариант - от Н до С;
4 вариант - от Т до Я.
Контрольная работа должна быть сдана в соответствующий срок - за 10 дней до сессии. Работа, выполненная с нарушениями данных методических рекомендаций, к проверке не допускается.

Контрольная работа является важной формой учебного процесса в системе заочного образования. Она требует от студента внимательного изучения литературы, учит отбирать и систематизировать материал, логически излагать вопросы темы, самостоятельно и творчески формулировать свои мысли, служит формой проверки самостоятельной работы в период между сессиями, выявляет степень подготовленности к обобщениям и правильному изложению изученного материала. Важно, чтобы письменная работа была самостоятельной и являлась результатом серьезного изучения рекомендованной литературы, законодательного материала и следственно - судебной практики.
Контрольная работа ставит своей задачей проверку знаний студентов по отдельным вопросам и способности самостоятельно применять теоретические положения конкретных задач, возникающих в практике правоохранительных органов.
Объем решения не должен превышать 23-25 страниц обычной ученической тетради в рукописном варианте ( разборчиво) либо в печатном виде 7-10 страниц формата А 4, шрифт 14, интервал полуторный.
Контрольная работа заключается в письменном решении трех задач определенного варианта. Условия задач переписывать необязательно и данный текст не включается в объем работы.
Решение задач начинается с ответа на поставленный в задаче вопрос. Затем следует законодательное обоснование и аргументация выполняемого задания. Если изложенная в задаче ситуация имеет различные аспекты разрешения, то необходимо рассмотреть возможные варианты.
Основные требования, которыми должна отвечать контрольная работа, сводятся к следующему:
1) изложение материала должно свидетельствовать о хорошем знании темы;
2) обязательное использование теоретических источников из списка рекомендуемой литературы. На них должны даваться ссылки в тексте работы и одновременное указываться в сноске фамилия автора, инициалы, название произведения (без ковычек), место издания, издательство, год издания и страницу;
3) работа должна представлять собой достаточно полное и самостоятельное изложение соответствующих вопросов;
4) ответы на поставленные вопросы, должны быть аргументированными, содержать анализ условия со ссылками на теоретические положения темы;
5) контрольная работа должна быть написана литературным языком, грамотно, четко и аккуратно оформлена.
Не допускаются сокращения в написании отдельных слов, кроме самых общеупотребляемых ( т.е.; т.к.; т.п.). Следует нумеровать все страницы, оставив поля для возможных замечаний рецензента.
Поля следует оставлять следующих размеров: слева - 3 см, справа – 1 см, сверху и снизу – по 2 см. Работа начинается с титульного листа, на котором указывается: название учебного заведения кафедры, по которой выполняется работа; вариант; фамилия, имя отчество (полностью) студента, номер группы, адрес места жительства, год и место написания работы.
В конце работы надо привести список использованных источников (с указанием фамилии автора, инициалов, наименования работы (без ковычек), места издания, наименования издательства, года издания, страницы). Причем, если из работы не были приведены цитаты, и она не указывалась по тексту в сноске, то ее нельзя вносить в список использованной. Порядок составления списка – по мере ссылки в тексте.
Работу необходимо подписать и указать дату ее выполнения.
При решении задач студент должен учесть следующие методические рекомендации:
Сначала надо внимательно изучить содержание задачи. Следует исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в задаче, являются установленными. Поэтому их наличие нельзя ставить под сомнение. Исключать либо добавлять новые обстоятельства в текст задачи возможно лишь в целях познания того, в какой мере в результате изменится квалификация преступления.
После тщательного ознакомления с содержанием задачи необходимо ответить на вопрос - имеется ли в деянии лица (лиц) состав преступления. При положительном ответе надо дать точную квалификацию, указав номер статьи Особенной части УК, а также часть, пункт, если они имеются. Наличие приготовления или покушения на преступление надо отразить путем ссылки на ст. 30 УК РФ. Если в руководящих постановлениях Верховного Суда есть разъяснение о квалификации описанных в задаче преступных деяний, то надо привести это разъяснение, указав название постановления, пункт его и источник, где оно опубликовано. Квалификацию надо давать в отношении каждого виновного лица и по всем совершенным преступлениям, если в содеянном содержится несколько этих преступлений.
Затем необходимо обосновать предложенную квалификацию, то если дать развернутый юридический анализ преступления (преступлений), изложенного в задаче, путем обнаружения в нем и выделения юридически значимых конкретных признаков, их сопоставления с абстрактными (обобщенными) признаками, указанными законодателем в составе этого преступления, и установления между первыми и вторыми признаками диалектического тождества. Следует определить вид состава преступления по структуре, конструкции, степени тяжести. Требуется указать родовой, видовой, непосредственный объекты. В том числе надо назвать дополнительный непосредственный объект, а также предмет преступления и потерпевшего. Тем самым будет дана социально-политическая оценка содеянному и определено место преступления в общей классификации всех преступлений в Особенной части УК РФ.
На базе знания обобщенных признаков объективной стороны состава преступления следует указать, в каких конкретных действиях (бездействии), изложенных в задаче, они выразились. С учетом установленного законодателем вида состава преступления по конструкции и момента окончания преступления надо определить стадию преступной деятельности виновного, указать конкретно момент окончания преступления, рассмотреть вопрос о значении факультативных признаков объективной стороны.
Исходя из требований главы 5 УК РФ и описания субъективной стороны в составе преступления, необходимо дать четкую формулировку формы и предметного содержания вида вины лица в анализируемом преступном деянии, выделив ее интеллектуальный и волевой моменты. Следует определить значение цели, мотива и физиологического аффекта в преступлении.
Характеризуя субъекта преступления, надо в соответствии с главой 4 УК РФ и требованиями состава преступления указать три обязательных признака субъекта, а также дополнительные признаки специального субъекта, если они для данного преступления предусмотрены в качестве обязательных.
Студенту надо раскрыть имеющиеся в преступном деянии, изложенном в задаче, квалифицирующие (особо квалифицирующие) признаки либо признаки, с помощью которых созданы составы со смягчающими обстоятельствами.
Если одно преступление совершено несколькими лицами, то анализ надо давать одновременно в отношении всех соучастников. При совершении лицом (лицами) двух или более преступлений содеянное анализируется раздельно по составам преступлений.
Надо хорошо усвоить, что юридический анализ дается не абстрактного состава преступления, а на базе этого состава конкретного преступления, изложенного в задаче. Например, необходимо анализировать не вообще состав убийства, грабежа, хулиганства и т.д., а находить в конкретном деянии признаки этих составов.
Если в деянии, описанном в задаче, студент не обнаружит наличия состава преступления, то необходимо дать обстоятельное обоснование этому. Надо точно указать, каких элементов или признаков состава преступлений нет в деянии, изложенном в задаче.



Вариант 1

Задача 1
Арапов был осужден за изнасилование несовершеннолетней Голиковой к четырем годам лишения свободы. Согласно приговору суду Арапов признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах. 25 мая 1997 года Арапов пригласил к себе свою одноклассницу Голикову, 1981 г.р., и после совместного употребления спиртных напитков предложил ей вступить с ним в половую связь, на что последняя ответила отказом. Тогда Арапов незаметно влил в фужер с шампанским спирт, который Голикова выпила. Когда потерпевшая опьянела и заснула, Арапов, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, совершил с ней половое сношение.
В кассационной жалобе осужденный просил отменить приговор суда на том основании, что после этого случая он имел половые акты с потерпевшей, а сама потерпевшая в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства неоднократно заявляла о своем согласии вступить с ним в брак.

Задача 2
Шестнадцатилетний Агеев нашел в лесу, где во время войны шли бои, пистолет с патронами. В одно из воскресений августа он пригласил пострелять из пистолета своего одноклассника Бондаренко, который с радостью согласился. Рано утром они поехали за город и в лесу стали стрелять поочередно по пням, соревнуясь в меткости. Днем рабочие АО «Электросила», приехавшие на отдых в кемпинг, расположенный неподалеку от места стрельбы, обнаружили в кустах труп Шалимовой. Как выяснилось, она тем же ранним утром пошла в лес собирать ягоды и попала под обстрел: пуля попала ей в голову, когда она, собирая ягоды нагнулась. Однако следственным органам не удалось установить, кто из мальчиков в этот момент стрелял из пистолета.

Задача 3
Супруги Квашис целью получения дополнительной жилплощади решили усыновить двоих детей из детского дома. С помощью сотрудницы детского дома Мерабовой они с нарушением установленных правил усыновили трехлетних Мишу и Руслана. После получения квартиры супруги Квашис приехали к Мерабовой и, ссылаясь на болезнь детей, потребовали забрать усыновленных детей в детский дом. Несмотря на просьбы Мерабовой не травмировать детей, супруги Квашис, оставив детей у Мерабовой, уехали. Следственными органами было установлено, что от систематического недоедания у Миши и Руслана произошло глубокое нарушение обмена веществ, приведшее к снижению психической и физической активности.


Вариант 2

Задача 1
Ильин предложил Жукову совершить убийство Березина, за что обещал выплатить 5 тыс. руб.
Когда Березин подходил к подъезду своего дома, Жуков из-за угла бросил ему под ноги гранату. Грата не взорвалась, и Березин не пострадал. Жуков, имея в запасе вторую гранату, бросать ее не стал, так как испугался, что Березин бросит в него не взорвавшуюся гранату, и убежал.

Задача 2
Виденин и Арбузов, проезжая около 23 часов по городу на автомашине, принадлежащей Котову, увидели идущую по улице Лосеву. Попросив Котова остановиться, Виденин и Арбузов подошли к Лосевой и предложили ей прокатиться с ними. Когда Лосева стала отказываться, Виденин направил ей в лицо из баллончика струю газа нервно-паралитического действия. Когда Лосева потеряла сознание, Виденин и Арбузов затащили ее в машину, где поочередно изнасиловали. Через некоторое время, узнав о наступившей беременности, Лосева покончила жизнь самоубийством, выбросившись из окна квартиры, расположенной на четвертом этаже.

Задача 3
20 октября Семенову стало известно, что 14-летний Гусев и 13-летний Зимин украли его мопед. На следующий день Семенов, разыскав Гусева и Зимина, привел их в свой двор и запер в сарае для того, чтобы побудить подростков признаться в содеянном и вернуть мопед. Замерзнув в сарае, Гусев и Зимин развели костер, искры от которого попали на находившееся там сено, и оно загорелось. Подросткам не удалось ни потушить огонь, ни выбраться из сарая, и они погибли. Полностью сгорел и сарай, а также прилегающие к нему хозяйственные постройки. Квалифицируйте действия Семенова.


Вариант 3

Задача 1
Мамонтов после распития спиртных напитков с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Ухову в подъезд строящегося здания. После отказа Уховой вступить с ним в половую связь он нанес ей шесть сильных ударов кулаком в лицо и, пытаясь совершить насильственный половой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сопротивление. Для преодоления сопротивления Мамонтов стал избивать ее и нанес с большой силой кулаком и ногами около пятнадцати ударов по различным частям тела, в том числе десять ударов по голове, причинив ей черепно-мозговую травму и множество других, повлекших смерть потерпевшей.

Задача 2
Капинус, будучи в нетрезвом состоянии, кулаком нанес жене удар в область лица и рассек губу.
На следующий день он ударил ее кулаком в область правового глаза, а затем два раза нанес удар ножом в руку, причинив легкий вред здоровью.
Через день во дворе своего дома он нанес жене восемь ножевых ранений в различные части тела, причинив вред здоровью средней тяжести.

Задача 3
Гулина, чтобы заставить своего бывшего мужа платить алименты, сообщила ему, что через полгода после расторжения брака у нее родился ребенок, отцом которого он является, и пообещала приехать к нему с ребенком. С этой целью она похитила грудного ребенка, спавшего в коляске у магазина, и приехала к Гулину, проживавшему в другом городе, показать «родное дитя». Гулин согласился платить алименты и в течение четырех месяцев регулярно отправлял Гулиной почтовые переводы. Через четыре месяца похищение Гулиной ребенка было раскрыто.


Вариант 4

Задача 1
Бубнов попал в автомобильную аварию и был отправлен в ближайшую больницу. Однако, узнав, что пострадавший является военнослужащим, дежурный врач Портнов не оказал Бубнову помощь, заявив, чтобы его везли в военный госпиталь.
В связи с тем, что время для оказания помощи было потеряно, Бубнову пришлось ампутировать ногу.
Бубнов обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении врача Портнова к ответственности по ч. 2 ст. 124 УК. Однако прокурор отказал в возбуждении уголовного дела, сославшись на то, что Бубнов должен был лечиться в госпитале, а не в больнице.



Задача 2
Кулаков неоднократно избивал своего 12-летнего сына ремнем за то, что тот плохо учится в школе и не проявлял «должного усердия» при выполнении его поручений. После очередного избиения, сопровождавшегося упреками в адрес сына в дармоедстве, Кулаков заявил, чтобы тот убирался из дома и не появлялся без денег. На вопрос сына: «Откуда я их возьму?», он ответил: «Откуда хочешь, хоть работай, хоть воруй». На следующий день сын Кулакова совершил кражу денег из квартиры своего одноклассника.

Задача 3

18-летний Кириллов и 16-летний Кожин предложили 15-летней Пеньковой вступить с ними в половую связь. Пенькова согласилась, и Кириллов с Кожиным по очереди совершили с ней половой акт. По заключению судебно-медицинской акушерско-гинекологической экспертизы Пенькова не достигла половой зрелости, а по заключению судебно-психиатрической экспертизы она вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, соответствует возрасту 13-летней девочки.














7 Контрольные вопросы для подготовки к экзамену и зачету по спецкурсу «Квалификация отдельных видов преступлений»

7.1 Понятие и виды преступлений против личности.
7.2 Конституционные основы уголовно - правовой защиты личности от преступных посягательств. Виды объектов преступлений против личности.
7.3 Понятие и виды преступлений против жизни.
7.4 Убийство как наиболее опасное преступление против личности. Понятие убийства, его признаки.
7.5 Виды убийств (сопоставительный анализ).
7.6 Отграничение убийства от других преступных посягательств, последствием которых является смерть человека.
7.7 Простое убийство.
7.8 Убийство при квалифицированных обстоятельствах. Характер и виды квалифицированных обстоятельств, относящихся к объективной стороне.
7.9 Характер и виды квалифицированных обстоятельств, относящихся к субъективной стороне.
7.10 Убийство новорожденного ребенка его матерью. Основания отнесения этого убийства к числу привилегированных убийств. Ответственность соучастников этого убийства.
7.11 Убийство, совершенное в состоянии аффекта. Понятие физиологического аффекта.
7.12 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Понятие превышения пределов обороны. Решение вопроса об ответственности за причинение смерти по неосторожности в условиях превышения пределов обороны.
7.13 Разграничение убийства в состоянии сильного душевного волнения и убийство при превышении пределов необходимой обороны.
7.14 Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
7.15 Разграничение убийства при превышении пределов необходимой обороны и убийства, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
7.16 Квалификация убийства при привилегированных обстоятельствах, но при одновременном наличии признаков убийства с квалифицированными обстоятельствами (конкуренция составов преступлений).
7.17 Причинение смерти по неосторожности. Квалифицирующие признаки этого преступления.
7.18 Доведение до самоубийства.
7.19 Понятие и виды преступлений против здоровья.
7.20 Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Характер и признаки тяжкого вреда здоровью.
7.21 Квалифицированные виды тяжкого вреда здоровью. Отграничение данного состава преступления от убийства.
7.22 Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. Его квалифицированные виды.
7.23 Причинение умышленного тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
7.24 Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
7.25 Умышленное причинение легкого вреда здоровью. Квалифицирующий признак данного преступления.
7.26 Побои или совершение иных насильственных действий. Их отличие от причинения легкого вреда здоровью.
7.27 Истязание. Квалификация истязания, повлекшего тяжкий или средней тяжести вред здоровью.
7.28 Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
7.29 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.
7.30 Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации. Квалифицированный вид этого преступления.
7.31 Заражение венерической болезнью.
7.32 Заражение ВИЧ - инфекцией.
7.33 Незаконное производство аборта, его отличие от убийства. Квалифицирующие признаки этого преступления.
7.34 Неоказание помощи больному, квалифицированный вид этого преступления.
7.35 Оставление в опасности.
7.36 Понятие и виды преступлений против свободы, чести и достоинства.
7.37 Похищение человека. Отличие этого преступления от захвата заложников.
7.38 Незаконное лишение свободы. Отличие этого преступления от похищения человека.
7.39 Торговля людьми.
7.40 Использование рабского труда.
7.41 Незаконное помещение в психиатрический стационар.
7.42 Клевета, ее отличие от заведомо ложного доноса.
7.43 Оскорбление, его отличие от клеветы.
7.44 Понятие и виды преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы.
7.45 Понятие изнасилования. Квалифицированные виды этого преступления.
7.46 Насильственные действия сексуального характера. Отличие этого преступления от изнасилования.
7.47 Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16 возраста.
7.48 Развратные действия.
7.49 Понятие и виды преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
7.50 Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина.
7.51 Нарушение неприкосновенности частной жизни. Отличие от клеветы.
7.52 Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений.
7.53 Нарушение неприкосновенности жилища. Условия правильной квалификации.
7.54 Отказ в предоставлении гражданину информации.
7.55 Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.
7.56 Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума.
7.57 Фальсификация избирательных документов, документов референдума.
7.58 Фальсификация итогов голосования.
7.59 Нарушения правил охраны труда.
7.60 Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов.
7.61 Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей до трех лет.
7.62 Невыплата зарплаты, пенсий, стипендии, пособий и иных выплат.
7.63 Нарушение авторских и смежных прав.
7.64 Нарушение изобретательских и патентных прав.
7.65 Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедания.
7.66 Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них.
7.67 Понятие и виды преступлений против семьи и несовершеннолетних.
7.68 Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления. Квалифицированные виды этого преступления.
7.69 Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий.
7.70 Подмена ребенка.
7.71 Незаконное усыновление. Особенности субъективной стороны состава преступления.
7.72 Разглашение тайны усыновления. Особенности субъективной стороны и субъекта.
7.73 Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.
7.74 Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.




































Приложение А
(рекомендуемое)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1
"О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)"


В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1 При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
2 Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
3 Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
4 По ч. 1 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).
5 По п."а" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.
Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч.1 или ч. 2 ст.105 и по ч.3 ст.30 и п. "а" ч.2 ст.105 УК РФ.
6 По п."б" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга - осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
7 По п."в" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
При квалификации действий виновного по п."в" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку "убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника" следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч.2 ст.105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст.126 или ст.206 УК РФ.
8 При квалификации убийства по п."д" ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
9 Под общеопасным способом убийства (п."е" ч.2 ст.105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди).
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, по п."а" ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п."е" ч.2 ст.105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п."е" ч.2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч.2 ст.167 или ч.2 ст.261 УК РФ.
10 При квалификации убийства по п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст.33 и п."ж" ч.2 ст.105 УК РФ.
Организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организационной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст.33 УК РФ.
11 По п."з" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст.33 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
12 По п."и" ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п."и" ч.2 ст.105 УК РФ и соответствующей части ст.213 УК РФ.
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
13 По смыслу закона квалификация по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.
Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п."к" ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или ст.132 УК РФ.
14 В соответствии со ст.16 УК РФ, определяющей понятие неоднократности преступлений, по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицируются действия виновного, совершившего два или более убийства при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время. Убийство признается совершенным неоднократно, если ему предшествовало совершение преступлений, предусмотренных ст.105 УК РФ и (или) ст.ст.102, 103 УК РСФСР. По смыслу закона основанием для квалификации действий виновного по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ является также совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст.277, 295, 317, 357 УК РФ и (или) ст.ст. 66, 67, 191-2, п."в" ст.240 УК РСФСР. При этом для квалификации содеянного как убийства, совершенного неоднократно, не имеет значения, был ли виновный осужден за первое преступление, совершил ли он ранее оконченное преступление либо покушение на убийство, являлся ли он исполнителем или иным соучастником этого преступления.
Если виновный в разное время совершил два убийства, за первое из которых он не был судим, содеянное в целом должно квалифицироваться по п."н" ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии других квалифицирующих признаков - также по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ.
Аналогично должен решаться вопрос при совершении виновным двух покушений на убийство, за первое из которых он не был судим. Все действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30 и п. "н" ч.2 ст.105 УК РФ и, кроме того, по соответствующим пунктам ч.2 ст.105 УК РФ, предусматривающим квалифицирующие признаки обоих покушений на убийство.
Содеянное не может квалифицироваться по п. "н" ч.2 ст.105 УК РФ, если судимость за ранее совершенное умышленное причинение смерти другому человеку была погашена или снята, а также в случае освобождения судом лица от уголовной ответственности за ранее совершенное убийство в связи с истечением сроков давности.
15 Суд вправе в данном судебном заседании изменить квалификацию действий подсудимого с п."а" на п."н" ч.2 ст.105 УК РФ и наоборот, если это не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту (не связано с существенным изменением фактических обстоятельств дела, в том числе относящихся к мотиву, цели и способу убийства, с вменением эпизодов, увеличивающих фактический объем ранее предъявленного обвинения, и т.д.). Во всех остальных случаях изменение судом обвинения с одного на другой пункт ч.2 ст.105 УК РФ без возвращения дела для дополнительного расследования недопустимо.
16 По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. "а", "г", "е", "н" ч.2 ст.105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.
17 Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.
В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч.2 ст.105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.
18 Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 или ч.2 ст.105 и ч.3 ст.286 УК РФ.
Аналогично по совокупности с ч.2 ст.203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.
19 Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст.105 УК РФ, по ст.321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
20 При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.
Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.
При назначении виновному пожизненного лишения свободы в приговоре в силу ст.57 УК РФ должны быть указаны мотивы назначения этого наказания как альтернативы смертной казни, которую суд счел возможным не применять.
21 По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.
22 В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. N 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" и от 22 сентября 1989 г. N 10 "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах".
















Приложение 2
(рекомендуемое)

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14
"О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"

Право на необходимую оборону, закрепленное в ст.13 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, является важной гарантией реализации конституционных положений о неприкосновенности личности, жилища и имущества граждан, обеспечивает условия для выполнения гражданами их конституционного долга по охране социалистической собственности, государственных и общественных интересов. Это обязывает суды строго соблюдать законодательство о необходимой обороне при осуществлении правосудия.
Изучение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют законодательство о необходимой обороне; вместе с тем при разрешении конкретных уголовных дел еще допускается немало существенных недостатков.
Иногда суды неправильно считают, что граждане вправе осуществлять необходимую оборону лишь при посягательстве на них самих, тогда как законодательство о необходимой обороне распространяется и на случаи защиты интересов Советского государства, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, чести и достоинства других граждан.
Некоторые суды ошибочно исходят из того, что лицо, подвергшееся нападению, не вправе активно защищаться, если имеет возможность спастись бегством или обратиться за помощью к гражданам, представителям власти или избрать какие-либо иные способы, не носящие характера активного противодействия напавшему.
Оценивая действия граждан, отражавших общественно опасное посягательство, отдельные суды не принимают во внимание характер и опасность посягательства, его внезапность, интенсивность, возможности оборонявшегося по отражению нападения, а исходят лишь из тяжести причиненного вреда, что приводит к неправильному осуждению лиц, действовавших в состоянии необходимой обороны.
Суды не всегда выполняют требования закона об индивидуализации наказания, вынося необоснованно суровые приговоры в отношении лиц, признанных виновными в совершении преступлений при превышении пределов необходимой обороны, без учета данных о личности подсудимых и других обстоятельств дела.
Не во всех случаях, когда это необходимо, принимаются предусмотренные законом меры для привлечения к ответственности лиц, совершивших общественно опасное посягательство. Не по каждому делу выясняются причины и условия, способствовавшие совершению общественно опасных посягательств. Общественность и трудовые коллективы редко информируются о фактах проявления гражданами высокой сознательности и мужества при пресечении правонарушений.
Вместе с тем законодательство о необходимой обороне иногда необоснованно применяется к лицам, которые при отсутствии посягательства причинили вред гражданам с целью мести либо расправы.
По отдельным делам суды не реагируют на нарушения требований закона, допускаемые в ходе предварительного расследования.
В целях устранения отмеченных недостатков и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1 Обратить внимание судов на необходимость неукоснительного соблюдения требований ст. 13 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, имея в виду, что право на необходимую оборону является одной из важных гарантий реализации конституционных прав и обязанностей граждан по защите от общественно опасных посягательств интересов Советского государства и общества, социалистической собственности, общественного порядка, жизни, здоровья, чести и достоинства советских людей.

2 Разъяснить судам, что под общественно опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах ст.13 Основ уголовного законодательства, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона, независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее, к уголовной ответственности или освобождено от нее в связи с невменяемостью, недостижением возраста привлечения к уголовной ответственности или по другим основаниям.
Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но заведомо для причинившего вред не представлявших в силу малозначительности общественной опасности. В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях.
3 Судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.
Действия народных дружинников и других граждан, выполнявших общественный долг по поддержанию правопорядка и причинивших вред лицу в связи с пресечением его общественно опасного посягательства и задержанием или доставлением посягавшего непосредственно после посягательства в соответствующие органы власти, должны рассматриваться как совершенные в состоянии необходимой обороны. Уголовная ответственность за причинение вреда задержанному может наступить лишь при условии, если такие действия не являлись необходимыми для задержания, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. В этих случаях содеянное, в зависимости от конкретных обстоятельств, должно квалифицироваться как совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо на общих основаниях.
4 Судам надлежит строго соблюдать требования закона, направленные на защиту представителей власти, работников правоохранительных органов, военизированной охраны и иных лиц, в связи с исполнением ими служебных обязанностей по пресечению общественно опасных посягательств и задержанию правонарушителей. Следует иметь в виду, что вышеуказанные лица не подлежат уголовной ответственности за вред, причиненный посягавшему или задерживаемому, если они действовали в соответствии с требованиями уставов, положений и иных нормативных актов, предусматривающих основание и порядок применения силы и оружия.
5 Разъяснить, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Действия оборонявшегося, причинившего вред посягавшему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено или окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. В целях правильной юридической оценки таких действий подсудимого суды с учетом всей обстановки происшествия должны выяснить, не совершены ли им эти действия в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного общественно опасным посягательством.
6 Суды должны иметь в виду, что не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (развязывание драки, учинение расправы, совершение акта мести и т. п.). Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях.
7 По смыслу закона превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующих статьях УК других союзных республик. Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности.
8 Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.
9 Судам следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, обороняющийся не всегда может точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты.
Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.
10 Умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное при превышении пределов необходимой обороны и повлекшее за собой смерть посягавшего, по отношению к которой вина оборонявшегося была неосторожной, надлежит квалифицировать по ст. 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
11 Суды должны отграничивать убийство, причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны от умышленного убийства, умышленного причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, имея в виду, что для преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения, характерно причинение вреда потерпевшему не с целью защиты и, следовательно, не в состоянии необходимой обороны. Кроме того, обязательным признаком преступлений, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями потерпевшего (ст.ст. 104, 110 УК РСФСР и соответствующие статьи УК других союзных республик), является причинение вреда под влиянием именно такого волнения, тогда как для преступлений, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, этот признак необязателен. Если обороняющийся превысил пределы необходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действия виновного надлежит квалифицировать по ст.ст. 105 или 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
12 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, подлежит квалификации по ст. 105 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в пп. "д", "ж", "з", "и", "л" ст. 102 УК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик.
13 Суды должны различать состояние необходимой обороны и так называемой мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства.
В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство, и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны.
Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действия такого лица подлежат квалификации по статьям уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.
14 Усмотрев в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и обязан обосновать в приговоре свой вывод со ссылкой на конкретные установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о явном несоответствии защиты характеру и опасности посягательства.
15 При назначении наказания лицам, виновным в убийстве, причинении тяжких или менее тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, суды должны в силу ст. 314 УПК РСФСР и соответствующих статей УПК других союзных республик с учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности избрания наказания, не связанного с лишением свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы суд обязан мотивировать в приговоре.
16 Судам надлежит повысить требовательность к качеству предварительного следствия по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне; выяснять, были ли привлечены к ответственности все лица, преступное посягательство которых отражалось, и при наличии оснований решать вопрос о привлечении их к ответственности. Если уголовное дело, возбужденное в отношении новых лиц, находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд должен направить все дело для производства дополнительного расследования.
17 Обратить внимание судов на то, что в силу ст. 448 ГК РСФСР и соответствующих статей ГК других союзных республик вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы, возмещению не подлежит.
Применительно к ч. 1 ст. 93 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик размер возмещения вреда, причиненного лицу при отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины оборонявшегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано.
С лиц, осужденных по ст.ст. 105, 111 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, взыскание в доход государства средств, затраченных на лечение посягавших, законом не предусмотрено. Лечение последних в соответствии с действующим законодательством производится за их счет.
18 Суды обязаны по каждому делу принимать меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, обращая особое внимание на поведение лиц, общественно опасное посягательство которых пресекалось. В необходимых случаях доводить до сведения трудовых коллективов и общественности факты проявления гражданами высокой сознательности, мужества при пресечении правонарушений.
19 Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда СССР, Верховным судам союзных и автономных республик, краевым, областным, городским судам и судам автономных областей и округов, военным трибуналам военных округов, флотов и групп войск усилить надзор за судебной деятельностью по применению законодательства о необходимой обороне.
20 В связи с принятием настоящего постановления считать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. N 11 "О практике применения судами законодательства о необходимой обороне"

Приложение 3
(рекомендуемое)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. N 11
"О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации"

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита его прав и свобод, в том числе право на половую свободу и половую неприкосновенность. В целях обеспечения защиты граждан от преступных посягательств, а также в связи с вопросами, возникшими в судебной практике по делам об изнасиловании и о совершении насильственных действий сексуального характера, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1 Разъяснить судам, что под половым сношением следует понимать совершение полового акта между мужчиной и женщиной, под мужеложством сексуальные контакты между мужчинами, под лесбиянством - сексуальные контакты между женщинами. Под иными действиями сексуального характера следует понимать удовлетворение половой потребности другими способами, включая понуждение женщиной мужчины к совершению полового акта путем применения насилия или угрозы его применения.
2 Обратить внимание судов на необходимость выяснять по каждому делу об изнасиловании (статья 131 УК РФ) и насильственных действиях сексуального характера (статья 132 УК РФ), имелись ли насилие либо угроза его применения в отношении потерпевшего лица (потерпевшей или потерпевшего) или других лиц, а также в чем конкретно выражались насилие либо угроза его применения.
Действия лица, добившегося согласия женщины на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить с ней в брак), не могут рассматриваться как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
3 Изнасилование (статья 131 УК РФ) и насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ) следует признать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу. При этом лицо, совершая изнасилование либо насильственные действия сексуального характера, должно сознавать, что потерпевшее лицо находится в беспомощном состоянии.
Решая вопрос о том, является ли состояние потерпевшего лица беспомощным, судам следует исходить из имеющихся доказательств по делу, включая соответствующее заключение эксперта, когда для установления психического или физического состояния потерпевшего (потерпевшей) проведение судебной экспертизы является необходимым.
При оценке обстоятельств изнасилования, а также совершения насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшего лица, которое находилось в состоянии опьянения, суды должны исходить из того, что беспомощным состоянием в этих случаях может быть признана лишь такая степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, которая лишала это лицо, например потерпевшую женщину, возможности оказать сопротивление насильнику.
Для признания изнасилования, а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера, совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица, не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление.
4 При ограничении составов преступлений, предусмотренных статьями 131 или 132 УК РФ, от состава преступления, предусмотренного статьей 134 УК РФ, следует иметь в виду, что уголовная ответственность за половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, наступает в случаях, когда половое сношение и иные действия сексуального характера совершены без применения насилия или угрозы его применения, а потерпевшее лицо понимало характер и значение совершаемых действий.
5 Изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера следует считать оконченными соответственно с момента начала полового акта, акта мужеложства, лесбиянства и иных действий сексуального характера, предусмотренных объективной стороной данных составов преступлений, независимо от их завершения и наступивших последствий.
При решении вопроса о том, содержится ли в действиях лица оконченный состав указанных преступлений либо лишь признаки покушения на совершение таких преступных действий, судам следует выяснять, действовало ли лицо с целью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера, а также явилось ли примененное насилие средством к достижению указанной цели, которая не была осуществлена по не зависящим от него причинам. При этом необходимо отличать покушение на изнасилование от насильственных действий сексуального характера, а также покушений на преступления, предусмотренные статьями 131 и 132 УК РФ, от оконченных преступлений, подпадающих под иные статьи УК РФ, предусматривающие ответственность за преступления против здоровья, чести и достоинства личности.
6 Покушение на изнасилование или на совершение насильственных действий сексуального характера следует отграничивать от добровольного отказа от совершения указанных действий, исключающего уголовную ответственность лица (статья 31 УК РФ). В этом случае, если лицо осознавало возможность доведения преступных действий до конца, но добровольно и окончательно отказалось от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера (но не вследствие причин, возникших помимо его воли), содеянное им независимо от мотивов отказа квалифицируется по фактически совершенным действиям при условии, что они содержат состав иного преступления.
7 Под другими лицами, указанными в статьях 131 и 132 УК РФ, следует понимать родственников потерпевшего лица, а также лиц, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения.
8 В тех случаях, когда несколько половых актов либо насильственных действий сексуального характера не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление, подлежащее квалификации по соответствующим частям статьи 131 или статьи 132 УК РФ.
9 Если умыслом лица охватывается совершение им (в любой последовательности) изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении одной и той же потерпевшей, содеянное следует оценивать как совокупность преступлений, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ. При этом для квалификации содеянного не имеет значения, был ли разрыв во времени в ходе совершения в отношении потерпевшей изнасилования и насильственных действий сексуального характера.
В тех случаях, когда в действиях лица содержатся признаки совершения в отношении потерпевшего лица изнасилования или насильственных действий сексуального характера при отягчающих обстоятельствах, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующим частям статей 131 и 132 УК РФ.
10 Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий лиц по пункту "б" части 2 статьи 131 или пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1, 2 и 3 статьи 35 УК РФ.
Изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие или угрозу его применения в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.
Групповым изнасилованием или совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера (часть 2 статьи 33 УК РФ).
Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ.
11 Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (пункт "в" части 2 статьи 131 и пункт "в" части 2 статьи 132 УК РФ) следует понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение немедленного применения физического насилия к потерпевшему лицу или к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).
Ответственность за изнасилование или совершение насильственных действий сексуального характера с применением угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью наступает лишь в случаях, если такая угроза явилась средством преодоления сопротивления потерпевшего лица и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом указанные действия охватываются диспозицией пункта "в" части 2 статьи 131 и пункта "в" части 2 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ не требуют.
Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была выражена после изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера с той целью, например, чтобы потерпевшее лицо никому не сообщило о случившемся, действия виновного лица при отсутствии квалифицирующих обстоятельств подлежат квалификации по статье 119 УК РФ и по совокупности с частью 1 статьи 131 УК РФ либо соответственно с частью 1 статьи 132 УК РФ.
12 Изнасилование или насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему лицу или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц. При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на приченение потерпевшим лицам особых мучений и страданий.
13 Ответственность по пункту "г" части 2 статьи 131 УК РФ и по пункту "г" части 2 статьи 132 УК РФ наступает в случаях, когда лицо, заразившее потерпевшее лицо венерическим заболеванием, знало о наличии у него этого заболевания, предвидело возможность или неизбежность заражения потерпевшего лица и желало или допускало такое заражение. При этом дополнительной квалификации по статье 121 УК РФ не требуется.
Действия виновного подлежат квалификации по пункту "б" части 3 статьи 131 и пункту "б" части 3 статьи 132 УК РФ как при неосторожном, так и при умышленном заражении потерпевшего лица ВИЧ-инфекцией.
14 Судам следует исходить из того, что ответственность за совершение изнасилования или насильственных действий сексуального характера в отношении заведомо несовершеннолетнего лица либо не достигшего четырнадцатилетнего возраста наступает лишь в случаях, когда виновное лицо достоверно знало о возрасте потерпевшего лица (являлось родственником, знакомым, соседом) или когда внешний облик потерпевшего лица явно свидетельствовал, например, о его возрасте.
Добросовестное заблуждение, возникшее на основании того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста, исключает вменение виновному лицу данного квалифицирующего признака.
15 Применение насилия при изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера, в результате которого такими деяниями потерпевшему лицу причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью, охватывается диспозициями статей 131 и 132 УК РФ.
Если при изнасиловании или совершении насильственных действий сексуального характера либо покушении на них потерпевшему лицу умышленно причиняется тяжкий вред здоровью, действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.
Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера охватывается соответственно пунктом "б" части 3 статьи 131 или пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ не требует.
Действия лица, умышленно причинившего в процессе изнасилования или совершения насильственных действий сексуального характера тяжкий вред здоровью потерпевшего лица, что повлекло по неосторожности его смерть, при отсутствии других квалифицирующих признаков следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ и частью 4 статьи 111 УК РФ.
16 При совершении убийства в процессе изнасилования или насильственных действий сексуального характера содеянное виновным лицом подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "к" части 2 статьи 105 УК РФ и частью 1 статьи 131 или частью 1 статьи 132 УК РФ, либо по соответствующим частям этих статей, если изнасилование или насильственные действия сексуального характера совершены, например, в отношении несовершеннолетнего лица или не достигшего четырнадцатилетнего возраста либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Если убийство совершено после окончания или насильственных действий сексуального характера либо покушений на них в целях сокрытия совершенного преступления, либо по мотивам мести за оказанное сопротивление, содеянное виновным лицом следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "к" части 2 статьи 105 УК РФ и соответствующими частями статьи 131 или статьи 132 УК РФ либо частью 3 статьи 30 УК РФ и соответствующими частями статей 131 и 132 УК РФ.
17 К "иным тяжким последствиям" изнасилования или насильственных действий сексуального характера, предусмотренным пунктом "б" части 3 статьи 131 и пунктом "б" части 3 статьи 132 УК РФ, следует относить последствия, которые не связаны с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего лица либо заражением его ВИЧ-инфекцией. Таковым может быть признано, например, самоубийство потерпевшей.
18 При рассмотрении дел по обвинению лиц, не достигших совершеннолетия, в преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 20 УК РФ лица в возрасте от 14 до 16 лет подлежат ответственности только за изнасилование и совершение насильственных действий сексуального характера.
При решении вопроса об уголовной ответственности лиц, достигших шестнадцатилетнего возраста, за понуждение к действиям сексуального характера (статья 133 УК РФ), а также за развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего шестнадцатилетнего возраста (статья 135 УК РФ), необходимо учитывать, что закон в указанных случаях направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних. Исходя из этого суд должен учитывать возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личности, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела.
19 Судам надлежит выполнять требования закона (статья 60 УК РФ) о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных санкциями соответствующих статей Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, предшествовавших преступлению отношений потерпевшего лица с виновным, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
20 Рекомендовать судам, учитывая специфику дел о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ, устранять все вопросы, не имеющие отношения к делу и унижающие честь и достоинство потерпевшего лица, своевременно пресекать нетактичное поведение отдельных участников судебного разбирательства.
21 В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11.









Приложение 4
(рекомендуемое)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 7
"О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних"

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1 Обратить внимание судов на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений.
В этих целях следует постоянно совершенствовать профессиональную компетентность и специализацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за законность и обоснованность каждого судебного решения.
2 Судам при назначении судебного заседания по делам о преступлениях несовершеннолетних следует тщательно проверять обоснованность ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего, имея при этом в виду, что в силу статьи 393 УПК РСФСР такая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях как единственно возможная в данных условиях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления при наличии оснований, указанных в статьях 89, 91 и 96 УПК РСФСР.
В случае несоблюдения органами следствия этих требований и необоснованного ареста (заключения под стражу) несовершеннолетнего суду следует эту меру пресечения изменить или отменить.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизни и быта, отношений с родителями суд на основании статьи 394 УПК РСФСР может применить как меру пресечения отдачу его под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях - под надзор администрации этих учреждений.
3 При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних следует учитывать, что участие защитника (адвоката) по таким делам обязательно с момента ареста (заключения под стражу), предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия. Это правило относится и к случаям, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое - после достижения совершеннолетия.
Следует иметь в виду, что право на защиту, реализуемое в соответствии со статьей 19 УПК РСФСР, предусматривает возможность участия в рассмотрении дела в суде наряду с защитником (адвокатом) близких родственников или иных законных представителей несовершеннолетнего (часть 5 статьи 47 УПК РСФСР).
Несоблюдение требований закона об обязательном участии защитника (адвоката) по делам несовершеннолетних на предварительном следствии и в судебном заседании должно рассматриваться в силу статьи 345 УПК РСФСР как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора.
4 Не должны оставаться без реагирования факты, свидетельствующие о том, что органы предварительного следствия при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления несовершеннолетнему обвинения, не выносят соответствующее постановление и производят по делу различные следственные действия с участием несовершеннолетнего в качестве свидетеля. С учетом выявленных недостатков судам следует выносить частные определения.
5 В соответствии со статьями 399 и 400 УПК РСФСР в судебное заседание вызываются родители или иные законные представители несовершеннолетнего подсудимого, а также представители учебно-воспитательных учреждений или общественных организаций по месту учебы или работы несовершеннолетнего. Суд обязан известить о времени и месте рассмотрения дела о несовершеннолетнем предприятие, учреждение и организацию, в которых учился или работал подросток, комиссию по делам несовершеннолетних, а при необходимости принять меры к обеспечению явки в суд представителей этих организаций.
При решении вопроса о вызове в судебное заседание законного представителя несовершеннолетнего подсудимого следует иметь в виду, что содержащийся в пункте 8 статьи 34 УПК РСФСР перечень лиц, которые могут быть законными представителями, является исчерпывающим.
Если несовершеннолетний не имеет родителей и проживает один или у лица, не назначенного надлежащим образом его опекуном или попечителем, в качестве законного представителя несовершеннолетнего суд должен вызвать представителя органа опеки или попечительства, неявка которого не приостанавливает рассмотрения дела, если суд не найдет его участие необходимым.
6 Если лицо, совершившее преступление в возрасте до 18 лет, на момент рассмотрения дела в суде достигнет совершеннолетия, функции законного представителя прекращаются. Однако эти функции могут быть продолжены при принятии судом решения о распространении на лиц в возрасте от 18 до 20 лет содержащихся в законе (статья 96 УК РФ) положений об особенностях уголовной ответственности несовершеннолетних.
Признав необходимым допросить законного представителя в качестве свидетеля, суд выносит об этом определение и разъясняет ему положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. В случае допроса законного представителя он предупреждается об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний.
7 Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 392 УПК РСФСР установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.
При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.
Следует также учитывать, что согласно части 3 статьи 20 УК РФ, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.
При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и 79 УПК РСФСР назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.
Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.
8 При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, необходимо тщательно выяснять характер взаимоотношений между взрослым и подростком, поскольку эти данные могут иметь существенное значение для установления роли взрослого в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления или антиобщественных действий.
Судам следует иметь в виду, что к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Следует также устанавливать, осознавал ли взрослый либо допускал, что своими действиями вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступления. Если взрослый не знал о несовершеннолетии лица, вовлеченного им в совершение преступления, он не может привлекаться к ответственности по статье 150 УК РФ. Преступления, ответственность за которые предусмотрена статьями 150 и 151 УК РФ, являются оконченными с момента вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления либо антиобщественных действий независимо от того, совершил ли он какое-либо из указанных противоправных действий.
9 Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (статья 20 УК РФ) или невменяемости (статья 21 УК РФ), не создает соучастия. Вместе с тем при совершении преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности по указанным выше основаниям, лицо, вовлекшее несовершеннолетнего в совершение этого преступления, в силу части 2 статьи 33 УК РФ несет ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения.
При подстрекательстве несовершеннолетнего к совершению преступления действия взрослого лица при наличии признаков состава указанного преступления должны квалифицироваться по статье 150 УК РФ, а также по закону, предусматривающему ответственность за соучастие (в форме подстрекательства) в совершении конкретного преступления.
10 Если совершению преступления несовершеннолетним предшествовало неправомерное или провоцирующее поведение взрослых лиц, в том числе признанных потерпевшими по делу, суд вправе признать это обстоятельство смягчающим наказание виновного, а также направить в необходимых случаях частные определения по месту работы или жительства указанных лиц.
Следует также учитывать, что согласно пункту "е" статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения, не исключающего преступность деяния, либо в силу материальной, служебной или иной зависимости несовершеннолетнего, в связи с чем при выяснении судом факта вовлечения его в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос о характере примененного в отношении несовершеннолетнего физического или психического принуждения.
При этом судам необходимо устанавливать, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего являлись вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.
11 В целях обеспечения строгого выполнения требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе норм, специально регулирующих производство по делам несовершеннолетних (статьи 391-402 УПК РСФСР), дела данной категории должны рассматриваться под председательством наиболее опытных судей.
Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и повышения квалификации не только по вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.
12 При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду следует обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в статье 60 УК РФ (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные статьей 89 УК РФ (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.
Судам необходимо более тщательно изучать возможности применения предусмотренных статьями 75-77 УК РФ оснований к освобождению несовершеннолетних от уголовной ответственности.
При назначении несовершеннолетнему наказания с применением статьи 73 УК РФ судам в каждом случае следует обсуждать вопрос о возложении на условно осужденного исполнения определенных обязанностей.
В силу того, что несовершеннолетнему не может быть назначен такой вид наказания, как конфискация имущества (статья 88 УК РФ), наказание за преступления, по которым конфискация имущества является обязательным дополнительным наказанием, назначается без ссылки на статью 64 УК РФ.
Следует иметь в виду, что согласно статье 61 УК РФ несовершеннолетие виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.
13 Суды не должны допускать случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ.
14 Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью 2 статьи 90 и частью 2 статьи 92 УК РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с частью 2 статьи 8 УПК РСФСР рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, несовершеннолетний, в отношении которого прекращено уголовное преследование, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.
15 При решении вопроса о возможности применить принудительную меру воспитательного воздействия необходимо учитывать, что если в результате рассмотрения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, суд придет к выводу, что его исправление возможно путем применения мер воспитательного воздействия, то уголовное дело по указанным основаниям может быть прекращено и принято решение о применении в отношении несовершеннолетнего этих мер.
16 Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 90 УК РФ несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько принудительных мер воспитательного воздействия, например предупреждение и передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга.
При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.
В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.
17 В соответствии со статьями 402 и 402.1 УПК РСФСР суд вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего от отбывания наказания и на основании статьи 92 УК РФ направить его в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение.
При этом необходимо учитывать, что в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние, осужденные за совершение преступлений средней тяжести, и эта мера применяется судом в порядке замены наказания.
18 При назначении наказания несовершеннолетнему следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений, в том числе в случаях, когда судимость не снята или не погашена. Также не учитываются судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном статьей 86 УК РФ.
В то же время следует иметь в виду, что судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не снятые и не погашенные в установленном законом порядке, образуют квалифицирующий признак неоднократности (например, пункт "б" части 2 статьи 158 УК РФ) и судимости (например, пункт "в" части 3 статьи 158 УК РФ).
19 Если органами предварительного следствия, при наличии к тому оснований, к участию в деле в качестве гражданских ответчиков не были привлечены родители, опекуны, попечители, а также лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения или другие аналогичные учреждения, которые в силу закона несут материальную ответственность за ущерб, причиненный преступными действиями несовершеннолетнего, суд должен вынести определение о признании указанных лиц и организаций гражданскими ответчиками, разъяснить им права, предусмотренные статьей 55 УПК РСФСР, и обеспечить условия для реализации этих прав.
Обратить внимание судов на то, что в соответствии со статьей 1074 ГК РФ несовершеннолетние от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях и лишь в случаях, когда у несовершеннолетнего нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, он должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями. Поэтому суду прежде всего следует обсудить вопрос о возможности возмещения вреда самим несовершеннолетним.
В силу статьей 21 и 27 ГК РФ и статьи 13 СК РФ самостоятельную ответственность за причиненный вред несут несовершеннолетние, которые в момент причинения вреда, а также в момент рассмотрения судом вопроса о возмещении вреда обладали полной дееспособностью в порядке эмансипации либо вступили в брак до достижения 18-летнего возраста.
20 При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, причиненного в результате преступных действий несовершеннолетнего, судам необходимо иметь в виду, что на правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, распространяются общие правила _1 главы 59 ГК РФ, в частности предусмотренные статьей 1074 ГК РФ.
Моральный вред, причиненный действиями несовершеннолетнего лица в возрасте от 14 до 18 лет, в соответствии со статьей 1074 ГК РФ подлежит возмещению непосредственным причинителем вреда. При недостаточности у него имущества дополнительная ответственность может быть возложена на его родителей, усыновителей, попечителей, приемных родителей, учреждение, являющееся его попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины несовершеннолетнего причинителя вреда и лиц, осуществляющих надзор за ним, а также имущественного положения виновных лиц и других заслуживающих внимания обстоятельств.
21 Судам необходимо повысить воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию; по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления несовершеннолетними; не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, учебных заведений и общественных организаций; выносить частные определения с указанием конкретных обстоятельств, способствовавших совершению преступления подростком, и лиц, по вине которых оно стало возможным.
Надлежит обеспечить строгий контроль за исполнением частного определения. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения этого судебного решения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение следует решать вопрос о привлечении такого должностного лица к ответственности по статье 165.3 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.
22 По смыслу статьи 325 УПК РСФСР жалоба допущенного к участию в деле законного представителя несовершеннолетнего осужденного или потерпевшего, которым к моменту проверки дела в суде второй инстанции исполнилось 18 лет, подлежит рассмотрению в кассационном порядке на общих основаниях.
Суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим.
23 Судам следует систематически изучать и обобщать практику рассмотрения дел о преступлениях несовершеннолетних и при наличии к тому оснований направлять представления в соответствующие организации либо должностным лицам для принятия мер по предупреждению преступлений несовершеннолетних.
24 В связи с принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 декабря 1976 г. N 16 "О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность", а также признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 1990 г. N 5 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность" в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10.























Приложение 5
(рекомендуемое)

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 1
"О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" (в редакции от 21 декабря 1993 г.,с изменениями от 25 октября 1996 г.)


Обсудив материалы обобщения практики рассмотрения уголовных дел о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ, Пленум отмечает, что суды Российской Федерации в основном правильно и своевременно разрешают дела данной категории.
Однако эта деятельность судов не лишена ошибок и недостатков.
По некоторым делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР, не выявляются причины и условия, способствующие совершению этих преступлений и требующие принятия соответствующих мер.
Между тем материалы изучения судебной практики свидетельствуют о том, что причинами нарушений правил охраны труда и безопасности работ и способствующими им условиями зачастую являются пренебрежительное отношение к этим правилам, безответственность, низкая трудовая дисциплина, пьянство на производстве. На многих промышленных предприятиях, а также на объектах сельского хозяйства и строительства состояние безопасности работ продолжает оставаться неудовлетворительным, а уровень производственного травматизма и аварийности - высоким.
Несмотря на постоянный рост производственного травматизма со смертельным исходом и иными тяжкими последствиями, в последние годы отмечается тенденция к сокращению числа дел, возбужденных по ст.ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР. Сокращается также число направляемых в суды дел этой категории. В процессе их рассмотрения отдельные суды недооценивают общественную опасность указанных преступлений и, вопреки требованиям закона, не устанавливают всех виновных в совершении преступления либо, при наличии к тому оснований, не привлекают их к ответственности.
По некоторым делам данной категории судами не принимаются предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств происшествия и, в частности, к установлению причинной связи допущенных нарушений правил охраны труда и безопасности работ с наступившими вредными последствиями.
Многие суды не реагируют на установленные по делам факты необоснованного освобождения от ответственности тех лиц, действия которых не охватываются составами преступлений, предусмотренных ст.ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР, но находятся в причинной связи с наступившими вредными последствиями и содержат признаки преступной халатности либо злоупотребления властью или служебным положением.
При рассмотрении дел этой категории суды не всегда правильно разграничивают преступления, предусмотренные ст. 140 и ст.ст.214, 215 и 216 УК РСФСР. Все еще встречаются ошибки при квалификации действий, когда нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии допущено работником, на которого обязанность по выполнению этих правил и норм в установленном порядке не возлагалась.
В некоторых приговорах отсутствуют указания на конкретные пункты правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.
При назначении наказания отдельные суды не учитывают должным образом общественную опасность преступления, характер допущенных виновным нарушений правил и норм охраны труда и безопасности работ, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства дела, что приводит к определению не соответствующих содеянному мягких наказаний даже в тех случаях, когда по делу установлено, что гибель людей или иные тяжкие последствия наступили в результате грубых нарушений указанных правил и норм.
При наличии к тому оснований суды не всегда обсуждают вопрос о применении к осужденным за эти преступления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
1 По каждому делу данной категории суд в соответствии с требованиями ст.3 УПК РСФСР обязан принимать меры к установлению и наказанию всех лиц, виновных в нарушении правил охраны труда и безопасности работ, которое повлекло либо могло повлечь за собой названные в законе последствия.
В случае когда при рассмотрении такого дела будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности, а равно в случае признания необоснованным имеющегося в деле постановления об отказе в возбуждении дела либо о его прекращении, суд в силу требований ст.256 УПК РСФСР должен обсудить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении нового лица и направлении необходимых материалов для производства предварительного следствия. Если вновь возбужденное дело находится в связи с рассматриваемым делом и раздельное их рассмотрение не представляется возможным, суд направляет все дело для производства дополнительного расследования.
2 Разъяснить судам, что предусмотренная законом ответственность за нарушения правил охраны труда и безопасности работ для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.
При этом субъектами названных преступлений могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, а также лица без гражданства.
3 Обратить внимание судов на то, что ответственность по ст. 140 УК РСФСР могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасных условий труда, могут нести ответственность за преступления (например, за непринятие мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил и норм охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением).
Однако если нарушение правил и норм охраны труда и производственной санитарии допущено работником, не являвшимся лицом, указанным в ст. 140 УК РСФСР, и повлекло последствия, перечисленные в этой статье, содеянное должно рассматриваться как преступление против личности независимо от того, имеет ли потерпевший отношение к данному производству или нет.
В отличие от ст. 140 УК РСФСР ответственность по ст.ст. 214, 215, 216 УК РСФСР могут нести как лица, на которых возложена обязанность по выполнению правил и норм охраны труда и производственной санитарии, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством.
4 Судам следует иметь в виду, что преступления, предусмотренные ст.ст. 140, 214, 215 и 216 УК РСФСР, совершаются по неосторожности, так как субъективную сторону этих противоправных действий определяет неосторожное отношение виновного к возможности наступления вредных последствий при нарушении им правил охраны труда или безопасности работ.
В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РСФСР, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.
Если же виновный путем нарушения указанных правил преследовал цель причинить одни последствия, а отношение его к наступлению других последствий выступало в форме неосторожной вины, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, совершенных умышленно и по неосторожности.
5 При рассмотрении каждого дела о нарушении правил и норм охраны труда и производственной санитарии особое значение приобретает тщательное и всестороннее исследование причинной связи между этими нарушениями и наступившими вредными последствиями либо наличием реальной опасности наступления таких последствий, что и должно быть обосновано в приговоре. Кроме того, в нем суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил безопасности работ и охраны труда, нарушение которых повлекло либо могло повлечь указанные в законе последствия.
В связи с исследованием причинной связи между названными нарушениями и наступившими вредными последствиями суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого, а в случае признания его виновным - учитывать при назначении наказания факт небрежности, допущенной самим потерпевшим.
6 По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 140 УК РСФСР, от преступлений, предусмотренных ст.ст. 214, 215 УК РСФСР, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 214 или ст. 215 УК РСФСР. Однако если при производстве тех же работ указанными в ст. 140 УК РСФСР лицами допущено нарушение правил и норм охраны труда, которое хотя и не повлекло, но могло повлечь за собой несчастные случаи с людьми или иные тяжкие последствия, содеянное надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 140 УК РСФСР.
7 Во избежание ошибок при квалификации действий, повлекших вредные последствия при производстве горных, строительных и иных работ с использованием специальных самоходных машин (экскаватор, грейдер, скрепер и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если лицо, управляющее трактором или иной самоходной машиной, нарушило правила производства определенных работ, техники безопасности или иные правила охраны труда, ходя бы эти нарушения и были допущены во время движения машины, содеянное надлежит квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за нарушение этих правил, а в соответствующих случаях - за преступления против жизни и здоровья граждан, уничтожение или повреждение имущества.
8 При наличии наказания лицам, виновным в преступном нарушении правил охраны труда и безопасности работ, судам необходимо учитывать общественную опасность этих преступлений, характер допущенных нарушений, тяжесть наступивших последствий и другие обстоятельства, указанные в ст. 37 УК РСФСР, в зависимости от которых следует обсуждать вопрос не только об основном, но и дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В случае если суд придет в выводу о необходимости назначения такого дополнительного наказания, в резолютивной части приговора следует сослаться на ст. 29 УК РСФСР.
9 Обратить внимание судов на то, что согласно требованиям ст. 68 УПК РСФСР при разбирательстве дела подлежат доказыванию, помимо других обстоятельств, характер и размер ущерба, причиненного преступлением. В связи с этим судам следует решать вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ имуществу предприятия либо организации, а в соответствующих случаях - гражданам, потерпевшим от преступления.
Если при разбирательстве дела суд в соответствии со ст. 310 УПК РСФСР придет к выводу о необходимости передать вопрос о размерах гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения.
10 По делам данной категории суды должны обращать особое внимание на необходимость установления всей совокупности причин производственного травматизма, профессиональных или иных заболеваний и принимать предусмотренные законом меры к их устранению.
В частных определениях судам не следует ограничиваться лишь констатацией обстоятельств совершенного преступления. В них должны указываться конкретные нарушения правил охраны труда и безопасности работ на данном предприятии, явившиеся причиной гибели людей, производственных травм или заболеваний и требующие принятия соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и организации безопасных условий труда.
При установлении фактов недисциплинированности, безответственности, пьянства и других условий, способствовавших совершению указанных преступлений, судам надлежит реагировать на эти обстоятельства в частных определениях, обращая внимание соответствующих должностных лиц на необходимость принятия мер по укреплению трудовой дисциплины и обеспечению порядка и организованности на производстве.
В ходе судебного разбирательства необходимо также выяснять, какие меры приняты администрацией соответствующего предприятия или организации по представлению следователя или прокурора, и если таковые приняты не были, надлежит указать на это в частном определении.
Судам следует обеспечить строгий контроль за исполнением частных определений. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений закона, а равно в случае несвоевременного ответа на частное определение должен быть решен вопрос о привлечении такого должностного лица к предусмотренной законом административной ответственности.
11 Рекомендовать Верховным судам республик Российской Федерации, краевым, областным судам, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов периодически обобщать практику рассмотрения народными судами уголовных дел о нарушениях правил и норм охраны труда и производственной санитарии, анализировать причины допускаемых ошибок и принимать необходимые меры к повышению уровня рассмотрения дел этой категории.























Приложение 6
(рекомендуемое)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц (извлечение).

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что суды России в основном правильно, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривают дела данной категории. Вместе с тем в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней в судебной практике возникли неясные вопросы, требующие разрешения.
Учитывая это, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего указанные правоотношения, постановляет дать судам следующие разъяснения:
1 Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".
При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
7 По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
8 Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.












13PAGE 15


13PAGE 141415




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 263566
    Размер файла: 714 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий