Модель системно-деятельностного обучения и самореализации учащихся


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.

Вестник Института образования человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание

Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institute
.
ru


УДК 37.01

Модель системно
-
деятельностного обучения и
самореализации учащи
х
ся



Хуторской Андрей Викторович,

доктор педагогических наук, член
-
корреспондент РАО,

директор Института образования челов
е
ка
, г. Москва






Ключевые слова:

д
еятельность, действие
,
системно
-
деятельностный подход, система,

самореализация,

предметные

образовательные результаты,

метапредметные

образовательные результаты
, личностные
образовательные

результаты
,
человекосообразность образования,
принцип человекосообразности,
универсальны
е
учебные действия,
УУД, ФГОС,
образовател
ь
ны
е

деятельност
и
, эвристическая
деятельность
,
Л.С.

Выготский, В.В.

Давыдов, Л.В.

Занков,
Научная школа
человекосообразного образования
.

Аннотация
:
Тезисы доклада, который был сделан
27


30 марта 2012 года

на XII

Вс
е
российской научно
-
практической конференции «Новые образовательные
стандарты: системно
-
деятельностный подход» г. Москва.

Сформулированы основ
ные
положения

си
с
темно
-
деятельностного

подхода
, предложены ориентиры его
реализации в условиях новых стандартов

(ФГОС) и концепции человекосообразного
образования
.



Model of system
-
activity education and
self
-
actualization

of
students

Khutorskoy Andrey Viktor
ovich
,

Dr. Sc. (Pedagogics)
,

Russian Academy of Education corresponding member

Institute of Human Education founder, Moscow


Key words:

activity,
operation
, system
-
act
ivity approach, system, self
-
actualization,
personal educational
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

2

results,

Human
-
conformable

education, Human
-
conformable

approach,
universal learning
activities, ULA, FSES, educational ac
tivities,
heuristic activities,
L.S. Vygotsky, V.V. Davydov,
L.V. Zankov
,
S
cientific

school of Human
-
congruous education.


Abstract:
Abstracts of the report, which was made on 27
-
30th March, 2012 during the

All
-
Russian Research and Practice Conference «Ne
w educational standard
:
system
-
activity
approach
»
, Moscow.
Fundamental principles of
system
-
activity approach were formed;
marks of its realization
under the conditions of new standards

and the principles of
Human
-
conformable

education

were offered
.



Любая теория или технология обучения предполагает системно
-
деятельностный подход.

Термин «системно
-
деятельностный подход» применим к любой теории или
системе обучения. В любом типе обучения выделяются определённые
де
я
тельности, и эти деятельности, как прав
ило, задаются, организуются и
реализуются с п
о
мощью той или иной системы

[
1
]
.

Деятельность



специфически человеческая форма активн
о
го отношения
к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное
изменение и прео
б
разование. (Новая философ
ская энциклопедия, 2003)

Систе ма

(от др.



греч.
σύστημα



целое, составленное из частей;
соедин
е
ние)


множество элементов, находящихся в отношениях и связях
друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
(Вик
и
педия).

Концепцию «учен
ия через деятельность» предложил ещё в начале
XX

века
американский ученый Джон Дьюи. Основные принципы его системы: учет
интересов учащихся; учение через обучение мысли и действию; по
знание
и знание


сле
д
ствие преодоления трудностей; свободная творческая
работа и сотруднич
е
ство.

Благодаря исследованиям отечественных философов (Э.В.

Ильенков, М.С.

Каган, П.В.

Копнин, В.А.

Лекторский и др.) и психологов (Л.С.

Выготский,
Д.Б.

Эльконин, В.В.

Давыдов, Л.В.

Занков, А.Н.

Леонтьев, С.Л.

Рубинштейн,
В.В.

Рубцов и д
р.) термин «системно
-
деятельностный подход» чаще стал
использоваться по отношению име
н
но к данным учениям.

Мы считаем, что системно
-
деятельностный подход относится не только к
«давыдовскому» или «занковскому» развивающему обучению. В любой
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

3

си
с
теме обучени
я есть своя система деятельности. Для каждой
деятельности имеются соо
т
ветствующие универсальные учебные действия.
Эти понятия являются общенаучными и не могут быть «приватизиров
а
ны»
конкретными психологическим
и или педагогическими учениями. К
сожалению, се
годня наблюдаются попытки закрепить системно
-
деятельностный подход только за одним из научных направлений, идущим
от Л.С. Выготского.

Я помню, когда ещё а
с
пирантом присутствовал на выступлениях Василия
Васильевича Давыдова, и видел, что он довольно болезне
нно воспринимал
то, что один и тот же термин «развивающее обучение» использует не
только он, но и Л.В.

Занков, к
о
торый разработал свою систему обучения.
Сегодня достаточно очевидно, что ни В.В.

Давыдов, ни Л.В.

Занков, и
никакой другой учёный не может имет
ь исключительных прав на такие
понятия, как «развитие», «обучение», «развивающее обучение»,
«обучающее развитие», «деятельность», «с
и
стемно
-
деятельностный
подход» и т.п. В то же время, содержание данных понятий может
наполняться в ра
з
ных учениях по
-
разному
.


«Психологизм» нынешней версии образовательных стандартов

В связи с официальным введением новой версии Федеральных
государстве
н
ных образовательных стандартов (ФГОС) системно
-
деятельностный подход стал обязательным для всех уч
ителей страны. Но у
педагогов и руководит
е
лей образования появилось множество вопросов.
Как выполнить нормати
в
ные требования стандартов, и не потерять при
этом интересы ученика? К
а
кую пользу может оказать учителю и ученику
системно
-
деятельностный подход? Ч
то, собственно он собой
представляет? Как вести занятия с точки зрения системно
-
деятельностного
подхода?

Попытки находить ответы на эти вопросы приводят к новым вопросам, а
также проблемам, источник которых лежит в недостаточной проработке
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

4

введённых станда
ртов. Причины вопросов и проблем, на наш взгляд,
следу
ю
щие:

1
.

Введение в стандарты новых позиций и требований, таких, как,
системно
-
деятельностный подход, униве
р
сальные учебные действия,
метапредметные образовательные результаты, не обеспечено
необходимым
и средствами реализации, диагностики и оценки. Текст
стандартов изложен в достаточно общей форме таким образом, что
непонятно, как его реализовывать
. Отсутств
у
ет проработанная
инновационно
-
внедренческая составляющая стандартов. Большинству
учителей
-
практик
ов неясно, как реализовывать новые требования и
обучать своим предметам с помощью средств, больши
н
ство из которых
имеет психологическую основу.

2
.

В утверждённые на законодательном уровне стандарты вошли ряд
научно
необоснованных положений и предлож
е
ний
. В

качестве примера
приведём отсутствие единого основания предложенной в стандартах
классификации образов
а
тельных результатов:
предметные,
метапредметные, личностные
. С позиций главного субъекта образования


ученика


его предметные и метапредметные результ
аты не могут быть
не личнос
т
ными. То есть разделять образовательные результаты ученика
на личностные с одной стороны, и предметные, метапредметные с другой


неправомерно. Аналогично отсутс
т
вует единое основание у
предложенной в стандартах классификации ун
иве
р
сальных учебных
действий:
личностные; регулятивные; познавательные; коммуникативные



все указанные действия, совершаемые учеником, явл
я
ются личностными,
а не только первые.

3
.

В основу стандартов заложены определённые психологические учения
(Л.С.Выгот
ского, В.В.Давыдова, Д.Б.Эльконина и др.). Гуманистическая
личностная парадигма образования имеет и другие ра
з
работанные
подходы, которые разработчиками
стандартов
не учтены.
Ими ф
актически
отброшены все педагогич
е
ские теории и учения
. Тенденциозность в от
боре
научных теорий, закладываемых в основу общеобразовательных
стандартов, з
а
трудняет вариативный характер общего среднего
образования. Далеко не все учителя разделяют п
о
зицию, что цель общего
образования состоит в развитии мыслительной деятельности учащи
хся с
помощью дедукти
в
ных теоретических обобщений. К тому же,
человек


Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

5

это не только мышление
, но и чувства, эмоции, физич
е
ское развитие,
духовность и многое другое.


Спорным является главная декларируемая цель образования


развитие
учащихся. Зачем и для

чего необходимо это развитие? На наш взгляд,
развитие учащихся не цель, а средство
, в частности, средство их
самореализации в ходе деятельности, продукты которой востребованы
самим человеком, так и его окружающим миром.
Отсюда учащихся
необходимо учить со
здавать образовательные продукты


которые
впоследствии будут востребованы человечеством.

4
.

В

нынешних

стандартах
(ФГОС)
наблюдается
гипертрофированный крен в
область психол
о
гии.

Между тем, наукой об образовании является не
психология, а педагогика. Попыт
ка вытеснить из стандартов педагогические,
дидактические и методич
е
ские основания, заменить их на психологические,
не соответствует научному подходу.
М
ногие учителя
-
предметники не
понимают, почему они должны вместо изучения с детьми своих предметов
выполня
ть несвойстве
н
ные их специальности психологические виды
деятельности. Роль учебных предметов для образования детей в стандартах
существенно уменьшена в уг
о
ду сугубо психологическим задачам. Решая
важную задачу гуманизации обр
а
зования, разработчикам не удал
ось
избежать «психологизма», об опасности которого предупреждали ещё Г.П.
Щедровицкий и В.В. Крае
в
ский.

5
.

Разработчики стандартов выбрали системно
-
деятельностный подход из
множества имеющихся подходов к обучению. Между тем, исторический
опыт образования и

науки об образовании предостерегает от декларации
однозна
ч
ности, «правильности» или единственности любого подхода к
обучению.
В современных образовательных стандартах

не должно быть
единственной формы их реализации.
Необходима возможность достижения
станд
артов с п
о
мощью различных средств, методик и подходов:
компетентностного, метапредметного, личностно
-
ориентированного,
эвристич
е
ского и др.

Концепция человекосообразного образования, исповедуемая нашей
научной школой, нашла отражение в новых стандартах, на
пример, в части
метапре
д
метного подхода, который мы разрабатываем около 20 лет. В то
же время м
е
тапредметная деятельность в нынешних стандартах
неправомерно отождес
т
вляется с общеучебной. Разработчики учли
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

6

некоторые современные «веяния», хотя сделано это з
ачастую довольно
небрежно. В целом же знач
и
тельный пласт современных достижений в
области образования в нынешней версии станда
р
тов оказался неучтён.

Очевидно, что имеющаяся сегодня версия общеобразовательных
стандартов
нуждается в коррективах и пер
е
работке
. Мы предполагаем
внести вклад не столько в реализацию нынешних стандартов, сколько в их
корректировку и сове
р
шенствование.
В идеале
необходимо отменить
нынешние ФГОСы
и разработать вме
с
то них те, которые будут
человекосообразны и научно обоснованны.
Это н
еобходимо осуществить
во благо отечественного образования в целом и во благо образования
ка
ж
дого ученика в отдельности.


Принцип человекосообразности образов
а
ния

Человекосообразность образования предполагает, что каждый челове
к
имеет заложенный в нём потенциал и устанавл
и
вает главную задачу
образования


выявить, раскрыть и реализовать этот потенциал

[1; 2]
.
Сформулируем
принцип человекосообразности:

образ
о
вание есть средство
выявления и реализации возможностей человека по отно
шению к себе и
окружающему миру

[3]
.

Идеология человекосообразности


система взглядов и идей, в которых
осо
з
наётся, принимается и оценивается отношение людей к их
образованию, жизни в обществе, роль в истории семьи, рода, народа,
человечества. Инд
и
видуаль
ное в каждом ученике как человеке есть
отражение общечеловеческого. Поэтому, разум
е
ется, принцип
человекосообразности не имеет ничего общего с эгоцентризмом. Миссия
ученика в образовании


реализация не только индивидуального,
личностного начала, но и обще
ственного, общеч
е
ловеческого.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

7

В этой идеологии выражаются и защищаются интересы, прежде всего,
ко
н
кретного ученика, а также его учителя, образовательного учреждения,
системы управления образованием, различных социальных и
произво
д
ственных организаций. Для
каждого субъекта образования
обозначаются социально
-
культурные ц
е
ли, пути, способы их достижения.

Для развития научно
-
практических основ человекосообразного
образования нами создана распределённая научная школа, являющаяся
современным в
о
площением научного
течения, которому тысячи лет

[4
; 9;
10; 11
]
. Многие мыслители, учёные, педагоги, начиная с Сократа,
обосновывали суть человека, его образования и жизни, как реализацию
заложенных в нём во
з
можностей.

Основная цель нашей научной школы



проектирование и реал
изация
таких типов и форм образования, которые обе
с
печивают самореализацию
человека. Достижение этой цели предполагает приведение системы
обучения в соо
т
ветствие возможностям и миссии человека.

На что мы опираемся в своих исследованиях?

Основные положени
я Научной школы:

1. Человек


творец.

2. Человек


неисчерпаем. Его возможности безграничны.

3. Человек потенциально равновелик миру. Вселенная предназначена для
вселения человека.

4. Миссия чел
о
века


самопознание и самореализация по отношению к
себе и ми
ру.

5. Смысл образования человека


реализация его возможностей.

Основы образования человека с поз
и
ций Научной школы:

1. Образование


процесс и результат обр
а
зовывания человека.

2. Цели образования следуют из миссии ученика по отношению к себе и
м
и
ру.

3.
Образование есть деятельность ученика по созданию образовательных
продуктов.

4. Целеполагание и р
е
флексия


управляющие элементы
образовательного процесса.

5. Содержание образ
о
вания


среда для самореализации человека.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

8

6. Компетентностный подход


договор
между социумом и человеком.

7. Результат образования


внутренние и внешние приращения ученика.

Исследования и разработки в области человекосообразного образования
ведутся нами с 1980
-
х годов

[1; 2]
. С тех пор разработаны и внедрены
многие
инн
о
вации, обесп
ечивающие самореализацию ученика:

• Образ
о
вательное целеполагание

• Образовательная рефлексия

• Образовательный продукт

• Индивидуальная образовательная траектория

• Учебный метапредмет

• Фундаментальный образовательный объект

• Культурно
-
исторический ана
лог и др.

В 2011 году для системного решения задач научной школы создан
Институт образования человека (
www.иоч.рф
). Предметом его
деятельности являются научные исследования и внедрение их результатов
в подготовку, переподг
отовку, повышение квалификации специалистов в
области науки, образования и других сфер, обучение школьников,
студе
н
тов и слушателей по программам дополнительного общего
образования, дополнительного профессионального образов
а
ния,
послевузовского образования

и прочих видов обр
а
зования.



Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

9

Образовательная деятельность с позиций человекосообразности

Деятельность


процесс взаимодействия субъекта с объектом, во время
к
о
торого субъект достигает цель.

Образовательная деятельность с пози
ций человекосообразности
предполаг
а
ет, что ученик имеет мотивацию, желание, вызывающее его
активность. Своей деятельности он придаёт смысл, подр
а
зумевает цель


предвосхищаемый результат своей деятельности. Отсюда следует, что
учителю недостаточно предложи
ть ученикам деятельность, нужно
позаботиться, чтобы она была личностно окрашена, имела отношение к
интересам, проблемам, потребн
о
стям ученика

[5]
.

Существуют, конечно, способы произвольного управления мотивацией
уч
а
щихся, например, с помощью ярких опытов,
сведений, игр. В любом
случае, зачастую недостаточно просто назвать, «что мы сегодня будем
изучать», н
е
обходимо обеспечить мотивацию деятельности.

Одним из действенных средств начала деятельности является
предоставление ученикам реальных объектов изучения


тех, которые их
окружают.

Проведённые нами исследования показали, что
образовательная
деятел
ь
ность с позиций человекосообразности

характеризуется
следующими
пр
и
знаками
:

1) осуществляется субъектом деятельности на основе его личностного
образовательного п
отенциала, индив
и
дуальных способностей, опыта,
мотивов и целей;

2) вызывает субъективные трудности и проблемы в деятел
ь
ности субъекта,
обусловленные недостаточным владением методами, средствами и
другими условиями, нео
б
ходимыми для её осуществления;

3) при
водит к созданию нового для субъекта образовательного продукта,
соответствующего типу осуществляемой им де
я
тельности.

Ядром образовательного процесса в человекосообразном образовании
явл
я
ется следующий подход


от мотивированной деятельности ученика
по осв
оению реальности, к его внутренним ли
ч
ностным приращениям, и от
них к освоению культурно
-
исторических достижений.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

10

Для характеристики образовательной деятельности ученика обычно
прим
е
няются следующие понятия:


из
у
чение
, означающее «постичь учением, усвоить

в процессе обучения»;


усвоение
, трактуемое как «основной путь приобретения индивидом
общес
т
венно
-
исторического опыта»;


познание
, то есть «процесс творческой деятельности людей,
формирующий их знания».

Для описания образовательной деятельности ученик
а как человека,
«вселяющегося» в мир, указанные виды деятельн
о
сти мы предлагаем
заменить на другое понятие


освоение



активное созидательное
проникновение ученика в образ
о
вательную область или учебный предмет,
одновременное создание собственного продукта

и усвоение уже
созданных человечеством достиж
е
ний.

Субъективное освоение образ
о
вательных объектов

Каждый ученик, имея возможность получить, открыть или сконструировать
собственное знание об изучаемом реальном объекте неизбежно проявляет
и развивает свои л
ичностные познавательные способности. При изучении
одних и тех же для всех учеников образовательных объектов, школьники
ко
н
струируют субъективные образы этих объектов, не всегда совпадающие
как друг с другом, так и с общепринятой системой знаний. Например,

познавая подсолнух


реальный

образовательный объект, один ученик
формулирует идею подсолнуха как символа Солнца, другой


как

источника с
е
мян новых растений, третий


как

пищи для людей или
животных. Разные образовательные проду
к
ты познания одного и того

же
объекта свидетельствуют не об их ошибочности, а о
различных
образовательных позициях и траекториях уч
е
ников.
Субъективность
познания означает, что каждый ученик проникает в глубины своего
идеального мира, расширяет соответствующую индивид
у
альную сферу
своего личностного потенциала.

Среди множества образовательных объектов имеются
фундаментальные
образовательные объекты



узловые

точки о
с
новных образовательных
областей, благодаря которым существует реальная область познания и
конструируется идеальная си
стема знаний о них

[7]
. Фунд
а
ментальный
образовательный объект имеет две грани своего проявления для субъекта
его познания


реальную

и идеальную. Такой фундаментальный
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

11

образовательный объект как дерево в
ы
ступает с одной стороны как само
дерево, то есть ре
альный объект, с другой


как

идея дерева, понятие о
нём. Идея объекта принадлежит идеальному миру понятий, она более
универсальна, чем реальный объект, поскольку присуща разным объектам
из ра
з
ных областей. У двух реальных берёз есть общая идея берёзы, у
б
ерёзы и сосны есть общая идея дерева, у дерева и в
о
доросли есть общая
идея растения, у природных и культурных процессов есть о
б
щая идея
движения и т.д.

Процесс познания фундаментального образовательного объекта и
результаты его познания (внутреннее содержание образования) зависят от
индивидуал
ь
ности субъекта познания, его способностей, уровня развития,
применяемых мет
о
дов познания. Данную особенность иллю
стрирует
схема, изображенная на рис.

1. Познание одного и того же
фундаментального объекта разными субъектами С1, С2, ... Сn приводит к
различным выявленным ими идеям эт
о
го объекта, лежащим в плоскости
знаний. Если фундаментальный образов
а
тельный объект пр
инадлежит
реальному миру, то индивидуальные образов
а
тельные продукты его
познания П1, П2, ... Пn,


идеальному миру знаний. В конечном итоге
изучение учениками одних и тех же реальных образовател
ь
ных объектов
приводит не только к получению различных индиви
дуальных
образовательных продуктов, но и к индивидуальным образовательным
трае
к
ториям учеников.

Особенностью образовательных продуктов П1, П2, ... Пn является то, что
они могут быть верными даже при своем явном отличии друг от друга.
Недопу
с
тимо говорить,
что П1 правильно, а П2 ошибочно, или наоборот,
поскольку в да
н
ном случае неправомерен перенос субъективного
результата на уровень объективного (общего). Ошибка всегда субъективна
и относительна, объе
к
тивных ошибок не существует, поэтому истинность
субъекти
вных образов
а
тельных продуктов П1, П2, ... можно установить
лишь внутри соответству
ю
щих им систем знаний, индивидуальных для
каждого случая. Только внутренняя логика этих систем может дать ответ по
поводу истинности или ложности их отдельных эл
е
ментов.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

12


Рис. 1. Модель субъективного познания реального образовательного объекта

Сказанное не отрицает необходимости критического обсуждения
образов
а
тельных продуктов учеников и их первичной проверки «на
прочность». О
б
суждение, спор, или защита учениками своих
обр
азовательных продуктов является основанием для развития и
выращивания личностных систем зн
а
ний учеников, получаемых путём
достраивания первично п
о
лученных ими образовательных продуктов до
целостного системного вида. Выстраиваемых систем знаний оказывается,

как правило, меньше, чем ученических проду
к
тов. В результате
обсуждения, обобщения и классификации, некоторые внешне отличные
друг от друга образовательные пр
о
дукты, принадлежащие разным
авторам, оказываются элементами одной системы.

Субъективность получ
аемых учениками результатов служит предпосылкой
выстраивания ими индивидуальных образ
о
вательных траекторий.
Сходства и различия субъективных образовательных продуктов учеников
естественны и необходимы, с одной стороны, для самореализации
индивидуального по
те
н
циала каждого ученика, с другой
-

для
последующего сопоставительного анализа и коллективной работы по
выявлению своеобразия применённых учениками познавательных
способов и классификации коллективно пол
у
ченных результатов

[6]
.

Сравнение разных образоват
ельных продуктов готовит учеников к
последующему восприятию соответствующих кул
ь
турно
-
исторических
аналогов
-

общепризнанных продуктов познания, полученных учёными и
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

13

специалистами при и
с
следовании тех же фундаментальных объектов,
которые изучали ученики. В

науке, искусстве, религии и других сферах
человеческой деятел
ь
ности не существует единственных знаний и
толкований об одних и тех же реальных объектах и связанных с ними
проблемах. В традиционных учебных курсах часто за истину выдаётся
«правильное» знание
, которое при более тщательном рассмотрении
оказывается не более чем одной из версий или теорий по данному
вопросу. Ни одна наука не может развиваться без прот
и
воречий и
различных подходов, теорий и идей о познаваемой, создаваемой и
преобразуемой действите
льности. Параллельно с материалистическим
по
д
ходом развивается идеалистический, с логи
ческим


образный, с
практич
е
ским


теоретический. Например, с библейским описанием
происхождения мира существуют многочисленные космологические
гипотезы и теории; о
д
новр
еменно с теорией цвета Ньютона существует
теория цвета Гёте. Необх
о
димо также учитывать границы применимости
различных культурных анал
о
гов, отражающие абсолютность и
относительность знаний, принципы соответствия и дополнительности в
науке.

Само образование

детей


своеобразный аналог, прообраз «взрослой»
профе
с
сиональной деятельности, поэтому включает в себя основные типы
деятельн
о
сти человека и многообразие их результатов. Ученики, создавая
индивидуал
ь
ные образовательные продукты познания одних и тех же
об
ъектов, моделируют на уровне своего развития и образования
аналогичные процессы «большой» науки или иной сферы деятельности
взрослых. Такой процесс является перех
о
дом к знакомству и
сопоставительному усвоению учениками культурного мн
о
гообразия
общечеловече
ских продуктов труда, поскольку дети осваивают «настоящие»
способы деятел
ь
ности, которые должны иметь не столько учебно
-
тренировочную, сколько реально действенную роль в их жи
з
ни.

Модель системно
-
деятельностного подхода

Рассмотрим разработанную нами модель

системно
-
деятельностного
подхода к обучению

[6]
. Данная модель лежит в основе не только
образовательной де
я
тельности ученика, но других образовательных
технологий человекосообра
з
ного образования. Созданная модель явилась
результатом нашего диссертационног
о исследов
а
ния и внедрена в
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

14

практику общего среднего образования, а также в систему по
дготовки
педагогических кадров.

На рис. 2 изображена структура образовательной деятельности ученика
(фигурка слева) с позиций человек
о
сообразного образования. Д1


деятел
ьность по познанию и освоению фундаментального
образовательного объекта (ФОО), в резул
ь
тате которой ученик создаёт
личностный образовательный продукт (Плич). Д2


де
я
тельность ученика
по изучению культурно
-
исторического аналога (КИА). Д3


деятельность
по
соп
о
ставлению своего продукта и культурно
-
исторического, в
результате чего создаётся обобще
н
ный образовательный продукт (Побщ).
Сопровождается и завершается пр
о
цесс рефлексивной деятельностью
ученика (Дреф). Организатором деятел
ь
ностей ученика выступает уч
итель
(фигурка вверху), он также осуществляет рефлексивную деятельность.


Рис. 2. Структура образовательной деятельности ученика

Таким образом, наша модель системной образовательной деятельности
включает следующие этапы:

1) ученик изучает и осваивает обра
зовательный объект (в том числе
эврист
и
чески),

2) создаёт в результате свой личный образовательный продукт;

3) с помощью учителя сопоставляет свой пр
о
дукт с культурным аналогом;

4) переосмысливает свой продукт и одновременно осваивает
общекульту
р
ные достиж
ения;

5) процесс сопровождается рефлексией. На её основе происходит
самооценка и оценка образовательных р
е
зультатов.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

15

Еще один важный момент, касающийся личностного влияния ученика на
проектирование собственного обр
а
зования. При деятельностном подходе
к обу
чению развивается не только ученик, но и программа его
образования. Программа составляется и корректируется в ходе
деятельности самого уч
е
ника. Ученик оказывается субъектом,
конструктором своего образования, полноправным источником и
организатором своих зн
а
ний.

Универсальные учебные действия

Каждая деятельность подразумевает в своём составе определённые
действия. Введём необходимые опред
е
ления.

Действие



структурная единица деятельности субъекта, воплощающая
осознаваемую им цель.

Действия могут быть управл
яющие, исполнительные, приспособител
ь
ные,
перцептивные, мнемические, у
м
ственные, коммуникативные.

Действие


не минимальная единица деятельности. Существуют оп
е
рации.
Операция


способ выполнения действия, определяемого условиями
нали
ч
ной ситуации (А.Н.Лео
нтьев).

Деятельность, действие и операция имеют в своей основе разные
пр
и
чины. Деятельность детерминируется мотивами субъекта, действие


смыслом, который придает ему субъект, операция


обусловлена
условиями предме
т
ной ситуации.

Учебные действия



те, кот
орые относятся к определённой учебной
де
я
тельности.

Универсальные учебные действия



относятся ко многим учебным
деятел
ь
ностям.

В нынешней версии образовательных стандартов перечни универсальных
учебных де
й
ствий не имеют общего основания: личностные; рег
улятивные;
познавательные; коммуникативные. Очевидно (но не для разработчиков
стандартов), что все указанные действия, совершаемые учеником,
являются личностными, т.е. нарушено требование единого осн
о
вания.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

16

С позиций научной школы человекосообразного образ
ования определены
следующие
группы образовател
ь
ных деятельностей:

1) когнитивные
,

2) креативные
,

3) оргдеятельностные
,

4) коммуникативные
,

5) ценностно
-
смысловые (мировоззренческие)
.

Вот в этих деятельностях есть свои составные деятельности, в том числе
эл
ементы
-

де
й
ствия.

Универсальными учебными деятельностями выступают следующие их
гру
п
пы:

1)
когнитивные

(познавательные) деятельности


предполагают умение
чу
в
ствовать окружающий мир, задавать вопросы, отыскивать причины
явлений, обозначать свое п
о
нимание
или непонимание вопроса и др.;

2)
креативные

(творческие) деятельности, развивающие качества
-

вдохновленность, фа
н
тазия, гибкость ума, чуткость к противоречиям;
раскованность мыслей, чувств, движений; прогностичность; крити
ч
ность;
наличие своего мнения и

др.;

3)
оргдеятельностные

(методологические) деятельности, направленные на
развитие качеств личности
-

способность осознания целей учебной
деятел
ь
ности и умение их пояснить; умение поставить цель и организовать
её достижение; способность к нормотворчеств
у; рефлексивное мышление,
сам
о
анализ и самооценка и др.;

4)
коммуникативные

деятельности
-

задействуют качества ученика,
обусловленные необходимостью взаимодействовать с другими люд
ь
ми, с
объектами окружающего мира и его информационными потоками; умение
о
тыскивать, преобразовывать и передавать информацию; выполнять
различные социал
ь
ные роли в группе и коллективе, использовать
современные телекоммуникационные технологии (эле
к
тронная почта,
Интернет) и др.

5)
ценностно
-
смысловые

(мировоззренческие) деятельно
сти,
определяющие и развивающие эмоционально
-
ценностные установки
ученика, его спосо
б
ность к самопознанию и самодвижению, умения
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

17

определять свое место и роль в окружающем мире, в семье, в коллективе,
в природе, государстве, н
а
циональные и общечеловеческие
устремления,
патриотические и толеран
т
ные качества личности и т.п.

Перечень данных групп универсальных учебных деятельностей опир
а
ется
на целостное представление ученика как человека, имеющего физическую,
эмоциональную и интеллектуальную составляющую, а та
кже ценностную,
духовно
-
нравственную основу жизнеде
я
тельности.

Подчеркнём, что
цель образования


не освоение учебной деятельности, а
именно генерация, продуцирование образовательного результ
а
та,
имеющего ценность не только для ученика, но и для окружающег
о его
с
о
циума, мира, человечества.

В этом
принципиальное отличие нашего ориентира от того, которое
заявляется, напр
и
мер, в развивающем обучении.

Там цель


развитие
ученика, его теоретического мышления, освоение им учебной
деятельности. У нас


сам
о
реализ
ация человека необходима ради его
продуктивных результатов, снач
а
ла образовательных, потом и не только.

Сопоставим группы образовательных деятельностей (действий) с позиций
научной школы человекосообразн
о
го образования и с позиций
разработчиков нынешних ст
андартов:

Человекосообразный подход

Нынешние станда
р
ты

когнитивные

познавательные

креативные

в явном виде отсу
т
ствуют

оргдеятельностные

регулятивные

коммуникативные

коммуникативные

ценностно
-
смысловые

названы личностными

Таким образом, предложенные н
ами группы деятельностей (и действий)
имеют совпадения с аналогичными группами в стандартах, кроме
креати
в
ных. Однако, если провести детальные описания перечней
действий и опер
а
ций, то расхождений окажется больше.

Одна из задач нашей научной школы


разра
ботать обоснованные
перечни универсальных учебных действий для человекосообразного типа
образов
а
ния. Для этого необходимо:

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

18

1) Выделить системы деятельностей, с помощью которых воплощаются
принципы чел
о
векосообразного образования. Эти системы могут
относить
ся к компетентностным, метапредметным, эвристическим и иным
видам де
я
тельностей.

2) Выделить системы деятельностей, соответствующих определённым
фо
р
мам обучения и занятий. Например, особый набор УУД существует для
уч
а
стников дистанционных эвристических ол
импиад, проектов,
ученических конференций, а также в очном обучении.

3) Для каждой деятельности, входящей в ту или иную систему, нужно
уст
а
новить перечень действий. Каждая учебная деятельность включает в
себя отдельные действия. Эти действия необходимо опр
еделить, а иногда
их потр
е
буется назвать.

4) Установить структуру действий в форме операций. Проанализировать,
чем и как каждое действие задаётся, как осуществляется, проверяется,
оценивае
т
ся.

5) Разработать методику реализации универсальных учебных
деятел
ьностей действий, включающую систему контроля и оценки уровня
их сформирова
н
ности.

Выполнение перечисленных задач позволит решить имеющуюся проблему,
когда в стандартах содержатся требования к образованию, но отсутствует
м
е
тодика и технология их выполнения
.

С другой, более важной для нас стороны, данная проблема позволит
продв
и
нуть исследования в области человекосообразного образования,
получить конкретные подходы к выя
в
лению образовательного потенциала
учеников и методики самореализации учащихся средствам
и учебных
пре
д
метов.

Формой решения перечисленных задач может стать педагогический
эксперимент на базе иници
а
тивных школ, организуемый под руководством
нашей научной школы, Института образ
о
вания человека, Центра
дистанционного образования «Эйдос».

Результа
том для данных школ и их педагогических коллективов будет с
одной стороны, выполнение требований стандарта, с другой


реально
Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

19

пон
и
маемая образовательная деятельность, организуемая на пользу
учеников и уч
и
телей.


В качестве при
мера направления педэксперимента


образовательное
учре
ж
дение может выбрать доминантные виды учебных деятельностей:
предметные, метапредметные, общеучебные, частн
о
учебные,
дистанционные и т.п. Учителя школы с помощью кураторов Института
образования человек
а смогут спроектировать план по организации
выбранных деятельностей учеников, конкретизировать учебные
программы, расписать каждую выд
е
ленную деятельность по действиям, и
начать практическую работу по овладению детьми этими де
й
ствиями.

Анализ происходящег
о опыта позволит отслеживать образовательные
результаты, вносить коррективы в учебный процесс, намечать планы по
исследованию или внедрению обозначенных де
я
тельностей.

Литература

1.

Хуторской А.В. Человекообразующее обучение // Физика в школе.


1990.


№ 5.



С. 56
-
58.

2.

Хуторской А.В. Человекообразующее обучение (продолжение) //
Ф
и
зика в школе.


1991.


№ 2.


С. 56
-
59.

3.

Хуторской А.В. Принцип человекосообразности и его роль в
обновлении современного образования //
Инновации в образовании:
человекосообразный ракурс

: сб. науч. тр.


М.: ЦДО «Эйдос», 2009.


С.10
-
20.


4.

Хуторской, А.В. Научная школа человекосообразного образования:
концепция и структура // Известия Волгоградского государственного
педагогического университета. Сер. Педагогические науки. 2009. №6(40).
С. 4
-
11.

Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

20

5.

Хуторской А.В. Деятельностное содержание образования //
Антропологический, деятельностный и культурологический подходы.
Тезаурус / Новые ценности образования.


2005, выпуск 5(
24).


С.29
-
34.

6.

Хуторской А.В.
Системно
-
деятельностный подход в обучении

: Научно
-
методическое пособие.


М. : Издательство «Эйдос»; Издательство
Института образов
а
ния человека, 2012.


63 с. : и
л. (Серия «Новые
стандарты»).

7.

Хуторской А.В.
Метапредметный подход в обучении

: Научно
-
методическое пособие.


М. : Издательство «Эйдос»; Издательство
Института образования чел
о
века, 2012.


50 с
. : ил. (Серия «Новые
стандарты»).

8.

Смыслы и цели образования: инновационный аспект
. Сборник научных
трудов / Под ред. А.В.Хуторского.
-

М.: Научно
-
внедренческое предпр
и
ятие
«
ИНЭК
»
, 20
07.
-

300 с.

9.

Хуторской А.В. Современная дидактика. Учебное
пособие. Изд. 2
-
е,
перераб. / А.В. Хуторской.


М.: Высшая школа, 2007.


639 с.

10.

Хуторской А. В. Личностная ориентация образования как
педагогическая инновация // Школьные технологии.


2006.


№ 1.


C.3
-
12.

11.

Хуторской А.В. Проектирование нового содержания

// Школьные
технологии.


2006.


№ 2.


С . 74
-
80.

12.

Хуторской А.В. Соотношение деятельности и содержания образования
// Школьные технологии.


2007.


№3.


С. 10

17.

13.

Хуторской А.В. Эвристика в образовании: дидактический аспект //
Магистр.


1996.


№6.


С.18
-
32.

14.

Хуторской А.В. Эвристический
тип образования: результаты научно
-
практического исследования // Педагогика.


1999.


№7.


С.15
-
22.

15.

Хуторской А.В. Педагогические средства реализации эвристического
потенциала образования // Педагогика.


2009


№3.


С.17
-
24.

16.

Научная школа. [Электронный ресурс] // Сайт ЦДО
«
Эйдос
»
.
-

http://www.eidos.ru/science/




Вестник Института образова
ния человека



201
2
.


№1

Научно
-
методическое издание Научной школы А.В. Хуторского

Адрес
:

http
://
eidos
-
institute
.
ru
/
journal
,
e
-
mail
:
vestnik
@
eidos
-
institu
te
.
ru


©
Институт образования человека, 2012

21

17.

Программа исследований Научной школы А.В.Хуторского
.
[Электронный ресурс] // А.В.Хуторской. Персональный са
йт.
-

http://khutorskoy.ru/science/program/

18.

Научные и научно
-
методические услуги
[Электронный ресурс] // Сайт
Института образования человека
-

http://ei
dos
-
institute.ru/science/

19.

Хуторской

А.В.

Программа Научной школы А.В. Хуторского (версия
2012 года). [Электронный ресурс] // Вестник Института образования
человека.


2012.


№1.

http://eidos
-
institute.ru/journal/2012/201/.


В
надзаг: Института образова
ния челов
е
ка, e
-
mail: [email protected]
-
institute.ru

--

Для сс
ы
ло
к:

Хуторской А.В.

Модель системно
-
деятельностного обучения и самореализации
уч
а
щихся.

[Электронный ресурс] //
Вестник Института образования человека
.


201
2
.


№1.

http://eidos
-
institute.ru/journal/2012/1
00
/

.


В надзаг:
Института образования
челов
е
ка
, e
-
mail:

[email protected]
-
institute.ru


Приложенные файлы

  • pdf 7613393
    Размер файла: 709 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий