пособие по административному расследованию по ф..

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ОРЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»



Ю.Н. Калюжный, В.В. Вдовиченко, А.Ю. Мелихова

Проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью


Учебное (практическое) пособие для сотрудников Госавтоинспекции


[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть картинку ]

Орёл
ОрЮИ МВД России
2013
УДК 34с3+351.81
ББК 67.99(2)1+67.99(2)116.1
К17


Рецензенты:

В.В. Лопатников – заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области;
Д.Л. Проказин – начальник кафедры организации деятельности ГИБДД ОрЮИ МВД РФ



Калюжный Ю.Н., Вдовиченко В.В., Мелихова А.Ю.
К17 Проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью: учебное (практическое) пособие / Ю.Н. Калюжный, В.В. Вдовиченко, А.Ю. Мелихова. – Орёл: ОрЮИ МВД России, 2013. – 66 с.


В учебном (практическом) пособии рассматриваются вопросы связанные с понятием, содержанием и процессуальным порядком проведения административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред, определяется цель и содержание доказывания при проведении этого расследования, отражены основные проблемы, возникающие при разрешении в судах дел об административных правонарушениях, связанные с применением отдельных норм главы 12 КоАП РФ, рассматривается процессуальный порядок назначения и проведения основных судебных экспертиз по делам о ДТП, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.
Методические рекомендации рассмотрены и одобрены на заседании кафедры АП и АД ОВД «13» марта 2013 г. Протокол № 5.
Методические рекомендации рассмотрены и одобрены на заседании Методического совета института «___» _______ 2013 г. Протокол № ___.
Методические рекомендации рассмотрены и одобрены Ученым советом Орловского юридического института МВД России и рекомендована для использования в учебном процессе «___» _______ 2013 г. Протокол № ___.

УДК 34с3+351.81
ББК 67.99(2)1+67.99(2)116.1
К17

© Орловский юридический институт МВД России, 2013
Содержание.
Введение
Стр. 6




ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
Стр. 7-20




§ 1. Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения административного расследования
Стр.7-12

§ 2. Цель и содержание доказывания при проведении административного расследования
Стр.12-15

§ 3. Субъекты и участники административного расследования
Стр.15-20




ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО ФАКТАМ ДТП, ПРИ КОТОРЫХ ПОСТРАДАВШИМ ПРИЧИНЕН ЛЕГКИЙ ИЛИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ
Стр.21-51




§ 1. Общий порядок проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения
Стр.20-28

§ 2. Процессуальный порядок назначения и проведения основных судебных экспертиз по делам о ДТП, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшим
Стр.28-37

§ 3. Осмотр места происшествия, как основное процессуальное действие по фиксации дорожно-транспортного происшествия
Стр.37-45

§ 4. Объяснения участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия
Стр.45-50


§ 5. Основные проблемы, возникающие при разрешении в судах дел об административных правонарушениях, связанные с применением отдельных норм главы 12 КоАП РФ, а также процессуальных норм Кодекса.
Заключение
Стр.51-58




Стр. 59

Список использованной литературы
Стр.60-62

Приложение №1. Примерный текст протокола осмотра места происшествия и схема места ДТП
Приложение №2 Схема к протоколу осмотра места ДТП

Стр.63-64

Стр. 65


Принятые сокращения

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» Федеральный закон от 10.12.1995 №196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Федеральный закон «О полиции» - Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».
КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ.
Постановление Правительства РФ №1090 – постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №18 - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 №2 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Постановление Правительства РФ № 475 - постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Постановление Правительства РФ № 316 – постановление Правительства РФ от 10.05.2010 №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090».
Административный регламент - Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 13.08.2012) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
ПДД РФ – Правила дорожного движения Российской Федерации.
ДТП – дорожно-транспортное происшествие.
ГУ ОБДД МВД России – Главное управление обеспечение безопасности дорожного движения.
ОПДТСкЭ – Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения».
ДПС – дорожно-патрульная служба.
УУП – участковый уполномоченный полиции.
ОВД – органы внутренних дел.
ООП – охрана общественного порядка.
РФ – Российская Федерация.
п. – пункт (-ы).
ст. – статья (-и).
ч. – часть (-и).

























ВВЕДЕНИЕ

Одной из важнейших задач нашего государства является формирование взвешенной и обоснованной административно – юрисдикционной политики государства, оказывающей существенное влияние на значительный круг общественных отношений. В этой связи возрастает актуальность проблемы укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства.
Административное расследование как составная часть производства по делам об административных правонарушениях затрагивает интересы участвующих в нем лиц. Поэтому при построении в нашей стране демократического, правового государства очень важным является обеспечение надлежащей реализации прав и свобод, гарантий участникам административного расследования.
Все это обусловливает повышенное внимание к разработке теории административного расследования, механизма его административно-правового регулирования.
Сотрудниками Госавтоинспекции осуществляется проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, по ст. 12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего») и ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).
Трудности, возникающие при проведении административного расследования, определяются относительной новизной данной формы производства по делам об административных правонарушениях и, следовательно, отсутствием необходимого опыта у сотрудников правоохранительной системы, а также сложностью объективных и субъективных характеристик совершаемых правонарушений, по которым осуществляется административное расследование и их законодательной конструкции.
Также в пособии в форме вопросов и ответов рассматриваются основные проблемы, возникающие в судах при разрешении дел об административных правонарушениях, связанные с проведением административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью.


Глава 1. Теоретические основы административного расследования

§ 1 Понятие, содержание и процессуальный порядок проведения административного расследования.

В современной правовой литературе активно разрабатываются проблемы производства по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, по объему разрешаемых в процессе его дел, широте и разнообразию затрагиваемых интересов, количеству осуществляющих его субъектов является одним из наиболее значительных производств в административном праве.
В настоящее время активно осуществляется правоприменительная практика в области административной юрисдикции на основании введенного в действие с 1 июля 2002 года Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законодатель в статье 28.7 КоАП РФ закрепляет термин административное расследование, но не дает определение данному понятию.
Анализируя административное расследование, необходимо отметить, что данная форма производства, протекает, как и любая другая, в рамках определенных этапов – группы взаимосвязанных действий, таких как: возбуждение дела, установление фактических обстоятельств дела, процессуальное оформление результатов расследования, направление материалов по подведомственности.
Административному расследованию как форме производства по делам об административных правонарушениях законодатель посвящает ст. 28.7 КоАП РФ, где в ч.1 рассматриваемой статьи указывает широкий спектр областей законодательства в случаях выявления административного правонарушения, в которых может осуществляться производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования, к которым относит и правонарушения в области дорожного движения.
Здесь же законодатель указывает два основания (случая) проведения административного расследования:
1) необходимость осуществление экспертизы,
2) необходимость проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Кодекс в отношении экспертизы содержит статьи, регламентирующие основания и порядок назначения, проведения таковых, но в отношении иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не дает пояснений, ограничиваясь общей формулировкой.
Интересна в этом отношении позиция законодателя, который в ст. 28.7 КоАП РФ по смыслу предусматривает проведение административного расследования в наиболее значимых, процессуально сложных и многогранных областях, поэтому и срок данного расследования устанавливает один месяц, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.
Проведение одного и того же процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может потребовать значительных временных затрат, а может и нет, – все зависит от конкретных обстоятельств дела.
В состав процессуальных действий, требующих значительных временных затрат можно отнести:
а) направление поручений и запросов (ст. 26.9 КоАП РФ);
б) взятие проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ);
в) фотографирование или фиксирование иным способом вещественных доказательств (ст. 26.6 КоАП РФ);
г) истребование сведений (ст. 26.10 КоАП РФ);
д) привлечение специалиста для участия в деле (ст. 25.8 КоАП РФ).
Из числа мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении к процессуальным действиям, требующим значительных временных затрат можно отнести: а) осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ); б) изъятие вещей и документов (ст. 27.10 и ст. 27.11 КоАП РФ) и др.
Административное расследование, являясь формой производства по делам об административных правонарушениях, соотносится с самим производством как общее и особенное (целое и частное), в связи с этим оно направлено на выполнение задач самого производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных ст. 24.1 КоАП РФ, к которым относятся: «всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».
Процессуальным основанием начала проведения административного расследования является в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а прокурора в виде постановления. Данные процессуальные документы выносятся немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
Часть 3 ст. 28.7 КоАП РФ содержит минимальные требования к тому, что должно быть отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток под расписку вручения (либо высылается) физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Впоследствии по делам об административных правонарушениях производится комплекс процессуальных действий, направленных на установление самого события правонарушения, обстоятельств проступка, их фиксирование и квалификация.
Основанием для возбуждения дела и производства по делу об административном правонарушении в форме административного расследования является совершение лицом деяния, содержащего признаки административного правонарушения, т.е. фактическое основание. Но одного фактического основания недостаточно, необходимо и процессуальное основание. Иными словами, необходим повод для возбуждения дела и проведения административного расследования.
В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в области дорожного движения являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, соответственно данные обстоятельства в полной мере учитываются сотрудниками Госавтоинспекции осуществляющими производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования.
«Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения».
Законодатель в ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ устанавливает срок проведения административного расследования – один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, по делам о нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, начальником вышестоящего органа на срок до шести месяцев.
По нашему мнению, несмотря на то, что производство по делам об административных правонарушениях носит мобильный и оперативный характер управленческой деятельности, административное расследование не должно носить упрощенческий характер производства. Но это не означает, что лицо, осуществляющее административное расследование должно умышленно, формально затягивать срок, так как ст. 28.7 КоАП РФ позволяет продлить срок «в исключительных случаях».
Под исключительными случаями следует понимать такую необходимую совокупность обстоятельств, в силу возникновения которых, правоприменяющее лицо не может принять решение о составлении протокола об административном правонарушении либо о прекращении дела об административном правонарушении без проведения ряда процессуальных действий, обеспечивающих выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях.
По окончании административного расследования на основании ч. 6 ст.28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составляется в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается отметка в протоколе.
Физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, после чего протокол подписывается им и должностным лицом, составившим протокол.
Должностное лицо, проводившее административное расследование и составившее протокол, в соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручает под расписку копию протокола об административном правонарушении.
Лица, осуществляющие производство по делу об административных правонарушениях, обязаны составлять мотивированные определения, постановления, протоколы для правильного применения закона и гарантий защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях.
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении выносится должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в форме административного расследования на основании ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ. Данное постановление выносится с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела по существу, является промежуточным этапом между административным расследованием и следующей стадией производства – рассмотрением дела об административном правонарушении.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются районными судьями, но если правонарушение совершено военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, то данное дело рассматривается судьями гарнизонных военных судов (п. 1 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
По окончании административного расследования направление протокола об административном правонарушении осуществляется в соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ судье в течение трех с момента составления протокола об административном правонарушении, а протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
Таким образом, административное расследование как форма производства по делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью заканчивается составлением протокола и дело направляется на рассмотрение в суд (либо выносится постановление о прекращении производства по делу) после чего на основании ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование как форма производства завершена.
Но окончание административного расследования как формы производства составлением протокола вовсе не означает окончания самого производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой форме, так как в силу вступают дальнейшие стадии производства (рассмотрение дела, пересмотр постановления и решения (обжалование), исполнение постановления).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что производство по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования начинается с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а прокурором - с момента вынесения постановления, и заканчивается исполнением постановления по делу об административном правонарушении.

§ 2 Цель и содержание доказывания при проведении административного расследования.

Доказывание составляет основу административно-процессуальной деятельности управомоченных субъектов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
При производстве по делам об административных правонарушениях в процессе доказывания возникает ряд проблем. Особенно остро проблемы доказывания существуют по делам, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.
Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях, в форме административного расследования, представляет собой не только мыслительную деятельность по установлению произошедших фактов, но и непосредственную практическую деятельность компетентных лиц, направленную на выяснение фактических обстоятельств дела путем собирания, исследования и оценки доказательств, облеченных в процессуальную форму, определенную законом, с целью принятия обоснованного решения по делу.
Ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ понятие доказательства трактует следующим образом: «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности ».
Ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что «Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».
Одним из условий выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования является правильное определение предмета доказывания.
В действующем же законодательстве предмет доказывания определен ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой «по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягощающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения».
Этот типовой перечень обстоятельств, составляющий предмет доказывания, в том числе и дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, может уточняться и дополняться в соответствии с административно-правовой квалификацией правонарушения. Естественно, определяя предмет доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях, следует учитывать, что законодатель имеет в виду, соответствующие факты и связанные с ним обстоятельства, подлежащие выяснению.
В процессуальной литературе с предметом доказывания тесно связаны пределы доказывания. Говоря о пределах доказывания, мы придерживаемся взглядов ученых определяющих, их как круг доказательств, необходимых для установления определенных фактов, обстоятельств подлежащих доказыванию.
Пределы исследования дела определяются конкретными обстоятельствами дела с одной стороны и положениями административного закона, устанавливающего состав данного правонарушения – с другой.
Чрезмерное расширение этих пределов приведет к тому, что будут выяснены такие обстоятельства, которые не имеют значение для дела и не могут оказать влияние на правильное его разрешение. Это, в свою очередь, приведет к загромождению дела излишними, ненужными материалами, собирание и рассмотрение которых потребует затраты сил и средств, может затянуть расследование.
Чрезмерное же сужение пределов исследования приведет к тому, что останутся не выясненными обстоятельства, выяснение которых необходимо для раскрытия правонарушения во всем его объеме, установления лиц причастных к правонарушению, без чего нельзя правильно разрешить дело.
Доказывание по делам об административных правонарушениях производство по которым осуществляется в форме административного расследования, имеет свои особенности.
Первая особенность заключается в том, что при проведении административного расследования, в случаях выявления административных правонарушений в областях перечисленных ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, норма носит бланкетный характер, содержащийся в многочисленных нормативно-правовых актах (например, законодательство в области дорожного движения), что в свою очередь, требует от компетентного лица знаний в соответствующих областях законодательства.
Следующая особенность заключается в том, что административное расследование требует и сопровождается значительными временными затратами, зависящими не от лица, осуществляющего производство по делу, а от действий других участников производства (специалистов, экспертов, адвокатов и д.р.).
Рассмотрев доказывание, необходимо отметить, что оно представляет собой основу процессуальной деятельности лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, в форме административного расследования. Именно, при проведении административного расследования, в полной мере могут быть реализованы положения КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, участвующих в производстве по делу.



§ 3. Субъекты и участники административного расследования.

Сущность административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушений не может быть раскрыта в отрыве от участников и субъектов данного производства.
В теории права вопрос о его субъектах решается неоднозначно, поскольку детальное определение круга субъектов соответствующих правоотношений составляет задачу той или иной отрасли юридической науки.
При осуществлении производства по делам об административных правонарушениях между участниками данного производства возникают правоотношения (административно-процессуальные отношения).
Субъектами административно-процессуальных отношений являются те лица (граждане, общественные организации и государственные органы, а так же их должностные лица), которые при осуществлении органами государства административной юрисдикции совершают установленные законом процессуальные действия.
Невозможно не согласиться с мнением Н.Г. Салищевой, которая понимает под субъектами административно-процессуальной деятельности как органы (должностные лица), в отношении которых другой участник административного дела (гражданин) заявляет определенные притязания или несет определенные обязанности, так и государственные органы, рассматривающие административное дело и в необходимых случаях принимающие те или иные принудительные меры в административном порядке.
Таким образом, утверждает Н.Г. Салищева, необходимо различать участников административного дела и инстанции, разрешающие его.
Законодатель главу 25 КоАП РФ посвящает участникам производства по делам об административных правонарушениях, их правам и обязанностям, но помещает в отдельную главу 23 КоАП РФ в которой судьи, органы, должностные лица, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, а также указывает в ст. 28.3 КоАП РФ должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из названия глав, статей, очевидно, что законодатель проводит деление между участниками производства по делам об административных правонарушениях и должностными лицами, уполномоченными принимать решение о привлечении к административной ответственности, а так же судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях (субъектами).
В частности, Д.Н. Бахрах участников производства по делам об административных правонарушениях разделяет на несколько групп: 1) компетентные органы и должностные лица, наделенные правом принимать властные акты, составлять правовые документы, определяющие движение и судьбу дела (лидирующие субъекты); 2) субъекты, имеющие личный интерес в деле: лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевший и их законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители, руководители организаций, адвокаты); 3) лица и органы, содействующие осуществлению производства: свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, понятые; 4) иные лица и органы, способствующие исполнению постановлений, профилактике правонарушений.
Административное расследование, как правило, осуществляют должностные лица органов государственного управления (органов исполнительной власти), которым такое право предоставлено законом, но административное расследование могут осуществлять и другие субъекты.
Право рассматривать дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования и принимать по ним решение предоставлено исключительно судьям, причем, как правило, районных судов (исключение составляют специальный субъект ответственности, то есть правонарушения совершенные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, решения по которым принимают судьи арбитражных судов, а так же военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы решения по делам о которых принимают судьи гарнизонных военных судов).
В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
Прежде чем анализировать административное законодательство о субъектах административного расследования обратимся к определению должностного лица.
Примечание к ст. 2.4 КоАП РФ дает следующее определение должностному лицу: «под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».
Из анализа примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что лица указанные в нем, в том случае если они несут административную ответственность за совершенное ими правонарушение, являются специальными субъектами административной ответственности.
Анализируя ст. 28.3 КоАП РФ, то есть тех должностных лиц, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, необходимо отметить, что ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень органов административной юрисдикции, должностные лица которых уполномочены принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же составлять протоколы об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что нас интересуют должностные лица, принимающие решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делам о ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью и, обращаясь к содержанию ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, данный перечень определен ст. 23.3 КоАП РФ, в соответствии с которой компетентными должностными лицами являются:
начальник Государственной инспекции безопасности дорожного движения;
заместитель начальника Государственной инспекции безопасности дорожного движения;
командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы;
заместитель командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы.
Но, законодатель в ст. 28.3 КоАП РФ закрепил общие положения, указав лишь конкретный перечень статей подведомственный должностным лицам органов исполнительной власти. Часть 4 ст. 28.3 КоАП РФ указывает, что соответствующими федеральными органами исполнительной власти устанавливается перечень должностных лиц, уполномоченных в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях и соответственно, принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Таким образом, ведомственные нормативно-правовые акты детально регламентируют конкретные перечни должностных лиц соответствующих органов исполнительной власти, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и проводить административное расследование в пределах их компетенции.
КоАП РФ ст. 28.3 определил исчерпывающий перечень органов и их должностных лиц, указав конкретную компетенцию в отношении права составлять протоколы об административном правонарушении.
Помимо должностных лиц органов исполнительной власти, указанных в ст. 23.3 КоАП, принимать решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делам о ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, а так же составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с Приказом МВД России от 05 мая 2012г. № 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию» вправе:
должностные лица управлений (отделов, отделений) ГИБДД;
должностные лица межрайонных подразделений ГИБДД: регистрационно-экзаменационных, государственного технического осмотра автомототранспортных средств;
должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД;
должностные лица подразделений автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД.
В соответствии с ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ субъекты Российской Федерации имеют право уполномочить должностных лиц на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных исключительно законами субъектов РФ.
На основании изложенного, по нашему мнению, субъектами административного расследования являются должностные лица органов административной юрисдикции, на основании и в соответствии с законом, принимающие решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проводящие административное расследование, то есть должностные лица компетентных органов, проводящие все необходимые действия процессуального характера, по результатам которого составляется протокол об административном правонарушении либо постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в главе 25 указывает следующих участников производства по делам об административных правонарушениях: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; свидетель; понятой; специалист; эксперт; переводчик; прокурор. Но, помимо указанных главой 25 Кодекса участников в деле участвуют и должностные лица, компетентных органов, осуществляющие административное расследование.
Рассмотрев законодательство об административных правонарушениях мы можем выделить лиц, участвующих в административном расследовании, на основании чего представляется возможным дать им следующую классификацию.
Классификация лиц, участвующих в административном расследовании:
Субъекты административного расследования:
а) должностные лица, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ принимают решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
б) прокурор;
Участники административного расследования:
а) лица, чьи интересы затронуты производством по делу об административном правонарушении (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший);
б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц -законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель;
в) иные участники административного расследования: свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик.
Рассмотрев лиц, участвующих в административном расследовании, а именно, субъектов административного расследования, можно перейти к рассмотрению участников административного расследования, но в связи с тем, что в процессуальной литературе права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях достаточно широко изложены, также они определены КоАП РФ в главе 25, то мы не будем останавливаться на рассмотрении их правового положения, как участников административного расследования.
При проведении административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, привлекаются исключительно физические лица.
Гарантией соблюдения прав граждан является право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также аналогичное право потерпевшего. В соответствии с ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.
При этом в ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ сказано, что «защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении».
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена система органов и их должностных лиц, а также круг конкретных дел, по которым вправе осуществлять административную юрисдикцию должностные лица соответствующих органов исполнительной власти с указанием конкретных статей, предусматривающая административную ответственность за соответствующие правонарушения, что позволяет четко определить место каждого органа в системе административной юрисдикции в целом, их права и обязанности, обеспечивает правоприменителю поиск необходимой правовой нормы, устанавливающей ответственность за конкретное правонарушение.


































Глава 2. Порядок проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью

§ 1. Общий порядок проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Проблема обеспечения безопасности дорожного движения имеет огромное социальное и экономическое значение.
В настоящее время в России идет интенсивное увеличение парка автомототранспортных средств. Однако рост численности транспортных средств, их скорости и массы сопровождается практически неизбежным следствием – дорожно-транспортными происшествиями, каждое из которых индивидуально по характеру и последствиям, но в совокупности обнаруживает общие черты, позволяющие рассматривать их как явление - дорожно-транспортную аварийность.
Каждый год в мире в результате ДТП погибают и получают ранения более 10 миллионов человек. (Для сравнения-это население г. Москвы), нанося при этом обществу огромный социально-экономический ущерб. По данным всемирного банка глобальные экономические потери человечества составляют около 500 миллиардов долларов в год.
Анализ статистических данных свидетельствует о том, что в 2002 году в России был отмечен самый большой за последние 10 лет рост количества ДТП, числа погибших и раненных в них людей. Всего за этот период численность погибших составила 315,1 тыс. человек, что эквивалентно населению среднего областного центра. С учетом изложенного напрашивается вывод, на сегодня проблема дорожно-транспортного травматизма в России, без преувеличения, представляет угрозу безопасности граждан и государства.
По словам президента России Владимира Путина, из-за плохих дорог страна теряет шесть процентов ВВП в год – 1,6 триллиона рублей, примерно половину резервов Стабилизационного фонда. Потери слишком колоссальны, чтобы не поставить вопрос ребром. Если в стране при активном участии Правительство РФ возник автомобилестроительный бум, то почему то до сих пор нет бума дорожного строительства.
За 12 месяцев прошлого года на российских дорогах произошло 203 597 ДТП с пострадавшими (рост на 1,9%), в которых 27 953 человека погибли (+0,1%) и 258 618 получили ранения (рост на 2,7%).
Одной из главных причин высокой аварийности стало неудовлетворительное качество дорог. Из-за этого в России происходит практически каждая шестая авария. Разбитые дороги унесли жизни 6950 людям (+1,8%).
С участием пьяных водителей в 2012 году произошло 12 843 аварии, в которых погибло столько же, сколько и годом ранее, 2103 человека. Ранения получили 18 679 человек (+4,4%). Гораздо больше ДТП произошло по вине пешеходов-28 518, правда, в 2012 году их было на 8,6% меньше, чем годом ранее. В таких авариях погибли 4998 (-8,8%) и пострадали 24 896 человек (-8,1%).
В настоящее время при отсутствии реально действующих экономических рычагов формирования полноценной государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения федеральные и региональные органы государственной власти Российской Федерации поддерживают преимущественно административно-правовые способы воздействия на данную сферу.
Проведение административного расследования органами внутренних дел в области дорожного движения ориентировано не только на выявление соответствующих административных правонарушений, проведения разбирательства, выраженного в установлении объективных обстоятельств дела и применения, в необходимых случаях мер административного принуждения, но и на взаимодействие с иными участниками производства по делам об административных правонарушениях путем осуществления совместных действий, регламентированных нормами административного права.
Необходимый механизм проведения административного расследования органами внутренних дел по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения обеспечивается не только правоприменительной деятельностью, но и правоустановительной, нормотворческой деятельностью, выраженной в разработке соответствующих нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения расследования, процессуальное оформление составляемых документов.
Таким образом, правовой базой регулирования проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения является не только федеральные законы, регламентирующие общий порядок осуществления производства по делам об административных правонарушениях, но и ведомственные нормативные правовые акты, в частности в области дорожного движения.
Проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, невозможно охарактеризовать, не затрагивая административно-правовой характеристики правонарушений в этой сфере.
Административные правонарушения в области дорожного движения имеют общие признаки, вытекающие из административного законодательства, и особенные, раскрывающие административно-правовую характеристику нарушений данной категории. Выявление указанных признаков, в свою очередь, способствует правильно квалифицировать дорожно-транспортное происшествие (ДТП), прежде всего, с точки зрения отнесения его к административному правонарушению либо к преступлению.
Прежде чем давать административно-правовую характеристику административных правонарушений в области дорожного движения в связи с тем, что ст. 28.7 КоАП РФ не указывает конкретный перечень статей, по которым осуществляется проведение административного расследования, ограничиваясь лишь указанием на необходимость осуществления экспертизы или проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рассматриваемой области, необходимо выделить совокупность административных правонарушений.
Анализ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, научной и специальной литературы позволяет сделать вывод, что по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, законодателем установлена административная ответственность, предусмотренная двумя составами, к которым относятся:
ст. 12.24 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»);
ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ («Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).
Административно-правовая характеристика административных правонарушений складывается из элементов состава административного правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
Объект-это общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности. Определяя объекты административных правонарушений по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, необходимо учитывать, что основным объектом указанных правонарушений является дорожное движение.
Дополнительным объектом рассматриваемых правонарушений по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, является также здоровье граждан (ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; ст. 12.30 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего»).
Помимо общих характеристик субъекта (физическое, вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет) за рассматриваемые правонарушения несут ответственность на общих основаниях в соответствии со ст. 2.5 КоАП РФ и лица, на которых распространяется действия дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине.
Одной из самых главных административно-правовых характеристик правонарушений, совершаемых в области дорожного движения, является форма вины. Административные правонарушения в области дорожного движения совершаются как умышленно, так и неосторожно в зависимости от конкретных обстоятельств совершения того или иного правонарушения, некоторые же правонарушения в данной области имеют двойную форму вины (например, ст.12.24 КоАП РФ, ст. 12.27 КоАП РФ).
Составы административных правонарушений в области дорожного движения разделяются на формальные и материальные, в зависимости от того, признается ли действие (бездействие) правонарушением, вне зависимости от наступления вредных последствий, или же признается правонарушением только при наступлении вредных последствий, указанных в диспозиции статьи.
Проведение административного расследования по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, связано с рассмотрением исключительно материальных составов, где кроме осознанного противоправного поведения деликвента требуется установить и его только неосторожную форму вины. Если же, в процессе расследования будет установлено желание деликвентом наступления вредных последствий, то это обстоятельство является основанием для рассмотрения вопроса об уголовном преследовании.
Особенностью административно – правовой характеристики административных правонарушений по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, проводимых в форме административного расследования, является наличие в некоторых составах двойной формы вины, в частности ст.12.24 КоАП РФ с субъективной стороны рассматриваемое правонарушение в отношении к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств характеризует либо умыслом, либо неосторожностью. В отношении же наступивших последствий при данном правонарушении усматривается неосторожная форма вины, ибо умышленное причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека квалифицируется как преступление (ст.ст.112, 115 УК РФ).
Ст.12.30 КоАП РФ имеет также двойную форму вины умысел или неосторожность по отношению к нарушению ПДД, в отношении наступивших последствий характеризуется только неосторожной формой вины.
Отсутствие в административном законодательстве понятия проступка с двумя формами вины затрудняет применение на практике соответствующих статей КоАП РФ, который не только не дает определения административного проступка с двумя формами вины, но и понятию «вина».
Наличие вредных последствий действия (бездействия) административного правонарушения как признака общественной опасности разделяется рядом ученых и получило законодательное закрепление в КоАП РФ (например, ст.12.24 КоАП РФ, ст.12.30 КоАП РФ).
Хотелось бы отметить, что уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства от административно наказуемого отличается степенью повлекшего вреда здоровью потерпевшему. К тому же, все перечисленные события едины по механизму образования (возникновения) и едины по структуре состава, различаясь только степенью тяжести последствий.
На основании изложенного мы придерживаемся мнения С.Н. Дмитриева, который полагает, что порядок выполнения связанный, с последствиями ДТП, неотложных действий, оперативно-розыскных мероприятий и номенклатура документов, составляемых при их процессуальном оформлении, должны быть одинаковыми, тем более, что оперативная квалификация ДТП на местах их возникновения чрезвычайно затруднена, а последствия и участники не всегда очевидны. Для их установления, как правило требуются: предварительная детальная фиксация обстановки места происшествия в особой форме протокола и схеме; исследование большого объема фактических данных, раскрывающих механизм ДТП; проведение судебно – медицинского освидетельствования; назначения автотехнической, трасологической и др. экспертиз, проверка показаний участников происшествия и свидетелей, а также следственные эксперименты.
Раскрыв административно – правовые характеристики правонарушений в области дорожного движения при проведении административного расследования перейдем непосредственно к порядку осуществления административного расследования по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области.
Решение о проведении административного расследования принимается для установления фактических обстоятельств дела, и в первую очередь установления лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.
Таким образом, вне зависимости от характера телесных повреждений, если, конечно, неочевидно наступление уголовной ответственности, в силу наступивших вредных последствий, должностным лицом Госавтоинспекции возбуждается дело об административном правонарушении и проведении административного расследования путем вынесения определения.
Если ранее на необходимость составления протокола осмотра места ДТП указывалось в Методических рекомендациях по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения от 18.06.2003г. №13/ц-72, которые не содержали обязательных норм исполнения, то есть не носили императивного характера, то с 1 января 2008 года Кодекс дополнен статьей 28.1.1 КоАП РФ «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения», согласно которой в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения, также процедура оформления отражена в административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России №185 от 02.03.2009 года. Несмотря на то, что ст. 28.1.1 КоАП РФ озаглавлена законодателем «Протокол осмотра места совершения административного правонарушения», фактически составы, указанные в ч.1 рассматриваемой статьи, возможны при совершении ДТП, в силу чего мы будем оперировать данными понятиями как равнозначными.
Административное расследование в производстве по делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, представляет собой не что иное, как сбор доказательств, направленных на выяснение всех обстоятельств дела, установления формы вины нарушителя и правильной квалификации содеянного. Очень большое значение для проведения административного расследования имеет надлежащее составление протоколов осмотра места ДТП и осмотра транспортного средства, так как сведения, отражаемые в данных протоколах, наглядно показывают причинно-следственную связь между обстоятельствами правонарушения и наступившими последствиями, указывая на характер вины.
Данные протоколы зачастую составляются до вынесения должностным лицом Госавтоинспекции определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Качественный осмотр места ДТП, а также полная и правильная фиксация его результатов имеют решающее значение для установления причин и обстоятельств происшествия. Они служат основой, на которой строится последующая работа как лиц, осуществляющих проведение административного расследования, так и экспертов, специалистов, суда. По результатам, отраженным в ходе осмотра места ДТП, моделируется ДТП, проверяются и уточняются показания очевидцев, осуществляются назначения и проведение экспертиз, осуществляется поиск скрывшихся транспортных средств и водителей, проводятся другие процессуальные действия.
Для участия в осмотре, по возможности, приглашаются врачи, специалисты в области эксплуатации транспортных средств и автомобильных дорог, эксперты, понятые, а также участники ДТП.
Административное расследование ДТП имеет специфические особенности, которые условно можно разделить на две группы: общие и индивидуальные.
Общие особенности – это особенности, присущие всем видам ДТП. К данным особенностям относят: 1) поиск, сбор и фиксацию вещественных доказательств, включающих в себя определение границ обследования места ДТП, обнаружение вещественных доказательств, изъятие и правильную их упаковку; 2) технические познания, включающие в себя осмотр транспортных средств, выявление неисправностей, механизма повреждения, сопоставление повреждений с придорожными объектами, правильность постановки вопросов перед автотехнической экспертизой; 3) знание и правильное применение ПДД, выражающееся в установлении зоны дорожных знаков, в которых совершено ДТП, выяснение нарушений требований знаков и ПДД, установление причинной связи между нарушением ПДД и ДТП.
Индивидуальные особенности – это особенности, отражающие совокупность признаков, присущих конкретному ДТП, по совершении которого осуществляется административное расследование. К индивидуальным признакам относятся: столкновение (по видам - заднее, встречное, боковое, угловое, перекрестное); опрокидывание при столкновении, при заносе, при технической неисправности; наезд (по видам - на пешеходов, на других участников движения) в результате выхода из – за передней части автотранспорта, при выходе из-за задней части автотранспорта, переход дороги перед близко идущим автотранспортом, выход на проезжую часть из–за объекта, прилегающего близко к дороге.
Причем общие особенности административного расследования ДТП характеризуют, в основном, механизм ДТП, включающий в себя правильность восприятия обстановки водителем, правильность оценки обстановки и правильность принятия решения, а индивидуальные особенности характеризуют, в основном, причины и условия ДТП, включающие в себя нарушение водителем ПДД (ст. 12.24 КоАП РФ), нарушение пешеходом ПДД (ст. 12.30 КоАП РФ), внезапные помехи на пути движения.
Но не стоит забывать, что при административном расследовании административных правонарушений в области дорожного движения, последствиями которого явилось ДТП, общие особенности, индивидуальные особенности, механизм ДТП, а также причины и условия ДТП являются взаимосвязанными, взаимообусловленными элементами, которые нельзя рассматривать изолированно друг от друга с целью выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в целом.
Административное расследование, как форма производства по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, протекает юридически от момента вынесения определения должностным лицом Госавтоинспекции о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования до составления протокола об административном правонарушении либо вынесения постановления о прекращении дела производством.

§ 2. Процессуальный порядок назначения и проведения основных судебных экспертиз по делам о ДТП, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшим

В связи с тем, что административное расследование по делам об административных правонарушениях, в том числе по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, на основании ст. 28.7 КоАП РФ проводится при осуществлении экспертиз, на наш взгляд, целесообразно рассмотреть порядок назначения наиболее характерных для административного расследования в рассматриваемой области экспертиз.
Основанием для проведения экспертизы является вынесение должностным лицом в производстве которого находится дело определения о назначении экспертизы, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Определение о назначении экспертизы выносится в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ.
Во вводной части указывается место и дата составления определения, данные о лице или органе, его вынесшем, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, статья нормативного акта, по которой возбуждено дело об административном правонарушении.
В описательной части кратко излагается фабула дела, обстоятельства, в связи с которыми возникла потребность в специальных познаниях и назначении экспертизы. Могут быть указаны также представляющие интерес для эксперта особенности объекта исследования, которые способны вызвать его изменение (например, по делу о нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог - особенности транспортировки материалов для дорожного покрытия).
В резолютивной части определения указывается род или вид экспертизы, формулируются вопросы, выносимые на разрешение эксперта, назначается эксперт или определяется экспертное учреждение, сотрудникам которого поручено производство экспертизы. В резолютивной части определения приводится также перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. Такими материалами являются объекты экспертного исследования, образцы, необходимые для проведения сравнительных исследований, протоколы и другие документы, содержащие сведения, необходимые эксперту для производства исследований и дачи заключения. Если на экспертизу представлены вещественные доказательства, то они должны быть внимательно осмотрены, сфотографированы либо зафиксированы иным способом, подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или в ином предусмотренном КоАП протоколе и приобщены к делу. Определение должно содержать также записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
По делам, связанным с расследованием правонарушений в области дорожного движения, могут проводиться следующие виды экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, трасологическая, металловедческая, криминалистические экспертизы, биологическая, почвоведческая, дорожно- техническая, экспертиза нефтепродуктов и горюче – смазочных материалов, психофизиологическая экспертиза водителей, комплексные и иные экспертизы.
Хотелось бы отметить, что виды экспертиз, назначаемых по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию и характера специальных познаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе проведения административного расследования.
Вопросы, поставленные перед экспертом в соответствии с ч. 3 ст. 26.4 КоАП РФ и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
Необходимость в назначении по делам о ДТП экспертизы возникает для получении ответов на вопросы:
- о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП;
- о размере ущерба, причиненного в результате ДТП;
- о наличии у водителя технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего и др.
Экспертизы, проводимые по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, можно разделить на две группы, исходя из целей назначения данных экспертиз: 1) имеющие целью установление характера и размера ущерба, причиненного посредством совершения ДТП, 2) имеющие целью установление механизма совершения ДТП и решающие конкретные вопросы предмета доказывания, так или иначе влияющие на формирование механизма ДТП.
До направления определения для исполнения должностное лицо Госавтоинспекции в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Назначение экспертизы представляет собой алгоритм следующих мыслительных и практических действий лица, осуществляющего проведение административного расследования: принятие решения о назначении экспертизы; определение и подготовка объектов и материалов, подлежащих направлению на экспертизу; выбор экспертного учреждения и экспертов; вынесения определения о назначении экспертизы; ознакомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего с определением, разъяснение им права; приведение в исполнение определения о назначении экспертизы.
Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключение эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.
Следует отметить, что заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.
Рассмотрим наиболее часто встречающуюся экспертизу при осуществлении административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, такую как судебно – медицинскую экспертизу.
Судебно-медицинская экспертиза – это научно-практическое сследование, предусмотренное и регламентированное действующим законодательством, предпринимаемое для решения конкретных вопросов, возникающих при расследовании.
Объектами судебно-медицинской экспертизы, проводимой по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, могут являться: живые лица (пострадавшие), вещественные доказательства биологического происхождения (кровь, волосы, кости, мышцы и т.д.), различные предметы, служившие орудиями правонарушения либо же сохранившие на себе следы правонарушения.
Необходимость в назначении судебно-медицинской экспертизы по делам об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, в области дорожного движения возникает, в первую очередь, для определения тяжести вреда здоровью, а также для воссоздания обстоятельств происшедшего, связанных с механизмом причинения травм в целом и отдельных ее этапов, но в зависимости от целей экспертиза может назначаться для установления факта и степени алкогольного или наркотического опьянения, для определения состояния здоровья, определения степени трудоспособности и др. (основания назначения экспертизы).
Основанием для проведения судебно-медицинской экспертизы, исходя из положений ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, является вынесение определения должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, о назначении экспертизы.
Вопросы же судебно-медицинской экспертизы, касающиеся характера повреждений, образовавшихся от механического воздействия в результате ДТП, могут быть поставлены как в отношении потерпевшего, так и применительно к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановка тех либо иных вопросов должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по которому осуществляется административное расследование, зависит от конкретных обстоятельств дела, но каждое определение о назначении судебно – медицинской экспертизы, связанной с телесными повреждениями, как правило, содержит комплекс вопросов, касающихся: а) характера повреждений (морфологические проявления, локализация, количество); б) давности образования; в) свойства травмирующего предмета (вид, форма, рельеф и т.д.); г) механизма возникновения повреждений; д) тяжести вреда здоровью.
Примерный перечень основных вопросов, решаемых судебно-медицинской экспертизой для определения тяжести вреда здоровью при ДТП:
1. Не являются ли повреждения, обнаруженные у потерпевшего, транспортной травмой, и если да, то каким видом транспортного средства и какими его частями они могли быть причинены?
2. Каковы характер и локализация повреждений, обнаруженных у потерпевшего?
3. На каком уровне от подошвенной поверхности расположены эти повреждения?
4. Имеются ли на теле и одежде у потерпевшего какие-либо повреждения или следы, характерные для действия транспортного средства?
5. Имел ли место наезд или полный переезд тела колесами?
6. Если имел место удар частями транспортного средства, то с какой стороны (слева, справа, спереди, сзади) и в каком направлении нанесен этот удар?
7. В каком положении находился пострадавший по отношению к движущемуся транспортному средству? Какова была последовательность причинения ему повреждений?
8. Все ли повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены одновременно или имели место два наезда?
9. Каков механизм возникновения повреждений, обнаруженных у потерпевшего?
10. Не страдал ли потерпевший заболеваниями, в частности заболеваниями органов зрения или слуха?
11. Не могли ли данные повреждения возникнуть при падении на землю без соприкосновения с транспортным средством?
12. Не могли ли данные повреждения возникнуть при падении с движущегося транспортного средства с определенной высоты?
13. Могли ли быть причинены указанные повреждения конкретными частями указанного транспортного средства (указывается конкретно, какими частями)?
14. Не имеется ли у потерпевшего или одежде признаков волочения тела?
15. Могли ли обнаруженные повреждения быть причинены транспортным средством, следовавшим с определенной скоростью?
16. Кто из пострадавших внутри салона автотранспортного средства находился на месте водителя?
17. Каково было расположение пострадавших в салоне автотранспортного средства?
18. Является ли повреждение лица, имеющееся у пострадавшего, неизгладимым (обязательный вопрос в случае локализации повреждения на лице)?
19. Какова тяжесть причиненного вреда здоровью?
Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью имеет огромное значение для всего производства по делам об административных правонарушениях в рассматриваемой области, так как в ходе административного расследования результаты данной экспертизы способствуют правильной квалификации содеянного, отграничению правонарушения от преступления.
В ходе проведения административного расследования по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, по которым причинен легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, лицу, осуществляющему расследование, необходимо иметь в виду, что тяжесть телесных повреждений определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Минздрава.
Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Если же в ходе проведения административного расследования будет установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью или же последствиями ДТП окажется смерть, то сотрудник Госавтоинспекции выносит постановление о прекращении производства по делу и передачи материалов дела в орган предварительного расследования, так как в действиях содержатся признаки преступления.
Выполнение судебно-медицинской экспертизы может быть поручено только лицу, имеющему высшее медицинское образование, прошедшему специальную подготовку.
В зависимости от конкретных задач проведение экспертизы назначается нескольким врачам при участии судебного медика и специалистов, познания которых необходимы для решения конкретных вопросов (хирург, педиатр, терапевт и т.д.).
По делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью проводятся ряд экспертиз, получивших комплексное название как судебная дорожно-транспортная экспертиза.
Целями судебной дорожно-транспортной экспертизы являются установление технического состояния транспортных средств, дорог и их обустройства, дорожных знаков и разметок, механизма дорожно-транспортного происшествия, психофизиологического состояния водителя и участников дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
Судебная дорожно-транспортная экспертиза подразделяется на следующие виды:
1) судебная экспертиза технического состояния транспортных средств (автотехническая экспертиза);
2) судебная экспертиза механизма дорожно-транспортного происшествия;
3) судебная автодорожная экспертиза (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП);
4) судебная инженерная экспертиза психофизиологического состояния водителя.
Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой технического состояния транспортных средств (автотехнической экспертизой).
1. Каково техническое состояние автотранспортного средства, его узлов, деталей, механизмов? Соответствует ли оно техническим нормам и иным требованиям безопасности движения и эксплуатации транспорта?
2. Исправно ли данное автотранспортное средство (механизм, узел, деталь)? Если нет, то в чем заключается неисправность? Когда она возникла (до, в момент, после ДТП)?
3. Повлияла ли данная неисправность на возникновение и развитие ДТП? Если да, то каким образом? Каково влияние неисправности на управляемость транспортного средства?
4. Находится ли событие ДТП (столкновение, наезд и проч.) в причинно-следственной связи с данной технической неисправностью?
5. Была ли техническая возможность предотвращения ДТП при том техническом состоянии транспортного средства, в котором автомобиль находился в момент происшествия?
6. Была ли возможность установления неисправности автотранспортного средства, повлекшего ДТП, водителем, лицами, ответственными за выпуск автомобиля в рейс?
7. Какие обстоятельства, связанные с техническим состоянием транспортного средства, способствовали или могли способствовать ДТП?
8. Какой ремонт должен быть произведен для восстановления поврежденного транспортного средства? Каково качество произведенного ремонта автомашины? Каков размер материального ущерба, причиненного автомобилю в результате происшествия (комплексно с товароведческой экспертизой)?
Ряд вопросов решаются комплексно с участием эксперта-металловеда. К ним относятся следующие:
1. Вследствие чего произошел излом: удар, усталость металла, дефект изготовления?
2. Есть ли дефекты в данных узлах или деталях автотранспортного средства?
3. Соответствует ли материал детали проектно-расчетным и техническим нормам?
4. Как происходила коррозия металла деталей транспортного средства (равномерно, давно, недавно)?
Судебные автотехнические экспертизы часто смешивают с оценкой повреждений транспортных средств и стоимости восстановительного ремонта. Однако это далеко не одно и то же. Эта путаница обусловлена тем обстоятельством, что многие фирмы, производящие оценку, именуются «независимой экспертизой». Судебная экспертиза обладает рядом отличительных признаков. Оценка повреждений производится в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Оценка производится вне связи с процессуальной процедурой и оформляется отчетом или актом за подписью руководителя организации, производящей оценку. Этот документ может быть приобщен к делу в качестве письменного доказательства, но никак не в качестве заключения эксперта.
Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой механизма дорожно-транспортного происшествия.
1. Каковы траектории (направления движения) и характер движения транспортных средств и других причастных к ДТП объектов (в том числе пешеходов) до удара (опрокидывания) транспортного средства)?
2. Каков механизм развития ДТП от начальной до конечной фазы? Какова техническая характеристика каждой из фаз происшествия: начальной, кульминационной, финальной, конечной?
3. За какое время данное транспортное средство могло преодолеть данный отрезок пути? Какова была скорость движения транспортного средства до столкновения (наезда)? Какова величина тормозного, остановочного пути?
4. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить ДТП в данный момент времени? До какого момента у него была эта возможность? Как должен был действовать водитель в данной ситуации в соответствии с Правилами дорожного движения (ПДД), чтобы иметь возможность вовремя остановить транспортное средство? Какие пункты ПДД нарушены, и существовала ли причинная связь между этими нарушениями и фактом совершения ДТП?
5. Где находилось место столкновения транспортных средств (место наезда на пешехода, место, где транспортные средства вошли в соприкосновение)?
6. Каково было взаимное расположение транспортных средств по отношению друг к другу (к преграде, расположение транспортного средства и пешехода) в момент удара и в другие моменты ДТП?
Вопросы, разрешаемые судебной автодорожной экспертизой (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП).
1. Какова обстановка на месте ДТП: состояние дорожного покрытия проезжей части, обочин, территорий за пределами дороги? Каковы параметры и коэффициенты, характеризующие движение транспортных средств и иных объектов на месте ДТП? Имелись ли на месте ДТП уклоны дороги в продольном и поперечном направлениях?
2. Каковы условия видимости и обзорности с места водителя с учетом данных о дорожной обстановке, объектах, ограничивающих видимость и обзорность в тот момент времени, роста водителя и других его индивидуальных особенностей?
3. Была ли техническая возможность предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства (светофоры, дорожные знаки и т.п.) и других особенностей?
4. Какие обстоятельства, связанные с состоянием дорожной обстановки, способствовали возникновению ДТП (в том числе: отсутствие дорожных знаков, их неправильное расположение и проч.)?
Вопросы, разрешаемые комплексной судебной медицинской, психологической и инженерной экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП.
1. Мог ли водитель правильно воспринять создавшуюся непосредственно перед ДТП дорожную ситуацию и своевременно и правильно ее оценить?
2. Каково время реакции водителя на появление помехи в данной ситуации?
3. Мог ли данный водитель в заданной ситуации выполнить в заданный отрезок времени действия, которые необходимо было совершить для предотвращения ДТП? Мог ли водитель предотвратить ДТП?
Объектами судебной дорожно-транспортной экспертизы могут быть как само место ДТП, так и транспортные средства - автомобили, мотоциклы, мотороллеры, велосипеды, мопеды, автобусы, троллейбусы, трамваи, тракторы, иные самоходные механизмы, их части (узлы, детали, обломки).
Результативность судебной дорожно-транспортной экспертизы определяется качеством и полнотой представляемых эксперту материалов, к которым относятся протоколы осмотров места ДТП, подробно иллюстрированные фототаблицами, чертежами, схемами, а также сведения:
а) о состоянии проезжей части дороги, ширине и типе п
·окрытия, наличии тротуаров, обочин, кюветов, наличии и величине ям, выбоин, уклонов и проч.;
б) о техническом состоянии и типе транспортного средства, его загруженности, координатах места ДТП, длине следов колес и их характере;
в) о положении транспортных средств относительно друг друга, о контактировавших частях транспортных средств;
г) о погодных условиях, видимости и обзорности дороги с места водителя;
д) о применении водителем экстренного торможения, о расстоянии, пройденном транспортным средством после появления помехи, в том числе в заторможенном состоянии;
е) о наличии или отсутствии обозначенного пешеходного перехода в зоне видимости водителем участка ДТП, о расстоянии, пройденном пешеходом по проезжей части до места наезда, и о том, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству;
ж) о действиях пешехода перед его выходом на проезжую часть (стоял, двигался в том же направлении, резко изменил направление движения).
Естественно, все эти данные предоставляются в тех случаях, когда они могут быть установлены Госавтоинспекцией в процессе производства или судом без экспертного исследования.
Судебные дорожно-транспортные экспертизы являются весьма распространенными и выполняются практически во всех государственных экспертных учреждениях, однако многочисленность ДТП и сложность этого рода экспертиз являются предпосылками выполнения большого количества этих экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях и частными экспертами.
На основании изложенного, по нашему мнению, научно – обоснованная регламентация административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, будет способствовать более точному и своевременному выявлению административных правонарушений в рассматриваемой области, с целью установления виновников ДТП, возмещению имущественного и материального ущерба, а так же повысит процессуальные гарантии защиты участников административного расследования, что сократит количество отменяемых при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

§ 3. Осмотр места происшествия, как основное процессуальное действие по фиксации дорожно-транспортного происшествия

Осмотр места дорожно-транспортного происшествия имеет огромное значение для объективного исследования обстановки, непосредственных причин происшествия, позволяет получить информацию для успешного решения задач расследования, установления истины по делу. Осмотр места ДТП представляет собой неотложное процессуальное действие по восприятию обстановки события в целях уяснения причин и условий происшествия, обнаружения, фиксации и изъятия следов и других вещественных доказательств, выдвижения и проверки версий происшедшего.
В процессе осмотра изучается большое количество объектов, материальная обстановка места происшествия, прилегающая к нему местность, погодные условия, освещенность, дорожное покрытие и дорожные знаки.
Таким образом, осмотр места дорожно-транспортного происшествия - это исследование, производимое в соответствии с нормами административного закона сотрудниками Госавтоинспекции, с применением специальных, в том числе криминалистических методов познания обстоятельств, необходимых для установления события правонарушения и лиц, виновных в его совершении.
Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.
Целями осмотра являются:
а) определение характера объекта осмотра;
б) обнаружение, фиксация, изъятия следов происшествия;
в) анализ обнаруженного, для построения суждений о механизме и обстоятельствах расследуемого события.
Применительно к осмотру места ДТП определяются задачи, которые должны быть решены в процессе его производства. Такими задачами являются:
Установление места и времени происшествия и его последствий.
Установление причин и условий, способствовавших совершению происшествия.
Установление технического состояния транспортного средства.
Обнаружение, фиксация и изъятие всех следов происшествия.
Исследование обстановки и механизма происшествия.
Установление типа, модели и других данных о транспортных средствах, отсутствующих на месте ДТП, определение направления их движения после происшествия.
Обнаружение признаков других происшествий.
Приведенный перечень тактических задач не является исчерпывающим. Он может быть дополнен и изменен в зависимости от характера дорожно-транспортного происшествия и вызванных им последствий.
К результатам осмотра места происшествия должностное лицо, осуществляющее административное расследование и суд неоднократно обращаются в процессе производства по делам об административных правонарушениях. Поэтому исследование места ДТП, фиксация и оценка материальной обстановки создают предпосылки для установления истины по делу. Достичь желаемых результатов в ходе осмотра места ДТП сотрудник ГИБДД может лишь при соблюдении определенных требований. К ним можно отнести:
Незамедлительное и обязательное проведение осмотра. (Это обусловлено прежде всего возможностью необратимого изменения первоначального состояния обстановки и объектов осмотра, в частности, изъятия или подбрасывания определенных предметов, умышленного уничтожения следов на месте происшествия заинтересованными лицами, случайного повреждения кем-либо или их порчи под воздействием неблагоприятной окружающей среды (дождь, снегопад, солнечная радиация, сильный ветер). Первоначальная обстановка может быть нарушена также в результате производственной и иной деятельности (например, вследствие движения транспортных средств на участке, где произошло дорожное происшествие).
Другая причина неотложности осмотра получение при его проведении информации, необходимой для обеспечения максимальной результативности других действий розыска лиц и транспортных средств скрывшихся с места ДТП, задержания преступника, и т.д.
Каждое место происшествия должно быть исследовано независимо от того, полностью сохранены следы и другие объекты или нет, а именно:
соблюдение последовательности осмотра (предполагает определенный порядок действий на месте происшествия, что позволяет обеспечить осмотр всех объектов на основе закономерностей, вытекающих из особенностей обстановки ДТП);
объективность осмотра (предполагает изучение материальной обстановки места происшествия в неизменном виде, поэтому не допускаются какие-либо выводы и умозаключения в протоколе осмотра места происшествия);
активность осмотра (определяется функциями органов внутренних дел, на которые законом возложена обязанность расследования преступлений, а следовательно, и осмотра места происшествия как части расследования).
Все вышеперечисленные требования взаимосвязаны между собой и определяют организацию работы сотрудников Госавтоинспекции и специалиста на месте дорожно-транспортного происшествия.
При неблагоприятных условиях (плохая погода, ночное время) производится двухэтапный осмотр: сначала безотлагательный с целью обнаружения и фиксации обстоятельств, которые при этом можно выявить и зафиксировать, а затем проводимый в нормальных условиях для выявления деталей, не установленных ранее. Каждый из двух этапов осмотра оформляется самостоятельным протоколом.
С точки зрения объема и значимости выполняемой работы, а также последовательности проведения различают основной осмотр и дополнительный, а также первичный и повторный. Дополнительный проводится для выяснения каких-либо деталей, упущенных при основном осмотре. Повторный распространяется на весь осматриваемый объект и проводится при неудовлетворительности первичного осмотра.
Принципами осмотра можно считать его неотложность, непредвзятость (объективность), полноту, системность, целенаправленность, удовлетворение потребности в применении технико-криминалистических средств и помощи специалистов, обеспечение сохранности обстановки, единое руководство осмотром.
Осмотр места ДТП, также как и осмотр места происшествия имеет свои этапы.
Обычно осмотр подразделяется на следующие этапы:
а) предварительный,
б) обзорный,
в) общий,
г) детальный,
д) заключительный.
На предварительном этапе продолжается подготовка к основным частям осмотра, призванная предотвратить усугубление отрицательных последствий происшедшего и создать наилучшие условия для дальнейшей работы. Сначала организуется оказание помощи пострадавшему, если она не была оказана ранее, и направление его в медицинское учреждение. Перед отправкой потерпевшего выясняются его личность, домашний адрес, место работы, номера домашнего и служебного телефона, записывается учреждение, в которое он направляется. Принимаются не принятые ранее меры к ликвидации всех вредных последствий происшедшего. Затем важно убедиться в надежности установленной ранее охраны места происшествия, а при отсутствии таковой организовать ее.
Если понятые не были приглашены до выезда на осмотр, они подбираются после прибытия сотрудников Госавтоинспекции на место происшествия.
Наряду с этим принимаются меры к удалению с места происшествия всех, кто не является участником осмотра, и недопущению на место происшествия посторонних лиц.
На данном этапе производятся опросы потерпевшего, очевидцев происшедшего или лиц, первыми обнаруживших его последствия, чтобы выяснить, что и когда произошло, какие изменения внесены в первоначальную обстановку места происшествия, кем, когда и с какими целями, известен ли правонарушитель и где он находится. Должностное лицо, осуществляющее проведение осмотра разъясняет его участникам их права и обязанности, инструктирует относительно правил поведения при осмотре, в частности, осторожного обращения с предметами обстановки и следами, акцентирует внимание на необходимости предотвратить внесение нежелательных изменений в обстановку места происшествия, недопустимости уничтожения и повреждения следов.
На обзорном этапе сотрудник Госавтоинспекции совершает обход места происшествия, выявляет объекты, связанные с происшествием, и на основе этого составляет общее представление о характере расследуемого события, уточняет границы места, подлежащего осмотру, уясняет его соотношение с примыкающей территорией. При этом обращается внимание на достаточно заметные следы, которые необходимо срочно предохранить от порчи, например, защитить от дождя, снегопада или немедленно использовать для розыска лица, скрывшегося с места ДТП.
Обзорный этап позволяет осуществить точную локализацию места происшествия: на открытом месте установить его расположение относительно ближайшего населенного пункта, других ориентиров (здание, лес, река, дорога, отдельно стоящее дерево, телеграфный столб и т.д.). Важнейшая задача обзора места происшествия уяснение структуры места происшествия и его обстановки. Искусство осмотра во многом зависит от умения тщательно обследовать полости, поверхности объемных элементов обстановки и все ее плоскостные элементы, а также способности отделить признаки действий, связанных с происшествием, в частности, несущие информацию о преступлении или преступнике (критические), от признаков действий, с происшествием не связанных (нейтральных).
Обзорный этап дает возможность определить (иногда лишь ориентировочно) узлы (узловые элементы или пункты) обстановки происшествия, т.е. места сосредоточения наибольшего количества криминалистически значимых, критических признаков.
Обзор места происшествия дает исходный материал для планирования главного этапа осмотра, уточнения обязанностей участников данного процессуального действия.
В осмотре места ДТП участвуют инспектора ДПС, обеспечивающие охрану места происшествия, наблюдающие за порядком на нем, оказывающие помощь пострадавшим, ликвидирующие вредные последствия происшествия, осуществляющие регулирование дорожного движения, помогающие в обнаружении и фиксации следов, выявлении и опросах свидетелей-очевидцев, сопровождающие задержанного.
В отличие от обзора общий осмотр имеет своим назначением более тщательное обследование всех элементов обстановки места происшествия с целью выявления критических признаков, доступных восприятию без манипулирования соответствующими предметами.
Различают статический и динамический методы осмотра. Первый заключается в осмотре без нарушения первоначального положения предметов, а второй связан с их перемещением и переворачиванием.
На этапе общего осмотра рекомендуется применять лишь статистический метод, т.е. выявлять критические признаки, те или иные следы, иные особенности, не перемещая и не переворачивая осматриваемые предметы. Эта практическая рекомендация - одна из гарантий того, что обстановка происшествия будет установлена, уяснена и отображена в ее первоначальном, неизменном виде.
Рекомендуется начинать осмотр с участка дороги, на котором находилось транспортное средство во время, предшествовавшее появлению в обстановке движения факторов, отрицательно влияющих на безопасность. Если выявить эту точку не представляется возможным (в силу отсутствия очевидцев), то начинать осмотр надо от места обнаружения следов происшествия.
В протоколе осмотра места совершения административного правонарушения указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, непосредственно управлявшем транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, о типе, марке, модели, государственном регистрационном знаке транспортного средства, а также фамилии, имена, отчества, адреса места жительства понятых, свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В процессе непосредственного исследования места происшествия изучаются его особенности, взаимное расположение, состояние имеющихся на месте» объектов, следов. По ходу движения сотрудник Госавтоинспекции должен производить необходимые измерения проезжей части дороги и окружающей местности, выставлять сигнальные обозначения в местах обнаружения следов.
Выявленные следы необходимо осматривать, обращая внимание на общие и частные признаки, связь с расследуемым событием, и точно зафиксировать место их расположения.
В результате исследования анализа отдельного следа воссоздается мысленная модель механизма его образования и следообразующего объекта, что облегчает поиски последнего в ходе осмотра места происшествия и дальнейшего расследования.
Определенным видам дорожно-транспортных происшествий (наезд, столкновение, падение пассажиров и т.д.) присущи определенные типичные следы.
При наездах на неподвижные препятствия на них, возле них остаются частицы краски, стекла, части груза, смазки и топлива, отделившиеся узлы автотранспорта. В результате наезда на потерпевшего на дорожном полотне образуются, кроме вышеназванных, следы крови, трассы от волочения пострадавшего.
Признаками столкновения могут быть потеки и пятна воды, антифриза, масла. От вращения машин после столкновения на поверхности дороги остаются дугообразные следы от блокирования и бокового перемещения колес.
Опрокидывание, кроме всего прочего, сопровождается образованием следов заноса скольжения транспорта, отпечатков удара бампера, от которого произошло продольное опрокидывание.
Для всех видов дорожно-транспортных происшествий характерно наличие следов колес (качение, торможение). Они подлежат обязательной фиксации в протоколе путем фотографирования, фиксации иным способом. При участии в происшествии нескольких транспортных средств уже в ходе осмотра необходимо дифференцировать их следы.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1.1. КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения описываются:
1) действия должностных лиц, указанных в части 3 статьи 28.1.1 Кодекса, в том порядке, в каком они производились;
2) состояние и качество дорожного полотна, наличие или отсутствие дорожной разметки, степень освещенности участка дороги, на котором совершено административное правонарушение;
3) тип перекрестка (регулируемый или нерегулируемый), на котором совершено административное правонарушение, исправность или неисправность светофора, наличие или отсутствие знаков приоритета;
4) другие существенные для данного дела обстоятельства.
Обнаружение нехарактерных для транспортного происшествия повреждений требует выяснения возможностей их образования вследствие особенностей механизма события, специфических конструкций и перемещения транспорта, а иногда и об использовании инсценировки для сокрытия другого преступления.
Важным элементом осмотра места происшествия является исследование транспорта. Нередко для его производства требуется участие специалиста-автотехника. При осмотре транспорта важно обнаружить и зафиксировать все видимые повреждения, вызванные как первичным контактом машины с препятствием, так и вторичным ударом. Фиксируются также повреждения, вызванные не ударным контактом, а деформацией деталей или частей машины. От следов автотранспортного происшествия необходимо отличать изменения, возникшие вследствие некачественного ремонта, неаккуратного обслуживания и других причин.
К осмотру может быть привлечен специалист в любой другой области знания, способный оказать помощь в обнаружении, фиксации, анализе, изъятии следов правонарушения, описании в протоколе некоторых сложных объектов осмотра.
В ходе осмотра точно определяется деталь, агрегат транспортного средства, подвергшиеся разрушению или повреждению. При осмотре повреждений на транспорте выясняется последовательность возникновения повреждений и разрушений частей и деталей в результате происшествия. Сначала надо установить, какие части т/с первыми вступили в контакт с препятствиями, а затем последить последовательность разрушения. В процессе осмотра нужно точно определить и зафиксировать место падения на землю и положение деталей и частей машины, измерить расстояние между точками первоначального контакта транспорта с препятствием и обнаружения отделившихся частей и узлов.
В объемных следах производятся измерения глубины повреждений корпуса на различных участках. Следует внимательно осматривать дно контактных поверхностей для выявления следов отслоения и наслоения в виде частиц лакокрасочного материала, металла, стекла, дерева, текстильных волокон, крови и костно-мышечной ткани. Обнаруженные микрочастицы подробно описываются и изымаются.
На этапе детального осмотра можно применять и динамический метод с целью выявления критических признаков (особенностей, деталей), не поддающихся восприятию при общем осмотре.
Общий и детальный осмотр могут неоднократно чередоваться, т.е. последовательно осуществляться применительно к различным элементам (участкам, узлам) места происшествия. Например, труп и его ближайшее окружение подвергаются сначала общему осмотру, фиксируются в первоначальном виде, а затем детальному осмотру с дополнительной фиксацией обнаруженных особенностей. После этого с таким же чередованием общего и детального осмотра осматривается хранилище с признаками кражи и т.д.
При осмотре сотрудник ГИБДД не должен упускать малозначительных на первый взгляд объектов и фактов, которые в совокупности с другими доказательствами в общей картине ДТП приобретают большую значимость. Вот некоторые из них:
положение рычага переключения передач, нейтральное или выключенные передачи если выключена передача, то какая именно (это может дать представление о возможной скорости движения);
чистота лобового и боковых стекол, что позволяет установить видимость и обзорность для водителя;
положение переключателей осветительных приборов при каком свете автомобиль следовал и какая при этом была видимость в темное время суток;
был ли включен обогреватель заднего стекла можно сделать вывод о степени ограничения видимости сзади;
общее состояние системы управления и интерьера салона это может свидетельствовать о степени трудности управления автомобилем.
Относительно способа передвижения нельзя дать жесткую, однозначную рекомендацию, пригодную для всех случаев. Оптимальный способ зависит от характера места происшествия, его обстановки, структуры и протяженности. Всегда должно строго соблюдаться непреложное правило охват осмотром всех криминалистически значимых элементов места происшествия.
Часто оправдывает себя разбивка места происшествия на участки с натуральными или мысленными границами между ними. При малых размерах места происшествия возможности для передвижения бывают весьма ограничены. Многое можно обнаружить с какой-либо одной точки, благодаря движениям лишь головы и глаз.
При этом значительные по размерам плоскостные элементы места происшествия, целесообразно осматривать методом линейной развертки, перемещая поле зрения последовательно слева направо и наоборот. Возможна и спиральная развертка (как концентрическая, так и эксцентрическая).
На заключительном этапе осмысливаются пробелы, рассматриваются заявления и замечания участников данного следственного действия, принимаются меры к устранению выявленных недостатков (восполнению пробела в осмотре, изготовлению улучшенной копии следа и т.д.). Упаковываются изъятые следы и другие вещественные доказательства, составляется протокол осмотра. В качестве приложения к протоколу осмотра места происшествия составляются масштабные планы и схемы осматриваемого участка. При их изготовлении необходимо пользоваться общепринятыми обозначениями и отражать в них все объекты, обнаруженные на месте происшествия.

§ 4 Объяснения участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 1 ст. 26.3 Кодекса под объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего и свидетелей понимаются сведения, имеющие отношение к делу об административном правонарушении и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Часть 2 ст. 26.3 Кодекса определяет способы получения объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей, то есть процессуальную форму, в которой они находят свое материальное выражение. По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения по фактам ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются:
1. В протоколе об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса);
2. В протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В частности, в гл. 27 Кодекса предусмотрено составление протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: о доставлении (ч. 3 ст. 27.2), об административном задержании (ч. 1 ст. 27.4), о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (ч. 6 ст. 27.7), о досмотре транспортного средства (ч. 5 ст. 27.9), об изъятии вещей и документов (ч. 5 ст. 27.10), об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 3 ст. 27.12), о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации (ч. 4 ст. 27.13), об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ч. 4 ст. 27.14).
3. В случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Прибывшим на место ДТП сотрудником Госавтоинспекции записываются отдельно и приобщаются к делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показания потерпевшего и свидетелей. Так как, протокол об административном правонарушении в отношении виновника ДТП, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью из-за отсутствия заключения эксперта о характере и тяжести телесных повреждений, составить невозможно, а также в силу того, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и показания потерпевшего и свидетелей очень объемны и их указание в других проколах невозможно.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения предусмотрено в ч. 1 ст. 25.1 Кодекса.
Приступая к опросу водителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), необходимо помнить, что он, как правило, является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Целесообразно в начале опроса получить сведения о личности водителя, в том числе:
о состоянии его здоровья (зрение, слух, наличие каких-либо заболеваний, состоит ли на учетах в психиатрическом или наркологическом диспансерах);
о его состоянии в день происшествия (болен, утомлен, количество проработанных часов до происшествия);
употреблял ли перед происшествием спиртные напитки, наркотические вещества, токсические или лекарственные препараты;
когда и где получал водительское удостоверение, водительский стаж;
допускал ли ранее ДТП, нарушения правил дорожного движения и к какой ответственности привлекался.
Далее необходимо перейти к выяснению обстоятельств самого ДТП:
время и место совершения ДТП;
какова была дорожная обстановка непосредственно перед ДТП (состояние проезжей части, наличие дорожных знаков и дорожной разметки, видимость и обзорность с рабочего места водителя);
метеорологические условия в момент происшествия;
если ДТП произошло в темное время суток в обязательном порядке указывать освещенность участка дороги (улицы), какой свет фар был включен на ТС;
какова была скорость движения ТС перед происшествием, его расположение на проезжей части относительно его правой границы;
характер движения ТС (прямолинейное, с отклонением влево или вправо);
двигались ли иные ТС в попутном направлении и встречном движении, их расположение на проезжей части, интервал и дистанция между ними, скорость их движения;
на каком расстоянии водитель ТС увидел пешехода (с какой стороны появился пешеход, ограничивалась ли видимость пешехода каким-либо препятствием);
в каком месте пешеход начал движение через проезжую часть (на пешеходном переходе, перекрестке);
направление и путь движения пешехода (справа налево или слева направо по направлению ТС, под углом, попутно, навстречу);
темп движения пешехода (спокойный, ускоренный, шаг, бег);
как пешеход преодолел отдельные участки пути, если его движение было неравномерным;
смотрел ли пешеход в направлении приближающегося ТС;
с какого момента водителем приняты меры предосторожности (какие сигналы подавал и как на них реагировал пешеход);
когда начато торможение и чем двигателем или тормозом, если тормозом, то каким именно: ножным или ручным (до наезда или после);
применял ли маневрирование, в какой момент и в каком направлении;
где относительно границ проезжей части произошел наезд;
какой частью автомобиля был совершен наезд, переезд или удар, в каком положении относительно ТС находился пешеход в момент первоначального контакта, куда отброшен;
какое расстояние преодолело ТС после наезда на пешехода до полной остановки;
какие повреждения получило ТС;
перемещались ли ТС или другие объекты на месте ДТП до прибытия сотрудников милиции;
кем и какая помощь была оказана потерпевшему;
имеются ли свидетели происшествия;
отношение водителя к совершенному ДТП и наступившим последствиям.
Также необходимо получить ответы на вопросы, касающиеся транспортного средства (далее ТС):
тип, модель, государственный регистрационный знак, кому принадлежит ТС;
его техническое состояние (до и после происшествия);
характер, вес и габариты перевозимого груза, способ его крепления;
наличие пассажиров в салоне автомобиля, их число;
когда и где проводился государственный технический осмотр;
когда и где осуществлялся ремонт ТС, были ли претензии к качеству ремонта;
кто является ответственным за техническое состояние ТС, а также кто осуществлял его выпуск на линию (если ТС принадлежит организации).
если ТС неисправно, то в чем выражалась неисправность, когда она была обнаружена, какие меры принимались для ее устранения.
Показания потерпевшего и свидетелей
При опросе (получении объяснений) свидетелей (очевидцев) нужно учитывать, что они чаще всего наблюдают лишь отдельные его моменты, потерпевшие же только в редких случаях могут полностью воспроизвести обстоятельства происшествия.
Это связано как с внезапностью самого события, так и с полученными потерпевшими телесными повреждениями.
Опрос потерпевших, находящихся на стационарном лечении, проводится только с разрешения лечащего врача.
Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 Кодекса.
В качестве свидетелей по делам о ДТП могут быть опрошены:
очевидцы, т.е. лица, присутствовавшие при происшествии, как находившиеся в автомобиле, участвовавшем в ДТП, так и находившееся на улице (дороге) в момент происшествия;
лица, осуществляющие ремонт ТС и выпуск его на линию (для ТС, принадлежащим организациям);
врачи бригады «скорой помощи», прибывшие на место ДТП, и сотрудники медицинских учреждений, в которые были доставлены пострадавшие;
лица, участвующие в осмотре места ДТП и ТС;
родственники и знакомые водителя и потерпевшего (об их личности, состоянии здоровья, принадлежности и техническом состоянии ТС).
Очевидцы могут не только рассказать, но и показать, что и где происходило.
Круг вопросов, подлежащих выяснению при опросе свидетелей и потерпевших, примерно следующий:
время и место ДТП;
где находился свидетель, наблюдавший событие происшествия (расстояние до места происшествия);
по какой причине свидетель обратил внимание на те или иные обстоятельства происшествия;
что произошло на месте ДТП;
не было ли помех для наблюдения за местом, где развивалось событие;
какие дорожные знаки, средства технического регулирования дорожного движения и дорожная разметка были на месте происшествия;
состояние дороги, видимости и обзорности на месте происшествия;
по какой стороне дороги и с каким интервалом от ее правого края двигалось ТС, какова его скорость;
находились ли на проезжей части иные ТС, их взаиморасположение, направление и скорость движения;
какие сигналы подавал водитель ТС и как на них реагировали участники дорожного движения;
где и в каком направлении начал движение пешеход, темп его движения;
было ли движение пешехода равномерным, как менялся темп движения на отдельных участках пути;
появился ли пешеход перед транспортным средством из-за препятствия (место расположения ТС по отношению к препятствию);
на каком расстоянии от ТС находился пешеход в момент пересечения края проезжей части дороги (осевой линии);
принимал ли водитель какие-либо меры для предотвращения наезда;
какой частью ТС контактировало с пешеходом;
где находилось ТС и пешеход после наезда.
В случае оставления водителем места ДТП дополнительно выяснить тип, марку, цвет характерные особенности ТС, его государственный регистрационный знак, наличие механических повреждений на ТС, направление его движения, при возможности приметы водителя (по правилам описания внешности человека).
У потерпевшего кроме указанных вопросов необходимо выяснить:
имеет ли он какие-либо психические или физические недостатки, которые могли повлиять на ориентацию в дорожной обстановке (близорукость, дальтонизм, глухота и др.);
употреблял ли перед происшествием алкогольные напитки;
видел ли приближающееся ТС и как реагировал при этом;
при каком сигнале светофора переходил дорогу;
слышал ли и видел ли сигналы, подаваемые водителем ТС (как световые, так и звуковые);
какой ущерб ему причинен.
Целесообразно, чтобы при опросе свидетель или потерпевший сами нарисовали пояснительную схему места происшествия. Схема должна быть удостоверена подписью опрашиваемого и приобщена к объяснению, о чем в нем делается отметка. Достоверность показаний свидетеля проверяется путем постановки контрольных вопросов, а также, при необходимости, экспериментальным путем.
При расследовании дорожно-транспортных происшествий одним из основных процессуальных действий является опрос свидетелей, потерпевших, участников ДТП, в ходе которого выясняются существенные обстоятельства ДТП, которые впоследствии могут существенно повлиять на принятие по делу обоснованного решения.

§ 5 Основные проблемы, возникающие при разрешении в судах дел об административных правонарушениях, связанные с применением отдельных норм главы 12 КоАП РФ, а также процессуальных норм Кодекса

Вопрос 1: Может ли водитель быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при наличии по данному факту нарушения уже вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания по другой статье (части статьи) КоАП РФ?
Ответ: Если в результате нарушения водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств (Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации) наступили последствия в виде причиненного легкого или средней тяжести вреда здоровья, то действия виновного подлежат квалификации по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ и дополнительной квалификации по другой статье (части статьи) гл. 12 КоАП, устанавливающей ответственность за нарушение соответствующих правил, не требуют.
Однако при наличии уже вынесенного в отношении водителя постановления о назначении административного наказания по какой либо статье (части статьи) гл. 12 КоАП последующее привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП исключается в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.
Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.
Постановлением судьи городского суда Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП в связи с тем, что не учел дистанцию до двигающейся впереди автомобиля и допустил столкновение с ней, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Т. и легкого вреда здоровью потерпевшей Ю. Однако из материалов дела усматривалось, что по данному факту нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части, установленных в п. 9.10 Правил дорожного движения, постановлением должностного лица органа ГИБДД Р. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 12.15 КоАП и указанное постановление вступило в законную силу.
В связи с этим судья областного суда, рассмотревший жалобу Р. на постановление судьи городского суда, справедливо отметил, что согласно с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, привлекаемым к административной ответственности, постановления о назначении административного наказания производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На этом основании постановление судьи городского суда было отменено, а производство по делу прекращено в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
С таким выводом судьи следует согласиться, поскольку действия Р. не образуют множественности административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.24 КоАП. Следовательно, одновременное привлечение его к административной ответственности на основании указанных норм нарушало бы важный принцип non bis in idem (нельзя наказывать дважды за одно и то же).
Вопрос 2: Может ли судья районного суда, рассматривая жалобу потерпевшего на мягкость назначенного наказания в виде штрафа по 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624874EETBv5H 14ч. 2 ст. 12.2415 КоАП РФ, отменить постановление должностного лица органа внутренних дел и направить дело на новое рассмотрение мировому судье, а не должностному лицу, вынесшему постановление, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортным средством вправе назначить только судья?
Ответ: 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624874EETBv5H 14Частью 2 ст. 12.2415 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624870ECBFTBvEH 14ч. 2 ст. 23.115 КоАП РФ дела о правонарушениях, в перечень которых входит и правонарушение, предусмотренное 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624874EETBv6H 14ст. 12.2415 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624870EEB4B15FTDv0H 14Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.715 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5TBv2H 14Кодексом15, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B442FF8FB38EA4C3F92AE73C9D2BDC961692B4471EEB7BBT5v0H 14Обзоре15 законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
Кроме того, санкция нормы, закрепленной в 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624874EETBv5H 14ч. 2 ст. 12.2415 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф либо лишение специального права. В соответствии с 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624870EEB6B858TDv2H 14ч. 1 ст. 3.815 КоАП РФ лишение специального права назначается только судьей.
Анализ приведенных выше положений 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5TBv2H 14Кодекса15 Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда потерпевший подает жалобу на мягкость назначенного наказания в виде штрафа, в связи с чем возникает необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание в виде лишения специального права, районный суд, в который поступила такая жалоба, вправе отменить постановление по делу об административном правонарушении и передать его на новое рассмотрение мировому судье, поскольку согласно 13LINK consultantplus://offline/ref=EE0B5D0E7272DA398A1D3FB13201985B4229F7F33AE911359AF77FCBD5B296766E624870EEB6B858TDv2H 14ч. 1 ст. 3.815 КоАП РФ наказание в виде лишения специального права может быть назначено только судом. Усмотрение должностного лица об отсутствии необходимости в передаче дела мировому судье и о достаточности такого наказания, как штраф, при повторном рассмотрении дела может стать непреодолимым препятствием для судебной защиты прав потерпевшего, что недопустимо. Иной подход противоречил бы смыслу правосудия.
Вопрос 3. Какие обстоятельства должно указывать должностное лицо в случае ДТП при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении?
Ответ: Должностное лицо при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не вправе высказывать каких-либо суждений о наличии в действиях Н. нарушений Правил дорожного движения.
Проиллюстрируем сказанное на следующем примере.
5 марта 2010 года в 19 часов 12 минут на ул. Мира - ул. Индустриальная в г. Нижневартовске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя Н. и автомобиля марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя С.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр-на Н. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года указанное определение должностного лица от 5 марта 2010 года оставлено без изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года и решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года оставлены без изменения, жалоба гр-на Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, гр-н Н. просит об отмене определения инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года и постановления заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, ссылаясь на необоснованность выводов о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Ознакомившись с доводами жалобы Н., изучив дело об административном правонарушении, данная жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465B38CD05B36354C09C2B4E9B110104F3B2392F196542Dz3t5I 14части 5 статьи 28.115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465B38CD05B36354C09C2B4E9B110104F3B2392F1945127z3t5I 14статей 1.515, 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465B38CD05B36354C09C2B4E9B110104F3B2392F1945121z3t3I 142.115, 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465B38CD05B36354C09C2B4E9B110104F3B2392F1965323z3tBI 1424.115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465B38CD05B36354C09C2B4E9zBt1I 14Кодекса15 Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску в определении от 5 марта 2010 года указал, что водитель Н., управляя автомобилем марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, не учел дорожных условий (гололед), не справился с рулевым управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки "<...>", государственный регистрационный знак <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение гр-ном Н. какого-либо пункта 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465BC87D25436354C09C2B4E9B110104F3B2392F1945124z3t7I 14Правил15 дорожного движения РФ, однако указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие. В связи с чем, инспектор ДПС ОГИБДД по г. Нижневартовску фактически выразил суждение о виновности гр-на Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Между тем, 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465B38CD05B36354C09C2B4E9zBt1I 14Кодекс15 Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом 13LINK consultantplus://offline/ref=EE3CF347268ECAF22798F546892E833465BC87D25436354C09C2B4E9B110104F3B2392F1945124z3t7I 14Правил15 дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр-на Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Судебные инстанции, рассмотревшие жалобы гр-на Н. на определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, данное противоречие не устранили, указав, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Нижневартовску от 5 марта 2010 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2010 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 мая 2010 года и постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2010 года, вынесенные в отношении гр-на Н. подлежат изменению путем исключения из них указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
Вопрос 4. Как разграничивается компетенция мировых судей и судей районных судов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения?
Ответ: Как следует из содержания абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях в области дорожного движения, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются и разрешаются мировыми судьями. К исключительному ведению судей районных судов такие дела относятся лишь в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (ч.1 ст. 28.7 КоАП).
В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении. По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимость проведения административного расследования, как правило, возникает после выявления фактов нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ст. 12.24 КоАП), а также фактов оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (ч. 2 ст. 12.27 КоАП). В рамках административного расследования по данным делам могут совершаться различные процессуальные действия. Так, после возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 12.24 КоАП чаще всего назначается экспертиза, проведение которой требует значительных временных затрат, а по ч. 2 ст. 12.27 – осуществляется розыск правонарушителя, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия. Однако это могут быть и иные процессуальные действия, которые законодателем не конкретизируются, например установление свидетелей и потерпевших, вызов и опрос лиц, участвующих в деле, получение информации о наличии у правонарушителя права управления транспортным средством или лишении его данного права.
Вопрос 5 Каким образом следует определять подсудность дела об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, если место нахождения должностного лица, проводившего административное расследование, и место нахождения органа, от имени которого оно проводилось, не совпадают?
Ответ: По смыслу ч. 2 ст. 29.5 КоАП если место нахождения должностного лица, проводившего административное расследование, и место нахождения органа, от имени которого оно проводилось, не совпадают (например, орган находится в другом населенном пункте или в другом районе этого населенного пункта), то дело подлежит рассмотрению по месту фактического нахождения соответствующего должностного лица. В частности, если административное расследование по делу об административном правонарушении проводилось должностным лицом подразделения ГИБДД УМВД г. N, расположенного на территории N-го районного суда, а само УМВД относится к юрисдикции К-го районного суда, то дело об административном правонарушении будет рассматриваться в N-м суде. В этом смысле формулировка ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ не совсем тактична. В ней явно не хватает указания на то, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, должностного лица, проводивших административное расследование.
Вопрос 6. Как следует определять подсудность дела об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, если место нахождения органа, проводившего административное расследование, относится к юрисдикции нескольких районных судов?
Ответ: Учитывая, что в данном случае специальная норма ч. 2 ст. 29.5 КоАП о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, не может быть применена, необходимо руководствоваться общей нормой ч.1 ст. 29.5 КоАП о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения. Так, например, если администратвиное расследование проводилось должностным лицом органа ГИБДД, расположенного на территории N-го и К-го районных судов, а правонарушение было совершено в пределах юрисдикции N-го суда, то в этом суде и будет рассматриваться дело.
Вопрос 7. Должно ли привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП, в качестве потерпевшего лицо, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью или материальный ущерб?
Ответ: В судебной практике этот вопрос решается неоднозначно.
Так, в практике Московского городского суда реализуется положение о том, что в производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП, потерпевших быть в принципе не может, поскольку при рассмотрении данной категории дел вопрос о виновнике дорожно-транспортного происшествия и, следовательно, потерпевшем не выясняется.
В то же время в практике других региональных судов встречается точка зрения о том, что потерпевшими по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.27 КоАП, могут быть лица, которым в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью или материальный ущерб. На этом основании делается вывод, что один из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, как правило, является потерпевшим по делу об административном правонарушении со всеми вытекающими отсюда процессуальными правами этого участника производства.
Вопрос 8. Обязательно ли участие понятых при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия?
Ответ: Как следует из содержания норм гл. 27 КоАП, обязательное присутствие понятых предусмотрено только при применении определенных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Составление схемы дорожно-транспортного происшествия к таким мерам не относится, поэтому участие понятых в данном случае не требуется.







ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проведенного исследования установлено, что административное законодательство и практика его применения Госавтоинспекцией занимают важное место в системе мер по защите конституционных прав и свобод граждан, охране общественного порядка и борьбе с преступностью. Результаты изучения правоприменительной практики показывают, что борьба с административными правонарушениями и преступлениями не может быть эффективной, если не разработаны в достаточной мере институты административной ответственности, в частности административное расследование, не ведется предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Административно – правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях в форме административного расследования в настоящее время не в полной мере соответствует реальным общественным отношениям. В КоАП РФ необходимо более детально регламентировать основания проведения административного расследования, конкретизировать статьи, а не только направления (области), порядок проведения ряда процессуальных действий, порядок и сроки направления материалов дела для рассмотрения в суд и порядок и основания для проведения дополнительного административного расследования. В целях обеспечения единого порядка проведения административного расследования в ОВД и оформления процессуальных документов, унификации административно – правового регулирования административного расследования, необходимо создание в ОВД единого нормативно-правового акта, регламентирующего механизм производства административного расследования.
Таким образом, возникает дальнейшая необходимость углубления теоретических исследований административного расследования как формы производства по делам об административных правонарушениях, изучение его правовой природы и практики применения с учетом новых, постоянно развивающихся и меняющихся социальных, экономических, правовых и политических условий жизни общества.
Список используемой литературы

I. Официальные документы и нормативные акты.
1. Конституция Российской Федерации. – М. 1993.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 30.12.2012г.) // ИПП Гарант.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. :№ 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 №312-ФЗ) // СПС. Консультант. 2012 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 октября 2001 г. №174-ФЗ (в ред. от 30.12.2012 №312-ФЗ) // ИПП Гарант.
5. Федеральный закон РФ от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 03.12.2012 №244-ФЗ) // ИПП Гарант.
6. Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред. от 28.07.2012 г.) // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 1999. № 10. Ст. 158; РГ. 2004. 31 августа.
7. Федеральный закон от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (в ред. От 18.07.2011 г.) // Консультант Плюс.
8. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. ФЗ от 28.07.2012) // Консультант Плюс.
9. Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 03.12.2011, изм. от 28.07.2012) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).
10. Указ Президента Российской федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711. (в ред. от 27.10.2011г.) // Консультант Плюс.
11. Указ Президента РФ «Вопросы организации полиции» от 01 марта 2011 г. № 250 // Консультант Плюс.
12. Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 30.01.2013 № 64) // ИПП Гарант.
13. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» //Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июля 2008 г. № 27, ст. 3280.
14. Приказ МВД России от 05 мая 2012 г. № 403 «О полномочиях должностных лиц МВД России и ФМС России по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию». // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
15. Приказ МВД России от 02 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http:// [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Монографии, учебники, учебные пособия и статьи.
16. Алферов В.А., Федоров В.А. и др. Расследование дорожно–транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда. – М., 1998, - 448 с.
17. Арсеньев В.Д.. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964, - 179 с.
18. Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы): Учебное пособие – М. ОАО «НПО «Экономика». 2000, - 108 с.
19. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. – М, 1989, - 96 с.
20. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М., 2002, - 526 с.
21. Белкин А.Р. Теория доказывания. Науч. метод. Пособие. – М., Норма. 2009, - 418 с.
22. Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. - М., 2003, - 77 с.
23. Веремеенко И.И., Колонтоевский Ф.Е. Проблемы административной практики в сфере обеспечения общественного порядка, совершенствования организации и деятельности милиции общественной безопасности: Научно – аналитический обзор. – М., 1995, - 35 с.
24. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М., 2012, - 967 с.
25. Дмитриев С.Н. Дорожно – патрульная служба. Пособие для сотрудников ГИБДД. – М., 2005, - 656 с.
26. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М. 1973. 192 с.
27. Дудаев А.Б., Зеленский М.А., Чурсин А.В. Работа со следами на месте происшествия. Учебное пособие Бел ЮИ МВД России, 2004, - 245 с.
28. Зрелов А.П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ.// Право и экономика №7, 2004, - 66 с.
29. Котюргин СИ. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел: Сб. науч. трудов. Киев: КВШ МВД СССР, 1983, - 37 с.
30. Ольховников Ю.Н. Управление деятельностью служб общественной безопасности. ч.1. Учебник для слушателей. – М., 2000.
31. Ольховников Ю.Н., Дмитриев С.Н. Роль Госавтоинспекции в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения, С.63. // МВД России 200 лет: история, развитие, перспективы. Труды Академии управления МВД России. – М.: Академия управления МВД России, 2003. – 296 с.
32. Панова И.В. Административно – процессуальная деятельность в Российской Федерации. Монография. Саратов, 2001, - 452 с.
33. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – «Норма», 2005 г.
34. Российский Б.В. Административное право. Вопросы и ответы. -М., 2000, - 220 с.
35. Российнский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. – М., 2002, - 352 с.
36. Управление деятельностью служб общественной безопасности. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.Н. Ольховникова, Ф.Е. Колонтаевского. -М.: Академия управления МВД России, 2000, - 265 с.
37. Суворов Ю.Б., Чава И.И. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Экспертное исследование обстоятельств ДТП, совершенных в нестандартных ситуациях или особых дорожных условиях. М., 2002.
38. Многопараметрическая информационно-аналитическая система моделирования и прогнозирования ситуации в области обеспечения безопасности дорожного движения (МИАС).
Диссертации и авторефераты диссертаций.
39. Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дисканд. юрид. наук. – М., - 2002.
40. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дис ... докт. юрид. наук. – Киев, 1973, – 40 с.
41. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно – патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дис... док. юрид. наук. – М., - 2003.
42. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве об административных правонарушениях. Дисканд. юрид. наук. – М., - 1999.
43. Михайленко А.П. Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях органами внутренних дел. Дисканд. юрид. наук. – М., - 2000.





Приложение №1

Примерный текст протокола осмотра места происшествия
и схема места ДТП

«Местом осмотра является участок проезжей части автодороги (Далее – а/д) «Брянск - Смоленск», расположенный на 147 км на перекрестке c автодорогой, ведущей к д. Теменичи. Осмотр производится со стороны г. Смоленска в направлении г. Брянска. Проезжая часть представляет собой горизонтальный прямой в плане участок, покрытый асфальтом, покрытие ровное, колеи, дефекты и выбоины отсутствуют. На момент осмотра состояние сухое. Справа по ходу осмотра к проезжей части автодороги примыкает асфальтированная дорога, ведущая к д. Теменичи. На проезжую часть а/д «Брянск - Смоленск» до и после перекрестка нанесена сплошная линия дорожной разметки №1.1, на перекрестке нанесена прерывистая линия разметки №1.5. На проезжей части а/д «Теменичи» дорожная разметка отсутствует. По краям проезжих частей четко видна граница асфальтного покрытия, других ограничений нет. Ширина левой полосы а/д «Брянск - Смоленск» составляет 5,1 м, правой – 6,5 м. За перекрестком правая полоса сужается и имеет ширину 5,0 м. Ширина проезжей части а/д «Теменичи» составляет 7,0 м. Слева по ходу осмотра к проезжей части а/д «Брянск - Смоленск» прилегает грунтовая обочина шириной 3,0 м, далее за обочиной влево расположена болотистая низина. Справа к проезжей части прилегает грунтовая обочина, а за перекрестком расположено кафе «Домашний уют».
Место ДТП находится в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», расположенного справа от проезжей части со стороны г. Смоленска на расстоянии 300 м от перекрестка, и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного со стороны а/д «Теменичи» справа от ее проезжей части при подъезде к перекрестку. На правой полосе проезжей части а/д «Брянск - Смоленск» по направлению к г. Брянску расположена а/м ВАЗ 2109, г/н А758УЕ 67. Расстояние от ее правой передней оси до правого края проезжей части составляет 1,5 м, от задней правой до правого края - 2,3 м. Расстояние от правой передней оси до линии проекции на проезжую часть ближайшего к перекрестку угла здания кафе «Домашний уют» составляет 4,5 м. На левой полосе по направлению к г. Смоленску расположена а/м Камаз, г/н А873ЕЕ 32, позади которой находится прицеп г/н АА 7501 32. Расстояние от правой передней оси а/м Камаз до левого края проезжей части составляет 1,0 м, от правой задней до левого края – 2,0 м, от задней правой оси до линии проекции правой задней оси прицепа на проезжую часть составляет 7,0 м. Расстояние от правой передней оси прицепа до левого края проезжей части составляет 2,5 м, от правой задней оси до левого края – 4,0 м, от правой задней оси до линии проекции угла здания кафе составляет 23,5 м. На правой полосе проезжей части имеются следы торможения колес а/м ВАЗ 2109. Правый след имеет длину 24,1 м, начинается на расстоянии 2,3 м от правого края проезжей части, заканчивается правым задним колесом а/м ВАЗ 2109. Левый след имеет длину 17,2 м, начинается на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части, заканчивается на расстоянии 3,9 м от правого края проезжей части и 14,5 м от линии проекции угла здания кафе на проезжую часть. На перекрестке расположена осыпь стекла и грунта размерами 3,7 м в длину и 1,6 м в ширину вдоль проезжей части а/д «Брянск - Смоленск», начинается на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части, заканчивается на расстоянии 4,5 м от правого края и 2,1 м в сторону перекрестка от конца левого следа торможения а/м ВАЗ 2109. В ходе осмотра водителями Ивановым И.И. и Петровым А.В. на проезжей части указано место столкновения автомобилей. Оно расположено на перекрестке на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части а/д «Брянск - Смоленск» и 6,5 м в сторону перекрестка от конца левого следа торможения а/м ВАЗ 2109.».
СХЕМА Приложение №2
к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия
Место происшествия: а/д Брянск – Смоленск, 147 км, поворот к д. Теменичи
«21» сентября 2012 года «16» часов «15» минут







































Учебное (практическое) пособие для сотрудников ГИБДД

Авторы:
Калюжный Юрий Николаевич
доцент, кандидат юридических наук
Вдовиченко Вадим Владимирович
Мелихова Ангелина Юрьевна
кандидат юридических наук




ПРОВЕДЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ФАКТАМ ДТП, ПРИ КОТОРЫХ ПОСТРАДАВШИМ ПРИЧИНЕН ЛЕГКИЙ ИЛИ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ



Свидетельство о государственной аккредитации
Рег. № 1300от 23.12.2011 г.

Подписано в печать _________ г. Формат 60x901/16.
Усл. изд. л. - _____. Тираж _____. Заказ № _____.

Орловский юридический институт МВД РФ.
302027, Орел, Игнатова, 2.




 Бахрах Д.Н., Васильев Ф.П., Веремеенко И.И., Килясханов И.Ш., Козлов Ю.М., Попов Л.Л., Панова И.В., Ренов Э.Н., Салищева Н.Г., Старилов Ю.Н., Студеникина М.С., Тихомиров Ю.А. Шергин А.П., Якимов А.Ю., Якуб М.Л.
 Бахрах Д.Н. Административное право России. – М., 2001. С. 541.
 Зрелов А.П. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ.// Право и экономика 2004. №7. С. 66.
 Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. – М., 2002. С. 207.
 Должностное лицо, прибывшее на место совершения ДТП, при которых пострадавшим причинен легкий или средней тяжести вред здоровью, в соответствии со ст.28.1.1 КоАП РФ составляет протокол осмотра места совершения административного правонарушения, с момента составления которого, согласно п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным. Закономерно возникает вопрос: «Как должностное лицо, принимая процессуальное решение, вынесет определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, когда дело уже возбуждено с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения».

 Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002. С. 246.
 Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис канд. юрид. наук. – М., 1999. С. 16.
 Салищева Н.Г. Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2002, С. 216.
 Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. – М., 1964. С.21.; Тертышник В.М. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. – Харьков, 1992, С. 14.
 Сафонов Г.Н. Настольная книга следователя. – М., 1949. С.125.
 Там же С. 126.
 Сорокин В.Д. Административно – процессуальное право. – М., 1972, С. 194.
 Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. – М., 1964. С. 56-57.
 Д.Н. Бахрах Административное право России. – М, 2002, С. 526.
 В.В. Черников, Ю.П. Соловей Комментарий к кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. – М., 2003, С. 28.
 Козлов Ю.М. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. - М.: Юристъ, 2002. С. 593-594.
 Ольховников Ю.Н., Дмитриев С.Н. Роль Госавтоинспекции в государственной системе обеспечения безопасности дорожного движения. // МВД России-200 лет: история, развитие, перспективы. Труды Академии управления МВД России. – М.: Академия управления МВД России, 2003. С. 63.; Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. – М., 2002. С. 1.
 www. Gibdd.ru. Статистика аварийности в Российской Федерации.
 Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. – М., 2002. - С. 164.
 Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дис.канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 46.
 Гуничев А.А. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дис.канд. юрид. наук. – М., 2002. С. 49.
 Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дис... док. юрид. наук. – М., 2003 - С. 271.
 Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба. Пособие для сотрудников ГИБДД. – М., 2005. - С. 267.
 Алферов В.А., Федоров В.А. и др. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Вопросы безопасности дорожного движения. Порядок возмещения материального ущерба и морального вреда. – М., 1998. - С. 145.
 Там же. С. 145.
 Ч.1 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Так как ст. 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставляет право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны сотрудником Госавтоинспекции, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту.
 Россинская Е.Р. Судебные экспертизы. С. 94.
 Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. – М., 2001. - С. 100.
 Примечание к ст.12.24 КоАП РФ дает определение легкого и средней тяжести вреда здоровью.
 Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. – М., 2001. - С. 100.
 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – «Норма», 2005 г.
 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – «Норма», 2005 г.
 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – «Норма», 2005 г.
 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. – «Норма», 2005 г. С. 264.
 Имеется в виду осмотр места правонарушения совершаемый в порядке ст.28.1.1 КоАП РФ, то есть по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ.
 Ч.3 ст.28.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 Белкин Р.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. - М., 1993. - С. 77.
 В соответствии с ч.2. ст.28.1.1. КоАП РФ протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 Дудаев А.Б., Зеленский М.А., Чурсин А.В. Работа со следами на месте происшествия. Учебное пособие Бел ЮИ МВД России, 2004, С. 245.
 Суворов Ю.Б., Чава И.И. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Экспертное исследование обстоятельств ДТП, совершенных в нестандартных ситуациях или особых дорожных условиях. М., 2002.
 Суворов Ю.Б., Чава И.И. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Экспертное исследование обстоятельств ДТП, совершенных в нестандартных ситуациях или особых дорожных условиях. М., 2002.
 Суворов Ю.Б., Чава И.И. Судебная дорожно-транспортная экспертиза: Экспертное исследование обстоятельств ДТП, совершенных в нестандартных ситуациях или особых дорожных условиях. М., 2002.
 Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 42.
 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п.18.
 Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003, 464 с.
 Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003, 464 с.
 Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003, 464 с.
 Расследование дорожно-транспортных происшествий (Т.Н. Шамонова, «Гражданин и право», № 12, декабрь 2001 г.).
 Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство «Экзамен», 2003, 464 с.
 Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / Под ред. О.В. Панкова ООО.: Издательство «Юрайт», 2012. 92 с.
 В результате изменений, внесенных в ст. 12.15 КоАП РФ Федеральными законами №210-ФЗ и №175-ФЗ, административная ответственность за нарушение водителем требований п. 9.1 Правил дорожного движения, не повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, ныне квалифицируется не по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ
 Постановление Свердловского областного суда от 03.02.2006 по делу №22-А-37/2006
 Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / Под ред. О.В. Панкова ООО.: Издательство «Юрайт», 2012. 94 с.
 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03 и 04.03.2009г.) // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].

 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03 и 04.03.2009г.) // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03 и 04.03.2009г.) // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 г. N 69-АД11-1 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].

 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 г. N 69-АД11-1 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].

 Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2011 г. N 69-АД11-1 // Консультант Плюс: [Электронный ресурс]. http://www. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
 Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / Под ред.: к.ю.н., доц., судья Московского городского суда О.В. Панкова ООО.: Издательство «Юрайт», 2012. 136 с.

 Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / Под ред.: к.ю.н., доц., судья Московского городского суда О.В. Панкова ООО.: Издательство «Юрайт», 2012. 161 с.
 Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / Под ред.: к.ю.н., доц., судья Московского городского суда О.В. Панкова ООО.: Издательство «Юрайт», 2012. 172 с.

 Практика применения КоАП РФ о правонарушениях в области дорожного движения / Под ред.: к.ю.н., доц., судья Московского городского суда О.В. Панкова ООО.: Издательство «Юрайт», 2012. 202 с.









13PAGE 14115


13PAGE 146315


13PAGE 15


13PAGE 14215


13PAGE 15





Схему составил: Старший инспектор по исполнению административного законодательства УГИБДД УМВД России Брянской области майор полиции Кондрашенко С.В.____
Со схемой согласны:
Водители: Иванов И.И.__(роспись)______
Петров А.В.__(роспись)______
Понятые: Сидоров Н.М. г. Брянск, ул. Федюнинского, д. 6, кв. 10_(роспись)
Иванюк С.В. г. Брянск, ул. Паровозная, д. 10, кв. 1_____(роспись)

300м

Кафе «Домашний уют»

В д. Теменичи

В г. Брянск

В г. Смоленск

грунтовая обочина

кювет

2

1

3

6

5

7

4

9

10

УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ:
1 – линия дорожной разметки №1.1
2 – линия дорожной разметки №1.5
3 – дорожный знак №2.4 «Уступите дорогу»
4 – дорожный знак №3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»
5 – направление движения а/м ВАЗ 2109
6 – направление движения а/м Камаз
7 – место столкновения со слов Иванова И.И. и Петрова А.В.
8- а/м Камаз, г/н А873ЕЕ32
9 – прицеп а/м Камаз, г/н АА7501 32
10 – а/м ВАЗ 2109 г/н А 758 УЕ 67
11 – следы торможения а/м ВАЗ 2109
12 – осыпь грунта, стекла

8

11

3,5

7,0

1

5,0

5,1

4,5

3,0

1,5

2,3

6,5

5,1

4,2

6,5

14,5

15,0

1,0

2,0

2,5

4,0

23,5

3,0

24,1

17,2

2,3

3,9

3,9

а/д Брянск - Смоленск

12

1,6

3,7

4,5

4,4

2,1




Заголовок 1 Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 7431904
    Размер файла: 684 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий