КУБАНСКОЕ КАЗАЧЕСТВО В РУССКО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЕ (1877-1878) В ВОСПОМИНАНИЯХ СОВРЕМЕННИКОВ

УДК 94

Кубанское казачество в Русско-турецкой войне (1877–1878)
в воспоминаниях современников

В.Н. Бурдун,
кандидат исторических наук,
доцент Военного учебно-научного центра Военно-воздушной академии. г. Краснодар.

Kuban Cossacks in the Russian-Turkish war (1877–1878)
in the memoirs of contemporaries

V.N. Burdun.

Аннотация. В работе приведён подробный обзор публикаций современников Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. об участии кубанских казаков в боевых действиях.
Ключевые слова: история России, история казачества, кубанское казачество, Русско-турецкая война, Балканы, Кавказская кавалерийская бригада, пластуны.

Abstract. The paper provides a detailed review of the publications of the contemporaries of the Russo-Turkish war of 1877-1878, on the participation of the Kuban Cossacks in the hostilities.
Keywords: history of Russia, history of the Cossacks, the Kuban Cossacks, the Russo-Turkish war, the Balkans, Caucasian cavalry brigade, plastuns.



В год 150-летия Русско-турецкой войны 1877–1878 гг. уместно вспомнить о значительном вкладе кубанского казачества в победу русской армии. Боевые действия происходили на двух театрах военных действий (ТВД) – на Балканах и в Закавказье. Казаки, в том числе, и кубанские, были заметной боевой силой русских войск, в том числе и потому, что горные условия ТВД не стали чем-то необычным для привычных к горам казаков-кавказцев.
Для систематического и содержательного анализа источников по участию кубанских казаков в этой войне, их целесообразно определенным образом классифицировать.
Во-первых, это воспоминания видных государственных и военных деятелей; во-вторых, мемуары офицеров, принимавших непосредственное участие в боевых действиях; в-третьих, труды, посвященные описанию отдельных сражений и событий в ходе военной компании; в-четвертых, записки об участии в Русско-турецкой войне конкретных воинских формирований; в-пятых, эпистолярное наследие известных писателей, художников, журналистов, находившихся в боевых порядках Действующей армии. Достаточно разносторонний круг авторов – от руководителя военного ведомства до строевых офицеров, работников творческих профессий – позволяет определить характер использования соединений, частей и подразделений на обоих театрах военных действий.
Говоря о первой группе источников, следует отметить работы военного министра Д.А. Милютина и офицеров, находившихся при штабе Действующей армии – М.А. Газенкампфа и П.Д. Паренсова [8, 23, 26]. Эти работы важны для осмысления войны в целом, ее стратегической и политической проблематики. Особенно это характерно для «Дневника» Д.А. Милютина, второй и третий том которого имеют непосредственное отношение к войне.
Интересен труд профессора Николаевской военной академии полковника М.А. Газенкампфа, заведовавшего не только военными корреспондентами при Главной квартире, но и ведшего официальный журнал боевых действий при штабе Дунайской армии. По признанию современников, М.А. Газенкампф был одним из наиболее знающих и эрудированных штабных работников. Основу его «Дневника» составили более 100 писем супруге. Они существенно дополнены выписками из штабных документов. Автор не только описывает положение дел в органах военного управления, но уделяет немало места анализу боевых действий армии, показывает важность обороны Шипки и причины неудач под Плевной, с точки зрения военного искусства трактует форсирование Балканских гор в декабре 1877 года.
Воспоминания другого профессионального военного П.Д. Паренсова во многом сродни мемуарам М.А. Газенкампфа. Его работа также близка по жанру к дневнику. Будучи выпускником Пажеского корпуса и Академии Генерального штаба, накануне войны П.Д. Паренсов в течение нескольких месяцев занимался разведывательной деятельностью в Болгарии и Румынии. Его обширная осведомленность, безусловно, обеспечивает большую достоверность мемуаров, опубликованных сначала в «Русской старине», а позднее – самостоятельным изданием. П.Д. Паренсов критично охарактеризовал подготовленность русской армии к войне. При этом его взгляды часто совпадали с мнением Милютина. Довольно подробно П.Д. Паренсов освещает 3-й штурм Плевны, ссылаясь на большое количество документов, в том числе и иностранного происхождения (турецкие и немецкие источники). При этом он обращает внимание на недостаточный уровень общего руководства войсками в ходе боя, который зачастую компенсировался самоотверженными, героическими действиями отдельных начальников. О военных действиях кубанских казаков в вышеназванных работах говорится в обобщающем ключе, упоминание – эпизодическое.
Несколько по-другому освещена интересующая проблема в воспоминаниях боевых офицеров, многие из которых были офицерами Генерального штаба. Среди них выделяются работы А.К. Пузыревского, В. Дандевиля, Б. Колюбакина, Н. Шнеура, вышедшие вскоре после окончания войны с Турцией [12, 18, 19, 28–31]. Так, труд полковника А.К. Пузыревского, увидевший свет уже в 1879 году, был опубликован в нескольких номерах «Военного сборника», а позже вышел самостоятельным изданием. По свидетельству автора, часть материала ранее была напечатана на страницах «Русского инвалида» в 1877–1878 гг., куда А.К. Пузыревский представил 16 своих писем о ходе вооруженного противоборства с турками [30. С. 160]
Безусловно, этому офицеру было чем поделиться с современниками. С самого начала военной компании на Балканах он был приписан к штабу Гвардейского корпуса. Затем, начиная с известного боя под Горным Дубняком, исполнял обязанности начальника штаба различных отрядов. По признанию А. Пузыревского, литературные тонкости труда заботили его мало. «Всякого рода вымыслы и игривые произведения фантазии я считаю не только неприличными в таком серьезном деле, как очерк событий великой, пережитой нами драмы, но и крайне недобросовестными, в виду главной моей цели, а именно: чтобы настоящие страницы послужили материалами для будущего историка последней нашей войны» [30. С. 161].
Воспоминания автора опираются на значительное число документальных источников (приказы, приказания, диспозиции, донесения), часть из которых он раньше не мог опубликовать в открытой печати. Благодаря этим и другим материалам можно проследить действия кубанских казаков на Балканском ТВД. Показательны в этом отношении многочисленные примеры с их участием в составе отдельных сотен, 2-го Кубанского полка и Сводной казачьей бригады [30. № 1. С. 203; № 3 С. 250, 252, 255, 256, 262, 267; № 4, С. 429, 438–440, 443, 446, 447, 466; № 5. С. 152, 178–179, 186, 187].
А. Пузыревский не дал подробного анализа действий казаков в различных операциях и боевых столкновениях с противником. Тем не менее, наряду с приведённым в работе фактологическим материалом, он дает качественную характеристику кубанцам в их боевой и дозорной службе. Хотя автор старался избегать ярко выраженных тенденциозных суждений, но не смог удержаться от выражения симпатий к казакам. «Одно несколько лишь успокаивало впереди, на пикетах стояли зоркие, несравненные кубанские казаки, которыми командовал храбрый подполковник Клуге-фон-Клугенау, это обеспечивало, по крайней мере, от внезапного нападения противника [30. № 3. С. 260].
«Воспоминания» Пузыревского не остались незамеченными. Несколько месяцев спустя в «Военном сборнике» появилась критическая статья генерала В. Дандевиля, в которой он, как непосредственный участник происходивших событий, обратил внимание на отдельные неточности вышеназванной работы. Однако, ни замечания Дандевиля, ни последующая ответная статья Пузыревского не затрагивали казачьей проблематики [12, 31].
Казачья тема нашла отражение в мемуарах штабс-капитана Б. Колюбакина, опубликованных в серии номеров « Военного сборника» за 1883–1885 гг. Почти одновременно его труд выходит самостоятельным изданием. А 90-е гг. XIX века опубликована доработанная версия «Воспоминаний» [17, 19]. Описывая боевой путь Кобулетского отряда на Кавказско-Малоазиатском ТВД, автор не мог не остановиться на действиях конных и пеших кубанских формирований, в первую очередь это коснулось 1-го пешего пластунского батальона и 2-го Ейского конного полка [18. 1883. № 10. С. 305, 308; 1885. № 2. С. 395, 397].
Особого внимания удостоились пластуны. Подробно описаны их тяжелые бытовые условия при несении кордонной службы на турецкой границе еще до начала активной фазы боевых действий. Автор отметил способность казаков создавать нормальные условия жизни для коренного населения в местах расположения пограничных застав. «Пластуны занимали кордон с зимы 1876 года и установили некоторый в нем порядок; по словам жителей и особенно гурийских помещиков, прекратились разбои и конокрадство» [18. 1883. № 10. С. 308].
Колюбакин с сочувствием констатирует, что редкий кубанец из этой части выглядел здоровым. В регионе свирепствовала лихорадка. Но, тем не менее, оценки автора позволяют сделать вывод, что пластуны были одним из самых боеспособных и востребованных формирований Кобулетского отряда. К примеру, описывая деятельность передовых частей и подразделений, Б. Колюбакин констатирует, что «особенно хорошо применялись к местности, привычные более других к такого рода природе, незаменимые пластуны» или «ранее других переправились пластуны, которым было легче направиться выше и которые были более способны к такого рода операциям» [18. 1884. № 12. С. 323–324]. Участие казаков батальона в боевых действиях часто детализируется до каждой сотни.
Следует признать, что труд штабс-капитана Колюбакина, наряду с описанием личных впечатлений о происходивших событиях и ее отдельных героях, имеет ярко выраженные элементы исследовательской работы. Это направление деятельности автору удалось развить в своих последующих работах. В мемуарах же посвященных Кобулетскому отряду наряду с другими рекомендациями, Б. Колюбакин настаивает на том, что в будущей войне необходимо учесть определенные условия. Отряд, по его справедливому замечанию, должен состоять из местных жителей и «черноморских пластунов». Нельзя не отметить и другое обстоятельство, на котором в заключительных строчках своих воспоминаний акцентирует внимание автор. При выполнении боевых операций с участием пластунов, нецелесообразно их использовать целым батальоном [18. 1885. № 2. С. 395, 397]. Можно предположить, что к такому выводу автор пришёл, учитывая большие потери 1-го пешего пластунского батальона, понесенные им в последние дни войны (вторая атака Цихиедзири), где, по признанию офицера, «весь батальон лег костьми», прикрывая неудачу и отступление [18. 1883. № 10. С. 319].
Определенный вклад в освещение вопроса участия кубанского казачества в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. внесли воспоминания офицера Генерального штаба Н. Шнеура, которые в течение 1880 г. публиковались в «Военном сборнике» [41]. Автор, как и ранее упоминавшийся А. Пузыревский, в предисловии мемуаров заявил, что стремился быть максимально объективным и беспристрастным в подаче материала. Однако он допускал возможность отдельных неточностей под влиянием личных впечатлений.
«Во-первых, потому, что все-таки кое-что знаю, кое-что видел; во-вторых, потому, что и не обещаю дать более, как верную картину того, как компания представлялась одному из участников ее, раскрывая лишь то, что в свое время мне представлялось достоверным» [41. № 2. С. 422]. Сообщением таких сведений, которые нельзя найти в официальных документах и источниках, автор, по его словам, стремился принести пользу будущим историкам. По его мнению, эти сведения могли содействовать правильному пониманию всей обстановки вооруженного противоборства с турками, освещая стороны боевого быта, которые в боевых донесениях не отражались. «Официальная реляция сообщает только совершившийся факт, редко объясняя его и часто опуская массу интересных и для пользы науки необходимых подробностей» [41. № 2. С. 421].
Это имело непосредственное отношение к кубанским формированиям, базировавшимся на Кавказско-Малоазиатском ТВД: Полтавскому и Кавказскому полкам и 5-ой конно-артиллерийской батарее. Автор фиксирует не только места первоначального базирования казачьих сотен на приграничной территории, но и последующие передислокации накануне войны и в её течение [41. № 2. С. 425, 426, 437, 442–443]. Н. Шнеур попытался передать общую атмосферу войны, в том числе, отношения казаков с мирным населением и пленным туркам, отличие казаков от «цивилизованного варварства» противника.
Описан ряд курьезных случаев с участием кубанцев. Но одну мысль в своем произведении автор подчеркивает неоднократно – гуманизм и великодушие русского воинства. «Во всю эту компанию наши войска не разорили ни одного селения, хотя жители иногда и заслуживали подобного наказания» [41. № 2. С. 428]. И ещё: «Вера в нашу дисциплину доходила даже до строгой уверенности, что мы и за деньги не посмеем взять нужного нам без согласия жителей. В настоящую компанию эта уверенность получила законное подтверждение: мы действительно, ничего не брали, даже за деньги, у жителей, если те почему-либо отказывались» [41. № 2. С. 432].
Вклад в изучение вопроса участия кубанского казачества в войне 1877–1878 гг. внесли труды, посвященные описанию отдельных ее сражений. К этой группе источников можно отнести работы В. Антонова, Т. Астахова, Г.И. Волжинского, А.В. Исуповича, Н. Туманова, Н.П. Хитрово, П.И. Ядовина. [1, 2, 4, 7, 14, 33–35, 38, 42]. В них, при описании сражения под Ловчей, штурме Карса, героической обороны крепости Баязет и других славных вех русско-турецкого противоборства, затронуты отдельные аспекты боевой жизни и быта казаков. Особый интерес представляет публикация полковника В. Антонова, вышедшая уже в год окончания войны. Наряду с представленными в ней документами, автору удалось уговорить бывшего коменданта Баязетской цитадели Ф.Э. Штоквича поделиться своими воспоминаниями, которые впоследствии и были опубликованы. В тексте книги нет конкретных фамилий казаков, но зато отчетливо видны их несгибаемая воля и самопожертвование, способность преодолевать любые трудности совместно с другими защитниками крепости [1. С. 38–47].
Значительный массив информации по исследуемой проблеме, имеется в работах, освещающих боевую деятельность отдельных воинских формирований. Среди них воспоминания В. Аффанасовича, М.И. Грекова, К.В. Комарова, И. Лопатина, С.П. Полушкина, Н. Тутолмина и других авторов [3, 11, 15, 20, 22, 27, 36, 37]. В большинстве из них факты участия кубанцев в известных событиях прослеживаются на примере описания боевого пути конкретного соединения или части. В ярких публикациях В. Афанасова о 2-й гвардейской пехотной дивизии и И. Лопатина о 6-м Любавском пехотном полку показаны боевые будни на Балканах Собственного Е.И.В. конвоя, пластунов, характер выполняемых задач и статистика понесенных ими потерь [3. 1880. № 10. С. 404, 440; 1883. № 3. С. 144–146; 22. С. 26].
Поистине уникальным историческим памятником в обширной литературе по вопросу участия кубанского казачества в Русско-турецкой войне следует считать труд полковника Н. Тутолмина «От Плевны до Царьграда (Кавказская бригада в походе 1877–1878 гг.)». Можно с полной уверенностью считать, что этот труд – один из немногих, где так последовательно и аргументировано освещалась деятельность кубанских казаков. Как и авторы ранее упомянутых мемуаров, Н. Тутолмин определил целью своей работы создание объективной и подробной истории войны. С его слов, «боевую быль» Кавказской казачьей бригады в Болгарии он старался описывать правдиво.[37. 1882. № 12. С. 196].
В воспоминаниях автор использовал значительное количество разнообразных источников: дневники Кубанского и Владикавказского казачьих, драгунского и уланского полков, некоторых батарей Гвардейской конно-артиллерийской бригады и других формирований. Н. Тутолмин часто приводит в своей работе выдержки из донесений генералов Гурко, Черевина, Вельяминова, Нагловского. Не были забыты автором и походные дневники казачьих командиров – Свидина, Лагунова, Милошевича, Фока. Активно использовались исторические материалы, опубликованные в периодических изданиях «Русский инвалид» и «Военный сборник».
Недостающая информация об определённом событии дополнялась сведениями из разных источников. Хороший пример – описание совместных действий под Горным Дубняком двух кубанских эскадронов Собственного Е.И.В. конвоя и 2-го Кубанского полка. «В дневнике Кавказской бригады не должно быть пробела о Кубанском дивизионе конвоя Его Величества. Присланные мне воспоминания об этом деле, штабс-ротмистра Николая Кухаренки, дают возможность пополнить этот пробел, и я считаю своею обязанностью привести его записки здесь дословно» [37. № 2. С. 255]. И далее автор со всеми деталями освещает действия кубанцев в этом сражении, показывая не только их доблесть, но и понесенные потери.
Как известно, во время Балканской компании сотни 2-го Кубанского полка находились в составе различных отрядов. Поэтому Н. Тутолмин часто представлял краткие очерки событий по всем отрядам, прибегая к воспоминаниям очевидцев. «Облегчением же к этому послужат записки посторонних участников, отдающих чрезвычайную похвалу Кавказской бригаде. Поэтому я позволю себе сделать из них выписки, так как добрый отзыв храбрых сподвижников должен быть достоянием боевой были кавказского казака, перешагнувшего Балканы» [37. № 4. С. 223–224].
Благодаря Н. Тутолмину можно проследить боевой путь кубанских казачьих формирований практически по дням, узнать командный состав вплоть до сотен на протяжении многих месяцев их пребывания на Балканах [37. № 1. С. 35–36; № 2. С. 254, 256; № 3. С. 48, 49, 62–63; № 4. С. 224, 229; № 5. С. 39; № 7. С. 28–35; № 8. С. 222–223, 225, 238; № 11. С. 29; № 12. С. 178–183]. Практически все авторы работ, на которые ссылается Н. Тутолмин, подчеркивают постоянное присутствие кавказских казаков впереди боевых порядков, в горячих боевых делах с противником. Судя по приводимым примерам, часто это происходило при значительном численном перевесе турецких войск.
Н. Тутолмин неоднократно приводит оценочные суждения офицеров-руководителей об уровне подготовки и боевых качествах казаков, подчеркивая их высокий уровень и слаженность действий [37. № 4. С. 225; № 11. С. 40–41; № 12. С. 177]. Не случайно кубанцы и терцы Сводной бригады назывались «идеальною и образцовою кавалерией».
В лаконичных комментариях к описаниям боевых эпизодов с участием кубанцев, воздаётся должное их стойкости, мужеству, хладнокровию [37. № 2. С. 248, 254–255, 257, 259; № 7. С. 28–29, 32–33, 43; № 8. С. 239; № 11. С. 30–31].
Еще одним источником информации, отражающим участие кубанцев в войне 1877–1878 гг., следует считать литературное наследие творческой интеллигенции (писателей, художников, журналистов), которые волею судеб оказались среди частей и соединений Действующей армии. К этой группе относятся труды В.В. Верещагина, В.Н. Немировича-Данченко, Л.В. Шаховского, М. Чичагова и др. [5, 6, 24, 25, 39, 40]. К примеру, в работе М. Чичагова «Передовой отряд» казачья тема затронута косвенно. «Лишь только, 18-го июня, вышел приказ о формировании передового отряда, как он сейчас же был прочтен всеми вслух. Особенно порадовались этому приказу кавалеристы. «Наконец-то и к нам пришла очередь показать себя Теперь нам открывается широкое поприще: разведывание о неприятеле, рискованные авангардные дела, вечное присутствие перед носом неприятеля и сопряженные с этих лихие кавалерийские схватки и т. д.» [38. № 8. С. 259]. Увидеть присутствие казаков в составе этого отряда можно только благодаря опубликованию текста приказа Главнокомандующего Дунайской армией. В нем, наряду с другими частями и соединениями, указан и 2-ой Кубанский полк (шестисотенного состава) Сводной кавказской бригады полковника Тутолмина. [38. № 8. С. 260].
Мемуарная литература занимает особое место в арсенале средств, имеющихся в нашем распоряжении для воссоздания истинного содержания событий с участием кубанского казачества в русско-турецкой войне 1877–1878 гг. Претензии авторов к деятельности военного командования в ходе компании практически не касались кубанских казаков. Скорее наоборот, все – от штабс-капитана до генерала, от журналиста до крупного государственного деятеля – высказывали неподдельное восхищение ролью иррегулярных формирований в достижении общей победы над противником. Воспоминания участников событий существенно обогатили военно-историческую науку и стали хорошей основой для углубленного изучения интересующей проблемы, созданию целого ряда военно-исследовательских работ не только конца XIX – начала XX вв., но и более позднего периода.

Список использованных источников
Антонов В. 23-х дневная оборона Баязетской цитадели и комендант Федор Эдуардович Штоквич (материалы к истории Баязетской осады). – СПб., 1878. 243 с.
Астахов Т. Под Ловчею, 22 августа 1877 года (Воспоминания раненого офицера) // Военный сборник. – 1887. № 2. С. 36–54.
Аффанасович В. Воспоминания о времени, пережитом вместе со 2-ю гвардейскую пехотною дивизею в турецкую войну 1877 года // Военный сборник. – 1880. № 9–11; 1880. № 10. С. 401–449; 1883. № 3. С. 127–158.
Баязетское славное сидение с 5-го по 28-е июня 1877 г. Рассказ вестника, посланного от осажденных к ген. Тергукасову за помощью. Сообщ. А. Хан-Атов // Русское слово. – 1878. № 7. С. 237–241.
Верещагин В.В. На войне. Воспоминания о русско-турецкой войне 1877 г. – М., 1902. 378 с.
На войне в Азии и Европе. Воспоминания художника В.В. Верещагина. – М., 1894. 288 с.
Волжинский Г.И. Освобождение крепости Баязета от блокады турок. Из боевых и военно-походных воспоминаний о Русско-турецкой войне 1877–1878 гг. – Варшава, 1911. 345 с.
Газенкампф М.А. Мой дневник 1877–1878 гг. Изд. испр. и доп. – СПб., 1908. 398 с.
Гейсман П.А. Славяно-турецкая борьба 1876, 1877 и 1878 гг. и ее значение в истории развития восточного вопроса. Мысли, воспоминания и впечатления. Ч. 1–2. – СПб., 1877–1889. 464 с.
Градовский Г.К. Война в Малой Азии в 1877–1878 гг. Очерки очевидца. – СПб., 1878. 386 с.
Греков М.И. В долинах и на высях Болгарии. Воспоминания бывшего командира 30-го Донского казачьего полка. С приложением записи ген.-майора М.Д. Скобелева есаулу 30-го казачьего полка А. Грузинову (1877). – СПб., 1900. 164 с.
Дандевиль В. Заметка на воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877–1878 гг. А. Пузыревского // Военный сборник. – 1879. № 11. С. 147–158.
Егоров Д. Год в седле. Из дневника молодого офицера. – Одесса, 1883. 238 с.
Исупович А.В. Штурм Карса (отрывок из памятной книжки о последней русско-турецкой войне) // Русская старина. – 1903. № 11. С. 452–475.
К.Ю. Гвардия на Балканах. Из записок гвардейского офицера. – СПб., 1880. С. 312–344.
Картинки боевой жизни (Из посмертных записок Ф.Э  Штоквича) // Русская старина. – 1897. № 4. С. 48–64.
Кобулетский отряд в минувшую войну 1877–1878 гг. Воспоминания офицера. – СПб., 1885. 278 с.
Колюбакин. Кобулетский отряд в минувшую войну 1877–1878 гг. (Воспоминания офицера) // Военный сборник. – 1883. № 10–12; 1884. № 1, 3–5, 11, 12; 1885. № 1–2.
Колюбакин Б. Воспоминания офицера Кобулетского отряда в компании 1877–1878 гг. Новое изд., доп. обзором театра войны. – СПб., 1897. 362 с.
Комаров К.В. Ардаганский отряд. Воспоминания о войне 1877–1878 гг. // Русская старина. – 1907. № 4, 5, 11; 1908. № 9. С. 57–79.
Куропаткин А.Н. Записки о русско-японской войне. – Берлин, 1909. 488 с.
Лопатин И. Три года из жизни 6-го пехотного Либавского полка (Воспоминания участника кампании 1877–1878 гг.) // Военный сборник. – 1902. № 5. С. 14–38.
Милютин Д.А. Дневник. Т. 1–4. – М., 1947–1950.
Немирович-Данченко В.И. Год войны (Дневник русского корреспондента). 1877–1878 гг. – Т. 1–2.
Немирович-Данченко В.И. Летом и зимою на Шипке. 1877–1878 (Из воспоминаний военного корреспондента). – СПб., 1890. 128 с.
Паренсов П.Д. Из прошлого. Воспоминания офицера Генерального штаба. Ч. 1–5. – СПб., 1901–1908. 243 с.
Полушкин С.П. Дневник донского казака. 1877–1878 гг. – СПб., 1880. 344 с.
Пузыревский А. Десять лет назад. Война 1877–1878 гг. – СПб., 1887. 356 с.
Пузыревский А.К. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877–1878 гг. в Европейской Турции. – СПб.,1879. 276 с.
Пузыревский  А.К. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне 1877–1878 гг. в Европейской Турции // Военный сборник. – 1879. № 1–6.
Пузыревский А. По поводу «Заметок» Г.В. Дандевиля // Военный сборник. – 1879. № 12. С. 226–245.
Русско-турецкая война в 1877 г. в Армении. Из записок Норманна, специального военного корреспондента газеты «Times» // Военный сборник. – 1878. № 9. С. 12–41.
Туманов Н. Дневник участника войны 1877–1878 на Азиатском театре борьбы // Военно-исторический сборник. – 1914. № 3. С. 178–190; № 4. С. 193–202; 1915. № 1. С. 161–176; № 2. С. 157–176; № 3. С. 167–182; № 4. С. 175–190; 1916. № 1. С. 183–198; № 2. С. 193–208.
Туманов Н. До Карса. Дневник участника войны 1877 // Военно-исторический сборник. – 1914. № 1. С. 201–216; № 2. С. 185–196.
Туманов Н. Под Карсом. Дневник участника войны 1877–1878 гг. // Военно-исторический сборник. – 1913. № 1. С. 83–98; № 2. С. 83–98; № 3. С. 43–56; № 4. С. 207–220.
Кавказская казачья бригада в Болгарии 1877–1878. Походный дневник Н. Тутолмина. Ч. 1–4. – СПб., 1879. 338 с.
Тутолмин Н. От Плевны до Царьграда (Кавказская казачья бригада в походе 1877–1878 гг.) // Военный сборник. – 1882. № 1–5, 7–9, 11–12.
Хитрово Н.П. Последний штурм крепости Карс в 1877 году и предшествующие взятию этой крепости события в действующей Кавказской армии и на Кавказе (Из воспоминаний) // Русская старина. – 1915. № 2. С. 42–79.
Чичагов М. Передовой отряд. Воспоминания о походе (1877 г.) // Военный сборник. – 1878. № 8–10; 1879. № 10.
Шаховский Л.В. С театра войны 1877–1878 гг. Два похода за Балканы. – Изд. 2-е. – М., 1897. 318 с.
Шнеур Н. Год на коне. Воспоминания офицера Генерального штаба о войне в Армении 1877–1878 гг. // Военный сборник. – 1880. № 2–9, 11–12.
Ядовин П.И. Под Дубняком (Очерки и воспоминания). В память годовщины боя 12 октября 1877 года. – Варшава, 1882. 98 с.
















Вопросы истории и философии


Вестник ИМСИТа 2012/3-4







13 EMBED CorelDRAW.Graphic.14 1415




Приложенные файлы

  • doc 3828444
    Размер файла: 659 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий