ответы на вопросы к экзамену


1.история украинской культуры как составная часть науки культурология.
Культурология – это относительно новая научная дисциплина гуманитарного профиля, которая описывает, классифицирует и объясняет явления культуры. Название дисциплины производно от латинского слова "культура" и греческого слова "логос" – наука. Таким образом, дословно термин "культурология" переводится на русский язык как "наука о культуре".
Как самостоятельная наука культурология выделилась в середине XX века. В нашей стране она начала активно развиваться в 60-е прошлого века. Она является интегративной наукой, так как ее базисом служит множество наук, в рамках которых исследуются определенные явления культуры: философия, история, антропология, этнография, психология и т. д. Следует заметить, что до выделения культурологии в специальную отрасль научного знания, культура исследовалась этими конкретными науками.
Термин "культурология" в качестве синонима науки о культуре начал использовать американский ученый, антрополог Лесли Уайт (1900 – 1975). Культурология – это наука, которая объединяет разнообразные аспекты изучения культуры в целостную систему. Объектом исследования культурологии выступает весь мир созданных человеком вещей и явлений. Предметом исследования культурологии является познание сущности культуры, выявление законов, механизмов функционирования конкретных форм и сторон культуры.
Культурология – это наука о содержании и сущности культуры, закономерностях ее существования и функционирования, о культуре народов планеты на разных этапах истории.
Культурология является самостоятельной гуманитарной дисциплиной. Она рассматривает культуру как специальный предмет изучения, как особую реальность, которая может быть открыта человеком, познана, изучена, выявлены ее механизмы и законы. Культурология проявляет себя не просто как наука о культуре, но наука, которая направлена на открытие механизмов культурного совершенствования человека, наука о конкретных путях достижения этой цели. Почему изучение культуры включено в университетскую программу подготовки студентов-медиков?
Культура является одной из важнейших характеристик общества. Она пронизывает все сферы жизни человека и определяет образ жизни общества и отдельной личности. Изучение культуры учит понимать специфику разных народов, живущих в различные исторические эпохи. Процессы глобализации, которые происходят в современном мире, требуют, с одной стороны, глубокого освоения культурного наследия, интенсификации обмена культурными ценностями между различными народами, а, с другой – умения выйти за рамки сложившихся традиций и стереотипов.
Существующие межкультурные коммуникации в современном мире диктуют умение воспринимать чужое мнение. Изучение истории культуры воспитывает у студентов толерантность. Толерантность – (в переводе с латинского – терпение – терпимость, снисходительность к кому-либо, чему-либо) – способность личности воспринимать различные точки зрения.
Знакомство с основами культурологии позволяет студенческой молодежи адаптироваться к существующим ныне реалиям, помогает развивать свои творческие способности. Наука о культуре формирует представления о культурно-историческом процессе, особенностях культурных эпох, духовных ценностях и приоритетах народов мира. Курс истории украинской культуры знакомит с культурой Украины в различные исторические периоды. Также обогащает духовный мир студентов, способствует формированию умения понимать произведения искусства, Позволяет воспринимать культуру как неотъемлемую часть развития и становления личности.
Духовный мир человека – это сфера его внутреннего, субъективного мира, в которой человек проявляет свои творческие и интеллектуальные способности. Они выражаются в:
а) определенных формах поведения;
б) видах деятельности ;
в) системе ценностей
Критериями духовности человека являются два вида его духовной деятельности. Речь идет :
- о производстве духовных ценностей в рамках науки, искусства, религии, философии, морали, политики, права;
- о потреблении духовных ценностей, в результате чего происходит изменение сознания людей. Одним из важнейших компонентов человеческой духовности является мировоззрение. Мировоззрение – это совокупность взглядов, оценок, норм, определяющих отношение человека к миру и выступающих в качестве его ориентиров и регуляторов его поведения. Мировоззрение является важнейшим компонентом духовной культуры человека.
В рамках нашего курса мы изучаем два аспекта предмета: теорию культуры и историю украинской культуры в контексте мировой культуры.
Поскольку культурология - молодая наука, многие ее понятия вызывают споры и не имеют однозначной трактовки. Это касается и термина культура.
Определение культуры, её структура и функции
Культура является неотъемлемой частью общества. Она возникла одновременно с человеком и развивается вместе с ним. Существует выражение, что культура – вторая Вселенная, создаваемая человечеством. Ее развитие связано с поступательным движением человеческой цивилизации. Сила культуры в неразрывной связи времен, в тесной преемственности мыслей и чувств поколений, органически сплетающихся с делами и судьбами современного человека. Слово "культура" Н. К. Рерих расшифровал как "почитание света" ("культ" – почитания, "ур" – свет).
Понятие "культура" является центральным в культурологии. В настоящее время в употреблении этого термина имеется много смыслов и значений. Чтобы определить, что такое культура, следует выяснить, как развивались представления о ней и что вкладывает в это понятие современная культурология.
Термин "культура" происходит от латинского "culturе", производимое от слова "colere", что означало возделывание, обработку почвы, то есть занятие сельским хозяйством. Цицерон (106 – 43 г. г. до н. э.) перенес этот термин на человека, подразумевая его воспитание и образование, т. е. этот термин своего рода "возделывание человека", в ходе которого нечто дополняется и исправляется в природе человека. Культурный человек – это воспитанный и образованный человек. В этом смысле культуре стали противополагаться понятия некультурности, варварства, дикости и т. д
До 17 века термин "культура" не имел самостоятельного употребления. Он использовался только в словосочетаниях, означая совершенствование, улучшение того, с чем сочетался, например, совершенствование языка и т. д.
Более четкое значение термину "культура" впервые придал немецкий мыслитель С. Пуфендорф (1632 – 1694). Он применил этот термин к "человеку искусственному", воспитанному в обществе, в противоположность человеку "естественному", необразованному. Термин "культура" стал активно использоваться деятелями эпохи Просвещения в противовес термину "природа". В идеологии Просвещения культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствования духовной жизни и нравственности людей, исправления пороков общества. Ее развитие связывалось с просвещением и воспитанием. В дальнейшем с культурой стали связывать все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия.
В Толковом словаре В. Даля, изданном в 19 веке сказано, что культура это: 1. обработка и уход, возделывание, возделка; 2. образование умственное и нравственное.
Одно из первых научных определений культуры принадлежит английскому ученому, этнографу Э. Тайлору (1832-1917). В своей работе "Первобытная культура" он подчеркнул: "Культура или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества".
Современная научная литература характеризуется стремительным ростом числа определений культуры. Исходным пунктом является положение о том, что в культуре воплощаются средства, способы и результаты человеческой деятельности. Культурные явления создаются людьми. Создавая культуру, люди строят новую, "сверхприродную среду обитания". Продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные человеком предметы и явления, называют артефактами (от латинского arte – искусственно и factus – сделанный). Артефактами, то есть явлениями культуры, выступают сделанные человеком вещи, рожденные им мысли, выработанные им средства и способы мышления.
Для более глубокого познания культуры, необходимо разобраться в том, что составляет ее сущность. В культурологии сложился ряд подходов к пониманию сущности культуры: антропологический, ценностный, деятельностный, технологический и информационно-семиотический.
Антропологический подход предполагает, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от жизни природы, все стороны человеческого бытия. З. Фрейд указывал: "Культура есть то, в чем человеческая жизнь поднялась над своими биологическими обстоятельствами, и чем она отличается от жизни животных" (З. Фрейд. Психоанализ. Религия. Культура). С этой точки зрения культура не есть безусловное благо. Некоторые стороны культурной жизни вообще не поддаются рациональному подходу, имеют интуитивный, эмоциональный характер. В ней, наряду с разумным, есть и много иррационального. При таком подходе содержание культуры расширяется настолько, что исчезает ее специфика в качестве особой сферы общественной жизни, утрачивается ее отличие от других социальных явлений, поскольку все, что есть в обществе входит в его культуру.
В основу аксиологического или ценностного подхода заложено понимание культуры как совокупности лучших творений человеческого духа, высших ценностей, созданных людьми за всю историю человечества. Сторонники этой точки зрения подчеркивают, что культура содержит: 1. ценности-идеалы, нормы и стандарты поведения, которые регулируют поступки и отношение людей друг к другу, к обществу, природе; 2. – материальные вещи, которые производят люди. Подобный взгляд сужает сферу культуры, относя к ней лишь ценности, то есть позитивные результаты деятельности людей. Тем самым из культуры выводятся такие явления, как преступность, рабство, социальное неравенство, наркомания и другие негативные явления, которые всегда сопровождали жизнь человечества, но при этом их нельзя считать ценностями. При таком понимании также возможна трактовка культуры как "склада" или музея, в котором присутствуют ценности, созданные человеком, а сам человек как бы выпадает из культуры. Кроме того, понятия ценностей имеет субъективный характер. Люди склонны восхищаться достижениями своей культуры и критически относиться к достижениям других.
Сторонники деятельностного подхода стремятся преодолеть этот недостаток и акцентируют внимание на человеческом факторе, рассматривая культуру как способ жизнедеятельности человека. Дается, например, такое определение: Культура – это творчески созидательная деятельность по преобразованию природы и общества, результатом которой являются материальные и духовные ценности, совершенствование самого человека.
При технологическом или социологическом подходе указывается на то, что культура – это определенный уровень производства и воспроизводства общественной жизни.
Информационно-семиотическая концепция представляет культуру, исходя из трех положений:
1. культура есть совокупность артефактов,
поскольку культура формируется, сохраняется и развивается благодаря человеческой деятельности. Создавая культуру, люди строят искусственную среду обитания. Артефактами, то есть явлениями культуры, выступают сделанные человеком вещи, рожденные им мысли, выработанны им средства и способы мышления.
Можно сказать, что культура – совокупность артефактов или совокупность материальных и духовных результатов человеческой деятельности, все, что создано человеком.
2. культура есть мир смыслов, так как
смысл имеет все, что делает человек и что составляет культурную среду его обитания: произведения искусства, правила этикета, религиозные обряды и т. д. Наиболее ярко способность человека наделять свои творения смыслом проявляется в речи. Люди придают произносимым звукам определенное значение. Итак, культура – это не просто совокупность продуктов человеческой деятельности, артефактов. Культура – это мир смыслов, который человек вкладывает в свои творения и действия. Существует три основных вида смыслов:
знания - информация о свойствах объектов действительности;
ценности – характеристика объектов с точки зрения их соответствия потребностям и интересам человека;
регулятивы – правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свое поведение и свою деятельность.
3. Культура – есть мир знаков. Знак – это предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемый для ее приобретения, хранения, переработки и передачи. Будучи носителями смысла, артефакты становятся знаками.
В культуре исторически складываются разнообразные системы знаков (коды). Знаковыми системами являются языки, например, русский язык или украинский. Также есть и разного рода искусственные языки (язык математики, химии и т. д.). К знаковым системам относятся и разнообразные системы сигнализации, языки музыки, изобразительного искусства, театра и т. п. Таким образом, культура – это знаки и совокупности знаков (тексты), в которые люди вложили определенное содержание, смысл, значение.
Итак, с информационно-семиотической точки зрения, культура предстает как мир артефактов, смыслов и знаков.
Таким образом, современная культурология определяет культуру как совокупность созданных человеком материальных и духовных ценностей, а также систему исторически сложившихся знаний, идей и социальных норм, отражающих активную деятельность людей и направленных на урегулирование общественных отношений.
Вместе с тем под культурой понимают уровень образованности и воспитанности людей, а также уровень овладения той или иной областью знаний или деятельности (культура производства, культура труда, правовая культура, профессиональная, моральная, политическая, эстетическая, культура быта и т. д.)
Специфика культуры заключается в том, что именно культура свидетельствует, в какой мере человек стал для себя и других человеком. Иначе говоря, культура является качественным критерием развития и человека, и общества.
По роду деятельности культуру принято условно делить на материальную и духовную.
Материальная культура – это результат материальной деятельности людей. К материальной культуре принадлежат способы производства, его технология, орудия труда, жилище, одежда, быт, а также семейно-брачные отношения. Материальная культура не тождественна ни материальной жизни общества, ни материальному производству. Она есть – результат материальной деятельности человека. Именно материальная культура создает уровень жизни общества, характер материальных потребностей и их удовлетворение.
Материальная культура характеризует процесс взаимодействия человека с природой и процесс собственного воспроизводства. В процесс воспроизводства человека входят составной частью семейно-брачные отношения и физическая культура. В понятие физической культуры объединяют культивирование физических возможностей человека, гармонизацию его физических качеств, двигательных навыков и умений. Ее алгоритмы многолики и включают в себя различные виды спорта, гимнастики. К культуре физического развития следует отнести и все моменты, которые образуют процесс врачевания, деятельность в области медицины, которая дает возможность сохранять и восстанавливать возможности человеческого организма.
Материальная культура в современных терминах науки получила название "искусственная среда".
Духовная культура – результат духовной деятельности людей. Она включает в себя языки, знания, ценности, науку и искусство, литературу и религию, мифологию и философию, образование, мораль и право. Духовная культура поясняет отношения человека к себе, к другим людям, к окружающему миру. Духовная культура вырастает как идеальная сторона материальной деятельности, производна от нее, ею определяется. Духовная культура объединяет различные виды деятельности человека: проективный, познавательный, ценностный, коммуникативный.
Однако, следует подчеркнуть, что деление культуры условно, т. к. материальная и духовная культура не существуют изолированно друг от друга. Единство материального и духовного – одна из особенностей функционирования культуры.
Особой областью культуры является художественная культура. Являясь духовной в своей основе, она имеет, как правило, изобразительный характер. Таким образом, художественная культура – это особая целостная структура, в которой материальное и духовное органически соединяются. Например, архитектура очень близка к технике, а, с другой стороны – к духовной культуре.
Иногда выделяют и социальную культуру. Она раскрывается в социальных отношениях, показывает процессы, происходящие в обществе (организация политической власти, типы управления и стили лидерства, правовые и моральные нормы).
В узком понимании культура – это нормы и ценности человека, группы, общества.
Нормы – это стандарты поведения.
Ценности – это способность вещей или явлений удовлетворять потребности человека или общества. В определенном наборе ценностей проявляется отношение к жизни, представления человека о том, что является наиболее важным и значимым. В соответствии со сферами общественной жизни выделяют ценности материальные и духовные, утилитаристские и социально-политические. Поскольку мир культуры, мир ценностей зависит от оценок людей, то ценности могут оказаться подлинными, вечными, а могут оказаться и временными, мнимыми. Подумайте, какие ценности можно назвать общечеловеческими или вечными, а какие мнимыми.
В зависимости от носителя, культура разделяется на национальную и мировую. Национальная культура - это продукт деятельности одного народа. Особенностью функционирования культуры является самобытность и неповторимость, уникальность культуры каждого народа. Многообразие культур народов, населяющих наше планету, является объективной реальностью и вызвано к жизни особенностями каждого народа. Мировая культура – это совокупность лучших достижений всех национальных культур.
Культура представляет собой социальное явление и выступает как фактор возникновения и развития социальных отношений. Поэтому культура может быть рассмотрена с позиций выявления тех функций, которые она выполняет в обществе.
Функции культуры:
1) познавательная (состоит в том, что культура дает человеку возможность познать свою историю, опыт, возможности человека. Познание выступает необходимым компонентом трудовой и коммуникативной деятельности. Существуют теоретические и практические формы познания, в результате человек получает новые знания о себе и окружающем мире.).
2) регулятивная (культура через систему норм и ценностей регулирует социальные отношения. Любая культура содержит нормы поведения, которые поддерживают порядок в обществе, регулируя поведение людей и социальных групп. Через систему ценностей, также осуществляется регуляция человеческой деятельности. Каждая культура имеет свое уникальное ценностное ядро, воплощающее ее специфику, положение в мире, а также накопленный исторический опыт. Благодаря этому обеспечивается целостность данной культуры, ее неповторимый облик).
3) коммуникативная (культура формирует условия и средства человеческого общения, обеспечивает связь между поколениями. Коммуникация – это процесс обмена информацией между людьми с помощью знаков и знаковых систем. Человек как существо социальное для достижения различных целей нуждается в общении с другими людьми).
4) интегративная (освоение культуры формирует у людей чувство принадлежности к определенной группе, народу, нации, религии и т. д.)
5) воспитательная функция или функция социализации (под влиянием культуры человек формируется как личность, развиваются способности, умения, его физические и духовные качества.). Социализация личности – это процесс вовлечения человека в общественную жизнь, усвоение им социального опыта.
6) Адаптивная функция
(с помощью культуры человек приспосабливается к окружающему миру. Расширение сфер человеческой деятельности неизбежно влечет за собой появление все новых и новых опасностей )
Таким образом, изучение культурологии, истории украинской культуры в контексте мировой культуры должно способствовать формированию каждого студента как гармонично развитого человека, профессионала высокого уровня с богатым духовным миром.
Культурное пространство: виды, формы и исторические типы культуры
Культурное пространство – это совокупность различных явлений культуры и существующих культурных форм.
К видам культуры относят доминирующую культуру, субкультуру, контркультуру, сельскую и городскую культуру.
Доминирующей культурой называют совокупность ценностей и норм, которыми руководствуются большинство членов данного общества. Доминирующая культура может быть национальной или этнической, в зависимости от того, насколько сложно организовано общество в рассматриваемой стране. Подумайте, в Украине доминирующая культура является этнической или национальной.
Поскольку общество распадается на различные группы – социальные, этнические, профессиональные, демографические, - постепенно у каждой из них складываются свои отличия – своя система ценностей и норм. Малые культурные миры называются субкультурами. Субкультура – это часть общей культуры, присущая большой социальной группе. Говорят о молодежной субкультуре, профессиональной, субкультуре национальных меньшинств и т. д. Субкультура в главных чертах совпадает с доминирующей культурой, но отличается от нее языком, взглядами на жизнь, манерами поведения, прической, одеждой, обычаями. Субкультура не противостоит доминирующей культуре.
Контркультура – это такая культура, которая отличается от доминирующей, противостоит ей и находится в конфликте с доминирующей культурой. Например, культура террористов противостоит общечеловеческим ценностям. Молодежное движение хиппи протестовало против господствовавших общественных ценностей: материального успеха, конформизма, сексуальной сдержанности, рационализма и т. д. Примером контркультуры служит также культура богемы.
По степени специализации выделяют два уровня культуры – обыденную и специализированную. Обыденная культура – это владение обычаями повседневной жизни социальной и национальной среды, в которой человек проживает. Процесс овладения обыденной культурой называется в науке общей социализацией личности. Обыденная культура усваивается благодаря общению в семье, обучению в школе, средствам массовой информации.
Составные части специализированной культуры – наука, искусство, философия, право, религия и т. д. Обыденный и специализированный уровни культуры присутствуют во всех сферах жизни. Обыденная культура – это дилетантский, некомпетентный уровень в профессиональной культуре.
В зависимости от того, кто создает культуру, различают 3 формы: НАРОДНУЮ, ЭЛИТАРНУЮ И МАССОВУЮ.
Народная культура – это культура, созданная анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народная культура возникла в глубокой древности. Устное народное творчество называют фольклором.
Элитарная или высокая культура – это культура, которая создается привилегированной частью общества либо по ее заказу профессиональными творцами. Она включает изящное искусство, классическую музыку, литературу. Круг ее потребителей – высокообразованная часть общества: критики, литературоведы, завсегдатаи музеев и выставок, театров и т. д.
Массовая культура – это культура, созданная профессиональными творцами для широкого потребления. Она возникает в 20 веке, не требует специального образования, доступна, не имеет большой художественной ценности, ей присущ коммерческий характер.
Культура – это то, что выделяет человека из природной среды. Поэтому возникновение культуры связывают со временем выделения человека из животного мира. На протяжении истории человечества выделяют разные исторические типы культуры:
I – культура первобытного общества или архаическая культура – с момента появления человека -2,5 млн. лет назад – до IV тыс. до нашей эры
II – культура древнего мира или культура цивилизаций - IV тыс. до нашей эры – V век нашей эры
III – культура средних веков - с V века н. э. – до сер. ХVII века
IV – культура нового времени - с сер. ХVII – 1917 г.
V – культура новейшего времени – 1917 г. – до наших дней.
Каждый этап в истории культуры - это своеобразный мир со своим особенным отношением к человеку, к жизни, к природе, со своим мировоззрением, идеалами, желаниями и потребностями. Изучая их, мы познаем, как жили и о чем думали люди предшествующих поколений.
Тема: Культура первобытного общества
Ранние формы культуры. Основные черты первобытной культуры.
Истоки и корни нашей культуры находятся в первобытности. Первобытная культура определила дальнейшее развитие человечества. Иногда первобытность называют детством человечества.
Культура первобытного общества. Имеет еще название архаической культуры. Существовала на протяжении самого длительного периода в истории человечества
Возникновение культуры непосредственно связано с происхождением человека, который, по мнению современных учёных, появился около 2,5 млн лет назад.
Изучение первобытной культуры особенно интенсивно велось в XIX веке, когда было достаточно примеров — племен, которые находились на уровне развития первобытной культуры. Изучение подобных народов, а также археологические раскопки позволили сделать выводы о первобытной культуре.
Длительность первобытной эпохи в истории разных народов имеет свои временные вариации. Ее конец соответствует появлению у каждого из отдельных народов первых цивилизаций, которые возникают приблизительно в IV — I тыс. до н. э.
Всю историю первобытного общества археологи разделили на три эпохи:
· каменный век
· бронзовый век
· железный век
Древнейшей из трех эпох является каменный век. В свою очередь он подразделяется на три периода:
· древний каменный век (или палеолит 2,5 млн. лет — 14 тыс. лет назад)
· средний каменный век (мезолит 13 —8 тыс. лет назад)
· новый каменный век (неолит) 8— 4 тыс. лет назад
Иногда выделяют еще энеолит (медно-каменный век 5 — 3 тыс. до н. э. — переход от камня к металлу). Хронологические рамки бронзового века занимают III — II тыс. до н. э. А в I тыс. до н. э. начинается железный век.
Начальной формой организации общества при палеолите было так называемое ²первобытное стадо или праобщина. Это был очень длительный период существования человечества, когда человек начал выделяться из животного мира, постепенно накапливал опыт изготовления и использования орудий труда. Эти орудия первоначально были очень примитивными: ручные рубила из кремня, разнообразные скребла, палки-копалки, остроконечники и т. д. Постепенно в период позднего палеолита человек научился добывать огонь, что сыграло очень важную роль в его жизни. Огонь стал использоваться для приготовления пищи, отпугивания хищников, а позже — для изготовления первых металлических изделий и глиняной посуды.
Первобытное стадо жило под открытым небом или использовало пещеры. Специальные жилища, которые напоминали собой землянки или полуземлянки появились только в период мезолита. Хозяйство имело присваивающий характер. Люди занимались собирательством или охотой и поэтому полностью зависели от природы. Такой способ хозяйствования не мог обеспечить необходимого количества пищи поэтому все свое свободное время человек тратил на ее поиски. Для этого ему приходилось вести кочевой образ жизни. Поэтому количество населения было невелико, продолжительность жизни не превышала 30 лет.
Важным фактором жизни первобытного человека следует считать необходимость совместного труда для добывания пищи, что в свою очередь требовало от людей общения, взаимопонимания, воспитывало умение жить в коллективе, способствовало преодолению зоологического индивидуализма. На протяжении тысячелетий происходил процесс ограничения биологических инстинктов прачеловека, который сопровождался формированием норм поведения, обязательных для каждого члена первобытного стада. Таким образом, единство материального и духовного факторов в жизни первобытного общества стало характерным для первобытной культуры как синкретичного явления (нерасчлененность, комплексность, слитность, характеризующая первоначальное, неразвитое состояние).
Процесс развития шел очень медленно, поэтому культура первобытного общества считается стабильной. Однако постепенно материальная культура усовершенствовалась (появились специальные орудия труда: резцы, ножи, иголки, топор, лук и стрелы). Постепенно развивалась и духовная культура — появился язык.
Важное место в жизни первобытного общества играло также искусство, которое способствовало передаче опыта и знаний. Первыми рисунками были изображения животных, сцены охоты на них. Наиболее известны рисунки из пещеры Ласко (Франция), Альтамира (Испания), Капова (Урал).
Среди изображений на стенах пещер палеолитический человек оставил рисунки коней, диких быков, носорогов, бизонов, львов, медведей, мамонтов. Этих зверей рисовали, кроме того, на них охотились, видели в них основной источник своего существования, а также их боялись как своих потенциальных врагов. В большинстве случаев рисунки покрыты дырками и царапинами от стрел, что подтверждает взгляд на наскальную живопись, как на составную часть магических ритуалов первобытных людей.
Постепенно человек все больше покорял природу. Поэтому в изобразительном искусстве и фольклоре человек постепенно стал занимать центральное место, становясь главным предметом изображения.
Одним из первых свидетельств внимания первобытного человека к себе, к проблемам своего происхождения можно считать "палеолитические Венеры". Так археологи назвали многочисленные женские скульптуры из камня, кости или глины, которые находили в разных концах Европы и Азии. В этих фигурках подчеркивались особенности женской анатомии. Их связывают с культом матери – прародительницы.
Некоторые исследователи допускают, что первобытные люди не понимали связи между половыми отношениями и появлением детей. Поэтому появление новорожденного воспринимали как проявление высшей силы. А тот факт, что эта сила действовала через женщин, давала им преимущества в обществе, что и привело к появлению матриархата. Не исключено, что в условиях первобытного стада, где брак имел полигамный характер, происхождение и родство устанавливалось по материнской линии. Поэтому скульптурное изображение женщин могло быть связано с культом общей матери всего рода.
Одним из наивысших достижений первобытного общества считают эволюцию от первобытного стада к созданию семьи и родовой общины. Как происходила эта эволюция трудно сказать. Лишь известно, что происходила она много тысяч лет и завершилась в период позднего палеолита. На смену первобытному стаду приходит род – объединение кровных родственников. Этот процесс происходил параллельно формированию человека современного типа. 40 – 25 тыс. лет назад формируется новый тип человека – homo sapiens (человек разумный). Важнейшей предпосылкой
формирования человека современного типа стало регулирование родом брачных отношений, запрещение смешения крови близких родственников.
Большое значение в сохранении коллективного опыта предков имели мифы. Они являлись формой отображения действительности, не подвергались сомнению и не проверялись. Они содержали в себе сведения о происхождении мира, человека, живой природы, отношениях между членами сообщества. Часто содержали и фантастические версии действительности. Мифология – это система сказаний, передающих представления древних народов о происхождении мира, о явлениях природы, о месте человека в окружающем мире.
Миф стал краеугольным камнем не только науки и искусства, но и религии. Религиозные взгляды людей стали возникать уже на относительно зрелом этапе развития первобытного общества, когда появилась необходимость в абстрактном мышлении.
Ранние формы религии — тотемизм, анимизм, фетишизм и магия. В первобытном обществе они не создавали единой системы.
I. Тотемизм — вера в существование родственных отношений между человеком, животными и растениями.
II. Фетишизм — вера в сверхъестественные возможности отдельных предметов (наиболее распространенная форма — ношение амулетов)
III. Магия — вера в то, что определенным образом можно влиять на людей, животных, природу и т. д.
IV. Анимизм — вера в общую одухотворенность природы (анима — душа), вера в духов. Возникают представления о бессмертии души и ее существовании отдельно от тела
Большую роль в организации первобытного общества, в деле преодоления животного, зоологического начала в поведении человека сыграли разнообразные табу — запреты. Нарушение запретов сурово наказывалось. Однако кары ожидали в первую очередь не от людей, а от высших, тайных сил в виде мгновенной смерти, тяжелой болезни или чего-либо ужасного. Система табу у разных народов сложна и своеобразна, но главными следует считать два запрета:
· Одно из первых табу касалось инцеста — брак с близкими родственниками. Появление этого табу связывают с эпохой мезолита, когда начал происходить переход к оседлому образу жизни.
· Другим важным табу являлось запрещение каннибализма (людоедства). Этот запрет не носил такого последовательного и абсолютного характера как первый. Каннибализм еще в недавнем прошлом встречался у отдельных племен.
С развитием человечества и усложнением знаний и производственных процессов, усложняются и обряды. Одним из важнейших из них был обряд инициации — посвящение юношей в полноправных взрослых. Это был обряд испытания юноши на физическую силу, выносливость, умение терпеть боль, подолгу обходиться без пищи.
Наибольшего развития первобытная культура достигает в эпоху неолита, когда происходит "неолитическая революци". Этим термином принято обозначать переход человечества от присваивающего к производящей форме хозяйства. Этот процесс растянулся на тысячелетия. Его первые признаки замечены еще в эпоху позднего палеолита (15 тыс. лет назад).
С переходом людей к продуктивному производству, меняется и культурный мир. Усложняются и становятся более эффективными орудия труда, увеличивается количество посуды, дальнейшее развитие получают знания в области строительства, усовершенствуется технология обработки дерева, шкур животных. Актуальной становится проблема сохранения пищи, совершенствуется процесс передачи знаний. Появляются предпосылки для зарождения и развития письменности: увеличивается объем информации, усложняется её характер.
Одним из наиболее важных культурных последствий "неолитической революции" становится быстрое увеличение населения. Земледельческие и скотоводческие племена начали быстро увеличиваться и активно заселять соседние территории. В этих условиях отдельные кочевые группы либо ассимилировались, либо вытеснялись в менее пригодные для жизни условия. Родовая община начинает переживать кризисные явления. На смену родовой постепенно приходит соседская община. Возникают племена и союзы племен.
Несмотря на заметную зависимость от стихийных сил природы, первобытное общество все же шло по пути от незнания к знанию, по пути все возрастающего овладения силами природы. Уже в эпоху палеолита было положено начало астрономии, математики, календаря. Солнце, Луна и звезды выполняли функции компаса и часов.
Архаическая культура — самый длительный, загадочный и сложный для нашего понимания период развития культуры. Время уничтожило и закрыло плотной пеленой многие следы человеческого прошлого. И все же факты свидетельствуют, что это тысячелетия не примитивного,
полудикого существования, а грандиозной, напряженной духовной работы. Здесь закладывались основы общечеловеческой культуры, формировался духовный потенциал, который возвестил о появлении качественно иного существа на Земле. Тут впервые вспыхивает свет эстетического сознания.
Таким образом, культурные достижения первобытной эпохи послужили основой для дальнейшего развития мировой культуры.
Первые люди на территории Украины
На территории Украины люди селились с древнейших времен (1 млн. — 150 тыс. лет). Об этом свидетельствуют археологические раскопки стоянок первобытных людей. Такие находки найдены на Днестре, под Житомиром, на Закарпатье, в Харьковской области, в Крыму.
В эпоху мезолита, когда ледники с территории Украины отступили, и климатические условия стали более приемлемы, украинские земли начали интенсивно заселяться.
У праисторических жителей украинских земель сложились в это время родоплеменные отношения. Известным памятником материальной и духовной культуры этого времени является Каменная Могила, расположенная в Мелитопольском районе Запорожской области. В ее гротах выявлено более 1000 рисунков разного времени, на которых изображено 15 видов животных, разнообразные сцены охоты.
В эпоху энеолита земли Украины стали колыбелью трипольской земледельческой культуры, которая существовала в IV — II тыс. лет до н. э. Культура Триполья — это культура медно-каменного века, распространенная на территории Правобережной Украины и Молдавии. Основой жизни общества стала патриархальная семья. В земледелии стали использовать тягловый скот и рало. Освоили первый металл — медь. Стала развиваться первобытная металлургия. Начинается эпоха металлов, продолжавшаяся в бронзовом и железном веке. Выросла роль мужского труда. На смену матриархату постепенно приходил патриархат — отцовский родовой строй.
Таким образом, на территории современной Украины люди начали селиться в эпоху палеолита.
Тема: Культурные особенности народов, которые жили на территории Украины в древности.
Успехи первых цивилизаций Востока и особенности греко-римской культуры
Цивилизацией называют культуру, которая достигает определенного уровня развития. Она характеризуется: наличием письменности, политеизма и монотеизма, философских систем, возникновением социальной дифференциации общества и возникновением государства, появлением городов, наличием относительно высокой степени разделения общественного труда.
Первые цивилизации появились на Востоке:
Древний Египет (IV тыс. до н. э.)
Месопотамия (рубеж IV — III тыс. до н. э.)
Индия (III тыс. до н. э.)
Китай (II тыс. до н. э.) и др.
Первые цивилизации, возникшие на Востоке, возникли в наиболее благоприятных климатических условиях. Они были основаны на труде рабов.
Культура Древнего Египта
К IV тыс. до н. э. в долине реки Нил возникли первые государственные образования. Египет стал первым государством на Земле, первой великой державой. Это было сильное государство, в котором народ был полностью подчинён правящему классу. Во главе государства стоял фараон. Он имел абсолютную власть в стране.
Религия Древнего Египта представляла собой сложное напластование верований, возникших в разное время и в разных местах. Древние египтяне поклонялись множеству верховных богов. Почти все боги имели разные имена, а некоторые даже назывались по-разному в разное время суток. Предполагают, что у египтян было несколько сот богов. Они являлись олицетворением природных явлений и явлений общественного порядка.
Осирису поклонялись как богу умирающей и воскрешающей природы. Он считался добрым богом. Супругой и сестрой Осириса была Исида – богиня плодородия, воды и ветра, волшебства и мореплавания. Она олицетворяла супружескую верность и материнство. Исида обычно изображалась женщиной с головой или рогами коровы. Сын Исиды и Осириса – бог Гор, бог Света, побеждающий силы мрака, почитался в облике Сокола.
Египтяне признавали присутствие божественного начала во всем, что их окружало. Как божественное воплощение почитались некоторые животные, растения, предметы. В Египте сформировалось представление о божественности фараона – он признавался сыном бога во плоти. Обожествление фараонов занимало центральное место в религиозной культуре Египта.
Религиозные обряды обставлялись с необыкновенной пышностью.
Чрезвычайно большую роль в истории Древнего Египта – и не только религиозной и культурной, но политической, экономической и военной сыграл заупокойный культ. Египтяне верили в бессмертие души. Основным условием загробной жизни считалось сохранение тела умершего, что привело к возникновению искусства изготовления мумий и строительства пирамид.
Возведение пирамид являлось важнейшей чертой древнеегипетской культуры. В III – II тыс. до н. э. пирамиды строились из камня. Самой древней была пирамида фараона Джосера, построенная около 5 тыс. лет назад. Всего археологи насчитали около ста пирамид. Некоторые были разрушены ещё в древности.
Самая знаменитая и самая значительная по размерам – пирамида фараона Хеопса в Гизе. Высота пирамиды составляла около 147 м, а площадь около 55 тыс. кв. м. Пирамида сложена из огромных гладко отёсанных известняковых блоков, расположенных ступенчато. Вес каждой глыбы составляет 2-3 тонны. Перед заупокойными храмами также ставили сфинксов: каменное изображение существа с головой человека и телом льва. Эта пирамида вместе с другими, находящимися в Гизе, названа одним из семи чудес света.
В изобразительном искусстве был распространен скульптурный портрет. До наших дней сохранился портрет Нефертити – жены фараона Аменхотепа IV. Для изобразительного искусства Древнего Египта было характерно плоскостное изображения фигур, условность в изображении туловища и ног, разворота плеч. Искусство Египта имело монументальный характер, подавляющий зрителя.
Высокого уровня достигло декоративно-прикладное искусство: золотые украшения, отделанные драгоценными камнями, сосуды и блюда из алебастра и хрусталя, изделия из слоновой кости.
Достижения Египта ассоциируются прежде всего с пирамидами. Однако весьма значительными были успехи египтян в разных отраслях науки, особенно медицине, астрономии. Они создали первые в истории человечества медицинские трактаты, в которых описывали симптомы различных болезней и способы их лечения. При раскопках гробниц были найдены хирургические инструменты. В области математики египтяне умели вычислить площадь треугольника, объем цилиндра, заложили основы алгебры и умели решать уравнения с двумя неизвестными. Их жрецы могли предсказывать затмения солнца и периоды разлива Нила. Они создали точный календарь, разделив год на 365 дней. Египтяне создали каталоги звезд и карты звездного неба, а также изобрели древнейшие часы - водяные и солнечные. Ко II тыс. до н. э. относится и появление древнейших географических карт. Накапливались исторические знания. В Древнем Египте вели описания правления фараонов.
В III тыс. до н. э. при дворе фараона появились первые школы. Впоследствии стали создавать школы при храмах и государственных учреждениях. Дети египетской верхушки учились в военных школах.
Жители Египта создали богатую и разнообразную литературу. Они писали иероглифами на особом материале — папирусе.
Таким образом, Египет – страна, в которой возникло первое государство с богатой и разнообразной культурой.
Культура древней Месопотамии
Месопотамией – Двуречьем или Междуречьем, - называли земли, лежащие между реками Тигр и Евфрат. Здесь сменяли друг друга различные государственные образования: Шумер, Аккад, Вавилон, Ассирия, Иран.
Одним из важнейших достижений шумерского периода было изобретение письменности. Клинописные значки наносили заостренными палочками на таблички из сырой глины.
В середине III тыс. до н. э. клинописная система привела к появлению разнообразных текстов. При школах возникали библиотеки, где накапливались таблички по разным отраслям науки. Существовали и частные собрания клинописных табличек. Значительными были библиотеки при храмах и дворцах правителей. Наиболее известно собрание ассирийского царя Ашшурбанипала в Ниневии VII века до н. э. В этой библиотеке находилось более 25 тысяч табличек. Тексты были классифицированы по отраслям знаний. .
Сохранилось много памятников древней шумеро-аккадской литературы, записанных на глиняных табличках, и почти все из них ученым удалось прочесть.
Важнейшим памятником литературы являлся цикл сказаний о Гильгамеше, царе города Урюка. Гильгамеш был сыном богини и простого смертного. Он странствовал по миру в поисках секрета бессмертия. Однако даже самый мужественный герой не может достичь вечной жизни и должен смириться перед богами. Эти предания оказали сильное влияние на мировую литературу и культуру соседних народов. Исключительно сильное воздействие на мировую литературу оказали предания о всемирном потопе и происхождении человека.
Согласно учению вавилонских жрецов, люди были созданы из глины, чтобы служить богам. И именно боги определяли судьбы людей. Волю богов могли знать только жрецы: они одни умели вызывать и заклинать духов, беседовать с богами
Выдающимся памятником правовой мысли были законы царя Хаммурапи, запись которых сохранилась на двухметровой каменном столбе. Законы насчитывали 282 статьи, которые отражали все стороны жизни общества. Правовые нормы защищали интересы господствующего класса рабовладельцев.
Религиозные верования древних обитателей Двуречья отразились и в архитектуре. Особенно важную роль играли храмы, посвященные богам. Храмы являлись культурными и хозяйственными центрами в городах Месопотамии. Они строились так, чтобы продемонстрировать могущество своего божества. Классической формой храмов была высокая ступенчатая башня – зиккурат, опоясанная выступающими террасами. Самым известным в истории зиккуратом можно считать храм бога Мардука в Вавилоне – знаменитую Вавилонскую башню, о строительстве которой как о Вавилонском столпотворении говорится в Библии (высота 90 метров). Озелененные террасы Вавилонской башни известны как седьмое чудо света - "висячие сады Семирамиды".
Архитектурных памятников Месопотамии дошло до нас значительно меньше, чем, например, египетских, поскольку основным строительным материалом был кирпич, просто высушенный на солнце.
Таким образом, культурные достижения древних народов Двуречья велики и бесспорны.
Культура древней Индии
"Страной мудрецов" называли уже в древние времена Индию. В III тыс. до н. э. по течению реки Инд возникли первые центры высоко развитой культуры. Во II тыс. до н. э. в развитии индийской культуры начинается новый период, связанный с колонизацией полуострова Индостан арийскими племенами. Считается, что уже тогда был создан язык санскрит. На этом языке были написаны древнейшие религиозно-философские произведения - Веды (буквально переводится знание). Наряду с религиозными текстами Веды включали басни и сказки порой с элементами сатиры.
Древнейшие стихотворные предания и легенды, дополненные героическими стихами, философскими, религиозными, правовыми и хозяйственными трактатами, представлены эпическими поэмами: Махабхарата и Рамаяна (вторая половина 1 тыс. до н. э.). Эти поэмы рассматриваются как священные книги, как руководство при решении спорных религиозных, философских или моральных вопросов. Герои этих произведений - Кришна и Рама – включены в религиозный пантеон как воплощение бога Вишну. Ведическая литература является подлинной энциклопедией народной мудрости.
Наиболее популярный в Ведах бог Индра – олицетворение силы, плодородия, мужского начала. Это творец солнца, неба, зари, он дружелюбен, вдохновляет поэтов и певцов.
В Индии в VI в. до н. э. возникают две древних религии — джайнизм, буддизм. Последняя является одной из мировых религий сегодня.
Поразительны успехи древних индийцев в математике, астрономии, медицине, лингвистике, а также в области искусства — литературы, архитектуры, скульптуры. Жители древней Индии установили фазы Луны, создали свой календарь. Также была создана десятичная система счисления и впервые использованы цифры, которые в Европе называли арабскими.
2.феноменальность определения понятия культура в ее историческом развитии.
Культура — это все, что существует в человеческом бытии, что производится, социально усваивается и разделяется всеми членами человеческого сообщества.
Слово «культура» происходит от латин. cultura - возделывание, обрабатывание, образование, развитие. Впервые в научной литературе категория «культура» встречается в произведении «Тускуланские диспуты» (45 г. до н.э.) римского оратора и философа Марка Тулия Цицерона (106-43 гг. до н. э.), в которой автор пишет о философии как о культуре человеческой души. Постепенно происходит расширение смысла этого термина. В качестве самостоятельного существительного категория «культура» употребляется в работе «О праве естественном»(1684) немецкого юриста Самюэля Пуфендорфа (1632-1694), противопоставлявшего деятельность воспитанного, «искусственного» человека и «темную, необузданную» силу природы. Понятие «культура» распространяется на все, созданное людьми. Начиная со второй половины XVIII века термин «культура» стал широко использоваться в европейской науке и к концу XX века под ним понимался весь искусственный мир, состоящий из различных видов, способов и результатов человеческой деятельности.
Другими словами, культура это:
- совокупность достижений общества в его материальном и духовном развитии;
- своеобразие жизни наций и народов в тот или иной период истории;
- различные формы человеческой духовности: мифология, религия, искусство, мораль, наука, философия, право и пр.
Способность человека создавать культуру отличает его от животного. Поэтому культура является не только результатом, но и процессом превращения человека из родового существа (индивида) в видовое - в личность.
В ходе исторического развития произошло значительное расширение и углубление понимания категории “культура”, вводились новые ее определения, число которых дошло до трехсот. В каждом из этих определений выражалось нечто структурно и функционально существенное и важное для понимания феномена культуры.
Существуют различные подходы к определению и пониманию культуры:
- исторический, рассматривающий культуру как феномен истории общества, развивающийся через передачу человеку опыта предшествующих поколений;
- аксиологический (ценностный), подчеркивающий, что культура есть совокупность материальных и духовных ценностей, создаваемых людьми;
- социологический, понимающий культуру как фактор общественной жизни, как механизм, обеспечивающий совместную деятельность людей;
- антропологический, исходящий из того, что культура – это все, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях;
- психологический, указывающий на связь культуры с психологией людей и подчеркивающий в ней социально обусловленные особенности человеческой психики.
Понимание феномена культуры невозможно без выявления ее деятельного, созидающего творца – субъекта. В роли субъекта культуры выступают как отдельный человек, так и все человечество. Именно они являются творцами культуры, изменяя ее и внося в культуру нечто новое.
Культура как явление, сложившееся на основе общественно – исторической практики, имеет свои функции в социальной жизни. Само понятие “функция” (латин. functio – исполнение, выполнение, совершение, осуществление) вошло в научный оборот в XVII столетии, однако употреблялось главным образом в математике. Обретение данной категорией статуса культурологического понятия произошло в начале XX века, когда в социологической науке был поставлен вопрос об общественных функциях культуры, понимаемых в плане их жизненного предназначения.
К основным функциям культуры относятся следующие:
1. Познание и преобразование мира. Познание – это деятельность человека и общества, основным содержанием которой является адекватное отражение реальности. Однако, познание – это не только процесс достижения человеком и обществом неизвестных прежде факторов, явлений и закономерностей действительности и передача их с помощью особых символов от одного поколения к другому и от одного народа к иным народам. Познавательная человеческая деятельность проявляет себя и как особый фактор преобразования мира, изменяющий как материальную, так и духовно – социальную стороны жизни человека и общества. Другими словами, познавательная функция не только раскрывает культуру как способ человеческой деятельности, но и стимулирует творческий потенциал этой деятельности, вводя в окружающую человека действительность то, что не могло произойти без его участия.
Результатами действия этой функции культуры становятся:
- научно – технические открытия;
- социальные преобразования;
- развитие социокультурных институтов и учреждений.
2. Обеспечение общения и объединения людей. Культура является результатом общения и объединения людей. Именно благодаря этим двум факторам:
- создаются и развиваются основные феномены и элементы культуры, воплощенные в материальных предметах и духовных ценностях;
- достигаются солидарность и согласованность в действиях отдельных людей, социальных групп и человеческих сообществ;
- формируются единство и общность человеческих настроений и убеждений, чувств и идеалов.
Все это вместе взятое:
- создает культурно-историческую человеческую память;
- сохраняет связи между поколениями людей и формирует определенные национальные традиции;
- способствует нормализации условий для совместной жизни людей.
3. Формирование и поддержание системы ценностей. Ценность - это все то, что окружает человека в мире, что наполняет его жизнь смыслом и значением. Ценности вырабатываются и формируются:
- стимулируя оценочную деятельность людей;
- определяя отношения человека к миру и другим людям;
- ориентируя интересы отдельных людей и целых социальных групп.
В процессе социализации как отдельная личность, так и общество в целом обретают систему культурных ценностей, выраженную в убеждениях, идеалах, устремлениях и целях в нравственной, политической, правовой и иных сферах. Следует заметить, что число функций культуры велико (мы отметили лишь некоторые из них), но при этом все они социальны, т. е. предназначены для обеспечения жизнедеятельности как индивида, так и всего человеческого сообщества.
3.духовная и материальная культура.
Под материальной культурой обычно понимаются искусственно созданные предметы, которые позволяют людям оптимальным способом приспособиться к природным и социальным условиям жизни
Предметы материальной культуры создаются для удовлетворения разнообразных потребностей человека и поэтому рассматриваются в качестве ценностей. Говоря о материальной культуре того или иного народа, традиционно имеют в виду такие конкретные предметы, как одежда, оружие, утварь, продукты питания, украшения, устройство жилища, архитектурные сооружения. Современная наука, исследуя такие артефакты, способна реконструировать стиль жизни даже давно исчезнувших народов, о которых не остаюсь упоминаний в письменных источниках.
При более широком понимании материальной культуры в ней усматривают три основных элемента.
Собственно предметный мир, созданный человеком, — здания, дороги, коммуникации, приборы, предметы искусства и быта. Развитие культуры проявляется в постоянном расширении и усложнении мира артефактов, «одомашнивании» среды обитания человека. Жизнь современного человека трудно представить без сложнейших искусственных устройств — компьютера, телевидения, мобильных телефонов и т.д., которые лежат в основании современной информационной культуры.
Технологии - средства и технические алгоритмы создания и использования объектов предметного мира. Технологии материальны, поскольку воплощены в конкретных практических способах деятельности.
Техническая культура - это конкретные навыки, умения, способности человека. Культура сохраняет эти навыки и умения наряду со знаниями, транслируя из поколения в поколение как теоретический, так и практический опыт. Однако в отличие от знаний навыки и умения формируются в практической деятельности, обычно наличном примере. На каждом этапе развития культуры наряду с усложнением технологий усложняются и навыки.
Духовная культура
Духовная культура в отличие от материальной не воплощена в предметах. Сфера ее бытия — не вещи, а идеальная деятельность, связанная с интеллектом, эмоциями, чувствами.
Идеальные формы существования культуры не зависят от отдельных человеческих мнений. Это — научные знания, язык, устоявшиеся нормы морали и права и т.д. Иногда к этой категории относят деятельность образования и средств массовой коммуникации.
Интегрирующие формы духовной культуры соединяют разрозненные элементы общественного и личного сознания в цельное мировоззрение. На первых этапах развития человечества такой регулирующей и объединяющей формой выступали мифы. В современности ее место заняли религия, философия и в некоторой степени — искусство.
Субъективная духовность представляет собой преломление объективных форм в индивидуальном сознании каждого конкретного человека. В этом отношении можно говорить о культуре отдельного человека (его багаже знаний, способности к моральному выбору, религиозных чувствах, культуре поведения и т.д.).
Соединение духовного и материального формирует общее пространство культуры как сложной взаимосвязанной системы элементов, постоянно переходящих друг в друга. Так, духовная культура — идеи, замыслы художника — может воплощаться в материальных вещах — книгах или скульптурах, а чтение книг или наблюдение предметов искусства сопровождается обратным переходом — от материальных вещей к знаниям, эмоциям, чувствам.
Качество каждого из этих элементов, а также тесная связь между ними определяют уровень нравственного, эстетического, интеллектуального, а в итоге — культурного развития любого общества.
4.функции и формы культуры
Функции культуры
Культура социальна в самой своей основе и возникает, когда человек, выделив себя из окружающего мира, становится способным вступить с ним в разнообразные отношения и взаимодействия. Культура отнюдь не выступает при этом как некая законченная и изолированная вещь, в своем многообразном проявлении она составляет содержание и определяет форму самой жизни общества. С одной стороны, человек создает культуру, но, с другой стороны, культура, будучи созданной и функционируя уже как сложившаяся система, в свою очередь, формирует человека в соответствии с нормами и представлениями, доминирующими в обществе, воздействует на человека как в плане социального его участия в жизни общества, так и в плане его личностного становления и развития.
Среди разнообразных функций, которые выполняет в обществе культура, ведущая роль должна быть отведена гуманистической, или человекотворческой функции. Гуманизм (лат. humanus – человеческий, человечный) обычно определяется двояко. В семантическом смысле данный термин объясняет культурное движение эпохи Возрождения. В современном знании – это система взглядов, в которой признается ценность человека как личности, его неотъемлемое право на свободу и благополучие, развитие и проявление своих способностей. Добиваясь условий жизни, люди одновременно развивают свою собственную природу. Это главное. Культура – совокупность прогресса человека и человечества во всех областях и направлениях при условии, что этот прогресс служит духовному совершенствованию индивида как прогресса прогрессов. Гуманизм выступает основанием, общим знаменателем этого важнейшего человекотворческого акта. Смыслообразующая функция выражает фундаментальную природу культуры, отличая ее от других социальных явлений, например, науки, в которой абсолютным принципом является рациональность, или религии, где в таком качестве выступает вера. Соответственно – культура формирует свой особый смысловой мир, в то время как наука – рациональный (рассудочный) мир, а религия – вероисповедный мир. В культуре смыслы не противоречат рациональности и вере: наука и религия – составные части культуры. В то же время смыслы культуры способны выходить далеко за пределы традиционных истин, вовлекая человека в познание мира и его освоение с помощью как разума, так и чувств.
Смыслообразующая функция культуры состоит в том, что люди наделяют свой внутренний и окружающий их внешний природный, социальный и духовный мир общезначимыми смыслами. Последние составляют культуру, сотворенную разумом, чувствами, волей и характером человека. В этом отношении мир как носитель смыслов и есть не что иное, как человеческая культура.
Культуру творит человек, и одной из важнейших ее функций является деятельностная (праксиологическая), или преобразовательная, поскольку деятельность людей направлена на преобразование природы и общества, а также личностное самосовершенствование. Деятельностная функция есть эквивалент практической деятельности и поведения людей в социальной жизни и межличностном общении.
Познавательная (гносеологическая) функция культуры. Она реализуется различными путями. Культура обладает собственной развитой научной основой, с помощью которой познаются природа, общество и человек. Поскольку культурологические науки носят разветвленный характер, то создается реальная возможность теоретического освоения действительности в ее широком многообразии. Познание, осуществляемое этими науками, имеет свои особенности по содержанию, формам, набору общих и конкретных методов. В органическом сочетании научной рациональности и чувственных форм постижения собственной души и внешнего мира состоят важные гносеологические особенности и преимущества культуры.
Нормативная функция культуры исходит из того, что нормы (лат. norma – руководящее начало, правило, образец) играют в обществе значительную роль, нормы узакониваются государством либо становятся общепринятыми с точки зрения господствующей морали, традиций. Культура отбирает из них те, которые соответствуют ее гуманистическим требованиям и принципам. В таком качестве они становятся нормами культуры в целом и отдельных культурных направлений человеческой деятельности.
Специфический характер носит регулятивная функция культуры. Она связана прежде всего с общественным и отраслевым разделением труда, имеющим культурное значение. деятельность различных социальных групп регулируется тем, что они осваивают те или иные области культуры, как материальной, так и духовной. Одни занимаются преимущественным образом производством, научной работой, другие - техническим творчеством и сосредоточивают свои усилия в таких областях, как образование, просвещение, искусство, воспитание, религия, информатика, культурный досуг и т. п. Чем более развито общество в социально-экономическом отношении и богаче его стратификационная структура, тем конкретнее участие людей в творческом труде, имеющем культурное значение. Помимо этого, регулятивная функция культуры проявляется и в том, что независимо от профессиональной деятельности люди нуждаются и в эмоциональной разрядке, смене видов занятий в снятии напряжения.
Многофакторный характер носит информационно- коммуникативная функция. Информативная функция культуры способствует передаче знаний и опыта предшествующих поколений. В обществе сохраняется культурная генетическая наследственность человечества (историческая память). Она опредмечена в знаковых системах: устных преданиях древности, литературных памятниках, нотах, в «языках» науки и искусства. Информативная функция культуры позволяет людям осуществлять обмен знаниями и навыками. Коммуникативная функция состоит в том, что культура не существует вне общества, она формируется через общение. Это общение может быть прямым, непосредственным (общение людей одной профессии) или косвенным ( с помощью произведений науки и искусства). Подлинная культура призвана развивать личность, способствовать ее росту, духовному совершенствованию.
К особой функции культуры следует отнести социализацию – процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте. В процессе и итоге социализации человек приобретает качества, ценности и убеждения, общественно одобряемые формы поведе- ния, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе, правильного взаимодействия со своим социокультурным окружением.
Существенное значение имеет адаптационно-охранительная функция культуры. Она связана с тем, что общество, человек и культура развиваются разными темпами, «скоростями». Культура в названной триаде наиболее устойчива и консервативна. Если современное общество в цивилизационном и особенно формационном плане изменяется относительно быстро и человек ныне в большей степени подвержен разного рода внешним влияниям природной и социальной среды, то культура имеет иные по длительности исторические циклы эволюции. Ввиду этого возникает сложная двуединая проблема: адаптация культуры к переменам в данном обществе и мировом сообществе в целом и сохранение своей собственной культурной идентичности. При этом культура использует особые механизмы, позволяющие ей сохранять свое первородство.
Воспитательная функция культуры. Под воспитанием понимается целенаправленное развитие человека. Оно осуществляется культурой в целом и ее важнейшими отраслями. Всестороннее развитие личности ни теоретически, ни практически невозможно без освоения культурных ценностей и норм. В значительной степени культура выполняет свою воспитательную функцию через систему образования человека. Становление человека посредством усвоения ценностей
культуры происходит в форме жизненного процесса, который возвышает человека, обогащает его душу и социальную зрелость. Сама культура – важнейший институт воспитания и регулятор взаимодействия людей.
Независимо от смены тех или иных культурных форм, функции, выполняемые культурой, остаются в своей основе теми же. Могут меняться акценты в пользу доминирования той или иной функции, может изменяться определение их роли и ценности. Однако выполнение культурой своих функций остается необходимым условие сохранения и функционирования самого общества, обеспечения его стабильности. Культурные нормы скрепляют общество, способствуя осознанию его членами принадлежности к общей культуре.
Основные формы культуры
В большинстве современных обществ культура существует в
следующих основных формах:
1) высокая, или элитарная культура - изящное искусство,
классическая музыка и литература, создаваемая и потребляемая элитой;
2) народная культура - сказки, песни, фольклор, мифы, традиции,
обычаи;
3) массовая культура - культура, сложившаяся с развитием средств
массовой информации, создаваемая для массы и потребляемая массой.
От А. Шопенгауэра и Ф. Ницше до X. Ортеги-и-Гассета
господствовало убеждение, что подлинная культура всегда элитарна. Можно
вспомнить и высказывание Л.Н. Толстого, что о степени культурности
страны следует судить не по степени распространенности грамотности и
образования среди массы, а по степени образованности высшего слоя
населения.
Массовая культура - надстройка над базовой культурой.
Существует точка зрения, что массовая культура - продукт самой массы. Владельцы средств массовой информации лишь изучают потребности масс и дают то, что хотят массы.
Другая точка зрения заключается в том, что массовая культура
продукт интеллигенции, нанятой владельцами средств массовой
информации. Это средство манипулирования массами, навязывания им
своих ценностей и стандартов жизни.
Иногда используется термин «медиумическая культура», она занимает промежуточное положение между элитарной и массовой, являясь элитарной по отношению к массовой и массовой по отношению к элитарной.
Хотя культура всегда национальна и целостна, в каждом обществе существуют много подгрупп с различными культурными ценностями и традициями. Система норм и ценностей, выделяющая группу из большого сообщества, называется субкультурой.
В обществе могут появляться и группы, стремящиеся выработать нормы и ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. Эти нормы и ценности образуют контркультуру, которая может вступить в конфликт с господствующей культурой.
5.анализ научных теорий о генезисе древних славян.
Генезис славян в письменных и археологических источниках
Момент появление славян нельзя определить с достаточной точностью. В литературе разными историками это событие датируется по-разному. Примерно в 6м веке н.э. первые упоминания о них. А выход славян на политическую арену происходит в 8-9 веках. Но в это время они появились сразу, на очень большой территории. Мы не можем достоверно проследить этапы зарождение и развития культуры. Говориться о целом народе, а откуда он взялся, от кого произошел?
Славянский народ считается в истории сравнительно молодым. Под собственным именем они впервые упоминаются в письменных источниках, как было уже сказано с 6 века. Впервые имя славян в форме oxhabnvos мы встречаем у Псевдо - Цезариуса около 525 г. Главной образующей силой праславянского народа следует считать стихийное объединение более или менее родственных племен. Хотя, несомненно, имело место и естественное размножение и колонизация новых пространств. То есть, по словам Рыбакова, создало славянский народ не размножение одного единственного племени. Говоря о причинах обособления славянского народа от индоевропейской группы, Б.А. Рыбаков называет, например, такое обще-
Европейское событие:
На рубеже 3-4 тысячелетий до н.э. в северной половине Европы ( от Рейна до Днепра ) усиливалось скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница"- казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и вождей, тем самым нарушается первобытное равенство. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами. Важно отметить, что в момент расселения ( первая половина 2 тысячелетия ) еще не было ни славянской, ни германской, ни балтийской общности; все племена перемешивались и меняли соседей по мере постепенного движения.
"Примерно к 15 веку до н.э. расселение прекратилось Б.А.Рыбаков /Я З Ы Ч Е С Т В О Д Р Е В Н И Х С Л А В Я Н / Москва 1981/ Издательство "Наyка"/
Существует множество различных точек зрения, я их приведу и попробую сравнить.
I Первым, кто попытался ответить на вопросы: откуда, как и когда появились славяне, был летописец Нестор -- автор «Повести временных лет». Он определил территорию славян по нижнему течению Дуная и Паннонию. С Дуная начался процесс расселения - миграции славян. Киевский летописец явился родоначальником миграционной теории происхождения славян, известной как «дунайская», или «балканская». Дунайскую «прародину» славян признавали С.М. Соловьев, В.О. Ключевский и др. По мнению В.О. Ключевского, славяне переселились с Дуная в Прикарпатье. Именно здесь, по мнению историка, образовался обширный военный союз во главе с дулебо-волынянами. Отсюда восточные славяне расселились на восток и северо-восток до Ильмень-озера в VII--VIII вв.
II К эпохе средневековья восходит зарождение миграционной теории происхождения славян -- «скифо-сарматской». Впервые она зафиксирована Баварской хроникой XIII века, а позднее воспринята многими западноевропейскими авторами. Согласно их представлениям, предки славян продвинулись из Передней Азии вдоль Черноморского побережья на север и осели под этнонимами «скифы», «сарматы», «аланы» и «роксоланы». Постепенно славяне из Северного Причерноморья рассеялись на запад и юго-запад.
III Близкий к скифо-сарматской теории, предложил академик А.И. Соболевский. По его мнению, названия рек, озер, гор в пределах расположения древних поселений славян якобы показывают, что они получили эти названия от другого народа, который был здесь ранее. Такой предшественницей славян, по предположению Соболевского, была группа племен иранского происхождения (скифского корня). Позже эта группа растворилась с жившими далее к северу предками славяно-балтийцев и дала начало славянам где-то на берегах Балтийского моря, откуда славяне и расселились.
IV Еще одну миграционную теорию дал академик А.А. Шахматов. По его мнению, первой прародиной славян был бассейн Западной Двины и Нижнего Немана в Прибалтике. Отсюда славяне, приняв имя венедов (от кельтов), продвинулись на Нижнюю Вислу, откуда только что перед ними ушли в Причерноморье готы (рубеж II--III вв.). Следовательно, Нижняя Висла, по мнению А.А. Шахматова, была вторая прародина славян. Когда готы ушли из Причерноморья, то часть славян, а именно восточная и южная их ветви, двинулась на восток и на юг в Причерноморье и образовала здесь племена южных и восточных славян. А значит, следуя этой «прибалтийской» теории, славяне явились пришлыми на землю, на которой они затем создали свои государства.
V По словам В.П.Кобычева - отсутствие сколько-нибудь полноценных письменных источников о славянах до середины 6 века н.э. В настоящее время в состав славянских народов входят русские, украинцы, белорусы, поляки, чехи, словаки, болгары, сербы, хорваты, гасконцы, словенцы. Но на первоначальном этапе существовала еще масса групп и племен славян, которые были известны в Греции, Малой Азии, Се верной Африке, некоторые селились даже в Испании. Но в последствии они были уничтожены, либо ассимилировали, например, как поморские славяне, подпавшие под власть Тевтонского ордена в 12-14 веках. http://www.coolsoch.ru/arh/history/arh/37.htm С VI века византийские источники заговорили о славянах, которые оказались самой активной силой на огромной территории от Иллирии до Нижнего Дуная, вскоре заселили большую часть Балканского
полуострова, многие эгейские и средне-земноморские острова, многотысячными группами проникли в Малую Азию.
VI « На рубеже 19-20 веков языковед И.А. Бодуэн де Куртенэ выдвинул предположение о происхождении этнонима славяне. По мнению этого исследователя, название славяне возникло вначале в среде римлян, захвативших на восточных границах славянского государства множество рабов, вторая половина имени которых оканчивалась на слав Владислав, Судислав, Мирослав, Ярослав и т.д. Это окончание римляне превратили в нарицательное название всякого раба вообще (в поздней латыни раб - sclavas), а в дальнейшем и народа, поставлявшего большинство этих рабов. От римлян это было, затем усвоено и самими славянами». http://www.paganism.ru/genes-sl.htm Эту теорию впоследствии сильно развили немецкие ученые-националисты, использовавшие ее для принижения роли культуры и значения славянских народов в истории раннесредневековой Европы. У этой теории есть множество слабых сторон, такой факт, что Римская Империя, существующая уже множество веков, ведущая постоянные войны, в ходе которых она брала огромное количество пленных - рабов, вдруг обратила внимание на пленных славян, и по их имени стали называться все рабы. Невозможно, по словам В.П.Кобычева, объяснить, каким образом оскорбительный для себя термин восприняли все славянские народы, в частности восточные, которые ни под прямым, ни под косвенным владычеств римлян никогда не находились. Сам автор гипотезы исходит из того, что корень «слав» является исконно славянским, следовательно, славянам не было никакой нужды заимствовать это слово, у кого бы то ни было - оно и без того у них имело самое широкое хождение.
VII Знаменитый древнегреческий историк и путешественник Геродот (5 век до н.э.) первым из ученых мужей Средиземноморья побывал в северном Причерноморье и писал о скифах, в том числе и оседлых, земледельческих. Геродот писал о северных районах, где у "множества огромных рек" жили так называемые скифы-пахари, "которые сеют хлеб не для собственных нужд, а на продажу Арьи ("пахари"), а позже, несомненно, "скифы-пахари", были земледельческим праславянским населением лесостепной и степной зон северного Причерноморья. Известны и другие источники раннего периода упоминавшие славян относятся они к 1-2 векам н.э.(Тацит, Плиний, Птолемей). Под именем «венедов» (по-фински означает, русские) славяне населяли территории в бассейне реки Вислы побережье балтийского моря. Первые славяне «анты» во 2-5 веках стали слиться на территории от Западного Буга до Днепра. Они жили общинно-родовым строем, занимались преимущественно земледелием, а также разведением скота, охотой, сбором дикого меда, грибов и ягод.
VIII Некоторые исследователи, занимающиеся историей праславян, находят сведения о народах, заселявших северные территории, в текстах “Ригведы” и “Авесты” (1 - 3 тыс. до н.э.) Описания северных сияний, полярной ночи, звездного неба (характерного для северных широт), не оставляют сомнения в том, что подобные явления были хорошо знакомы индоаpиям, составившим эти тексты. Появившаяся еще в 19 веке теория об общих корнях славян и Ариев (об этом говорил Афанасьев, сравнивая обряды тех и других), получила поддержку у многих видных ученых. Крупнейшие ученые-слависты 20 века: Рыбаков, Тpубачев, Топоpов, Сpезневский - признавали общность этих двух народов. Все эти авторы провели огромную работу по анализу лексики русского и индоевропейских языков. ДРЕВНИЕ ГОСУДАРСТВА И ДВИЖЕНИЕ НАРОДОВ (до
X в.)/ Этническая и политическая панорама Восточной Европы и Северной Азии/ Славяне: теории происхождения и расселения/Дёмин,Соловьев.
Несмотря на вроде бы разрозненность и разбросанность славянских племен, все-таки славянские племена представляли из себя единое целое. Летописец " Повести временных лет" в начале своего труда писал:"... Был один народ славянский" ( "Бе един язык словенск" ).
В VI в. из единой славянской общности выделяется восточнославянская ветвь (будущие русский, украинский, белорусский народы). Приблизительно к этому времени относится возникновение крупных племенных союзов восточных славян. Летопись сохранила предание о княжении в Среднем Приднепровье братьев Кия, Щека, Хорива и их сестры Лыбеди и об основании Киева. Такие же княжения были и в других племенных союзах, включающих в себя 100-200 отдельных племен.
Многие славяне, обитавшие на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назывались полянами от своих чистых полей. Это имя исчезло в древней России, но сделалось общим именем ляхов, основателей польского государства. От этого же племени славян были два брата, Радим и Вятко, главами радимичей и вятичей: первый избрал себе жилище на берегах Сожа, в Могилевской губернии, а второй на Оке, в Калужской, Тульской или Орловской. Древляне, названные так от своей лесной земли, обитали в Волынской губернии; дулебы и бужане по реке Бугу, впадающему в Вислу. Лутичи и тиверцы по Днестру до самого моря и Дуная, уже имея города в земле своей; белые хорваты в окрестностях гор Карпатских. Северяне, соседи полян, на берегах Десны, Семи и Суды, в Черниговской и Полтавской губернии; в Минской и Витебской, между Припетью и Двиною Западною. Дреговичи; в Витебской, Псковской, Тверской и Смоленской, в верховьях Двины, Днепра и Волги. Кривичи; а на Двине, где впадает в нее река Полота, единоплеменные с ними полочане, на берегах же озера Ильменя собственно так называемые славяне, основавшие Новгород.
Наиболее развитыми и культурными среди славянских объединений были поляне. По данным летописца «земля полян также носила название "Русь". Одно из объяснений происхождения термина "Русь", выдвигаемых историками, связано с названием реки Рось, притока Днепра, давшей имя племени, на территории которого жили поляне.
Славяне в середине 6го век хорошо известны зарубежным историкам, в основном Византийским. Довольно широко расселились по Восточной Европе, проникли в Европу Центральную.
Основные важные даты: Первый набег антов на Империю фиксируется в начале правления императора Юстина I (518-527 гг.) Шувалов 1989: 30-37., когда они вторглись во Фракию вслед за кутригурами и были разбиты стратегом Германом Proc. B.G. III, 40,5. Следующий набег их состоялся лишь спустя более 20 лет. На этот раз проблема была разрешена дипломатическим путем. В 545 г. византийцы предложили антам союз против гуннов-кутригуров, пообещав им выплатить много денег и помочь в обустройстве на землях в районе города Турриса Proc. B.G. IV, 33, в котором большинство комментаторов видят античную Тиру в устье Днестра. Очевидно, основная зона обитания антов находилась тогда где-то севернее или восточнее. В том же 545 г. и склавины впервые вторгаются на Балканы, но разбиты, походя, герулами, состоявшими на службе Византии и направлявшимися на войну в Италию весной 546 года Proc. B.G. III, 13, 24-24. Через два года 15-тысячный отряд склавинов вновь приходит на территорию Империи и часть его принимает участие в походе опального королевича лангобардов Ильдигиса с шеститысячным войском в Италию в 548 году (Proc. B.G. III, 29, 1-3; 35, 19-20). Через год успешный рейд против Империи осуществляется всего трехтысячным отрядом склавинов, захвативших большую добычу, а в 550 году они вторгаются уже более значительными силами, “чем когда-либо прежде” (значит, более 15 тысяч), осаждают даже Фессалоники, но уходят лишь при приближении армии Германа. Proc. B.G. III, 38; 40,1-7. Несмотря на еще два похода в 551-552 годах Proc. B.G. III, 40, 31-45; IV, 26, 1-6, 10, они “замирают” до 577 года, и лишь после смерти Юстина II в 578 г. и вступления на престол Тиберия “враги сильно налегли на него, особенно проклятые эсклавины и те, которых называют аварами,” в числе более 100 тысяч Menandr, fr.: 47-48. В дальнейшем походы “эсклавинов” и попытки массового переселения за Дунай следуют практически почти постоянно, но мы не будем вдаваться в их детали. Сведения Иордана о третьей ветви славянских народов -- о венетах. Описывая занятую в его времена гепидами Дакию, расположенную между реками Тиссией и Флутавсием (Прутом), а с севера “укрепленную наподобие венца крутыми Альпами” (Карпатами), готский историк пишет: “У их левой стороны, которая склоняется к северу, от истока реки Вистулы на огромных пространствах обитает многочисленное племя венетов. Хотя теперь их названия меняются в зависимости от различных родов и мест обитания, преимущественно они все же называются склавинами и антами” Iord. Get. 34 Информацию о восточных славянах дают нам не только византийские авторы, содержится она и в описаниях крупнейших арабских географов 2-й половины IX--X вв.. О славянах имеются и полулегендарные сведения в скандинавских сагах, во франкском эпосе, германских сказаниях.» М.Б.Щукин/ РОЖДЕНИЕ СЛАВЯН//(С.-Петербург
1. по археологическим источникам.
Археологи считают, что славянские племена можно проследить по данным раскопок с середины второго тысячелетия до н.э.
История славян уходит своими корнями в глубокую древность. Академик Б.А.Рыбаков отмечает, что уже со 2 века н.э. обнаруживается "резкий подъем всей хозяйственной и социальной жизни той части славянского мира, которая в свое время создала приднепровские сколотские царства, а в будущем станет ядром Киевской Руси - Среднего Поднепровья" Рыбаков/Язычество древних славян/Москва 1981/издательство Наука.. Рост количества кладов римских монет и серебра, относящихся к эпохе императора Трояна (98-11) и найденных на землях восточных славян, убедительно свидетельствует о быстром развитии у них торговли. О славянском экспорте хлеба во 2-4 веках говорит заимствование славянами римской хлебной меры - квадрантала, ставшего потом у них четвериком (26,26 л) и дошедшего в нашей метрологии до 1924г. Одна точек зрения, принадлежащая академику Б.А.Рыбакову строится на артефактах Трипольской культуры, расположенной в северном Причерноморье и чья близость к славянам не подвергается сомнению. Рыбаков интерпретирует некоторые стенные росписи Триполья как иллюстрацию к 10 гимну “Ригведы” (Горнунг Б.В. Из предыстории…С.218.) Он замечает сходство и в именах индо-славянских богов (Сварог - сварга, небеса; Индрик, Индрок - Индра; бог ветра Стрибог - стри, простираться; Мокошь - мокша, освобождение; носитель силы Волот - Бала, сильный, старший брат Кришны; Перун - Варуна; Род - Рудра).
Следующее сходство, отмечаемое Рыбаковым, состоит в фаллическом культе в Индии и культе богов Рода и рожениц у славян. С одной стороны, такое сходство неудивительно, поскольку это один из самых распространенных архаичных культов, однако в Древней Руси этот культ носил особые черты. "Срамные уды" получали подношения во время свадебной церемонии. В Индии фаллический культ связан с Шивой, Рудрой, одно из имен которого Шишнадева. Шишна (мужской орган) соответствует одноименному русскому шиш. В обеих странах также были распространены ромбические узоры, сопровождающие культы плодородия и изображаемые на свадебной одежде и утвари.
У Рыбакова существует несколько версий о происхождении славян. И за - циклеваться, как это делают многие современные недоучки - историки, на происхождении славян от Ариев, не следует. Тема о генезисе славян очень зыбка. И реально оценить её правдоподобность помогают источники как письменные (летописи, и наши и зарубежные, переписки разных правителей), так и археологические: на данных жилищ, поселений, утвари и
Не без влияния Б.А.Рыбаковым, пользовавшегося большой популярностью, сформировались и нынешние представления о происхождении славян в обыденном сознании широкой публики, отстаиваемые подчас и в научной литературе. Суть концепции Б.А.Рыбакова проста и сводилась к следующему. Во все времена существовало определенное “славянское” единство культур между Одером и Днепром: тшинецко-комаровское эпохи бронзы, лужицко-скифское начала эпохи железа, пшеворско-зарубинецкое эпохи Латена и рубежа эр, пшеворско-черняховское римского времени.
Что касается двух последних культур, то академик скорей всего прав. И пшеворская, и зарубинецкая, и черняховская культуры действительно сходны по своей структуре: во всех большие могильники, “поля погребений”, захоронения с разнообразным и многочисленным инвентарем, много фибул, обилие лощеной и лощено-хроповатой керамики. Все эти культуры “фибульные”, “мисочные”, они и в самом деле составляют единый “культурный мир. Только Одер никак не является его западной границей. За ним находится ясторфская культура Германии, тоже относящаяся к этому “миру”. И различия памятников пшеворской культуры с расположенными западнее даже менее заметны, чем с зарубинецкими и черняховскими. Исходя только из сходства культур, славян пришлось бы “расселить” вплоть до Рейна и Южной Скандинавии. Умолчал Б.А.Рыбаков и об отличии культур Центральной и Bосточной Европы в скифское время, в VII-IV вв. до н.э. И памятники собственно скифов, и их северных соседей, носителей милоградской и юхновской культур Мельниковская 1967; Левенок 1963, совсем не похожи на синхронную поморскую культуру Польши ни по отдельным элементам, ни по структуре. Они принадлежат разным “культурным мирам”. Никак не объясняется из этой гипотезы и резкое различие раннеславянских культур с предшествующими. Более конкретные компромиссные гипотезы созданы В.В.Седовым, И.П.Русановой и В.Д.Бараном. Несмотря на различие нюансов в понимании реконструируемых этими исследователями процессов, их объединяет одно -- признание решающей или решительной роли пшеворской культуры, воспринимаемой в качестве непосредственной преемницы традиций и этноса предшествующей поморской или подклошевой. Так что это своего рода ответвление западного пути с попытками в разной степени совместить его с восточным.
В.В.Седов предлагает еще такую теорию о славянах: изначально славянской, по его мнению, является культура подклошовых погребений Мазовии, того варианта поморской культуры, где, по мысли В.В.Седова, наиболее живучи традиции предшествующей лужицкой культуры. ”Подклошовцы”, представляют особую археологическую культуру. Во II в. до н.э. на основе поморской (балтской, по мнению В.В.Седова) и подклошовой культур складывается культура пшеворская, благополучно существующая до конца II -- начала III вв. н.э., когда пшеворцы продвигаются в Причерноморье и в смеси с сарматами образуют черняховскую культуру. Одновременно в Причерноморье продвигаются из Польского Поморья и носители вельбаркской культуры, готы и гепиды, но они на формирование черняховской общности существенного влияния не оказывают. После гуннского разгрома 375 года готы, объеденные до того в славянскую или протославянскую Черняховскую культуру, уходят на запад, а из Черняховской культуры образуются раннеславянские пражско-корчакская и пеньковская культуры. Что касается культуры колочинской, то она, по мнению В.В.Седова и И.П.Русановой, принадлежит не славянам, а балтам.
Есть одна неувязка в том, что по концепции В.В.Седова получается: в течение почти 600 лет, со II в. до н.э. и до конца IV в. н.э., в рамках пшеворской и черняховской культур, славяне жили в непосредственном соседстве и совместно с германцами, вандалами или лугиями пшеворской культуры, готами и другими германскими племенами, представленными черняховской культурой, а наличие в составе последней определенного вельбаркского и, более широко, североевропейского вклада (длинные дома, костяные и железные гребни, некоторые формы керамики и пр) отрицать не приходитсяЩукин 1977; Szczukin 1981. Это длительное совместное проживание должно было бы сказаться и на славянских языках. Определенные славяно-германские языковые контакты фиксируются, но они не столь существенны и могут быть объяснены в ином историческом и языковом контексте.
Наиболее сложным вопросом остается выделения древнейшей славянской культуры. Дело в том, что на исконно славянской территории в I тысячелетии до н. э. в раннем железном веке сложилось несколько культур, как было уже об это. Одной из самых ранних праславянских культур является лужицкая, расположенная по Висле и Одеру. Памятники этой культуры простираются на север, к побережью Балтийского моря, на юге они доходили до верховий Вислы и Дуная, на западе -- до среднего течения Эльбы, а на востоке -- до Буга и верховий Припяти.
Самые первые памятники лужицкой культуры относятся к эпохе бронзы, еще к концу II тысячелетия до н. э. Однако большинство лужицких поселений относится к середине I тысячелетия до н. э. Среди них наиболее хорошо исследован древний поселок, расположенный на берегу Бискупинского озера около польского г. Познани. Остатки деревянных строений благодаря влажности почвы великолепно сохранились. Поселок был огорожен мощной оборонительной стеной, выстроенной из трех рядов деревянных срубов, заполненных внутри глиной, землей и камнями. В поселке открыты восемь мощеных бревнами параллельных улиц, вдоль которых располагались длинные дома. Основу дома составлял каркас из вертикальных деревянных опор, а стены были сложены из бревен, вставленных в пазы вертикальных опор. Дома делились на отдельные большие помещения площадью 70--80 кв. м. Каждая секция имела отдельный вход, который вел сначала в сени, а затем в большую комнату с очагом, сложенным из камней, обмазанных глиной. Устройство домов в виде огромных коллективных жилищ, разделенных на комнаты, свидетельствует о том, что в них жили родовые общины, внутри которых уже было четкое деление на семьи, но семьи еще не выделились из рода. Среди находок много керамики от различных сосудов.
Лужицкие племена занимались земледелием. В результате раскопок найдены остатки деревянной сохи, роговые мотыги на деревянной ручке, железные серпы и простые каменные зернотерки. На Бискупинском поселении обнаружены также обуглившиеся зерна ржи, пшеницы, ячменя и гороха. Из волокнистых растений был известен лен.
В I тысячелетии до н. э. у племен лужицкой культуры железо совсем вытесняет камень, а потом и бронзу, из которой стали делать только украшения. славянский народ культура индоевропейский
В хозяйстве лужицкого населения значительное место занимало и домашнее скотоводство. На поселениях много костей домашних животных, среди них особенно костей крупного рогатого скота.
Широко известны погребения лужицкой культуры. Умерших сжигали, а остатки сожжения заключали в глиняные горшки, накрывали черепком и ставили в ямы. Рядом с урнами клали небольшое количество вещей и ставили сосуды, видимо, с пищей. Такие могильники называют «полями погребений», или «полями погребальных урн». Обряд погребения в урнах позже получил широкое распространение у славян и неславянских племен Восточной Европы в первой половине I тысячелетия н. э.
В.Д.Баран и его ученики-соавторы следуют за основными посылками В.В.Седова и П.Н.Третьякова, объединяя их в цельную картину, хотя и несколько противоречивую, поскольку каждый из соавторов акценты расставляет, вероятно, несколько по-своему. Молчаливо и априори принимается славянство и поморско-подклошевой, и зарубинецкой культур, тем более, что в сложении последней носители первой, продвинувшиеся в IV в. до н.э. в западное Полесье, сыграли определенную роль. Впрочем, и представители местных культур -- милоградской, лесостепной скифской, юхновской, -- также участвовавшие в создании зарубинецкой общности, предполагаются как славяне. Пшеворская культура представляется украинским соавторам в целом германской, но в ней есть и славянский поморско-подклошевый элемент, и те пшеворцы, что проникали с середины I в. до н.э. в Верхнее Поднестровье и на Волынь, безусловно, были славянами.
В это время на территории восточной Европы были и другие славянские культуры. Однако нельзя сказать, какая из этих культур была древнейшей славянской культурой.
Во II в. до н. э. между верховьями Западного Буга и Среднего Днепра, т. е. в южной части Белоруссии и в лесостепной Северной Украине, вплоть до Киева на юге и Брянска на севере, появляется зарубинецкая культура. Считают, что центры формирования этой культуры находились в западной части указанной территории. В течение четырехсот лет зарубинецкие племена были единственным и многочисленным населением лесостепного Поднепровья и Полесья, т. е. тех территорий, которые рассматриваются как древнеславянские земли на востоке Европы. Эта культура впитала в себя традиции целого ряда праславянских культур, сложилась на их основе и на той территории, которую они занимали.
Поселения зарубинецкой культуры располагались на крутых берегах рек, укреплялись тыном. Люди жили в прямоугольных наземных домах-мазанках. С начала нашей эры преобладающим типом жилищ стали прямоугольные полуземлянки площадью 10 -- 15 м2, с двускатной крышей, очагом или печью. Этот тип жилищ сохранился до средневековья почти без изменений у большинства славянских племен. Рядом с жилищем располагались ямы-погреба. Основу хозяйства составляло мотыжное земледелие и домашнее скотоводство. Люди разводили коров, лошадей, овец и свиней. Однако самое характерное для этой культуры -- это так называемые поля погребальных урн. Этот обряд был известен и у праславян, а на рубеже нашей эры он становится господствующим. Под Киевом известны два больших могильника. Раскапывая их, археологи встречали в основном пережженные кости и глиняную посуду. Кроме того, встречаются железные ножи, бронзовые фибулы (застежки), булавки и браслеты. Иногда попадаются железные наконечники копий. Среди археологических материалов зарубинецкой культуры часто находят римские и кельтские вещи, свидетельствующие о связи древних славян с Причерноморьем и Западной Европой.
“Славянская” зарубинецкая культура спокойно существовала до середины I в. н.э., когда она была разрушена нашествием сарматов. Часть населения отошла на северо-восток и восток, а другая часть ушла на запад, образовав на Волыни, вместе с обитавшими уже здесь пшеворцами, зубрецкую группу памятников, исследованную в последние годы Д.Н.Козаком. Готы, присутствующие в Причерноморье, представлены исключительно, памятниками вельбаркской культуры, проникшими на Волынь и в среднее течение Южного Буга. Они, возможно, и играли определенную политическую роль, властвуя над остальным населением черняховской культуры, но были немногочисленны. В целом черняховская культура тоже славянская. После гуннского нашествия в конце IV в. и ухода готов в Подунавье на основе киевской культуры образовалась раннеславянская колочинская и, частично, пеньковская культуры, хотя большую часть последней составили, по В.В. Седову, наследники черняховцев, а на основе верхнеднестровских черняховских памятников, раскопаных В.Д.Бараном, образовалась культура пражско-корчакская.
Если брать все выше сказанное, то Щукин основывается на теории Рыбакова, Третьякова и Седова. Поэтому разделить их взгляды очень сложно. Имеются маленькие изменения, а остальное все похоже. И их теория не имеет достойных опровержений. Если говорить об общих источниках, то славяне проживали на территории Евразии и не только с 1го тыс. до н.э. Про распространения и рождения их с одной территории то весьма спорно. И говорить о разрешении споров археологов и историков о происхождении славян еще очень рано.
6.религия и народное творчество древневосточных славян (праздники и обряды).
Язычество древних славян имеет глубокие корни. Истоки его видятся за много тысячелетий до начала нашей эры. А отголоски сохранялись вплоть до недавнего времени. Говоря о своеобразии в эволюции и формах восточнославянского и древнерусского язычества, мы не должны забывать, что его развитие не шло в стороне от путей, по которым развивались языческие комплексы других народов. При всех различиях в условиях существования - социальных, географических, климатических - необходимо помнить о прохождении одинаковых стадий в становлении языческих воззрений у разных народов.
По мнению известного советского ученого-религиеведа И. А. Крывелева, общая особенность мышления человека в древности состояла в том, что его объектом и материалом были предметы и явления, входившие в непосредственное окружение человека и имевшие для него жизненное значение. Поэтому и религиозные представления вначале относились к предметам и явлениям ближайшего окружения, притом к тем, которые были вплетены в жизнедеятельность человека.
Сердцевиной культуры древних славян, как и культуры любого народа есть мировоззрение. Воображение о мировоззрении древних славян дают их религиозные верования и мифология, их изучения требует экскурса в глубины древних эпох, поскольку они начали формироваться еще на рассвете человеческой цивилизации.
Исследователи древней культуры отмечают, что первобытные религиозные верования имели характер практический, домашний и хозяйственный, необходимый человеку на каждом шагу жизнь. По характеру эти верования были натуралистического устремления, тесно связанные с окружающим миром. Человек стремился быть в единстве и наилучших отношениях с природой, поскольку она на каждом шагу убеждалась в своей зависимости от нее.
Поэтому в первобытных религиях отображено уважительное отношение человека к окружающей среде - прежде всего к солнцу, воде, земле, деревьям и т. д., а особенно к животным и птицам.
1 Формы ранних религиозных верований
Ранние религии древних славян были анимистическими (лат. anima, animus - душа, живое). Человек верил, что все вокруг него живет: чувствует, понимает, имеет свои желания, борется за существование. Поэтому к природе древние славяне относились как к живому существу. Культ природы лежал в основе первобытного религиозного мировоззрения.
Мировоззрение анимиста было основой всех древних верований, он глубоко проник в художественную культуру, даже наш язык. Мы и теперь говорим: солнце всходит и заходит, ударил гром, буря воет - все это выражения мировоззрения анимиста, хоть никто теперь не верит в их реальное содержание, а воспринимаем это как фразеологизмы. Но для древнего человека это была реальная правда.
Ранние религиозные верования почти всех народов Земли в своем развитии, кроме анимизма, прошли такие стадии: фетишизм, магия, тотемизм, земледельческие культы, шаманство.
Фетишизм - вера в сверхъестественные свойства разных предметов или объектов. Фетиши - это, как правило, материальные предметы, которым приписываются сверхъестественные свойства. У восточных славян это - стрела, плуг, чаша, позже - меч.
Магия (буквально - колдовство) - вера в существование сверхъестественных средств влияния на природу и человека. Существует много разновидностей магии; производственная, лечебная, земледельческая, рыбацкая, военная и тому подобно
Тотемизм - вера в то, что человек имеет родственные узы с определенным видом животных. Тотем считался покровителем рода, его уважали и запрещали убивать. Позже родственных уз стали искать с растениями, явлениями природы (ветром, снегом, дождем, солнцем, зорями и т. д.).
Земледельческие культы - это поклонение богам-покровителям земледелия, животноводства и других хозяйственных занятий. Особенно почитались богини, которые влияли на плодородие полей, развитие растительного и животного мира.
Шаманство - это вера в общение со сверхъестественными силами специально определенных для этого лиц. Верили, и что дух (злой или добрый) может вселиться в шамана и делать определённые действия. Шаманам приписывалась способность предвидения, узнавания, сопровождения умершего в подземном мире, влиянию на окружающую среду, обеспечение успеха для рода, его защита от разных ненастий.
Все эти формы ранних религиозных верований были свойственны религии и мифологическому мировоззрению древних славян. С помощью ранних форм религиозных верований люди учились обобщать свой жизненный опыт, развивать воображение об окружающем мире, искать первопричину бытия. Так у древних славян складывалось воображение о богах и первооснове мира, о происхождении жизни (соединение небесного огня и воды, за древними верованиями, творит жизнь).
2 Боги древнеславянского пантеона
С древних времен каждое племя древних славян поклонялось своему богу, но со временем сложился пантеон (храм или место, посвящённое всем Богам) славянских богов. В летописи Нестора под 980 г. отмечается, что Владимир Великий после вокняжения в Киеве возвел пантеон языческих богов : "И поставил князь кумиров на холме за теремным двором: деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, дальше Хорса, Дажбога, Стрибога, Симаргла и богиню Мокош. И приносили им жертвы, называя их богами".
Долгое время ученые считали, что в этом пантеоне князь объединил богов с целью создания унифицированной государственной религии, которая бы удовлетворяла потребности феодального общества в централизации государственной власти. На первое место был поставлен Перун - бог-громовержец. Дальше шли боги месяца (Хорс), солнца (Дажбог), ветра, а возможно, и войны (Стрибог), охраны посевов (Симаргл) и единственное боже­ство женского пола (Мокош) - покровительница домашнего очага, любви и размножения.
Однако в начале XX ст. появилась версия, согласно которой Владимир не устроил пантеону славянских богов, а установил культ единственного верховного бога Перуна. Некоторые документальные свидетельства дают основание считать, что в 980 г. в Киеве, а потом в Новгороде и других крупных городах Древней Руси были поставлены деревянные скульптуры самого Перуна.
Особенный почет у древних славян имели женские божества. Богиней - матерью мира была Лада, имя которой часто встречается в украинском фольклоре.
Переход к земледелию утвердил у древних славян культ Матери-земли и Золотого Плуга. Ипатиевская летопись сообщает, что бог Сварог дал людям плуг и научил их обрабатывать землю. Матерь-Землю символизировала у славян богиня Берегиня. Земля считалась центром Вселенной, олицетворением его было Прадерево Мира, которое и до сих пор вышивают на полотенцах в виде удивительного цветка, дерева жизни.
Древние славяне имели свой особенный хорошо разработанный религиозный календарь. Его характерной чертой была тесная связь с природою и земледелием, он охватывал весь хозяйственный цикл. Все праздники в этом календаре были связаны с одной идеей: чествование Солнца и его сопутствующих богов, борьба лета с зимой, тепла с холодом. Все это составляет основу земледелия, важного для крестьянина. Сложился этот календарь у полян, которые в числе первых славянских племен перешли к земледелию. (Поляне - восточнославянское племенное объединение, которое проживало в Приднепровье и низинах притоков Днепра в VI - IX ст. н. е.)
Основной пантеон славянских богов дополняли ряд божеств низшего ранга : Лель, Леля, Дивания, Дана, русалки, домовые, водяные, лесовики и др. У каждого из них люди искали мудрости, обращались к ним за счастьем, ворожили, приносили жертвы. Каждое из этих божеств было покровителем определенного вида деятельности, рода, семьи. Подчеркнем, что для славян не практиковалось принесение людей в жертву богам.
В мировоззрении древних славян, по мнению многих ученых, никогда не доминировало зло, преимущество отдавалось добру. Эти две силы олицетворяли Белобог и Чёрнобог. Один был рожден светом, другой - тьмой, первый строил, второй разрушал.
Вместе с верованием у разных богов древние славяне боготворили разных духов и силы природы : солнце, месяц, звезды, град, воздух, ветер и др. Ежегодно 25 декабря пышно отмечалось славянами Рождество Вселенной - время, когда родилась триада светил : Солнце, Луна и Заря.
Народный обычай хранит празднование Щедрого вечера - праздники рождения Луны, когда лепились пироги как жертвенное кушанье богу, устраивались посевания и пение щедривок, то есть славильных гимнов богу как обладателю воды, растительного и животного мира.
Особенный почет древние славяне отдавали деревьям и птицам, которые считались основоположниками или покровителями какого-то рода, племени (проявление тотемизма). Первое место в чествовании занимал дуб, особенно старый, - символ прочности; ясень - символ Перуна; клен и липа - символы супружеской четы; береза - символ чистой матери-природы.
Священными считались птицы и животные. В частности, кукушка – предсказательница будущего; голубь - символ любви; ласточка - судьба человека; вороны - священные птицы; сова - символ смерти и тьмы. Многим птицам приписывался дар пророчества. Из животных священными считались кони и волы, а из насекомых - оса и солнышко.
Древние славяне верили в бессмертие души, но достаточно своеобразно. Они считали, что после смерти покойника в зависимости от его добродетелей душа могла вселиться в другого человека, стать добрым духом дерева, птицы или животного. Независимо от перевоплощения души, она всегда отзывалась добром на призыв человека.
3 Мифология древних славян
Весомой составной частью мировоззрения древних славян была мифология. По функциями и актуальностью славянская мифология делится на несколько уровней.
Высший уровень характеризуется наиболее обобщенным типом функций богов (ритуально-юридическая, военная, хозяйственно-естественная), их связью с официальным культом. До высшего уровня славянской мифологии принадлежали два праславянских божества: Перун и Велес. Эти божества воплощали в себе военную и хозяйственно-естественную функции.
Правда, некоторые исследователи считают, что они складывали своеобразный пантеон. Кроме названных богов, к нему входили другие - Сварог и Сварожня, Дажбог и Ярило.
До среднего уровня славянской мифологии относились божества, связанные из хозяйственными циклами работ и сезонными обрядами, а также боги - покровители племен и разных родов, такие как Чур и Род. Возможно, до этого уровня относились значительное количество женских божеств - Мокош, Лада и др.
До низшего уровня славянской мифологии относят нечистую силу, духов, животных, которые связаны со всем мифологическим пространством от дома к лесу, от чистого озера к болоту. Это домовые, нимфы, водяные, кикиморы, мавки, черти, и тому подобное. Все эти персонажи связаны с негативными явлениями в жизни человека, и он разными способами избавлялся от них, избегая зла.
В качестве универсального синтеза уровней славянской мифологии выступает Дерево мира. В славянских фольклорных текстах эту функцию выполняют райское дерево, береза, явор, дуб, сосна, рябина, яблоня. К трем основным частям мирового дерева, по мифами, присоединены разные животные: к вершине и веткам дерева - птицы (сокол, соловей), солнце и месяц; к стволу - пчелы; к корням – такие животные как змеи, бобры. Мировое дерево в целом сравнивается с человеком, особенно женщиной.
С помощью мирового дерева в образной форме моделируется тройная вертикальная структура мира - три царства: небо, земля, подземелье; четырехмерная горизонтальная структура: север, запад, юг, восток; жизнь и смерть.
В качестве творца Вселенной в украинской мифологии выступает один из богов под названием Род. Он жил на небе, ездил на тучах, дарил жизнь всему живому, проливал дождь на посевы ржи и пшеницы, дарил человеку судьбу. Он соединял все семейство: умерших предков, живых потомков и будущих поколений. Этот бог остался долго в памяти народа и, по мнению этнографа Г.С. Лозко, чествовался кое-где вплоть до XIX ст. Ему отвечало женское божество Роженица, что была покровительницей плодовитости. Древние славяне представляли душу как искру небесной зари, которую зажигает бог при рождении ребенка и гасит, когда человек умирает.
Археологи находят самые давние изображения Рода и Роженицы в виде скульптур, которые, достоверно, имела каждая семья, их изображения сохранились на вышитых полотенцах и в наше время, в форме стилизированных мотивов дерева жизни. Этнографические находки фиксируют, что в некоторых селах изображения родословного дерева на дверях хат практиковалось еще в начале XX ст. Мужчин изображали в форме листков этого дерева, а женщин - в форме цветочков. В случае смерти человека около ее имени рисовали крестик, а когда рождался ребенок, то дорисовывали новую ветку с листками или цветочками.
Некоторые этнографы считают, что культ Роженицы возник в эпоху матриархата, впоследствии это божество было воплощено в образах Лады и ее дочки Лели. Эти образы нередко изображали в виде близнецов, которые в народе и до наших дней считаются священным признаком высокой плодовитости. В общественном сознании наших пращуров образы Лады и Лели отождествлялись с созвездиями Большой и Малой Медведицы. Относительно происхождения культа Рода, то он возник, по мнению некоторых исследователей, в эпоху патриархата, то есть бронза. Впоследствии это божество превратилось в домашнего домового, который по народным поверьям проживает около домашнего очага и является его охранником.
В давние времена в честь Рода и Роженицы жрецы приносили жертву в виде хлеба, меда, сыра и кутьи. Перед употреблением ритуальной еды (кутье) на рождество глава семьи бросал первую ложку вверх (в потолок) как жертву богам.
Мифология древних славян включает взгляд на происхождение человека. Первобытным материалом, из которого создан человек, было дерево. Это, прежде всего дуб, ясень, бук или просто пенек. Но для оживления нужна живая искра, небесный огонь. Поэтому мифология славян, как и других народов, связывает оживление с молнией. В индийской мифологии первый мужчина родился от молнии. За греческой мифологией, Прометей похитил у богов небесный огонь и оживил им первого человека. Славянский Дажбог тайно взошел на землю и своей животворной искрой чудесным способом оплодотворил дочерей Отца Руси. В надлежащее время дочери родили потомство. Бог земного достатка Велес принял роды и обеспечил детям счастливое благосостояние. В мифе отображена идея единства духовного (небесного) и материального (земного), которая была характерна для мировоззрения древних славян. С тех пор, согласно мифу, славяне стали считать себя детьми Дажбога.
Миропонимание в славянской мифологии описывается в дуалистической форме (через парные противоположности), которая определяет пространству, часовые, социальные характеристики мира. Дуалистический принцип противопоставления приятного и неприятного, благоприятного и неблагоприятного для человека или рода реализовывался через мифологические персонажи, которые имели позитивные или негативные функции, или через персонифицированных членов оппозиции. Такими является судьба и недоля, счастье и несчастье.
Выбор между судьбой и недолей у балтийских славян связан с противопоставлением Белобога и Чёрнобога, у восточных славян - Добрая судьба, Злая судьба. Например, Прокопий Кесарийский описал обычай антов приносить жертву богу Сварогу, если он сохранит воинам жизни на войне и обеспечит победу. Когда после жестоких боев воин оставался живым, тогда он приносил богу жертву и заявлял, что умилостивив свою добрую судьбу.
В основе взглядов древних славян на сотворение мира тоже лежит дуализм. В одном из мифов рассказывается, что Бог приглашает Сатанаила создавать мир и советуется с ним как с ровным.
Черт устанавливает с Богом панибратские отношения. Бог посылает черта в бездну моря принести песок для создания земли. Черт приносит песок, но не весь отдает Богу, скрыв немного во рту. Бог из полученного песка создаёт землю, черт успевает внести и свою часть в процесс создания. Выплёвывая песок, он создает скалы и горы. Бог создал себе ангелов, чтобы прославляли его на небесах. Сатана и себе насоздовал разных бесов и чертей, чтобы наслаждаться славой в аду. Таким образом, Бог и Сатанаил, по мифу, выступают как две равные между собой и вечные силы : сила добрая и сила зла.
Мифология и религиозные представления каждого народа имеют свои социальные почвы, поскольку они формируются в конкретно-исторических условиях. Именно этим обусловливаются характерные особенности мифологии древних славян. Эти особенности выявляются сравнительным путём. Например, греческая мифология складывалась в условиях рабовладения, ее легенды воспевали богов и героев, которые были далеки от зем­ных дел и настроений народа. Это были аристократические боги. Стародавние славяне не знали рабства в такой форме, как это было в странах Западной Европы. Они жили дружественными семействами, где господствовала общинное равенство. Поэтому персонажи славянской мифологии были простыми, человечными, земными и доступными.
В греческой мифологии лишь Прометей идет к людям, несет им огонь и тепло. Но это не бог, на его действии Олимп реагирует жестоко. Прометея приковывают к скале, где орел ежедневно долбит его грудь и пожирает печенку. В славянской мифологии каждый бог идет к людям и помогает им. Так, Сварог - бог Солнца, передает свет своему сыну Дажбогу и спускается на землю, чтобы научить людей пользоваться огнем и кузнечить. Он лично выковывает брачное обручальное кольцо, вводит брачный обряд. Впоследствии он заботится о лесах, полях, засевает их цветами и зеленью.
В мифах древних славян много богов опекает природу, воды, леса, разные насаждения, скот, сельское хозяйство (Велес, Мокош, Лада, Ярило, Купайло, и др.). Все эти боги равны между собой и имеют нормальные отношения с верховными богами и людьми.
Если у древних греков народ праздновал лишь один праздник в честь бога виноградарства Диониса, то древние славяне устраивали праздники ежемесячно в честь богов-покровителей. Массовыми и веселимы были праздники Коляды - встреча нового Солнца, Нового года; Лады - встреча весны, Ярила - начало и конец сева и т. д. Характерным является то, что указанные праздники были подчинены трудовому ритму жизни, временам года, сезонным циклам полевых работ.
Важной чертой верований того времени была жизнерадостность и оптимизм наших предков. В славянском пантеоне не существовало жестоких богов. Наши предки жили в согласии и единении с природой. Они были детьми природы, чувствовали ее любовь и ласку. Много дохристианских праздников и обрядов, обычаев и традиций, как отмечают отдельные исследователи, были впоследствии приспособлены к новой религии.
Заключение
Религиозные верования древних славян максимально приближались к жизненным реалиям и отображали в мифологической форме стремление единения с природой, окружающей средой, их охраны. Они формировали мысль о том, что добрые силы всегда имеют преимущество над злыми, что только мир и согласие дают возможность достойно продолжать жизнь, обеспечивают процветание рода или племени.
Мифология древних славян, как допускают ученые, была своеобразной системой фантастических представлений об окружающем мире. Но ее целостность была разрушена в период сплошной христианизации украинского общества. До наших дней дошли лишь отдельные мифологические тексты. Попытка создать целостную систему старославянской мифологии возможна лишь путем реконструкции на основе вторичных источников.
Для древних славян вся природа была живой, населенной большим количеством разных божеств. В соответствии с такими взглядами у людей появлялись своеобразные праздники и обряды, связанные со временами года и собиранием урожая, в них был отображен хлебодельский и скотоводческий быт наших предков.
Славяне считали, что все действия и поступки в их жизни сопровождают предки, особенно во время свадьбы, похорон и рождения. Поэтому в них было много праздников и обрядов в честь предков, им приносили жертвы, чествовали память умерших. В ранний период истории славян, как утверждают некоторые ученые, постоянных храмов и профессиональных жрецов еще не было. Они молились и приносили жертвы богам и в честь предков на лоне природы.
Практика умилостивления духов и богов жертвоприношением и поклонением привела к созданию довольно сложного религиозного культа. Отметим, что для дохристианской религии древних славян характерным являлось преобладание практики-магии и культа над мифологией. Эта практика имела богатое оформление и подробно разработанный, освященный ритуал. Мифология же была относительно отрывочной и бессистемной.
Совершенно очевидно, что народные праздники, игравшие весьма заметную роль в жизни древнеславянских народов, не могли оказаться в стороне от формирования магических и религиозных обрядов. С развитием религиозного культа в первую очередь народные праздники все больше и больше наполнялись религиозным содержанием, а обряды принимали религиозный характер.
Главную роль в земледельческой религии славян играли обряды и праздники, связанные с различными периодами сельскохозяйственного производства. По своему характеру эти обряды носили преимущественно магический характер и составляли целостный календарный цикл.
Цикл этих обрядов и праздников начинался зимой, в то ее время, когда дни становятся заметно длиннее, когда "солнце поворачивает на лето". По верованиям земледельческих религий, это был момент рождения бога солнца. С этим периодом связывалось множество обрядов и праздников. Среди них были святки, праздники коляды с заключительным моментом этого цикла - масленицей, содержавшей такие обряды, как зазывание, или призывание весны, проводы зимы (сожжение ее соломенного чучела) и т. д.
Цель зимних праздников и обрядов заключалась в стремлении земледельцев обеспечить себе благоприятный хозяйственный год. Поэтому в хату к праздничному столу зазывали мороз, чтобы угостить его и таким образом обезопасить себя от прихода его весной, когда, он может приморозить молодые побеги посевов. Приглашались также "ржа" (ржавчина) и "бель", портящие колос.
Будущий урожай символизировался на празднике выставленным в переднем, "красном", челу снопом. Хозяин и хозяйка, садясь за праздничный стол, перекликались между собой, делая вид, что не видят друг друга, и приговаривали: "Чтобы так же не видеть друг друга осенью за стогами и возами хлеба, грудами овощей". В праздничных обрядовых песнях содержались заклинания, якобы обеспечивавшие хороший урожай и большой приплод скота:
Главным обрядовым кушаньем праздников этого цикла была кутья, род каши из вареных зерен,- растительное блюдо, появившееся тогда, когда люди еще не умели размалывать зерна и печь хлеб. Главным блюдом масленицы были блины. Они, несомненно более позднего происхождения и своим румяным желто-красным цветом и круглой формой символизируют "нарождающееся" весной солнце.
Со встречей весны и проводами зимы были связаны многие другие очистительные обряды. Основаны они были на вере, что за темную, холодную зиму собралось множество разной нечисти, которую следовало обезвредить и изгнать из жилища и с полей.
Для этого славяне мыли свои хаты и мылись сами. Собирали во дворе весь мусор и сжигали его на костре. Костер устраивали как можно более дымным и смрадным. Все это якобы отгоняло нечисть. Считалось, что магической силой отгонять злых духов обладала и верба - дерево, первым распускавшее весной почки. Глава дома запасался ветками вербы и стегал ими всех домочадцев, приговаривая: "Здоровье - в хате, хвороба - в лес!"
Очистив таким образом себя, дом и двор, люди шли на поля и посыпали их золой от очистительных костров. По углам поля расставляли ветки вербы.
Считалось, что после выполнения всех этих обрядов нечистая сила изгнана и можно спокойно приступать к весенним работам. Чтобы не навлечь пи себя гнев весны и полнее использовать ее милости, старались, прежде всего накормить весну. Поэтому в некоторых местностях, как только снег начинал таять, женщины клали на проталинах куски пирога или хлеба, приговаривая: «Вот тебе, весна-матушка». Приход весны знаменуется общим оживлением природы, прилетом птиц. В связи с этим возник и сохранился до наших дней обычай выпускать весной из теста фигурки птиц - жаворонков, аистов. Это несомненный пережиток тех далеких времен, когда «весну» в виде птицы ловили и приносили в жертву, т. е. попросту съедали, веря, что лучшее средство воспользоваться благодетельными силами весны - это съесть ее.
С приходом весны люди получали возможность расстаться с темной и смрадной курной избой, выйти на свежий воздух и вздохнуть полной грудью, понежиться в теплых лучах солнца. Человек переживал радостное, приподнятое настроение. Не случайно весна всегда была периодом праздников. Одним из таких весенних праздников на Руси был праздник «красная горка», получивший свое название от «красной» весны, от «красных», т. е. красивых горок, холмов, возвышенностей, первыми покрывавшихся травой под лучами яркого весеннего солнца. На этих горках собственно, и отмечался праздник; играли в народные игры, пели песни, плясали, водили хороводы.
«Красная горка» - это также пора заключения брачных союзов. По твердо укоренившемуся в среде крестьянства обычаю свадьбу можно было сыграть или ранней весной, на «красную горку», или осенью, после окончания полевых работ. Весна все больше вступала в свои права. Надвигались новые хозяйственные заботы. Надо было выгонять скот на пастбища, проводить весенние полевые работы, начинать сев, Все это также сопровождалось магическими обрядами.
Перед выгоном скота на пастбище его окуривали дымом можжевельника. Погоняли скотину обязательно вербой, произнося заклинания и молитвы, обращенные к солнцу и месяцу, с просьбой охранить скот «от стрелы вогненной, от зверя бегучего, от гада ползучего, от змеи попилухи», а также от водяных и лесных духов,
Озимые посевы обходили с яйцом и костной мукой. Муку сыпали в траву на меже, полагая, что это предохранит поля от града. Яйцо зарывали в землю, как магический символ плодородия. Вспашку поля и сев также производили с костной мукой, яйцом и заговорами.
К магическим обрядам присоединяли и жертвоприношения. Считалось, что земле при пахоте, когда ее разворачивают сохой, причиняют боль (ведь для наших древних предков земля была живым существом, божеством). Ее надо было задобрить. Поэтому в борозды ставили хлеб и пироги, поле обходили с брагой и угощениями, а после посева устраивали жертвенный пир - праздник окончания сева.
В то же время люди считали, что весной с оживлением растительности оживают растительные духи, с вскрытием рек и озер появляются водяные духи, русалки, из-под земли выходят духи мертвых. В общем, духи были везде. И их набиралось множество. Одних надо было изгнать и обезвредить при помощи очистительных обрядов, других надо было привлечь на свою сторону, задобрить. Особенно нужно было задобрить духов предков. Для этого совершались сложные обряды, отправление которых требовало уже участия волхвов, кудесников, «умевших» вступать в общение с богами и духами посредством (вертимого плясания).
Как только хлеба начинали колоситься, вновь наступал критический момент, требовавший помощи сверхъестественных сил. Для этого существовали в древности особые обряды, носившие название «колосяница». Центральное место в этих обрядах занимала береза, русская красавица, покрытая нежной листвой, вся в сережках. Быстрый и пышный расцвет березки приписывался ее особой плодоносящей силе, и люди пытались перенести эту силу на поля. Для этого девушки гурьбой шли в лес, где под облюбованной березкой ставили пироги, яичницу и устраивали пиршество: пели песни, водили хороводы. Иногда березу срубали и ставили где-либо в поле на меже или возле селения, и здесь совершалось празднество.
Когда хлеба начинали дозревать и приближалась пора их жатвы, начинался новый цикл земледельческих обрядов, заклинаний, празднеств, якобы способствовавших успешному созреванию и уборке хлебов.
Началом этого цикла были праздники, посвященные божествам Купале и Яриле. Купало был богом обилия и урожая, богом созревших плодов земных. Ему приносили жертвы в начале жатвы. Бог Ярило, как и Купало, считался богом плодородия. Во многих местах праздник, посвященный Яриле, соединялся с ярмарками и торжками. Во время праздника устраивались игры, пляски, кулачные бои.
Прежде чем начать жатву, приносили жертву полевому духу, особыми заклинаниями изгоняли из снопов якобы сидящих там злых духов. Таковы в самых общих чертах праздники и обряды той части древнеславянского населения, которая занималась хлебопашеством, т.е., его большинства.
Культура Руси складывается в те же века, что и станов-ление русской государственности. Рождение народа шло од-новременно по нескольким линиям - хозяйственной, поли-тической, культурной. Русь складывалась и развивалась как средоточие огромного для того времени народа, состоящего поначалу из различных племен; как государства, жизнь ко-торого развертывалась на огромной территории. И весь ори-гинальный культурный опыт восточного славянства стал до-стоянием единой русской культуры.
Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические связи. На протяжении всего периода существования Киевской Руси древнерусская народность, которая была общей этнической основой трех братских восточнославянских народов - русского, украинского и белорусского, развивалась путем дальнейшей консолидации.
Объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общим врагом. Культурные ценности, созданные гением древнерусского народа, выдержали испытание временем. Они стали основой национальных культур русского, украинского и белорусского народов, а лучшие из них вошли в сокровищницу мировой культуры.
Несмотря на множество противоречий в среде историков, все они сходятся в оценке значения Киевской Руси. Древнеславянское государство стало великой вехой в истории не только братских славянских народов, но и оказало неоспоримое влияние на развитие мировой культуры. Именно Русь (приняв на себя основной удар и истрепав вражеские войска) спасла европейские народы от
разорения и порабощения. Причем, ценой своей крови спасшие Европу, славяне не смирились с татаро - монгольским гнётом. Что характерно для славян (несмотря на угнетения захватчиков) они сохранили свою культуру, вольный дух и память о своей свободе. Даже под игом продолжалась борьба славян за свою свободу. Со временем вспомнив, что сила в единстве и оправившись от поражения славянские народы сбросили с себя ненавистное иго.
В те далекие времена, под тяжелыми испытаниями и формировался свободолюбивый славянский дух, историческая гордость и всенародное мужество. Нам, как прямым наследникам древнеславянского государства нельзя забывать уроков истории.
7.археологические типы древних культур на территории Украины ( трипольская культура).
Трипольская культура
Трипольская цивилизация – условное название общности племён, живших на землях современной Украины, Молдовы и части Румынии с 5.400 по 2.750 г. до н.э. С одной стороны, казалось бы, несусветно давно. А с другой, если считать, что длительность поколения составляет 25 лет, это всего лишь 300 – 180 поколений назад!
Трипольская цивилизация являлась одним из наиболее ранних центров развития планеты. Было бы опрометчиво утверждать, что трипольцы опередили мировой цивилизационный процесс (хотя многие именно это и утверждают), однако бесспорно то, что они находились на передовых его рубежах.
Прежде чем приступить к разговору о Триполье, давайте решим некий принципиальный вопрос. От ответа на него зависит, куда мы отправимся дальше
Вопрос этот следующий:
Являются ли трипольцы предками украинцев?
Если да, то у украинцев есть все основания рассматривать эту культуру, как свою. Если нет – они просто стремятся приписать себе чужое, притянуть "за уши" высокую цивилизацию, присвоить Божий дар, которым Он удостоил не их.
Давайте разберёмся.
С одной стороны, украинцы не могут быть "причислены" к трипольцам антропологически. Это заметно в сравнении украинского типажа с трипольскими статуэтками – для украинцев не характерен ни скошенный лоб, ни большой нос.
Контраргумент. Говоря "трипольцы", мы подразумеваем не нацию, не какой-то особый народ, а совокупность различных племён, создавших на территории Украины свою цивилизацию. Жители этой цивилизации не являлись представителями какого-то определённого этноса, однако были носителями общего, более-менее единого менталитета.
Следующий, весьма весомый аргумент, отрицающий какую-либо причастность украинцев к Триполью, сводится к тому, что в течение длительного, трёх с половиной тысячелетнего исторического промежутка между исчезновением Трипольской цивилизации и появлением "первых легитимных" украинцев, на территории, принадлежащей и тем, и другим, произошло столько всего, что от трипольцев "не осталось и духа ".
Бьет эту карту следующая. Трипольцы – наиболее раннее на территории Украины оседлое население. Поселились они здесь потому, что нашли оптимальную для сельского хозяйства землю. Нигде в Евразии – ни к востоку, ни к северу, ни к западу нет такого богатейшего чернозёма. Уходить с этой территории, искать землю лучше, плодородней – бессмысленно. Чтобы бросить такое богатство, нужно быть слепым. Слепыми древние народности не были. И потому их потомки никуда отсюда не уходили – несмотря на все катаклизмы, они продолжали жить там где жили, продолжали выращивать тот же хлеб, разводить тех же домашних животных.
Триполье, как высокая цивилизация, как и все высокие цивилизации, прекратила своё существование тогда, когда это стало угодно Истории. Но если взглянуть на изделия здешних племён последующих поколений – культур бронзового века – "ямников", "катакомбников", "срубников", мы увидим, что на их посуде присутствуют трипольские символы. Они чётко проявляются и в керамике железного века (скифо-греческий период) – на серых вазах Черняховской культуры. Тот же орнамент, те же, дожившие до Киевской Руси, сельскохозяйственные технологии, те же, связанные со сбором урожая, обряды. Даже сейчас в Украине можно встретить обмазанные глиной, раскрашенные яркими красками "трипольские"
мазанки, а украинские узоры на рушниках и рубашках имеют прямые прототипы в трипольских керамических росписях – сто восемьдесят поколений между украинцами и трипольцами связаны тысячью нитей традиций, общих ценностей, верований, и тысячью паутинок ментальности.
Сейчас я вкратце изложу то, что вы, вероятно, и без меня знаете – культуру, экономику, религию трипольцев. Зачем всё это описывать – не лучше ли перейти сразу к менталитету? Литературы по Триполью много, трипольская керамика находится в экспозиции всех уважающих себя музеев, регулярно проводятся всевозможные выставки. Однако к своему глубочайшему изумлению, я столкнулся с тем, что многие украинцы, даже люди с высшим образованием и достаточно живым образом мысли, о Триполье вообще никогда не слышали! Россияне – тем более. Да... Хотя, чему тут удивляться – ведь в школе мы этого не проходили. И в Интернете трипольских рекламных баннеров нет. Так что, для начала – несколько общеизвестных фактов, из которых затем можно будет сделать соответствующие выводы.
Ареал оседлости трипольцев занимал огромное пространство – от Трансильвании до среднего Днепра, от Волыни до побережья Черного моря. Название "Триполье" условно. Так называется местечко под Киевом, где в 1897 году чешский археолог Викентий Хвойка обнаружил первые следы этой культуры. В Румынии она называется Кукутени.
Трипольские поселения появились, как мы уже упоминали, в 5400-х годах до н.э. В 4600-4200 годах с Карпат, Центральной Европы и Азии в них хлынул мощный поток "эмигрантов" – тех, кто чаял найти на этой территории лучшую жизнь: стремительно возросло количество поселений, возникли города, появились культовые архитектурные сооружения, произведения искусства, протописьменность, в общем – родилась цивилизация. 4100-3200 года – это период расцвета трипольской культуры, ремёсел, металлообработки. С 3200-х годов по неизвестным нам причинам экономика трипольцев стала угасать, прекратили существование города, упростилась общественная структура, исчезло гончарное ремесло, собственно, исчезла цивилизация.
Трипольская культура поразительно схожа с культурой островов Эгейского моря. Это дало повод утверждать, что в то время от Крита до Днепра было единое культурное пространство. Возможно, не только культурное, но и этническое.
Кто к кому пришёл – "мы" заселили Средиземноморье или "они" Приднепровье? Учёные считают, что пришли к нам они. А раз так, первые колонисты трипольских земель – средиземноморцы.
Исследования некрополей последующего времени свидетельствуют, что население позднего Триполья было крайне неоднородным. Это был конгломерат разных родов, племён и субэтносов, на протяжении более чем двухтысячелетней истории привнёсших в трипольскую культуру свои обычаи, язык, знания, технологии, верования. Но всё же средиземноморский и протоевропеоидный типы черепов встречаются чаще других.
Личность – общество
Трипольцы в основном были крестьянами. Их жилищно-хозяйственнный комплекс, как считается, принадлежал одной семье. Распространённый тип поселения – "хутор", состоящий из 7–15 малых семей, скорее всего близких родственников. Такой образ жизни мало чем отличается от уклада других развитых обществ того времени – Двуречья, Северной Африки, Центральной Америки.
Однако жили трипольцы не только на хуторах, но и в огромных, по меркам того времени, городах. Они знали как обустроить жизнь многотысячных коллективов, как этими коллективами управлять. Несомненно у них был и городской "голова", и бюрократия, и "милиция". А, может, и самобытные ЖЕКи, ЗАГСы, вытрезвители, тюрьмы. Не исключено, что трипольский "мегаполис" был своеобразным прообразом античного города-государства.
С высокой степенью вероятности можно предположить, что жизнь в трипольском обществе была чуть ли не райской – тихой, мирной, спокойной. Ведь у них не было врагов! Лук – любимое оружие. Но признаков военных столкновений нет! Найдены лишь следы незначительных конфликтов – несколько десятков (всего-то!) обнаруженных в одном месте наконечников стрел. Похоже, что на трипольские поселения не давили дикие степные племена – их в то время просто не существовало. Хотя конь и был приручен, но, судя по сбруе, в военных целях он не использовался.
Особая роль в трипольском общество принадлежала женщине. Её день проходил в заботах: она растирала зёрна, носила воду, кормила живность, раскрашивала мисочки и кувшинчики, ткала одежду, мастерила из шкур обувь – судя по невероятному количеству женских глиняных статуэток, женщина в трипольском обществе пользовалась огромным авторитетом.
Экономика
В период с 5.500 по 4.000 г. до нашей эры на Земле произошла так называемая земледельческая революция – переход от собирания растений к их выращиванию, от охоты на животных к их разведению. И племена трипольской культуры перешли к главной статье своей экономики – сельскохозяйственному производству если не первыми, то во всяком случае гораздо раньше, чем жители других регионов планеты. Условия-то оптимальны.
Обрабатывая землю, трипольцы жили на одном месте 50-70 лет. Затем земля истощалась, и они перемещались на соседнюю территорию. Исследователи утверждают (и для этого есть все основания), их сельское хозяйство было настолько развито, что продукцию некуда было девать: Трипольская цивилизация является одним из первых земледельческих обществ, которое решило проблему продовольствия. Продуктов хватало не только для себя: в огромных количествах они экспортировались другим цивилизациям того времени – Кавказу, Египту, Месопотамии, Малой Азии, Балканам, Криту.
Трипольцы были не только грамотными земледельцами, но и талантливыми ремесленниками. На ранних этапах большинство их орудий труда были каменными, но в 3600-3150 г.г. до н. э. у них уже были мастерские по обработке главного неолитического сырья – кремня, который использовался для наконечников стрел, серпов, скребков, топоров и других незаменимых в хозяйстве вещей.
Мир принялся осваивать бронзу в конце III тысячелетия до нашей эры. Трипольские бронзовые изделия датируются V тысячелетием – уже в то время у них было большое количество медных орудий высокого качества, на которых не было ни газовой пористости, ни усадочных дефектов, ни трещин.
Редко какому народу не хотелось бы приписать себе изобретение колеса. Однако факт остаётся фактом – в то время как мир считает, что самое древнее изображение колеса находится на шумерских фресках юга Месопотамии (3200 г. до н.э.), на трипольских керамических фигурках колесо присутствует (если верна датировка) в 5000 годах до нашей эры. И изображение коня в материалах Триполья встречается гораздо чаще, чем в иных культурах того времени. Так же, как и статуэтки других домашних животных – коров, быков, свиней, кошек, собак.
Культура
Относительно Триполья существует множество противоречивых точек зрения. Но когда речь заходит о культуре этих племён, даже самые отъявленные скептики вынуждены признать, что трипольская культура, в первую очередь керамика, несомненный мировой феномен.
В любом трипольском жилище археологи находят от 30 до 200 высокохудожественных керамических изделий – блюдечек, тарелочек, кувшинчиков, кубков, амфор, кратероподобных фруктовниц. Качество посуды бесподобное – она тонкая, гладкая, мастерски раскрашенная белой, чёрной, красной и тёмно-каштановой красками. Ритмика орнамента совершенна, он насыщен символами и какими-то знаками. Вероятно, эти знаки – первичная магия, обращение к потусторонним силам, просьба о покровительстве, защите и попытка этими силами руководить. Не исключено, что эгейско-трипольская художественная керамика дала толчок к возникновению античной керамики, появившейся в 2000 – 1850-х годах до н.э.
В каждом трипольском доме стоял ткацкий станок, иногда даже два. Трипольские хозяйки были большими мастерицами в изготовлении рубах, платьев, свиток. Они украшали свои изделия цветным орнаментом с оригинальным, неповторимым узором. Сверху платья трипольские модницы надевали бусы из медных, каменных, стеклянных (да-да, уже в то время – стеклянных!) бусинок, морских и речных ракушек. Они так же знали толк в украшениях из золота и серебра.
Архитектура
Как и культура, мировой феномен трипольцев – их огромные города с чёткими рядами двухэтажных коттеджей, грамотно спланированными улицами, широкими площадями. Всё это трипольцы не могли откуда-то скопировать – ведь размеры европейских городов того времени в десятки раз меньше: если где-то жило человек 500 – это о-го-го! Много! А у трипольцев что такое "много" были свои представления. Их города насчитывали около 10.000 жителей. Многие исследователи (подчёркиваю – серьёзные исследователи) не сомневаются в том, что именно трипольцы создали первую в мировой истории городскую цивилизацию.
Зачем им нужны были эти "мегаполисы"? Кто их знает. Одни говорят – для защиты от степняков, другие – мол, степняков тогда ещё не было, а города – это центры социального, экономического и религиозного общения. А может просто – как Токио, Москва или Нью-Йорк, возникли сами по себе и разрослись. Не исключено, что через семь тысяч лет наши потомки тоже будут гадать: и зачем им (то есть нам) нужны были эти Нью-Йорки?..
Были у трипольцев, конечно, и одноэтажные дома, "мазанки". Как зайдёшь – справа печь, слева лавка с посудой, прямо – на самом видном месте – алтарь.
Религия
На трипольском домашнем алтаре обязательно присутствовали глиняные фигурки тех Высших Сил, которым они поклонялись: Богини-матери – символа материнства и плодородия, быка – символа обработки земли и богатства, змеи – символа изворотливости, голубя – символа неба. Сакральные представления трипольцев воплощены не только в глиняных статуэтках, но и в узорах на керамике – повсеместно встречаются изображения солнца, спирали, креста, круга, волн,
"всевидящего ока Судьбы". Эти представления в общих чертах сходны с мировоззрением народов более поздних – античных греков, скифов, кельтов, славян. Собственно, ничего удивительного в этом нет – сходно всё языческое мировосприятие: трёхъярусное деление мира, поклонение силам природы, Небу, Земле, Воде, культ Великой Матери. На трипольских фигурках богиня Мать-Земля иногда представлена с поднятыми руками – как и славянская богиня плодородия Мокошь, как и Софиевская Оранта. Культ Богини-Матери общий для Трипольской цивилизации и родственной ей цивилизации Крита. Оттуда он перешёл в античность и воплотился в одну из наиболее почитаемых богинь Рима и Греции – Мать богов и смертных Кибелу.
Однако, при всём сходстве древних сакральных воззрений, трипольское общество шло своим путём, создало и развило собственные религиозные представления и собственные ритуалы. Например, популярный "китайский" символ инь-ян – две змеи, образующие бесконечный коловорот гармонии и движения, похоже, впервые встречается всё-таки у трипольцев.
Особенное место в жизни трипольцев занимал Храм. Он был ярко раскрашен, с орнаментом, высокими арками, крестообразным алтарём и жертвенной чашей. Н.Бурдо, которая занималась реконструкцией сакрального комплекса Триполья, пришла к выводу, что в основе трипольского храма лежала идея Возрождения, достигаемая через определённые ритуалы для достижения высшей цели – бессмертия человеческой души.
Язык
К сожалению, учёные пока не располагают магнитофонными записями выступлений трипольских ораторов. Письменных источников тоже, в общем-то, нет – то ли символы, то ли орнамент. Писатели у них, судя по всему, почётом не пользовались.
Как же в таком случае можно делать какие-то выводы о "трипольском языке"?
А вот как. Проанализировав славянские языки, лингвисты выделили слова неизвестного происхождения, которые не имеют предпосылок в родственных индоевропейских языках – германских, романских, индийских, иранских и т.д. Такая же кропотливая процедура была проведена и с древнегреческим языком. В итоге исследователи получили пласт лексики, которая неизвестно откуда взялась. Но поскольку что-то из ничего не возникает, то считается, что "неведомые науке" слова унаследованы из языка общества более древнего, жившего на данной территории прежде. То есть – трипольского.
И что же это был за язык?
Учёные считают, что главной особенностью языка трипольской культуры было превалирование в нём слов с открытыми слогами. Следы точно такой же языковой структуры обнаруживаются на Крите и в Малой Азии. Это указывает на то, что язык носителей трипольской культуры, скорее всего, принадлежал к группе древних черноморско-средиземноморских.
В древнеславянском языке слоги тоже были приемущественно открытыми, имелась тенденция к равномерному чередованию гласных и согласных. Но из всех славянских, в украинском языке эта тенденция сохранилось наиболее явственно. Также, украинский язык унаследовал из языка трипольской культуры и наибольшее количество слов. В частности: батько, борвій, вирій, віл, голуб, горіх, жито, іскра, кермо, кібець, кінь, кобила, колиба, крісло, ліс, малина, меч, мідь, могила, олово, равлик, свинець, срібло, теля, тиква, хліб, а также имена и культы некоторых языческих богов и названия географических объектов.
По мнению Ю.Мосенкиса, украинский язык позаимствовал у "трипольского" те звуковые черты, которые сейчас осознаются как его особая "милозвучность". Как считает автор, именно благодаря связи с "трипольским", украинский язык, в отличии от русского или польского, относится к группе средиземноморских.
Письменность
Была ли у трипольцев письменность – любимая тема споров украинских эрудитов. Нередко можно встретить следующие сообщения: "На підставі дешифрувань написів трипільської культури маємо повне право твердити, що не фінікійці були винахідниками буквенно-звукового алфавіту. Його за багато сторіч до найстародавніших зразків фінікійського письма винайшли ... племена, … які жили на території сучасної України і відомі під ім'ям трипільців".
Давайте разберёмся, как на Земле возникла письменность.
В IХ тысячелетии до н.э. на территории Ближнего Востока уже существовал способ хранения и передачи информации. Этому служила система глиняных шариков, где каждый шарик обозначал один объект (корову, барана и т.п.). В V тыс. до н.э. шарики стали помещать в специальные контейнеры, на поверхности которых наносились символы – краткое описание содержимого. Но письменность, как таковая, появилась приблизительно в 3300-х годах до н.э. у шумеров. Их клинописные символы были способны передавать не только административные записи, но и литературные произведения, к примеру, такие, как "Поэма о Гильгамеше".
Начиная со II тысячелетия до н.э. письменность появилась у финикийцев, приблизительно тогда же у египтян и вавилонян стали встречаться иероглифы, а через тысячу двести лет адаптировали для себя финикийский алфавит греки – заметьте, лишь в VIII веке до нашей эры. Даже поэмы Гомера "Илиада" и "Одиссея" при жизни автора существовали только в устном изложении и были оформлены в рукописи лишь в шестом веке до нашей эры. Гомер не записал свои стихи не только потому, что был незрячим. Просто в Греции тогда ещё не было письменности. Древнейшая из известных человечеству греческих надписей, увековечившая имя победителя Олимпийских Игр, датируется 776 годом до н. э. И то, что у трипольцев была письменность задолго до финикийской, задолго до египетской или греческой – как бы хотелось в это поверить! Однако серьезные исследователи делают неутешительный для украинцев вывод: письменности трипольцы не имели.
"Но, позвольте, – возражают оптимисты, – ведь у них же были какие-то знаки! Их только на майданецкой посуде было обнаружено 239!"
"Да, были, – отвечают скептики. – Но они до сих пор не расшифрованы".
"Так ведь их пытались расшифровать при помощи древнегреческого и других языков! А это всё равно, что пытаться расшифровать 5-ую симфонию Бетховена с помощью русско-турецкого словаря!" – горячатся сторонники существования письменности.
"Трипольские символы – всего лишь орнамент", – парируют скептики.
"Ну и что? – не сдаются оптимисты. – В то время на орнаменте случайностей не допускалось. Все эти точки, спирали, кружки, ромбики, треугольники и заменяли им письменность. Две волны могли означать воду, ромб – землю, ромб с крестом – вспаханную землю, ромб с крестом и точками – засеянное поле. Мы и сейчас пользуемся такой символикой. Вспомните хотя бы дорожные знаки!"
Именно с таких позиций подошел к расшифровке трипольских письменных символов московский шумеровед Анатолий Кифишин. В своем исследовании "Древнее святилище «Каменная Могила». Опыт дешифровки протошумерского архива ХІІ—ІІІ тыс. до н.э.", он утверждает, что ему удалось расшифровать многие трипольские пиктограммы, из которых вытекает, что трипольские "шекспиры" ещё не умели записывать на глиняных табличках свои поэмы, однако прагматичные счетоводы, используя такие пиктограммы как "зерно", "ячмень", "мотыга", "плуг", "колесо" вели учёт материальных ценностей, отмечая на особых жетончиках количество произведённой сельскохозяйственной и ремесленнической продукции. Что на это отвечает официальная археологическая наука?
Ничего. Ее представители просто не обращают на гипотезу Кифишина никакого внимания, или заявляют, что все это ерунда.
Увы, учёные имеют для этого некоторые основания. Однако признание того, что трипольские пиктограммы появились, возможно, раньше шумерских, может кардинальным образом изменить понимание первоистоков человеческой цивилизации. Впрочем, для этого нужно изменить устоявшиеся стереотипы мышления. А это, пожалуй, самое сложное.
И всё же, в данном случае мы столкнулись с мировым историческим феноменом – начальными фазами возникновения письменности. Только в отличии от Шумера, в Триполье эта фаза не воплотилась в законченную знаковую систему, так и оставшись на уровне протописьменности – передачи информации через пиктограммы, рисунки, узоры. В конце концов, не обязательно же царапать на черепке I LOVE YOU! Можно чего-нибудь нарисовать. И мороки меньше, и совсем неграмотная барышня сразу всё сообразит.
Не всегда просто описать менталитет той страны, в которой ты как эмигрант прожил много лет. Трудно разобраться в ментальности даже собственной страны, в которой прошла вся жизнь, где, казалось бы, знаешь всё вдоль и поперёк. А автор, видите ли, собрался делать выводы о менталитете трипольцев. Не слишком ли он самоуверен? Не слишком ли много на себя берёт?
Да, слишком.
Увы, выбор у меня следующий: или брать на себя слишком много, или вообще ничего – выключить компьютер и отправиться пить пиво. Второе, конечно, привлекательней. Тем более, что эту книгу мне никто не заказывал, и будет ли она она издана – неизвестно. Ну, коль скоро вы её держите в руках, значит она всё-таки вышла. Стало быть пойдём по первому пути – самоуверенному.
Итак, о менталитете трипольцев мы можем только гадать. И догадки эти заключаются в следующем.
Ментальность любого аграрного общества базируется на архетипе земли. Основным этот архетип был и в менталитете трипольцев. Они, как и положено земледельцам, были людьми открытыми, прагматичными, трудолюбивыми. А, учитывая их средиземноморские корни и южное место жительства – общительными, весёлыми, добродушными. О жизнерадостности трипольцев свидетельствует цветовая гамма на их керамике – в залах исторических музеев трипольская экспозиция видна издалека. Она яркая, светлая, солнечная – точно полотна Ренуара среди унылых картин тех художников, которые кроме серой краски, других не признают. Если мы глянем на свою домашнюю посуду, а затем на посуду трипольцев, то легко сделаем вывод, кто был более жизнерадостным – они, или мы. А заодно сможем прикинуть, у кого был более тонкий художественный вкус.
В менталитете трипольцев, судя по всему, не было обычной для того времени агрессии и неоправданной жестокости – по системе "инь-ян" они были народностью "инь": мягкой, романтичной, женственной. Даже не известно, была ли у них армия.
Триполье – общество гарантированного жизнеобеспечения, имевшее все условия для того, чтобы создать себе высокий комфорт в быту. Особняки у них были по 70-140 кв.м. Сколько квадратных метров насчитывает ваша квартира? Моя – 42. Многие ли из нас сейчас, в XXI веке, живут в собственных двухэтажных коттеджах? А трипольцы жили – это в их обществе было нормой.
Хозяйство и быт у трипольских женщин были чётко отлаженными. Свои аккуратные жилища они украшали орнаментом, росписями, цветами – всё это осталось в современной Украине. В отличие, кстати, от Европы, где здания более массивны и прагматичны. Или же в отличие от однообразных домов средней полосы России.
В те времена, как сейчас в Западную Европу, на земли Триполья массово стекались "эмигранты" – трипольское качество жизни было гораздо выше европейского, да и сама жизнь была куда привлекательней.
Только зажиточное общество способно достичь высочайших успехов в культуре и искусстве. И взлёт трипольского художественного ремесла стал возможен именно благодаря невероятному по тем временам экономическому расцвету трипольского протогосударства, граждане которого имели возможность массово приобретать дорогую качественную посуду и материально обеспечивать мастеров. Богатые, уверенные в завтрашнем дне люди, они могли позволить себе искусно расшитую одежду, украшения из золота и серебра, перстни, бусы из драгоценных камней. У трипольцев была развита и сельская, и городская культура. Но только городская среда может взрастить творческих гениев: мыслителей, художников, архитекторов – село к таким "бездельникам" равнодушно. И наличие уникальной городской инфраструктуры, прототипов письменных знаков, художественных ценностей, собственные, опередившие время технологии, более раннее по мировым масштабам освоение бронзы, позволяет утверждать, что трипольское общество было в то время одним из самых интеллектуально развитых.
Однако, для хорошей жизни одного интеллекта недостаточно. Необходимо ещё трудолюбие – о высокой трудоспособности трипольцев свидетельствует и качество, и количество произведённой ими продукции.
Ни одно трипольское поселение не существовало на одном месте более трёх поколений. Это понятно – за это время вырубались леса, выбивалась дичь, истощалась земля. Но странно то, что, меняя место жительства они дотла сжигали свой старый город. Зачем – не известно. Жертвовали дома богам? Не хотели, чтобы родовое гнездо заняли посторонние? В общем – "до основанья, а затем...". Нам остаётся лишь сделать вывод, что для них была характерна готовность начать жизнь с чистой страницы.
Ну и, напоследок, о женщине. Да, женщин они обожествляли. Но и, простите, любили! Осмелюсь предположить, что трипольцы были весьма и весьма любвеобильны. Гляньте на их женские статуэтки. Они – невероятно эротичны! Со всеми нюансами, подробностями и привлекательностями женской структуры. Да и может ли жизнерадостное южное общество быть не эротичным? Судя по статуэткам, на ранних этапах своего развития идеалом женской красоты трипольцы считали пухленьких барышень с маленькой грудью и неимоверно пышными бёдрами. Позже вошли в моду длинные ноги и стройная "спортивная" фигура.
8.археологические типы древних культур на территории Украины ( зарубинецкая, черняховская ).
1. Раннеславянские древности Восточной Европы (Зарубинецкая, Черняховская археологические культуры).
а) Зарубинецкая культура (II в. до н.э.-II в. н.э.). Территория распространения: Правый берег среднего Поднепровья, бассейн Припяти, Десны, левобережье Дона. Культура формировалась на основе местных элементов. Поселения: Известны две группы поселений:
1) Располагались на краю высокого плато, на речных и овражных мысах и обычно были укреплены.
2) Находились в низких местах на останцах поймы или на невысоких надпойменных террасах. Мысовые поселения встречены на территории Среднего и Верхнего Поднепровья и характерны для раннего периода. В I в. н.э. здесь появились пойменные поселения, которые для района Припяти были единственной формой заселения. Размеры поселений колеблются в зависимости от геогр. условий (Пилипенкова Гора в Среднем Поднепровье - ок. 1.5 га, на нем 80 жилищ; Бабина Гора - площадь ок. 1000 кв. м., 10-12 жилищ.
Приднепровские мысовые поселения в I в. н.э. были укреплены земляными валами, рвами и эскарпами. Жилища: В Среднем Поднепровье жилища располагаются по всей площади, группами по 5-8 строений. В Верхнем Поднепровье жилища концентрировались в одной части поселения, хоз. постройки - в другой. У всех жилищ есть общие черты: малые размеры (в среднем 4*4) и наличие очага.
1) В Среднем Поднепровье - квадратные или прямоугольные строения. Пол углублен на 0.3-0.8 м и хорошо утрамбован. Очаг - в центр. части жилища и был огражден невысокой глиняной стенкой. Диаметр - 0.5-0.8 м. Стены жилищ каркасно-плетневые. Плетень обмазывался глиной и белился.
2) В Верхнем Поднепровье - наземные или слегка углубленные жилища. Стены из бревен, затесанные концы которых входили в вертикальные пазы столбов-стояков.
3) В Припятском Полесье - полуземлянки прямоунольной или неправильной формы, углубленных в грунт не менее чем на 1 м. Стены имели вид бревенчатых срубов. Крыши зарубинецких жилищ вероятно были двускатными. Кровлей служили солома, камыш, положенные на основу из жердей или грунтовое покрытие. Имелись хоз. ямы. Отверстие круглое (диам. 0.8-1.2 м.) Закрывались плетневой, обмазанной глиной крышкой. Глубина около 1 м.
Могильники: Размещались недалеко от поселений. Трупосожжение. Кремация на стороне. Неглубокие могильные ямы (от 0.2-1.2 м.). Расстояние между могилами от 0.5-15 м. Ямы удлиненные, прямоугольные или овальные.
5 типов погребений:
1) Трупосожжение в ямах без урн с захоронением чистых пережженных костей.
2) Трупосожжения урновые с захоронением остатков кремации в сосудах, поставленных на дно ямы.
3) Трупосожжения смешанного типа, когда кости помещались в урне и рядом с ней на дне ямы.
4) Трупоположения.
5) Кенотафы (могилы без остатков костей).
Погреб. инвентарь: горшки, миски, кружки; реже встречаются фибулы, браслеты, булавки, кольца, бусины, ножи. На Припяти встречен наконечник копья. Керамика: Лощеная и шершавая. Поверхность лощеных сосудов: черная или темно-коричневая; простых - светло-коричневая. Орнаментация: ямки и насечки по краю венчика у кухонных горшков и корчаг; невысокий, расчлененный пальцевыми вдавлениями валик, проходящий по плечу; круговой уступ у основания шейки; рельефные псевдоушки; часть горшков имеет лощеное горло и "хроповатое" тулово. Обломки привозной посуды: амфоры, миски, кувшины, кельтские графитированные сосуды. Посуда: горшки, корчаги, крышки, сковородки, миски, вазы, кружки, стопки, кувшины. Вещевые находки: ножи (длина 10-12 см.) с горбатой и прямой спинками, серпы, втульчатые топоры позднела тенского типа, пряслица, долота, зубила, гру зила конической или пирамидальной формы, же лезные наконечники копий, удила с крупными под вижными кольцами и двудырчатыми псалиями с эсовидными загнутыми концами. Фибулы ранне и позднелатенские; зарубинецкие фибулы сделаны из бронзы, иногда из железа. Браслеты одновитковые и спиральные многовитковые, кольца из бронзы и железа (Верхнее Поднепровье, городище ΄аплин). Бронзовые привески (Припятское Полесье). Серьги (Среднее Поднепровье, Корчеватое, Субботов и Дедов Шпиль). Подковообр. застежки. Бронзовые бусины и поясные наборы. Хоз-во: земледелие (перелог). Разводили: просо, ячмень, пшеницу, репу, коноплю, лен. Жив-во: свинья, крупный и мелкий рогатый скот, лошадь. Охота, рыболовство. Хорошо развито ремесло. Соц. строй: развитый патриархат;
б) Черняховская культура (кон. II-кон. IV вв. н.э.).
Территория распространения: лесостепь и степь, Правобережье Днепра, Подунавье. Максимальная граница: От Сев. Донца до Дуная, от истоков Буга до Сев. Причерноморья. Поселения: Неукрепленные селища, среди которых лишь три городища. Размер селищ различен (до 2 км. в длину и 150-200 м. в ширину). Городища - Башмачка на Днепре, Городок на Южном Буге и Александровка на Ингульце - расположены в южной части Черняховского ареала. Башмачка - на мысу, ограниченном рвами и валом; сохранились остатки фундаментов, вероятно башен; оборонительные линии и кругом мыса, и по склону. Большая постройка в центре (6*4) имела вероятно общественное значение. Рядом с городищем - поселение и 2 могильника. Александровка - тоже. Оба городища - IV в. н.э. Вытянутая форма селищ. В Ромашках на почве - следы жилищ (длина до 7 м.). Хоз. ямы-навесы.
Жилища: а) полуземлянки; б) наземные деревянные дома; в) наземные каменные дома;
а) Доминировали полуземлянки (опущены на 0.6-1.5 м.) - квадратно-прямоугольные, округло-овальные и неправильной формы. Размеры от 10-20 до 40-50 кв. м. Стены опирались на столбы и были сплетены из прутьев, обмазывавшихся затем глиной. Крыши двускатные. Пол зем ляной, плотно утрамбованный. Жилища отапливались очагами, реже печами, расположенными в средней части жилища или в углу. На позднем этапе Черняховской к-ры появились печи, сложенные из камней.
б) Большие по размеру (30-40 кв. м.; "большие дома" - 65-120 кв. м.). Соломенные крыши; угловые столбы массивные, остальные малого диаметра (7-10 см.). Встречаются следы сводчатых печей.
в) Прямоугольные постройки, крыши на деревянных балках сделаны из глины, смешанной с половой. Кладка аккуратная (из камней в поперечнике 0.25-0.40 м.). Толщина стен - 0.35-0.5 м. Встречены каменные хранилища и мастерские (Киселово, село Комаров).
Могильники: Наибольшее число могильников исследовано в бассейне Днепра и Южного Буга, а также в Причерноморье и в Молдове. Могильники - на более высоких местах, чем городища. Большие кладбища - 5000-7000 кв. м. (Компанийцы, Журавка, Маслово, Будешты). Обычные размеры 1000-1500 кв. м. Биритуальность. Трупоположения: а) головой на север и б) головой на запад. Северные могилы менее глубоко захоронены и имеют более богатый инвентарь. Могильные ямы при глубине 1-2 м. были прямоугольными, овальными и эллипсовидными. Захоронение знати: глубина могильных ям до 3-3.5 м. Размеры погребальных камер ок. 2*3 м. Обилие инвентаря, в том числе импортные стеклянные кубки. Трупосожжения: сожжение на стороне, захоронение на глубине 0.8-1 м. Иногда ямы перекрывались каменной плитой (Привольное, Августиновка). Иногда клали кости в сосуды, иногда обставляли сосудами кальцинированные остатки. Погреб. инвентарь: Хорошо представлен в трупоположениях. Сосуды, украшения, керамика, украшения (бусы, ведеркообразные подвески, фибулы, пряжки, гребни пряслица, ножи).
Керамика: Как гончарная, так и лепная. Шероховатая, лощеная и чередующаяся поверхность сосудов. Горшки (самая распространенная форма - не очень высокие сосуды с округлым туловом и биконические горшки). Корчаги и пифосообразные сосуды типичны только для селищ (выс. до 1 м.). Миски в основном изготовлялись на гончарном круге (усеченноконические, биконические, тарелкообразные). Миски украшены узорами в виде треугольников. Миски-вазы. Кувшины - безручные, одноручные, двуручные. Календарные знаки на кувшинах из Ромашек и Малаешт. Кубки очень разнообразны. Орнаментировались миски, кувшины и кубки. Орнамент из вдавленных и прочерченных линий. Горизонтальные линии сочетаются с волнистыми. Уступы, валики, рифление. Пролощенные орнаменты. Обычно залощенные полосы, чередующиеся с матовыми участками. Зигзаги, сетчатый орнамент и узор из наклонных параллельных линий. Чеканно-штампованные орнаменты на мисках, кувшинах и кубках. Сделаны наколами гребенки и зубчатого колесика. Орнамент получается в виде розеток, концентрических кружков и т.д.
Вещевые находки: фибулы (двучленные), пряжки, бусы (из стекла и янтаря), костяные кубики, подвески-обереги. Орудия труда: железные наральники, серпы со слабоизогнутым лезвием; топоры, долота с четырехугольным обушком и клиновидным острием, тесла с клиновидным лезвием и 4-х угольной втулкой (Репнев II); сверла, скобели, уник. резец от токарного станка (Бовшев II); пилы, железные ножи. Пряслица, бруски точильные, жернова.
Предметы вооружения: наконеΈники стрел (втульчатых и черешковых) и дротиков листовидной формы, длинные мечи без наверший и перекрестий,
Хоз-во: земледелие. Сеяли пшеницу, ячмень и просо. Скот-во: крупный и мелкий рогатый скот, свинья и лошадь. Охота и рыболовство. Хорошо развито ремесло: обработка кости, камня, железа, цветных металлов; гончарство.
Черняхов по названию селения в трансильванском жудеце Муреш. Исследованы остатки поселений и грунтовые могильники.
Культура
Жилища
Черняховцы жили в больших неукрепленных поселениях. Наземные жилища и землянки располагались рядами. Площадь некоторых наземных домов, принадлежавших, вероятно, большим патриархальным семьям, превышала 100 м². У наземных построек стены возводились из жердей, обмазанных глиной. Полы представляли либо утрамбованную землю, либо покрывались глиной. Жилища отапливались каменными или глиняными очагами. У домов найдены хозяйственные постройки и ямы-хранилища, иногда глубиной до 3 метров.
По границе распространения Черняховской культуры до нашего времени сохранились так называемые Змиевы и Траяновы валы.
Металлургия
Были развиты железообрабатывающее, кузнечное, бронзолитейное, камнесечное, косторезное ремёсла, причём мастера работали преимущественно на заказ и лишь частично на рынок. Анализ технологии выявляет относительно высокий уровень железообрабатывающего ремесла. Железоделательные горны открыты на поселениях в небольшом количестве. Отдельное скопление таких горнов обнаружено под Уманью.
В Ильинецком районе Винницкой области обнаружен Ильинецкий карьер — древний карьер по добыче вулканического туфа для изготовления жерновов к мельницам. Археолог П. И. Хавлюк, обнаруживший карьер, датирует его создание III в. н. э. и приписывает его к Черняховской культуре.[3]
Черняховские ювелиры производили различные украшения из бронзы, серебра, золота. Были распространены украшения из полудрагоценных камней, янтаря и стекла. В изготовлении ювелирных изделий использовалась зернь и скань. Одежда застёгивалась на плече художественно оформленными металлическими фибулами. Другими видами украшений были височные кольца, браслеты, гривны, ременные бляхи.
Керамика
Керамика изготовлялась в основном на гончарном круге и отличалась разнообразием форм. Найдены горшки, миски, чаши, кувшины, кубки, чарки, вазы с тремя ручками. В быту пользовались также стеклянными кубками, костяными гребнями, бронзовыми фибулами. Гончарные горны выявлены более чем на 20 поселениях. В горне из Будешт (на территории Молдавии) обжигались 150 сосудов одновременно. Гончарная керамика преобладала над лепной в большинстве поселений.
Предметы из Будештского некрополя Криулянского района Молдавии, Черняховская культура, III—IV вв. н. э.
Погребальный обряд
В погребальном обряде сочетались трупосожжения (поля погребальных урн) и трупоположения (последние преобладали). В инвентаре погребений — керамика, стеклянные кубки, фибулы и костяные гребни.
Хозяйство
Скотоводство, земледелие, ремесло, охота, рыболовство. Подъём земледелия в эпоху черняховской культуры отмечен усовершенствованием плуга и рала с железными наконечниками; вол и лошадь использовались, вероятно, как тягловая сила; расширился состав культурных злаков; под пашню освоены значительные площади. Земледелие было подсечным и переложным. Продукцию сельского хозяйства черняховцы сохраняли в ямах-хранилищах или в больших глиняных сосудах — «зерновиках». Зерно мололи жерновами. Из домашних животных разводили крупный и мелкий рогатый скот, свиней, лошадей, домашнюю птицу.
Процветала торговля с ближайшими античными центрами. Об этом свидетельствуют импортные предметы (амфоры, в которых привозили вино и оливковое масло, стеклянные кубки, реже — краснолаковые сосуды) — целые и в обломках, обнаруженные на всех памятниках черняховской культуры. Во внешней и внутренней торговле использовалась римская монета. На территории черняховской культуры обнаружено более тысячи монетных кладов. Некоторые черты черняховской культуры сложились под влиянием позднеантичной цивилизации.
[править]
Этнический состав
Черняховская культура
Черняховская культура по времени и географии совпадает с государством Ойум, основанном готами в начале III в. н. э. и уничтоженным гуннами в конце IV века. Однако большинство исследователей считает, что черняховская культура была полиэтничной. Помимо германцев, здесь жили фракийцы-даки, ираноязычные сарматы, анты. Мнение о такой многоэтничности черняховской культуры основывается, главным образом, на наличии локальных особенностей в домостроительстве, керамике и погребальном обряде её носителей.
Все исследователи отмечают, что следов германского элемента в топонимике и генетике в черняховской культуре нет. Академик Седов В. В. отмечает что основным населением черняховской культуры были славяне-анты (преимущественно с севера этой культуры), скифо-сарматы (на юге), фракийцы и балты. Германский (вельбарский) элемент концентрируется в Прутско-Днестровском регионе, что подтверждают исторические источники, и небольшое количество их также отмечается в Нижнем Поднепровьи[4]. На основании археологических источников Седов выводит, что Ойум ("водная страна") находился в районе Полесья, ограничиваясь Пинскими болотами.
Особняком стоит мнение Б. А. Рыбакова, который считал, что черняховскую культуру следовало бы скорее относить к ранней древнеславянской, и доскональный анализ, проведенный археологом, скорее свидетельствует не о зарождении черняховской культуры за счёт задержавшихся там готов, но скорее о заметном её упадке в тот период. Существует гипотеза о перерастании её в в пражскую культуру [5], однако керамика этих культур сильно разнится.
Считается, что именно во времена существования черняховской культуры праславянский язык позаимствовал много слов германского происхождения хлев, скот, котёл, шлем, витязь, труба, церковь, буква. [6].
Антропологический облик
Черняховское население обнаруживает близость к вельбарской культуре и характеризуется кельтским и балтским типом. Население, близкое к пшеворской культуре и зарубинецой культуре, не оставило антропологических памятников, поскольку хоронило умерших по обряду кремации. Фиксируются значительные миграционные потоки из районов Центральной и Северной Европы[7].
9.Скифская культура на землях Украины.
В VII-III ст. до н.э. в степных районах Северного Причерноморья, для территории современной Южной и Юго-восточной Украины, а частично и в Крыму господствовали скифские племена. Они занимали значительную территорию посредством низин Дуная к устью Дона и Приазовья. Большинство современных исследователей считают, что образование скифов состоялось в результате взаимодействия действительно местных (кимме­рийских), беспричинно и прибывших
(иранских) кочевых племен. Приход этих кочевых племен в причерноморские степи датируется обычно концом VIII-VII ст. до н.э.
В VII ст. перед н.э. у скифов образуется могучий племенный союз. Сведения о основных племенах, какие входили в сей союз, подает греческий беллетрист Геродот (V ст. к н. е.). Самым могучим и самым многочисленным племенем, рассказывает он, были скифы царские, которые считали других скифов своими рабами. Жили они для левом берегу нижнего течения Днепра, вплоть перед Азовским морем и нижним Доном, а также в степном Крыму. На правом берегу нижнего Днепра жили скифы-кочевники, между Ингулом и Днепром вместе с кочевниками жилы скифы-землеробы. Наконец, на Севере располагались скифы-хлеборобы (пахари).
2. Общественный строй. Ведение хозяйства.
В VII - VI ст. до н.э. большинство скифских племен уже находились для последней ступеньке первообщинного строя.
Родовые связки неусыпно еще были сильными. Основной единицей была родовая община, которая состояла из нескольких патриархальных семей. Род, родовое общество владели землей, выделяя каждой патриархальной семье отрезок земли жребием. Частной собственности для земли в этот век не существовало.
Все земли, действительно и у земледельцев, принадлежали общине, племени. Родовая организация играла большую роль у кочевников около распределения пастбищ, перекочевках и-т. др.
В скифском обществе VII - VI ст. до н.э. уже можно обнаружить признаки, которые свидетельствуют о расписании родового строя. Из среды свободных общинников — кочевых скотников и оседлых земледельцев — выделялась родоплеменная знать (сроду старейшины, племенные вожди все др.). Как свидетельствуют археологические данные, становилась более заметной имущественная дифференциация. Появляются у скифов и рабы, которых они добывали в век многочисленных войн и походов. Правда, занятие рабского труда в Скифии была незначительным.
Достигнутой скифами ступеньки развития отвечала и организация управления в форме военной демократии. Важнейшие вопросы рассматривались на народных собраниях воинов. Значительным влиянием пользовались советы родовых старейшин, и прежде единственный причастный совет. Но особенное занятие в союзе принадлежало военным вождям — «царям», которые возглавляли скифские бригады в век походов. Власть «царей» передавалась в наследство, все кандидатуры «царя» и его наследника еще утверждались народными собраниями.
Развитие производства, растущая имущественная и социальная дифференциация способствовали усилению начальник скифских военных руководителей, развитию зародышей наследственной знати и царской власти.
Значительно ускорила изменения, которые назревали в скифском обществе, кампания скифов с войсками персидского царя Дария в 514—513 гг. до н.э.
Согласно Геродоту скифские племена, которые вступали в борьбу с персами, состояли из трех основных частей, группировок. Каждую из них возглавлял военный диктатор — «царь» и ему подчинялись другие вожди.
Борьба с Дарием, которая закончилась победой скифов, способствовала укреплению скифского союза племен, принесла имя Скифия. Кроме того, в этой борьбе кочевые племена, в первую очередь царские скифы, выступили на защиту единственно союза, чем обеспечили себе господствующее отношение в союзе племен. Это предоставило им возможность извлекать земледельческие племена, взыскивать посредством них дань. Значительно укрепилась после победы над Дарием власть «царей» и знати.
В итоге на рубеже VI—IV ст. до н.э. в Скифии происходит становление классового общества и основание рабовладельческого государства. Именно в это век скифский правитель Атей устранил других «царей» и узурпировал всю власть. Атей в 40 г. IV ст. до н.э. сумел объединить своей властью всю страну - посредством Азовского моря к Дунаю, превратив Скифию в могучее царство. Центр государства Атея находился при нижнем Днепре, где в конце V ст. до н.э. возникло большое укрепленное поселение — Каменске городище. Однако битва скифов в 339 г. до н.э. с македонским царем Фиилиппом II закончилась поражением и смертью Атея.
Невзирая на смерть Атея, Скифская область сохранилась, но размеры её гораздо уменьшились. Скифия оставалась еще сильной в экономическом и военном отношениях. Как свидетельствуют письменные и археологические источники, царство, созданное Атеем, существовало с IV перед III ст. до н.э.
Крепче было Скифское государство с центром в Крыму, которое образовалось близко III ст. до н.э. Столицей нового государства стала крепость Неаполь скифский (недалеко от современного Симферополя) — с мощными крепостями, большими зернохранилищами, богатыми гробницами. Своего расцвета Скифская область в Крыму достигает в II ст. до н.э. Оно просуществовало вплоть до половины III ст. н.э. и было уничтожено готами.
Уровень хозяйственной жизни населения Скифии для того века был довольно высоким. Господствующее место в экономике занимали пахотное земледелие и скотоводство. Скифы выращивали разные культуры растений. Скифы-пахари сеяли не только для собственных потребностей, но и для продажи. Пахота земли осуществлялось с помощью запряженного волами плуга, урожай собирался железными серпами,. Огромными стадами скота и табунами коней владели скифы-кочевники. Значительные успехи приобрело в скифском обществе также изготовление кожи, ткачество и т.п. Интенсивно развивалось занятие с прибрежными греческими городами. Скифы доставляли сюда хлеб, скот, мех, рабов и другие товары. А взамен получали вино, дорогую керамику, ювелирные изделия. В итоге между скифами и греками установились крепкие и широкие торговые связки.
Успехи в экономическом развитии стали основой для роста имущественного неравенства и социальной дифференциации.
Основы родоплеменной структуры в скифском обществе взрывались ростом частной собственности, имущественным неравенством, развитием рабства. В руках имущих оказывались лучшие участки земли, пастбища, огромные стада скота, табуны коней, рабы.
В результате этого из общей массы свободных земледельцев и скотников выделилась господствующая верхушка, к которой принадлежали царская семья, военная аристократия, дружинники, родоплеменная знать, которая сливалась с окружением правителя, богатые торговцы. Именно у нее сосредоточивались основные богатства, источники которых были разнообразными. Важным средством обогащения господствующей верхушки оставались, как и раньше, грабительские военные походы. Со временем большее значение приобретала эксплуатация свободных общинников, данников и рабов. Существенную прибыль приносила и торговля, с грецкими городами Северного Причерноморья.
Наиболее многочисленный разряд скифского общества составляли свободные общинники. Они отбывали военную службу, платили дань, выполняли разные повинности. В тяжелом положении были скифы-пахари, которые очутились в зависимости посредством степных кочевников.
В Скифском царстве с центром в Крыму основную массу городского населения составляли свободные ремесленники и торговцы.
Нижнюю ступеньку социальной градации скифского общества занимали рабы. Как правило, они использовались в домашнем хозяйстве, для охраны скота и т.п. Очень неоднократно они выступали в виде товара в торговле с греческими городами.
Наглядное понятие о социальном расслоении и классовой структуре общества скифов дают раскопки захоронений грандиозных курганов скифской знати, которые известны в литературе названием «царские». В таких кур­ганах археологи обнаружили изобилие золота и драгоценностей, дорогую керамику, богатое вооружение и т.п.
3. Государственный аппарат.
Скифская область может быть отнесена к государствам рабовладельческого типа. По форме правления это была одна из разновидностей рабовладельческой монархии.
Главой Скифского государства был царь. Власть его передавалась по наследству. Тогда уже сложилось понятие о божественном происхождении царской власти. В ряде некоторых слчаев диктатор сам исполнял обязанности жреца. Царь также осуществлял судебные функции.
Власть царя была очень большой. Он ничем не был связан в проведении внутренней политики. Известно, сколько Атей решал очень разных важных вопросов, чеканил свою монету. Властными правителями Скифского царства с центром в Крыму у III—II ст. до н.э. были Скилур и его дитя Палак, а в II ст. до н.э. — Фарзой и Инесмей, которые сосредоточивали в своих руках внешнюю торговлю хлебом. Самостоятельно осуществлялась скифскими правителями и внешняя политика. Дипломатические переговоры Атея с македонским царем Филиппом II свидетельствовали о том, насколько скифский правитель чувствовал себя не менее могучим и сильным, чем македонский правитель.
Царю отдавали большой почет и после смерти. Достаточно детальные и красноречивые, с разнообразными деталями сведениями о том, что скифы прятали своих царей, наводит Геродот. Как показывают раскопки царских курганов, скифских царей прятали в глубоких и сложных похоронных сооружениях. Рядом с царем помещали убитых женщин либо наложниц, слуг, рабов и др. В Неаполе скифском захоронения царя с которым находились гробы его приближенных и захоронение коней, располагалось в каменном мавзолее. Вокруг скифского царя образовывался орган государтвенного управления. Как и у многих других народов, он включал принадлежащий состав, с одной стороны, ближайших родственников правителя, а с другого — его личных слуг и военных. По свидетельству греческого историка и географа Страбона (в 63 г. до н.э. — в 23 г. н. е.), в II ст. до н.э. скифы в Крыму находились «под властью Скилура и его сыновей»..
Однако основание государственного аппарата не уничтожило всю прежнюю родовую организацию, ее пережитки еще долгие века давали знаки в местном управлении, где сохранялись приманка старейшины и вожди.
10.Принятие христианства в Киевской Руси.
Обстановка в Киевской Руси перед принятием христианства
В Х-ом веке продолжалось постепенное формирование русской государственности. С одной стороны необходимо было решать вопросы, связанные с расширением влияния киевских князей "внутри" Руси, приводя к покорности еще разрозненные славянские племена, с другой стороны перманентная внешняя угроза требовала большого напряжения только начавшего складываться молодого феодального государства.
В этой связи вся стремительная деятельность Великого Князя Святослава (отца Владимира) по отношению к Руси не была невниманием к ее интересам, или неосознанным стремлением пренебречь ею (как об этом говорится в некоторых местах летописи). Наоборот - все было рассчитано на решение больших государственных задач. Важнейшая из них, состоявшая в обеспечении безопасности со стороны Хазарского каганата, была решена вполне успешно (он перестал существовать после волжско-хазарского похода). Вторая задача - создание мирного торгового плацдарма на западном побережье Русского (Черного) моря (в содружестве с Болгарией) - выполнена не была, т.к. здесь Руси противостояли две значительные силы: Византия и печенеги.
Борьба с печенегами стала в Х в. насущной потребностью Руси. Вся плодородная лесостепь, густо покрытая русскими деревнями и городами, была обращена к степям, была открыта внезапным набегам кочевников, раскинувшихся по русской равнине на "месяц конного пути" от Дуная до Жигулей.
Каждый набег приводил к сожжению сел, уничтожению полей, угону населения в рабство. Поэтому оборона от печенегов была не только государственным, но и общенародным делом, понятным и близким всем слоям общества. И естественно, что князь, сумевший возглавить эту оборону, должен был стать народным героем, действия которого воспевались в былинах. Таким князем оказался побочный сын Святослава - Владимир.
В г. Любече, охранявшем подступы к Киевской земле с севера, жил в середине Х в. некий Малко Любечанин. Дочь его Малуша была ключницей княгини Ольги (матери Святослава), а сын Добрыня, очевидно, служил князю. Во всяком случае в былинах сохранилась память о том, что он был при княжеском дворе "конюхом да приворотчиком", а позже стал придворным - " стольничал-чашничал девять лет".
Малуша Любечанка стала одной из наложниц Святослава, и у нее родился сын Владимир (год рождения неизвестен), которого долго потом корили его происхождением, называя "робичичем" и "холопищем". Воспитателем при нем и стал родной дядя Добрыня.
Неизвестно, как сложилась бы дальнейшая судьба Владимира, но перед очередным и как потом окажется трагическим походом 970 г., Святослав решил посадить своих малолетних детей на княжение. Ярополку был оставлен Киев, а Олегу - Древлянская земля. В то же время Новгородцы, недовольные, может быть, властью княжеских наместников, прислали сказать Святославу,чтобы он дал им сына своего в правители.
Ни Ярополк, ни Олег не согласились княжить в Новгороде. Тогда Добрыня предложил Новгородцам просить в князья Владимира. Так юный "робичич" стал князем-наместником в Новгороде.
Через несколько лет после трагической гибели Святослава между братьями началась усобица, подогреваемая боярским окружением. В результате Олег Древлянский был убит, а Владимир, сбежав из Новгорода и три года пробыв за морем, привел с собой наемную варяжскую дружину и в 980 г. двинулся на Киев. Но кроме того, что он шел войной на Ярополка, он еще решил отбить у него невесту. Дело в том, что,будучи женат на гречанке-красавице, которую привез ему из похода отец, Ярополк сватался и к Рогнеде, дочери Полоцкого князя Рогволода (не Рюрикова рода). Владимир, чтобы склонить Полоцкого князя на свою сторону,также послал сватов к Рогнеде. Летописец говорит, что в таких затруднительных обстоятельствах Рогволод отдал дело на решение дочери. Но Рогнеда обидно отказала Владимиру, сказав, что не хочет идти за сына рабыни. Дружина Владимира захватила Полоцк. Князь Рогволод с двумя сыновьями был убит, а Рогнеда взята Владимиром в жены.
Из Полоцка Владимир двинулся уже непосредственно на Киев. Не без предательства людей из собственного окружения Ярополк был убит двумя варягами при попытке помириться с братом. Таким образом, Владимир сел на киевский престол и стал единовластно княжить во всей Руси. Первым его делом была женитьба на вдове убитого брата - гречанке (поскольку многоженство в язычестве не возбранялось).
Как пишет Карамзин: "Владимир с помощью злодеяний и храбрых Варягов овладел государством, но скоро доказал, что он родился быть Государем великим". Варяги считали себя завоевателями Киева и требовали в дань с каждого жителя по две гривны. Протянув время обещаниями, Владимир укрепил и умножил русскую дружину, после чего изгнал из Киева ненужных уже варягов-наемников.
Будучи ярым язычником, Владимир стал сильно теснить христиан, которых в Киеве к тому времени было уже достаточно много, причем еще со времен Игоря они имели свой соборный храм - Святого Ильи. По княжескому приказу был изготовлен новый истукан Перуна - бога грозы и войны - с серебряной головой и золотыми усами, и поставлен близ теремного двора на священном холме, вместе с другими истуканами. Там, говорит летописец, стекался народ ослепленный и земля осквернялась кровью жертв. Добрыня, посланный племянником управлять Новгородом, также поставил на берегу Волхова богатый кумир Перунов. (Тут надо учитывать, что летописец христианин и соответственно его отношение к язычеству).
"Но сия Владимирова набожность - пишет Карамзин - не препятствовала ему утопать в наслаждениях чувственных. Первою его супругою была Рогнеда, мать Изяслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода и двух дочерей; умертвив брата, он взял в наложницы свою беременную невестку, родившую Святополка (окаянного); от другой законной супруги, Чехини или Богемки имел сына Вышеслава; от третьей Святослава и Мстислава; от четвертой, родом из Болгарии, Бориса и Глеба ( по другому источнику их матерью была греческая царевна Анна). Сверх того, ежели верить летописи, было у него 300 наложниц в Вышегороде, 300 в Белгороде, и 200 в селе Берестове. Всякая прелестная жена и девица страшилась его любострастного взора, он презирал святость брачных союзов и невинности. Одним словом, Летописец называет его вторым Соломоном в женолюбии".
Став Великим князем, Владимир значительно расширил и упрочил Русь как государство всех восточных славян. К его княжению относится окончательное подчинение русскому князю племен, живших на восток от великого водного пути. В 981 и 982 гг. были предприняты им походы на вятичей, которые были побеждены и обложены данью, какую прежде платили Святославу. Та же участь постигла и радимичей в 986 г. Первый поход Владимира на болгар состоялся в 987 г. В летписи под 994 и 997 гг. также упоминаются удачные походы на волжских болгар, а в 1006 г. с ними был заключен торговый договор, по которому им было позволено торговать по Оке и Волге.
Ко времени княжения Владимира относятся первые столкновения Руси с западными славянскими государствами. В 981 г. вследствие войны с Польшей к Руси были присоединены Перемышль, Червен и другие города Червонной Руси. Но завоеванием Червенских городов дело не кончилось: в летописи под 992 г. упоминается еще поход Владимира на хорватов, а по некоторым спискам в это же время Владимир воевал с Мечиславом (польским королем) "за многие противности его" и одержал над ним блистательную победу за Вислой. При сыне Мечислава Болеславе Храбром был заключен мир, скрепленный дополнительно родственным союзом: дочь Болеслава была выдана замуж за Святополка.
Довольно аморфное раннефеодальное государство - Киевскую Русь - правительство Владимира стремилось охватить новой административной системой, построенной, впрочем, на типичном для этой эпохи слиянии государственного начала с личным: на место прежних "светлых князей", стоявших во главе союза племен, Владимир сажает своих сыновей:
Новгород - Ярослав, Полоцк - Изяслав, Туров - Святополк, Ростов - Борис, Муром - Глеб, Древлянская земля - Святослав, Волынь - Всеволод, Тмутаракань - Мстислав. От Киева к этим отдаленным городам прокладываются "дороги прямоезженные", нашедшие отражение в былинах, связывающих их с именем Ильи Муромца.
Но, по-прежнему, оставалась нерешенной главная задача внешней политики Руси - оборона от печенежских племен, наступавших на Русские земли по всему лесостепному пограничью.
Летопись вкладывает в уста князя Владимира следующие слова:
"-И рече Володимер: "Се не добро, еже мало город около Киева" - И нача ставити городы по Десне и по Остру, и по Трубежу, и по Суле, и по Стугне. И нача нарубати (набирать) муже лучьшее от Словен и от Кривичъ, и от Чюди, и от Вятичъ, и от сих насели грады. Бе бо рать от печенег и бе воюяся с ними и одаляя им".
Эти слова летописи содержат исключительно интересное сообщение об организации общегосударственной обороны. Владимир сумел сделать борьбу с печенегами делом всей Руси, почти всех входивших в ее состав народов. Ведь гарнизоны для южных крепостей набирались в далеком Новгороде, в Эстонии (Чудь), в Смоленске и в бассейне Москвы-реки, в землях куда ни один печенег не добирался. Заслуга Владимира в том и состоит, что он весь лесной север заставил служить интересам обороны южной границы, шедшей по землям Полян, Уличей и Северян. Из самых близких к Киеву городов были построены Василев на Стугне и Белгород на Днепре. Города Треполь, Тумащ и Василев соединяли валы. Постройка нескольких оборонительных рубежей с продуманной системой крепостей, валов, сигнальных вышек сделала невозможным внезапное вторжение печенегов и помогла Руси перейти в наступление. Тысячи русских сел и городов были избавлены от ужасов печенежских набегов.
Князь Владимир испытывая большую нужду в крупных военных силах, охотно брал в свою дружину выходцев из народа, прославившихся богатырскими делами. Он приглашал и изгоев, людей, вышедших поневоле из родовых общин и не всегда умевших завести самостоятельное хозяйство; этим князь содействовал дальнейшему распаду родовых отношений в деревне. Изгойство переставало быть страшной карой - изгой мог найти место в княжеской дружине.
Победы над печенегами праздновались весьма пышно, что также нашло отражение в летописи. Князь с боярами и дружиной пировал на "сенях" (на высокой галерее дворца), а на дворе ставились столы для народа. На эти пиры съезжались "посадники и старейшины по всем градом и люди многы". Знаменитые пиры Владимира воспеты и в былинах в полном согласии с летописными записями:
Во стольном городе во Киеве,
У ласкова князя у Владимира
Было пированьице почестен пир
На многих на князей на бояров,
На могучиих на богатырей,
На всех купцов на торговыих,
На всех мужиков деревенскиих.
Принятие христианства
Как уже говорилось выше, вокняжевшись в Киеве, Владимир произвел своего рода языческую реформу, стремясь, очевидно, поднять древние народные верования до уровня государственной религии. Но попытка превращения язычества в государственную религию с культом Перуна во главе, судя по всему, не удовлетворила Владимира, хотя киевляне охотно поддерживали самые крайние проявления кровавого культа воинственного бога.
По преданию, первым проповедником христианства в наших краях был Андрей Первозванный - один из двенадцати апостолов, брат апостола Петра, первым призванный Иисусом Христом. Он проповедовал христианство балканским и причерноморским народам и был распят по распоряжению римского магистрата на кресте, имевшем форму буквы "Х" (Андреевский крест). Уже в "Повести временных лет" рассказано, что Андрей Первозванный из Корсуни дошел в своей миссионерской деятельности до мест, где в будущем предстояло возникнуть Киеву и Новгороду и благословил эти места (а заодно имел возможность подивиться русскому обычаю хлестать себя в бане вениками). В последствии Киевская Русь (и Россия в дальнейшем) превратила Андрея Первозванного в покровителя русской государственности.
В Киеве христианство известно было уже давно также как и его основные догмы очень хорошо приспособленные к нуждам феодального государства. Первые сведения о христианстве у русов относятся к 860-870 гг., но к середине Х века уже ощущается постепенное утверждение христианства в государственной системе. Если при заключении договора с греками в 911 г. русские послы клянутся только языческим Перуном, то договор 944 года скрепляется двоякой клятвой как Перуну, так и христианскому богу. Уже упомянутая выше церковь святого Ильи в летописи названа "собороной", то есть главной, что предполагает наличие и других христианских храмов. Христианство представляло в то время значительную политическую и культурную силу в Европе и на Ближнем Востоке. Принадлежность к христианской религии облегчала торговые связи с Византией,приобщала к письменности и обширной литературе. Для Руси наибольшее значение имела христианизация Болгарии (864 г.) и изобретение славянской письменности Кириллом и Мефодием (середина IX в.). К середине Х в. в Болгарии создалась уже значительная религиозная литература, что облегчало проникновение христианства на Русь. Князь Игорь был язычником: он и клятву давал не в Ильинской церкви, а " приде на хълм, къде стояше Перун и покладоша оружие свое и щиты и злато"; и похоронен он был Ольгой по языческому обряду под огромным курганом. Но среди боярства, его послов к императорам Византии была уже какая-то часть христиан.
Вдова Игоря, княгиня Ольга в 955 году приняла христианство, совершив путешествие в Царьград. Возможно, она предполагала сделать христианство государственной религией, но здесь сразу резко обозначилось противоречие, порожденное византийской церковно-политической концепцией: цесарь империи был в глазах православных греков наместником бога и главой как государства, так и церкви. Из этого делался очень выгодный для Византии вывод - любой народ, принявший христианство из рук греков, становился политически зависимым народом или государством. Киевская Русь, спокойно смотревшая на христианские верования, предпочитала такие равноправные взаимоотношения с Византией, которые определялись бы взаимовыгодой, равновесием сил и не налагали бы на Русь никаких дополнительных обязательств, связанных с неубедительной для нее божественностью императора. Во всяком случае Константин Багрянородный - восприемник Ольги при крещении - "нарек ее дщерью", то есть подчиненной ему, а не равноправной "сестрой".
До официально принятия христианства Киевской русью оставалось еще более пятидесяти лет.
Христианство, если можно так выразиться, было следующим после язычества этапом развития религии. Оно отличалось от язычества не столько своей религиозной сущностью, сколько той классовой идеологией, которая наслоилась за тысячу лет на примитивные верования, уходящие корнями в такую же первобытность, как и верования древних славян. Христианские мессионеры не приносили с собой ничего принципиально нового; они несли лишь новые имена для старых богов, несколько иную обрядность и значительно более отточенную идею божественного происхождения власти и необходимости покорности ее представителям.
Цепь событий, непосредственно предшествовавших принятию христианства на Руси и сопровождавших его, остается для нас невыясненной. Летописные легенды, записанные значительно позднее , рассказывают нам о том, что князем Владимиром был произведен сравнительный анализ предлагавшихся вариантов. "Первые послы были от волжских Болгар. Описание Магометова рая и цветущих Гурий пленило воображение сластолюбивого князя; но обрезание казалось ему ненавистным обрядом и запрещение пить вино уставом безрассудным. Вино, сказал он, есть веселие для русских, не можем быть без него. - Послы немецких католиков говорили ему о величии невидимого Вседержителя и ничтожности идолов. Князь ответил им: идите обратно, отцы наши не принимали веры от Папы. Выслушав иудеев, он спросил, где их отечество? "В Иерусалиме, ответствовали проповедники: но бог во гневе своем расточил нас по землям чужим". И вы, наказываемые богом, дерзаете учить других? сказал Владимир: мы не хотим, подобно вам, лишиться своего отечества.- Наконец безымянный греческий Философ, опровергнув в немногих словах другие веры, рассказал Владимиру все содержание библии... и в заключение показал ему картину Страшного Суда, с изображением праведных, идущих в рай, и грешных, осужденных на вечную муку. Пораженный Владимир вздохнул и сказал: "благо добродетельным и горе злым!" Крестись, ответствовал Философ - и будешь в раю с первыми".
После сбора дополнительных сведений и совета с боярами Великий Князь решился принять православие. Но при тогдашних богословско-юридических воззрениях византийцев (как указывалось выше) принятие крещения из их рук означало переход новообращенного народа в вассальную зависимость от Византии.
Владимир вторгся в византийские владения в Крыму, взял Корсунь(Херсонес) и отсюда уже диктовал свои условия императорам (Василию и Константину). Он хотел породниться с императорским домом, жениться на царевне Анне и принять христианство. Ни о каком вассалитете при таких условиях не могло быть и речи. В 988 г. Владимир крестился сам, крестил своих детей, бояр и под страхом наказания заставил креститься киевлян и всех русских вообще. В Новгороде тот же Добрыня, который учреждал там культ Перуна, теперь крестил новгородцев : "Путята крестил мечем, а Добрыня огнем", т.е. не так все было легко и просто. Капища древних богов были разрушены. На их месте, как правило, строили церкви. Идолов рубили и жгли, а киевского Перуна скинули в Днепр и проводили, отталкивая от берега, до самых порогов. На месте киевского капища была построена церковь святого Василия, именем которого был крещен Владимир. Вместе с Владимиром в Киев прибыли священники корсунские и митрополит Михаил, назначенный Константинополем управлять новой русской церковью. Есть известия, что митрополит с епископами и Анастасом-Корсуняниным, который помог Владимиру при осаде и взятии Корсуни, сопровождаемые дядей Владимира Добрыней, ходили на север крестить народ. Из Новгорода они направились к Ростову, где и кончилась деятельность первого митрополита Михаила (он умер в 991 г.). Новый митрополит, назначенный Константинополем - Леон, с помощью поставленного им в Новгород епископа Иоакима Корсунянина, окончательно сокрушил там язычество. В результате христианство при Владимире было распространено преимущественно по узкой полосе, прилегавшей к великому водному пути из Новгорода в Киев.
Митрополит и епископы для управления церковными делами были присланы из Византии. Но по мере распространения христианства стало необходимо резко увеличить количество священнослужителей. Было открыто большое количество школ, в которых готовили главным образом священников и прочих церковников, необходимых для "совершения треб и для научного просвещения паствы". Конечно, эти школы в значительной степени содействовали общему делу просвещения.
Во главе Русской церкви стоял митрополит, назначаемый Константинополем. В крупных городах находились епископы, ведавшие всеми церковными делами большой округи - епархии. С обособлением отдельных княжеств каждый князь стремился к тому, чтобы его столица имела своего епископа. Митрополит и епископы владели землями, селами и городами: у них были свои слуги, холопы, изгои и даже свои полки. Князья на содержание церкви давали десятину. Одной из важнейших церковных организаций стали монастыри, строй жизни которыхи и идеология были целиком перенесены из Византии.
Большинство монастырей и церквей на Руси строились князьями и боярами или в качестве официальных государственных храмов, или в качестве фамильных усыпальниц, или для обслуживания культов излюбленных святых. Конечно, основатели церкви брали их на свое содержание. Так Владимир после крещения поставил в Киеве церковь Богородицы, на содержание которой отдал десятую часть своих доходов и обязал своих преемников под угрозой проклятия соблюдать это обязательство, поэтому церковь и была прозвана Десятинной. Новый христианский бог мыслился князьям как их специальный княжеский бог, заменивший собой прежнего Перуна. Он - верховный повелитель князей, дающий им власть, венчающий их на княжение, помогающий им в походах, принимающий их души в свой чертоги. Духовенство, осуществляющее связь светской власти с богом, это скорее слуги князей, чем слуги бога. Часто княжеская власть, не стесняясь, показывала свою силу: князья не раз сгоняли с кафедры неугодных им епископов. Это преобладание светской власти над церковной во многом определило особенность развития Руси, где церковь никогда не стояла выше государства.
Для Русского народа, сравнительно поздно вступившего на путь исторического развития, принятие христианства означало приобщение к многовековой и высокой культуре Византии, но мы должны четко отделять культуру (сложившуюся еще в языческий период) от религиозной идеологии. Византия не тем превосходила древних славян, что была христианской страной, а тем, что являлась наследницей античной Греции, сохраняя значительную часть ее культурного богатства. В этом смысле христианство нельзя противопоставлять язычеству, так как это только две формы, два различных по внешности проявления одной и той же идеологии. Формально Русь стала христианской. Погасли погребальные костры, угасли огни Перуна, требовавшего себе жертв, но долго еще насыпали языческие курганы, тайно молились Перуну и огню-Сварожичу, справляли буйные праздники родной старины. Автор начальной летописи вынужден сознаться, что люди только "словом нарицающиеся христиане", а на деле - "поганьске живуще", на игрищах людей "многое множество", а в церкви во время службы их обретается мало. В конце XI в. киевский митрополит Иоан жаловался, что церковный обряд венчания соблюдается только боярами и
князьями, а простые люди заключают браки по прежнему обычаю - "поимают жены своя с плясанием и гудением и плесканием" и некоторые "без срама" имеют две жены. Не будучи в силах достичь действительного и быстрого превращения новообращенных в христиан, греческие священники пошли на уступки прежней вере: они признали реальность существования всех славянских богов, приравняв их к бесам, признали святость традиционных мест и сроков старого культа, выстраивая храмы на местах прежних кумиров и капищ и назначая христианские праздники приблизительно на те же дни, к которым приурочивались ранее языческие. Язычество сливалось с христианством.
Новая русская церковь стала новым и обильным источником доходов для ее духовной матери - константинопольской церкви и новым орудием эксплуатации в руках верхов киевского общества. За эти материальные выгоды можно было заплатить приспособлением христианской идеологии к язычеству славян.
Русская церковь играла сложную и многогранную роль в истории Руси. Несомненна ее польза как организации, помогавшей молодой русской государственности в эпоху бурного развития феодализма. Несомненна и ее роль в развитии русской культуры, в приобщении к культурным богатствам Византии, в распространении просвящения и создании крупных литературно-художественных ценностей.
Героическая эпоха Владимира (княжил 980 - 1015 гг.) была воспета и церковным летописцем и народом потому, что в главных своих событиях она сливала воедино феодальное начало с народным, политика князя объективно совпадала с общенародными интересами.
11.Образование и письменность в Киевской Руси.
В начале XXI столетия немыслимо представить современную жизнь без книг, газет, указателей, потока информации, а прошлое - без упорядоченной истории, религию - без священных текстов... Появление письменности стало одним из самых важных, фундаментальнейших открытий на долгом пути эволюции человечества. По значимости этот шаг можно, пожалуй, сравнить с добыванием огня или с переходом к выращиванию растений вместо долгой поры собирательства. Становление письменности - очень непростой процесс, длившийся тысячелетия. Славянская письменность, наследницей которой является наше современное письмо, встала в этот ряд уже более тысячи лет назад, в IX веке нашей эры.
1. Социальные условия становления письменности
В середине I тысячелетия н. э. славяне заселили огромные территории в Центральной, Южной и Восточной Европе. Их соседями на юге были Греция, Италия, Византия - своего рода культурные эталоны человеческой цивилизации.
Молодые славянские "варвары" постоянно нарушали границы южных соседей. Чтобы обуздать их, и Рим и Византия начали предпринимать попытки обратить "варваров" в христианскую веру, подчинив их дочерние церкви главной - латинской в Риме, греческой в Константинополе. К "варварам" стали направлять миссионеров. Среди посланцев церкви, без сомнения, было немало тех, кто искренне и убежденно исполнял свой духовный долг, да и сами славяне, живя в тесном соприкосновении с европейским средневековым миром, все более склонялись к необходимости войти в лоно христианской церкви. В начале IX века славяне начали принимать христианство.
И тогда встала новая задача. Как сделать доступным для новообращенных огромнейший пласт мировой христианской культуры - священные писания, молитвы, послания апостолов, труды отцов церкви? Славянский язык, различаясь диалектами, долгое время оставался единым: все прекрасно понимали друг друга. Однако письменности у славян еще не было. "Прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, - говорится в Сказании черноризца Храбра "О письменах", - но [считали] и гадали с помощью черт и резов". Однако при торговых сделках, при учете хозяйства или когда нужно было точно передать какое-нибудь послание, а тем более при диалоге со старым миром, вряд ли "черт и резов" оказывалось достаточно. Возникла потребность в создании славянской письменности.
"Когда же [славяне] крестились, - рассказывал черноризец Храбр, - то пытались записывать славянскую речь римскими [латинскими] и греческими письменами без порядка". Эти опыты частично дошли до наших дней: звучащие по-славянски, но записанные в Х веке латинскими буквами главные молитвы, распространенные у западных славян. Или другой интереснейший памятник - документы, в которых греческими буквами записаны болгарские тексты, причем тех времен, когда болгары говорили еще на тюркском языке (позже болгары будут говорить на славянском).
И все же ни латинский, ни греческий алфавит не соответствовал звуковой палитре славянского языка. Слова, звучание которых невозможно правильно передать греческими или латинскими буквами, приводил уже черноризец Храбр: живот, чаяние, юность, язык и другие. Но выявилась и иная сторона проблемы - политическая. Латинские миссионеры вовсе не стремились сделать новую веру понятной верующим. В Римской церкви было распространено убеждение, что существуют "лишь три языка, на которых подобает славить Бога с помощью (особых) письмен: еврейский, греческий и латинский". К тому же Рим твердо придерживался позиции, что "тайна" христианского учения должна быть известна только духовенству, а простым христианам достаточно очень немногих специально обработанных текстов - самые зачатки христианского знания.
В Византии на все это смотрели, видимо, несколько иначе, здесь начали подумывать над созданием славянских букв. "Дед мой, и отец мой, и иные многие искали их и не обрели", - скажет будущему создателю славянской азбуки Константину Философу император Михаил III. Именно Константина призвал он, когда в начале 860-х годов в Царьград пришло посольство из Моравии (часть территории современной Чехии). Верхи моравского общества приняли христианство уже три десятилетия назад, но среди них активно действовала церковь германцев. Видимо, пытаясь обрести полную независимость, моравский князь Ростислав просил "учителя, чтобы нам на языке нашем изложили правую веру...".
"Дела этого никто совершить не может, только ты", - напутствовал цесарь Константина Философа. Эта трудная, почетная миссия легла одновременно и на плечи его брата, игумена (настоятеля) православного монастыря Мефодия. "Вы ведь солуняне, а солуняне все чисто говорят по-славянски", - был еще один аргумент императора.
Одним из основных источников развития культуры в Киевской Руси явилась разработанная двумя болгарскими монахами -- Кириллом (827 - 869) и Мефодием (815 - 885) -- славянская азбука -- кириллица. Талантливый лингвист, Кирилл взял за основу греческий алфавит, состоящий
из 24 букв, дополнил его характерными для славянских языков шипящими (ж, щ, ш, ч) и несколькими другими буквами, Некоторые из них сохранились в современном алфавите - б, ь, ъ, ы, другие давно вышли из употребления -
ять, юс, ижица, фита.Итак славянский алфавит первоначально состоял из 43 букв, близких по написанию греческим. Каждая из них имела свое название: А - «аз», Б -«буки» (их сочетание образовало слово «азбука»), В - «веди», Г - «глаголь»,Д - «добро» и так далее. Буквы на письме обозначали не только звуки, но и цифры. «А» - цифру 1, «В» - 2, «Р» - 100. На Руси только в XVIII веке арабские цифры вытеснили «буквенные».
В честь своего создателя новая азбука получила название «кириллица».
Некоторое время наряду с кириллицей была в употреблении и другая славянская азбука - глаголица. Она имела тот же состав букв, но с более сложным, витиеватым написанием. Это было историческое событие в области духовной культуры многих народов.
Славянская азбука позволила выразить и закрепить славянский язык как основу болгарского и будущих русского и украинского, белорусского и ряда других языков. Христианизация Руси в форме православия закрепила и славянский язык, явившийся формой развития средневековой русской культуры. Византийское православие, которое утверждалось в Киевской Руси, имело в этом отношении существенное преимущество перед римской католической церковью, которая придерживалась жестких ограничений в употреблении языков для богослужений. Единственно
возможными считались три языка: древнееврейский, греческий и латинский. Это языки, на которых были написаны Ветхий и Новый Завет, которыми владели и папы римские, и такие классики богословия, как Августин Блаженный.
Восточная же церковь, к которой относится и православие, разрешала молиться и на других языках. Это право отстаивал один из просветителей славянских народов -- Кирилл, прозванный Философом. Когда Кирилл после создания (вместе с братом Мефодием) славянской азбуки отправился в Италию, то его встретили там упреками за отступление от традиций, от канонов, согласно которым богослужение должно вестись только на языках апостолов и богословов, т. е. на одном из трех традиционных языков.
Новая «собственная» письменность послужила основой бурного развития книжной культуры в Киевской Руси, которая до монгольского нашествия была одним из самых цивилизованных государств средневековой Европы в XI -XIII веках. Рукописные книги светского содержания, наряду с греческими богословскими трудами, становятся необходимым знаком приобщенности к культуре. Книги в эту эпоху держат у себя не только князь и его приближенные, но и купцы, и ремесленники.
2. Возникновение первых школ в Киевской Руси
Существовало в Древней Руси и школьное образование. Ярослав Мудрый создал школу в Новгороде для детей духовных лиц: учили письму, счету ,богословию. Образование на Руси в то время имело те же корни, что и литература. Школы устраивались при монастырях, учителями были представители низшего духовенства (дьяконы, дьячки).Имелись школы высшего типа, готовившие лиц для государственной и церковной деятельности. Одна из них существовала при Киево-Печерском монастыре: Наряду с богословием изучались философия, риторика, грамматика. Преподавание велось на родном языке. «Книжными мужами» были Ярослав Мудрый, Всеволод Ярославич, Владимир Мономах и др. Получали образование и некоторые женщины в княжеских семьях . С XI в. в богатых семьях стали учить грамоте не только мальчиков, но и
девочек. Сестра Владимира Мономаха Янка, основательница женского монастыря в Киеве, создала в нем школу для обучения девочек. . О том, что преподавали в таких школах, мы можем судить по тетрадям новгородских учеников, попавшим в руки археологов. Эти тетради датированы 1263 годом. Итак, Ученики XIII века проходили коммерческую корреспонденцию, цифирь, учили основные молитвы.
Новгородские берестяные грамоты, найденные археологами, доказывают наличие грамотности среди простых горожан, ремесленники оставляли надписи на своих изделиях.Образованность ценилась высоко: «именье книг паче злата». В сельской местности, в дальних, глухих местах население было почти сплошь неграмотным.
В XII в. возникло ремесло «книжных описателей». При монастырях создавались библиотеки: древнейшими из сохранившихся книг являются два «Изборника» князя Святослава Ярославича 1073 и 1076 гг. в которых помещены статьи по грамматике, философии и другим дисциплинам. Возможно даже, что некоторые русские люди учились в заграничных университетах. Большинство же памятников домонгольской культуры Киевской Руси погибло в многочисленных иноземных нашествиях и феодальных войнах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основой любой древней культуры является письменность. Древнейшие памятники славянской письменности знают два алфавита - кириллицу и глаголицу. Во второй половине IX в. был создан глаголический алфавит, на котором писались первые переводы церковных книг для славянского населения Моравии и Паннонии. На рубеже IX-X в.в. на территории Первого Болгарского царства в результате синтеза издавна распространенного здесь греческого письма и тех элементов глаголицы, которые удачно передавали особенности славянских языков, возникла азбука, получившая позднее название «кириллица». В дальнейшем этот более легкий и удобный алфавит вытеснил глаголицу и стал единственным у южных и восточных славян.
Появление письменности обусловлено внутренними потребностями общества на определенной стадии его развития - разложение первобытнообщинного строя, возникновение классового общества и государства. Это означало качественный скачок в развитии культуры, т.к.
письменность является важнейшим средством закрепления и передачи во времени и в пространстве знаний, мыслей, идей, сохранения и распространения достижений культуры.
Развитие письменности на родном языке привело к тому, что русская церковь с самого начала не была монополистом в сфере грамотности и образования. О распространении грамотности среди демократических слоев городского населения свидетельствуют берестяные грамоты. Это письма, памятные записки, владельческие записи, учебные упражнения и т.д. Письмо, таким образом, использовалось не только в создании книг, государственных и юридических актов, но и в быту.
Существовало в Древней Руси и школьное образование. Сразу же после введения христианства Владимир приказал отдавать «на книжное учение» детей «лучших людей». Ярослав Мудрый создал школу в Новгороде для детей старост и духовных лиц. Обучение велось на родном языке, учили чтению, письму, основам христианского вероучения и счету. Имелись и школы высшего типа, готовившие к государственной и церковной деятельности. Одна из них существовала при Киево-Печерском монастыре. Из нее вышли многие видные деятели древнерусской культуры. В таких школах наряду с богословием изучались философия, риторика, грамматика, использовались исторические сочинения, сборники высказываний античных авторов, географические и естественнонаучные труды.
12.Архитектура и живопись в Киевской Руси.
Архитектура и изобразительное искусство древней Руси
Большинство известных нам памятников древнерусской архитектуры и живописи представляют церковное искусство. Поскольку русская Церковь входила в лоно Византийской, русское церковное искусство, безусловно, должно было следовать византийским канонам, по крайней мере в начальный период распространения христианства на Руси. Поэтому часто говорят, что с точки зрения истории искусства, Киевская Русь была частью Византии.
Невозможно отрицать сильное византийское влияние в древнерусской архитектуре и живописи. Но, однако, реальный процесс русского художественного развития был чересчур сложным, чтобы его можно было описать в рамках теории «византинизации» Руси или какой‑либо другой строгой доктрины подобного рода. Во‑первых, наше знание о древнерусском искусстве неполно. Если некоторые церковные сооружения сохранились, то памятники светской архитектуры – нет, так как большинство жилищ строилось из дерева и поэтому было менее долговечно, чем церковные здания. Более того, за исключением немногих фундаментов, до нас не дошли постройки дохристианского периода, и, таким образом, у нас нет возможности проследить связь между языческой и христианской архитектурой. К тому же само понятие «византийское искусство» требует толкования. В нем было несколько школ и необходимо разделять, например, между архитектурным стилем Константинополя и византийских провинций, таких как Фракия и Македония, с одной стороны, и Анатолия – с другой.
Начнем с проблемы дохристианской архитектуры на Руси. Приблизительно в 1908 г. в Киеве археологи обнаружили овальный фундамент постройки, который сочли остатками языческого капища, хотя тому и нет прямого доказательства. На этом основании было высказано предположение, что языческие капища на Руси имели овальную форму.[354] Нет конкретных свидетельств для такого общего заключения. Если рассмотреть параллели в других славянских странах, увидим, что, например, капище Святовита на острове Рюген квадратной формы.
Очевидно первые христианские церкви были построены для русских не ими самими, вскоре после их первого крещения в 866 г. Вероятно одна находилась в Тмутаракани. В 1022 г. князь Мстислав Тмутараканский возвел там другую церковь, послужившую образцом для собора в Чернигове, заложенного тем же князем. К моменту его смерти, в 1036 г., собор был еще не закончен, но позже его достроили.[355]
Хотя черниговский собор несколько раз перестраивали, его первоначальные архитектурные особенности были сохранены. Он организован по византийскому плану – базилика с пятью нефами; в нем также очевидно определенное влияние архитектурного стиля закавказских храмов.[356]
Первым из роскошных киевских храмов была, так называемая, «Десятинная» церковь, заложенная Владимиром Святым и законченная в 1039 г. Согласно К. Дж. Конант эту церковь начали строить по плану византийской базилики с тремя нефами, по позже план изменили, и появилось двадцать пять отдельных объемов, предназначенных для возведения свода, но не двадцати пяти куполов, как считают некоторые.[357]
Еще раньше, приблизительно в 989 г., Владимир повелел построить собор в Новгороде. Из летописи мы узнаем, что первая Св. София Новгородская, построенная из дерева, была о тринадцати верхах .Некоторые археологи готовы видеть в этом термине купола, по более правдоподобным кажется, что «верхи» можно объяснить просто как элементы крыши.[358]
По Конант, один из архитекторов этого собора, видимо, был из Азии. Этот стиль, несомненно, повлиял на стиль других ранних русских церквей, и в Новгороде и в Киеве.
Два самых впечатляющих памятника русской архитектуры одиннадцатого века – Софийский собор, построенный в Киеве в 1037‑1100 гг., и второй новгородский собор того же имени, заложенный в 1045 г. Киевский собор дошел до нас в плохом состоянии, искаженным пожарами и перестройками. Новгородский несколько лучше сохранился до немецкого нашествия, но был страшно поврежден немцами перед отступлением 1944 г.
Судя по всему, Св. София Киевская в ее первоначальном виде была величественным собором. В плане она представляла собой квадрат, внутренний объем делился колоннами на нефы. Собор имел пять апсид – все на восточной стороне – и тринадцать куполов; огромный – в центре и двенадцать, поменьше, – вокруг него. Собор был великолепно украшен внутри стенными росписями, мозаиками и иконами.
Как целое, Св. София Киевская – выдающееся произведение византийского стиля, но она не была простой копией какого‑либо храма, существовавшего тогда в Византии. Считается, что так называемая «Новая церковь» (Nea Ecclesia) в Константинополе, законченная в 881 г., послужила исходным образцом для создателей Софии и некоторых других киевских храмов, построенных при Ярославе Мудром. Однако Киевская Св. София значительно сложнее по своей архитектуре, чем ее прототип. В ней заметны также художественные мотивы византийских провинций (в этом случае Анатолии). Кроме того не исключается возможность определенного влияния новгородского деревянного зодчества, особенно если принять во внимание количество куполов, совпадающее с количеством новгородских «верхов».
Вторая Св. София Новгородская была возведена на месте первой деревянной, уничтоженной пожаром 1045 г. Новгородская Св. София более строга и менее роскошна, чем киевская, но прекрасна по‑своему. Ее пропорции совершенно другие, апсиды вытянуты, и, хотя главный объем храма прямоугольной формы, она не квадратная. У собора шесть куполов.
Согласно А. И. Некрасову, некоторые архитектурные черты этого храма принадлежат романскому стилю.[359] В течение двенадцатого века с ростом местных культурных центров, большинство столиц удельных княжеств украсились церквями, каждая из которых, если и была меньше киевского Софийского собора, но имела свой собственный особый стиль.[360]
Показательно, что в художественном стиле церквей как западной Украины (Галиция и Волынь), так и восточной Руси (Суздаль и Рязань) переплетаются и романские и закавказские (грузинские и армянские) стилистические влияния. Как показывают последние археологические изыскания, рязанская церковь начала двенадцатого века имела форму так называемого «армянского креста».[361]
Вторая половина двенадцатого и начало тринадцатого века были периодом расцвета суздальской архитектуры.[362]
Как мы знаем, в это время Владимиро‑Суздальское княжество вышло на первый план, руководимое такими одаренными правителями как Андрей Боголюбский и Всеволод III. Оба были увлеченными строителями. Из летописей известно, что Андрей приглашал в Суздаль архитекторов из разных стран. Историк В. Н. Татищев утверждает, что однажды император Фредерик Барбаросса посылал Андрею мастеров‑строителей из Германии.[363] Татищев не указывает источника этого сообщения, но обычно его информация достоверна. Нам известно, что суздальские князья поддерживали дружественные отношения и с Византией, и со Священной Римской империей. Возможно, Андрей Боголюбский нанимал некоторых грузинских и армянских архитекторов, а также строителей из Западной Руси (Галиции).
Присутствие такого большого количества иностранных архитекторов в пятидесятые‑шестидесятые годы двенадцатого века, видимо, стимулировало художественную активность местных суздальских мастеров, и в 1194 г. летописец замечает, что Всеволод пригласил только русских мастеров подновлять соборы Суздаля и Владимира.[364]
Два выдающихся архитектурных памятника периода княжения Андрея – Успенский собор во Владимире (построен в 1158 – 1161 гг., восстановлен в 1185 ‑1189 гг., перестроен в 1194 г.) и изумительная миниатюрная церковь Покрова Богородицы на берегу реки Нерль недалеко от Боголюбова (1165 г.). В княжение Всеволода во Владимире возвели Димитриевский собор (1194 – 1197 гг.), известный декоративной отделкой внешних стен. Не менее замечателен Георгиевский собор в Юрьеве‑Польском, построенный сыном Всеволода Святославом (1230 ‑1234 гг.). Его фасады тоже украшены резьбой, даже более эффектной, чем на Димитриевском.
Хотя каждая из этих церквей отличается индивидуальностью, все они принадлежат одному общему архитектурному стилю, «Суздальскому», для которого характерна гармоничная композиция и изящество линий и отделки. В архитектурных и декоративных деталях прослеживаются поразительные параллели между суздальскими, армянскими и грузинскими церквями, суздальскими и западными романскими. Однако, едва ли было бы правильным без оговорок называть суздальский стиль и церкви романскими, как это часто делается. По справедливому замечанию Н. П. Кондакова, романское искусство само развивалось под влиянием Византии, и в византийском искусстве одиннадцатого и двенадцатого веков можно найти много «романских» элементов. Искусство некоторых восточно‑европейских стран, таких как Западная Украина, Сербия и Венгрия, принадлежит к этому романо‑византийскому типу и, с точки зрения Кондакова, именно к Западной Украине (Галиция и Волынь) мы должны обращаться в попытках обнаружить источники суздальского искусства.[365]
В любом случае, если и существуют романские элементы в суздальских церквях, то сами они выглядят совсем не так, как романские церкви Богемии, Германии и Франции. В общем, трудно отрицать, что, соединяя различные элементы византийского, закавказского и романского искусства, архитекторы – и иностранные, и русские, приглашенные суздальскими князьями, создали новый и совершенный стиль в русском искусстве. К. Конант называет его «подлинно классическим» и «достойным эллинистического духа вместе с чувством чистоты и покоя, которые всегда присутствуют в самых великих произведениях искусства».[366] Впоследствии суздальские храмы, в свою очередь, послужили образцом для московских церквей пятнадцатого столетия, построенных итальянскими мастерами.
Кроме церквей и Андрей, и Всеволод возвели для себя роскошные дворцы. Согласно летописцу, и иноземцы, и русские съезжались в Боголюбове, чтобы полюбоваться палатами Андрея. Ничего не осталось от этого дворца на земле, но его фундаменты, недавно раскрытые археологами, дают некоторое представление об этом грандиозном архитектурном ансамбле, который включал в себя палаты, несколько теремов и собор, все соединенное галереями.[367]
В то время как и церковь и князья финансировали развитие архитектуры, церковь выступала против скульптуры, считая ее языческим искусством. Предубеждение против скульптуры в древней Руси было столь велико, что не только в церковном, но и в светском искусстве для нее не было места. В результате скульптура в Киевской Руси самостоятельно не развивалась, и даже барельефы использовались в основном в декоративных целях.[368] Среди немногих образцов русской скульптуры этого периода можно упомянуть мраморные саркофаги в Софийском соборе в Киеве, один из них – саркофаг Ярослава Мудрого – богато украшен. Из каменных барельефов святых можно назвать барельефы Св. Георгия и Св. Михаила на стене монастыря Св. Михаила, датируемые двенадцатым веком, они хотя и грубой работы, однако не лишены определенной выразительности. Резьба по камню и декоративные украшения на стенах Димитриевского собора во Владимире и Георгиевской церкви в Юрьеве‑Польском исключительно разнообразны и декоративны. Кроме разнообразных изображений Христа и святых в них присутствуют фигуры реальных и фантастических животных и птиц, включая кентавров и грифонов.
Живопись, как и архитектура, пользовалась поддержкой Церкви, и ее развитие не ограничивалось искусственно, как это случилось со скульптурой. С другой стороны, произведений русской живописи киевского периода сохранилось не так много, как образцов архитектуры, поэтому наше знание о ней, неизбежно, страдает неполнотой.[369]
Первые живописцы, работавшие на Руси, были «греки», то есть византийцы. Большинство из них, вероятно, приехали из Анатолии. К счастью, сохранилась, по крайней мере, часть стенных росписей Софийского собора в Киеве. Эти фрески иллюстрируют жизнь Богоматери, Христа, Св. Георгия – покровителя Ярослава Мудрого.
На стенах лестницы, ведущей на хоры, изображены сцены из жизни Константинополя. Из них до нас дошли изображения возниц и колесниц на ипподромных бегах. Сохранились также цирковые сцены с акробатами, охотниками, музыкантами и жонглерами. В работе над фресками двенадцатого века (такими как росписи в церквях двух киевских монастырей – Св. Михаила и Св. Кирилла, а также в так называемой церкви на Нередице недалеко от Новгорода), безусловно, вместе с греками принимали участие и русские живописцы. На Нередице, возможно, работали и армянские художники. Церковь на Нередице стала одной из самых болезненных потерь, понесенных во время немецкого нашествия.
История иконописи сходна с историей фресковой живописи. Сначала иконы или привозили готовыми из Византии, или на Руси писались греческими мастерами. Позже были обучены свои художники. Первым прославился у современников некий Алимпий, упоминаемый в «Патерике» Печерского монастыря. Византийские иконы исключительной красоты время от времени привозили в течение всего двенадцатого столетия. Видимо, именно Юрий Долгорукий привез из Константинополя знаменитую икону Богоматери, которую его сын Андрей поместил в Успенский собор Владимира и которая под именем иконы Владимирской Божьей Матери, стала одним из священных символов Древней Руси.
Мозаики использовались в убранстве Софийского собора и некоторых других церквей Киева и Чернигова[370]. Искусство эмали стало чрезвычайно популярным – русские художники киевского периода достигли высочайшего технического уровня в изготовлении перегородчатой эмали. В кладах, подобных найденным в Рязани в 1822 г. и Киеве – в 1889 г., находятся несколько замечательных ювелирных изделий из золота и эмали, датируемых двенадцатым столетием. Расцвет этого вида прикладного искусства свидетельствует о художественной зрелости Киевской цивилизации.[371]
Нет никаких сомнений, что искусство вышивки Киевской Руси тоже было высоко развито, хотя до нас дошло совсем немного его образцов. И в монастырях, и в княжеских дворцах обучались искусные вышивальщицы, а княгини особо покровительствовали этому искусству, распространение которого, однако, ни в коем случае не ограничивалось княжескими палатами. Почти каждая хозяйка и в городах и в деревнях, очевидно, была знакома, по крайней мере, с азами вышивания, которое, таким образом, можно считать видом народного искусства в самом широком смысле этого слова. Корни искусства вышивания уходят в глубь веков. Примечательно, что основные мотивы русской крестьянской вышивки датируются скифскими и сарматскими периодами.[372]
В этой связи несколько слов необходимо сказать о роли орнамента в русском искусстве. Популярными были и «растительный» и «звериный» стили. Первый, по‑видимому, пришел на Русь из Византии. Последний, как нам известно, был характерен для скифского и сарматского искусства. В раннем средневековье он распространился по всей Европе. Судя по всему, распространение звериного орнамента в средневековом русском искусстве было результатом как традиций сарматского периода, так и влияния западных образцов, которые по сути дела были вариантом тех же традиций. Видимо следует признать также значительное влияние на русское искусство декоративного искусства исламского Ближнего Востока. Разнообразие орнаментальных форм характерно для всех проявлений русского художественного духа, особенно в прикладных искусствах. Он проявляется в украшении рукописей, вышивки, в эмалях, в резьбе по дереву и так далее. Он влияет не только на искусство высших классов, но также и на народное искусство; те же традиции сохраняются и в русском крестьянском искусстве более современных периодов.
13.Литературные памятники Киевской Руси.
Ученые установили, что летописание велось на Руси с XI по XVII в. Еще в XIX в. стало известно, что практически все сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями, сводами предшествующих летописей. Согласно Д.С. Лихачеву, «по отношению к летописи свод более или менее гипотетический памятник, т. е. памятник предполагаемый, лежащий в основе его списков или других предполагаемых же сводов»14. Нестору «Повесть временных лет» обязана своим широким историческим кругозором, введением в летопись фактов всемирной истории, на фоне которых развертывается история славян, а далее - история Руси. Благодаря государственному взгляду, широте кругозора и литературному таланту Нестора «Повесть временных лет» явилась «не просто собранием фактов русской, истории и не просто историко-публицистическим сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской действительности, а цельной, литературно изложенной историей Руси», отмечает Д.С.Лихачев15.
Во вводной части «Повести» излагается библейская легенда о разделении земли между сыновьями Ноя - Симом, Хамом и Иафетом - и легенда о вавилонском столпотворении, приведшем к разделению «единого рода» на 72 народа, каждый из которых обладает своим языком: «По потопе трое сыновей Ноя разделили землю - Сим, Xaм, Иaфeт...»16
Определив, что «язык (народ) словенеск» от племени Иафета, летопись повествует далее уже о славянах, населяемых ими землях, об истории и обычаях славянских племен. Постепенно сужая предмет своего повествования, летопись сосредоточивается на истории полян, рассказывает о возникновении Киева. Говоря о давних временах, когда киевские поляне были данниками хазар, «Повесть временных лет» с гордостью отмечает, что теперь, как это и было предначертано издавна, хазары сами являются данниками киевских князей.
Точные указания на года начинаются в «Повести временных лет» с 852 г., так как с этого времени, как утверждает летописец, Русь упоминается в «греческом летописании»: в этом году на Константинополь напали киевские князья Аскольд и Дир. Тут же приводится хронологическая выкладка - отсчет лет, прошедших от одного до другого знаменательного события. Завершает выкладку расчет лет от «смерти Ярославли до смерти Святополчи» (т. е. с 1054 по 1113 г.), из которого следует, что «Повесть временных лет» не могла быть составлена ранее начала второго десятилетия XII в.
Далее в летописи повествуется о важнейших событиях IX в. - «призвании варягов», походе на Византию Аскольда и Дира, завоевании Киева Олегом. Включенное в летопись сказание о происхождении славянской грамоты заканчивается важным для общей концепции «Повести временных лет» утверждением о тождестве «словенского» и русского языков - еще одним напоминанием о месте полян среди славянских народов и славян среди народов мира.
В последующих летописных статьях рассказывается о княжении Олега. Летописец приводит тексты его договоров с Византией и народные предания о князе: рассказ о походе его на Царьград, с эффектными эпизодами, несомненно, фольклорного характера (Олег подступает к стенам города в ладьях, двигающихся под парусами по суше, вешает свой щит над воротами Константинополя, «показуя победу»).
Игоря летописец считал сыном Рюрика. Сообщается о двух походах Игоря на Византию и приводится текст договора, заключенного русским князем с византийскими императорами-соправителями: Романом, Константином и Стефаном. Смерть Игоря была неожиданной и бесславной: по совету дружины он отправился в землю древлян на сбор дани (обычно дань собирал его воевода Свенелд). На обратном пути князь вдруг обратился к своим воинам: «Идете с данью домови, а я возъвращюся, похожю и еще». Древляне, услышав, что Игорь намеревается собирать дань вторично, возмутились: «Аще ся въвадить волк (если повадится волк) в овце, то выносить все стадо, аще не убьють его, тако и се: аще не убьем его, то вся ны погубить». Но Игорь не внял предостережению древлян и был ими убит.
Ольга трижды отомстила древлянам за смерть мужа. Каждая месть соответствует одному из элементов языческого погребального обряда. По обычаям того времени покойников хоронили, положив в ладью; для покойника приготовляли баню, а потом его труп сжигали, в день погребения устраивалась тризна, сопровождавшаяся военными играми17.
Восторженно изображает летописец сына Игоря - Святослава, его воинственность, рыцарственную прямоту (он будто бы заранее предупреждал своих врагов: «Хочю на вы ити»), неприхотливость в быту.
После смерти Святослава между его сыновьями - Олегом, Ярополком и Владимиром - разгорелась междоусобная борьба. Победителем из нее вышел Владимир, ставший в 980 г. единовластным правителем Руси.
В разделе «Повести временных лет», посвященном княжению Владимира, большое место занимает тема крещения Руси. В летописи читается так называемая «Речь философа», с которой будто бы обратился к Владимиру греческий миссионер, убеждая князя принять христианство. «Речь философа» имела для древнерусского читателя большое познавательное значение - в ней кратко излагалась вся «священная история» и сообщались основные принципы христианского вероисповедания.
После смерти Владимира в 1015 г. между его сыновьями снова разгорелась междоусобная борьба. Святополк - сын Ярополка и пленницы-монашки, которую Владимир, погубив брата, сделал своей женой, убил своих сводных братьев Бориса и Глеба. В летописи читается краткий рассказ о судьбе князей-мучеников, о борьбе Ярослава Владимировича со Святополком, завершившейся военным поражением последнего и страшным божественным возмездием.
Последнее десятилетие XI в. было полно бурными событиями. После междоусобных войн, зачинщиком и непременным участником которых был Олег Святославич («Слово о полку Игореве» именует его Олегом Гориславличем), князья собираются в 1097 г. в Любече на съезд, на котором решают отныне жить в мире и дружбе, держать владения отца и не посягать на чужие уделы. Однако сразу же после съезда свершилось новое злодеяние: волынский князь Давыд Игоревич убедил киевского князя Святополка Изяславича в том, что против них злоумышляет теребовльский князь Василько. Святополк и Давыд заманили Василька в Киев, пленили его и выкололи ему глаза. Событие это потрясло всех князей: Владимир Мономах, по словам летописца, сетовал, что такого зла не было на Руси «ни при дедех наших, ни при отцих наших». В статье 1097 г. мы находим подробную повесть о драматической судьбе Василька Теребовльского.
Краткий обзор композиции «Повести временных лет» показывает сложность ее состава и разнообразие компонентов как по происхождению, так и по жанровой принадлежности. В «Повесть», помимо кратких погодных записей, вошли и тексты документов, и пересказы фольклорных преданий, и сюжетные рассказы, и выдержки из памятников переводной литературы18. Встречается в ней и богословский трактат - «речь философа», и житийный по своему характеру рассказ о Борисе и Глебе, и патериковые легенды о киево-печерских монахах, и церковное похвальное слово Феодосию Печерскому, и непринужденную историю о новгородце, отправившемся погадать к кудеснику.
Если говорить об историзме «Повести», то следует подчеркнуть, что художественное обобщение в Древней Руси строилось в основном на основе единичного конкретного исторического факта. Почти все события прикреплены к конкретному историческому событию или конкретному историческому лицу. Как известно, Древняя Русь в течение IX-X вв. из непрочного племенного союза превратилась в единое раннефеодальное государство. Походы киевских князей Олега, Игоря и Святослава ввели Русь в сферу европейской политики. Тесные дипломатические, торговые и культурные отношения Древней Руси с ее южными соседями - с Болгарским» царством и особенно с крупнейшим государством Юго-Восточной Европы - Византией подготовили почву для принятия христианства. Что и нашло отражение в «Повести». Очевидно, что христианизация Руси потребовала коренной перестройки мировоззрения; прежние языческие представления о происхождении и устройстве Вселенной, об истории человеческого рода, о предках славян были теперь отвергнуты, и русские книжники остро нуждались в сочинениях, которые излагали бы христианские представления о всемирной истории, давали бы новое, христианское истолкование мироустройству и явлениям природы. Характеризуя литературу Киевской Руси, Д.С.Лихачев отмечает, что она была посвящена в основном мировоззренческим вопросам. Ее жанровая система отражала мировоззрение, типичное для многих христианских государств в эпоху раннего средневековья. «Древнерусскую литературу можно рассматривать как литературу одной темы и одного сюжета. Этот сюжет - мировая история, и эта тeмa - смысл человеческой жизни».19
Отметим также высокую гражданственность и патриотизм рассматриваемого литературного памятника. Патриотизм древнерусской литературы связан не только с гордостью авторов за Русскую землю, но и с их скорбью по поводу понесенных поражений, со стремлением вразумить князей и бояр, а порой и с попытками их осудить, возбудить против худших из них гнев читателей.20
Таким образом, «Повесть временных лет» представляет собой не только уникальный исторический источник и литературный памятник, но и образец истинного патриотизма русского народа, любви к своей Родине.
14. Культура Галицко-Волынского княжества.
1. Особенностиразвития культуры Галицко-Волынского княжества. КультураГалицко-Волынского княжества является составной частью культуры Руси. При томона заметно отличается от культуры других земель, имея собственные самобытныечерты и оригинальность. Даже после монголо-татарского нашествия на протяжениивека Галицко-Волынская Русь не отставала в своем культурном развитииот соседних государств, а в ряде случаев стала родиной творческих достижений, чтообогатили всю тогдашнюю восточноевропейскую культуру.
КультураГалицко-Волынского княжества была открытой для влияний западной и восточнойкультур, но при этом не теряла своей восточнославянской специфики.
Большое влияние накультуру региона имела православная церковь, которая, несмотря на политические неурядицы,сохраняла основные культурные традиции.
КультураГалицко-Волынского княжества стала одной из составных частей формированияукраинской культуры.
Несмотря на точто черты культуры Галицкой и Волынской земель имеют различия, ихразвитие происходило одновременно, а процессы были одинаковыми. Это позволяет ученымрассматривать культуру Галицко-Волынского княжества как целостный феномен.
2. Образование. Для нуждгосударства и распространение и утверждение христианской веры требовались грамотные иобразованные люди. Образование в Галицких и Волынских землях продолжала традицииКиевской Руси. При церквях, особенно при монастырях, епископских кафедрахсуществовали школы. К ним принимали мальчиков с семи лет. Пройдя курсобучения, они работали писарями в княжеской или епископской канцелярии,становились священниками или продолжали дело отцов. Распространенным было и обучениена дому, особенно для детей бояр, обитавших в загородных усадьбах.
В Галицкой и Волынскойземлях также существовали библиотеки при монастырях и княжеских палатах, где можнобыло углубить свои знания. Есть сведения о большой библиотеку князя ВладимираВасильковича.
Граффити на стенах церкви Св. Пантелеймона.
Найденные предметыдля письма, надписи на стенах церквей, бересте, вещах, оружия и орудиях труда(Метки) свидетельствуют, что среди ремесленников, купцов, бояр и дружинников былараспространена грамотность. Бронзовые и костяные писала для писания на восковыхтаблицах археологи нашли в Звенигороде, Перемышле, Галиче, Берестье (Бресте)берестяные грамоты - в Звенигородке и Бресте. Сохранились и пергаментные грамотыкнязей.
О значительномраспространение образования, по крайней мере среди состоятельных слоев населения Галицко-Волынскогокняжества, косвенно свидетельствуют памятники древнерусской письменности XII-XIIIст. В одном летописи, кроме Галицко-Волынского, невозможно найти такойколичества упоминаний о писцов, княжеские канцелярии, архивы, грамоты, завещания,купчие и т.п.
3. Литература илетописания. До нашего времени не сохранились памятники светскойлитературы Галицко-Волынской Руси, хотя их существование несомненно. К такимпроизведений некоторые исследователи относят «Повесть об ослеплении Василька».
Летописания вГалицко-Волынском княжестве имело свои особенности. Одни исследователисчитают, что оно было продолжением традиций киевских летописцев, другиеутверждают, что здесь существовала совершенно иная традиция: написание отдельных повестей,своеобразных светских житий князя, которые впоследствии были объединены в единое произведение.
Раннеголетописной достопримечательностью края является «Повесть об ослеплении Василька», написанная 1097неизвестным автором. В ней рассказывается о трагической судьбе теребовлянскогокнязя Василька Ростиславича, который ослепил волынский князь.
Самой яркойпамятником летописания Галицко-Волынского княжества является «Галицко-Волынскийлетопись ». Он был найден в 1809 г. выдающимся русским историком М.Карамзиным.
Особенностьюлетописи является то, что он сначала был литературным произведением без разделения на годы.Хронологию в нем проставили впоследствии переписчики, но с большими ошибками.Кроме художественной самобытности, он выделяется своим глубоким содержанием.Летописцы, которых, по мнению ученых, было не менее пяти, умело передают чертысвоего времени, детали неспокойного времени.
Летописьсостоит из двух основных, различных по объему и характеру частей: ЛетописцаДанила Галицкого (повествует о событиях 1205-1258 гг) и Волынской летописи(1258-1290 гг.) Летопись
создан из отдельных повестей, которые были объединеныпозднейшими составителями. Центральной частью произведения жизнь князя ДаниилаГалицкого.
Летопись даетширокую картину событий и соседних земель: Венгрии, Польши, Литвы, других русскихкняжеств, Орды. Сведения летописи - почти единственный источник, который дает возможность восновном воспроизвести события в Мазовецком княжестве и Литве этого периода.
Волынская частьлетописи отмечается особенно высокими литературными достоинствами,эмоциональностью и лиризмом изложения. Здесь много внимания уделено развитию культурына землях Галичины и Волыни.
Идейно летописьбыл направлен против боярского своеволия и прославлял русскую оружие и Русскуюземлю.
Летопись такжеценным источником для изучения древнеукраинской языка, ведь он содержит многохарактерных для нее слов, оборотов, пословиц.
4. Архитектура. Наличиекаменных зданий является весомым свидетельством развития того или иного региона.Галицкие и Волынские города богаты каменные сооружения: храмы, княжескиедворцы, замки, укрепленные дворы бояр.
Сначалакаменными были только храмы и княжеские палаты.
Первые каменныехрамы в Галичине и Волыни появляются довольно рано - с конца IX - начала Хвека, что было обусловлено влиянием чешской архитектуры. Но, увы, подавляющеебольшинство храмов конца IX-XIII вв. навсегда потеряна.
В XII-XIII вв.сформировались Волынская и Галицкая архитектурные школы. На волынских строителейощутимое влияние оказало Киевская школа, а галицкие архитекторы использоваликак традиции Киевской Руси, так и достояние западноевропейских мастеров.
Среди сохранившихсявремя монументальных сооружений является Успенский собор во Владимире-Волынском. Он построенВ 1160 г. киевскими мастерами по приказу князя Мстислава Изяславича. Эташестистопный однокупольная здание имеет простой, но одновременно величественный вид.
Его современник -Успенский собор в Галиче, построенный Ярославом Осмомыслом (1157 г.), - сохранилсядо нашего времени лишь в виде руин. Это был четырехстопный однокупольный храм,окруженный галереями и украшен белокаменной резьбой. Он является яркимвыразителем галицкой архитектурной школы, которая много заимствовала из распространенногов Европе романского стиля.
В Галиче строилине из кирпича, а из местного камня, используя различные породы алебастра иизвестняка. На территории города археологи нашли около тридцати каменныхзданий. К особенностям галицкой архитектуры принадлежит также способоблицовка стен керамическими рельефными плитками с изображением грифонов,орлов, воинов, с растительными и геометрическими орнаментами.
На месте древнегоГалича (теперь здесь размещается село Крылос) до нашего времени сохранился храм Св.Пантелеймона (XII-XIII века), который также является ярким представителем галицкойархитектурной школы.
Об богатства иархитектурные особенности галицко-волынских храмов дает представление описание церквиИоанна Златоуста в Холме (XIII в.)
15.Культура Украинских земель в Литовско-польский периоды(книгопечатание,архитектура,иконопись)
Литовско-польская эпоха
Украина в составе Литвании
В XIV ст. было для Украины не очень благоприятным. Именно в период ее политико-экономического и культурного упадка начали подбираться ее соседи - Литва, Польша и Московия. Эти общества очень быстро разрастались, и их привлекала возможность владеть новой землей, которая возникла на юге. На протяжении долгого времени Киев даже не имел своего князя. Западно-украинские земли тоже оказались без своего проводника после смерти последнего князя галицко-волынской династии. Почти 80 лет титул властителя украинских земель принадлежал монголо-татарам. Потому, Украина, будто созревший плод, ждала следующего завоевателя. Первыми, кто решил завоевать, били литовцы. В первые десятилетия XIV ст. под проводом великого князя Гедимина они направились на Аукшайтию и Жемайтию. А в 1340-х годах, когда правил Ольгерда, который провозгласил, что "вся Русь просто должна принадлежать литовцам", литовцы вступили на руссинские (украинские) земли.
До 1350-х годов Ольгерда расширил свою власть до мелких княжеств, расположенных на левом берегу Днепра, а в 1362 г. он присоединил Киев. У 1363 г. литвины двинулись на Подолье, нанесли поражение Золотой Орде. В то же время, подчинив себе большую часть современной Белоруссии и половину земель Киевской Руси, Великое княжество Литовское стало самым большим в Европе. Не следует представлять себе захват литвинами украинских земель как тотальное нашествие лютых орд чужаков. Во время продвижения Ольгерда вглубь Украины население часто приветствовало его войска, которые преимущественно складывались из украинских подданных или союзников. Если и вспыхивали бои, то, как правило, с Золотой Ордой.
Для украинцев литовское господство было более приятным, ежели жестокое иго Золотой Орды. Также литовцы, из-за нехватки людей для управления своими огромными завоеваниями позволяли местной украинской знати занимать высшие административные должности. Такая политика поощряла украинскую знать присоединяться к победителям. Кроме того, много князей из династии Гедиминов приняли восточное христианство. Русский (украинский, белорусский) язык преобладающего большинства населения княжества стала официальным языком правительства. Проявляя неизменное уважение к местным обычаям, литвины часто провозглашали: "Старое мы не меняем, а новое не внедряем". Литовские правители очень быстро и хорошо приспособились к местным обычаям земель современных Белоруссии и Украины. Они рассматривали свои завоевания, собственно, как "собирание земель Руси". Грушевский говорил, что Великое княжество Литовское сберегло традиции Киевской Руси большей мерой, чем Московия. Другие украинские историки даже твердили, что по сути оно стало обновленной русской державой, а не чужеземным формированием, которое поглотило Украину.
Экспансия Польши на Украину
Начало польской экспансии положил Казимир Великий (1320-1370), который восстановил средневековую польскую монархию. В продвижении на восток короля поддерживали три силы: магнаты Юго-Восточной Польши, которые надеялась расширить свои владения вглубь белорусских и украинских земель; католическая церковь, которая стремилась получить новых вероисповедателей; богатые мещане Кракова, которые желали подчинить себе важные торговые пути в Галиции. Только через девять дней после смерти Болеслава (последнего независимого правителя княжества) король Польши в апреле 1340 г. вступил в Галицию.
Для поляков захват украинских земель проводился очень сложно, не так, как для литвинов. Не успел Казимир вернуться в Польшу, как своенравные галицкие бояре под проводом Дмитрия Детка установили свою власть в крае. Казимир был вынужден признать Детка фактическим правителем Галиции. Большую угрозу полякам представляли литвины. Поскольку сын Гедимина Любарт был зятем умершего галицкого правителя Болеслава, то в 1340 г. волынские бояре признали молодого литовского князя своим сюзереном. И, когда в 1344 г. умер Детко, грунт для стычки между поляками и литовцами за Галицко-волынские земли был готов.
На протяжении двух с лишним десятилетий поляки в союзе с венграми боролись с литовцами, поддерживаемые большинством украинцев, за Галицию и Волынь. Поляки провозгласили себя "щитом христианства" и изображали свое продвижение на восток как крестовый поход против язычников-литовцев и православных украинцев. Отношение к некатоликам, как к людям морально и культурно неполноценным, не несло добра для будущих польско-украинских взаимоотношений.
Война закончилась в 1366 г. польской оккупацией всей Галиции и небольшой части Волыни. Остальная Волынь оставалась за литвинами. Их завоевание охватывало около 52 тыс. кв. км с населением 200 тыс. человек, что увеличивало земли Польской короны почти в два раза. И даже тогда поляки еще не смогли надежно закрепиться на своих огромных завоеваниях в Украине.
В 1339 г. Казимир заключил соглашение с Людовиком Венгерским, согласно которому оба короля должны действовать совместно в завоевании современной Украины. В пакте Казимир соглашался на переход к Людовику польской короны и украинских земель в случае, если Казимир умрет, не оставив наследника. В 1370 г. Казимир умирает, оставив только четыре дочери. Венгры занимают Галицию. Вице-королем Людовик назначает доверенного вассала Владислава Опольского и рассаживает по всей Галиции венгерских чиновников. Однако в 1385 г. королевой Польши стала дочка Людовика Венгерского Ядвига, которая через два года решительно и окончательно присоединила Галицию к владениям Польской короны.
В 1375 г. во Львове было основано католическое архиепископство. По всей земле стали возникать монастыри, особенно францисканского и доминиканского ордена. Они обслуживали католическое население, которое быстро увеличивалось. Много галицких бояр переняли веру польской шляхты, особенно после 1431 г., когда они получили равный с поляками статус. До середины XV ст. после реорганизации Галиции в Русское воеводство, то есть провинцию Польского королевства, и внедрение тут латыни как официального языка, мало что осталось от гордого когда-то Галицкого княжества.
Для украинцев польская экспансия была больше чем просто заменой своих правителей чужими: оно означало подчинение чужой нации с другой религией и культурой. Несмотря на определенные позитивные результаты такого симбиоза, со временем из него вырос острый религиозный, социальный и этнический конфликт, который продолжался около 600 лет и распространился на все области жизни Украины.
Книгопечатание
«Библия руска» Франциска Скорины, 1517
Начало книгопечатанию на территории Великого княжества Литовского положил доктор медицины Франциск Скорина из Полоцка. В 1517 году он напечатал в Праге чешский псалтырь, затем 22 священные книги в переводе на белорусский извод церковнославянского языка (или, по другой версии, на церковном стиле западнорусского языка), проверив предварительно переводы по греческому и еврейскому текстам и по Вульгате. Перенеся свою деятельность в Вильну, Скорина напечатал в 1526 году «Апостол» и «Следованный псалтырь».
В Литве свою деятельность печатников после бегства из Москвы продолжили и известные русские первопечатники Иван Фёдоров и Пётр Мстиславец. Они работали у гетмана Григория Ходкевича, который основал типографию в своём имении Заблудове. Первой книгой, отпечатанной в Заблудовской типографии силами Ивана Фёдорова и Петра Мстиславцева, было «Учительное евангелие» (1568) — сборник бесед и поучений с толкованием евангельских текстов. В 1570 году Иван Фёдоров издал «Псалтырь с Часословцем», широко использовавшуюся также и для обучения грамоте.
Первую книгу на литовском языке составил и издал в Кёнигсберге в 1547 году Мартинас Мажвидас «Простые слова катехизиса». Книга содержала, помимо катехизиса, стихотворное предисловие на литовском языке, одиннадцать церковных песнопений с нотами и первый литовский букварь.
Архитектура Великого княжества Литовского ― совокупность различных строений и сооружений, созданных на территории Великого княжества Литовского, в соответствии с их назначением, техническими возможностями и эстетическими воззрениями общества XIII—XVIII веков.
Началом архитектуры Великого княжества Литовского обычно считается строительство деревянных замков, вокруг которых возникали сельские поселения[1]. Но защита от врагов требовала мощной фортификационной системы, и на рубеже XV века начинают строиться каменные замки. В XV—XVI веках расширяется строительство каменных и деревянных частновладельческих замков, введение же в военное строительство западноевропейских фортификационных систем способствовало постепенному претворению замков в дворцово-замковые комплексы, сочетанию в них общественных и оборонительных функций. Значительное влияние на развитие оборонного строительства оказало соседство с европейскими странами, что проявилось в распространении романского и готического стилей в архитектуре. В Великом княжестве Литовском сложилась местная разновидность готического стиля, характеризовавшаяся пластичностью форм и торжественным монументализмом.
Рост городов и городское самоуправление в XIV — первой половине XVI века привели к становлению новых форм городского зодчества (ратуши, церкви, костёлы, торговые ряды и др.). В конце XVI ― первой половине XVII века осуществляется широкомасштабное строительство частновладельческих городов, под влиянием архитектуры ренессанса сформировалась их регулярная пространственно-планировочная композиция. На протяжении XVII―XVIII веков оформилась своеобразная архитектурная система барокко, получившая название виленской. Храмовое строительство окончательно определилось в первой половине XVI века, когда стал характерен новый тип храмов, приспособленных к обороне и входивших в систему городских укреплений или бывших отдельными пунктами в окрестных деревнях.
16.Роль братских школ в становлении систем образования ….
Братские школы в Украине26-12-2012
Становление и развитие национальной системы образования имеет решающее значение при создании самосознания народа в процессах самопознания и утверждения, а прежде всего в развитии собственной культуры, поскольку все культурные навыки основаны все-таки на образовании. Здесь следует отметить, что развитие образования и педагогики в Украине в XVI - XVII веке проходил в сложных исторических условиях. Это была эпоха борьбы украинского народа против социального и национального гнета, феодализма. Вместе с тем эта классовая борьба угнетенных масс Украине сливалась с борьбой за свою независимость, культуру, язык. В русле этой борьбы были созданы многочисленные братские школы и школы Запорожской Сечи, которые мобилизовали свои усилия на борьбу с католицизмом, унией, с православными епископами, которые составляли основу высшего звена феодального общества. В кругах молодежи, получала образование сначала в низших и средних школах, типа монастырских или судебных православных, вопросы сохранения национального лица не стоял так остро, как у тех, кто учился в протестантских или римско-католических.
В общем, вопросы становления средней и высшей школы решался с украинском обществе животрепещущие, так как речь шла о воспитании украинского человека, без чего край, как говорил В.Тяпинський, "не мог иметь будущего." [5.54]. Следовательно, активные и культурные люди тогдашнего общества берутся за внедрение национального образования - этим начинают заниматься братства, которые основывают ряд братских школ (среднего типа). Важный вклад в дальнейшее развитие украинского образования сделали и школы, основанные в Запорожской Сечи.
Важным здесь является выяснить те основные истоки, которые определяли основные принципы, лежащие в основе развития образования и педагогической мысли в Украине в XVI - XVII веке. По мнению одних исследователей, все развитие воспитательной и педагогической мысли проходило под влиянием эндогенных сил, а педагогические взгляды учителей является закономерным продолжением педагогических идей, которые были сформированы еще в древности. Другие же придерживались мнения, что педагогический процесс в Украине происходило под влиянием экзогенных сил. Другие вообще утверждали, что решающую роль в этом процессе играла Греция.
Как бы там ни было, но педагогическая мысль в Украине развивалась не на пустом месте, а на основе многовековым воспитательного опыта народа и под влиянием педагогических идей той же Греции.
С обретением Украиной независимости вопросы изучения духовного наследия нашего народа стоит как никогда актуально. Здесь следует отметить, что грамотность в нашей стране существовала уже в XI веке. Особую роль в развитии украинской культуры сыграли братства и основанные ими школы. История их очень древняя. Начало создания братств связывают еще с XI веком, когда члены ремесленных гильдий и цехов начали объединяться с целью взаимопомощи и згуртуваня прихожан. Впрочем, источники, раскрывающие историю этого вопроса, весьма ограничены. Ближе к нам есть исторический период накануне и после унии 1596 года, когда конфликт православия с католицизмом конце XVI и в XVII веке создал, по словам Дмитрия Чижевского, "почва для образования двух явлений - религиозной полемики и национальной школы." По мнению ученого , "как религиозная полемика требовала высших теологических исследований, так и народная школа, которая возникла и распространилась усилиями религиозно-национальных организаций - братств, и привела к зорганизування высшего образования с религиозным окрасом.
17 .Киево- Могилянская академия коллегии в Украине.
Киево-Могилянская академия - первое высшее всесословное учебное заведение на Украине.
Была основана под покровительством архимандрита Елисея Плетенецкого в 17 веке. Киево-Могилянская академия стала первым в Европе православным высшим учебным заведением. Из ее стен вышли некоторые украинские гетьманы и митрополиты.
Национальный университет "Киево-Могилянская академия"- один из ведущих современных университетов Украины, считается старейшим ВУЗом Украины и одним из старейших в восточной Европе.
Факультеты
• Факультет гуманитарных наук
• Факультет экономических наук
• Факультет информатики
• Факультет правовых наук
• Факультет естественных наук
• Факультет социальных наук и социальных технологий
Духовные школы, коллегии, для получения образования существовали на Украине с конца 16 века. Они были созданы иностранцами-католиками: генуэзцами, доминиканцами и иезуитами. Они насаждали католическую веру и польские порядки. Приобщение украинцев к европейской культуре осуществлялось путем отторжения всего национального: веры, языка, обычаев, что было неприемлемо для населения. Центром национального возрождения стал Киев. Здесь при типографии Киево-Печерского монастыря под покровительством архимандрита Елисея Плетенецкого был создан кружок Киевского Богоявленского братства, переросший в школу. В октябре 1615 года школа переехала в отдельное помещение на Подол. Эта дата считается датой организации киевской братской школы, предшественницы Киево-Могилянской коллегии, впоследствии академии. В 1632 году к школе братства была присоединена школа Киево-Печерской лавры, Лаврская школа, основанная в 1631 году архимандритом Киевско-Печерской лавры, митрополитом Киевским и Галичским Петром Могилой. Новое учебное заведение получило название Киево-Братской коллегии.
Киево-Братская коллегия при Петре Могиле
Руководителем Киевской Братской коллегии, протектором и опекуном стал Петр Могила. Реформы, проведённые Петром Могилой, превратили Киево-Братскую коллегию в учебное заведение, ориентированное на «латинскую», западноевропейскую систему образования. Средством к овладению знаниями являлся латинский язык. В коллегии изучались церковнославянский, русский, греческий, польский языки. Студенты воспитывались в православном духе. Изучалась отечественная и мировая история, литература, поэзия, философия. Здесь также преподавались нотное пение, катехизис, арифметика, риторика, богословие. Воспитанники каждую субботу упражнялись в диспутах. В коллегию принимали детей всех сословий. В 17 веке Киево-Могилянская академия имела 8 классов, делившихся на младшее (4 класса), среднее (2 класса) и старшее (2 класса) отделения: аналогия, или фара, инфима, грамматика, синтаксима, пиитика, риторика, философия и богословие.
Продолжительность обучения в академии доходила до 12 лет. Студенты могли учиться и дольше, учитывая то, что академия была высшей школой. Студенты имели право учиться в ней, сколько желали, без возрастного ограничения. Студентов не наказывали и не отчисляли за учебу, учитывалось их тяжёлое материальное положение и болезни. Предоставлялась возможность оставаться на второй, и даже, третий год в том же классе. Начальствующими лицами были: ректор, префект (инспектор и эконом) и суперинтендант (надзиратель за благочинием воспитанников). Преподавателей для коллегии вначале готовили в университетах Европе, а в скором времени коллегия готовила их сама.
Петр Могила обеспечивал преподавателей и неимущих студентов средствами для существования и обучения. При нем было выстроено новое каменное помещение под школу. Оно существует и сегодня на территории Киево-Могилянской академии и известно как Трапезная или Святодуховская церковь.
Умирая, Могила завещал коллегии большие средства и библиотеку, содержащую 2131 книгу, дома и дворовые постройки на Подоле, хутор Позняковский (Позняківщину), села Гнидын (Гнідин), Процив (Проців) и Ровно.
Получения статуса академии
В честь Петра Могилы Коллегия стала именоваться Киево-Могилянской коллегией. Под этим названием она и вошла в историю. Единственно, что не успел Могила - это добиться для коллегии официального статуса высшей школы. Его ученики продолжили начатое им дело. В 1658 году гетман Иван Выговский, воспитанник коллегии, подписал с Польшей Гадячские статьи, по которым Украина становилась вместе с Литвой и Польшей членом федеративной Речи Посполитой. Украине предоставлялись широкие права, в том числе свобода вероисповедания, давался статус высшей школы для коллегии. Договор был ратифицирован польским сеймом в апреле 1659 года. После присоединения Украины к России, при ректоре академии Иосифе Крюковском, при поддержке гетмана Ивана Мазепы и митрополита Варлаама Ясинского, царским указом от 26 сентября 1701 года был подтвержден статус академии.
Киево-Могилянская академия в XVIII веке
Киево-Могилянская академия стала первым в Восточной Европе православным высшим учебным заведением, официально удостоенным этого звания. В академии круг изучаемых наук был расширен. Введены языки французский (с 1753 года), немецкий (1738 года). С целью изучения христианских первоисточников, вводится изучение древнееврейского языка. Изучаются естественная история, география, математика; некоторое время преподавались также архитектура и живопись, высшее красноречие, сельская и домашняя экономия, медицина и русская риторика. Число преподавателей к концу XVIII в. доходило до 20 и более; в академической библиотеке было более 10000 книг.
Богословие с 1759 года преподавалось по системе Феофана Прокоповича, риторика по руководству к красноречию Ломоносова, остальные предметы по иностранным руководствам. В 1742 году число учащихся доходило до 1234 человек.
Киевская академия обладала уникальной библиотекой. Она комплектовалась на протяжении двух веков. Она была заложена еще в Братской школе. Потом Петр Могила передал коллегии свои книги. Сложилась традиция дарить Академии книги. Библиотека пополнялся также за счет покупок и поступлений от украинских типографий. Библиотека обладала книгами из России, Украины, Белоруссии. Имелись книги, изданные в Амстердаме, Гамбурге, Галле, Берлине, Братиславе, Данциге, Варшаве, Лондоне, Париже, Риме, Болонье и других местах. Кроме печатных книг, в библиотеке сохранялись многочисленные рукописи - хроники, летописи, воспоминания, дневники, а также лекции профессоров, конспекты студентов, документы минувших веков и текущая документация, значительное место занимали подписные издания.
Надо отметить, что при Петре І академия переживает не лучшие времена. Ведется наступление на украинский язык. Принимают законы о запрете печати (1720 года), а потом и преподавания на украинском языке. Академии сначала «рекомендуется» вести преподавание на русском языке. С 1784 года строго запрещается читать лекции «сельским диалектом», то есть на украинском языке, необходимо только по-русски и обязательно «с соблюдением выговора, который и имеется в Великороссии».
Значение Киево-Могилянской академии
Киевская академия имеет важное значение в истории русского просвещения XVIII века. Она была крупным просветительским и научным центром восточно-славянских народов, особенно юга и юго-запада России. В академии учились русские, украинцы, белорусы, волохи, молдаване, сербы, боснийцы, черногорцы, болгары, греки, итальянцы. Культурные деятели Сербии, Болгарии постоянно обращались с просьбой прислать учителей из Киевской академии.
Академия дала значительное число общественных деятелей. Воспитанники ее становились учителями в московской Славяно-греко-латинской академии, петербургской Александро-Невской семинарии и Казанской академии.
В энциклопедии «Киево-Могилянская Академия в именах. XVІІ-XVІІІ столетия», изданной в 2004 году, приводятся 1482 деятеля, связанных с академией. Из стен Киево-Могилянской Академии вышло 14 гетманов Украины. Среди них - Иван Мазепа, Филипп Орлик, Павел Полуботок, Даниил Апостол, Юрий Хмельницкий, Иван Выговский, Пётр Дорошенко, Иван Скоропадский, Павел Тетеря, Иван Брюховецкий, Михаил Ханенко, Иван Самойлович. Признанные святыми митрополиты Дмитрий Туптало, Петр Конюшкевич, Иван Максимович. С Академией связанны судьбы Мелентия Смотрицкого, Феофана Прокоповича, Лазаря Барановича, Григория Сковороды, Максима Березовского, Артемия Веделя и прочих. Познавал здесь науку и Михаил Ломоносов. Из числа деятелей этой коллегии наибольшею известностью имеют: Иннокентий Гизель, Иоасаф Кроковский, Лазарь Баранович, Иоанникий Голятовский, Антоний Радзивиловский, Гавриил Домецкий, Варлаам Ясинский, Стефан Яворский, Феофилакт Лопатинский, Феофан Прокопович, святой Иннокентий Кульчинский, Гавриил Буянинский. Исайя Копынский, Захарий Копыстенский, Лаврентий Зизаний, Александр Мытура и другие.
Закрытие академии
После основания Московского университета(в 1755 году), значение академии снизилось. Образование в 1805 году Харьковского университета, окончательно лишило Киево-Могилянскую академию прежней роли высшего учебного заведения. Однако и делались попытки превратить ее в университет, открыть дополнительные факультеты правовой, медицинский, математический и т. п. Но, несмотря на все просьбы, добиться согласия на это Екатерины ІІ не удалось. По распоряжению правительства и указом Синода от 14 августа 1817 года Академия была закрыта. В 1819 году вновь была открыта как Киевская духовная семинария, а затем академия. В советское время на ее территории располагалось военно-морское политическое училище.
Возрождение
В 1992 году, состоялось официальное открытие Университета «Киево-Могилянская Академия». С тех пор началось возрождение Киево-Могилянской Академии.
Здание Киево-Могилянской академии изображено на банкноте в 500 гривен, выпущенной в обращение в 2006 г.
18.Зарождение украинского театра (вартеп,школьная драма)
Зарождение украинского театра
Первые образцы драмы произносили публично ученики киевских Братской (Киево-Могилянская Академии) и Лаврской школы (XVI-XVII века). Важными центрами развития религиозной драмы в настоящее время считалась также Львовская братская школа и Острожская академия.
Среди явлений художественного быта Украины ХVII-ХVIII веков особого внимания заслуживает театр, истоки которого уходят еще во времена синкретического единства древнейших фольклорных жанров: обрядовых песен, хороводов, театрализованных действ, которые неразрывно соединяли слово, музыку, танец, актерскую игру.
Однако постепенное развитие образования, культуры народа привело к компромиссным решениям этой проблемы. Этому способствовали также контакты с европейским театром XVI- ХVII века, где наряду с пьесами религиозного содержания, которые исполнялись в храмах по случаю Рождества, Великого Поста, Пасхи, приобретал широкое распространение народный ярмарочный театр. Сформировались типичные сюжетные коллизии бытовых представлений с характерными персонажами-масками: ревнивый старый муж, кокетливая молодая женщина, любовник, монах, Арлекин, Коломбина и др
Главным центром созидания, исполнения и распространения этих основных форм театральной жизни ХVII-ХVIII ст. была Киево-Могилянская академия, ее профессора были авторами драматических произведений, теоретиками театра, а студенты-бурсаки - актерами и основными носителями этого искусства.
Музыкальность украинского театра была органичной - песня, хор, танец, инструментальное сопровождение выполняли в спектаклях важную драматургическую функцию: характеристики места действия, исторической ситуации, действующих лиц, завязки и кульминации сценического конфликта. Две основные жанровые разновидности театрального искусства эпохи "украинского барокко" - школьная драма и вертеп в исполнительской практике тесно переплетались между собой. К антрактам "высокой драмы" относились народно-бытовые сценки - интермедии, а вертеп после первого действия религиозного содержания переходил к колоритному жанровому действу.
Школьная вертепная драма
Неподвижные кукольные панорамы, как и все виды театра кукол, обладающего особой вещной сохранностью, дав жизнь подвижному, действенному кукольному вертепу, не исчезли, а остались не только в культуре, славянских народов, но и многих народов Западной и Восточной Европы.
Активное формирование вертепного кукольного театра и его драматургии, возможно, прямо связано и с имевшим место расколом христианской церкви, с борьбой за паству. Процесс этот, вероятно, начался еще в период распада Римской империи, но особенно явственно он проявился во второй половине ХУI века, когда в противовес католическим школам "Ордена Иисуса", открываются "братские православные школы". Не случайно первые упоминания о собственно кукольном вертепе зафиксированы именно в этот период..
Распространению, развитию, популяризации вертепной драмы на территории России способствовали ведущие деятели православной церкви, преподаватели и учащиеся братских школ. Но со временем, когда представления кукольного вертепа стали включать в себя светские элементы, мотивы народного театра, они начали запрещаться. Таким образом, из пласта официальной, христианской культуры вертеп в России перемещается в пласт культуры неофициальной, оформляется как народный кукольный театр. За короткое время кукольный вертеп распространился от Смоленска, Новгорода, Москвы, Киева до городов Сибири, где в ХУ111 столетии он был уже популярен в Иркутске, Тобольске, Енисейске и других городах. Столь широкому распространению во многом способствовали воспитанники Киевской духовной академии, которая оставалась в России ХУ111 века центром распространения школьной вертепной драмы.
Еще одним центром стала Тобольская славяно-греческая семинария, где уже в первой четверти 18 века с успехом игрались школьные драмы Феофана Прокоповича, Дмитрия Ростовского, Симеона Полоцкого и др. В создаваемых ими «комедиях» сцены аллегорические, символические пересекаются с историческими, насыщаются злободневными сатирическими темами. Обращает на себя внимание композиционное построение второй части вертепной драмы, близкое народной кукольной комедии импровизации.
Тобольские семинаристы, подобно киевским семинаристам и школярам, также устраивали вертепные кукольные представления. Позже их стали показывать мещане, солдаты, разночинцы, дети. Еще одним сибирским городом, где нашел свою публику вертеп, стал Иркутск. Здесь они укоренились надолго, и в конце ХУ111 столетия старожилы говорили о вертепе, как о традиционном сибирском театре. В статье «Мои воспоминания о русском театре и русской драматургии», опубликованной в журнале «Репертуар русского театра», писатель, журналист Н. А. Полевой вкратце описал сценарий представления иркутского вертепа: «Содержание вертепа, — писал он, — всегда бывало одинаково: представляли мистерию Рождества; в верхнем этаже устраивали для этого вертеп и ясли, в нижнем трон Ирода. Куклы одеты бывали царями барынями, генералами, и вертепы «водили» семинаристы и приказные по улицам в святочные вечера, потому что только на святки позволялось такое увеселение. И вот несут вертеп, ставят полукругом стулья; на скамейках утверждается самый вертеп; раскрываются двери его — мишура, фольга, краски блестят, пестреют; является первая кукла — Пономарь, он зажигает маленькие восковые свечки, выбегает Трапезник, с кузовом, и просит на свечку. Один из нас с трепетом подходит и кладет в кузов копейку. Пономарь требует дележа; сыплются шутки, начинается драка. И вот — заскрипела скрипка; раздались голоса — являются Ангелы и преклоняются перед яслями при пении: Народился наш спаситель, Всего мира искупитель. Пойте, воспойте Лики, во веки. Торжествуйте, ликуйте Воспевайте, играйте! Отец будущего века Пришел спасти человека! Думаю, что и теперь я наполовину еще припомню все вертепные псалмы. И каких потрясений тут мы не испытывали; плачем, бывало, когда Ирод велит казнить младенцев; задумываемся, когда смерть идет, наконец, к нему при пении «Кто же может убежати в смертный час? » — и ужасаемся, когда открывается ад; черные, красные черти выбегают, пляшут над Иродом под песню «О, коль наше на сем свете житие плачевно... » и хохочем, когда вдова Ирода, после горьких слез над покойником, тотчас утешается с молодым генералом и пляшет при громком хоре: «По мосту, мосту, по калинову мосту! ». Комедия после вертепа составлялась обыкновенно из пантомимы самих вертепщиков: тут являлся род Скапена-слуги, род Оргона-барина, Немец да Подьячий; разговор состоял из грубых шуток, импровизировался, и обыкновенно слуга, бывало, при всех обманывает, бьет Немца и дурачит Подьячего».
ДРАМА ШКОЛЬНАЯ. — Специфические особенности Д. школьной как самостоятельного жанра в драматической продукции XVI — первой половины XVIII вв. определяются как ее педагогическим заданием в деле внедрения классического образования, так и ее активной миссионерской установкой. В обязанности воспитателя юношества — а таковыми в католических странах являлись преимущественно иезуиты — входило умение сочинить, или по крайней мере скомпилировать из отрывков признанных образцовыми латинских авторов пьесу, к-рая могла бы послужить propaganda fidei. Школьная Д. остановилась на римских комедиях Теренция и Плавта, считая их образцами как латинского языка, так и драматургического построения. К XV в. спектакли становятся уже обязательным педагогическим атрибутом школьного воспитания. Постепенно в латинский текст школьных пьес начинают вставляться интермедии или интерлюдии («Lustige Zwischenspiele» у немцев, «междувброшенные забавные игралища» у нас), написанные уже на национальном яз.; впоследствии школьная Д. целиком пишется на национальном яз. Сюжеты школьных пьес обычно заимствовались из Библии, но в них было много аллегорических картин-символов и элементов оперы и балета. Постановки иезуитских школ отличались большой роскошью, особенно в дни, когда ставились так называемые ludi caesarei — панегирические пьесы в честь коронованных особ. «Пиитика» школьной драмы, разработанная главным образом в известном пособии иезуита Якова Понтана и руководстве Скалигера, учит, что Д. должна состоять из трех частей: пролог (prologus, inductio), который обыкновенно произносил сам автор пьесы. В прологе объяснялась кратко основная идея пьесы (oratio ad spectatores, rem proponens) и вытекающее из нее нравоучение. Насчитывалось пять форм пролога: 1. монолог — обращение к зрителям, 2. диалог, 3. предсказание астролога, 4. символическая картина — изображение идеи пьесы, 5. пение (муз или Аполлона). За прологом шло краткое изложение содержания пьесы (periacha или argumentum), произносившееся одним из исполнителей (argumentator). Самая пьеса делилась на акты, число к-рых должно было быть не меньше трех и не больше пяти. Акты делились на сцены, к-рых в одном акте полагалось не более девяти, причем число лиц, участвующих в сцене, не могло превышать 14. Иногда каждому акту предшествовал свой небольшой пролог. Заканчивался акт хором (влияние греческой драматургии), развивавшим нравоучительную мысль, вытекавшую из представленного акта. Вся пьеса заканчивалась эпилогом (epilogus, Beschlussrede), где выражалась благодарность зрителю за внимание и испрашивалось его снисхождение к спектаклю. Эпилог произносился или автором или одним из действующих лиц (conclusor). Школьная Д. писалась почти всегда стихами. Различались — 1. простая, соблюдавшая единство действия и не допускавшая перехода от трагического к комическому; 2. сложная (implexa или turbata), где действие меняет свой характер и сопровождается вставками и эпизодами вне основной фабулы; 3. нравоучительная (morata), посвященная изображению нравов и моральным поучениям, и 4. смешная (ridicula), — рассчитанная на смех, обильно пользующаяся остротами и шутками. По строению сюжета и трагедия и комедия школьная делились на четыре последовательных части: protasis — в котором зрителю уже уяснялась сущность сюжета, но развязка оставалась еще скрытой (в трагедии protasis заменял обычно пролог), epistasis — развитие сюжета и начало замешательства, catastasis — главная часть пьесы, где действие, интрига достигает наивысшего напряжения, и catastropha — развязка, в трагедии печальная, в комедии благополучная. Пьеса смешанного, печального и веселого, содержания называлась трагикомедией или комикотрагедией, в зависимости от характера развязки. Сюжет мог быть или вымышлен или взят из Библии, из церковной истории, из «благочестивых легенд», из «жития святых» или из древней греческой или римской истории. Так. обр. мы имеем в школьной Д. по существу то же содержание, что и в средневековой мистерии или миракле, но приспособленное к новой классической форме.
Первые зачатки школьной Д. в России относятся к Киевской духовной академии и предшествуют пояснению светского театра. Эти Д. разыгрывались еще, подобно мистериям, под открытым небом, а не в помещении школы. Феофан Прокопович рассказывает, что «обычный устав» академии «от лет многих» предусматривал устройство представлений на масленице и в течение летних каникул, причем обязанность сочинять «комедии» (общее обозначение пьесы) возлагалась на преподавателя пиитики. Первый дошедший до нас памятник киевской школьной Д. — «Действо об Алексее божьем человеке», поставленное в 1673 и напечатанное в 1674. В постановке этого действа мы имеем еще типичную мистериальную сцену с адом внизу и раем наверху. Как в средневековой мистерии, здесь каждое действующее лицо при появлении рекомендует себя. Пьеса делится на два «деяния»: первое деяние заключает в себе пять явлений, названных «видоками» или «видениями» (в печатном экземпляре — «нахождениями»), второе — шесть; в пьесе две интермедии — одна написана и изображает собой «играние свадьбы» Алексея, где мужики, подданные римского сенатора, пьют водку, названную аковите (aqua vitae), причем один из них, оставшись «будто иных меньше пьян», просит прощения у публики.
«Хмель — не вода, як кажуть, панове, побачьте,
А на их пьяных за то дивовать не рачьте».
Вторая интермедия просто обозначена «ту игралище» и вероятно предоставлялась инициативе школы. Начинается пьеса прологом, обещающим показать «ото на сем пляцы» божьего человека. Кончается пролог славословием царю Алексею Михайловичу:
«Будет то и на славу пресветному и благочестивому царю Алексею,
Который, в бозе и в святых маючи надею,
З неприятелем креста Христова дело зачинаеть,
Але, яко Костянтин, нигде не проиграеть».
Эпилог в печатном экземпляре назван «скончевателем».
Из других школьных Д. Киевской духовной академии дошли до нас: «Действие, на страсти Христовы списанное», «Мудрость предвечная», в полном титуле гласящая «Мудрость предвечная, во едемском душу разумную вертограде наздавшая, самоизвольне же в плен ада восхищенную от погибели вечной в первому рая блаженству любви божия довлетворением возведшая, через благородных России младенцев в училищном Коллегиуме Киево-могилеанском стихотворном сложении 1703 явствовася». Эта же тема о «мудрости предвечной» повторяется и в ряде других школьных Д. — в ростовской школе в обработке Дмитрия Ростовского, Сильвестра Ляскоронского, Митрофана Довгалевского и др. По сюжету — это аллегорический рассказ о том, как Мудрость повелевает призванной ею к бытию разумной Душе не вкушать плода от древа познания добра и зла и жить в согласии с Разумом и Волей, но по внушению Гордости, Безумия и прочих страстей Душа «вкушает», и за это «Мудрость предвечная» отводит ее в ад (типичное средневековое «моралитэ»). В Москве школьная Д. насаждалась в Славяно-греко-латинской академии и в школе при госпитале на Яузе. Кроме названных авторов школьной драмы наиболее известны Симеон Полоцкий, Дмитрий Ростовский и Феофан Прокопович.
19.выдающиеся деятели украинской культуры в16-17в.в. П.Канашевич-сагайдачный.
гетман Петр Конашевич-САГАЙДАЧНЫЙ
УКРАИНСКАЯ КАЗАЧЕСТВО В первой четверти XVII века
основополагающие тезисы
Гетман П.Конашевич-Сагайдачный - блестящий полководец, мудрый политик, талантливый дипломат
Поддержка Войска Запорожского православной церковью и братствами способствовала превращению казачества на ведущий слой украинского общества
весомый вклад в победу под Хотином сделало Украинское казачество
Громкие победы в морских и сухопутных походах казаков во главе с Петра Конашевича-Сагайдачного способствовали росту международного авторитета украинского казачества
Хронология событий
1616
Взятие запорожскими казаками во главе с П. Сагайдачным турецкой крепости Кафы
1618-1648 гг
Тридцатилетняя война в Европе между двумя коалициями держав: Габсбургским католической (Австрия, Испания, Польша) и протестантской (Англия, Нидерланды, Дания, Франция, Швеция). Участие в военных действиях украинских казаков
1618
поход 20-тысячного казацкого войска Сагайдачного в Московию на помощь королевичу Владиславу. Деулинское перемирие. Присоединение к Польше Чернигово-Сиверщины и Смоленщины
1620
Польско-турецкая война. Поражение польского войска на Цецорских полях в Молдавии
1620
Восстановление православной иерархии. Избрания Киевским православным митрополитом Иова Борецкого
1621
Хотинская война. Участие казацкого войска под предводительством П. Сагайдачного в Хотинской войне на стороне Речи Посполитой.
личность
Настоящая фамилия Петра Конашевича-Сагайдачного - Конашевич. Сагайдачный - это прозвище, происходящее от слова колчан - кожаная сумка или деревянный футляр для стрел. Сагайдачным Петра Конашевича назвали за исключительно умелую стрельбу из лука. Даже на единственном его портрете, выполненном современником, он изображен с колчаном за спиной
О детских и юношеских годах Петра Конашевича-Сагайдачного сохранились чрезвычайно скупые сведения. Родился между 1577-1578 гг в с. Кульчицы вблизи Самбора на Львовщине в семье мелкого украинского православного шляхтича. Достал начальную домашнее образование, а впоследствии учился в Острожской академии и Львовской братской школе. В конце XVI в. отправился на Запорожье, где быстро завоевал авторитет. Участвовал в многочисленных походах казаков, а вскоре стал их возглавлять. Прославился как выдающийся государственный деятель. По его гетманства 1617 Войско Запорожское вошло в Европейской лиги по борьбе против Порты. Стремясь создать мощный антитурецкое союз, ведущую роль в котором гетман возлагал на казацкую республику, он установил дипломатические связи с Московским государством, Грузией, Ираном. Блестящий полководец, мудрый политик, талантливый дипломат Петр Конашевич-Сагайдачный получил заслуженное уважение современников
морские походы казаков
Лето 1606 От воспрепятствовать нападениям запылало все турецкое побережье Черного моря. Казаки нанесли удар сразу по трем прочных турецких крепостях - Акерману, Килии, Варне. Крайне обеспокоен султан приказал пересечь Днепр железной цепью, оставив посреди реки ворота, на которую из крепостных башен были нацелены пушки
Осень 1608 Запорожцы получили Перекоп, а вскоре - Измаил, Килию и Аккерман
1614 Флотилия чаек пересекла Черное море. Высадившись во Трапезундом, казаки победным походом прошли по-турецки побережью, получили Синоп, уничтожили гарнизон крепости, арсенал, сожгли город и корабли турок
1615 На 80 чайках двинулись на турецкую столицу, где кроме флота, стояла султанская гвардия в 30 тыс. воинов. Казаки сожгли портовые сооружения и повернули назад. Разъяренный султан раз приказал догнать и уничтожить наглецов. Однако у Очакова запорожцы первыми напали на турецкую эскадру, захватили в плен старшего экспедиции. Захваченные галеры уничтожили на глазах очаковской залоги
1616 Самый мощный удар казаков. Приобретен Кафу - крупнейший невольничий рынок в Крыму. Освобожден несколько тысяч пленников.
политическую, военную и просветительская деятельность ПЕТРА КОНАШЕВИЧ-САГАЙДАЧНОГО
Начало гетманства Сагайдачного выпал на 1605 - 1610 гг. На гетманство его избирали несколько раз
Заслуги гетмана:
1. Упорядочил казаки
Впервые создан дисциплинированную казацкую армию, вооруженную до последнего казака огнестрельным оружием и тогдашней артиллерией
Добился роста количественного состава запорожских флотилий, в которых численность чаек - главных боевых единиц - достигла нескольких сот
2. Имел незаурядный дипломатический талант
Благодаря мирным дипломатическим мерам Сагайдачного уважали при королевском дворе - ведь впервые поляки имели дело с авторитетным казацким предводителем, с которым можно было вести переговоры и который умел держать в повиновении казацкую стихию
Неуклонно отстаивал казацкие права. Вопреки многочисленным договоренностям с польским правительством, которые запрещали казакам совершать походы против Турции, Сагайдачный прибегал к новым атакам, что обострило отношения между Османской империей и Польшей вплоть до состояния войны. Такая ситуация была в пользу казачеству: в условиях постоянной угрозы со стороны Турции Польша не решалась уничтожить казачество - своего союзника в борьбе против турок.
3. Участвовал в европейской политике
Поддерживая намерения польского королевича Владислава получить корону Московского государства, в начале лета 1618 повел 20-тысячное казацкое войско на Москву. Поход оказался быстрым и удачным
результате похода 1 декабря 1618 в с. Деулино подписано мирное соглашение между Московией и Речью Посполитой. По соглашению перемирие между двумя государствами укладывалось на 14,5 лет; Польша получила Смоленщину и Чернигово-Северскую землю
4. Поддерживал православную церковь, уделял внимание образовательным делам
Инициатор восстановления 1620 высшей иерархии православной церкви, фактически утраченной после Брестской унии. Эта акция осуществлялась совместными усилиями Киевского братства и запорожских казаков, отношения между которыми стали особенно тесными после вступления всего Войска Запорожского в братство
Стоял у истоков киевской братской школы
УЧАСТИЕ УКРАИНСКОГО КАЗАЧЕСТВА В Хотинской войны
Канун войны. Казацкая рада в Сухой Дубраве
5-7 июня 1621 в урочище Сухая Дубрава на Черкасщине состоялась совместная совет реестрового и нереестрового казачества, на котором рассматривались предложения польского сейма об участии казачества в войне против Турции. Казацкая рада приняла выступить совместно с поляками при условии выполнения польским правительством ряда требований, в частности:
признании прав казачества
расширение реестра
соблюдения религиозной равноправия
поддержки восстановленной церковной иерархии
Условия мало сообщить королю казацкое посольство, которое возглавлял Сагайдачный
Командовать сорокотысячных казацким войском совет поручил Яцько бородавке
Ход военных действий
Во Хотинской крепости (теперь в Черновицкой области) сошлись 35-тысячная польская и 250-тысячная турецко-татарская армии. Польское командование с нетерпением ожидало отряды
Вскоре из Варшавы прибыл Сагайдачный. Он был избран гетманом
под руководством Сагайдачного казаки отбили девять штурмов, совершили несколько ночных атак, которые, за исключением одной, были успешными
Основное бремя войны пришелся на украинское казачество
П ` ятитижневи бои, решающую роль в которых играла казацкая пехота, закончились для турецко-татарских сил поражением. 29 сентября 1621 между Речью Посполитой и Турцией был заключен мирный договор
Последствия и значение
Благодаря Хотинской войне Польша отвлекла угрозу потери значительных территорий
Первая громкая победа над турецкой армией, полученное в сухопутных боях, имела огромное международное значение. Она опровергла мнение о непобедимости Турции и вызвала вспышку освободительной борьбы покоренных турками народов
После Хотинской войны изменились внешнеполитические планы османского правительства: с тех пор Турция на длительное время отказалась от намерения завоевать всю Европу
Сказалась война и на внутреннем положении Османской империи: разъяренные поражением янычары убили султана Османа II. Этот мятеж стал предвестником заката могущественной империи
Благодаря героическим действиям в Хотинской войне запорожцы получили всеобщее признание в Европе как храбрые и мужественные воины, умело владеют военным искусством как на суше, так и на воде
Войско Запорожское активнее выступает как фактор международной политики, как авангард национально-освободительной борьбы украинского народа
Вклад Петра Конашевича-Сагайдачного в развитие освободительного движения в Украине и сплочения украинского общества
Благоустройство казацкого войска, повышение его боеспособности.
Превращению казачества на ведущий слой украинского общества способствовала идеологическая поддержка Войска Запорожского православной церковью и братствами
Восстановление значение Киева как религиозного, а значит и духовного центра Украины.
Рост международного авторитета казаков благодаря их громким победы в морских походах и Хотинской войне
20.Выдающиеся деятели украинской культуры 16-17в.в. И.Мазепа.
История оснвания и короткое описание
Музей был основан в 1987 году. Осованием для его создания стал тот факт, что в конце ХIХ — в начале ХХ ст. в близком соседстве проживали семьи известных деятелей украинского движения — Леси Украинки, Николая Лысенко, Михаила Старицкого, Панаса Саксаганского.
Музейные экспозиции размещены в мемориальных домах, сохранившихся до нашего времени, они являются границами территории музея, которой присвоен статус охранной зоны. Интерьеры музея воссозданы такими, какими они были при жизни известных жителей.
В доме по ул. Мариинско-Благовещенской, (ныне ул. Саксаганского) семья поэтессы Леси Украинки (Лариса Петровна Косач-Квитка) проживала с 1899 по 1909 годы. Мать Леси Украинки — известная писательница, этнограф, культурный и общественный деятель Елена Пчёлка (Елена Петровна Косач из рода Драгомановых). Дядя — известный учёный, историк и философ Михаил Драгоманов.
Рядом, в доме № 95-Б жил композитор, общественный и культурный деятель Николай Лысенко (1842 — 1912).
На той же улице в доме № 93 жил с семьёй драматург, театральный деятель Михаил Старицкий (1840 — 1904).
Эти семьи объединял интерес к украинской идее, благодаря чему они создали на этой территории культурную зону, которую представители украинского движения того времени называли украинским Парнасом.
Структура и состав музея логично обусловлен важными историческими событиями в украиноязычной культуре, тесно связанными со становлением и самоосознанием украинской нации. Общей стратегией развития музея является образование на заповедной музейной территории своеобразного украинского центра, который представлял бы приобретения украиноязычной культуры. В контексте культурологической деятельности музея — и литература, и музыкальное искусство, и театр, и народное творчество.
Фондовое собрание музея постоянно пополняется, в нём много экспонатов, ценных для тех, кто любит украиноязычную культуру.
Пользуются популярностью литературные и музыкальные вечера, которые проводятся в рамках заседаний музейного клуба «Семья», конкурс молодых поэтов «Надежда». Основан конкурс юных художников «Визия», ежегодный научный семинар «Роль выдающихся личностей — деятелей науки, культуры в процессе формирования национального самосознания». Восстановление украинского Парнаса передусматривает создание театрального и кинозалов, технически оснащённой библиотеки, летнего амфитеатра для проведения концертов.
Музей Леси Украинки
Основная статья: Музей Леси Украинки (Киев)
Музей Леси Украинки в Киеве существует ещё с начала 60-х годов ХХ ст. В середине 1980-х годов дом (постройки 1889 г., архитектор М. Гарденин) встал на капитальный ремонт, было принято решение о полном обновлении экспозиции . 25 февраля 1991 года открыта для посетителей мемориальная квартира Леси Украинки, восстановленная в том виде, в каком она была во время проживания здесь семьи Косач (с 1899 до 1909 гг.).
В экспозицию вошли вещи, принадлежавшие поэтессе и её близким, картины (среди которых — прижизненные портреты Леси Украинки и других членов семьи, написанные художником Фотием Красицким), оригинальные изделия народного декоративно-прикладного искусства сер. ХIХ — нач. ХХ ст.ст., редкие ныне книги и периодические издания, типовая мебель и предметы быта того времени, которые, по мнению некоторых интересующихся данным вопросом, тождественны или подобны мемориальным, а также небольшое количество реконструированных по имеющимся образцам вещей. Квартира состоит из прихожей и пяти комнат. На втором этаже размещена литературная экспозиция, которая освещает жизненный путь поэтессы.
Музей Николая Лысенко
Основная статья: Дом-музей Николая Лысенко
Экспозиция музея работает с 1980 г. (до 1987 г. — в составе Государственного музея театрального, музыкального и киноискусства Украины). Семья композитора занимала второй этаж дома (1894 года застройки, архитектор Хойнацкий). Именно здесь Н. Лысенко проживал с 1894 года вплоть до самой смерти в 1912 г.
Основой фондовой коллекции музея стал творческий архив, переданный из Кабинета-музея Н. В. Лысенко при Киевский государственной консерватории (ныне — Национальная музыкальная академия Украины им.. П. И. Чайковского), экспонаты, переданные из театрального музея, а также подаренные потомками композитора. Экспозиция включает семь залов и три мемориальные комнаты.
В мемориальной гостинной представлен концертный рояль фирмы «Блютнер» и портрет Н. Лысенко. На стенах размещена часть его коллекции народных музыкальных инструментов: лира, торбан, цимбалы, кобза. Здесь Н. Лысенко работал над операми «Тарас Бульба», «Энеида», «Ноктюрн», обработками народных песен и др.
Музей Михаила Старицкого
В августе 2002 года после продолжительной реставрации дома открылся музей Михаила Старицкого. Экспозиция музея состоит из мемориальной квартиры писателя и тематической части «Продолжение семейных традиций», посвящённой жизни и творчеству потомков М. Старицкого, и выставки «Творческая и театральная деятельность М. П. Старицкого».
Основой фондовой коллекции стал семейный архив, переданный по завещанию Ирины Ивановны Стешенко, и предметы, переданные внуками М. Старицкого. Среди них редкие книги и периодические издания из семейной библиотеки, картины (в числе которых прижизненные портреты М. Старицкого, Л. М. Старицкой-Черняховской, В. Черняховской), мемориальная мебель, коллекция керамики конца ХIХ — нач. ХХ ст.).
Будущий музей Панаса Карповича Саксаганского
Экспозицию музея Панаса Саксаганского планируется разместить в мемориальном доме № 96 по ул. Жилянской, где известный актёр и театральный деятель, представитель рода Тобилевичей, проживал с 1912 года вплоть до своей смерти (1940 г.). Сохранились почти все вещи, окружавшие Саксаганского при жизни, документы, эпистолярное наследство, фото, живописные полотна и т. д. До постройки музея П. Саксаганского в выставочном зале музея М. Старицкого работает постоянная выставка, посвящённая творческому и житзненному пути актёра.
Музей «Иван Франко и Киев»
Музей «Иван Франко и Киев» был основан 27.08.2006 года указом президента Украины. В соответствии с решением Киевского городского совета от 27 декабря 2007 г. он расположен в доме № 93-б по ул. Саксаганского, как одна из составляющих частей «Музея вдающихся деятелей украинской культуры».
Этот дом принадлежал М. Гвоздику, как и дом 95-б, где проживал Николай Лысенко (ныне — музей Н.Лысенко). Помещение для создания музея было выбрано именно здесь потому, что Иван Франко поддерживал тесные и постоянные отношения с деятелями украинского движения, представленными в музейном комплексе — М. Старицким, М. Лысенко, семьёй Косач (П. Косачем, Еленой Пчёлкой, Лесей Украинкой, М. Драгомановым).
В экспозиции музея рассказывается о трёх приездах И. Франко в Киев в 1885, 1886 и 1909 годах. Кроме того планируется создание таких тематических блоков как «И. Франко и Н. Лысенко», «И. Франко и семья Косач-Драгомановых», «И. Франко и М. Старицкий» и др.
Мазепа Иван Степанович
Мазепа, Иван Степанович - гетман малороссийский. Происходил из белоцерковской (Киевской губернии) православной шляхты. Год рождения его в точности неизвестен (1629, 1633, 1639, 1644). Мазепа воспитывался при дворе польского короля Яна-Казимира и состоял в списке "покоевых дворян" (род камер-юнкеров). Думают, что неудачно исполненное Мазепой поручение, в 1663 г., к гетману Тетере прервало его придворную карьеру. В 1665 г., после смерти своего отца Адама-Степана Мазепы, Мазепа получил звание черниговского подчашего. К этому времени относят и его любовные приключения с Фальбовской и Загоровской, с которыми некоторые связывают переход Мазепы к казакам. Впоследствии Мазепа женился на вдове белоцерковского полковника Фридриковича. Были ли у Мазепы дети от этого брака - неизвестно. Перейдя к казакам, Мазепа поступил на службу к гетману Дорошенко и дослужился до звания генерального писаря. Когда Мазепа увидел, что дело Дорошенко проиграно, он перешел на сторону Самойловича и сблизился с ним. Есть известие, что Мазепа был воспитателем детей Самойловича. При Самойловиче Мазепа сделался генеральным есаулом. Участие Мазепы в интригах и доносе на Самойловича не доказано. После свержения Самойловича на коломацкой раде 1687 г. Мазепа был избран гетманом. Избранием он был обязан подкупу князя В.В. Голицына и щедрым обещаниям, данным старшине. Последнего Мазепа вознаградил раздачей имений и полковничих и других должностей. Как гетман-администратор Мазепа ничем не выделялся. Против него поднялось было народное восстание в 1692 г., под начальством Петрика Мазепы удалось усмирить его. Мазепа опирался на старшину, щедро раздавал ей имения; права крестьян при Мазепе истолковывались в ограничительном смысле. Покровительствовал также Мазепа духовенству, церквам и монастырям. Отношения Мазепы к Москве были долгое время вполне корректными. Поездка в Москву, встреча с Петром в Киеве, беспрекословное исполнение распоряжений Петра I - все давало повод последнему считать Мазепу в числе преданных себе лиц. Мазепа умел использовать свое положение и устранять с дороги опасных и популярных в народе лиц. Так, он добился того, что организатор казачества на правом берегу Днепра, белоцерковский полковник Семен Палий , пользовавшийся большой популярностью, был сослан в Томск. Полагают, что первая мысль об измене явилась у Мазепы в 1705 г., когда он обсуждал ее со вдовой княгиней Дольской, урожденной Вишневецкой. Позже Мазепа вел переговор с ней же и с польским королем Станиславом Лещинским, а в октябре 1707 г. открылся своему генеральному писарю Филиппу Орлику. Переговоры велись тайно, и содержание их остается неизвестным. До самого последнего момента Мазепа сумел сохранить доверие Петра. Доносы на Мазепу не раз посылались Петру из Украины. Он оставлял их без внимания. Весной 1708 г. донос на Мазепу отправил через своего родственника, полковника Искру , генеральный судья Василий Кочубей . Кочубей был раздражен на гетмана за романические отношения Мазепы к дочери Кочубея (об этом новые данные в книге Ф.М. Уманца и в "Заметках" А.М. Лазаревского ). Петр отдал доносчиков в руки Мазепы, и они были казнены. Рассказ, будто бы Мазепа призвал Карла на Украину, не имеет твердых оснований. О переговорах Мазепы с самим Карлом ничего пока неизвестно. Движение Карла на Украину для Мазепы было, по-видимому, неожиданным. Когда шведский король вступил на территорию Украины, Мазепа с некоторыми полковниками передался на его сторону. Какое между ними состоялось соглашение, неизвестно. Из позднейших актов можно заключить, что Украина должна была оставаться свободной, сохранить целость границ и неприкосновенность своих привилегий. Получив известие об измене Мазепы, Петр немедленно же распорядился об избрании гетмана. Гетманом был избран Иван Скоропадский . Мазепа был предан анафеме. С полтавской битвой дело Мазепы оказалось проигранным. Он убежал вместе с Карлом и 18 марта 1710 г. умер в Бендерах. Тело его перевезли в Галац и похоронили в монастыре святого Георгия. Переход Мазепы на сторону Швеции некоторые из историков считают фактом случайным, делом эгоистических стремлений Мазепы. Но в последнее время выдвинута и иная точка зрения. Союз Украины со Швецией назревал и подготовлялся давно, и шаг Мазепы был не шагом только эгоиста, но шагом политическим, рассчитанным только неверно, а потому и не имевшим успеха. Личность Мазепы интересовала многих писателей и поэтов, как Пушкина , Байрона, Готшалля, Словацкого. Их поэтические изображения очень далеки, однако, от исторической действительности. - Литература: Н. Костомаров "Монографии" (издание Литературного Фонда, книга 6, тома XIV и XV. "Руина", "Мазепа и мазепинцы"); Ф.М. Уманец "Гетман Мазепа" (Санкт-Петербург, 1897); А.М. Лазаревский "Заметки о Мазепе" ("Киевская Старина", 1898); В.Б. Антонович "Последние времена казачества на правой стороне Днепра. 1679 - 1716" (в "Архиве Юго-Западной России", часть III, том II); Dr. Jensen "Mazepa, historiska bilder fran Ukraina och Karl XII dogar". Ряд статей, посвященных Мазепе, собран в "Зап. наук. товар. iмени Шевченка" (1909, выпуск VI); В.Б. Антонович "Молдавские сведения о месте погребения и могиле Мазепы" ("Киевская Старина", 1885, том XII). Н. В.
21.Выдающиеся деятели украинской культуры 16-17 в.в. Ф.Прокопович
Детство и образование
Елисей (его светское имя) родился в купеческой семье. Об отце ничего не известно, носил фамилию матери. Оставшись в раннем возрасте сиротой, был взят на воспитание дядей — Феофаном Прокоповичем, ректором Киево-Братской коллегии и наместником Киево-Братского монастыря. Образование получил в Киево-Могилянской академии; совершенствовал свои знания во Львове и после перехода в униаты обошёл пешком всю Европу. Посещал университеты в Лейпциге, Халле, Йене. В 1701 году в Риме поступил в прославленную тогда иезуитскую коллегию св. Афанасия, учреждённую для греков и славян.
Прослушав в этой коллегии полный курс, приобрёл громадную начитанность в исторических, богословских и философских сочинениях, а также в древнеклассической литературе и своими выдающимися дарованиями обратил на себя внимание папы Климента XI, но не пожелал остаться в Риме и в 1704 году вернулся в Киев. Обладал чрезвычайно глубокими познаниями в математике. Знал много европейских языков.
Преподавательская деятельность в Киеве
Феофан Прокопович на Памятнике «1000-летие России» в Великом Новгороде
Вернувшись в Киев и снова обратившись в православие, он стал преподавать в Киево-Могилянской академии сначала пиитику, потом риторику, философию и, наконец, богословие, и по всем этим предметам составил руководства, очень замечательные для своего времени ясностью изложения и отсутствием схоластических приёмов.
Будучи преподавателем пиитики и удовлетворяя обычаю, требовавшему сочинения драматических представлений для школьной сцены, написал трагедокомедию «Владимир», в которой, изображая победу христианства над язычеством и осмеивая жрецов, как поборников суеверия и невежества, выступил горячим защитником просвещения и сторонником начатой уже Петром Великим решительной борьбы со старыми московскими предрассудками. По случаю Полтавской победы 1709 года сочинил панегирическую проповедь, которая была, по приказанию Петра, переведена на латинский язык самим автором.
В 1711 году был вызван в царский лагерь во время Прутского похода, а по возвращении оттуда сделан игуменом Братского монастыря и ректором Киево-Могилянской академии.
Продолжая свою преподавательскую деятельность, издал ряд популярных рассуждений, диалогов и проповедей о различных богословских вопросах. Все эти сочинения отличаются живым и остроумным изложением и стремлением к критическому анализу. Несмотря на полученное в юности католическое образование Феофан являлся заклятым противником всего католического в науке и жизни и поклонником новой европейской науки, созданной Ф. Бэконом и Р. Декартом; он решительно выступал с резким, принципиальным отрицанием всякого авторитета духовенства как учительского сословия, требуя свободного, критического отношения ко всем научным и жизненным вопросам и опровергая старую теорию о первенстве духовной власти над светской и вообще о первенстве духовенства над всеми прочими сословьями.
В Петербурге
Пётр I, узнав образ мыслей Феофана и убедившись в его выдающихся способностях, в 1716 году вызвал его в Петербург для осуществления реформы церкви.
Здесь сначала выступил в качестве проповедника-публициста, разъясняя действия правительства и доказывая необходимость преобразований, а также осмеивая и сатирически обличая её противников. Из этих проповедей особенно замечательны слово о царском путешествии за границу и «Слово о власти и чести царской» (1718), посвящённое доказательству необходимости для России неограниченного самодержавия, причём проповедник особенно вооружался на «богословов», полагавших, что власть духовная выше светской.
Так как после основания Петербург оставался без собственного епископа, 2 июня 1718 года был рукоположен во епископа Псковского и Нарвского, фактически пребывая в Петербурге, и с того времени становится главным помощником Петра Великого в делах духовного управления. Через его руки проходят, им составляются или, по крайней мере, редактируются все важнейшие законодательные акты по делам церкви; по поручению царя он пишет предисловия и толкования к переводам иностранных книг, учебники, богословские и политические трактаты и проч. Им составлен «Духовный регламент» (1721), «Слово похвальное о флоте российском», «Слово о власти и чести царской» (1718), написаны предисловие к Морскому уставу (1719), краткое руководство для проповедников, «Объявление» о монашестве (1724), трактат о патриаршестве, «Первое учение отроком», рассуждения о браках с иноверцами, о крещении, о расколе, подробный комментарий к «Уставу о престолонаследии» под заглавием: «Правда воли монаршей во определении наследника державы своей» (1722) и мн. др. Феофан выступал также как поэт, автор силлабических виршей («За Могилою Рябою» — о Прутском походе, посвящение Антиоху Кантемиру, эпиграммы).
При образовании в 1721 году Святейшего Синода стал его первым вице-президентом (и по смерти Стефана Яворского — его фактическим руководителем), с 15 июля 1726 года — первенствующий член Синода.
Гравюра на дереве, XVIII век
Пётр нередко делал Феофану подарки: лично сам подарил ему несколько деревень, дарил значительные денежные суммы. В Петербурге Феофан выстроил себе обширное подворье на левом берегу реки Карповки (Карповское подворье).
В то время, как представители великорусской церковной партии и старшие иерархи из киевских учёных, руководителем которых был Стефан Яворский, в своих воззрениях на отношения светской власти к духовной, а также и в некоторых богословских вопросах, склонялись к католическому учению, стоял на точке зрения, близкой к убеждениям протестантских богословов, среди которых он имел немало друзей и почитателей.
С 25 июня 1725 года был архиепископом Великого Новгорода и Великих Лук.
Его политические убеждения, основой которых была теория так называемого «просвещённого абсолютизма», всецело разделялись Петром I. При таком положении дела многочисленные враги Феофана не имели возможности ему вредить. По смерти Петра обстоятельства изменились: ему пришлось выдержать ожесточённую и опасную борьбу, отражая обвинения уже не столько богословского, сколько политического характера. Но сумел искусно воспользоваться обстоятельствами вступления на престол императрицы Анны и стать во главе той партии «среднего чина людей», которые разрушили замыслы «верховников» подачей государыне известной челобитной о восстановлении самодержавия.
Благодаря своему деятельному участию в этом событии, вновь приобрёл прочное положение при Дворе и в Синоде — и обрушился на своих старых врагов, полемику с которыми на этот раз повел уже не столько в литературе, сколько в застенках Тайной канцелярии. Жертвы мстительности Феофана исчисляются сотнями, в том числе многие архиереи: Феофилакт (Лопатинский), Георгий (Дашков), Игнатий (Смола), Сильвестр (Холмский-Волынец), Варлаам (Вонатович)
Прежний горячий защитник реформы, действовавший во имя интересов просвещения, в котором он видел единственный залог блага России, теперь, при изменившихся условиях русской жизни, хотя и старается ограждать результаты реформы от посягательств реакции, но по существу своей роли официального проповедника-публициста обращается из деятеля прогрессивного в строгого консерватора и становится панегиристом, оправдывающим существующий порядок даже и в тех случаях, когда он противоречил его собственному идеалу.
Но Феофан всё же оставался человеком, высоко ценившим и, по возможности, отстаивавшим науку и просвещение. В лучших своих произведениях он выступает представителем критически-обличительного направления. Исходя из понятий современного ему научного рационализма и протестантской теологии, Феофан отрицательно относится к старым формам московской церковной и общественной жизни, которые считает особенно благоприятствующими процветанию невежества или показной псевдо-учёности, ханжества и суеверия; во имя выставленного им идеала просвещённого человека и сильного своим просвещением государства, он сатирически изображает современную ему русскую жизнь и в этом смысле может быть назван первым русским сатириком, первым представителем того направления, к которому впоследствии примкнули наши лучшие литературные силы.
Его влияние на знаменитого русского поэта Антиоха Кантемира, сатиры которого нередко являются только перифразом проповедей Феофана, было чрезвычайно сильно; не подлежит также сомнению и влияние его на В. Н. Татищева, автора первого капитального труда по русской истории, взгляды которого на русскую историю и современность вырабатывались, можно сказать, в школе Феофана.
Его сочинения на латинском языке изданы в XVIII веке в Кёнигсберге и Лейпциге Дамаскиным (Рудневым), Иакинфом (Карпинским), Давидом Нащинским и Самуилом (Миславским); некоторые переводились на русский язык. «Слова и Речи» изданы в 3-х частях (СПб., 1765).
Феофана Прокоповича принято считать автором тезиса о триедином русском народе[1], концепция о котором впоследствии стала официальной государствообразующей в Российской империи[2], само название которой, так же было предложено Феофаном Прокоповичем.
22.роль запорожского казачества в развитии украинской культуры ,(казацкие литописи,архитектура,фольклор)
Роль казачества и Запорожской Сечи в истории Украины уникальна и не имеет аналогов в истории других народов. На определенном этапе исторического бытия Украины казачество, возникшее стихийно, взяло на себя важнейшие задачи, стоящие перед всей нацией, выступило ведущей организующей силой в их осуществлении.
В истории украинского народа имели место три революции, в каждой из них кипели и человеческие ценности казаков. Исторический образ казака стал составной Большого герба Украины. Поэтому знание и понимание учащимися этого материала имеет большое воспитательное значение для будущих граждан украинского государства, прокладывает свой путь в двадцать первый век, поскольку именно на школьную историческое образование возлагаются основные надежды по преодолению кризиса историческом сознании общества в переходный период.
В процессе познания исторического развития украинского государства важно определить Сечи в политической структуре Речи Посполитой, а затем Гетманщины и царской России.
Реестровое казацкое войско создавалось правительством Речи Посполитой с целью распространения власти на Запорожскую Сечь (раскол и ослабление казачества, ибо ряды реестровые записывали преимущественно зажиточных казаков).
Увеличение численности реестровых казаков (два) и получения ряда привилегий (передавался во владение Трахтемировский монастырь, казаки получали право на отдельный суд, освобождение от государственных повинностей (кроме военной), получение земельных владений, крупных имений и платные деньгами, разрешение на занятие промыслами и торговлей ).
Речи Посполитой не удалось поставить под контроль Запорожскую Сечь. Сечь стала тем центром, который собрал вокруг себя единомышленников и начал освободительную войну, во время которого состоялось формирование Гетманщины. Органы самоуправления сохранялись на Запорожье протяжении всего существования казацкого государства. Запорожцы принимали участие в военных "советах, что" время от времени собирались на Левобережье ", обсуждая претендентов на гетманскую булаву. Киш следил за событиями на других украинских землях и был арбитром в спорах между враждующими сторонами
23.идеи ренессанса и реформаторское движение в художественной культуре украины в 17в.
Украинское искусство 14 – 17 веков
Процесс формирования и развития украинской художественной культуры в 14—17 вв. протекал в крайне сложной общественной и политической обстановке. В 14 в. находившиеся на территории Украины княжества, ослабленные и опустошенные татаро-монгольским нашествием, попали под власть польских, литовских и венгерских феодалов. При этом Литовскому княжеству удалось захватить большинство украинских земель, а также овладеть землями Белоруссии и Западной Руси.
В первый период своего господства великое княжество Литовское под воздействием более высокой культуры завоеванных народов восприняло древнерусское Законодательство и письменность, пользовалось услугами искусных мастеров и с уважением относилось к местным традициям, неизменно подчеркивая в своих указах, что оно «новин не вводит, а старины не рухает». Однако в дальнейшем положение украинского населения стало резко ухудшаться, особенно после Люблинской унии 1569 года, в результате которой основная часть украинских земель вошла в состав Речи Посполитой и оказалась под властью польских магнатов.
Панская Польша, втянутая в круговорот международной торговли, стремилась извлечь из Украины возможно больше товарной продукции. Жестоко угнетавшие украинский народ польские феодалы пытались увековечить свое господство над ним, проводя политику колонизации его культуры.
В связи с этим формирование украинской культуры проходило под знаком борьбы за независимость народа, сочетавшейся с восстаниями против феодального гнета. Эта борьба особенно обострилась после Брестской унии 1596 г., заключенной польской и ополяченной украинской феодальной верхушкой с целью подчинения православной церкви на Украине католическому Риму.
Народные выступления с конца 16 в. приобрели характер массовых казацко-крестьянских восстаний. В середине 17 столетия они завершились уничтожением иноземного владычества на значительной части территории и воссоединением Украины с Россией.
В зодчестве Украины 14—17 вв. большое значение получила крепостная архитектура, потому что территория Украины тогда представляла арену ожесточенной борьбы не только внутренних, социальных, но и внешних сил — Польши, Литвы, Венгрии — и подвергалась опустошительным набегам татарских, а затем турецких орд. В систему оборонных сооружений входили укрепленные города, Замки, монастыри и церкви.
Примером может служить Львов — центр Галицкой Руси, лежавший на пересечении важных торговых путей, шедших на Запад и Восток. Сравнительно молодой, но в 14 в. уже крупный ремесленно-торговый и культурный центр, Львов был окружен крепостной стеной с башнями и рвом, заполненным водой. В пределах «города в стенах», четырехугольного в плане, находились рыночная площадь со зданием ратуши, дома городского «патрициата», православные и католические храмы. Вокруг укрепленной центральной части города теснились посадские поселения, тоже защищенные оборонительными сооружениями. За пределами города, на господствующей горе, находился замок феодала. Подобную систему укреплений имели и другие крупные украинские города.
Большинство замков в 14—15 вв. строилось из дерева и, естественно, до нас не дошло. Таков был несохранившийся киевский замок; над его стенами возвышались семнадцать рубленых шестиугольных башен с шатровыми кровлями. Ранними памятниками оборонной архитектуры на Украине являются Луцкие Верхний и Нижний замки, выстроенные из кирпича между 1324 и 1386 гг. литовским князем Любартом. Особенно величествен хорошо сохранившийся Верхний (Любартов) замок, расположенный между рекой Стырыо и ее рукавом Малым Глуш-цем. Спокойные горизонтали стен гармонично сочетаются с вертикалями массивных четырехгранных башен, поднимающихся на углах. Будучи вдвое выше стен, они господствуют над окружающим пространством, придавая замку величавую торжественность. Зодчий; решая сооружение крупными массами, очень сдержанно применял декоративные средства. Даже главная надвратная башня, укрепленная двумя контрфорсами, была сравнительно скупо декорирована квадратными и полуциркульными нишами и полосой зубчатого орнамента (окна с ренессансными наличниками выполнены значительно позднее).
Украинские замки обычно возводили в удобных для обороны местах, где раньше уже существовали укрепления. В связи с этим в их планировке, в архитектурных формах и в строительных приемах образовалась определенная преемственность, способствовавшая сохранению традиций древнерусской архитектуры. Нередко в одном и том же сооружении можно наблюдать напластование разновременных форм, которое придает замку своеобразную живописность. Так, на протяжении нескольких столетий формировался архитектурный облик Каменец-Подольского замка (илл. 148 а): замыкающего подковообразную излучину реки Смотрич, с расположенным здесь городом. Его многочисленные башни, относящиеся к разным периодам, многообразной формой своих объемов и завершений хорошо дополняют общий живописный характер планировки замка, силуэт которого органично связан с пейзажем. Особенно величественное впечатление производит выдвинутая вперед колоссальная Кармелюкова башня (где был заключен в 18 в. вождь восставших крестьян — Устин Кармелюк), имеющая форму, характерную и для русской архитектуры,— «восьмерик на четверике» с шатровым завершением.
К задачам обороны были приспособлены многие культовые здания. Так, пятиглавая Богоявленская церковь Острожского замка (15 в.) имела массивную северную стену, одновременно служившую крепостной и снабженную бойницами. В этой церкви верхняя часть помещения в момент опасности превращалась в место обороны.
Выдающимся памятником храмового оборонного зодчества на Украине является Сутковицкая церковь на Подолии (начало 16 в.; илл. 149, рис. на стр. 184 и 185). В плане церковь, имеет форму равноконечного креста со скругленными концами. Снаружи четыре абсиды оформлены в виде мощных полукруглых башен с зубчатыми карнизами и целой системой машикулей. Квадратное центральное пространство здания, по-видимому, было перекрыто двускатной крышей. Колокольня, которая находится сейчас над притвором, пристроена позднее (украинские звонницы обычно строились обособленно от церкви и часто использовались в военных целях, выполняя функции башни или наблюдательной вышки).
Верхний этаж церкви был приспособлен для обороны, нижнее помещение служило молельней; оно перекрыто нервюрными сводами, опирающимися в центре здания на круглый столб. Сутковицкая церковь, как и другие укрепленные украинские церкви, имеет центрическое замкнутое внутреннее пространство; ее внешний вид отличается оригинальной композицией архитектурных объемов.
Украина, имевшая постоянные экономические и культурные связи с Западной Европой, не могла не испытывать воздействия господствовавших там художественных стилей. В 15 в. готические влияния сказались в появлении в отдельных сооружениях нервюрных сводов, стрельчатых арок и высоких покатых крыш. Однако Эти влияния проявились главным образом в деталях, не изменив принципов архитектуры, восходящей к традициям Древней Руси.
Среди церквей этого периода можно различить в основном два типа сооружений: церкви, построенные по принципу древнекиевских каменных храмов (четырехстолпный трехабсидный крестовокупольный Богоявленский храм в Остроге, 15 в., храм в Межиричах, 15 в., и др.); ко второму типу относятся церкви, первоначальная структура которых сложилась тоже, вероятно, еще в Древней Руси, но развивалась вместе с народным деревянным зодчеством и под его непосредственным влиянием. К таким сооружениям относятся главным образом небольшие каменные церкви, сохранившиеся благодаря их оборонному назначению,— бесстолпные церкви Николая в Каменце (14 в.), Троицкая в Зшшо (15 в.), трехчастная Вознесения в Вишневцах (15 в.) и др.
Замечательным самобытным созданием украинского народного творчества были деревянные храмы (илл. 151). В основе их конструкций, так же как и на Руси, в отличие от каркасно-стоечной конструкции ЗапаДа? лежал сруб. К наиболее развитым типам деревянных церквей относятся трехчастные (из трех срубов, расположенных по одной оси) и пятичастные (пятисрубные, имеющие в плане крестообразную форму). Завершаются многосрубные церкви несколькими «верхами». Преобладающим стад трехсрубный храм, возникший по образцу трехчастного членения украинского народного жилища. Своими размерами и высотой обычно выделяется средний сруб. Превосходный пример — церковь Юра в Дрогобыче (начало 17 в.; илл. 150, рис. на стр. 186). Три сруба храма вырастают из общей основы, окруженной навесом на кронштейнах — так называемым «опасанем». Разнообразные формы срубов и открытые галереи придают архитектуре храма большую живописность. Характерно, что церковь Юра, как и другие украинские деревянные храмы, не имеет выделенного главного фасада. В отличие от трактовки наружного облика храма его интерьер выглядит значительно строже и спокойнее.
Своеобразный характер приобрела (как об этом позволяют судить более поздние памятники) архитектура деревянных церквей у карпатских украинцев — летиков. В основе ее тоже лежит трехсрубная конструкция, но не центрическая, а перспективная, т. е. высота объемов последовательно нарастает с востока (от алтаря) на запад.
С середины 16 в. в украинской архитектуре ощущается воздействие искусства Возрождения. Влияние североитальянского и немецкого искусства наиболее згшетно в архитектуре городов Западной Украины, особенно Львова,, который был тесно связан с международной торговлей. На архитектуре Львова сказалось влияние и польской художественной культуры. Однако в городах Западной Украины тенденции архитектуры западноевропейского Возрождения, органично сливаясь с национальными украинскими традициями, воплощались в неповторимо оригинальных художественных сооружениях. Таков одни из наиболее интересных архитектурных ансамблей старого Львова, созданный в конце 16 — начале 17 в. Львовским Успенским братством, возглавлявшим в то время борьбу за развитие украинской национальной культуры. Ансамбль состоит из Успенской церкви (1591 — 1629), часовни Трех святителей (1578) и высокой четырехгранной колокольни (1572—1578). Вместе с украинскими мастерами работали итальянцы. Успенскую церковь строили Павел Римлянин, Войтих Купн-нос, Амвросий Прихильный и мастера Кульчицкие. Сооружением часовни Трех
святителей руководил Петр Красовский, а колокольни — Петр Барбон. И Успенская церковь и часовня Трех святителей сохраняют внутреннюю структуру украинских храмов; это трехчастные постройки с тремя куполами, расположенными по одной оси. Характерно отсутствие подчеркнутого главного фасада и выделенного центрального входа. В то же время фасад Успенского храма, выходящий на Руськую улицу, обличает в строителе мастера, воспитанного на традициях искусства Высокого Возрождения. Хорошо прорисованные пилястры и легкие глухие арки с окнами расчленяют стену, создавая четкий гармоничный ритм. В верхней части стены проходит широкий дорический фриз, состоящий из триглифов, и метоп. В архитектуре часовни Трех святителей (илл. 154 а, рис. на стр. 187) особенно ярко выразилась связь с украинской художественной традицией. В трехчастной композиции здания более высоким куполом выделена средняя часть. Небольшой портал украшен орнаментальной резьбой, напоминающей по мотивам узора резные колонки украинских иконостасов. Превосходно найденные пропорции архитектурных и декоративных элементов придают часовне неповторимое изящество. Меньше связана с украинской художественной традицией архитектура некоторых жилых зданий львовского патрициата, созданных в стиле домов западноевропейского Возрождения. Таковы, например, сохранившиеся на рыночной площади дома «Черная каменица» («Черный дом», конец 70-х — начало 80-х гг. 16 столетия, архитектор П. Красовский) и дом купца Корнякта (1580, архитектор П. Барбон). Их архитектуре свойственны ясность структуры и четкость горизонтальных членений. При помощи энергичной рустовки зодчие достигли скульптурной пластичности фасадов. Выразительности первого этажа «Черной каменицы» способствуют также массивные обрамления дверного и оконных проемов и три более поздние, но хорошо связанные с архитектурой скульптурные композиции. Рядом с «Черной каменицей» дом Корнякта выглядит более приветливо; он напоминает дворцовое здание. Фасад с тонкой рустовкой, с рядами высоких украшенных треугольными сандриками окон, внутренний дворик, окруженный открытой трехэтажной галлереей, планировка внутренних помещений свидетельствуют о новых задачах, ставших перед архитектурой, призванной удовлетворять светским интересам. Рост светских тенденций еще усилился после воссоединения Украины с Россией в 1654 г.
В результате народно-освободительной войны, возглавленной гетманом Богданом Хмельницким, значительная часть территории Украины (Левобережье и Киев) вошла на договорных началах в состав Российского государства. Происшедшие изменения вызвали подъем экономической и духовной жизни. В архитектуре Украины значительный удельный вес приобрели гражданские сооружения — административные и общественные здания, дворцы светских н духовных феодалов, жилые дома казацкой старшины.
Украинское зодчество второй половины 17 в. характеризуется дальнейшим развитием основных местных типов, использованием народных приемов в украшении зданий и все более широким взаимодействием с архитектурой Русского государства. В конце 17 в. декоративные мотивы приобрели пластическое богатство: стены зданий насыщены наличниками, пилястрами и колонками, то сочно выступающими, то глубоко уходящими в толщу стены. Зодчие почти не оставляли гладких плоскостей. На этом принципе основано архитектурное убранство дома Лизогуба (Полковая канцелярия) (илл:-148 6), трапезной Троицкого монастыря и мощеного здания коллегиума (1700—1702) в Чернигове. Вместе с тем декор но заслоняет общей четко-
ясности всех объемов и простоты планировки здания.
Большую эволюцию проделали в течение 14 — 17 вв. украинская скульптура и живопись. Скульптура на Украине в эпоху средневековья, как и на Руси, была наименее распространенным видом искусства и развивалась главным образом в декоративных формах. Из сохранившихся образцов украинской скульптуры 15 в. заслуживают внимания лишь единичные памятники: среди них полихромный рельефный триптих с изображением Богоматери и Киево-Печерских святых Антония и Феодосия.
В большом количестве скульптура появилась на Украине лишь в конце 16 в.? причем особенно часто в католических храмах и усыпальницах феодальной знати. Для выполнения скульптурных произведений привлекались наряду с местными — украинскими итальянские, немецкие и польские мастера. Большое место занимает скульптура в некоторых архитектурных памятниках Львова, среди которых особенно выделяются часовни семейства Боймов (1610, архитектор Я. Глусский, резчик по камню Мина) и семейства Кампианов (1619, архитектор П. Римлянин). Небольшие по размеру, они отличаются изящной архитектурой в духе Возрождения.
Нижний этаж фасада часовни Боймов расчленен шестью коринфскими колоннами, несущими развитой антаблемент, который служит основанием для глухой стены второго яруса. Фасад и интерьер часовни Боймов богато украшены скульптурой. Фигуры апостолов и пророков, картуши и тонкие стебли орнамента образуют сложную насыщенную композицию.
Более строгое сочетание архитектуры и скульптуры представляет фасад часовни Кампианов. Четко разделенный пилястрами и карнизами, он украшен полными движения реалистическими изображениями, которые помещены в виде рельефов на полях декоративных арок (скульнтор Ян Пфистлер).
Большое распространение получили скульптурные надгробия, выполненные под большим влиянием итальянских и немецких образцов. Примером может служить надгробие князя Острожского (1579) в Успенском соборе Киево-Печерской лавры. На саркофаге в свободной позе лежит мужская фигура. Несмотря на известную сухость и схематизм пластического решения, лицо статуи наделено выразительными портретными чертами.
Значительное место в украинском изобразительном искусстве рассматриваемого периода занимает живопись. Она развивалась в русле религиозного искусства, опираясь на богатое наследие Киевской Руси. На территории Украины в силу сложившихся исторических обстоятельств сохранилась лишь часть созданных в то время памятников, но и они позволяют говорить о высоком уровне монументальной живописи. Об этом свидетельствуют фресковые росписи церкви в Лужанах (первая половина 15 в.) и церкви св. Онуфрия в селе Лаврове (15 в.)) а также фрагменты фресок в древней части армянского собора во Львове (конец 14 — начало 15 в.); в стиле последних отразились не только местные, но и армянские традиции.
Украинские и белорусские живописцы пользовались славой опытных мастеров. Из письменных источников известно, что их охотно приглашали для работы в Молдавию, Литву и часто в католическую Польшу, несмотря на то, что в своих росписях они, естественно, придерживались иконописных традиций греко-восточной церкви.
В становлении украинского искусства серьезное значение имели кроме его тесного взаимодействия с русской культурой постоянные культурно-художественные связи с греко-византийскими монастырями, которые в то время считались в России и на Украине твердынями православия. Веяние искусства палеологовской Византии Заметно в сохранившейся росписи замковой капеллы св. Троицы в Люблине (1415), исполненной «рукою Андреевой. Замкнутая статичность и созерцательность образов, свойственная местной живописи предшествовавшего периода, сменилась выражением внутренних переживаний и динамичной композицией.
О своеобразии средневековой украинской живописи яркое представление дают иконы. Для украинской иконописи длительное время были характерны строгая лаконичная композиция, плоскостная трактовка форм, выразительность силуэта, продуманный ритм локальных цветовых пятен. Колорит про изведений очень сдержан и даже суров (иконы «Деисус» из с. Ванивки, 15 в., «Распятие», 15 в.; обе в Львовском музее украинского искусства). Одним из наиболее значительных произведений ранней украинской живописи является икона «Юрий Змееборец» из Станиля (14 в.; илл. 152 6). Фигура Юрия в сине-зеленых, глубоких по тону одеждах оживлена в двух-трех местах ярко-красными акцентами; в цветовой композиции иконы четко выделен также черный силуэт коня. Энергичный ритм линий; образующих острые контуры фигур, напряженность цвета и целостность композиции сообщают произведению большую эмоциональную выразительность. Суровой непреклонностью веет от Змееборца, образ которого в народных представлениях ассоциировался с борьбой против злых, враждебных сил.
Украинской живописи того времени присуще стремление к конкретной и реальной передаче изображенного действия. Так, в «Преображении» из Бусовиск (15 в.) фигуры более объемны, пространство имеет известную глубину. II хотя иконописец по-прежнему был связан еще старыми принципами «обратной перспективы», но в трактовку традиционного условного пейзажа с трехчастными горами он внес новые черты, напоминающие рельеф родного Прикарпатья. Характерно также трогательно наивное оживление земли кустиками травы и цветов.
Своеобразие украинской иконы, так же как и русской, в значительной мере определяется важной ролью цвета как носителя эмоционального начала. Несомненно, что в цветовой гамме икон непосредственно отразился эстетический вкус народа. Близость украинской и русской живописи того времени нельзя объяснить лишь общностью религии и общими древними традициями — она существовала и поддерживалась беспрерывными культурными связями, взаимным тяготением родственных народов, тем значением, которое приобрело для Украины Русское государство в процессе борьбы украинского народа за свою независимость и сохранение национальной культуры.
В 16 в., особенно во второй половине, вместе с ростом ремесла и торговли и усилением национально-освободительного движения стала оживленней культурная и художественная жизнь Украины. В живописи и других видах искусства проявились разные тенденции. В иконе Богоматери из села Красова (илл. 153) образ, наделенный большой внутренней значительностью, решен в духе строгих традиционных канонов. В условиях борьбы с чужеземными влияниями нарочитая архаизация имела определенный политический смысл, утверждала приверженность древнерусским традициям. Однако главную роль стало играть другое направление» свидетельствующее о том, что на смену духу средневековой отчужденности и аскетизма пришли светские стремления. В иконописи фигуры приобрели большую материальность, стали более коренастыми, весомыми. Расширилась зона пространства, в котором они живут, более радостной стала цветовая гамма произведения. Хорошим примером может служить икона «Преображение» из Яблонив, близ Турки (около 1575 г.), где в лицах святых уже можно уловить местные черты. а вместо традиционно схематизированных гор появился реальный прикарпатский пейзаж с его отрогами и рядами деревьев. Любовно переданы мотивы природы, навеянные пейзажами Ярикарпатья, в иконах «Рождество Христово» из Грушкович (16 в.) и «Поклонение волхвов» из Бусовиск (вторая половина 16 в.).
Важной чертой изобразительного искусства Украины в 16 в. было также нарастание декоративного начала, которое проявилось в живописном строе иконы. Если в ранний период в иконе лишь отдельные робкие пятна киновари оживляют сочетание сине-зеленых и темно-коричневых тонов, то со второй половины 16 в. всю живопись пронизывает темпераментный ритм горячих красных тонов,
данных в звучном сочетании с синим, белым, золотисто-желтым. Полнокровность и сила цветового звучания становится характерной чертой украинской иконописи. В украинском искусстве широкое применение нашел орнамент. Если в 15 в. орнамент встречался лишь на полях иконы и иногда на нимбах, то теперь он обильно покрывает и весь фон, а иногда и одежды. Любовь к декоративному искусству как выражение эстетических вкусов украинского народа проявлялась во всех сферах его художественного творчества; в росписях хат, печей, в резьбе по дереву, в украшении каменных порталов виноградной лозой, в развитии художественного металла и керамики, в производстве фигурного стекла. Большое развитие получили в 16 в. на Украине художественное ткачество и шитье> Золотошвейное и ковровое производство.
Близость живописи к народному мироощущению сказалась также в появлении острых социальных мотивов в религиозных композициях. Так, при изображении Страшного суда осуждались не только пороки быта, но и сами представители господствовавших классов (например, мотив наказания пана и его супруги, коляску которых черт толкает в ад). Сближению иконописи с народной жизнью способствовал тот факт, что религиозная борьба православия против католицизма приобрела на Украине актуальное общественное значение как форма протеста народа против ига шляхетской Польши. Ведущую роль в этом движении до начала
17 в. играл Львов.
Художественная жизнь Львова не представляла собой однородной картины. Заказчиками многих произведений живописи и архитектуры были представители патрициата, в большинстве ориентировавшиеся на искусство западноевропейских стран. В цехах православного братства шла напряженная борьба талантливых украинских живописцев против национальной дискриминации и богатых братчи-ков. К наиболее крупным украинским живописцам начала 17 в. относятся некоторые мастера из семейства Карунко и Федор Синькевич. В 30—40-х гг. пальма первенства принадлежала ученику Синькевича Николаю Мороховичу-Петрахновичу. Ему приписывается
превосходный портрет львовской патрицианки Варвары Лянгишивны (Львовский исторический музей), свидетельствующий о знакомстве художника с достижениями западноевропейского искусства. Петрахнович является также автором второго иконостаса Успенской церкви во Львове.
Характер украинского иконостаса окончательно определился к середине 17 в. в виде пятиярусной стены (Пятницкая церковь во Львове, 1644 г., и др.). От русского он отличается своей большей декоративностью, разнообразием профилировки и форм карнизов, иконных обрамлений и особенно благодаря широкому применению ажурной золоченой резьбы, излюбленным мотивом которой была виноградная лоза. Золото, сочетаясь со звучной красочностью иконописи, придавало иконостасу торжественную праздничность.
По мере усиления Зап0Рожскон Сечи, которая, возникнув в 16 в. на низовьях Днепра в качестве форпоста, преграждала путь татарам и стала важнейшим опорным пунктом народно-освободительного движения, подъем культурной жизни постепенно начал распространяться и на районы Поднепровья. В первой половине 17 в. в Киеве велись большие работы по восстановлению древнерусских храмов, были созданы православный коллегиум, крупная типография.
Как искусство, освященное традицией, на Украине и в России часто принималось архаизирующее творчество мастеров Афонской горы. Так, «перстами греков», приглашенных киевским митрополитом Петром Могилой, в 1643 г. была расписана церковь Спаса на Берестове в связи с ее реставрацией. Однако некоторые особенности росписи позволяют считать, что в ее исполнении участвовали и украинские мастера.
В Поднепровье, так же как и в Западной Украине, иконопись, оставаясь в русле дневнерусских традиций, эволюционировала в сторону большей реальности образа. Например, в иконе «Жены-мироносицы» из Лесников, около Киева (40-е гг. 17 в.), художник строит композицию на основе линейной перспективы, придавая объемность фигурам и убедительность их движениям.
Портрет в живописи Украины получил заметное развитие в 16—17 вв. II сейчас еще можно видеть в старинных украинских церквах более или менее сохранившиеся портреты того времени: игумена В. Красовского (Чорнобрывця) в Троицкой церкви Кирилловского монастыря (начала 17 в.), П. Могилы в церкви Спаса на Берестове (1642) в Киеве и другие.
В некоторых портретах художники довольно удачно передают черты сходства, в других они исходят из схемы представительного портрета. Сохранились сведения о портрете вождя украинского народа — гетмана Богдана Хмельницкого, служившем в качестве хоругви во время его похорон, и о надгробном его портрете в церкви села Субботова. Но они до нас не дошли. В связи с этим особенный интерес представляет наиболее раннее сохранившееся изображение
Богдана Хмельницкого в украинской иконе «Покров Богородицы» из селения Дашки на Киевщине (вторая половина 17 в., Киевский музей украинского искусства). В иконе изображены коленопреклоненный под покровом Богородицы русский царь Алексей Михайлович, гетман Богдан Хмельницкий и другие портретно переданные лица. В позе Хмельницкого подчеркнуты независимость и достоинство. Художник решительно порывает с традиционными канонами; Богоматерь представлена в виде украинской женщины в национальном красочном наряде; образ ее символизирует единство двух братских народов — русского и украинского.
Эволюция украинской средневековой живописи завершается в конце 17 — начале 18 в. в творчестве Иова Кондзелевича, Ивана Рутковича и других мастеров, создавших превосходные проникнутые новыми светскими тенденциями иконы и парсунные портреты. В иконах богородчанского иконостаса Иов Кондзелевич создал образы величественные и значительные, мастерски применив светотеневую моделировку формы. Иван Руткович в иконах «Иисус и Мария Магдалина», «Старозаветная Троица», «Архангел Гавриил» (Львовский музей украинского искусства) воплотил образы, исполненные большой человеческой красоты. Блестяще используя и обогащая традиции декоративной живописи, художник сочетает холодные и горячие краски, придающие его произведениям нарядность и эмоциональную выразительность.
Наряду с живописью важное место в истории украинской художественной культуры 14—17 вв. заняли миниатюра и графика. О сохранившейся в 14 столетии киевской школе миниатюристов красноречиво говорит рукопись. Псалтыри (1397), написанная дьяком Спиридонием. Ее миниатюры представляют довольно сложный комплекс: одни из них следуют более ранним образцам, другие отмечены, по-видимому, влиянием палеологовского искусства Византии. Традиционно выполнена миниатюра фронтисписа с изображением Давида, напоминающая перегородчатую эмаль с обильным применением золота. Среди миниатюр другого типа большой выразительностью отличается «Танец перед царем Саулом» (илл. 152 а). Движения женщин переданы пластически изящно, с мягкой грациозностью, с большим чувством ритма.
Наряду с киевской школой миниатюры существовала галицко-волынская. Наиболее значительным памятником этой школы являются миниатюры Пересопницкого евангелия (1556—1561, Киевская публичная библиотека). В центре каждой из четырех его миниатюр помещены на золотом фоне небольшие изображения евангелистов. Отмеченные живым чувством, они выполнены в целом в традициях древнерусского искусства. Но особенное внимание привлекает в этих миниатюрах их широкое обрамление с богатым орнаментом. Смелое чередование зеленых, красных, нежно-сиреневых тонов и творческая переработка ренессансных декоративных мотивов придают бордюрам нарядность и красочную декоративность. К миниатюрам Пересопницкого евангелия близко примыкают миниатюры Загоров-ского «Апостола» (1554). Их можно отнести, по-видимому, к той же школе.
Со второй половины 16 в. в связи с активизацией культурной жизни и усилением религиозной борьбы стал расширяться спрос на книгу. Появилась обширная просветительская и полемическая литература; увеличивалось количество книг, переведенных с болгарского и других языков. Все это подготовляло почву для появления на Украине своей печатной книги и для развития гравюры.
Важную роль в развитии украинской гравюры на дереве сыграл русский первопечатник Иван Федоров, создавший в 1573—1574 гг. при поддержке простых людей и низшего духовенства Львова первую на Украине типографию. В изданных им книгах: «АпоСтол» и «Русская грамматика» (Львов, 1574), «Новый завет с псалтырью» и Библия (Острог, 1580—1581) — он довольно широко использовал гравюры на дереве, особенно декоративные заставки и концовки. Имея большой набор досок, выполненных еще в Москве, он гравировал и новые доски, привлекая местные художественные силы. Так, образ евангелиста Луки для «Апостола» был исполнен в духе местных традиций львовским художником Лав-ришем Филипповичем. Под влиянием Ивана Федорова в конце 16 и в первой половине 17 в. работали многие украинские граверы: монограммист Т. П. (Тимофей Петрович), Ив. Макарий, Георгий, Прокопий, Илия и другие.
Большое значение для печатного дела и гравюры имело основание при Киево-Печерской лавре крупной типографии, которая помогла возвышению Киева как центра, охватившего своим воздействием все земли Украины. Гравюра в известной мере передавала реальную жизнь, местный типаж, бытовые детали. В украинской гравюре нашли отражение и социальные противоречия. В этом отношении особенно характерно Учительное евангелие 1637 г., в котором под видом «немилостивого сборщика долгов» изображен польский пан, надзирающий за уборкой хлеба. За спиной пана художник изобразил смерть с косой. Элементы социальной критики несут и некоторые другие гравюры Учительного евангелия: «Притча про виноградаря и неверных слуг», «Притча о богаче и Лазаре» и др.
В 30—40-х гг. 17 в. подъем наблюдается и в львовской гравюре. Особенно плодовитым, хотя и неровным по мастерству исполнения был гравер Илия, автор сотен ксилографии. В результате его деятельности на Украине появилась «Лицевая Библия», для гравюр которой он пользовался в качестве образца Библией Пискатора. Он щедро иллюстрировал «Печерский патерик» (1661), делал гравюры для «Цветной триоди» (1661), «Требника» (1646) и для других изданий.
После воссоединения Украины с Россией значительную роль в книге приобрела заглавная страница — «форта», в украшении которой, часто в обобщенной форме, отражалась идея единства происхождения русского, украинского и белорусского народов от «кореня Владимирова». Первой такой гравюрой, послужившей образцом для ряда украинских и русских изданий, была «форта» книги Л. Барановича «Меч духовный» (1666).
С конца 17 в. украинская гравюра, обогащенная техникой гравирования на меди и офорта, вступила в период своего высшего расцвета
Украинский народ, опираясь на традиции художественной культуры Киевской Руси, на протяжении 14 — первой половины 17 в. в сложных условиях иноземного гнета вел настойчивую борьбу за сохранение самостоятельности своей культуры. Середина 17 в., когда произошло воссоединение Украины с Россией, стала важной вехой в истории украинского искусства. Творческие завоевания украинского искусства в рассмотренный период подготовили его большой подъем в конце 17 и в 18 в.
24.общая характеристика культуры украины периода *гетьманщины*взаимовлияние украинской и русской культур в 18 в.
Гетманщина - сложившееся в научной литературе название Украинского национального государства, восстановленное вследствие Национально-освободительной войны украинского народа под предводительством Б. Хмельницкого 1648-1657 гг., существовавшее в 1648-1781 гг.
1. Общие сведения. Официальное название государства - Войско Запорожское. Руководили им гетманы - отсюда и пошло название. Царское правительство избегало употребление термина «Гетманщина» и в официальных документах называло ее Малороссией. Столицами Гетманщины в разное время были города Чигирин, Гадяч, Батурин, Глухов.
2. Фундаментальные основы национальной государственной идеи. В процессе развертывания национально-освободительной борьбы в среде казацкой элиты впервые в истории украинской общественно-политической мысли были четко сформулированы фундаментальные основы национальной государственной идеи:
а) право украинского народа на создание собственного государства в этнических границах его проживания;
б) независимость и соборность Украинского государства;
в) генетическая связь казацкой государственности с Русью ( Киевская Русь ), преемственность границ, традиций и культуры княжеских суток.
Эти положения и легли в основу государственной деятельности Б. Хмельницкого, эволюция мировоззрения которого была слишком сложной - от идеи казацкого автономизма к созданию суверенного независимого государства.
3. Система органов власти. На начальном этапе существования Гетманщина была номинально зависимой от Речи Посполитой. Впоследствии территория согласно положениям Зборовского договора 1649 г. ограничивалась Киевским, Черниговским и Брацлавским воеводствами, составлявшими автономную территорию в пределах Речи Посполитой. Вместе с тем Зборовский договор означал признание на международном уровне статуса Украины как государства. Фактически Гетманщина была независимой, а власть ее главы - гетмана - распространялась на гораздо большую территорию (часть Волыни и белорусских земель).
В 1649-1650 гг. Богдан Хмельницкий укрепил казацкую администрацию, провел административно-территориальное деление подвластной территории на полки и сотни. Полковники, сотники и городские атаманы имели на подвластных им территориях военную и судебную власть. Был введен контроль за финансами и налогообложением населения, за охраной торговли и ремесла, активно налаживались дипломатические связи.
Военно-сотенному территориально-административному делению отвечала система органов власти. Эта система фактически дублировала модель управления Сечи ( Запорожская сечь) . Формально основным органом власти был Военный (Генеральный) совет, который решал военные, политические, хозяйственные, правовые и другие вопросы. Однако он не был постоянно действующим. К тому же Богдан Хмельницкий с целью укрепления гетманской власти чаще созывал старшинский совет, к которому вскоре перешла вся полнота власти в государстве.
Гетман был главой и правителем Украины. Он возглавлял правительство и государственную администрацию, был главнокомандующим, созывал советы, ведал финансами, руководил внешней политикой, имел право издавать общеобязательные для всех нормативные акты - универсалы. Система органов публичной власти имела три уровня - генеральный, полковой и сотенный. Реальная высшая власть в государстве принадлежала генеральному правительству, в которое входили гетман и генеральный старшина.
Государственный аппарат создавался под непосредственным руководством Б. Хмельницкого и с помощью сильной старшинской группировки, выходцев из украинской шляхты и зажиточных казаков. В военных условиях все административные функции после ликвидации польского государственного аппарата выполняла казацкая старшина. Фактически государственная власть в стране перешла к гетману и казацкой старшине. Никакой другой власти местное население не признавало.
Украинское государство было демократическим, но имело становой характер - все права и привилегии имели только казаки.
4. Перестройка армии. Своеобразным гарантом успешного развития Украинского государства стала национальная армия. Она сформировалась и выросла на организационных принципах Запорожской Сечи. Ее ядро составляло реестровое и запорожское казачество, вокруг которого объединилось восставшее («оказачившееся») крестьянство и городское население. Армия формировалась из добровольцев и в решающие моменты национально-освободительной борьбы ее численность достигала 100-150 тыс. человек.
5. Социально-экономическая политика. Социально-экономическая политика Б. Хмельницкого и правительства Украинского государства зависела от результативности военного и политического противостояния с Польшей, позиции казацкой старшины и размаха крестьянской антифеодальной борьбы. На освобожденных землях в 1648 г. активно происходил процесс ликвидации крупного феодального землевладения, фольварочно-пашцинну системы хозяйства и крепостничества и утверждения казацкой собственности на землю. Условия Зборовского (1649 г.) и Белоцерковского (1651 г.) договоров временно затормозили развертывание прогрессивных изменений. Лишь после победы в битве под Кнутом (1652 г.) на территории Украинского государства были окончательно ликвидированы фольварочно-пашцинну систему хозяйствования, большая земельная собственность королевщин, польских и украинских магнатов и шляхты.
6. Гетманщина в 1654-1781 гг. После Переяславской рады и укладки «Мартовских статей» 1654 г. между Украиной и Россией московское правительство начало систематическое ограничение прав и привилегий Гетманщины, сведя ее до состояния автономии, полномочия которой постоянно сужались (запрет в 1669 г. отношений с иностранными государствами; сбор в 1666 - 1668 налогов на Гетманщине российскими чиновниками и отправка денег в Москву; с начала XVIII века - фактическое назначение гетмана царем и др.)
В 1663 г. Гетманщина поделилась на Левобережную (под контролем России) и Правобережную (под контролем Речи Посполитой). Это разделение было закреплено условиями Андрусовского перемирия 1667 г. и «Вечным миром» 1686 г. Проводя политику, направленную на ликвидацию Гетманщины, царское правительство стремилось все ограничить ее автономию.
В 1722 г. была создана первая Малороссийская коллегия (функционировала в 1722-1727 гг.), которая имела право контролировать действия гетмана и правительства Гетманщины. В течение 1734-1750 гг. гетманство (гетманская должность) было отменено временно, а указом Екатерины II 10 ноября 1764 г. - окончательно. Гетманщиной стала управлять вторая Малороссийская коллегия (создана в 1764 г.), которую возглавлял П. Румянцев.
В 1781 г. в ходе осуществления административной реформы на территории Гетманской Украины внедрялось Малороссийское генерал-губернаторство в составе трех наместничеств - Киевского, Черниговского, Новгород-Северского. По территории и организации они от 30 губерний Российской империи отличались лишь названием. Одновременно украинские административные, судебные и финансовые учреждения заменялись соответствующими ответвлениями имперской системы. Малороссийская коллегия, генеральный суд и полковые и сотенные правления теряли силу.
В 1783 г. вместо казацких полков образовали 10 регулярных кавалерийских полков, в которые на шестилетний срок набирали не только казаков, но и крестьян. Украина потеряла собственные вооруженные силы, один из главных признаков государства, и была сведена к состоянию обычной окраины Российской империи. Казаков с ликвидацией украинского войска превратили в обычных земледельцев, частично перевели в категорию государственных крестьян. Крестьян Левобережной и Слободской Украины лишили права оставлять свои хозяйства, то есть сделали крепостными. Вместе с тем, чтобы обеспечить приверженность старшины, Екатерина II в 1785 г. приравняла ее в правах к русского дворянства.
Общие замечания о гетманщине. Немцы и их роль.
Проблема России в разные периоды гетманщины.
Переговоры немцев с П. И. Милюковым.
Еще не настала пора для надлежащей оценки гетманского периода во всей полноте того, что было тогда сделано, недостаточно еще видно то место, какое должно быть отведено этому периоду в истории России после войны. Как живой участник большей половины в деятельности гетманского правительства я не могу претендовать поэтому на объективность моих оценок. С другой стороны, я до сих пор не утратил еще чувства того непосредственного "заряда", каким наполнило нас всех, стоящих у власти, время, обстановка, общий поток событий. Гетманское правительство не шло впереди времени, хотя в общем ходе русской истории оно оказалось все же преждевременным и потому неудачным, — но если волны большевизма оказались сильнее и захлестнули Украину, покрыв сплошным, беспросветным покровом всю территорию России, если вообще для возрождения России не пришло тогда (как еще и ныне) время, то самая тема, исторически зазвучавшая в гетманщине, была определена временем. Ей не повезло, обстановка и люди оказались ниже этой темы и в этом смысле она была преждевременной, но она не была выдумана, она не была авантюрой или капризом отдельных людей, а была подсказана временем. И то, что для темы гетманщины и ныне не настало еще время, ее не отменяет, а наоборот делает еще более актуальной и острой.
Гетманщина была прежде всего и больше всего опытом социально-политической реставрации, опытом внешнего и внутреннего преодоления большевизма и возврата к нормальным условиям политической, экономической, гражданской жизни. Правда, опыты (удачные) такой реставрации мы имеем в ликвидации коммунистической вспышки в Германии и Венгрии, но эти опыты остались мало поучительными, ибо они ничего не взяли из революции, ликвидировали ее чисто внешне и остались забыты и бесплодны для буржуазного строя Европы. То же, что делалось в период гетманщины, не могло не учитывать огромного сдвига, происшедшего в России после падения старого режима, — это относится и к политической, и экономической, и национальной стороне революции. Я готов утверждать, что опыт социально-политической реставрации, проделанный во время гетманщины, является единственным и в этом
смысле сохраняет свое значение доныне как введение в будущую социально-политическую реставрацию в России — когда кончится для нее период большевистского ига. Конечно, гетманщина была в своем задании именно реставрацией, возвратом прежде всего к нормальному порядку в частной и публичной жизни, в морали и психологии, в самочувствии жителей Украины. Тут не было заслуги, это делалось "само собой", это будет при всякой реставрации, но об этом нельзя не упомянуть при набрасывании картины того, что такое гетманщина. Большевизм в те годы не был еще той упорядоченной системой террора и насилия, во что он превратился очень скоро, в нем было много хаоса, неналаженности, прорех, в нем оставались еще отдушины для свежего воздуха. Однако психологически он переживался в первые годы тяжелее даже, чем ныне, когда он так укрепился и стал чем-то привычным, неизбежным, непреодолимым. В первые годы контраст между нормальным порядком жизни и неслыханной тиранией, не , -щадившей решительно ничего ни в публичной, ни в частной жизни, открыто и цинически отвергавшей всякую мораль — был так силен и мучителен, так бил по нервам, по всему духовному типу, что от этого контраста порой сходили с ума! Этот психологический момент необходимо учитывать, чтобы понять психологию русского обывателя в первые годы русской революции — и в следующий ее период (после окончания гражданской войны). Русский обыватель был в первое время так замучен и терроризован, что все прежнее, прежняя нормальная жизнь казалась ему сном, чем-то нереальным — сказкой и выдумкой. В дальнейшие годы обыватель привык к советским порядкам, огляделся и приспособился, научился про себя думать свою горькую думу и не быть в плену у кошмарной действительности. А тогда казалось, что рухнул не только политический строй, но провалилась вся система жизни и морали, что заколебалась и потрясена самая почва, на которой строится жизнь.
Появление в Киеве немцев в первых числах марта возвращало к нормальной психологии — и это возвращение к былым формам жизни не просто отодвигало кошмар большевистского режима, но открывало простор для протеста и борьбы, для активного сопротивления ему. Пока держалось "социалистическое" правительство Голубовича, еще не могло быть полного расцвета всей этой психологии, но гетманщина, утверждавшая открыто и смело возврат к "буржуазному" порядку, сама была свидетельством и проявлением того, что жизнь возвращется к старым берегам.
Это психологическое действие гетманщины очень важно учесть, чтобы понять тот внутренний перелом, который происходил всюду и давал себя чувствовать в правительстве. Правительство сознавало себя как проявление и силу этого общенародного устремления к здоровью, как орган этого общего подъема. Тут было, конечно, и много иллюзий, ибо волнение в народе и интеллигенции вовсе не улеглось и всюду было еще много горючего материала, что и обнаружилось при возвращении Петлюры. Но наличность этого революционного хмеля не означает, что им было одержимо все население — для "буржуазной реакции" готова была тоже значительная часть населения — особенно в городах.
Но кроме психологического перелома было и объективное содержание в социально-политической реставрации. Восстанавливался нормальный гражданский порядок, нормальные экономические отношения, стала воскресать промышленность, пошли в ход сахарные заводы (чему всячески содействовали, между прочим, немцы), появилась иностранная (конечно, лишь немецкая) валюта. Школы стали работать нормально, а с ними стала воскресать и вся культурная жизнь, художественная, идейная. Была уже достаточная атмосфера свободы, не стеснявшей даже оппозицию режиму. Стали появляться иностранные газеты, книги, стали возможны поездки в Австрию и Германию... Все это вливалось в тот психологический перелом, о котором шла речь выше.
Особо надо сказать о земельной реставрации. За год революции, вернее с осени 1917 г., много помещиков должны были покинуть свои усадьбы, которые большею частью были разграблены (живой и мертвый инвентарь был захвачен крестьянами). По мере продвижения немцев вперед помещики стали возвращаться в свои имения и стали хозяйствовать, в чем чрезвычайно были заинтересованы немцы, для которых особенно было важно получить возможно больше хлеба. У крестьян, у мелких хозяев скупать хлеб было трудно — и восстановление крупных помещичьих хозяйств входило в планы оккупантов. Все это делалось в военном порядке — независимо от правительства, на долю которого оставалась задача возможно более быстрого упорядочения земельных отношений. Несколько подробнее я скажу об этом позже, здесь же необходимо подчеркнуть, что задача эта была неизбежной и роковой в одно и то же время. Оставить деревню, как она была, конечно, было невозможно, нужно было как-нибудь "узаконить" новые отношения: что предпринималось для этого, я расскажу позже. Было много разумного в планах правительства, но самая задача была роковой: помещики еще не утеряли живой и непосредственной связи с своими имениями и не могли легко помириться с новыми "порядками". С другой стороны, крестьяне уже почувствовали достаточно вкуса к занятой ими земле. Борьба с земельным хаосом была навязана немцами во имя рациональной постановки сельского хозяйства и возможного повышения добычи хлеба — а условия, в которых они застали сельское хозяйство, направляли их на поддержку помещиков. Часто при строгой оценке гетманского режима клеймят его за реставрацию земельных дореволюционных отношений и за жестокости в расправе с крестьянами, забывая, что оккупирующие Украину немецкие войска вели эту политику сами, не спрашивая даже правительства, которому приходилось иметь дело с fait accompli. Для немцев необходимо было иметь крупных поставщиков и рациональную постановку севооборота, которую они предполагали лишь у помещиков. Отдельные немецкие отряды производили самостоятельно "реставрацию" помещиков и некоторые лейтенанты и поручики проявляли при этом такую жестокость и беспардонность, что «могли возбудить только ненависть у крестьян, и без того тяжело переносивших отнятие захваченной ими земли. Именно это обстоятельство было одной из главных причин непрочности гетманского режима... В Совете Министров В.Г. Колокольцов (мин. земледелия) не раз докладывал о безобразиях, творимых немецкими отрядами. Иногда бывали виновны в этом и сами помещики, выколачивавшие у крестьян, разграбивших живой и мертвый инвентарь, свое имущество, но большей частью они были здесь не при чем. Это необходимо подчеркнуть во имя исторической справедливости. Губерниальные старосты (т. е. губернаторы) были бессильны в отношении к немецким отрядам, но бессилен был и Совет Министров. Я дальше расскажу как он был вообще беспомощен в своей борьбе с немецким хищничеством, — но в вопросе о "земельной политике" (sit venia verbo) немецких офицеров его беспомощность была особенно мучительной и тяжкой.
Не буду сейчас говорить о том, как правительство глядело на задачи своей земельной политики — оставлю это на даль < ней> шее — а сейчас подчеркну, что земельная реставрация имела, конечно, и свои положительные стороны. Из целого ряда мест мы знали от совершенно достоверных свидетелей о том, что возвращение помещика на землю сопровождалось не только упорядоченностью сельского хозяйства, но и вообще подъемом торгово-промыш-
ленной жизни. Особенно благоприятно складывалась ситуация там, где действовали сахарные заводы, которые требовали большой и упорядоченной помощи со стороны сельского хозяйства. Любопытно отметить, что гетманский период (Апрель — Декабрь) провел целиком всю сахарную кампанию.
Экономическая база жизни получила — без особых к тому усилий правительства, а просто в силу восстановления нормальных условий существования — такое вновь здоровое направление и развитие, что если бы гетманщина просуществовала не 8 месяцев, а скажем два года, это экономическое оздоровление явилось бы, я глубоко уверен, надежной и прочной основой и политического освобождения всей России. Ведь Украина — золотое место, истинная житница России — здесь и хлеб, и сахар, и уголь. За месяцы, которые я описываю, уже начинала слагаться та инерция здоровой и сытой жизни, которая накопляет силу для всех иных форм жизни и творчества. Потому и получает особый интерес с политической точки зрения история гетманщины, что она явила некий образец, некий тип воскресающей жизни.
Но содержание гетманщины, конечно, не исчерпывается социально-политической реставрацией. Не меньшее (если не большее) значение имела она, как организация и выявление новой социальной силы, выступившей на сцену истории. Конечно, национальное украинское движение получило сильный толчок с первых дней революции, но пока еще происходила ломка старых форм и шли первые, начальные процессы революционного периода, в национальном украинском движении действовала тоже сила революционного брожения, беспорядочность и хаотичность всюду оставляли свою печать. Период же гетманщины был отмечен не одной выдержкой и организованностью в развитии национальной украинской культуры, но он уже был по существу свободен от излишеств. Правда, именно эта его сторона и вызвала падение первого кабинета Лизогуба и создание (во главе с тем же Лизогубом) т. наз. национального кабинета. Это является однако свидетельством лишь крайнего неразумия, нереализма вождей украинского общественного мнения. В сущности, ведь это мнение уже к осени разбилось на два течения — революционное (Петлюра, Винниченко, уже затеявшие тогда восстание в союзе с большевиками) и "эволюционное", искавшее осуществления своих чаяний через вхождение во власть. Возможно, что для среднего течения соц.-федералистов неизбежна была утрировка национальных
требований в виду появления крайнего левого крыла, подготовлявшего восстание. Но это психологическое "извинение" ни в малейшей степени не смягчает трагизма положения, созданного близорукостью и нетерпеливой страстностью националистического течения. По существу — как будет указано ниже подробнее — гетманский период нес украинской культуре такие исключительные благоприятные условия, которые потом уже не повторялись. Скажу больше: все положительное и серьезное, что было сделано вообще для развития украинской культуры после революции, было сделано или задумано и начато в месяцы гетманщины. Украинские националисты в своей нетерпеливой страстности не понимали, что они делали, губя гетманский режим.
Справедливость требует однако одной существенной оговорки: положительное содействие украинскому культурному движению было, — в период первого министерства Лизогуба — совершенно свободно от всякого руссофобства. В этой точке перед нами раскрывается одно из важнейших исторических узлов, связывающих поток событий: дело русской революции, как было уже указано во вступительных главах, было существенно связано с разрешением национального вопроса, но задача заключалась в том — возможно ли разрешение национального вопроса в пределах прежней России или требует отделения от нее (примеры чего показали Финляндия, Эстония, Латвия, даже Грузия ч то время). Украинские национальные деятели, за небольшим исключением, стали на точку зрения сепаратизма. Это было и остается роковым для судеб и России и Украины. Отделение Латвии, Эстонии, Финляндии Россия пережила (пока) без особых трудностей, но расстаться с Украиной она не может — единство России есть некая историческая сила (накопленная не одной лишь инерцией от прошлого, но питаемая доныне глубокими разнообразными связями с У<краиной>), которая вовсе не сдана [в] архив революции. С другой стороны, неудовлетворенность национальных стремлений была, как уже указывалось выше, одной из движущих сил русской революции. Из этого исторического "противоречия" выход мог бы быть найден лишь в том, чтобы разрешить проблему украинской национальной культуры в пределах России — но на этот путь не стала украинская интеллигенция. Здесь лежит ключ к второй существенной причине неустойчивости гетманского режима. Если припомнить, что и доныне (писано в 1931 г., т. е. через 13 лет после описываемых событий) украинская интеллигенция не приобрела трезвости, не
стала реалистичной в основном политическом вопросе Украины (в отношении ее к России), то ясно, что неудача всего политического "дела" гетманщины имела достаточно глубокие корни...
Все же, несмотря на неудачу, гетманщина в зигзагах ее колебаний в вопросе об отношении Украины и России оставила в наследство чрезвычайно богатый и существенный материал, который необходимо расшифровать и осмыслить. Уже один факт трех министерств за краткий период гетманщины заключает в себе очень существенную идею. Первое министерство (с начала Мая по 19 Октября) было попыткой синтеза украинского и русского начала; второе министерство (существовавшее около месяца) была резко выраженной реакцией украинского национализма, а третье было противоположной крайностью. Гербель (премьер-министр третьего министерства) начал с манифеста Гетмана, торжественно объявлявшего федерацию с Россией... Уже эти колебания хорошо показывают в своей диалектике всю нерасторжимость русско-украинского единства, — и подтверждают правильность того курса в национальном вопросе, который был принят в первом министерстве Лизогуба...
Политическая острота и значительность вопроса об отношении России и Украины хорошо сознавалась немцами, которые в этом вопросе однако не были едины. Дипломатическая группа во главе с бар. фон Муммом, состоявшим дипломатическим советником при военном командовании, разделяла "план Рорбаха", построенный на включении Украины в систему немецкого владычества (план "срединной Европы", непрерывно идущей к Азии — от Германии через Австрию, славянские государства и включающей Польшу, Украину и Румынию). Наоборот, военная группа (во главе с Тренером, тогда не стоявшим за самостийность Украины во что бы то ни стало) стремилась к союзу Германии и России (в ее целости). Поэтому военная группа стояла за то, чтобы, сделав Украину pied a terre, сбросить большевиков в Москве и, снискав таким образом симпатии русского общества, вернуться к завету Бисмарка о необходимости незыблемой немецко-русской дружбы. Наличность борьбы этих двух течений в высших немецких кругах была достаточно известна нам — и она с полной ясностью вскрывала то основное значение, какое принадлежало вопросу об отношении к России в политической перспективе, открывавшейся перед Украиной. Гетманщина вся стояла на перепутье по нерешенности этого основного вопроса, и если кто понимал положение и приближался к правильному решению во-
проса, то это были русские группы — и, думаю, только группа к-д. Более левые группировки лишь подходили впервые к труднейшей в политике проблеме национального вопроса в многоплеменном государстве, а правые группы усиленно играли на украинстве, не скрывая того, что это их временная позиция, которую они при первом удобном случае бросят. В украинских же группах трезвое и здоровое отношение к русско-украинской проблеме встречалось лишь в той интеллигенции, которая раньше политически себя связывала с русскими партиями (самым ярким представителем такого украинского течения был Н. П. Василенко. Что касается известного ученого — Богдана Кистяковского, то о его, более близкой к крайнему национализму позиции, я буду иметь случай рассказать значительно позже). Хотел бы для справедливости указать, однако, на одно наблюдение, которое уже в те годы сформировалось у меня: перед лицом русско-украинской проблемы более неподготовленными и упрямо неподвижными оказывались (и, по-моему, доныне оказываются) не украинцы, а русские. Нетрудно понять, в чем дело. Для украинцев важно отстоять свое национальное бытие, но они все в глубине души понимают, что без России им не обойтись — именно это сознание определяет их гнев на Россию, их даже ненависть. Невозможность обойтись без России столь ясна им, уязвленность самолюбия, из этого проистекающая, так велика, что они не могут спокойно отнестись к России, обнажая в своем неспокойствии признание нерасторжимости связи с Россией., Наоборот, для огромного числа русских, даже привыкших политически мыслить, большею частью не существует украинской проблемы — в лучшем случае, они считают ее очень маленькой, провинциальной, не придают серьезного значения. "Централизм" сливается незаметно с незамечанием или презрительным равнодушием и в такой политической психологии русских украинцы, хорошо это чувствующие, видят яркое выражение того, что Россия их задавит, даже если внешне она предоставит Украине свободу культурного самоопределения...
Гетманщина была, в свете этого, первым — знаменательным и очень существенным историческим введением в постановку русско-украинской проблемы, значение которого совершенно невозможно преувеличить. Это была не постановка вопроса (ибо гетманщина существовала слишком короткий срок, чтобы быть уже постановкой этого вопроса), а именно введением в постановку. Я считаю также чрезвычайно знаменательным и то, что здесь приплелись немцы. Их участие, их заинтересованность в судьбах Укра-
ины не закончились с гетманщиной, — этот "роман" длится в наши дни, и недаром одним из основателей и серьезных покровителей недавно основанного в Берлине "Украинского Научного Института" является тот самый ген. Гренер (ныне бессменный министр рейхсвера), который был начальником штаба в немецком оккупационном отряде на Украине. Русско-украинская проблема, будучи очень сложной и трудной внутрирусской проблемой, имеет вообще свой международный аспект (на чем, между прочим, основана игра различных украинских деятелей — из которых одни ориентируются на Польшу и Францию, другие на Германию, а иные даже на Англию; есть также особая ориентация на папу...). Это [надо] иметь в виду при обсуждении русско-украинской проблемы... Но, конечно, особо близкое отношение к русско-украинскому вопросу имели давно (имеют и ныне) немцы — и наличность двух течений у них (первое за "единую Россию", второе за самостоятельную Украину) всегда служило причиной более четкой кристаллизации соответственных течений в русских и украинских кругах...
Украинские деятели антигетманского уклада также "забегали" к немцам, также рассчитывали на них, как и Гетман со своим правительством. Полной честности не было ни у кого, все стояли на позиции условных соглашений, у всех был элемент дипломатической игры и коварства. Особую роль среди немцев играл близкий к имп. Вильгельму II гр. Альвенслебен (его иерархического положения в немецком командном составе не помню), который вел какую-то свою (мне неизвестную) линию. Его близость к высшим немецким кругам облекала все его беседы особой значительностью, — а та смелая и широкая постановка вопросов, которая имела место у него, импонировала всем чрезвычайно. Гр. Альвенслебен принадлежал к военной партии, хотел восстановления союза Германии с Россией (единой и целой) и на самостийность Украины глядел как на эпизод войны — полезный и необходимый, но преходящий. Говорю это не на основании своих личных бесед, которых у меня с ним не было, а лишь на основании того, что доходило до меня из вторых и третьих рук. Особенно важны были беседы гр. А<львенслебена> с П. Н. Милюковым, который летом 1918 г. жил в Киеве. В это лето я очень сблизился с П. Н. на наших заседаниях кадет-министров и не раз заезжал к нему советоваться насчет разных вопросов вне этих заседаний. Но П. Н. и недостаточно меня знал, и, вероятно, недостаточно доверял — потому что он никогда ни одним словом не обмол-
вился со мной об этих беседах с гр. Альвенслебеном. Знаю, однако, из вторых рук, что беседы касались вопроса о восстановлении немцами России, т. е. о военной ликвидации большевиков — и разговоры вращались вокруг вопроса о границах России, о судьбе создававшихся в это время при участии немцев Randstaaten (Польша, Латвия, Литва, Эстония). Хотя, по-видимому, Альвенслебен не имел прямых полномочий, но, судя по всему, его беседы с Милюковым не были пустой болтовней, не были даже политической игрой, а были настоящей работой по подготовке русско-немецкого сближения на основе ликвидации большевизма. Какое отражение имели все эти беседы в Правительстве Украины, ставившем тоже вопрос об освобождении России от большевиков путем создания корпуса "особого назначения", концентрировавшегося в Черниговской губ., — я расскажу позже. Но "германофильство" того времени у Милюкова тоже не было игрой; как реальный политик, он искал всех путей освобождения России и выяснял военно-политические условия этого на основе союза с немцами. Дальнейшие годы показали, что наши прежние союзники серьезно не ставили себе задачи военной ликвидации большевизма, превратившие в несерьезную игру свою помощь добровольческим армиям. И кто знает — если бы планы об освобождении России от большевизма с помощью немецких солдат были бы осуществлены — кто знает, от каких потрясений была бы освобождена не только Россия, но и вся Европа, весь мир?
Не знаю мотивов, руководивших Милюковым в его переговорах в гр. Альвенслебен<ом> — была ли то просто дипломатическая игра "на всякий случай", было ли здесь уже налицо разочарование в союзниках, был ли просто реальный подход к вопросу о борьбе с большевиками, — но несомненно, что сам Милюков в то время серьезно увлекался своими переговорами с гр. А<львенслебеном>. Они кончились вничью — из-за расхождений по вопросу о границах будущей России (немцы отстаивали существование созданных ими Randstaaten) — но даже если бы предварительное соглашение и состоялось, осуществление плана встретило бы самые серьезные трения в самой же немецкой среде. Немцы не были едины в этом вопросе — и как не раз впоследствии, они сразу играли в несколько игр, ни одной до конца не выигрывая.
Оценить значение немцев в диалектике периода, о котором идет речь, нелегко как раз в силу многосложности "немецкого фронта". В другом плане, намечавшемся тогда с ведома немцев, — в плане создания "корпуса особого на-
значения", имевшего в виду двинуться на Москву и концентрировавшегося постепенно в Черниговской губ., двойственность немецкой политики сказалась тоже с полной силой. С одной стороны, военные немецкие круги сочувствовали созданию ударного корпуса, сочувствовали самому плану освобождения Мххжвы Украиной, что политически ставило бы Украину в отношение к будущей России в очень выгодное положение, а с другой стороны, они превращали в простую игру все заботы и начинания военного министра (ген. Рагозы). Ген. Рагоза ставил своей первой целью собрать возможно в большем числе кадровое офицерство, поддержать его материально и тем обеспечить самую трудную и ответственную часть в лелеемом им плане. Офицерство стекалось со всех сторон, заносилось в списки, получало жалование, военные запасы — насколько могли они уцелеть от грабежа сначала большевиков, а потом немцев — скоплялись в главных пунктах, но живой силы армии не было — немцы не соглашались на то, чтобы объявить мобилизацию одного или нескольких призывных возрастов. Переговоры об этом возобновлялись несколько раз — и не приводили ни к чему; решающим (!) аргументом была боязнь внутренней большевизации солдатского состава. В виду необходимости иметь воинские части, были переправлены из Австрии т. наз. "синежупанники" — украинско-галицийские части, достаточно вымуштрованные, но чужие краю и очень скоро, при перевороте, слившиеся с "сичевыми стрельцами" Коновальца, наступавшего на Гетмана в Дек<абре> м<есяце>. Понятно поэтому, что, когда вспыхнула революция в Германии и немецкие войска стали уходить из Украины — гетманский режим оказался без всякой опоры. Вся двойственность и предательская политика немцев обнаружилась в этом эпизоде с полной силой. По-существу они пришли с одной лишь совершенно ясной и определенной целью — для эксплуатации Украины. Ориентация на великую Россию (военная партия) или на отделение Украины (дипломатическая партия) была дополнительным и во многом безответственным, несерьезным моментом. Никто среди немцев не думал серьезно о том, чтобы помочь Украине стать на свои ноги...
Я лично имел с немцами мало контакта. Для них мое министерство было слишком незначительным, мое влияние в украинских общественных кругах было очень ограниченно — и им нечего было искать у меня. Запомнились мне лишь несколько бесед и встреч, о которых здесь скажу лишь ради полноты. Больше всех оставил во мне впечатление ген. Тренер, бывший начальником штаба всего оккупа-
ционного корпуса. Это был еще молодой и свежий генерал, сразу оставлявший самое приятное впечатление своим спокойным и умным лицом, особой рассудительной манерой — и вместе с тем за его спокойствием чувствовалась настоящая сила, подлинная твердость. Наши разговоры были Слишком неинтересны, чтобы их передать, но всякий раз при встрече я ощущал любезную приветливость Тренера. С Эйхгорном, управлявшим оккупационным корпусом, я не успел познакомиться. Уже был назначен по взаимному соглашению вечер, когда я должен был ужинать у Эйхгорна, но за дня два до назначенного срока его убили. Это убийство, наделавшее тогда очень много шума, было несомненно делом левых с-р. Помню торжественные похороны Эйхгорна, на которых присутствовали все министры: тело Эйхгорна было отвезено в Германию. Приблизительно в те же дни — вернее, дней за 5-8 до этого — были другие торжественные похороны — хоронили маленькую дочку Гетмана. Почему-то было жутко и на одних, и на других похоронах — и злая воля человека, и темные злые силы природы заключали союз разрушения. Пожалуй, все тогда было жутко и страшно, но смерть маленькой чудной девочки, общей любимицы, и старца, спокойного и немного даже дряхлого — как-то особенно жутко выступали на общем фоне... Новый начальник оккупационного корпуса ген. фон Кирхбах знакомился с нами очень просто — он звал нас поочередно на ужины. Воспоминания о том июльском вечере, когда я вместе с Гербелем был среди немцев, принадлежит к числу наименее приятных. Но у меня тут был , интересный разговор с моим соседом — советником посольства, довольно заметным дипломатом, имя которого я, к несчастью, вспомнить не могу. Под конец вечера, когда мой сосед несомненно охмелел, он стал разговаривать со мной, довольно откровенно относительно России и большевиков. Моя определенная точка зрения на то, что подавление большевизма является самой существенной задачей момента, ему не нравилась, он всячески хотел показать, что в большевизме надо видеть и творческую силу, а не только разрушительную... Немец не договаривал, но уже тогда было ясно, как твердо в сознании немецких дипломатов утвердилась точка зрения, что большевизм "выгоден" для немецкой политики...
Раз я заговорил о дипломатах, скажу несколько слов об известном (до войны) австрийском дипломате гр. Форгаче, которого я видел два раза. Австрийцы все время — по крайней мере, в Киеве — находились на втором месте, не имели почти никакого влияния на основные переговоры,
которые велись с Гетманом и Лизогубом. Зоной их влияния был юг, пограничная полоса (русско-австр<ийская>) и Холмщина. Как раз по поводу Холмщины и пришлось мне видеться с Форгачем. Одно время имя его было известно широко, но к войне политическая звезда закатилась и он попал на весьма второстепенный пост — будучи "посланником" при Гетмане. Держался он надменно и величественно, оставляя впечатление большого аристократа и важного деятеля. Умен он был очень, и беседы, которые я имел с ним специально о Холмщине (австрийцы сильно притесняли там православных), хотя и касались чисто деловых вопросов, оставляли во мне очень хорошее впечатление — именно тем, что сразу чувствовалось, что имеешь дело с умным человеком. Несравнимо глупее, самодовольнее и ограниченнее был нем<ецкий> посланник — толстый, хитрый и грубый немец. Беседа с ним не оставляла никакого доброго впечатления; это был тип грубого немца, знающего хорошо свою задачу и ничего не щадящего на пути к ее осуществлению. Кроме того молодого дипломата, о котором я упоминал выше, в составе посольства Германии не было ни одного значительного лица — и, конечно, гр. Альвенслебен головой был выше их всех..
25. украинское барокко в художественной культуре Украины (архитектура ,живопись муз. Исскуство )
В Национальном художественном музее Украины развернулся один из самых масштабных художественных фестивалей последних лет - «Миф»Украинское барокко».
Тут представлены работы украинских художников, начиная с XVII ст. и до нынешнего времени. Ряд произведений экспонируется впервые.
Стиль « барокко» является одним из основных элементов нашей художественной традиции. Он существенно повлиял на украинское искусство, культуру и национальное сознание и подарил человечеству много шедевров.
Проект «Миф»Украинское барокко» предоставляет зрителю возможность посмотреть на историю отечественного искусства сквозь линию барокко.
– Проект я задумала еще много лет тому назад, но не было базы для его воплощения, - говорит автор самой идеи экспозиции, куратор Марина Скляренко. - В действительности эпоха барокко продолжается. И эта фантастическая и странная модель культуры, которая зародилась еще в XVI ст., актуальная и сегодня. В ней присутствующие оксимороны, гротеск, отражение. Например, его отпечаток видим и в современной медиа-культуре. Еще - это дискуссионный проект, где присутствует художественная провокация.
Видно, сколько трудов и воодушевлений вложено в создание этой экспозиции. Но, сами этого не желая, организаторы устроили чудесную компрометацию нашего современного искусства. Потому что когда новейшие «шедевры» находятся рядом с шедеврами прошлых веков, можно «прозрачно и не заангажировано» увидеть, чего они в действительности стоят. Может, если бы были представлены настоящие жемчужины современной живописи (например, супруги Криволапов), все это выглядело бы не так проигрышно.
Мало того, к стилю барокко большинство живописи «современной линии» отношения никакого не имеют. Ни танца аллегорий и символов, ни элегантной вычурности, ни пышной декоративности и торжества, которые присущие барокко. Есть только намек на вырождение этого стиля. Взять хотя бы картину Олега Тистола «Роксолана», где изображено что-то похожее на сказочного гермафродита, или «хедлайнера» современной линии Арсена Савадова, который представил «Оммаж Марии Приймаченко» - полотно на всю стену, которое напоминает разве что беспокойный сон госпожи Марии. (Не зря один из лучших украинских искусствоведов сказал мне, что оценивает выставку негативно, но комментарий давать отказался).
Фестиваль охватывает девять залов, каждый из которых объединен определенной темой. Экспозиция построена не за хронологическим порядком, а по так называемому «принципу диалога». Организаторы пытались показать связь между современными и старинными экспонатами. Каждый зал имеет свою загадку. Подсказки содержатся в своеобразных цитатах, ключ к залу можно найти благодаря ним.
Начинают «барокковый путь» работы Степана Рябченко, Николая Маценка и Жанны Кадировой. Ее проект «Брильянты» показывает, как идея брильянтов отражает идею двойственности барокко, ведь этот стиль исповедует неоднозначное отношение к жизни (мастерица увидела брильянты в.керамической плитке, которую все воспринимают только как материал для отделки кухни или ванной комнаты). А за словами же кураторов, проект обнаруживает такую черту украинского характера, как нежелание посмотреть в глаза реальности, придумывание разных иллюзий и притяжение к фальшивому блеску.
Известный украинский скульптор Жанна Кадырова рассказала нам о своих экспонатах:
– Некоторые из этих работ уже выставлялись. Но главный большой брильянт я сделала специально для экспозиции. Вообще я не довольная. Сделали серебряный каремат, на котором покоятся брильянты; на его месте должно было быть зеркало, в котором бы отображались работы.
Сама же идея достаточно простая: брильянт - это олицетворение статуса, эсклюзивности, а изразцы - это что-то будничное, что мы видим ежедневно и на что не обращаем внимания.
Есть героический зал серьезного устремлении. Его тема - традиция героизации.
В другом зале раскрывается тема красоты. Ведь изобилие жизни является характерным признаком барокко.
Дальше все произведения объединены темой телесности - здесь зритель должен столкнуться с осознанием материальности.
Следующий зал - осознание и понимание пространства как такового. Ведь XVII столетия пора интенсивного освоения новых земель. Показанные художественные эксперименты с географическими картами. Также это время, когда появились кунсткамеры, а люди стали интересоваться отклонениями от нормы и изменчивостью мира.
Еще есть зал, который может шокировать сторонников коммунизма. Видим аллюзии относительно соцреализма со всей его фальшью.
Следующее помещение посвящено графике (в XVIIІ ст. она переживала свой расцвет). Здесь представленная линия поэтического художества живописью. Видим созданные из текста фигурки; а современная линия представила «смс-арт».
И, наконец, зал с темами обманов и многомерности миров. Выставлено несколько копий картины Караваджо «Нарцисс»; кураторы обращают внимание зрителя на то, что никому из художников не удалось создать точную копию. Также присутствующая и преувеличенная красота (сложные позы и внимание к деформации присущие искусству барокко).
Последний же зал представляет апогей идеи театральности, здесь раскрытая тема игровой красоты.
Следовательно, игры между тем, что кажется и тем, что есть в действительности не совсем удались. Когда рядом с «Царскими вратами», древней скульптурой Архангела Михаила XVIIІ ст. и мистической религиозной живописью ХІХ ст. красуется то, что никак не услаждает взгляд (например, «Приди сюда» - очередные живописные клоны художницы Власти Ралко с неизменными болезненными лицами и фигурами), зритель подчас хочет быстрее пойти в другой зал.
Возможно, эти произведения пополнят постоянную экспозицию музея, и станут ее органическим продолжением. По крайней мере, руководство музея было бы не против. Поэтому это нацеленное на модернизацию заведение может потихоньку потерять свой неповторимый образ.
Экспозиция будет длиться до 26 августа.
26.светские мотивы в литературе и драматургии Украины в 18 в.
Литература и народное творчество.
Общей тенденцией в развитии литературы XVIII ст. было уменьшение в ней религиозных и увеличение светских элементов, уход от Религиозных сюжетов и трактовок и приближение к реальной жизни.
В первой половине XVIII ст. продолжали существовать в основном те же самые литературные жанры, что и в предыдущее время, но они подвергались постепенным изменениям. Так, приобрела широкую популярность, показанная в 1728 г. в Киевской академии драма неизвестного автора, которая имела название "Милость божія, Україну от неудобносимых обид лядських чрез Богдана Зиновія Хмельницкаго... свободившая". Ярый патриот Украины, автор с большим поднесением изобразил освободительную войну 1648-1654 гг. под руководством Хмельницкого, присоединение Украины к России. В пьесе показано также классовое расслоение среди казачества, захват старшинами казацких земель и имущества, содержит призывы "не обидите ни чим братіи своея". Известным деятелем украинской и российской культур первой половины XVIII ст. был Феофан Прокопович (1681-1736). Преподавал поэтику, риторику, логику, математику, физику, астрономию, философию в Киевской академии, с 1710 г. стал ее ректором. Он оставил после себя много научных и литературных трудов: "Епінікіон", "Плаче пастушок у тривалу негоду", "Каяття запорожця", трагікомедія "Володимир" и т.п..
Во второй половине XVIII ст. заканчивается существование древней украинской литературы, идеологической основою которой были религия, богословие, и происходит переход к новой литературе, которая становится литературой светской. Авторами произведений новой литературы становились преимущественно светские люди, посвящали труды они в основном сюжетам, взятым из реальной жизни, писались эти произведения в большинстве разговорным языком народа Украины, а не традиционным книжным языком с доминирующим старославянским началом. Своеобразностью становления новой украинской литературы было то, что она выходила из идейно-эстетических принципов народного творчества, которое писатели черпали из богатейшего источника народного творчества как сюжеты и темы, так и поэтику, художественную образность, подход до изображения героев и явлений. В связи с упадком старой литературы, основой которая была религия, несмотря на неистовое сопротивление реакционных сил, постепенно сживают себя и исчезают ведущие жанры древней литературы: житейское писательство, полемическая, ораторско-проповедническая и паломническая проза, духовно-церковная поэзия, школьная драма и др.. Вместе с тем развивались жанры светского характера, прежде всего стихотворные - исторические, бытовые, сатирические, юмористические, что писались преимущественно анонимными авторами с демократических прослоек общества: путешествующими дьяками, канцеляристами, представителями низшего духовенства и казачества. Они имели светский характер, были пронизаны идеями рационализма, волелюбия, интересом к реальной жизни в прошлом и настоящем, социальными мотивами. Выдающимся поэтом был Климентий Зиновьев (родился в середине XVII ст.- умер после 1712 г.), который оставил рукописный сборник стихов, который был составлен в 1700-1709 гг. и содержал 370 стихов и сверх 1600 пословиц и поговорок. Он казнил богатых за издевательство над бедными, негодовал этим, развенчивал "святость" монахов, воспевал и славил работу простых людей - хлеборобов, ремесленников, нанятых, с большим сочувствием изобразил их убогую жизнь. В исторических стихах изображались разнообразные события из прошлого Украины - освободительная война 1648-1654 гг., присоединение Украины к России, ликвидация Запорожской Сечи, гайдамацкое движение, закрепощение крестьянства и др. В них, отражались позиции разных общественных слоев, к которым принадлежали авторы стихов,- казацкой старшины, духовенства, крестьян и т.п..
Значительное место в литературе этого периода занимало юмористически-сатирическое стихосложение. Широкое развитие приобрела бурлескная (шуточная - с итальянского слова burla, французского burlesque - шутка) литература - бурлескные стихи и диалоги, в которых в преувеличенно комедийном плане изображались те или другие предметы и явления. Возникает новый жанр стихов травести ("травестировать" - франц. переодеваться). В травести-стихах, авторами которых были преимущественно путешествующие дьяки, библейские персонажи, переодетые в народный костюм, говорят преимущественно народным разговорным языком, действуют в обстановке местного быта. Так, святой Иосиф выступает в желтом жупане, Адам - в тулупе и новой свитке, Ева - в плахте. Средства смеха тут развенчивается церковная идеология, Бог и святые снижаются до уровня обычных людей и действуют в условиях реальной жизни.
На конец XVIII ст. в Украине еще больше распространялись сатирические стихи, в которых покрывали вымогательство казацкой старшины, разгульная жизнь светских и духовных феодалов, показывалось сопротивление помещикам и мудрость народа. Распространенной была лирическая поэзия, особенно поэзия любви. В области драматургии и театра во второй половине XVIII ст. с упадком школьной драмы, на первое место выступила вертепная драма - своеобразный кукольный театр, в котором сильными были народно-демократические мотивы. В 1789 г. в Харькове был основан первый постоянный театр в Украине.
Литературная жизнь во второй половине XVIII ст. интенсивно развивалась в основном в Надднепрянской Украине, которая находилась в составе России. Тут появилось больше всего литературных произведений, действовал и Г. Сковорода. В Восточной Галиции, Закарпатье и Северной Буковине, в результате тяжелого угнетения народных масс иностранными захватчиками, в XVIII ст. развитие литературы, как и культуры в целом, проходило очень медленно. Жизнь народных масс, их обычаи, думы и ожидания ярко отразились в памятках народного творчества. В исторических песнях, балладах (лиро-эпических песнях), легендах и преданиях рассказывается в первую очередь о героической борьбе трудящихся против иностранных угнетателей и местных эксплуататоров, героизируются фигуры Богдана Хмельницкого, Олексы Довбуша, предводителей гайдамаков Максима Зализняка, Ивана Гонты, Никиты Швачки, Ивана Бондаренка и др.. В народных песнях отражалась тяжелая жизнь народа, закрепощение крестьянства, барщина, ненависть народных масс к царям, панам, старшинам, глубокий патриотизм трудящихся, их воля к борьбе за освобождение от социального и национального гнета, за счастливую свободную жизнь.
27.Г.С.Сковорода- просветитель, философ-гуманист, поэт.
Сковорода Григорий Саввич (1722-1794) – выдающийся философ, просветитель. Философское учение базируется на идее «трех миров» начал: макрокосма (Вселенной), микрокосма (человек) и мира символов (Библия), связывающей первые два начала. Макрокосм состоит из многочисленных миров, первоосновой его есть четыре элемента – огонь, воздух, вода и земля. Микрокосм является основой философской системы Сковороды. Своего истинного проявления собственно человеческого бытия человек приобретает не с появлением телесности с ее чувственными свойствами, а лишь при условии достижения ею невидимости, глубинных внутренних духовных источников. Поэтому принцип «познай себя» проходит через все его философские произведения. Сковорода постоянно повторяет: «посмотри самого себя», «слушай себя».
В духовном самопознании философ видел ключ к раскрытию тайн бытия мира и самого человека: «Если хочешь измерить небо, землю и моря – должен сначала измерить себя». Мир символов – это Библия, которая помогает человеку познать в себе Бога. Библия, по мнению философа, «есть аптека, приобретенная Божьей мудростью для лечения душевного мира, не излечимой никакими земными лекарствами».
Каждый из названных миров, в свою очередь, состоит из «двух натур»: внешней (видимой) и внутренней (невидимой). Видимый мир – это мир созданный, материальный. Сковорода называет его по-разному: «материя», «стихия», «земля», «плоть». Он – лишь бледное отражение невидимого мира, который является реальным. Невидимый – это Бог, дух, вечность. Он является вечной и неизменной первоосновой всего существующего. Оба мира неотъемлемые, взаимосвязанные. Из того, что во всем сущем существует два естества – невидимое и видимое, Сковорода делает вывод о невозможности исчезновения или гибели чего-либо. Человек имеет двойственную природу, и такая его природная сущность абсолютна. В познании, постижении невидимого мира через видимый философ видел смысл человеческого существования.
Сковорода создал собственную этико-моралистическую, этико-гуманистическую систему понимания человека с центральной идеей «внутреннего» человека, существом которого является Бог. Поэтому познать Бога – значит познать самого себя, служить самому себе. Философ отстаивал идеал «неравного равенства», который предусматривал для каждого человека его собственный жизненный путь. Критерием морального выбора является «родство» человека с тем или иным типом поведения.
Григорий Саввич обосновал концепцию «сродного труда», важность для человека заниматься делом, которое полностью соответствует его естественным наклонностям и способностям. Только при таких условиях работа будет не только средством обеспечения материального существования человека, но и формой его духовного самоутверждения, а следовательно, и настоящего счастья. Само счастье видел философ в чистоте сердечной, в равновесии духовном, утверждая это своей собственной жизнью.
Заметное место в творчестве Г. Сковороды занимают стихи социального плана. Разоблачая пороки современной ему действительности, уродливый мир эксплуататоров-крепостников, переживая трагизм существования угнетенного народа, Сковорода выступает во многих своих произведениях истинным просветителем-демократом, убежденным гуманистом. Поэт-философ превыше всего ставил свободу, считал ее высшим благом человека, страстно желал ее крепостному люду. Особенно ярко воспел он Свободу в стихах. Идея свободы в творчестве Г. Сковороды органично сочетается с антимонархическими тенденциями. Писатель достаточно откровенно высказывает свое негативное отношение к царизму, к тирании. Эти произведения насыщены общественным пафосом. Сильнее всего этот пафос показался в 10-й песни «Сада божественных песней» – «Всякому городу нрав и права…», что справедливо считается классическим образцом социальной сатиры в древней украинской литературе. Средствами въедливого смеха, воинствующего сарказма писатель клеймит здесь социальные отношения на Украине во второй половине XVIII века, высмеивает представителей разных господствующих сословий. Сатирическое острие песни направлено против помещиков и казацкой старшины, стремящихся захватить как можно больше чужих земель, против зажравшихся купцов-ростовщиков, которые грабят человека труда, против панской распущенности, против пьянства и др. Поднимает поэт в песне и такие злободневные на то время вопросы, как несправедливое судопроизводство, схоластичность образования. В ряде других произведений из сборника «Сад божественных песен» Г. Сковорода гневно осуждает и паразитическое существование духовных феодалов, лицемерие служителей культа.
В сознание современников и потомков Григорий Сковорода вошел как народный свободомыслящий философ, как странствующий учитель жизни. Высокая образованность не отделяла его от простого народа, он стремился быть «черной сковородой, что жжет белые блины». Поэтому и произведения свои прежде адресовал тем, кто жил под соломенной крышей, видел смысл своего счастья и назначения на земле. Известно, что произведения Г. Сковороды,
распространяясь в рукописях, вошли в репертуар кобзарей и лирников, а одно из них («Всякому городу нрав и права») использовал Котляревский в пьесе «Наталка-Полтавка».
Как человек своего времени, как представитель просветительской идеологии, Г. Сковорода добывает свою философию на учении о «естественном» человеке и путях достижения им счастья. В природе, перед Богом, по его мнению, все люди равны. Общественная организация порождает общественное неравенство, т. е. эксплуатацию господствующей верхушкой низов, что является неестественным, несвойственным самому естеству человека. А потому Сковорода отрицает не только существующий общественный строй, но и любую эксплуатацию.
28.казачество как национально культурный феномен
Феномен самоуправления в казачестве
А.А. Иванов
После многолетнего забвения интерес к казачеству вспыхнул вновь. Реальны ли шансы на возрождение казачества как этносоциального феномена покажет будущее, но то что в истории России казачество играло не последнюю роль – исторический факт. Исследование специфики отношений Дона и Москвы и, следовательно, специфики организации внутренней жизни казачества – вот цель данной работы. Для примера берется Войско Донское по причинам формирования изначального казачества на Нижнем Дону, а также проживания автора в районе, где осуществлялось историческое развитие казачества.
Самобытное казачье управление, основанное на демократических началах, представляется своего рода феноменом. Подобных форм организации жизни в то время в России не было. Именно сейчас, когда в России очередной раз строится здание государственности, богатые традиции управления у казаков и их опыт взаимоотношений с Москвой, т.е. царем Руси, могли бы оказать большую помощь в вопросах регионального управления, управления различными военизированными формированиями и т.п. Актуально применение опыта казачьего управления в регулировании социальных процессов в нынешней ситуации, компромиссное управление и многое другое. Темой для изучения на примере казаков может стать сегодняшняя ситуация с приходом к власти бывших военных (хотя к людям в мундирах ни когда не употребляется слово «бывший»), т.е. казачество это огромное поле для дальнейшего, более детального и глубокого изучения. В рамках одной работы трудно осветить всю палитру взаимоотношений в казачестве, но без такого рода попыток невозможно вообще открыть занавес окутавший феномен казачества.
Сам термин «казак» весьма запутан и его этимология до сих пор не является ясной (казаками называли народы и народности (казаки в государстве Казахиа) (1), род занятий или занимаемый общественный статус) (2). Формирование же самого народа происходило по одним источникам, за счет бежавших от феодально-крепостнического гнета крестьян (миграционная теория), по другим – предполагалось, что предки казаков жили в Кабарде и были подчинены Тмутараканским князям Мстиславом Владимировичем (автохтонная теория). Существуют и другие предположения, что этническую основу казаков составили бродники (М.К. Любавский, Л.Н. Гумилев, В.Б. Виноградов) или что этническая основа составлялась из легкой конницы Золотой Орды (этим объясняется прекрасное владение многими видами оружия и умение держаться в седле). Происхождение и развитие казачества можно проследить у таких признанных историков как В.Н. Татищев, Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и многих других.
Рассматривать казачество можно и как этнос со своими стереотипными, этнообусловленными историей и традициями, настоящим и будущим. Хотя этот этнос объединял в себе множество народов (русские, украинцы, ногайцы, кабардинцы, черкесы, татары, калмыки и др.), которые, вливаясь, видоизменяли и одновременно подчинялись вновь созданному единству.
Саму историю казачества принято вести от образования Войска Донского с конца XVI века, когда оно уже представляло собой военно-политичеокое объединение. Невозможность определения более ранних исторических формаций казаков к полноценно казачьим следует относить малочисленность, разбросанность на большой территории Дикого Поля, разобщенность разных отрядов со своими атаманами, бродячий образ жизни разные сферы притяжения боевых усилий казаков и др. Процесс объединения разрозненных отрядов в единое Войско Донское не был единомоментным и однонаправленным. В этой сфере сталкивались интересы рядовых казаков и их непосредственных атаманов, русского правительства во главе с царем Михаилом Федоровичем, а также воинствующих соседей. После ряда неудачных попыток установить полное царское правление на Дону правительство предоставило рычаги правления, а, точнее, самоуправления в руки самих казаков.
Развитие как полноценное эволюционирование казачьих поселений в особые административные единицы происходило перманентно и государственно-направленно. Если на территории государства появлялись новые административные формации, они подчинялись общему устройству государства, либо с ними велись боевые действия с большей или меньшей продолжительностью во времени. Так происходило и с казачеством на Дону. Попав на перекрещение государственных интересов и собственных мотивов, казачество более не могло автономно существовать на территории России. Однако, в этом контексте можно говорить как о добровольном подчинении, так и не подчинении вовсе. Царское правительство, начав выплату жалования казакам, из-за опасения в надежности атаманов и казаков неоднократно прекращало его (3). Неприятны для правительства были также отдельные отряды запорожских казаков, которые воевали против России под знаменами Польши. Колыбель казачества могла взрастить как отважных сынов отечества, так и отъявленных преступников, чему история государства российского – яркое подтверждение.
Формирование было обусловлено противоречиями казачьего самоуправления на Дону. Существовавшая в те годы модель управления была насквозь пропитана духом дуализма. Одновременное подчинение двум предметам мотивации составляла систему управления Войска Донского. Весь дуализм ситуации состоял в том, что образованная как вольная, казачья общность она попадала под конкретный интерес участвующих сторон. С одной стороны – имперские, с другой – интересы самого казачьего поселения. Самым оптимальным видом казачьего устройства в тех условиях являлся строй военной демократии, которая в то время реально воплощалась в управленческих императивах. Нежелание конфликтовать с Россией и реальные выводы от несанкционированных царем военных действий, приходилось многократно соотносить и нивелировать. Главенство военной демократии легко понять в связи с объективными причинами того времени. Это постоянная военная опасность, территориальная ограниченность, малая историческая продолжительность казацкой общинности. Демократические порядки, выборность атаманов содействовали сплочению казачества перед лицом его противников и усилению его боевой мощи, поскольку атаманами становились при таких порядках наиболее достойные. Демократическое устройство внутренней жизни казачества в XVI – XVII вв. представляло собой завоевание наиболее смелых, решительных, предприимчивых и активных выходцев из народа и не имело аналогий в России того времени. Оно означало: всеобщее вооружение; наличие народного собрания – Войскового круга на Дону как высшего органа власти для этих поселений и для участников походов; выборность всех властей и их сменяемость по воле народа; безусловное право всех казаков бывать на кругах, высказывать на них свое мнение и подавать голос. Высшим органом управления являлся Войсковой круг, предназначенный одновременно для принятия послов от царя, выборности атаманов, есаулов, для решения других жизненно важных дел, например, для заключения мира с соседями. Самое важное, что решения Войскового круга признавались легитимными и в Москве, а также при решении территориальных вопросов. Наделение Войскового круга полномочиями судебной власти делало его важнейшим органом управления на Дону. Помимо всего вышеперечисленного Войсковой круг оставался демократическим объединением в том смысле, что участвовать могли все желающие не только из числа местных жителей, но и те, кто находился на Дону проездом.
Как любое воинское формирование казачество пользовалось принципом единоначалия во главе с войсковым наказным атаманом. Вниз по иерархической лестнице власти находились окружной атаман, который ведал вопросами военной и статской службы, и станичный атаман, которому, в свою очередь, подчинялись есаулы станиц и простые казаки. Помимо воинских обязанностей на атаманах лежала часть обязанностей, связанных с мирской жизнью. Знаком атаманского достоинства служила насека – специальный посох, который вручался на круге лицу избранному на пост атамана при соблюдении особой церемонии. Другими словами, управление у казаков было в достаточной степени институционализировано, имело свою символичность. Наличие принципа единоначалия роднило казачье устройство с квазигосударственным типом управления (недопустимость смешения законодательной, исполнительной и судебной власти) и действительным военным руководством. Принцип выборности и участия в делах управления рядовых казаков соответствовал лучшим образцам демократичности в казачьем сообществе.
Существование между Россией и Доном самых тесных взаимоотношений в XVI – XVII вв. определялось потребностью как Российского государства, так и донского казачества. Для донских казаков особое значение имело экономическая и внешнеполитическая поддержка со стороны Москвы, а также возможность постоянно ездить на Русь для торговли и для удовлетворения своих религиозных потребностей. Русское правительство, в свою очередь, также было заинтересовано в казаках, осознавая их важную роль в обороне южной окраины страны, в сдерживании агрессивных действий против России со стороны Турции и Крыма и в борьбе с этими государствами; колонизации территории юга (Кубань, Предкавказье, Черноморье). С укреплением государства и административным подчинением казачьих территорий к середине XVIII века самодержавие начинает координировать эти процессы (5). Ему нужна не просто пограничная служба, но и мобильные хорошо управляемые войска, поэтому и создаются специальные «служилые казачьи войска». Во временном контексте степень доверительности отношений между Москвой и Доном варьировалась в зависимости от ситуации, однако, больших перерывов в сношениях не наблюдалось (период запрета сношений при Б. Годунове). Характер отношений, по одним источникам, был по принципу взаимоотношений между государственной властью и ее подданными, хотя и пользовавшимися широкими автономными правами (6); по другим – отношения между Россией и Доном строились на принципах взаимоотношений двух независимых государств, имевших на международной арене общих противников (7). Это предопределило складывание между ними военно-политического союза, в котором Россия как более сильная сторона играла ведущую роль. Такой союз подкреплялся особой заинтересованностью казачества в экономической поддержке со стороны Москвы, а также, что очень важно наличием между Россией и Доном религиозного и этнического единства.
Казачество как этносоциальное явление в жизни России приводило к изменению существующей политической и социальной жизни, т.е. существование казачества обуславливало целый ряд политических, социальных и культурных изменений в жизни страны. Являясь своего рода феноменом российской жизни, казачество на протяжении целого ряда десятилетий замыкало на себе всю жизнь Юга России. Феноменологичность самого казачества и управления вызвано целым рядом факторов. К ним относят:
- смешанную этничность (столкновение и взаимодействие различных народов);
- перманентно усиливающаяся сословность (выполнение военно-служебных обязанностей для сохранения традиционных привелегий);
- преобладание пассионарного генотипа (господствующий активный тип социального поведения среди населения);
- воздействие геополитических интересов (расположение казачьей общности в регионе столкновения политических амбиций соседних государств);
- природно-климатические условия (лесостепная зона в бассейне большой реки);
- форумность культурной среды (объединение культурного влияния различных народов);
- общинная социальная организация (объединение жителей края в соседские общины и проживание по ее законам);
- конфессиональная терпимость (доброжелательное отношение к иной вере, личностное восприятие Бога, недоверчивость к официальной церкви);
- участие в первичной колонизации земель (освоение казаками ранее не изведанных территорий для государств союзников).
Построение отношений между Москвой и Доном происходило в три этапа:
полная самостоятельность;
территориально-государственная автономия и вассалитет;
состояние колониальной автономии.
В соответствии с этими этапами процесс взаимодействия с Москвой и внутреннее управление казачьими поселениями сильно дифференцировались. Нет надобности доказывать, что полная самостоятельность предполагает более широкий спектр действий нежели автономия или колониальная автономия. В этом смысле имеет место феномен управления вольными поселениями (первоначально они обозначались именно так). Почему же так произошло? Ведь люди, покинувшие места своего прежнего проживания из-за причин несогласия подчинения, в будущем если и хотели подчиняться, то только самим себе. Потому что это был двунаправленный процесс. Выгоды в этом случае искали и казаки, и царское правительство. Если бы люди, приехавшие на Дон, остались на прежних местах, не существовало бы просто предмета для торга, власть бы просто подавила силой любые попытки выйти из-под управления. Казачество же, расположившись в политически выгодном районе и набрав достаточную силу требовало к себе скорее диалога, чем просто приказа.
Среди причин, традиционно детерминирующих сближение Дона и Москвы, выделяют следующие:
- общность интересов национальной политики;
- разветвленность управленческой структуры (для собственного контроля казакам просто не хватало сил из-за обширности территории);
- естественные исторические процессы включения и исхождения автономий из государств;
- большое количество русскоязычного населения;
- материальная, техническая обусловленность в процессе воссоздания культурных традиций и воинской службе.
Феномен казачества как таковой и феномен управления в казачестве на историческом материале показывают всю сложность и многогранность управления. Это живой исторический пример того, как люди разных национальностей и вероисповеданий в течении длительного времени эффективно сосуществовали, не выявляя сколь – нибудь значительных национальных противоречий. Строившийся в то время на паритетных началах диалог Дона и Москвы дал плодотворные результаты. Историей еще раз показано, что возможно сочетание различных интересов для создания блага одного государства. Казачество с его внешними и внутренними связями дает ценнейший опыт оптимального ведения политической жизни по целому ряду позиций, и неизвестно, как бы трансформировались дальнейшие отношения, не будь известных событий 1917 года, а может быть и сегодня мы являемся свидетелями нового витка развития казачества.
29.развитие образования (острожская школа, братские школы, киево-могиляская академия)
Острожская школа
часто называемая не совсем точно академией — основана не ранее 1577 и не позже 1580 г. князем Константином Константиновичем О. Целью ее было поднятие образовательного уровня православного духовенства, для лучшей защиты православия против католичества. По программе и системе преподавания О. школа стояла выше всех тогдашних православных училищ. Основатель ее неоднократно выражал намерение преобразовать ее по типу западноевропейских университетов, но не успел этого сделать. В программу преподавания входили, кроме славянского, языки греческий и латинский и так называемые свободные науки. Первыми наставниками были греческие дидаскалы, присланные константинопольским патриархом; впоследствии О. приглашал и протестантских учителей по светским наукам. В О. училище шли учиться из Галиции и Литвы; Поссевин в 1581 г. писал, что этой школой "далеко и широко распространяется схизма". Корпорация наставников занималась составлением церковно-полемических и исторических сочинений; поэтому в тесной связи со школой стояла типография. При сыне Константина, Януше, О. школа пришла в упадок, так как не получала материальной поддержки от владельца, а около 1640 г. перестала существовать.
Ср. Лукьяновин, "К вопросу об О. школе" ("Волынские Епархиальные Ведомости", 1881); К. Харлампович, "О. православная школа" ("Киевская Старина", 1897, май-июнь); Арс. Селецкий, "О. типография и ее издания".К. X.
Братские школы
Братские школы, учебные заведения, существовавшие в Центральной и Восточной. Европе в 16—18 вв.; создавались религиозно-национальными и просветительскими организациями — братствами. Наибольшую известность получили Б. ш., созданные на Украине и в Белоруссии (входивших в 15—17 вв. в состав Польско-Литовского государства). Б. ш. являлись одним из средств борьбы за национальную независимость и сыграли важную роль в воссоединении Украины с Россией. Б. ш. открывались как в крупных городах, так и в сельских местностях. Особенно известны Б. ш.: Львовская (основана 1586), Виленская (1585), Киевская (1615), Луцкая (1624). Они работали на основе уставов, прототипом которых был устав Львовской школы, организованной Успенским братством. Существовали начальная, средняя и повышенные Б. ш., в которых изучались славянский греческий и латинский язык (грамматика, риторика, пиитика), диалектика, музыка. Большое место занимало изучение православной религии. Иногда при школах создавались интернаты для сирот и беднейших учеников. Ректор и учителя Б. ш. выбирались на собраниях братства. В 1632 школа Киево-Богоявленского братства и Высшая коллегия при Киево-Печерской лавре были объединены и реорганизованы в Киево-Могилянскую коллегию (с 1701 —Киево-Могилянская академия).
КИЕВО-МОГИЛЯНСКАЯ АКАДЕМИЯ
КИЕВО-МОГИЛЯНСКАЯ АКАДЕМИЯ — высшее учебное заведение, в котором, помимо богословия, преподавалась философия и смежные с ней дисциплины. В 1615 в Киеве при Братском Богоявленском монастыре основывается Киево-братская школа, где изучались богословие, классические языки, риторика, другие общеобразовательные предметы. Ктитором Киево-братской школы являлся гетман Войска Запорожского П. Конашевич-Сагайдачный. Умирая, гетман завещал школе почти все свои средства “на науку и выхование бакалавров ученых... детям христианским... зачем бы наука продолжаться могла вечные и потомные времена”. В 1619—20 ректором школы был родоначальник славянской филологии М. Смотрицкий, создатель “Грамматики словенской”. Философские штудии в школе значительно развил ректор Кассиан Сакович (1621—24), автор трактатов “Аристотелевские проблемы, или Вопрос о природе человека”, “Трактат о душе”. Впоследствии митрополит Петр Могила реформировал школу, существенно расширив образовательную программу. Ученики проходили восемь классов и изучали славянский, греческий и латинский языки, нотное пение, катехизис, арифметику, поэтику, риторику и богословие. С 1631 школа называлась Киево-Могилянской коллегией, с 1694 царским указом переименована в Киево-Могилянскую академию (указ подтвержден в 1701). В 18 в. к преподававшимся предметам добавляются французский, немецкий и еврейский языки, естественная история, география, математика, сельская и домашняя экономия, медицина и русская риторика. Богословие преподавалось согласно системе Феофана Прокоповича, в риторике ориентировались на труды М. В. Ломоносова. В 1731—47 академии покровительствовал митрополит Киевский Рафаил Заборовский, чьим именем она некоторое время называлась (Academia Mohlio-Zaborowsciana). В конце 18 в. академия окончательно трансформируется в духовное учебное заведение (Киевская духовная академия), одновременно со Славяно-греко-латинской академией.
В истории русской культуры и философии Киево-Могилянская академия сыграла выдающуюся роль. Епископ Гедеон Вишневский охарактеризовал ее в следующих словах: “Изобиловала всегда учеными людьми Академия Киевская. И от нее, аки с преславных оных Афин, вся Россия источник премудрости почерпала”. Из ее стен вышел основатель профессионального философского образования в России архиепископ Феофилакт Лопатинский. В ней учились такие видные иерархи, как Стефан Яворский, Димитрий Ростовский, Арсений Мацеевич. Крупный вклад в историю русской философии внесли преподаватели академии — представители западнорусской школы И. Кононович-Горбацкий, И. Гизель, И. Кроковский, В. Ясинский, М. Козачинский, Г Кониссиий. В академии обучались государственные деятели граф П. В. Завадовский, князь Г. А Потемкин-Таврический, А А. Безбородко, Д. П. Трощинский. Академия изяавала периодический печатный орган “Труды Киевской духовной академии”.
Лит.: Макарий (Булгаков). История Киевской академии. СПб.. 1843; Аскоченскчи В. И. История Киевской духовной академии по преобразовании ее в 1819 г. СПб., 1863; Cmpamuù Я. М. Проблемы натурфилософии в философской мысли Украины 17столетия. К.. 1981; Ничик В. М. Роль Киево-Могилянской академии в развитии отечественной философии.— В кн.: Философская мысль в Киеве. К, 1982; Cmpamuù Я. М., Литвинов В. Д., Андрушко В. А. Описание курсов философии и риторики профессоров Киево-Могилянской академии. К., 1982; Захара И. С. Борьба идей в философской мысли на Украине на рубеже 17—18 вв. (Стефан Яворский). К., 1982; Хижняк 3. И. Киево-Могилянская академия. К., 1988.
30.общая характеристика культурно-исторической эпохи первой половины 19в
ЛЕКЦИЯ № 9. Культура второй половины золотого века
1. Общая характеристика эпохи
2-я половина XIX в. – время окончательного утверждения и закрепления национальных форм и традиций в русском искусстве. В середине XIX в. Россия пережила сильные потрясения: поражением закончилась Крымская война 1853–1856 гг., умер император Николай I, взошедший на престол Александр //осуществил долгожданную отмену крепостного права и другие реформы. Годы правления 1855–1881. Популярной в искусстве стала «русская тема». Русская культура не замыкалась в национальных рамках, не отделялась от культуры остального мира. Достижения зарубежного искусства находили отклик в России. В свою очередь русская культура, прежде всего литература и музыка, получила всемирное признание. Русская культура заняла почетное место в семье европейских культур.
2. Образование
Существовавшая система народного образования не удовлетворяла социальному и экономическому развитию страны. Низкий уровень грамотности основной массы населения и дефицит образованных специалистов казывали на необходимость перемен. Поэтому реформа народного образования стала неотъемлемой частью реформ 1860-х гг. Эпоха освобождения дала сильный толчок культурному развитию России, способствовала невиданному прежде росту числа сельских и городских школ.
Наследием крепостной эпохи был низкий уровень грамотности народа. Даже в Петербурге в конце 60-х гг. XIX в. доля неграмотных (за исключением детей до 7 лет) составляла 44 %. В Москве по переписи 1871 г. неграмотных оказалось 55 %.
По вопросу о среднем образовании велась длительная дискуссия между сторонниками реального и классического направлений. Верх одержали сторонники классического направления, опиравшиеся на консервативных министров народного просвещения Д. А. Толстого и И. Д. Делянова.
«Положение о начальных народных училищах» от 14 июня 1864 г. ввело, кроме государственных, земские и воскресные училища. Устав гимназий и прогимназий, утвержденный 19 ноября 1864 г., разделил средние учебные заведения – гимназии – на классические и реальные с 7-летним сроком обучения. Плата за обучение была довольно высокой. В 1865 г. насчитывалось 96 гимназий, в середине 1890-х гг. – около 600.
В 1897 г. средний уровень грамотности составлял 21,1 %. При этом в городе грамотных было в 2 раза, чем в деревне. Грамотность была больше распространена среди мужчин (29,3 %), чем среди женщин (13,1 %).
18 июня 1863 г. был утвержден новый устав для университетов. Восстанавливалось университетское самоуправление. В пореформенный период открылись новые университеты в:
1) Одессе; 2) Варшаве; 3) Томске.
В университетах преподавали такие выдающиеся ученые, как:
1) А. М. Бутлеров; 2) Д. И. Менделеев; 3) И. М. Сеченов; 4) С. М. Соловьев; 5) К. А. Тимирязев и др.
Университетский устав 23 августа 1884 г. фактически упразднял автономию университетов.
В 1858 г. появились и женские гимназии. До этого поступать женщинам в университеты запрещалось. В 1860—70-е гг. были организованы первые высшие женские курсы с университетской программой в Москве (проф. В. И. Герье) и в Петербурге (проф. К. Н. Бестужев-Рюмин).
После 1881 г. в сфере просвещения снова произошли изменения. А печально известный циркуляр Министерства народного просвещения от 5 июня 1887 г. («о кухаркиных детях») ввел ограничение на прием в гимназии, чтобы не допустить «поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. п. людей»; плата за обучение была повышена.
После разрешения в 1858 г. обсуждать в печати проблемы общественной жизни и деятельности правительства резко возросло число периодических изданий и наименований книг. «Временные правила», утвержденные 12 мая 1862 г., даже разрешили печатать критические материалы в дорогих изданиях, недоступных для простого народа. Но т. к. сильное беспокойство обер-прокурора и цензора К. П. Победоносцева вызывали библиотеки и читальни, в 1888 г. каталог книг, разрешенных для выдачи читателям, был пересмотрен.
3. Наука
2-я половина XIX в. стала периодом новых выдающихся открытий русской науки, для развития которой были созданы благоприятные условия. Оживились контакты русских ученых с коллегами из Западной Европы.
И. М. Сеченов 1829–1905) заложил основы отечественной физиологии. И. И. Мечников (1845–1916) основал школу микробиологии и сравнительной патологии. К. А. Тимирязев (1843–1920), исследуя процесс фотосинтеза, положил начало русской школе физиологии растений.
60—70-е гг. XIX в. называют золотым веком русской химии. Величайшим открытием этого времени стал периодический закон химических элементов (1869 г.), открытый Д. И. Менделеевым (1834–1907) и зафиксированный им в виде таблицы. Разработал фундаментальную теорию химического строения А. М. Бутлеров (1828–1886).
Мировую славу русским ученым принесли открытия в области техники. Это изобретения П. Н. Яблочкова (1847–1894) – дуговая лампа и разработанная им система электрического освещения; А. Н. Лодыгина (1847–1923) – электрическая лампа накаливания; А. Ф. Можайского (1825–1890) – первый в мире запатентованный самолет (1881 г.). А.Ф. Можайский изучал полет птиц, делал модели, а в 1881 г. начал постройку самолета с двумя паровыми машинами мощностью 20 и 10 лошадиных сил.
П. Л. Чебышев (1821–1894) сделал крупные открытия в области математического анализа, теории чисел, теории вероятностей. Он положил начало петербургской математической школе. В развитии физики выдающуюся роль сыграл А. Г. Столетов (1839–1896). Ему принадлежит ряд исследований в области фотоэлектрических явлений, впоследствии использованных при создании современной электронной техники.
Открытием мирового значения было изобретение радиотелеграфа. А. С. Попов (1859–1905), занимавшийся этой проблемой, не смог полностью воплотить свои идеи: попытки наладить радиосвязь на военно-морском флоте натолкнулись на скептицизм и непонимание командования.
Особое значение имели достижения русских ученых в области географических исследований. Русские путешественники побывали в местах, куда прежде не ступала нога европейца. Во 2-й половине XIX в. их усилия были сосредоточены на исследовании глубинных районов Азии.
П. П. Семенов-Тян-Шанский (1827–1914), руководитель Русского императорского географического общества, исследовал Тянь-Шань, организовал ряд крупных экспедиций в Центральную Азию (Н. М. Пржевальский), в Новую Гвинею (Н. Н. Миклухо-Маклай) и др.
Мировая географическая наука в те годы во многом опиралась на достижения русских исследователей. К концу XIX в. завершилась эпоха географических открытий. И только ледяные просторы Арктики и Антарктики все еще хранили многие свои тайны. Героическая эпопея, активное участие в которой приняли русские исследователи, продолжалась в начале XX в.
В области исторической науки активно работали С. М. Соловьев (1820–1879) и его ученик В. О. Ключевский (1841–1911). В философии были созданы оригинальные труды:
1) В. С. Соловьева; 2) К. Н. Леонтьева; 3) С. Н. Трубецкого.
Во 2-й половине XIX в. русские ученые добились значительных успехов в разных отраслях знаний. Москва и Петербург вошли в число мировых научных центров.
4. Литература и общественная мысль
Художественная литература 2-й половины XIX в. продолжала традиции А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя. Столкновение идей, нравственные проблемы, новые явления в общественной жизни, пути развития России – эти и другие темы волновали героев произведений И. С. Тургенева, Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого. В 1880-е гг. появились первые рассказы А. П. Чехова. Тема народа была центральной в творчестве Н. А. Некрасова. Тонкие лирические произведения создали А. А. Фет, Ф. И. Тютчев.
В последней четверти XIX в. в России начинают широко распространяться газеты. Но все же основным видом повременных изданий оставались журналы. В конце XIX в. газеты появились и в провинции.
Все более развивающейся отраслью предпринимательства становилось книгоиздательское дело. Некоторые издатели стремились придать своей деятельности просветительскую направленность. И. Д. Сытин (1851–1934) начинал с издания лубочных картинок, сонников, оракулов. Затем начал печатать буквари, календари, художественную и научно-популярную литературу – по очень низкой цене, рассчитывая на массовый спрос.
В конце XIX в. две издательские фирмы (Ф. А. Брокгауза (Лейпциг) и И. А. Ефрона (Петербург)) задумали осуществить в России издание немецкой энциклопедии на русском языке с небольшим добавлением нового материала. Однако в результате редакция создала самостоятельную русскую энциклопедию. «Энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона, в 82 томах, вышел в свет в 1890–1907 гг. и стал лучшей российской энциклопедией.
5. Музеи. Театр. Музыка
Государственная Третьяковская галерея в Москве – одно из крупнейших собраний русского изобразительного искусства, всемирно известный национальный культурный центр. Музей носит имя основателя – московского купца П. М. Третьякова (1832–1898), подарившего в 1892 г. городу свою картинную галерею, а также небольшую коллекцию брата и дом, который начали перестраивать под музейное здание. Третьяков хотел создать публичный музей национального искусства, дающий «полную картину нашей живописи». В 1881 г. он открылся для посетителей.
Главными театрами страны во второй половине XIX в. по-прежнему оставались Малый и Александрийский. На сцене выступали талантливые актеры и актрисы – П. А. Стрепетова, М. Н. Ермолова. В конце 70-х гг. XIX в. начинается театральная деятельность режиссера К. С. Станиславского.
Живопись и музыкальная жизнь 2-й половины XIX в. отмечена появлением новых талантов, которые принесли мировую славу русскому искусству. На их эстетические воззрения повлияли идеи демократического движения 1850—60-х гг. В 1863 г. группа учеников Академии художеств, покинувших ее стены («бунт 13-ти»), организовала «Артель передвижников». Эти же идеи вдохновляли и участников Петербургского музыкального кружка:
1) М. А. Балакирева; 2) М. П. Мусоргского; 3) Н. А. Римского-Корсакова.
Особое место в русской музыке анимает П. И. Чайковский, автор:
1) опер; 2) балетов; 3) симфонических и камерных произведений.
В 60-е гг. XIX в. в Петербурге сплотилась небольшая группа композиторов, задавшаяся целью продолжить дело М. И. Глинки. Впоследствии эту группу, по меткому выражению искусствоведа В. В. Стасова, назвали «Могучей кучкой». Ее главным организатором и теоретиком был М. А. Балакирев (1836–1910). В состав «Могучей кучки» кроме него входили:
1) М. П. Мусоргский;2) Н. А. Римский-Корсаков;3) А. П. Бородин;4) Ц. А. Кюи.
Деятельность «Могучей кучки» – настолько яркое явление в русской культуре, что современники говорили о нем как о «музыкальной революции» 1860—70-х гг. С блеском справившись с поставленной задачей, «Могучая кучка» окончательно утвердила в музыке русское национальное начало.
П. И. Чайковский (1840–1893) не входил в «Могучую кучку». Он тяготел к общеевропейским музыкальным формам, хотя и его творчество несомненно принадлежит к русской школе. Особенно ярко его талант проявился в симфонических поэмах «Ромео и Джульетта», «Буря». Балеты Чайковского («Лебединое озеро», «Спящая красавица», «Щелкунчик») вошли в мировую балетную классику.
6. Живопись
9 ноября 1863 г. большая группа выпускников Академии художеств отказалась писать конкурсные работы на предложенную тему из скандинавской мифологии. 14 учеников исторического класса демонстративно подали прошение о выходе из Академии. Оказавшись без мастерских и без денег, бунтари объединились в своеобразную коммуну – «Артель художников», которую возглавил живописец И. Н. Крамской (1837–1887). Артельщики принимали заказы на исполнение различных художественных работ, жили в одном доме, собирались в общем зале для бесед, обсуждения картин, чтения книг. Эта организация устраивала ежегодные выставки, показывала их в разных городах России и распределяла доходы между членами Товарищества. Через семь лет она распалась, но к этому времени зародилось «Товарищество передвижных художественных выставок», профессионально-коммерческое объединение художников, стоявших на близких идейных позициях. К середине 90-х гг. XX в. Товарищество утратило свою роль. Всего до 1917 г. прошло 45 выставок; последняя, 48-я, была устроена в 1923 г.
Старшим из передвижников, работавшим в бытовом жанре, был Г. Г. Мясоедов (1834–1911). Произведение, принесшее ему наибольший успех, – «Земство обедает» (1872 г.). Самая известная картина другого передвижника – В. М. Максимова (1844–1911) – «Приход колдуна на крестьянскую свадьбу» (1875 г.). Очевиден обличительный смысл картины (в то время это было почти обязательным требованием к произведению искусства), показавшей суеверие и непросвещенность крестьянства. В. Е. Маковский (1846–1920) работал почти исключительно в жанровой живописи. В одной из лучших работ, «На бульваре» (1886–1887), художник изобразил конкретное место – Тверской бульвар в Москве. Довольно много полотен написал и Н. А. Ярошенко (1846–1898), но известность ему принесла картина «Всюду жизнь» (1887–1888 гг.).
И. К. Айвазовский (1817–1900), будучи еще студентом, выбрал основной темой своего творчества морской пейзаж. Поселившись в Феодосии, он создал лучшие произведения, самое известное – «Девятый вал» (1850 г.). Другая выдающаяся работа Айвазовского – «Черное море» (1881 г.). Художник часто писал по памяти и мог создать картину за два часа. Он обладал талантами архитектора, музыканта, поэта, археолога. Античные драгоценности, которые он раскопал в Крыму, до сих пор хранятся в Эрмитаже.
А. К. Саврасов сумел показать красоту и тонкий лиризм простого русского пейзажа. Его картина «Грачи прилетели» (1871 г.) заставила многих современников по-новому взглянуть на родную природу.
Певцом русского леса, эпической широты русской природы стал И. И. Шишкин (1832–1898). А. И. Куинджи (1841–1910) привлекала живописная игра света и воздуха. Своей вершины русская пейзажная живопись XIX в. достигла в творчестве ученика А. К. Саврасова И. И. Левитана (1860–1900). На вторую половину XIX в. приходится творческий расцвет И. Е. Репина, В. И. Сурикова и В. А. Серова.
7. Архитектура и скульптура
Во 2-й половине XIX в. в связи с расширением применения железа и стекла, началом использования бетона зодчие сосредоточились на функциональности зданий.
Во 2-й половине XIX в. архитектура и скульптура переживали кризис. В искусстве господствовал реализм. Архитекторы обращались к историческим традициям, но на практике это приводило к смешению разных стилей. Такое смешение разных жанров в одном произведении называется эклектизмом.
В это время стремительно меняется облик городов. Доходные дома занимали центральные улицы, вытесняя особняки. Театры, музеи, банки, универсальные магазины и вокзалы соперничали по размерам и обилию украшений с храмами и дворцами.
В это же время, следуя моде Западной Европы, в России начались строить торговые пассажи. Здание пассажа анимало весь квартал, и по нему, как по бульвару, можно было пройти с одной улицы на другую. В 1889–1893 гг. были построены Верхние торговые ряды в Москве (архитектор А. Н. Померанцев).
Сходные тенденции наблюдались и в области скульптуры.
В конце 50-х гг. XIX в. был объявлен конкурс на создание памятника «Тысячелетие России». Воздвигнуть его предполагалось в Новгороде в 1862 г. Победителем конкурса стал М. О. Микешин (1835–1896). Скульптор добился удачи, лишь отказавшись от монументальности. Таков и знаменитый памятник А. С. Пушкину на Тверском бульваре в Москве (1880 г.) работы Александра Михайловича Опекушина (1838–1923). Памятник невелик; это произведение, не рассчитанное на широкое пространство. Поэт стоит, задумавшись, в свободной позе. Скульптору удалось передать момент вдохновения и сделать скромный облик Пушкина возвышенным и прекрасным.
31.развитие науки в Украине в 19 в
аука и образование в Украине в 19 в.
1. Факторы, повлиявшие на развитие науки и образования в Украине.
2. Наука и образование в Украине в 19 в.
Литература
История образования в 19 веке в Украине тесно связана со всей историей украинского народа. Многовековое существование в состоянии раздробленности, под гнетом монголо-татарских орд, польских, литовских и венгерских феодалов оказало сильное влияние на развитие образования.
Так, сделаем сначала исторический экскурс в более раннее время.
Во 2-й половине XVI века произошли изменения в государственно-административном положении значительной части украинских земель. Воспользовавшись ослаблением Великого княжества Литовского, принимавшего с 1558 г. участие в многолетней войне с Россией, правящие круги Польши взяли курс на захват всех украинских земель. Весной 1569 г. в состав Польского королевства были включены Волынское, Подляшское, Киевское, Брацлавское воеводства. Согласно Люблинской унии 1569 г. Польское королевство и Великое княжество Литовское объединились в одно государство - Речь Посполитую. Последняя продолжила войну с Россией, что усиливало недовольство широких народных масс, в частности Белоруссии и Украины, тяготевших к России.
С целью упрочения своих общественно-политических и экономических позиций, украинские феодалы переходили в католичество и ополячивались. Одновременно польские власти, при участии украинских магнатов, усиленно проводили полонизацию, насаждали католицизм. Часть высшего православного духовенства в соответствии с Брестской унией 1596 г. провозгласила объединение Православной Церкви на территории Речи Посполитой (в нее входила большая часть Украины и Белоруссии) с католической под главенством папы римского. Польские магнаты, шляхта, и католическое духовенство пренебрегали национальными традициями украинского народа, тормозили развитие украинского языка и культуры. Таким образом, усиливались национальный и религиозный гнет и бесправие народных масс. Усилия польских властей были направлены также на ослабление стремлений украинского и белорусского народов к воссоединению их с русским народом.
Несмотря на то, что феодально-крепостнический и национально-религиозный гнет был тормозом экономического и культурного развития украинского народа, во 2-й половине XVI в. и особенно в 1-й половине XVII в. в Украине получили дальнейшее развитие города как центры ремесла и торговли, усиливались экономические связи между отдельными землями, возникали предпосылки для образования единого внутреннего, т.е. национального рынка. Продолжался процесс развития украинской народности, росло национальное сознание украинского народа, развивалась украинская культура.
Для борьбы против иноземного гнета, национальных и религиозных притеснений городское население (частично и сельское) в XVI-XVII вв. организовывалось в братства. Последние открывали школы, типографии, вокруг которых объединялись культурные силы. В конце XVI - начале XVII в. братские школы возникли во Львове (1585), в Киеве (1615), Луцке (1620), Виннице, Немирове, Каменец-Подольском и некоторых других городах. Преподавание в этих учебных заведениях велось на родном языке. Значительное внимание уделялось изучению греческого, а позже латинского и польского языков (грамматике, риторике, пиитике). Кроме того, изучались арифметика, астрономия, музыка и богословие.
2. Факторы, повлиявшие на развитие науки и образования в Украине.
Распространению просвещения способствовало возникновение в Украине во II половине XVI в. книгопечатания. Первая типография была открыта И.Федоровым во Львове, в ней изданы в 1574 г. «Апостол» и «Букварь». В 1578 г. основана Острожская типография, позднее ее оборудования перешло к Львовской братской типографии. К середине XVII в. в Украине насчитывалось 25 типографий в 17 городах и селах: в Киеве - Киево-Печерская типография, типографии Т.Вербицкого и С.Соболя, во Львове - М.Слезки и А.Желиборского, Черниговская типография.
Львовское Успенское братство известно тем, что продолжало традиции Ивана Федорова. Оно развернуло книгоиздательство и обеспечило распространение книг в Украине и за ее пределами. В 1585 году братство основало школу, которая должна была со временем перерасти в высшее учебное заведение.
В 1632 году путем объединения Киевской братской школы и Лаврской школы было создано первое высшее учебное заведение в Украине - Киево-Могилянская коллегия, в которой обучались преимущественно дети украинской шляхты, старшины, духовенства, богатых мещан и казаков. Братские школы сыграли прогрессивную роль в распространении просвещения и развитии украинской культуры, в борьбе украинского народа за освобождение от гнета польских феодалов, за воссоединение Украины с Россией.
В конце XVII и в XVIII в. значительное влияние на развитие науки и просвещения в Украине оказывала Киево-Могилянская коллегия (в 1701 г., по царскому указу, она получила титул и права академии и стала называться Киевской академией), названная в честь своего протектора митрополита П.Могилы. Обучение в ней носило преимущественно общеобразовательный характер. Курс обучения продолжался 12 лет и делился на 8 классов: фару (подготовительный класс), инфиму (младший класс), грамматику, синтаксиму и высшие - поэтику, риторику, философию и богословие. Студенты получали филологическую подготовку, знание языков: славянского, украинского литературного, греческого, латинского, польского, овладевали поэтическим и риторическим искусством, изучали классическую греческую и римскую и частично средневековую литературу, историю, географию, философию и богословие.
Со временем в Киевской академии были введены курс русского, французского, немецкого и староеврейского языков, чистая и смешанная математика (тригонометрия, физика, астрономия, архитектура), а в последние годы существования академии классы домашней и сельской экономики и медицины. Значительное место отводилось художественному и музыкальному образованию. Киевская академия была выдающимя очагом науки.
32.Украинская литература в начале 19 в .Т.Г.Шевченко
ЛИТЕРАТУРА
Ведущее место в литературе конца XVIII - первой половины XIX века принадлежит И. П. Котляревскому (1769-1838).
И. П. Котляревский - зачинатель новой украинской литературы, первый ее классик, самая крупная фигура до появления Т. Г. Шевченко.
Литературная и общественная деятельность Котляревского проходила в Полтаве. Здесь он обратился к театру, будучи его главным директором. Для Полтавского театра Котляревский написал пьесы "Наталка-Полтавка" и "Солдат- Чародей", в которых ведущие роли исполнял в 1819- 1821 годах М. С. Щепкин. Сотрудничество талантливых писателя и актера привело к тому, что на это время Полтавский театр стал ведущим на Украине.
Литературное наследие И. П. Котляревского - это поэтические и драматургические произведения. Среди них самое значительное - поэма "Энеида", над которой писатель трудился более четверти века, опера-драма "Наталка-Полтавка", водевиль "Солдат-Чародей", стихотворение "Песня князю Куракину", перевод "Ода Сафо" и другие.
Поэма "Энеида" - своеобразная бурлескно-травестийная переработка "Энеиды" Вергилия, римского поэта I в. до н. э. Котляревский изображает события в рамках античного сюжета, ига украинский писатель "переодевает" античных героев (т. е. производит травестирование) и изображает типы украинского общества второй половины XVIII века, особенно после уничтожения Запорожской Сечи (1775 г.), когда наиболее смелые и вольнолюбивые казаки отправились на поиски новых вольных земель.
Две последние части поэмы, написанные под влиянием Отечественной войны 1812 года, раскрывают героические черты казаков- "троянцев", способных ради свободы родной земли на самопожертвование.
В "Энеиде" И. П. Котляревского реалистически изображены быт, обряды, поверья, обычаи украинцев, что воссоздает национальный колорит, неповторимое дыхание эпохи. Гуманистические идеи поэмы, обращение к действительности, сатирическое изображение ее отдельных сторон, жизнеутверждающий народный юмор, красочный язык, новаторство поэтики - все это обусловило то значительное место, которое заняла поэма в развитии украинской литературы, ее влияние на творчество Гулака-Артемовского, Гребенки, частично Квитки-Основьяненко, Нарежного, молодого Гоголя и других. Под влиянием украинской "Энеиды" появилась белорусская "Энеида наизнанку" - первое крупное произведение новой белорусской литературы.
В творчестве Котляревского украинский язык сформировался как литературный. Он обогащался достижениями в прозе, поэзии и драматургии многих талантливых писателей: П. П. Гулака-Артемовского, Г. Ф. Квитки-Основьяненко, Е. П. Гребенки, Л. И. Боровиковского, А. М. Метлинского, Н. И. Костомарова, М. Н. Петренко и других.
Одним из наиболее талантливых продолжателей Котляревского явился Григорий Федорович Квитка-Основьяненко (1778- 1843). В своей литературной деятельности он проявил себя как очеркист, поэт, фельетонист, беллетрист, драматург и историк; писал на русском и украинском языках, продолжая традиции сатирико-обличительной литературы. Славу писателя-классика принесли Квитке-Основьяненко украинские повести и рассказы, изданные двумя сборниками в 1834 и 1837 годах под названием "Малороссийские повести, рассказываемые Грыцьком Основьяненком". Публиковались они в различных журналах и альманахах ("Утренняя звезда", "Маяк" и других).
Автор использует живой разговорный язык, почерпнутый из народной жизни. Манера изложения - от имени рассказчика из народа - подчеркивает демократичный характер произведений, напоминает стиль народных сказок.
Г. Ф. Квитка-Основьяненко известен и как драматург - автор пьес на русском и украинском языках. Это комедии "Приезжий из столицы", "Дворянские выборы", наиболее известны "Шельменко - волостной писарь" (1831 г.) и особенно "Шельменко-денщик" (1840 г.).
Г. Ф. Квитка-Основьяненко утвердил новые жанры в украинской литературе, поднял на новую ступень литературный язык. Его творчество оказало воздействие на дальнейшее развитие украинской прозы.
Евгений Павлович Гребенка (1812-1948), поэт, прозаик и издатель, сыграл заметную роль в украинской литературе, способствуя развитию в ней романтизма и реализма. Был одним из организаторов украинских литературных сил своего времени.
Свой творческий путь Гребенка начал как переводчик на украинский язык "Полтавы" А. С. Пушкина. Наиболее ценными в его творческом наследии являются басни (1834), изданные в сборнике "Малороссийские присказки". Басни "Кукушка и Снегирь", "Рыбак", "Роза и Хмель", "Волк и Огонь" и другие учат народной мудрости. Гребенка верил в возможность установления гуманных отношений между людьми, господами и поддатыми. Ценны его басни и выразительными картинами быта, обычаев украинского народа, колоритными зарисовками природы Украины ("Утята и Степь", "Роща и Секира", "Рыбак" и другие). Басни написаны ярким народным языком.
Кроме басен, Гребенка создал поэтические романтические произведения — "Челн", "Украинская мелодия", "Маруся", "Лес" и другие, которые по своей образной системе близки народно-песенному творчеству. Некоторые из них стали народными песнями, например, "Украинская мелодия", "Черные очи" ("Очи черные, очи страстные") и другие.
Е. П. Гребенка был известен и как беллетрист ("Рассказы пирятинца", 1837 г.), историческая тема, героика борьбы украинских казаков раскрывается в повести "Нежинский полковник Золотаренко", что сближает ее с "Тарасом Бульбой" Гоголя. Е. П. Гребенка внес значительный вклад в развитие украинской литературы.
Тарас Григорьевич Шевченко (1814-1861). Гениальный украинский поэт, занимающий видное место в мировой литературе. Основатель новой украинской литературы, он утвердил в ней критический реализм, создал народные по духу и форме произведения, превратил литературу в трибуну народных интересов и стремлений, Шевченко сыграл громадную роль в развитии национального и социального самосознания украинского народа.
По рождению Т. Г. Шевченко принадлежал к крепостным крестьянам помещика Энгельгардта. Рано оставшись сиротой, он испытал нужду и голод, издевательства и унижение. Но проснувшийся в нем талант художника и поэта проявлялся и в этих безмерно трудных условиях. Широко известна история выкупа юного Шевченко, акция, в которой приняли участие поэты Жуковский, Гребенка, художники Брюллов, Сошенко и другие. Благодаря участию старших друзей, Шевченко сумел окончить Академию художеств и стать известным живописцем и графиком. За великолепные офорты в 1860 году он получил звание академика-гравера.
Одновременно с занятиями изобразительным искусством Шевченко пишет свои поэтические произведения на украинском и русском языках. В 1840 году появляется его первый поэтический сборник "Кобзарь" (первоначально всего из восьми произведений), в 1841 году - поэма "Гайдамаки", в 1842 году - отрывок драмы "Никита Гайдай", в 1844 году - поэмы Гамалия", "Тризна" и "Бесталанная". Все эти и другие произведения принесли Шевченко славу народного поэта не только в Украине и России, но и в других славянских странах.
Уже в ранних произведениях Т. Г. Шевченко высказал мысли о роли поэта-певца, выразителя дум народа ("Думы мои"). Тес- пая связь с народом, его творчеством характерна для ранних баллад, в которых изображены трагические конфликты в жизни девушек, приводящие их к гибели. Судьба бездольных женщин - одна из центральных тем в творчестве народного поэта. Она раскрыта в поэмах "Катерина", "Марья-черница", "Слепая". Наиболее яркая и глубокая - "Катерина". Главная героиня - воплощение страданий бесправной женщины в эпоху крепостничества. Эта же тема раскрыта в таких произведениях, как "Наймичка", "Лилея", "Ведьма" и других, в повестях, написанных на русском языке: "Капитанша", "Прогулка с удовольствием и не без морали" и других. Историческому прошлому посвящена и драма "Назар Стодоля", написанная в 1843 году на русском языке.
Окончив Академию художеств, Т.Г. Шевченко в должности художника и этнографа Киевской археологической комиссии за 1845-1847 годов объездил значительную часть Украины, делая зарисовки, собирая фольклорные материалы. Перед ним прошли картины страданий народа, закабаленного рабством. Итогом явилось обращение поэта к политической сатире, наиболее яркий образец которой поэма "Сон", где он выступает против русской монархии, национального угнетения украинского народа.
Т.Г. Шевченко - автор замечательных лирических стихотворений, выражающих думы и чаяния народа. Особенно ярко эта связь проявляется в стихотворении "Завещание", где поэт говорит о грядущей свободе народа, выражает веру в бессмертие своей поэзии:
И меня в семье великой, В семье вольной, новой, Не забудьте, помяните Незлым, тихим словом.
Десятилетие 1847-1857 - годы ссылки Т. Г. Шевченко в Оренбургские степи, а затем на пустынный берег Каспия. Но и там, несмотря на запрещение, он творит как поэт и художник. Он создал поэмы "Солдатский колодец", "Варнак", "Цари" и другие, где по-прежнему раскрывает свои вольнолюбивые мечты и устремления. В ссылке Т. Г. Шевченко написал несколько повестей на русском языке, главная тема которых - изображение обездоленных крепостническим строем людей. В своих повестях он обращается к автобиографическому материалу ("Художник", "Музыкант" и другие). В ссылке вел Т. Г. Шевченко "Дневник", изданный им в 1857-1858 годах. Это глубокие размышления о действительности, литературе и искусстве. Автор проявляет себя как мыслитель, философ, как человек, не сломленный трудностями.
В 1858 году Шевченко возвращается в Петербург. Последний период его творчества полон надежд на освобождение народа, на торжество социальной справедливости. Он воспевает идеи гуманизма, братства людей:
И на воспрянувшей земле Врага не станет, супостата, И в каждом будешь видеть брата, И люди будут на земле
Т. Г. Шевченко пишет украинский "Букварь", переиздает "Кобзарь". В 1860 году Н. Добролюбов в рецензии на издание "Кобзаря" писал, что автор - "поэт совершенно народный... Весь круг его дум и сочувствий находится в совершенном соответствии со смыслом и строем народной жизни. Он вышел из народа, жил с народом и не только мыслью, но и обстоятельствами жизни был с ним крепко и кровно связан"*246.
Т. Г. Шевченко был значительным художником - графиком и живописцем.
Еще будучи учащимся Академии художеств, он задумал, а затем выполнил серию офортов под общим названием "Живописная Украина", проникнутых любовью к родине, ее людям, природе и героической истории, Сопровождая офорты пояснениями, художник предполагал распространять их среди народа.
Сосланный и забритый в солдаты, Шевченко запечатлел солдатчину в серии своих сепий*247 "Притча о блудном сыне", которую думал по возвращении также воспроизвести в гравюре. Самый драматический лист этой серии, запечатлевший реальную сцену остро и выразительно, - "Наказание шпицрутенами". Правдиво и душевно передавал сильный художник в рисунках жизнь кочевых казахов, их быт и обычаи. Возвратясь в 1857 году из ссылки с пустынного полуострова Мангышлак в Петербург, он вновь занялся офортом, техникой которого владел в совершенстве. В последние годы жизни Шевченко выполнил ряд портретных офортов (например, "Портрет К. П. Толстого", 1858 г.); его графика отличается пластической выразительностью, точным рисунком.
*247: {Сепия — 1) светло-коричневая краска из чернильного мешка морского моллюска (сепии) использовалась европейскими художниками при рисовании пером и кистью; 2) произведения графики, выполненные в технике сепии.}
Как живописец Шевченко был многим обязан своему учителю, великому художнику К. Брюллову, а также А. Венецианову, но не повторил ни одного из них. Художник обратился к жанру портрета. В исключительно простых по композиции портретах он стремился выявить благороднейшие черты человеческих характеров. Гуманными чувствами проникнуты жанровые картины Т. Г. Шевченко из жизни украинского села ("Крестьянская семья").
Но особый интерес представляет его попытка, редкая для первой половины XIX века, решить проблему пленэра. Для пейзажей Шевченко характерна точность деталей, унаследованная им от перспективной живописи, но тонко уловленное настроение момента, выраженное в свете и цвете, сближает его с романтиками.
Творчество Т. Г. Шевченко оказало определяющее влияние на развитие украинской литературы, изобразительного искусства, театра. Испытали воздействие этого могучего таланта русские и белорусские писатели (Курочкин, Некрасов, Плещеев, Михайлов и другие), представители других славянских литератур.
33.реформа системы образования в Украине 1803-1804г.г
Статья отражает основные моменты образовательной реформы в Российском государстве 1803-1804 гг. Уделено внимание предпосылкам учреждения и созданию Министерства народного образования. Довольно подробно рассмотрены такие важнейшие документы того времени как «Предварительные правила народного просвещения» 1803 года, «Устав учебных заведений, подведомых университетам» от 5 ноября 1804 г.
Статья рассчитана на юристов, историков, а также всем, кто занимается изучением и подготовкой научной литературы по истории образования.
Ключевые слова: образование, школа, воспитание, государственная политика в области образования, обучение, грамотность, просвещение, библиотека, училище, книга, учебник, светская школа, духовное образование, сословное образование, гимназия.
Существенные изменения в начале 19 века произошли во властной сфере. 12 марта 1801 г. российское общество с чувством облегчения и надеждой на перемены встретило известие о кончине императора Павла I. Престол занял его сын Александр I, мечтавший в юности о конституции, об отмене крепостного права.
Потребность учреждения Министерства народного образования назрела еще в XVII в. В последние дни царствования Федора Алексеевича был составлен проект высшего училища или академии. Потребовался век для того, чтобы светское образование разделилось на две ветви: общее и профессиональное. Мысль о создании органа управления образованием была высказана В.Н. Татищевым в «Разговоре о пользе наук и училищ»: «Сие есть главнейшее и нужнейшее, чтобы правление всех в государстве училищ такое было, которое бы в состоянии находилось все вреды и препятствия ко умножению наук предупредить, а вкравшиеся отринуть, о сохранении общей пользы прилежать и оную, колико удобно, умножать».
Обязанности высшего надзора за учебными заведениями лежали тогда на Сенате. Комиссию об учреждении школ возглавил граф П.В. Завадовский.
В октябре 1801 г. Александр I получил доклад Ф. Лагарпа, в котором отмечалось, что российское дворянство неизменно выступит против реформ. А потому, продолжал Ф. Лагарп, спешить с ограничением самодержавия не следует, авторитет власти нужно использовать для проведения частичных преобразований, и в первую очередь, для просвещения нации и обучения молодого дворянства с тем, чтобы впоследствии опереться на него.
8 сентября 1802 года был издан Манифест об учреждении министерств в России, в том числе Министерство народного просвещения1, что положило начало новому этапу развития отечественного образования. Министерства заменили существовавшие ранее коллегии и больше отвечали государственным потребностям, в том числе основной цели: преобразовать организацию исполнительной власти и распределить между министерствами дела, вызываемые потребностями государственной жизни. Исполнительная власть до того времени была организована крайне неудовлетворительно. При учреждении министерств законодатель имел в виду образовать постоянные органы высшей исполнительной власти, распределив между ними дела, вызываемые потребностями государственной жизни. Всего было образовано 8 министерств, в том числе и министерство народного просвещения. Его учреждение вызвало споры среди представителей комитета – они не знали как его назвать: министерством общественного образования или воспитания. После продолжительных колебаний было решено назвать его министерством народного просвещения2.
Статья VII Манифеста называет учреждения, которые передаются в введение новообразованного министерства «Министр народного просвещения воспитания юношества и распространения наук в непосредственном ведении своем Главное училищное правление со всеми принадлежащими ему частями, Академию наук, Российскую Академию, университеты и все другия училища, кроме предоставленных особенному попечению любезнейшей родительницы нашей императрицы Марии Федоровны, и находящимся по особенному повелению нашему в управлении других особ или мест, типографии частныя и казенныя, исключая из сих последних состоящия также под непосредственным чьим-либо ведомством цензуру, издание ведомостей и всяких периодических сочинений, народныя библиотеки, собрания крепостей, натуральные кабинеты, музеи и всякие учреждения, какия впредь для распространения наук заведены быть могут»3.
Именно 1803-1804 гг. стали временем проведения в России образовательной реформы. Главными принципами ее явились:
преемственность всех ступеней обучения;
всесословность;
бесплатность обучения.
В задачи министерства входило содействие развитию научных учреждений и обществ, очень часто работавших на базе и в тесном контакте крупнейшими университетами страны. Министерство заведовало астрономическими (с 14.08.1862г.) и метеорологическими обсерваториями (с 09.10.1884г.). Наибольших успехов университетские научные общества достигли в области естественных и этнографических наук. Особо следует отметить общество естествознания, антропологии и этнографии, отличившееся широтой научных интересов и стремлением к популяризации науки в 1863г4. Анализ документов свидетельствует о постоянном росте научных обществ при университетах, общее число которых в период с 1868 по 1873г.г. возросло с 10 до 20.5
^ Деятельность отдельных подразделений министерства
Департамент народного просвещения. В компетенцию департамента входило: заведование, учёными и учебными заведениями, учреждение, устройство и управление казёнными учебными и научными учреждениями, обеспечение их кадрами преподавателей и учебными пособиями, наблюдение за разработкой методики и программ обучения, руководство библиотеками и музеями. Департамент народного просвещения имел свои структурные подразделения:
1-е отделение ведало делами по Санкт-Петербургскому, Московскому, Киевскому и Белорусскому учебным округам
2-е отделение занималось делами по Казанскому, Харьковскому, Одесскому учебным округам, по Академии наук и принадлежащим к ней Главной Пулковской и Виленской обсерваториями, по метеорологическим обсерваториям – Главной физической, магнитной, по Российской Академии, по Императорской Публичной библиотеке, по медицинским факультетам университетов.
3-е особое отделение рассматривало дела Варшавского и Дерптского учебных округов.
4-е отделение вело дела по медицинской части и судные.
5-е отделение – счётное занималось ревизией, ведением счётов и бухгалтерских книг, отчетностью и составлением смет по всем учреждениям ведомства Министерства народного просвещения.
Учебный комитет Министерства народного просвещения. Комитет являлся важным общественным совещательным органом в России в конце XIX – начале XX в.в. В его ведении находилось:
изучение учебных программ, книг, сочинений периодических изданий для высших учебных заведений;
рассмотрение поступающих в Министерство народного просвещения педагогических вопросов и предложений;
утверждение проектов ученых обществ, предложений о научных экспедициях и командировках и отчетов по ним;
присуждение премий Министерства народного просвещения и т.д.
Архив Министерства народного просвещения. При Департаменте общих дел действовал архив Министерства народного просвещения, функции которого заключались в следующем:
приём и хранение дел для канцелярии и отделений департамента;
составление описаний, справок и выписок;
выдача дел по требованию структурных частей департамента;
приём и архивация дел по Совету министра, департамента, Учебному комитету, Археографической комиссии и редакции ЖМНП, за исключением высочайших указов, рескриптов и всеподданнейших докладов по делам Министерства народного просвещения, которые хранились в Департаменте народного просвещения с 18.04.1863 г.
выдача дел для составления «Сборника постановлений и распоряжений по МНП» (1874-1877 г.г.).
продолжение издания «Сборника постановлений» (1916 г.).
издание материалов «Московский университет и Санкт-Петербургский учебный округ в 1812 г.».
составление «Обзора деятельности МНП в царствовании Александра II» (1916 г.).
издание «Описание дел архива Министерства» под редакцией С.Ф. Платонова и начальника архива А.С. Николаева и др.
На основании учрежденных «Правил о хранении и уничтожении решенных дел по Министерству народного просвещения», отобранные в архиве Министерства к уничтожению дела рассматривались особой комиссией, во главе которой состояли члены Совета министерства народного просвещения. При Архиве Министерства народного просвещения состояла Справочная библиотека, действовали комиссии по отбору и уничтожению архивных дел (1905-1909 г.г.) и т.д.6
^ Главное управление цензуры. Управление являлось центральным органом Министерства народного просвещения по руководству общей цензурой в государстве. Оно создавалось на основании Цензурного устава 1828 г. В задачи Главного управления цензуры входило: составление частных и временных наказов цензорам, служащих пояснением к Цензурному уставу и представление их на утверждение императора;
наблюдение за точным исполнением правил Цензурного устава внутренней и иностранной цензуры;
рассмотрение представлений цензурных комитетов и отдельных цензоров;
контроль за работой цензурных комитетов и отдельных цензоров.
Главному управлению цензуры были подчинены цензурные комитеты в Петербурге, Москве, Риге, Вильно, Киеве, Одессе и Тифлисе, отдельные цензоры в Дерпте, Ревеле и Казани.
Учреждение Министерства народного просвещения, как пишет, С.В. Рождественский, отвечало потребности, постепенно созревшей в течение XVIII столетия. «Ея еще не могло сознавать правительство Московскаго Государства. В до-петровской России различные средства просвещения, в частности – школы, должны были служить главным образом целям религиозно-нравственным, интересам церкви и обязанность удовлетворять просветительские потребности народа, блюсти за чистотой просвещения лежала на церковной власти. Только в конце XVII века, когда во всех областях московской жизни уже начинается реформационное движение, обнаруживается сознание, что просвещение столько же важно для государства, сколько для церкви, и светская власть начинает оказывать могущественную поддержку новым просветительским предприятиям»7.
Особенное внимание было обращено прежде всего на учреждение университетов. «Главное Правление училищ, замечает акад. Сухомлинов, полагая свою первую задачу в учреждении университетов, руководствовалось тою мыслью, что университеты должны служить рассадниками просвещения, вызывая к жизни всю массу училищ и повести их по верному пути к распространению знаний в обществе, в чем и заключалось призвание Министерства Народнаго Просвещения».8
Первым министром народного просвещения был назначен граф П.В. Завадовский, а товарищем его, бывший наставник императора Александра I, М.Н. Муравьев, членами Главного правления училищ: князь А. Чарторыйский и граф Северин-Потоцкий, Клингер и Хитрово, академики Озерецковкий и Фус; директором же канцелярии (правителем дел) был назначен В.Н. Карамзин9.
Министерство народного просвещения выработало полный и стройный план организации единой системы образования (включающей 4 ступени), утвержденный в 1803 г.
В результате деятельности этого министерства - в 1803-1804 гг. были разработаны «Предварительные правила народного просвещения» от 24 мая 1803 г. и «Устав учебных заведений, подведомых университетам» от 5 ноября 1804 г.,10 которые определили структуру системы образования.
Согласно обоим этим документам, были образованы шесть, по числу российских университетов, учебных округов - Московский, Петербургский, Казанский, Харьковский, Виленский, Дерптский (ныне г. Тарту). Предполагалось, что подчинение всех учебных заведений округа соответствующему университету позволит реализовать принцип их преемственности, свободного перехода учащихся на последующие ступени обучения: по окончании приходских училищ — в уездные, затем в гимназии и, наконец, в университет. В связи с этим расширились функции последнего, которые теперь включали руководство деятельностью подведомственных гимназий, осуществление университетскими профессорами их методического и инспекционного контроля. Кроме того, в документах провозглашалась идея бессословности и бесплатности образования.
Следует отметить, что комиссия, готовившая образовательную реформу, внимательно изучила системы образования других стран и, прежде всего, Франции. Ее внимание привлекли принципы построения учебных планов в духе рационализма. Использовались идей из проектов, разработанных после победы Великой Французской революции, автором которых был философ, просветитель, математик и политический деятель Жан Антуан Кондорсэ.
Вместе с тем, в России высказывалась мысль о том, что «не все то удобно вводить у нас, что хорошо за границей; что у нас необходимо изменить многое из того, что существует во Франции, что у нас есть старинные учреждения, к которым следует применяться при организации новых». Надо было учитывать наследие петровской и екатерининской эпох.
Как справедливо отмечает М.И. Демков, «Предварительные правила народнаго просвещения» и составленный на основании их в 1804 г. «устав учебных заведений, подведомых университетам», сосредоточивая все общие начальныя, средния и высшия учебные заведения в одном ведомстве Народнаго Просвещения, представляли несомненное улучшение в административном отношении, потому что этим правительственным актом было введено и установлено в России единство управления всеми учебно-воспитательными и научными учреждениями, а самое народное просвещение в лице министра получило высшаго председателя и ходатая о всех нуждах и пользах своих, как непосредственно пред Государем Императором, так и во всех высших государственных учреждениях»11.
Таким образом, благодаря образовательным реформам XVIII в., открытию значительного числа учебных заведений и активному развитию обучения, в начале XIX в. стало возможным создание централизованной государственной системы образования.
В образовательной политике Российского государства значительную роль сыграли «Предварительные правила народного просвещения» 1803 года.
«Предварительные правила народного просвещения», утвержденные 24 января 1803г.12 представляли собой законодательный акт, содержащий основные базовые направления новой учебной системы. Комиссия об училищах теперь преобразовывалась в Главное Правление Училищ, которое являлось высшим совещательным органом Министерства. Его правовое положение и состав определялись «Предварительными правилами»: «народное просвещение в Российской Империи составляет особую государственную часть, вверенную министру сего отделения и под его ведением распоряжаемую Главным Училищ Правлением». «Главное Училищ Правление состоит из попечителей университетов и их округов с другими членами, определенными от Императорскаго Величества».
«Предварительные правила» включали в себя 48 статей, объединенных в трех главах: 1) о заведении училищ; 2) о распоряжении училищ по учебной части и 3) о распоряжении училищ по хозяйственной части. Как говорилось в «Предварительных правилах», «для нравственнаго образования граждан соответственно обязанностям и пользам каждаго состояния определяются четыре рода училищ:1) училища приходския, 2) уездныя, 3) губернския или гимназии, 4) университеты».
Таким образом, как отмечает М.И. Демков, екатерининские малые училища были заменены приходскими и уездными, а главные - гимназиями. В каждом губернском городе должна быть, по крайней мере, одна гимназия, а в каждом уездном городе, по крайней мере, одно уездное училище. Училища нескольких губерний составляют учебный округ, подведомственный одному из членов Главного правления училищ (попечителю). В округах учреждаются университеты «для преподавания наук в высшей степени».13
Как подчеркивали «Предварительные правила народного просвещения», один или два церковных прихода, смотря по числу прихожан, должны иметь приходское училище. В казенных селениях это было делом священников, в помещичьих - попечительства помещиков, которые занимались школьным делом.
Светских учителей, специально подготовленных для начального образования, не было.
Отдельно следует отметить «Устав учебных заведений, подведомых университетам» 1804 года.
Особенностью «Устава учебных заведений, подведомых университетам» от 5 ноября 1804 г. по мнению М.И. Демкова, было то, что он предоставлял университету «полное и непосредственное заведывание всеми училищами в Округе – как средними, так и низшими, как правительственными, так и частными. Это давало ему чрезвычайно широкие права, делало его местным органом правительственной власти по части народнаго просвещения, но вместе с тем налагало на него очень важную, серьезную и ответственную обязанность»14
В 1804 г. были опубликованы уставы15 и грамоты16 университетов Московского, Казанского и Харьковского. Все уставы практически одинаковы по своему содержанию, но в основу каждого из них в отдельности заложена мысль о необходимости предоставления каждому университету возможности развиваться своеобразно, с учетом местных требований и особенностей. В учебном отношении университет состоял из 4 факультетов: нравственно – политического, физико-математического, медицинского и филологического, которые были независимы друг от друга, но составляли в совокупности одно целое.
В университетах была коллегиальная форма управления и им была предоставлена значительная автономия. «По своему внутреннему устройству русские университеты напоминали свой немецкий прообраз, где главной задачей было поставлено одновременно быть и лабораторией научнаго исследования и учреждением для получения высшаго образования; задача наших университетов была определена таким образом: «университет есть высшее ученое сословие, для преподавания наук учрежденное; в нем приуготовляется юношество для вступления в различныя звания государственной службы». Профессоры, «преподавая наставления», должны были «пополнять курсы своими новыми открытиями, учиненными в других странах Европы».
В Уставе выражено было желание, чтобы профессоры некоторых наук, в особенности словесных, философских и юридических установили со студентами беседы, в которых, предлагая им на изустное изъяснение предметы, исправляли бы суждения их и приучали их основательно и свободно изъяснять свои мысли (преимущественно на латинском языке)17.
Сфера действия «Устава учебных заведений, подведомых университетам» от 5 ноября 1804 г. распространялось на «…учебные заведения, подведомые университетам, суть: гимназии, уездныя, приходския и другия, под каким бы то ни было названием, училища и пансионы, находящиеся в губерниях, к каждому университету причисленных. Из сего исключаются училища, состоящия в ведении Святейшего Синода, и те, которыя по особенным обстоятельствам высочайше вверены иному начальству…»18
Именно на университет была возложена обязанность надзирать за учебным процессом и воспитанием во всех губерниях, составляющих университетский округ, он должен был постоянно заботиться об открытии гимназий, уездных и приходских училищ, снабжении их сведущими и благонравными учителями и учебными пособиями и о соблюдении в них принятого порядка учения. Для каждой губернии в рамках своего округа университет избирал директора училищ и представлял его через Главное Правление на утверждение Министру; а уездные смотрители училищ, учителя в гимназии и прочие училища назначались или непосредственно самим университетом, или по представлению директоров училищ. Для производства дел, относящихся к училищам, при университете учреждался «училищный комитет» из 6 членов под председательством ректора. Совет университета ежегодно должен был назначать из числа членов училищного комитета или из других профессоров визитаторов, поручая каждому из них для осмотра одну или две губернии. Визитаторы, во время исполнения своих обязанностей, поручались особенному вниманию и содействию местного начальства.
В уставе учебных заведений, подведомственных университетам, записано: «Учебные заведения, подведомственные университетам, суть: гимназии, уездные, приходские и другие, под каким бы то ни было названием, училища и пансионы, находящиеся в губерниях, к каждому университету причисленных»19. Все учебные заведения связывались между собой в учебном и административном отношении: каждое учебное заведение высшего типа заведовало учебными заведениями низшего типа.
Цель каждой ступени образования заключалась в том, чтобы подготовить учеников к обучению на более высокой ступени и дать законченное образование тем, кто не смог или не хотел получать дальше образование. Так, формально, через преемственные ступени обучения открывался выход к университетскому образованию для детей из незнатных семей, но на этом пути для них было достаточно много препятствий.
Реализация положений школьного Устава 1804 г. достаточно быстро показала его идеалистичность. Принципы бесплатности, бессословности и преемственности остались по существу только на бумаге. Дети непривилегированных слоев общества заканчивали обучение в уездных училищах, а гимназии посещали ученики из обеспеченных семей дворян и чиновников. Идея содержания учебных заведений за общественный и государственный счет оказалась несостоятельной. Самые бедные вынуждены были ограничиваться приходскими одногодичными училищами.
В чем же состояло отличие системы управления учебными заведениями согласно реформе 1803-1804 гг. от управления по уставу 1786 г.?
Если прежде между учебными заведениями не было соподчиненности, то теперь - строго централизованное, иерархическое руководство школами, прямая зависимость низших звеньев образования от высших. Приходские училища подчинялись смотрителю уездных училищ, последние - директорам гимназий, директора гимназий были подведомственны университетскому правлению. При университетах учреждались особые училищные комитеты по руководству учебными заведениями округа. Они подчинялись ректору, последние - попечителю, попечитель - министру, а министр - императору.
Учебные округа ведали всеми частными учебными заведениями. В эту систему не входили только училища св.Синода, хотя взаимосвязи духовных и светских учебных заведений не прерывались. Следовательно, преемственность всех ступеней обучения представляла собой один из принципов образовательной реформы 1803-1804 гг.
Были сняты нормативно-правовые ограничения при приеме в учебные заведения. Однако эти принципы были только провозглашены и носили декларативный характер.
Кроме того, нельзя не согласиться с М.И. Демковым, отмечающим, что «весьма заметное преимущество имеет новый учебный устав сравнительно с прежним и в отношении школьной администрации. Прежде органом местнаго школьнаго управления были губернаторы, теперь университеты и попечители. Действительно, главною типичною особенностью устава 1804 г. было то, что он предоставлял университету полное и непосредственное заведывание всеми училищами в округе, как средними, так и низшими, как правительственными, так и частными. Университет, имея надзор за учением и воспитанием, во всем учебном округе избирал для осмотра и ревизии учебных заведений из среды своей опытных профессоров, т.н. визитаторов, и должен был прилагать особое и неутомимое попечение, чтобы училища были снабжены знающими и благонравными учителями и достаточным числом учебников и учебных пособий»20.
Вместе с тем масса крепостного сельского населения могла посещать лишь приходские училища. Эту ситуацию пытались исправить некоторые дворяне в своих личных поместьях, открывая школы для крепостных крестьян. Так в 1805 г в подмосковном имении князя В.В. Измайлова открылась школа для крестьянских детей, где сам князь пытался реализовать в практической деятельности идеи Ж.-Ж. Руссо. Широкую известность приобрела школа для крестьян в усадьбе m А.А. Ширинского-Шихматова в Смоленской губернии. В ней в течение 30 лет (1818-1849), князь сам обучал детей и их родителей. В этот период были открыты подобные школы в усадьбах князя С.Г. Волконского, графа М.Н. Муравьева и др., где иногда наряду с крестьянами обучались и барские дети.
34.реформа системы образования во 2-ой половине 19 века
1. Общая характеристика реформ 2-ой половины 19 века. В первой половине 19 века сформировались социально-политические предпосылки для преобразований в России. Крепостное право сдерживало развитие рынка и крестьянского предпринимательства. Помещичьи хозяйства включались в рыночный оборот; те, кто не мог приспособиться к новым экономическим условиям, теряли свои земли, попадавшие в заклад. Под угрозой революционной ситуации в России царское правительство вынуждено было предпринять определенные шаги, получившие название буржуазных реформ.
19 февраля 1861 года император Александр II утвердил ряд законодательных актов по конкретным положениям крестьянской реформы. Были приняты центральные и местные положения, в которых регламентировались порядок и условия освобождения крестьян и передачи им земельных наделов. Их главными идеями были: крестьяне получали личную свободу, и до заключения выкупной сделки с помещиком земля переходила в их личное пользование.
Получив личную свободу, крестьяне в интересах исправного платежа повинностей наделялись землей в личное пользование. Основой этой сделки стало добровольное соглашение крестьянина и землевладельца, при его отсутствии – наделение землей осуществлялось на основе местных положений.
Пользуясь помещичьей землей на условиях постоянного владения, крестьяне платили ему оброк и несли барщину. При желании они могли выкупить свою усадьбу, полевые угодья могли быть выкуплены только по согласию с помещиком.
Наделение землей осуществлялось по добровольному соглашению помещика и крестьянина: первый не мог давать земельный надел меньше нижней нормы, установленной местным положением, второй не мог требовать надела больше максимальной нормы, предусмотренной в том же положении.
Душевой надел состоял из усадьбы и пахотной земли, пастбищ и пустошей. Землей наделялись только лица мужского пола.
Собственность на землю сохранялась помещиком вплоть до совершения выкупной сделки, крестьяне на этот период являлись только пользователями и “временнообязанными”. В этот переходный период крестьяне освобождались от личной зависимости, для них отменяли натуральные налоги, снижались норма барщины и денежного оброка.
Статьи Общего положения подчеркивали, что крестьянин получает право приобретать в собственность недвижимые и движимые имущества (а также отчуждать и распоряжаться ими) на общих основаниях и на основе гражданских узаконений.
Также в это время в России шла реформа местного самоуправления. Дореформенная система местного самоуправления отражала преимущественно интересы дворянско-помещичьего класса. Преобладавшие в ее деятельности принципы бюрократизма и централизма не учитывали реальных нужд местного населения, промышленности и торгового оборота. Картина усугублялась нерасчлененностью административных, судебных и хозяйственных правомочий, возлагавшихся на местную администрацию. Проведение крестьянской реформы требовало неотложной перестройки системы местного самоуправления. В ходе этой реформы правительство стремилось создать необходимые условия для сохранения власти в руках дворян-помещиков, и все дискуссии вращались вокруг этой проблемы.
1 января 1864 года было утверждено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. На них возлагалось: заведование капиталами, имуществами и деньгами земства; содержание земских зданий и путей сообщения; меры по обеспечению “народного продовольствия”, мероприятия по благотворительности, взаимное земское страхование имущества; попечение о развитии местной торговли и промышленности; санитарные меры, участие в хозяйственных отношениях в области здравоохранения и образования.
Законом предусматривалось создание трех избирательных курий:
- курия уездных землевладельцев, состоявшая преимущественно из дворян-помещиков, для участия в которой требовался высокий имущественный ценз. Уездные землевладельцы с меньшим цензом участвовали в выборах через уполномоченных;
- городская курия, участники которой должны были располагать купеческим свидетельством либо предприятием определенного размера;
- сельская курия, в которой не был установлен имущественный ценз, но введена система трехступенчатых выборов: крестьяне, собравшиеся на волостной сход, посылали своих выборщиков на собрание, которое избирало земских гласных.
Аппарат земств состоял из распорядительных органов – губернских и уездных земских собраний и исполнительных органов – уездных губернских земских управ (в структуру последних входили постоянные канцелярии, разделяющиеся на отделы). Свои хозяйственные задачи земства решали на средства, собираемые с населения в виде специального налога.
Во главе собраний управ стояли выборные председатели, которые кроме того. Что руководили деятельностью земских учреждений, председательствовали от их имени в местных правительственных учреждениях (присутствиях по крестьянским делам). Председателями земских собраний были предводители дворянства.
Земское собрание и земская управа (исполнительный орган, состоявший из председателя и двух членов) избирались на три года. Губернское земское собрание избиралось членами уездных собраний. Председатель уездной управы утверждался в должности губернатором, председатель губернской управы – министром внутренних дел.
Наряду с земской реформой шла реформа и городская. 16 июля 1870 года было утверждено Городское положение, закреплявшее систему органов городского общественного управления: городское избирательное собрание и городскую Думу с городской управой – исполнительным органом. Думу и управление возглавляло одно лицо – городская голова, утверждаемый в своей должности губернатором или министром внутренних дел.
Все городские избиратели в соответствии с имущественным (податным) цензом делились на три группы, каждая из которых избирала треть гласных в городскую Думу. В выборах участвовали лица, достигшие 25-летнего возраста, владеющие недвижимостью, промышленными или торговыми предприятиями, занимающиеся кустарными промыслами или мелкой торговлей, представляющие любое сословие.
Дума и управа выбирались на четыре года, половина управы должна была обновляться каждые два года. Городской голова мог приостановить решение управы. Разногласия Думы и управы решал губернатор.
В компетенцию городской Думы входили вопросы: о назначении выборных должностных лиц, установлении городских сборов, сложении недоимок, установлении правил о заведовании городским имуществом, о приобретении городской недвижимости, о займах. В пользу города Дума могла устанавливать следующие сборы: с недвижимости (оценочный сбор), с документов на право торговли и промышленности, трактиров, постоялых дворов и съестных лавок, извозного промысла, частных лошадей и экипажей, квартир и жилых помещений, собак, аукционов.[1]
35.товариство ,,просвита,, и его роль в развитии украинской культуры в 19 в.
«Просвита», как организация, возникла 8 декабря 1868 года во Львове и основана группой народовольцев из среды греко-католиков. Основной декламируемой деятельностью было повышение образования русинского народа. Но, при более тщательном рассмотрении, можно просмотреть достаточно интересные тенденции. «Просвита» возникла и начала своё развитие в пик противостояния национально-культурного вопроса в Австро-Венгрии, точнее в её провинции - Галиции. Современным языком «Просвиту» можно назвать структурным подразделением «Народной Рады» 1885, возникшей и действующей в противовес «Русской Раде» возникшей 1870 году.
Необходимо напомнить, что на тот момент Львов и другие города современной Западной Украины, входящие в состав Австрийской империи, были в культурологическом отношении в основе своей польскими, а в меньшей степени - русскими (русинскими). Значительная активность польского элемента, направленная на восстановление собственной государственности с одной стороны и традиционные течения русинов в направлении симпатии Российской империи, естественно, вызывали недовольство со стороны австрийских властей. Опираться на две эти основные национальные группы даже при их неприязни в отношении друг друга было невозможно, так как к австрийцам они относились ещё более враждебно. Но выход был найден. В результате многовекового владычество поляков на описываемой территории и их активной программе ополячивания и окатоличивания в русской среде сформировалась определённая категория социальной общности: греко-католики. С одной стороны, эта группа полностью не ассимилировала в польской среде, с другой - она оторвалась от русских корней. И вот, данная группа, будучи враждебная обоим лагерям, начала активно искать взаимодействия с Австрийскими властями, убеждая что они враждебны полякам и не являются русскими. Для пропаганды этой идеи и увеличения своих сторонников и была организована «Просвита». Первичная её цель: путём политической пропаганды, под видом образовательной инициативы, привлечь на свою сторону как можно больше русинов. При этом руководство «Просвиты» не гнушалось подменами и подлогами уже с тех пор, паразитируя на русской традиционности. К примеру, издательская серия «Українське Письменство», начиналась как «Руська Письменність», которая изменялась по мере проникновения пропаганды в среде малограмотного населения десятками лет, и разрушения традиционных культурных ценностей.
Интересный момент: в пик своего развития доходы «Просвиты» составляли только 30% в виде членских взносов, львиной же долей были государственные дотации и финансовые подразделения, также созданные и действующие при поддержке Австрийских властей, которые прекратились только после Первой мировой войны. К примеру, при и благодаря государственным дотациям «Просвита» с 1869 до 1876 подготовила и выпустила 22 учебника для гимназий общим тиражом 15100, был выпущен молитвенник на так называемой «народной мове». На самом деле эти все «просветительские» мероприятия ставили перед собой целью найти как можно больше расхождений с общерусским культурным полем. Так называемый «народный язык» - это выборка местных говоров с большим влиянием польской и германской языковой культурой, возникшей в результате более полутысячелетней инородной оккупации, и преследовала цель не развитие, а создание нового языка и морального содержание народа.
Будучи рупором и проводником политических идей «Народной Рады», «Просвита» проводила основную позицию своего политического руководства: обособленность от польского и русского народов, создание единого идеологического поля с «надднепрянцами», создания равных политических условий с другими народами Австрии, и в составе Австрийской государственности (это объясняет такую лояльность и даже активное сотрудничество с Третьим Рейхом позднее)
Из вышеизложенного видно, что «Просвита» не ставила своей целью развитие национального самосознания, а адаптировала и обосновывала политику интеграции русского народа в Австрийскую империю, как противовес национальным течениям, направленным на самоопределение. Одним из результатов деятельности «Просвиты» и её вдохновителей стали печальные страницы геноцида русского народа в Галиции. В нем украинофилы приняли активное участие, помогая искать подозреваемых в «москофилии», иногда занимаясь банальным доносительством и часто совершая самосуды и казни.
Исходя из вышеозначенного, можно сделать вывод: если «Просвита» есть наследница старых традиций , то она есть ничто иное как религиозно-политическая организация, основами и стержнем которой является Греко-католицизм и прогерманская позиция. В принципе, это положение сохраняется и на данный момент - «Просвита» поддерживает антиправославные заявления и тенденции среди общественных и политических деятелей, активно выступает за героизацию лиц и организаций, выступавших за сотрудничество с гитлеровской Германией и участвовавших в сформированных в Германии вооружённых формирований. Цель «Просвиты» - переформатировать всё население Украины в формацию, существующую на ограниченной части самой Украины и в среде незначительного населения в основном Западной Украины. Естественно, встаёт вопрос: почему государство продолжает финансировать данную организацию, которая противоречит взглядам большего числа граждан Украины, проповедует национальную и религиозную нетерпимость, а также сформирована и действует на базе интересов сил, находящихся за западными рубежами Украины? И почему такое положение дел поддерживают представители партии, получившие поддержку именно в среде избирателей, выступающих крайне негативно относительно позиции «Просвиты» и её сторонников? В принципе, получив ответы на первые вопросы, мы получим ответ и на основной вопрос: почему отсутствует равнозначная поддержка организациям представляющим противоположный взгляд и считающими себя не меньшими патриотами народа Украины чем представители Западной Украины? Возвращаясь к вопросу о деятельности Просвиты, её тактики и направления работы, можно сразу столкнуться с положением избирательности и подлога. К примеру, мы рассмотрим первые строки истории Просвиты взятые непосредственно с сайта Просвиты:
«Товариство «Просвіта» в Галичині народилося на противагу антиукраїнським течіям у культурному житті: колонізаторській, підтримуваній цісарською владою,- з одного боку, і русофільській, — з другого».
Во-первых, на тот момент ещё не было термина «украинец» как самоопределение. Во-вторых, Галичина находилась в составе Австро-Венгерской империи и о колонизации царизмом просто говорить не приходиться. Русофилами, являются и до сих пор те галичане которые придерживаются традиционных национальных и религиозных положений которые были в Галиции до оккупации её поляками. А значит, сами украинцы есть форма самосознания сформированная под влиянием уже оккупационных систем. К примеру, первой политической организацией коренного народа в Галиции стала «Головна руська рада» созданная по частичной инициации австрийских властей 2 мая 1848 году во Львове для противовеса польской организации «Рады Народовой» активно выступавшей за освобождения от Австрии.
Политическая программа Главной русской рады содержала ряд требований, в том числе:
• раздел Галиции на самостоятельные административные единицы, восточную — русинскую и западную — польскую, что, в частности, обсуждалось на Славянском съезде народов Австрийской империи в июне 1848 г.,
• объединение в одну провинцию украинских земель (Восточной Галиции, Буковины и Закарпатья) под властью Австрийской империи,
• преподавание в учебных заведениях и издание правительственных распоряжений на русинском языке,
• уравнивание грекокатолического духовенства в правах с католическим,
• упрощение порядка получения должностей в правительственных учреждениях для русин,
• проведения аграрной реформы с ликвидацией крепостного права.
«Головна руська рада» организовала во Львове в 1848 году первый съезд учёных и писателей — «Собор руських учёных», во время которого основало культурно-просветительскую организацию «Галицко-русская матица»; кроме того, инициировала основание Народного дома во Львове, а также комитетов из представителей интеллигенции и духовенства, издавала газету «Заря галицкая» (1848, 1848—1851, 1855—1857, 1852—1854).
Головна рада предпринимала действия по созданию русинских вооружённых формирований — национальной гвардии в городах, сельской самообороны и Батальона руських горных стрелков. Одобрила земельную реформу 1848 года. В политических вопросах рада пошла на союз с австрийской монархией, а также приветствовала подавление русским царизмом революционного движения в стране.
Деятельность Головной руськой рады встретила активное противодействие польских общественных организаций, в частности — Центральной рады народовой. Отношения с австрийскими властями было неоднозначными. Австрийцы шли на уступки в языковом и культурном вопросе, но противодействовали политической деятельности. После восстановления абсолютиской монархии «Головна рада» постепенно сворачивает свою деятельность, а в 1851 году — распускается.
Создание и расформирование «Головной руськой рады» связано с революцией 1848 года в Галиции, поднятого в основном польским дворянством. Рада аккумулировала вокруг себя значительный элемент русинского народа, состоящего и с лояльного австрийской короне, и антипольского движения. Воспользовавшись необходимостью диалога, «Головна руська рада» вышла на политическую арену с определёнными требованиями, но и с полной лояльностью и поддержкой Австрии. Естественно, австрийские власти не могли продолжать деятельность «Головной руськой рады», существование которой было необходимо только на короткий промежуток времени для снятия политической напряженности и отстранение части населения от революционной деятельности. Как только ситуация стабилизировалась, необходимость в «Головной руськой раде» отпала, более того в ней виделась угроза, так как основная часть Галиции были русскими и видели в соседней Российской Империи источник защиты, стремясь воссоединиться с остальным русским народом. Предоставлять политические права «москофилам», естественно, никто не собирался. Создавать силу, способную в последующем оказать организованное давление в пользу сопредельного государства, явно не входило в планы Австрийской короны.
Но процесс развития политической жизни уже набирал обороты. В 1870 году действовала до 1917 (запрещена поляками) формируется «Руська Рада» во Львове (руководители В. Ковальский, о. Я. Шведзицький, о. Т. Павлыкив) печатные издания «Русская Рада» (1871—1912), «Галицкая Русь» (1891—1892). На Буковине, в Черновцах также сформирована «Руська Рада» (1870—1923) первый руководитель отец В. Продан издавала газеты «Руска Рада» и «Народний Голос». Цели «Руськой рады» заявлялись, как сохранение национального самосознания русских Галиции, получение равных прав с другими народами Австрийской Империи. Подъём русского национального самосознания и явный общерусский вектор не мог оставить бездеятельной австрийские власти, но идти на открытый конфликт с Россией, используя карательные меры, могущие вылиться в вооружённую борьбу, на тот момент был не приемлем (к этому австрийские власти вернуться в 1914 – 1917 годам, создав первые в мировой истории концентрационные лагеря для русинов Галиции и Буковины). Австрийские власти решили поддержать силы, в среде русинов, которые явно выражали лояльную позицию Австрийской короне.
24 октября 1885 года, при поддержки австрийских властей, была создана «Нродная Рада». Возглавили данную организацию, народовольцы и основой её были католики и греко-католики. «Народна Рада» формировала общественную и политическую жизнь русских подданных Австрийской короны в рамках лояльности в отношении властей. Данное направление деятельности поддерживалось австрийцами не только морально и политически, но и материально. Необходимость расширения влияния «Народной Рады» в среде русских (русинов) Галиции и усиление противовеса «Руськой Раде» способствовала созданию «Просвиты». Заявленная деятельность данной организации было повышение уровня образования в среде русских Галиции и Буковины. Но на самом деле, под видом образования, велась активная политическая и религиозная пропаганда.
Основными организаторами «Просвиты» стали:
Корнило Сушкевич - народоволец, соучередитель товариства «Просвіта» (заместитель руководителя), Товариства ім. Шевченка (руководитель) (1874 — 1885), а также участник Руського Педагогічного Товариства (1881).
Михайло Коссак - народоволец.
Павлин Свєнціцький - польский шляхтич, поддержал польское восстание 1863, но после его поражения переехал во Львов. Там же он начал активно пропагандировать наличие отличий между великороссами и малороссами, выступая за необходимость снятия напряжения между поляками и малороссами. Цель данного движения являлось нейтрализовать поддержку малороссов и русинов в отношении Российской Империи. Ведя свою деятельность, Свенцицкий принимал активное участие в общественной и культурной жизни русинов Галиции, всячески сотрудничал в первую очередь с греко-католиками, студенческими революционными и религиозными организациями, активно вводил в употребление придуманный им термин «Украина-Русь», активно боролся с «москофилами».
Вахнянин Анатоль Климович - народоволец, инициатор политики «новая эра» направленная на нормализацию отношений между поляками и русинам Галиции, соучредитель «Народной Рады», целью которой было пропаганда согласительной политики с Австрийской администрацией, чем ослабило положение, а впоследствии и уничтожило Головную Руську Раду. В 1884-1900 - депутат Венского парламента
Вот что сами просвитовцы пишут о смене самоназвания и подлоге в вопросе национальной самоидентификации:
«На зламі двох віків значно активізується політичне життя, в якому члени «Просвіти» завше йдуть попереду. Саме тоді, 1899 року, більшість народовців оформилася в Національно-демократичну партію на чолі з Юліаном Романчуком і Костем Левицьким. Галицька інтелігенція долає консерватизм. Замість самоназви «русин» («руський») поширюється назва «українець» («український»). Водночас запроваджувано фонетичний правопис до популярних видань «Просвіти». Просвітницьку діяльність широ підтримує духовенство, зокрема тодішній станіславівський єпископ Андрей Шептицький.»
Открыто, не скрываясь, идёт речь о подмене понятий русский на украинец. Созданием новой национальной формации. И естественно, кроме названия изменено и внутреннее содержание, которое приобрело больше политический чем национальных характер. По сути, создано мироощущение, в котором в основу самого фундамента поставлено враждебность к русской традиции, православию и прогерманское движение. При этом руководители данного проекта не гнушаться идти на подлоги, к примеру:
Своє 25-річчя «Просвіта» відзначила дуже урочисто. Разом з іншими українськими товариствами вона організувала перевезення з Новосілок-Міських на Личаківське кладовище останків Маркіяна Шашкевича. Іван Белей підготував коротку «Історію Просвіти».
Но дело в том, что Шашкевич Маркиян Семенович был главой «Русской Тройки», активно поддерживал русскую позицию и всячески развивал именно русское культурное направление, автор: «Руська мова», «Дайте руки», «Слово до чтителей руського язика», «Побратим», «Лиха доля».
Деятельность «Просвиты» начиналась именно как русская организация, это делалось для снятия напряжения в русском сообществе, но по мере проводимой пропаганды, «Просвита» и «Народная Рада» всё меньше и меньше вынуждены были оглядываться на культурные традиции и наследие, они сами стали формировать их, растлевая в особенности молодые умы.
Самое удивительное в том, что развитие украинской идеологии были поддержаны двумя определяющими силами на тот период времени: это Польским сопротивлением (обобщённое понятие сил, стремящихся восстановить польскою государственность) и австрийцами. И те, и другие видели в украинцах поддержку против Российской империи, их объединяло также католическое восприятие, враждебное православию. Но австрийцы видели в украинцах не только антирусскую силу, но и антипольскую, в то время как поляки пытались создать некий союз конечно с собой во главе, для противодействия как России так и Австрии в вопросе восстановления Польского государства. Благодаря этому «Народная Рада» и «Просвита» получили сильное влияние и поддержку в вопросе агитации антирусских настроений и пропаганды греко-католичества. На данный период времени «Просвита» продолжает выбранную традицию, но изменило основные нагрузки по направлению деятельности. Сейчас «Просвиту» можно с уверенностью назвать не культурно-образовательным обществом, а политически-религиозной организацией, которая продолжает проводить линию, ради которой и была создана при поддержке Австрийской короны.
36.музыка и драматургия в украине в 19 веке театр ,,корифеев,,
Украинский «театр корифеев»
Театральное искусство в Украине достигало корнями в седую давнину, брало начало из фольклора. В веснушках, купальских и обжинкових песнях, в колядки, в обрядах свадьбы и похорон имеющиеся яркие элементы лицедейства: слова, мелодии, танца, пантомимы. Еще скоморохи Киевской Руси начали примитивный театр - забавные зрелища на площадях и базарах. Позже, в конце XVII - первой половине XVIII веков, популяризаторами своеобразного театра стали студенты Киево-Могилянской академии, во время каникул, зарабатывая себе на еду, ставили интермедийной представления. Некоторые произведения того времени, особенно религиозно ¬ го содержания о рождении Иисуса Христа, сохранились и поныне и выполняются на Рождество.
XIX века создало все предпосылки для возникновения нового театра. Реалистичная игра российского актера М. Щепкина и украинского - К. Соленика, которых сравнивал Т. Шевченко, появление украинских драматических произведений И. Котляревского, Квитки-Основьяненко, Кобзаря, попытка поставить украинскую драмы в столице Российской империи Е. Гребинкой и в других городах Я. Куха ¬ ренко дали большой шанс в будущем возникнуть таком важном компоненте, как художественный ансамбль, который создали М. Кропивницкий и М. Старицкий.
Царские указы о запрете украинского слова и национального театра, а также множество чиновничье-бюрократических тормозов хотя и замедляли развитие украинской драматургии, мешали ее развитию, однако уничтожить не могли. В конце 70-х годов украин ¬ ское актерское искусство, сам театр набрали внятных сплошь ¬ но-общественных функций, способствовали подъему национального сознания народа.
Этот театр принято называть театром корифеев. Слово "корифей" - греческое. В древнегреческой трагедии корифеем называли руководителя хора или запевалы, иными словами - главаря художников. В современном понимании слово "корифей" означает человека, который является крупнейшим деятелем в определенной сфере искусства.
Основы нового украинского театра заложил М. Кропивницкий, который создал прекрасную труппу актеров и особое внимание уделил режиссуре. Если до сих пор каждый актер играл отдельно, то Кропивницкому удалось создать такой коллектив, где творческая индивидуальность одновременно и сохраняла себя как высокоталантливые личность, и дополняла своей игрой игру других артистов. Выдающийся деятель русского театра М. Синельников признавал: "К этому времени, к встрече с" малороссийским театром ", я, несмотря на серьезное знакомство с постановщиками, лучшими на то время, Малого Московского театра, не знал и даже не запидо ¬ зрював о главном - о ансамбль ".
М. Кропивницкий сам искал и учил своих актеров: М. Заньковецкой, П. Саксаганского, М. Садовского, Г. Затыркевич - воздействия на зрителей, учил проникать во внутренний мир героев, перевоплощаться в них.
Корифеи украинского театра работали в разных жанрах сценического искусства, их театр поднимался выше и выше, неся зрителю обобщенный образ хоть угнетенного и нищего, но живого и покоренного народа. Недаром царское правительство не раз и не два ограничивал творческие возможности украинского театра, забо ¬ ронял представления, старался не допускать на сцену серьезных произведений, позволял исключительно развлекательно-комические.
Поскольку репертуар на время возникновения театра корифеев не был особенно широким ("Наталка Полтавка", "Москаль-волшебник" И. Котляревского, "Сватовство на Гончаровке", "Шельменко-денщик» Г. Квитки-Основьяненко, "Назар Стодоля" Т . Шевчен ¬ ка), то стало само собой разумеющимся, что театру нужны новые произведения, в которых чувствовался бы дыхание современности. их авторами стали М. Кропивницкий, М. Старицкий, И. Карпенко-Карого, которые одновременно были и драматургами, и режиссерами, и актерами.
В 1881 году после долгих лет борьбы корифеев украинской получили возможность ставить спектакли на украинском языке. При всех ограничениях и условностях (перед каждой украинской спектаклем должна была состояться русский) этот шаг министерства внутренних дел хоть немного легализовал украинский театр.
В 1885 году единственная пор театральная труппа разделилась: М. Кропивницкий со своими актерами отделился от Старицкого и его сторонников. Оба коллектива сразу же начали са ¬ мостоятельно творческую жизнь.
Авторитет театра корифеев был значительно больше, чем того в начале творческого пути могли ожидать сами актеры. Во время пребывания на гастролях в Москве украинские артисты были тепло встречены передовой общественностью. Художник И. Репин подарит ¬ вав М. Кропивницкому картину, на которой руководитель труппы в казацком наряде руководил лодке среди бушующего моря. В Петер ¬ Бурге украинский театр смело конкурировал с императорским теат ¬ ром, о котором драматург А. Островский писал, что это заведение превратилось в место "пустой забавы", из-за чего зритель "лавиной сунул в украинский театр, где показывалось мужицкое жизни".
Театр корифеев - первый профессиональный украинский театр. Он был открыт 1882 года в Елисаветграде, и в этот год украинский театр отделился от польского и русского. Основателем театра был Марк Лукич Кропивницкий, обладавший всеми театральными профессиями. После него деятельным был Николай Карпович Садовский, который боролся за украинское слово и украинский театр во времена их запрета.
С Театром корифеев также связаны имена М. Заньковецкой, П. Саксаганского.
Стиль синкретического театра, сочетавшего драматическое и комедийное действо с музыкальными, вокальными сценами, включая хоровые и танцевальные ансамбли, поражал чисто народной свежестью и несходством ни в существующего театра.
1907 г. Николай Карпович Садовскому удалось открыть в Киеве постоянный украинский театр.
В репертуаре театра были такие спектакли, как «Запорожец за Дунаем», «Проданная невеста», «Галька», «Катерина», «Энеида» Котляревского. Смелой победой стала постановка на украинском языке «Ревизора» Гоголя. Садовский сделал свой стационарный театр по-настоящему народным не только в репертуаре, но и в доступности его посещения. Цены на билеты были значительно ниже прочие киевские театры.
Театр Садовского просуществовал семь лет, до начала Первой мировой войны, когда царскими властями был закрыт не только театр, но и все украинские газеты, журналы, магазины.
37.становление украинской профессиональной художественной школы в 19 в .
38.музейное дело и меценатство в Украине в 19 веке
Меценатство в Украине
Меценатство в Украине имеет давние традиции.
История нашей страны богата именами меценатов, которые во все времена поддерживали национальную культуру, просветительство, способствовали развитию научной мысли, реализовали социальные инициативы.
Меценаты сыграли важную роль в становлении украинской государственности, поэтому их имена достойны быть вписанными в «скрижали истории» Украины.
ХАНЕНКО Богдан Иванович (3 января 1848 г. – 26 мая 1917 г.)
Промышленник, коллекционер, меценат.
В 1871 году Богдан Ханенко окончил Московский университет со степенью кандидата права. Занимал пост мирового судьи в Петербурге. В 1876—1882 годах — член Варшавского окружного суда. Выйдя в отставку, путешествовал по Западной Европе. В конце 1880-х годов с женой, Варварой Николаевной, переехал в Киев.
Богдан Иванович Ханенко был известным промышленником: с 1896 года он – директор-распорядитель и глава правления Товарищества свеклосахарных и рафинадных заводов братьев Терещенко. В начале 1890-х годов – член Всероссийского товарищества сахарозаводчиков, Киевского Биржевого товарищества, глава Киевского комитета торговли и мануфактуры.
Семья Ханенко владела ценной коллекцией произведений искусства и собранием букинистики. Богдан Иванович одним из первых начал собирать древнерусские иконы. Кроме того, он сыграл ключевую роль в основании Киевского художественно-промышленного и научного музея, открытого в 1904 году.
В данный момент коллекция Ханенко представлена в Государственном музее западного и восточного искусства (Музей искусств имени Богдана и Варвары Ханенко).
ТАРНОВСКИЙ Василий Васильевич (младший) (1837 – 1899 гг.)
Общественный деятель, меценат.
После окончания Киевский университет, Василий Тарновский стал маршалом Нежинского уезда (1875-1887 гг.).
Василий Васильевич был щедрым меценатом украинских культурных инициатив: в частности, помогал «Київській Старовині» в 1890-х гг. и киевскому историческому музею. В его усадьбе – Качановке – собирались видные деятели украинской культуры: Костомаров, Кулиш, Вовчок, Лазаревский, часто бывали в гостях знаменитые русские живописцы Илья Репин и Николай Ге. Именно коллекция Василия Тарновского побудила Репина написать знаменитое полотно «Запорожцы пишут письмо турецкому султану».
Тарновский собрал большую коллекцию казаческо-гетманской музейной и архивной древности и создал уникальное собрание Шевченкиады. Выдал альбом с фотографиями офортов Шевченко, каталог своих музейных коллекций, альбом гетманов («Исторические деятели Юго-Западной России» В. Антоновича и В. Беца). Василий Тарновский был очень дружен с Тарасом Шевченко, помогал ему. Тарновский после смерти поэта позаботился об обустройстве его могилы в Каневе.
Тарновского называют отцом-основателем Музея украинских древностей (сейчас – Черниговский государственный исторический музей).
ТЕРЕЩЕНКО Никола Артемиевич (1819 - 1903 гг.)
Украинский предприниматель и меценат, старший сын основателя династии Терещенко – Артемия Яковича Терещенко.
Никола Терещенко закончил Глуховское городское училище. Еще юношей Никола, который вырос в небогатой семье, начал самостоятельно заниматься бизнесом, осваивая сахарное производство. В В 1870 году братья Федор, Никола и Семен основали «Товарищество сахарных и рафинадных заводов братьев Терещенко».
Накопив капитал, Никола Терещенко начинает активно заниматься меценатской деятельностью. Он финансово поддерживал Первое коммерческое училище, Политехнический институт, Киево-Подольскую женскую гимназию, Городской музей древностей и искусства, Пироговскую больницу. Именно благодаря меценату Терещенко в Киеве появился «ОМАТДЕТ» (Изначально – «бесплатная больница цесаревича Николая для чернорабочих»).
За вклад в развитие Киева в 1892 году Никола Артемиевич получил звание почетного гражданина города.
ХАРИТОНЕНКО Иван Герасимович (1822 - 1891 гг.)
Получил образование в сельской церковно-приходской школе села Низшая-Сыроватка Сумского уезда. Как и Терещенко, рано начинает предпринимательскую деятельность, в чем очень преуспевает.
С 1867 по 1873 гг. Иван Харитоненко – Городской голова Сум. В 1885 году он становится действительным Статским советником государя. В 1886-1887 годах Иван Герасимович становится руководителем образованного им же сахарного синдиката, состоявшего из шести крупных сахарных заводов.
Иван Герасимович выделяет огромные суммы на благотворительность. Благодаря ему были построены Сумской детский приют, общежитие для студентов Харьковского университета, Харьковское духовное училище, Сумское духовное училище, несколько церквей.
Иван Харитоненко был награжден золотой медалью на Анненской ленте за пожертвования на создание в Сумах общественной пожарной команды, получил орден Святой Анны за меценатскую помощь в строительстве Сумской городской больницы.
АНТОНОВИЧ Омелян Николович (1914 - 2008 гг.).
Украинский правовед, общественный деятель, меценат.
Учился в Акамической гимназии Львова, католическом университете Люблина, Высшей торговой Академии Познани, Торговой академии Берлина, на юридическом факультете Украинского университета Праги.
В 1949 году эмигрировал в США, был главой «Объединения украинцев Вашингтона».
В 1980 году с женой Татьяной основал благотворительный фонд. Меценаты вложили более 3 миллионов долларов в реконструкцию нового корпуса Бакалаврской библиотеки Киево-Могилянской академии, реставрацию библиотеки им. Стефаника, строительство музея «Бойківщина», в престижную премию, лауреатами которой стали Михайлина Коцюбинская, Вячеслав Брюховецкий, Збигнев Бжезинский, Эмма Андриевская.
ДИДУШИЦКИЙ Владимир (1825 – 1899 гг.)
Польский граф украинского происхождения, меценат, коллекционер, политический деятель.
Получил домашнее образование, для чего родители нанимали известных ученых: Августа Белёвского, Винцента Поля, Эрнеста Шауэра.
Влидимир Дидушицкий считался одним из самых богатых людей Галичины того времени, владел большим количеством земельных угодий и недвижимостью в Австро-Венгерской империи, Германии, России.
Дидушицкий увлекался коллекционированием редких зоологических, ботанических и минералогических экспонатов. В 1857 году перевез свои коллекции во Львов, в 1880 году подарил их, вместе с построенным к тому времени музеем, городу.
Музей графа Дидушицкого был известен во всей Восточной Европе и славился уникальными собраниями природных богатств, фольклора и древностей Галичины. В музее была также археологическая коллекция и великолепное собрание золотых украшений VIII – VII вв. до нашей эры, но в 1940 году золото было вывезено в Москву, где бесследно исчезло.
Сейчас частные коллекции Дидушицкого составляют основу собраний Государственного природного музея НАН Украины и Музея этнографии во Львове.
КОНИСКИЙ Александр Якович (1836 - 1900 гг.)
Украинский переводчик, писатель, издатель, общественный деятель, меценат.
Детство Александра Яковича прошло в городке Нежин.
В 1858 году Кониский начал печататься в «Черниговском листке», параллельно вел активную общественную работу. В Полтаве, где Александр Якович служил, он не только организовал воскресные школы, но и сам писал для них книги. Позже свой полтавский опыт он применил в Киеве, основав в городе несколько воскресных школ. Как член Киевского городского совета, Александр Кониский лоббировал введение украинского языка в школах, издавал популярные в то время книги и учебники («Українські прописи» (1862), «Арифметика, або щотниця» (1863), «Граматка або перша читанка задля початку вченья» 1882).
Кониский был одним из основателей Литературного общества им. Тараса Шевченко во Львове. Основал в Киеве издательство «Век», в котором были опубликованы более 100 книг на украинском языке.
МАЗЕПА Иван (1639 – 1709 гг.)
Украинский политический деятель, гетман Левобережной Украины, гетман Войска Запорожского обоих берегов Днепра, меценат.
Иван Мазепа родился в семье Мазеп-Колединских на Киевщине. В молодости служил при дворе Яна II Казимира. После избрания гетманом пытался восстановить авторитет института гетманства в Украине. Сделал большой вклад в социально-экономическое развитие Левобережной Украины.
Личность Ивана Мазепы, равно, как и его политическая деятельность, до сих пор вызывает ожесточенные споры. Но вряд ли кто-то будет оспаривать тот факт, что в сфере меценатства Мазепой было сделано чрезвычайно много, особенно в части строительства церквей и храмов. На личные средства Ивана Мазепы в Киево-Печерской Лавре были восстановлены: Троицкая церковь, Успенский собор, Церковь Всех святых (выделил деньги на строительство), Церковь Рождества Богородицы.
Всего Иван Мазепа финансировал строительство 46 церквей и храмов.
РАЗУМОВСКИЙ Андрей (1752 – 1836 гг.)
Князь, сын последнего гетмана Украины Кирилла Разумовского, дипломат, меценат.
Андрей Разумовский получил блестящее образование: для своих детей гетман открыл специальную «академию», прототип закрытого лицея; затем Андрей продолжил учебу в Страсбургском университете.
Большую часть жизни Разумовский провел в Вене, содержал собственный струнный квартет, ансамбль исполнителей, в котором сам играл партию второй скрипки. Участники ансамбля были на полном довольствии князя, и затем получили пожизненную пенсию.
Андрей Разумовский был очень дружен с Бетховеном. Великий композитор посвятил князю Пятую и Шестую симфонии, а также три струнных квартета, которые получили название «Квартетов Разумовского».
Наследство, полученное в 1803 году, позволило Андрею Разумовскому заняться созданием картинной галереи, ставшей впоследствии знаменитой, устройством концертов, и также строительством. Князь построил прекрасный дворец (в 1990-х годах там располагалась штаб-квартира Международного океанографического института) и мост через Дунай, который, к сожалению, не уцелел.
СКОРОПАДСКИЙ Иван Михайлович (1805 – 1887 гг.)
Общественный деятель, меценат.
Иван Скоропадский родился в Глуховском уезде Черниговской губернии. Получил домашнее образование, знал несколько европейских языков. В 20-летнем возрасте пошел на военную службу. Затем два раза подряд (1844-1850) избирался предводителем дворянства Прилуцкого уезда. В 1865 году Скоропадский стал главой Прилуцкого уездного училищного совета, и начал заниматься меценатской деятельностью в сфере просвещения и образования.
В 1867 году Иван Скоропадский основал пансион для подготовки народных учителей, воспитанниками этого учреждения могли стать только сельские дети, лучшие выпускники сельских училищ. Все они были на личном обеспечении Ивана Михайловича.
Затем меценат основал первое в городе женское начальное училище. При его финансовом содействии было открыто множество школ и гимназий.
В гостеприимном особняке Ивана Скоропадского месяцами жили писатели, художники, музыканты. В Тростянце писал свои картины Николай Ге – он нарисовал портреты Скоропадского и всех членов его семейства.
Кроме того, именно благодаря Ивану Скоропадскому, в Украине появился один из лучших дендрологических парков Европы – Тростянецкий парк, куда со всех концов мира были свезены экзотические растения, деревья и кусты.
ТОВАРНИЦКИЙ Иван (1782 – 1869 гг.)
Один из первых украинских промышленников во Львове, коллекционер, меценат.
Иван Товарницкий происходил из бедной семьи, но благодаря своему сумел добиться очень многого: стал собственником крупнейшего во Львове «кондитерского заведения», был членом городского совета, куратором Галицкой сберегательной кассы.
В 1864 году Товарницкий был одним из инициаторов украинского профессионального театра «Руська бесіда» во Львове. Собрал ценные коллекции раритетного оружия, нумизматики, минералов и живописи. Финансово поддерживал монастырскую девичью школу в Яворове. Крупные суммы завещал Ставропигийскому институту, Успенской церкви во Львове.
Митрополит Андрей ШЕПТИЦКИЙ (1865 – 1944 гг.)
Восьмой Митрополит Украинской греко-католической церкви.
Роман Мария Александр граф (на Шептичах) Шептицкий в монашестве принял имя Андрей. В возрасте 35 лет стал митрополитом Галицким, архиепископом Львовским и епископом Каменца-Подольского.
Помимо экуменической, униатской и политической деятельности митрополит Шептицкий известен своими благотворительными и меценатскими инициативами.
Митрополит поддерживал украинские культурно-просветительские общества: «Просвіта», «Рідна школа», «Сільський господар».
В 1905 году Шептицкий основывает Украинский Национальный музей, покупает для него помещение за 35 долларов (покупка происходит посредничеством евреев, потому что собственник-поляк не хотел продавать дом украинцам). Благодаря Шептицкому в музее удалось собрать одну из крупнейших в Европе коллекцию иконописи.
При финансовой поддержке Шептицкого были открыты: Епархиальная библиотека, куда митрополит передал 4 тысячи книг из собственной библиотеки, Академический дом, Народная больница, гимназии.
На средства Шептицкого был приобретен дом, в котором располагалась художественная школа знаменитого украинского живописца Олексы Новаковского. Митрополит также учредил стипендии для молодых художников, благодаря которым они могли учиться в лучших учебных заведениях Европы.
Эдуард ФАЛЬЦ-ФЕЙН (1912 г. р. )
Спортсмен, предприниматель, коллекционер, меценат. Племянник основателя заповедника «Аскания-Нова» Фридриха фон Фальц-Фейна.
Эдуард Фальц-Фейн родился в селе Гавриловка на Херсонщине, на данный момент проживает в Лихтенштейне, в эмиграции с 1918 года.
Фальц-Фейн вернул в Украину и Россию большое количество шедевров живописи и музейных раритетов. Многое сделал для популяризации Украины в мире.
Барон Эдуард Александрович Фальц-Фейн – кавалер двух государственных наград России: ордена Дружбы народов (1994) и ордена Почета, врученного ему В.В.Путиным 26 декабря 2002 года за меценатскую деятельность.
39.деятельность научных обществ. В.Вернадский, И.Огиенко, Н.Вавилов, М.Грушевский.
Владимир Иванович Вернадский (1863-1945) — российский естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель. Основоположник комплекса современных наук о Земле — геохимии, биогеохимии, радиогеологии, гидрогеологии и др. Создатель многих научных школ. Академик АН СССР (1925; академик Петербургской АН с 1912; академик Российской АН с 1917), первый президент АН Украины (1919). Профессор Московского университета (в 1898-1911), ушел в отставку в знак протеста против притеснений студенчества.
Идеи Владимира Вернадского сыграли выдающуюся роль в становлении современной научной картины мира. В центре его естественнонаучных и философских интересов — разработка целостного учения о биосфере, живом веществе (организующем земную оболочку) и эволюции биосферы в ноосферу, в которой человеческий разум и деятельность, научная мысль становятся определяющим фактором развития, мощной силой, сравнимой по своему воздействию на природу с геологическими процессами. Учение Вернадского о взаимоотношении природы и общества оказало сильное влияние на формирование современного экологического сознания.
Владимир Иванович развивал традиции русского космизма, опирающегося на идею внутреннего единства человечества и космоса. Вернадский — один из лидеров земского либерального движения и партии кадетов (конституционалистов-демократов). Организатор и директор Радиевого института (1922-39), Биогеохимическая лаборатория (с 1928; ныне Институт геохимии и аналитической химии РАН имени Вернадского). Государственная премия СССР (1943).
Семья, детские годы и учеба Вернадского
Владимир Иванович Вернадский родился 12 марта (28 февраля по старому стилю) 1863 года, в Санкт-Петербурге. Он был родом из дворянской семьи, сын экономиста и профессора Ивана Васильевича Вернадского и первой российской женщины-политэконома Марии Николаевны Верднадской, урожденной Шигаевой. И отец и мать были известными экономистами и публицистами, в семье царила либеральная атмосфера идеалов шестидесятничества 19 века, никогда не забывали и об украинских корнях.
В 1873-1880 годах В. Вернадский учился в гимназиях Харькова и Петербурга, в 1881-1885 — на естественном отделении физико-математического факультета Петербургского университета. Большое влияние на него оказали профессора Андрей Николаевич Бекетов, Александр Михайлович Бутлеров, Дмитрий Иванович Менделеев, Иван Михайлович Сеченов. Его научным руководителем был Василий Васильевич Докучаев. Именно под его влиянием Веронадский занялся динамической минералогией и кристаллографией. В 1888 году по материалам в экспедициях, проведенных под руководством Докучаева, была написана первая самостоятельная научная работа Вернадского «О фосфоритах Смоленской губернии».
В. Вернадский занимал активную гражданскую позицию, участвовал в студенческих волнениях 1882 г., избирался в студенческие научно-общественные организации. Он вместе с Ф. Ф. и Сергеем Федоровичем Ольденбургами, Иваном Михайловичем Гревсом, Андреем Николаевичем Красновым, Дмитрием Ивановичем Шаховским и другими создал кружок либеральной ориентации «Братство «Приютино». Как и некоторые другие члены кружка, Вернадский стремился к народному просвещению, сотрудничал в издательстве «Посредник», в Петербургском комитете грамотности.
В 1886 году Владимир Вернадский женился на Наталье Егоровне, дочери члена Государственного совета Е. П. Старицкого.
Начало творческого пути Вернадского
В 1885-1888 годах Владимир Иванович Вернадский — хранитель Минералогического кабинета Петербургского университета; в 1888-1891 в лучших лабораториях Италии, Германии, Франции и Великобритании он готовил диссертацию «О группе силлиманита и роли глинозема в силикатах». В 1890-1998 — приват-доцент Московского университета; защитил докторскую диссертацию «Явление скольжения кристаллического вещества».
Владимир Иванович превратил разрозненные коллекции Минералогического кабинета Московского университета в ценнейшее музейное собрание, а сам кабинет — в подлинный научно-исследовательской институт, в котором возникла знаменитая школа Вернадского. Он совершил многочисленные геологические и почвоведческие экскурсии по России, Европе, в крупнейших музеях мира изучал геологические, палеонтологические, минералогические и метеоритные коллекции, участвовал в Международных конгрессах. Активно участвовал в общественно-политической деятельности: земский гласный Моршанского уезда Тамбовской губернии; в 1891 вместе с Львом Николаевичем Толстым и газетой «Русские ведомости» создал широкую общественную организацию помощи голодающим.
Общественное и научное признание
С начала 20 века В.и. Вернадский занимал видное место в научном сообществе и политической жизни России. Он поддерживал активные научные и личные связи с учеными всего мира, вплоть до Японии. В 1898-1911 — профессор Московского университета, помощник ректора в этом же университете, один из создателей и преподавателей Московского университета имени Шанявского.
В 1906 Владимира Вернадского избрали адъюнктом Императорской Академии наук и назначили заведующим минералогическим отделом Геологического музея имени Петра Великого, в 1908 он был избран экстраординарным академиком, в 1912 — ординарным академиком, в 1914 — директором Минералогического и Геологического музея АН, в 1915 — председателем Комиссии по изучению производительных сил России (КЕПС), созданной во многом по его инициативе. Из КЕПС впоследствии образовались институты: керамический, радиевый оптический, физико-химический, платины и другие
В 1903 вышала в свет монография Вернадского: «Основы кристаллографии», а в 1908 начался выход в свет отдельными выпусками «Опыта описательной минералогии».
В 1907 Вернадский начал исследования радиоактивных минералов в России, в 1910 — создал и возглавил Радиевую комиссию Академии наук. Работа в КЕПС стимулировала развертывание систематических исследований Вернадского по проблемам биогеохимии, учении о живом веществе и биосфере. В 1916 он приступил к разработке основных принципов биогеохимии, изучению химического состава организмов и их роли в миграции атомов в геологических оболочках Земли.
В 1902 Владимир Вернадский начал чтение курса лекций по истории российской науки. С тех пор историко-научная проблематика стала неотъемлемой частью его научного творчества. Опубликованный в 1902 году историко-научный очерк «О научном мировоззрении» не раз переиздавался. Перу Вернадского принадлежат «Очерки по истории естествознания в России в XVIII столетии», «Академия наук в первое столетие своей истории», очерки истории кристаллографии и почвоведения, статьи о выдающихся русских и зарубежных ученых.
В предреволюционные годы В. Вернадский активно участвовал в земском движении, в создании журнала «Освобождение», образовавшемся вокруг него «Союзе освобождения», а в 1905 в организации Академического союза. Он один из учредителей и член ЦК партии кадетов, активный сторонник аграрной реформы и отмены смертной казни. В 1906 и 1915 годах избирался членом Государственного совета от Академической курии.
Революция и гражданская война
После Февральской революции Владимир Иванович Вернадский — председатель Ученого комитета Министерства земледелия, председатель Комиссии по ученым учреждениям и научным предприятиям, товарищ министра народного просвещения. Он активно участвовал в организации Свободной ассоциации для развития и распространения положительных наук, в разработке планов создания университетов, научно-исследовательских институтов и академий. После Октябрьской революции Вернадский вошел в состав Малого совета министров, объявившего Советское правительство незаконным. Скрываясь от ареста, уехал на юг России, где пережил все ужасы многократной смены властей.
В годы Гражданской войны В.И. Вернадский был президентом созданной им совместно с Н. П. Василенко Украинской АН (1919), ректором Таврического университета. Вернувшись в 1921 в Петроград, где он был арестован на короткое время, занимался созданием Радиевого института и его руководством, Комиссией по истории знаний. Он вел интенсивные биогеохимические исследования и готовил большую рукопись «Живое вещество», изданную только в 1978 году, публиковал книжечки «Химический состав живого вещества» (1922) и «Начало и вечность жизни» (1922).
Затянувшаяся командировка и возвращение на Родину
В 1920-1930-е годы были написаны главные труды Владимира Вернадского в области биогеохимии и учения о биосфере, философии и истории науки. В 1922-1926 он находился за границей, где читал курс лекций в Сорбонне, работал в Минералогической лаборатории Музея естественной истории и Радиевом институте имени Пьера Кюри. Он старался найти средства для организации Международного института по изучению живого вещества и в 1924 опубликовал на французском языке «Очерки геохимии», в которых впервые изложил свои биогеохимические воззрения в виде монографии.
В 1926 Владимир возвратился в Советскую Россию, в том же году опубликовал знаменитую книгу «Биосфера», создал Биогеохимическую лабораторию (1928). В возглавляемом им Радиевом институте в 1938 году начал работать первый в нашей стране циклотрон. Он был одним из инициаторов развертывания работ по интенсивному изучению атомного ядра с целью использования энергии радиоактивного распада.
Вклад Вернадского в науку
В. Вернадский внес существенный вклад в минералогию и кристаллографию. В 1888-1897 он разработал концепцию структуры силикатов, выдвинул теорию каолинового ядра, уточнил классификацию кремнеземистых соединений и изучил скольжение кристаллического вещества, прежде всего явление сдвига в кристаллах каменной соли и кальцита.
В 1890-1911 разработал генетическую минералогию, установил связь между формой кристаллизации минерала, его химическим составом, генезисом и условиями образования.
В эти же годы Вернадский сформулировал основные идеи и проблемы геохимии, в рамках которой им были проведены первые систематические исследования закономерностей строения и состава атмосферы, гидросферы, литосферы. С 1907 вёл геологические исследования радиоактивных элементов, положив начало радиогеологии.
В 1916-1940 Владимир Иванович сформулировал главные принципы и проблемы биогеохимии, создал учение о биосфере и ее эволюции. Вернадский поставил задачу количественного изучения элементного состав живого вещества и выполняемых им геохимических функций, роли отдельных видов в превращении энергии в биосфере, в геохимических миграциях элементов, в литогенезе и минералогенезе. Им были схематично очерчены главные тенденции в эволюции биосферы: экспансия жизни на поверхности Земли и усиление ее преобразующего влияния на абиотическую среду; возрастание масштабов и интенсивности биогенных миграций атомов, появление качественно новых геохимических функций живого вещества, завоевание жизнью новых минеральных и энергетических ресурсов; переход биосферы в ноосферу.
В 1960-х наступил «Ренессанс идей Вернадского» в СССР, а в 1990-х наблюдался бум переизданий его трудов на европейских языках: с 1993 в Италии, Испании, Германии, Франции и США четыре раза была публикована «Биосфера» и три раза — «Научная мысль как планетное явление». Его идеи использовались при конструировании закрытых экосистем в космических полетах и в грандиозном проекте по созданию искусственной биосферы («Биосфера -2») в США.
В историко-научных работах Владимир Вернадский отказался от кумулятивной модели прогресса знания, показал непрерывные преобразования картины мира и ценности добытых фактов и обобщений, предопределяемые комплексом когнитивных и социально-культурных факторов.
Учение о биосфере и ноосфере
В структуре биосферы Владимир Вернадский выделял семь видов вещества:
1) живое;
2) биогенное (возникшее из живого или подвергшееся переработке);
3) косное (абиотическое, образованное вне жизни);
4) биокосное (возникшее на стыке живого и неживого, к биокосному, по Вернадскому, относится почва);
5) вещество в стадии радиоактивного распада;
6) рассеянные атомы;
7) вещество космического происхождения.
Владимир Вернадский был сторонником гипотезы панспермии. Методы и подходы кристаллографии Вернадский распространял на вещество живых организмов. Живое вещество развивается в реальном пространстве, которое обладает определенной структурой, симметрией и диссиметрией. Строение вещества соответствует некоему пространству, а их разнообразие свидетельствует о разнообразии пространств. Таким образом, живое и косное не могут иметь общее происхождение, они происходят из разных пространств, извечно находящихся рядом в Космосе. Некоторое время Вернадский связывал особенности пространства живого вещества с его предполагаемым неевклидовым характером, но по неясным причинам отказался от этой трактовки и стал объяснять пространство живого как единство пространства-времени.
Важным этапом необратимой эволюции биосферы Владимир Вернадский считал ее переход в стадию ноосферы. Основные предпосылки возникновения ноосферы:
1) расселение Homo sapiens по всей поверхности планеты и его победа в соревновании с другими биологическими видами;
2) развитие всепланетных систем связи, создание единой для человечества информационной системы;
3) открытие таких новых источников энергии как атомная, после чего деятельность человека становится важной геологической силой;
4) победа демократий и доступ к управлению широких народных масс;
5) все более широкое вовлечение людей в занятия наукой, что также делает человечество геологической силой.
Работам Вернадского был свойствен исторический оптимизм: в необратимом развитии научного знания он видел единственное доказательство существования прогресса.
Облик ученого и человека
Истоки жизненных ценностей Вернадского — взгляды интеллигенции послереформенной России, призывавшей к преобразованию общества. Эти взгляды формировались под влиянием растущего во всем мире авторитета науки, поразительных открытий и их технических воплощений. Владимир Вернадский верил в предназначение науки как главного фактора усовершенствования общества. Понимая, что в России развитие науки возможно лишь при поддержке государства, вечный критик властей Вернадский прилагал все усилия для укрепления научного потенциала страны, понимая, что Романовы и Ленины уходят, а Россия должна выстоять в катаклизмах 20 в. Вернадский активно отстаивал свободу научного творчества и верил, что под влиянием успехов науки трансформируется самый аморальный режим.
От своих учителей (А. Н. Бекетова, А. М. Бутлерова, В. В. Докучаева, Д. И. Менделеева, И. М. Сеченова и др.) Владимир Вернадский унаследовал широкий научный подход и высокие этические нормы. Он боролся за честь, свободу, а иногда и жизнь своих учеников, друзей и сотрудников, попадавших под жернова карательной системы. Десятки раз Вернадский обращался с письмами в Президиум Верховного Совета СССР, в СНК, в Прокуратуру СССР, в НКВД.
С первых шагов на научном поприще Вернадский зарекомендовал себя как широко мыслящий естествоиспытатель. Он старался интегрировать различные сферы человеческого знания, создать крупные естественнонаучные и мировоззренческие концепции. Это привлекало к нему многих ученых, что позволило создать мощные научные школы мирового значения.
И. ОГИЕНКО И СОВРЕМЕННАЯ ШКОЛА
Образование воспитывает гражданина и патриота Украины, прививает любовь к украинскому языку и культуре, к народным традициям, и это подтверждает в своих произведениях И. Огиенко. "И пока живет язык - жить народ, яко национальность", а дальше он отмечает: "Украинский народ - это тот сказочный великан, когда его рубили пополам - и силы становилось вдвое, когда рубили его дальше - то сила все росла и росла , все на врагов с боем ийщла ... "[2]. Сейчас происходит переориентация сознания миллионов людей на мировоззренческие и морально-этические ценности христианства. Взгляды И. Огиенко на духовное развитие личности с позиции христианской морали нашли освещение и обоснование в трудах "Живите правдой", "Вера Слово во время лютое", "Обожествление человека - цель человеческой жизни", в проповедях и выступлениях "[4].
Духовность И. Огиенко рассматривал как сложную многомерную систему ценностных ориентиров, которые тесно связаны с сознанием человека, его интересами и отношением к окружающей действительности и к самому себе как социального индивида. Сегодня, когда происходит перестройка современной школы, обновляется его содержание, все больше мы ощущаем как хватает и детским, и взрослым душам духовности. Вводя и разрабатывая инновационные, личностно ориентированные технологии обучения, в их основу закладывают идеи развития духовной личности, предложенных И. Огиенко. Он считал ориентацию молодежи на духовные ценности христианства важнейшим фактором национального возрождения страны. Духовность И. Огиенко рассматривал как сложную много измеримую систему ценностных ориентиров, которые связаны с жизненными целями и моралью христианства. Поэтому для развития духовной личности важно: - Утверждение гуманных начал в межчеловеческих отношениях: доброты, справедливости, взаимоуважения, добросовестности, принципиальности, толерантности, искренности; - Развитие национального сознания и участия в приумножены традиций народа; - Ответственное и заботливое отношение к людям; - Осознание необходимости действовать на благо человечества; - Поощрение способности мыслить самокритично и практически [2:4]. Модель модульно-развивающего обучения реализует более совершенный механизм системного влияния обучения (окружения) на личность ученика.
Она обосновывает и отстаивает законы и принципы таких универсальных социально-психологических процессов, как погружение личности в культурно-исторические пласты общечеловеческого опыта и высвобождение ее от деструктивных ограничений и воздействий внешней среды, способствующих самореализации личности. Специфика модульно-развивающего обучения заключается в интенсивной работе ученика и учителя над самим собой, что обеспечивает максимальную реализацию их психоэмоциональных, умственных и духовных возможностей, творческое восприятие личного "Я" в пространстве и времени, что происходит как совершенная последовательность драматических технологий ведения учебного занятия от ведомственно-мотивационного к духовно-эстетического этапа. Модульно-развивающее обучение, которое вводится в общеобразовательных школах Украины по модели А.В. Фурмана, обосновывает и отстаивает законы и принципы таких универсальных социально-психологических процессов, как погружение личности в культурно-исторические пласты общечеловеческого опыта и высвобождение ее от деструктивных ограничений и влияний окружающей среды, который начинается на этапе проектно-конструкторской деятельности учителей при создании программной-методического обеспечения (граф-схемы и научные проекты учебного модуля, развивающие мини-учебники, программы самореализации личности и образовательные сценарии). Предложенная структура проблемно-модульной программы создает возможности для научного проектирования развивающего пространства, развивающей взаимодействия учителя и классного коллектива как взаимодополнение составляющих социокультурного опыта - знаний, норм, ценностей. В ходе полноценного функционирования учебного модуля на основе этих программ научные знания становятся инструментом сознательной деятельности учащихся, нормы системно воплощаются в программах создания окружающей среды и собственного поведения, а ценности тотально заполняют пространство нравственных поступков, красоты и духовности.
Одновременно социально-культурный опыт не только наполняет школьную практику, он еще и обогащает внутренний мир ученика новым содержанием, способствует психо-социальном развитии его личности, духовному расцвету. О системном характере организованной проектно-мыслительной деятельности свидетельствуют уровне проектирования (стратегия, тактика, техника, проектно-мыслительная деятельность) проблемно-модульных программ, исчерпывающе характеризуют процесс движения ученых и практиков от решения стержневых задач до приобретения опыта решения локальных вопросов модульно- развивающих техник преподавания отдельных учебных модулей (разделов, тем). Впервые основательная научная программа возрождения и развития различных сторон украинского менталитета, жизнетворческого обогащения украинской души и родословного етносоциуму реализуется педагогическими коллективами СОШ № 80 г. Днепропетровска ("Школа ментальности"), лицея № 157 г. Киева ("Школа веры"), СОШ № 4 г. Южный Одесской области ("Школа духовности"), СШ № 10 г. Бердичева ("Школа понимания") и др.
Программы деятельности данных экспериментальных школ направлены на создание модели инновационного социально-психологически-культурного пространства, основанного на принципах ментальности, духовности, розвитковости и модульности, направленный на обогащение содержания национальной среднего образования. Его теоретическим ориентиром является "научный подход к толкованию образования как важнейшего института духовной жизни общества, национальной безопасности государства, благополучия и психологического здоровья подрастающего поколения" [8]. Принцип ментальности, как известно, касается содержания життеактивности индивида, поскольку характеризует внутренний, духовный мир личности. Согласно психоаналитической теории З. Фрейда, большинство человеческого опыта находится вне сферы сознательного и проявляется как неосознанные влечения. Итак, духовный мир ментальности по своей сути имеет интерсубьективний характер, он содержит большое количество психических процессов образований и механизмов, осознаются и рационализируются частично и фрагментарно. Ментальность - чувственно-мыслительных инструментарий видение мира, точно не прорефлексований и логически не обоснован. Ментальность не идентична идеологии как четко определенной системе мыследеятельности. Она скорее является переживаниями мысли на пути к осознанию бытия. В каждом обществе есть специфические условия для структурирования общественного сознания: традиции, культура, язык, образ жизни и религиозность образуют своеобразную матрицу, в рамках которой собственно и формируется национальная ментальность. Ментальность тесно связана с самоактуализацией, сознавать, самовыражением личности. Вот почему при проектировании граф-схем, научных проектов учебных модулей следует учитывать ментальность учащихся, родителей, учителей, друзей, то есть социум, в котором работает школа. Принцип духовности предполагает глубокое психолого-дидактическое адаптации содержания учебных курсов в социокультурного пространства обучения, обеспечивает интенсивную внутреннюю работу учителя и ученика над самим собой, максимально реализует их эмоционально-психологические и духовно-волевые резервы. Течение воспитательного ритма, гуманизируя учебно-предметное содержание и порождая у каждого нормативно-регуляционную активность определенного типа, нераздельно связан с двумя другими ритмами - учебным и образовательным, что позволяет питать окультуренный опыт организованного духовного сосуществования личности - от их потребностей в ситуативной поведения . В связи с этим в теории модульного обучения обнаружено седьмой этап технологической реализации - духовно-эстетическое, к его психолого-педагогического содержания входят: факты внутреннего постижения собственного духовного обогащения; творческое восприятие личного "Я" в пространстве и времени; участие в добром деле или деятельности; поиск положительного в окружении; созидания и отражение в слове и рисунках образов, душевных состояний, рефлексивные действия и поступки по укреплению веры в себя, жизнь, людей. Разработка новейшей парадигмы образования предусматривает создание такой категориальной матрицы, смыслово моделировала бы существенные параметры развития социально-культурного пространства в измерениях - образованность, страстность, творчество, опыт.
Основой для них служат сознание, любовь, интуиция и мудрость. "Мудрость - это показатель духовной гармонии человека и Вселенной, характеризующий способность наилучшим образом достичь благородных целей" [8]. По новым условиям учитель и ученик - производители и носители лучшего социально-культурного опыта нации и человечества, которые профессионально занимаются созданием в социальном окружении поступков истины, красоты, добра, свободы, обеспечивают их саморазвитие и самоактуализацию на уровнях субъекта, личности, индивидуума. Ускоренный культурное развитие личности по новой образовательной системе обеспечивается тем, что учитель и ученик учатся осознанно работать с основными разновидностями образовательного содержания.
Модульно-развивающая система реализует структурно-функциональная модель социального понимания и организуется в две фазы - интеллектуальное и духовное понимание. Этот процесс осуществляется в социальной организации с помощью языка и речи как наиболее важных способов культурного роста личности - целенаправленное создание личностью духовных потребностей и поступков, этнонационального и собственного ментального опыта по законам христианской морали: истины, добра, красоты, гармонии. Таким образом, взгляды и труды наших предшественников: И. Огиенко, Г. Ващенко, Я. Чепиги и др. - Должны стать важным источником для разработки теорий обновления национального образования и воспитания духовных личностей в современной школе.
Семья. Годы учения
Отец , Иван Ильич, родился в 1863 в деревне Ивашково, Волоколамского уезда Московской губернии в крестьянской семье и благодаря незаурядным способностям стал крупным коммерсантом. В 1918 эмигрировал в Болгарию, в 1928 с помощью старшего сына Николая вернулся в Россию, и вскоре умер.
Мать, Александра Михайловна, урожденная Постникова, была дочерью гравера Прохоровской мануфактуры.
В 1906 после окончания Московского коммерческого училища Вавилов поступил в Московский сельскохозяйственный институт (бывшая Петровская, ныне Тимирязевская сельскохозяйственная академия), который окончил в 1911 году.
Начало научной деятельности. Командировка за границу
Вавилов, еще будучи студентом, начал заниматься научной работой. В 1908 году провел географо-ботанические исследования на Северном Кавказе и Закавказье. К 100 летию Дарвина выступил с докладом «Дарвинизм и экспериментальная морфология» (1909), а в 1910 опубликовал дипломную работу «Голые слизни (улитки), повреждающие поля и огороды в Московской губернии», за которую получил премию Московского политехнического музея. После окончания института был оставлен Д. Н. Прянишниковым при кафедре частного земледелия для подготовки к званию профессора. В 1911-1912 Вавилов преподавал на Голицынских женских высших сельскохозяйственных курсах (Москва). В 1912 опубликовал работу о связи агрономии с генетикой, где одним из первых в мире предложил программу использования достижений генетики для улучшения культурных растений. В эти же годы Вавилов занялся проблемой устойчивости видов и сортов пшеницы к болезням.
В 1913 он был командирован в Англию, Францию и Германию для завершения образования. Большую часть командировки, прерванной в 1914 началом Первой мировой войны, Вавилов провел в Англии, слушая лекции в Кембриджском университете и проводя экспериментальную работу по иммунитету растений в Мертоне, близ Лондона под руководством Уильяма Бэтсона, одного из основоположников генетики. Вавилов считал Бэтсона своим учителем. В Англии он несколько месяцев провел также в генетических лабораториях, в частности у известного генетика Р. Пеннета. Вернувшись в Москву, продолжил свою работу по иммунитету растений на селекционной станции Московского сельскохозяйственного института.
Вавилов в Саратове. Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости
В 1917 Вавилов был избран профессором агрономического факультета Саратовского университета, вскоре выделившегося в Саратовский сельскохозяйственный институт, где Николай Иванович стал заведовать кафедрой частного земледелия и селекции. В Саратове Вавилов развернул полевые исследования ряда сельскохозяйственных культур и закончил работу над монографией «Иммунитет растений к инфекционным заболеваниям», опубликованной в 1919, в которой обобщил свои исследования, выполненные ранее в Москве и в Англии.
В Саратове начала создаваться вавиловская школа исследователей ботаников-растениеводов-генетиков и селекционеров. Там же Вавилов организовал и провел экспедицию по обследованию видового и сортового состава полевых культур Юго-Востока Европейской части РСФСР — Поволжья и Заволжья. Результаты экспедиции были изложены в монографии «Полевые культуры Юго-Востока», изданной в 1922.
На Всероссийском селекционном съезде в Саратове (1920) Вавилов выступил с докладом «Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости». Согласно этому закону генетически близкие виды растений характеризуются параллельными и тождественными рядами признаков; тождество в рядах наследственной изменчивости проявляют и близкие роды и даже семейства. Закон вскрыл важную закономерность эволюции: у близких видов и родов возникают сходные наследственные изменения. Используя этот закон, по ряду признаков и свойств одного вида или рода можно предвидеть наличие сходных форм и у другого вида или рода. Закон гомологических рядов облегчает селекционерам поиск новых исходных форм для скрещивания и отбора.
Ботанико-агрономические экспедиции Вавилова. Теория центров происхождения и разнообразия культурных растений
Первые экспедиции Вавилов организовал и провел в Персию (Иран) и Туркестан, Горный Таджикистан (Памир), где многократно рискуя жизнью, собрал в труднодоступных местах неизвестные ранее формы пшениц, ячменей, ржи (1916). Здесь он впервые заинтересовался проблемой происхождения культурных растений.
В 1921-1922 Вавилов знакомится с сельским хозяйством обширных областей США и Канады. В 1924 Вавилов совершил труднейшую, продолжавшуюся пять месяцев, экспедицию в Афганистан, подробно исследовав культурные растения и собрав большой общегеографический материал.
За эту экспедицию Географическое общество СССР наградило Вавилова золотой медалью им. Пржевальского («за географический подвиг»). Результаты экспедиции обобщены в книге «Земледельческий Афганистан» (1929).
В 1926-1927 Вавилов организовал и провел длительную экспедицию в страны Средиземноморья: Алжир, Тунис, Марокко, Египет, Сирию, Палестину, Трансиорданию, Грецию, острова Крит и Кипр, Италию (включая Сицилию и Сардинию), Испанию и Португалию, Сомали, Эфиопию и Эритрею.
В 1929 Вавилов совершил экспедицию в Западный Китай (Синьцзян), в Японию, Корею, на остров Формоза (Тайвань).
В 1930 — в Северную Америку (США) и Канаду, Центральную Америку, Мексику.
В 1932-1933 — в Гватемалу, Кубу, Перу, Боливию, Чили, Бразилию, Аргентину, Эквадор, Уругвай, Тринидад, Пуэрто-Рико.
Советские экспедиции при его участии и/или руководстве открыли новые виды дикого и культурного картофеля, устойчивые к заболеваниям, что было эффективно использовано селекционерами СССР и других стран. В перечисленных странах Вавилов проводил также важные исследования по истории мирового земледелия.
В результате изучения видов и сортов растений, собранных в странах Европы, Азии, Африки, Северной, Центральной и Южной Америки, Вавилов установил очаги формирования, или центры происхождения и разнообразия культурных растений. Эти центры часто называются центрами генетического разнообразия или Вавиловскими центрами. Работа «Центры происхождения культурных растений» была впервые опубликована в 1926.
Согласно Вавилову культурная флора возникла и формировалась в относительно немногих очагах, обычно расположенных в горных местностях. Вавилов выделил семь первичных центров:
1. Южно-Азиатский тропический центр (тропическая Индия, Индокитай, Южный Китай и острова Юго-Восточной Азии), давший человечеству рис, сахарный тростник, азиатские сорта хлопчатника, огурцы, лимон, апельсин, большое количество других тропических плодовых и овощных культур.
2. Восточно-Азиатский центр (Центральный и Восточный Китай, остров Тайвань, Корея, Япония). Родина сои, проса, чайного куста, многих овощных и плодовых культур.
3. Юго-Западноазиатский центр (Малая Азия, Иран, Афганистан, Средняя Азия, Северо-Западная Индия), откуда произошли мягкая пшеница, рожь, зернобобовые, дыня, яблоня, гранат, инжир, виноград, многие другие плодовые.
4. Средиземноморский центр — родина нескольких видов пшениц, овсов, маслин, многих овощных и кормовых культур, таких как капуста, свекла, морковь, чеснок и лук, редька.
5. Абиссинский, или Эфиопский, центр — выделяется разнообразием форм пшеницы и ячменя, родина кофейного дерева, сорго и др.
6. Центрально-Американский центр (Южная Мексика, Центральная Америка, острова Вест-Индии), давший кукурузу, фасоль, хлопчатник упланд (длинноволокнистый), овощной перец, какао и др.
7. Андийский центр (горные области Южной Америки) — родина картофеля, табака, томата, каучукового дерева и других.
Теория центров происхождения культурных растений помогла Вавилову и его сотрудникам собрать крупнейшую в мире мировую коллекцию семян культурных растений, насчитывающую к 1940 250 тысяч образцов (36 тыс. образцов пшеницы, 10022 — кукурузы, 23636 — зернобобовых и т. д.). С использованием коллекции селекционерами было выведено свыше 450 сортов сельскохозяйственных растений. Мировая коллекция семян культурных растений, собранная Вавиловым, его сотрудниками и последователями, служит делу сохранения на земном шаре генетических ресурсов полезных растений.
Научно-организационная и общественная деятельность Н. И. Вавилова
Вавилов был крупным организатором советской науки. Под его руководством (с 1920) сравнительно небольшое научное учреждение — Бюро по прикладной ботанике — было превращено в 1924 во Всесоюзный институт прикладной ботаники и новых культур, а в 1930 в большой научный центр — Всесоюзный институт растениеводства (ВИР), насчитывавший тринадцать крупных отделений и опытных станций в разных пунктах СССР. ВИР, которым Вавилов руководил до августа 1940, был научным центром по разработке теории селекции растений мирового значения.
По инициативе Вавилова, как первого президента ВАСХНИЛ (с 1929 по 1935, а затем вице-президентом вплоть до ареста), был организован целый ряд научно-исследовательских учреждений: Институт зернового хозяйства Юго-Востока Европейской части СССР, институты плодоводства, овощеводства, субтропических культур, кукурузы, картофеля, хлопководства, льна, масличных культур и другие. На основе генетической лаборатории, которой он руководил с 1930, Вавилов организовал Институт генетики АН СССР и являлся его директором ( до 1940).
Вавилов с 1926 по 1935 был членом ЦИК СССР и ВЦИК (Всероссийский исполнительный комитет). Он принимал активное участие в организации Всесоюзных сельскохозяйственных выставок 1923 и 1939 годов. С 1931 по 1940 (до ареста) Вавилов — президент Всесоюзного географического общества.
Вавилов избирался вице-президентом VI-го Международного генетического конгресса в США в 1932 году и почетным президентом VII-го Международного генетического конгресса в Великобритании в 1939 году.
Облик ученого и человека
По мнению многих ученых, знавших Вавилова, самым характерным, больше всего запоминающимся в его облике было огромное обаяние. Нобелевский лауреат, генетик Г. Меллер вспоминал: «Всех, кто знал Николая Ивановича, воодушевляли его неисчерпаемая жизнерадостность, великодушие и обаятельная натура, многосторонность интересов и энергия. Эта яркая, привлекательная и общительная личность как бы вливала в окружающих свою страсть к неутомимому труду, к свершениям и радостному сотрудничеству. Я не знал никого другого, кто разрабатывал бы мероприятия такого гигантского масштаба, развивал их все дальше и дальше и при этом вникал бы так внимательно во все детали».
Вавилов обладал феноменальной работоспособностью и памятью, умением работать в любых условиях, обычно спал не более 4-5 часов в сутки. Вавилов никогда не бывал в отпусках. Отдыхом для него была смена занятий. «Надо спешить,» — говорил он. Как ученый он имел прирожденную способность к теоретическому мышлению, к широким обобщениям.
Вавилов обладал редкими организационными способностями, сильной волей, выносливостью и смелостью, ярко проявившимися в его путешествиях по труднодоступным районам земного шара. Он был широко образованным человеком, владел несколькими европейскими языками и
некоторыми азиатскими. Во время своих путешествий он интересовался не только земледельческой культурой народов, но и их бытом, обычаями и искусством.
Будучи патриотом и в высоком смысле гражданином своей страны, Вавилов был убежденным сторонником и активным пропагандистом международного научного сотрудничества, совместной работы ученых всех стран мира на благо человечества.
Вавилов и Лысенко
В начале тр