Сфера фмилософского знания

СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ









ХРЕСТОМАТИЯ ПО ФИЛОСОФИИ

Учебное пособие










Новосибирск
2011



УДК 1(082) + 1(075.8)

Ответственный редактор:
Доктор философских наук, профессор кафедры философии и культурологии СГУПС Мартишина Наталья Ивановна

Рецензенты:
Кафедра философии и истории ФГОБУ ВПО СибГУТИ.
Доктор философских наук, профессор кафедры философии НГАСУ Сабиров Владимир Шакирович


Составитель: Акишина Е.О.
Хрестоматия по философии: Учебное пособие: тексты по философии, методическое обеспечение и обоснование, контрольные задания. – Новосибирск: Сибирский государственный университет путей сообщения, 2011.



В учебном пособии представлены основные разделы философии, способы постановки и решения философских проблем. Тексты и отрывки из произведений философов разных эпох позволяют получить представление о наиболее интересных и актуальных вопросах и темах философских рассуждений. Тестовые задания расширяют знания о многообразии путей философского творчества, закрепляют усвоение материала касающегося многообразия философских идей, учений, школ и направлений. В учебном пособии приводится также краткий словарь наиболее важных философских терминов и понятий.


Оглавление
Предисловие.5
Введение.......6
Раздел 1. Метафилософия..........7
Тема: «Предмет и функции философии»7
Бертран Рассел о ценности философии8
Юшкевич Павел Соломонович о сущности философии.......................12
Тема: «Основной вопрос философии»..16
Фридрих Энгельс об основном вопросе философии.16
Раздел 2. История философии..19
Тема: «Философия Древнего Китая».20
Лао цзы о дао и дэ.20
Конфуций о «благородном муже»...........................................................23
Тема: «Философия Древней Греции»25
Разговор Сократа с софистом Антифонтом26
Платон: аллегория пещеры28
Тема: «Философия средних веков»30
Аврелий Августин о времени и вечности31
Тема: «Философия Нового времени»..32
Фрэнсис Бэкон «идолах» познания и борьбе с ними..33
Раздел 3. Онтология..36
А.И.Введенский об истинном и кажущемся бытии37
Раздел 4. Гносеология41
Тема: «Проблема научного метода»..42
Рене Декарт об истинном методе42
Пол Фейерабенд о методологическом анархизме в науке46
Тема: «Специфика научного познания».48
Карл Поппер о фальсифицируемости теории как критерии научности...48
Раздел 5. Социальная философия.52
Тема: «Проблема социального прогресса»..53
Кант об идее мировой истории53
Карл Маркс об экономическом прогрессе55
Карл Поппер против историцизма..57
Ю. Бохеньский о ложности идеи прогресса60
Раздел 6. Философская антропология62
Тема: «Сущность человека»63
Карл Маркс о родовой сущности человека и об отчужденном труде..63
Фридрих Ницше о трех превращениях человеческого духа68
Семен Франк о творческой природе человека..70
Тема: «Проблема человеческой свободы».74
Эпиктет о человеческой свободе74
Жан – Поль Сартр о свободе и ответственности человека76
Тестовые задания по философии..81
Краткий философский словарь109
Библиографический список источников125
Основные источники.125
Дополнительные источники.126











Предисловие.
Настоящее учебное пособие предназначено для студентов всех специальностей очного и заочного отделений, а также всех интересующихся философией. Пособие состоит из предисловия, введения, шести глав, девяти вариантов тестовых заданий по философии, краткого философского словаря, библиографического списка основных и дополнительных источников. Шесть глав соответствуют основным разделам философии: метафилософия, история философии, онтология, гносеология, социальная философия и философская антропология. Каждая из глав содержит краткую характеристику раздела, одну или несколько из наиболее интересных тем, проблем данного раздела; варианты решения философских вопросов, представлены в текстах философов разных школ, направлений, эпох. Не претендуя на охват всех философских вопросов, проблем, исследование всего многообразия идей и типов философствования, пособие все же позволяет составить представление о многогранности, многомерности, сложности философских вопросов и их решений. При работе с философскими текстами рекомендуется: прочитав фрагмент текста выделить главные идеи автора, сформулировать их, найти и представить в виде развернутых суждений аргументы в защиту основных идей, сделать обобщение по проблеме, осмысляемой в тексте, связать её с разделом философского знания. Кроме того, при сопоставлении альтернативных вариантов решения одной и той же проблемы нужно проследить аргументацию того или иного автора, выявить основания и причины разных подходов к проблеме. При выполнении тестовых заданий необходимо будет использовать дополнительную информацию по истории и теории философии (см. список основных библиографических источников). Краткий философский словарь позволит лучше ориентироваться в философской терминологии, позволит тем, кто только начал изучать философию с большей уверенностью приступить к чтению философских текстов.


Введение.
Философия – одна из важнейших форм духовной деятельности человека и общества. Она решает коренные мировоззренческие вопросы, вырабатывает целостный взгляд человека на мир и свое место в этом мире. Философия является квинтэссенцией духовной культуры общества. Теоретико-понятийное мышление объединяет философию и науку. Философия, обобщая достижения научного познания и всего духовно-нравственного, художественно-эстетического опыта человечества, формирует общую картину мира, стиль мышления и ценностные ориентации человека.
Важнейшим исходным компонентом философии является онтология – учение о бытии, основных формах сущего: материи и сознания. Вопрос о соотношении мышления и бытия, основной вопрос философии, имеет и гносеологическую значимость. Гносеология (теория познания) решает вопрос о соответствии бытия мыслимого, т.е. наших знаний, действительности, тому, что существует независимо от нашего сознания. Проблема истины – это, в частности, проблема возможности получения знания соответствующего действительности, а также проблема средств и методов достижения истинного знания.
Среди многих проблем философии большое значение имеет исследование общества. Проблема общественного прогресса, его критериев имеет не только и не столько отвлеченно-теоретическую значимость, но является актуальной и важной для каждого человека, поскольку вопрос о возможности создания более справедливого общества, воспитания гуманного человека, имеет значение здесь и сейчас, а не в некоем отдаленном будущем. Центральной темой философии, отправной точкой любого мировоззрения является философия человека – философская антропология. Очевидно, что социальная философия и философская антропология тесно взаимосвязаны, поскольку общественная жизнь осуществляется в деятельности конкретных людей.
Данная книга акцентирует внимание на этих важнейших вопросах, показывает возможные варианты их решения.
Раздел 1. Метафилософия.
Метафилософия есть особая философская дисциплина, посредством которой осуществляется самопознание философии. В метафилософии осуществляется попытка определения предмета философии, ее целей и задач. Определение сущности философии осуществляется через сопоставление ее с другими формами духовной культуры: наукой, религией, искусством, политикой, правом и моралью. Также обосновываются различные варианты структуры философского знания, иерархии философских проблем. В этом ключе интересны дискуссии о выявлении основного, главного вопроса философии. Важнейшей проблемой метафилософии является определение ценности философии, ее функций, ее значимости в человеческой культуре.

Тема: «Предмет и функции философии»
Проблема предмета и функций философии является дискуссионной. Дело в том, что представители различных философских направлений, школ, учений, по разному представляли себе круг вопросов, проблем и задач, решаемых философией. В течение всей более 2500 летней истории философия преобразовывалась, изменялась. Изменение предмета философии определялось ее взаимосвязью с наукой, политикой, правом, моралью, религией и искусством. Особенно сложной и глубокой была взаимосвязь философии с наукой, поскольку и философия и наука имеют целью получение истинного знания, построение объективной картины мира. Но многие философы обращали внимание на то, что философия – это не только знание, что философия помогает человеку определить свое место в мире, смысл человеческой жизни, выявить и понять ключевые жизненные ценности. В связи с этим возникло два подхода к определению предмета философии. Одни философы определяли философию как мировоззрение, другие представляли ее как науку. Эти два подхода представлены в приведенных ниже текстах Б. Рассела и П.С. Юшкевича. Следует заметить, что мировоззренческий и сциентистский (научный) подходы взаимосвязаны, они частично пересекаются и влияют друг на друга.
Автор: Рассел Бертран (1872 – 1970) – английский философ, логик, математик, видный общественный деятель.
Бертран Рассел о ценности философии
Заканчивая наш краткий и весьма неполный обзор проблем философии, имеет смысл рассмотреть в заключение, в чем состоит ценность философии и почему ее следует изучать. На этом вопросе обязательно надо остановиться, поскольку многие люди, под влиянием науки или практических соображений, склонны полагать, что философия является ничем иным, как безвредной, но бесполезной тратой времени на размышление о сверхтонких различиях и противоречиях там, где знание невозможно.
Этот взгляд на философию является результатом частично неверной концепции целей жизни, а частично неверной концепции блага, которого стремится достичь философия. Физическая наука через посредство изобретений полезна множеству людей, которые совершенно не знают физики. Поэтому изучение физики может быть рекомендовано не только из-за оказываемого ею воздействия на того, кто ее изучает, и даже главным образом не из-за этого, но скорее из-за ее воздействия на человечество в целом. Таким образом, полезность не свойственна философии. Если изучение философии вообще имеет хоть какую-то ценность, она должна быть непрямой, воздействуя на жизнь людей, изучающих философию. Стало быть, ценность философии следует искать именно на этом пути.
Однако далее, чтобы избежать неудачи в нашей попытке определить ценность философии, мы должны освободиться от предрассудков, которые ошибочно называются предрассудками «людей практики». Термин «человек практики» часто используется для обозначения человека, который осознает только материальные потребности, понимает, что люди должны иметь пищу материальную, но не обращает внимания на пищу духовную. Если бы даже все люди жили хорошо, если бы нищета и болезни были сведены до минимума, еще много бы оставалось такого, что нужно было бы сделать для достижения по-настоящему ценного общества. Но даже и в нынешнем мире духовные блага столь же важны, как и блага материальные. Ценность философии следует искать исключительно среди духовных благ, и только того, кто не безразличен к этим благам, можно убедить в том, что изучение философии не является пустой тратой времени.
Философия, подобно другим наукам, имеет целью получение знания. Знание, с которым имеет дело философия, это знание, которое придает единство и системность всему зданию науки, знание возникающее в результате критического рассмотрения оснований наших убеждений, предрассудков и вер. Но нельзя утверждать, что философия сильно преуспела в попытках дать определенные ответы на такие вопросы. Если вы спросите математика, историка, зоолога и вообще любого исследователя, какого рода круг истин достигается его наукой, его ответ займет столько времени, сколько вы захотите его слушать. Но если вы зададите такой же вопрос философу, он, если будет искренним, должен признаться, что в своих исследованиях не достигает позитивных результатов, как это происходит в других науках. При этом надо учитывать, что, как только в отношении какого-либо предмета становится возможным знание, этот предмет перестает называться философией и становится отдельной наукой. Исследование небесных тел, которое сейчас принадлежит астрономии, когда-то было частью философии; величайшая работа Ньютона называлась «Математические начала натуральной философии». Аналогично исследование человеческого ума, которое было частью философии, сейчас отделилось от нее и стало наукой психологией. Таким образом, в значительной степени неопределенность философии больше кажущаяся, чем реальная: те вопросы, на которые уже можно дать ответ, относятся к наукам, а те, на которые в настоящий момент времени такого ответа нет, принадлежат остатку, называемому философией.
Однако это только часть истины относительно неопределенности философии. Существует много вопросов – и среди них вопросы, имеющие величайшее значение для нашей духовной жизни, – которые, как мы видели, останутся неразрешимыми для человеческого интеллекта до тех пор, пока он не приобретет гораздо большей силы по сравнению с нынешним состоянием. Имеет ли Вселенная некоторый единый план или цель, или же это случайное скопление атомов? Является ли сознание постоянной частью Вселенной, что дает надежду на бесконечный рост мудрости, или же это просто преходящее событие на небольшой планете, где через какое-то время жизнь должна исчезнуть? Является ли добро и зло важными для Вселенной, или же они имеют значение только для человека? Такие вопросы задаются философией, и разные философы отвечают на них по-разному. Но кажется ясным, что независимо от того, будут ли найдены ответы на эти вопросы, те ответы, которые предлагаются философами, вряд ли будут выступать в качестве доказательных истин. И все же, как бы ни была мала надежда получить ответы на подобные вопросы, продолжение их рассмотрения является делом философии. Философия заставляет нас осознавать важность вопросов подобного рода, рассматривать все подходы к ним и поддерживать тот теоретический интерес ко Вселенной, который склонен умирать, если мы ограничиваем себя достоверно приобретенным знанием. <>
Кроме пользы, приносимой демонстрацией неожиданных возможностей, философия ценна – и, вероятно, в этом ее главная ценность – за счет величия предметов, над которыми она размышляет, и за счет освобождения от узости и личных соображений при этом размышлении. Жизнь «инстинктивного» человека ограничена кругом его личных интересов: семья и друзья могут входить в этот круг, но внешний мир не принимается во внимание, за исключением тех случаев, когда он помогает или препятствует тому, что составляет круг инстинктивных желаний. В такой жизни присутствует нечто суетное и ограниченное по сравнению со спокойствием и свободой философской жизни. Личный мир инстинктивных интересов мал, это песчинка в море великого и могучего мира, который должен рано или поздно превратить наш личный мир в руины. До тех пор, пока мы не расширим круг наших интересов настолько, чтобы включить в него весь внешний мир, мы подобны осажденному гарнизону, осознающему, что враг не даст уйти и что сдача крепости неизбежна. В такой жизни нет мира, а есть лишь постоянная борьба между настойчивостью желаний и бессилием воли. И если наша жизнь должна быть более значимой и свободной, мы должны избегнуть этой тюрьмы и этой борьбы тем или иным путем. <>
Ум, привыкший к свободе и беспристрастности философского размышления, сохранит кое-что от этой свободы и беспристрастности и в мире действий и эмоций. Он будет рассматривать свои цели и желания как части целого, полагая, что, за исключением этих бесконечно малых фрагментов, весь остальной мир не подвержен воздействию человеческих деяний. Беспристрастность, которая в размышлении является незамутненным преследованием истины, – это как раз то свойство ума, которое в действии являет собой справедливость, а в эмоциях – всеобщую любовь, которая может быть дарована всем, а не только тем, кто признан полезным или достойным похвалы. Это размышление расширяет не только объекты нашей мысли, но также объекты наших действий и наших эмоций: оно делает нас гражданами Вселенной, а не только обнесенного стеной города, который воюет со всем своим окружением. В этом вселенском гражданстве и состоит истинная свобода человека и его освобождение от рабства мелочных надежд и страхов.
Таким образом, мы можем подытожить наше обсуждение ценности философии. Философия должна изучаться не ради определенных ответов на свои вопросы, поскольку, как правило, неизвестны такие истинные ответы, но ради самих вопросов. А эти вопросы расширяют наше понимание того, что возможно, обогащают наше интеллектуальное воображение и убавляют догматическую уверенность, которая служит преградой уму в его размышлениях. Но прежде всего дело в том, что ум приобщается к великому через величие Вселенной и становится способным к союзу с нею, что и представляет собой высшее благо.
Рассел Б. Проблемы философии // Рассел Б. Избранные труды [Текст] Новосибирск, 2009. С.115-120.
Вопросы к тексту.
1. В чем сходство философии и науки?
2. В чем различие философии и науки?
3. Кого Бертран Рассел называет «человек практики»?
4. Какие вопросы задаются и решаются философами?
5. В чем значимость философии в области теоретических знаний?
6. В чем значимость философии в обыденной жизни (в мире действий и эмоций)?
Автор: Юшкевич Павел Соломонович (1873 – 1945) – специалист по гносеологии, социальной философии, истории философии, метафилософии; переводчик зарубежной философской литературы.

Юшкевич Павел Соломонович о сущности философии.
II
Сравнивая научные истины с философскими, мы замечаем прежде всего следующую особенность: научные понятия если и не все поддаются мере и числу, то все определены и однозначны. У них резко очерченные контуры, ясный, отчетливый диск. Как ни трудно подчас определить такие понятия, как «материя», «сила», «энергия», но объем и охват их не вызывают никаких сомнений и не порождают никаких надежд. Они чисто познавательного типа. Материя есть материя, энергия есть энергия – и ничего больше: никакого другого, особенного смысла, отличного от логического, с ним не связывается. Научные понятия – это сухие деловые бумаги, в которых каждое слово, каждый знак имеют свое, точно взвешенное и раз навсегда установленное значение.
Совсем иной характер носят философские понятия. Они какие-то мерцающие, точно звезды, то сжимающие свой пучок света, то снова разжимающие его. Они полны намеков и обетований: «сущее», «бытие», «становление» – это не сухие отвлеченные термины логики, это сложные символы, под которыми, помимо их прямого смысла, скрывается еще особенное богатое содержание. И если научное понятие можно сравнить с деловой бумагой, то философское похоже на поэтическое произведение с его метафорами и уподоблениями.
Эта расплывчатость, «мерцание» философских понятий, благодаря которому на строгий логический смысл их налагается еще какой-то другой – менее определенный, но чем-то ценный и значительный, – не есть случайный признак их, продукт недостаточного расчленения и обработки. Наоборот, это их существенная составная черта. Коренные философские понятия суть всегда понятия-образы, понятия-эмоции. Они двучленные, биполярны, как электрические термоэлементы, и достаточно обломать у них образно-эмоциональный конец, чтобы в них перестал течь философский ток и чтобы они превратились в немерцающие, с четкими контурами, термины науки.
Особенному характеру философских понятий соответствуют и специфические черты философии. Различие между философией и наукой нередко объясняют тем, будто предметы исследования у них различны, будто философия направлена на общее, а наука – на частное, или же будто первая занимается абсолютной сущностью вещей, а вторая относительными явлениями и т.п. Дело, однако, не в этом. Наука занимается не только частным, но и обобщением всяких родов и степеней, вплоть до высочайших, и нет оснований ставить ей в этом отношении какие бы то ни было границы и относить наиболее крупные обобщения к ведению философии. Точно так же если существует такой предмет познания, как «абсолютное», то он рано или поздно будет втянут в сферу научного анализа. Вообще все познаваемое – тем самым, что оно познаваемое, – является достоянием науки.
Дуалистический разрез человеческой психики проходит не через сферу познания, деля ее на две разнокачественные области («абсолютное» познание и «относительное» и т.д.), а вне ее. И если что-нибудь стоит за границами науки, то или потому, что в рассматриваемом случае дело не идет вовсе о познании, или же потому, что оно идет не о нем одном только. Философию от науки отличает поэтому не предмет исследования, а то, что она не есть вовсе чистое познание и подходит к миру совсем иначе, чем наука. Ее корни заложены не в уме, а в нижних этажах душевной жизни, часто в глубине бессознательного. <>
Человек ведет, собственно говоря, два существования, резко отличных друг от друга, живет как бы в двух мирах: с одной стороны, в мире повседневной реальности, мире дел, социальных отношений, житейской прозы; с другой – в мире воображения, игры, мечты, являющемся как бы пережитком поры детства. Этот второй, внутренний мир бывает обыкновенно оттеснен на задний план, атрофируясь у многих людей почти до степени зачатка. Их взрослое «я», своего рода социальная личина, поглощает у них почти без остатка интимную личность. К каждому из нас рано или поздно плотно пристает какая-нибудь социальная маска из богатого запаса их, имеющегося в данном обществе, и каждый более или менее добросовестно играет ту роль, которая досталась ему в пьесе общественной жизни: роль купца, врача, инженера, писателя, любящего отца, супруга и т.д. Иной так срастается с этой своей ролью, что уходит из жизни в полном неведении того, что он был собственно не собой, а социальным манекеном, ходячим воплощением некоторой категории коллективной жизни. Других же только житейская катастрофа выбивает из колеи профессионального автоматизма, и тогда они вдруг с изумлением оглядываются на себя и окружающих точно сомнамбула, пробужденный из своего странного состояния и увидевший себя в какой-то незнакомой обстановке. <>
IV
Идеологический характер философии, ее глубокая связь с миром чувств и настроений объясняет и ее исторические судьбы, своеобразный характер ее развития, не укладывающегося в такой прямолинейный ряд, как эволюция науки. Точное знание приобрело в целом такую независимость от движущих сил общественной жизни, что его развитие определяется – если не во всем, то в основном – его собственной, внутренней закономерностью. Состояние науки в любой данный момент зависит от ее состояния в предшествующий момент, является, как говорят математики, функцией прошлого науки. Состояние же философии в известную эпоху является функцией не только ее состояния в предыдущую эпоху, но и социальных отношений в целом. <>
Мы видим, таким образом, что судьбы философии определяются взаимоотношениями трех различных факторов. Момент индивидуально-психологический (характерологический) дает ту сравнительно постоянную и, во всяком случае, крайне медленно изменяющуюся совокупность интуиций, из которой развертывается пестрый клубок философских систем. Общее состояние и уровень науки определяют очертания тех логических построений, которые выдвигаются на основе этих интуиций. Наконец, социальный момент приносит с собой отбор тех или иных реакций на сущее, характерный для известной эпохи. <>
Юшкевич П.С. О сущности философии. (К психологии философского миросозерцания). Одесса, 1921. С.7-23
Вопросы к тексту.
1. Чем отличаются термины науки от философских понятий?
2. К каким областям человеческого сознания обращается наука, к каким философия?
3. Совпадает ли сущность человека с его социальной функцией?
4. Какими факторами определяется сущность философии? Какие из этих факторов зависят от времени, от исторической эпохи, а какие нет?

Тема: «Основной вопрос философии»
Универсальной проблемой философии является проблема всеобщего в системе «мир – человек», издавна философы стремились выделить в этой универсальной проблеме главную ее составляющую, так называемый основной вопрос философии, особого внимания заслуживает формулировка основного вопроса философии данная Ф. Энгельсом: основной вопрос философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Во-первых, этот вопрос решался философами начиная с античности, а во-вторых, от решения этого вопроса, так или иначе, зависит решение остальных философских вопросов.
Автор: Энгельс Фридрих (1820 – 1895) – немецкий философ, одни из основоположников марксизма.
Фридрих Энгельс об основном вопросе философии.
Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос об отношении мышления к бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений, пришли к тому представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, – уже с этого времени они должны были задумываться об отношении этой души к внешнему миру. Если она в момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а неотвратимой судьбой и довольно часть, например у греков, считалось подлинным несчастьем. Не религиозная потребность в утешении приводила всюду к скучному вымыслу о личном бессмертии, а то простое обстоятельство, что, раз признав существование души, люди в силу всеобщей ограниченности никак не могли объяснить себе, куда же девается она после смерти тела. Совершенно подобным же образом вследствие олицетворения сил природы возникли первые боги, которые в ходе дальнейшего развития религии принимали все более и более облик внемировых сил, пока в результате процесса абстрагирования – я чуть было не сказал: процесса дистилляции, – совершенно естественного в ходе умственного развития, в головах людей не возникло, наконец, из многих более или менее ограниченных и ограничивающих друг друга богов представление о едином, исключительном боге монотеистических религий.
Высший вопрос всей философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе, имеет свои корни, стало быть, не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости. Но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья. Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существует от века?
Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, – а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, – составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма.
Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются. Ниже мы увидим, какая путаница возникает в тех случаях, когда им придают какое-либо другое значение.
Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия. Громадное большинство философов утвердительно решает этот вопрос. Так, например, у Гегеля утвердительный ответ на этот вопрос подразумевается сам собой: в действительном мире мы познаем именно его мыслительное содержание, именно то, благодаря чему мир оказывается постепенным осуществлением абсолютной идеи, которая от века существовала где-то независимо от мира и прежде него. Само собой понятно, что мышление может познать то содержание, которое уже заранее является содержанием мысли. Не менее понятно также, что доказываемое положение здесь молчаливо содержится в самой предпосылке. Но это никоим образом не мешает Гегелю делать из своего доказательства тождества мышления и бытия тот дальнейший вывод, что так как его мышление признает правильной его философию, то, значит, она есть единственно правильная философия и что, в силу тождества мышления и бытия, человечество должно немедленно перенести эту философию из теории в практику и переустроить весь мир сообразно гегелевским принципам. Эту иллюзию он разделяет почти со всеми другими философами.
Но рядом с этим существует ряд других философов, которые оспаривают возможность познания мира или, по крайней мере, исчерпывающего познания. К ним принадлежат среди новейших философов Юм и Кант, и они играли очень значительную роль в развитии философии. Решающее для опровержения этого взгляда сказано уже Гегелем, насколько это можно было сказать с идеалистической точки зрения. Добавочные материалистические соображения Фейербаха более остроумны, чем глубоки. Самое же решительное опровержение этих, как и всех прочих, философских вывертов заключается в практике, именно в эксперименте и в промышленности. Если мы можем доказать правильность нашего понимания данного явления природы тем, что сами его производим, вызываем его из его условий, заставляем его к тому же служить нашим целям, то кантовской неуловимой «вещи в себе» приходит конец. Химические вещества, образующиеся в телах животных и растений, оставались такими же «вещами в себе», пока органическая химия не стала приготовлять их одно за другим; тем самым «вещь в себе» превращалась в вещь для нас, как например, ализарин, красящее вещество марены, которое мы теперь получаем не из корней марены, выращиваемой в поле, а гораздо дешевле и проще из каменноугольного дегтя.
Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М, 1989. С. 31-36.

Вопросы к тексту.
1. Как формулируется основой вопрос философии?
2. Как возник и как формулировался этот вопрос на разных уровнях исторического развития?
3. Как формулируется первая сторона основного вопроса философии?
4. Какие направления возникают при решении этого вопроса?
5. Как формулируется вторая сторона основного вопроса философии?
6. Какие ответы возникали в философии при решении вопроса о познаваемости мира, какие аргументы приводят представители разных направлений?


Раздел 2. История философии.
История философии – это особая философская дисциплина, изучающая реальный процесс возникновения, развития и смены философских идей. Это не просто описание идей, учений, школ и направлений прошлого, но их соотнесение с общим ходом мировой истории. История философии изучает как специфику, самобытность, так и общую направленность, единство взглядов разных философов одной исторической эпохи принадлежащих различным национальным культурам. Ниже приведены тексты наиболее известных философов трех исторических эпох: античности, средневековья и Нового времени. Восточная античность (философия Древнего Китая) представлена выдержками из произведений Лао цзы и представителей конфуцианства. Западная античная философия проиллюстрирована трудами учеников Сократа Платона и Ксенофонта. Средние века – отрывком из «Исповеди» Аврелия Августина, а философия Нового времени выдержкой из трактата Фрэнсиса Бэкона.

Тема: «Философия Древнего Китая».
В Древнем Китае философия процветала в жестокий период борьбы царств (V-III вв. до н.э.), этот период был «золотым веком китайской философии». В те времена свободно и творчески существовало 6 основных философских школ: конфуцианство, моизм, даосизм, школа натурфилософов, школа имен, легизм. В большинстве школ преобладала практическая философия, связанная с проблемами житейской мудрости, нравственности, управления.

Автор: Лао-цзы – китайский философ, живший в 6 в. до н.э., его имя означает «старец ребенок», он основатель даосизма, автор книги «Дао-дэ-цзин».

Лао-цзы о дао и дэ
1
ДАО постижимое – не подлинное ДАО
Имя произносимое – не подлинное имя
Безымянное – начало Неба и Земли
Именуемое – всех вещей
Свободный от страстей
видит дивную тайну ДАО
Подверженный страстям –
только его проявления
То и другое одного корня
но зовутся по-разному
То и другое – глубочайшее
Путь от одного глубочайшего к другому
Неисповедим
3
Если не чтить ученых
кто станет спорить?
Если не ценить редкостей
кто станет красть?
Если людям не показывать вожделенного
Разве сердца их забьются
Мудрый правитель мысли опустошит
желудки наполнит
Ослабит волю, укрепит кости
Пусть не будет у народа
ни знаний, ни страстей
Знающие пусть бездействуют
Бездействие ведет к покою
16
Стань предельно беспристрастным
Твердо храни покой
Все перемены произойдут сами по себе
А ты созерцай естественный круговорот
Разнообразие явлений бесконечно
Но все они возвращаются к своему началу
Вернувшись к началу, обретают покой
Покой – это возвращение к сути
Вернувшись к своей сути,
обретают подлинность
Знание подлинности приводит к ясности
Незнание – к беспорядку и злу
Познавший подлинность – совершенен
Достигший совершенства – справедлив
Справедливый может быть Царем
Ибо путь царя – путь Неба
Путь Неба – путь ДАО
Путь ДАО – вечен и безопасен
33
Познавший людей умен
Познавший себя просветлен
Побеждающий людей силен
Побеждающий себя могуществен
Наделенный достатком богат
Наделенный волей упорен
Верный своей природе долговечен
Умерший, но не забытый – бессмертен
63
Бездействуй, пребывай в покое
Питайся пресной пищей
Великое состоит из малого
Многое – из немногого
На ненависть отвечай добротой
Трудное дело начинается с легкого
Великое свершение начинается с малого
Потому что трудное создается из легкого
Великое из малого
Мудрый за великое не берется
Потому и совершает великое
Кто много обещает, тому не доверяют
Делай легкое, трудное сделается само
Мудрый всякое дело исполняет как трудное
Вот ему и не трудно
Лао цзы 5-6 вв. до н.э. « Дао дэ цзин» (пер. Ян Хин-шун)

Вопросы к тексту.
1. Что такое Дао, каково соотношение Дао и многообразия всех вещей и явлений?
2. Как нужно управлять государством?
3. Какой образ жизни соответствует Дао (образ жизни мудрого человека)?

Автор: Кун Фу-цзы или Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.) – китайский философ, которого в Китае называют «Учитель десяти тысячи поколений». Сам Конфуций ничего не писал, но его беседы с учениками составили книгу «Лунь юй» («Суждения и беседы»).

Конфуций о «благородном муже».
1.16. Учитель сказал:
Не печалься о том, что люди тебя не знают,
А печалься о том, что ты не знаешь людей.
2.12. Учитель сказал:
Благородный муж не инструмент.
2.15. Учитель сказал:
Напрасно обучение без мысли,
Опасна мысль без обучения.
4.5. Учитель сказал:
Знатность и богатство –
Это то, чего так жаждут;
Если я их обретаю незаслуженно,
Ими не пользуюсь.
Убожество и бедность –
Это то, что люди ненавидят;
Если я их обретаю незаслуженно,
Ими не гнушаюсь.
Как может благородный муж добиться имени,
Если отвергнет милосердие?!
Благородный муж даже во время трапезы не забывает о милосердии,
И в спешке – непременно и тогда,
И под угрозой – непременно и тогда.
4.16. Учитель сказал:
Благородный муж научен справедливостью,
Малый человек научен выгодой.
8.2. Учитель сказал:
Когда почтительны без ритуала – суетливы,
Когда предусмотрительны без ритуала, то робки,
Когда смелы без ритуала, то мятежны.
Когда прямы без ритуала, то грубы.
8.9. Учитель сказал:
Народ можно принудить к послушанию,
Но его нельзя принудить к знанию.
12.2. Чжунгун спросил о милосердии.
Учитель сказал:
Быть таким на людях, словно встретил важную персону,
Править так народом, будто совершаешь важный обряд,
Чего себе не пожелать,
Того не делать и другому.
12.7. Цзыгун спросил о правлении.
Учитель сказал:
– Это когда достаточно еды,
Достаточно солдат,
И есть доверие народа.
Цзыгун спросил:
– А если бы была необходимость,
То что бы прежде Вы исключили из перечисленного?
– Исключил бы солдат, - ответил Учитель.
Цзыгун опять спросил:
– А если бы была необходимость,
То что бы прежде Вы исключили из перечисленного?
– Исключил бы пищу.
Смерть издревле никто не может избежать,
Когда ж народ не верит, то не устоять.
14.34. Кто-то спросил:
– Что если за зло платить добром?
Учитель ответил:
– А чем же за добро платить?
Плати за зло чистосердечием,
А за добро плати добром.
Семененко И.И. Афоризмы Конфуция. М., 1987. С.263 - 269.

Вопросы к тексту.
1. Назовите основные принципы этики Конфуция.
2. Какое значение Конфуций уделяет ритуалу?
3. Какого человека можно назвать «благородным мужем»?

Тема: «Философия Древней Греции».
Античная философия (VII-VI вв. до н.э. – VI в.) зародилась в греческих городах-государствах (полисах). Для первых греческих философов главным вопросом был вопрос о первоначале мира, о структуре космоса, первых греческих философов называют физиками или досократиками. Сократ изменил философскую проблематику, поставив на первое место в философских размышлениях человека, исследование его души и нравственности. Девиз Сократа: «Познай самого себя». Идеи Сократа были продолжены и развиты в философии его ученика Платона. Учения Платона и Аристотеля относятся к классике античной философии, к периоду формирования обобщающих философских концепций. Античная философия продолжила свое развитие в период эллинизма и Древнего Рима, наиболее известными школами в это время были: кинизм, эпикуреизм, стоицизм, скептицизм, неоплатонизм.

Автор: Ксенофонт Афинский (V – IV вв. до н.э.) – военный, политик, писатель, одни из замечательных философов греческой классики. Он был другом Сократа и написал о нем целый цикл произведений названных «Сократические сочинения».
Разговор Сократа с софистом Антифонтом
Однажды Антифонт, желая отвлечь от Сократа его собеседников, подошел к нему и в присутствии их сказал так: Сократ! Я думал, что люди, занимающиеся философией, должны становиться счастливее от этого; а ты, мне кажется, вкушаешь плоды от нее противоположные. Живешь ты, например, так, что даже ни один раб при таком образе жизни не остался бы у своего господина: еда у тебя и питье самые скверные; гиматий ты носишь не только скверный, но один и тот же летом и зимой; ходишь ты всегда босой и без хитона. Денег ты не берешь, а они доставляют радость, когда их приобретаешь, а когда владеешь ими, дают возможность жить и приличнее, и приятнее. В других областях знания учителя внушают ученикам желание подражать им: если ты хочешь внушить своим собеседникам такую мысль, то смотри на себя как на учителя злополучия.
Сократ на это ответил: Как мне кажется, Антифонт, ты представляешь себе мою жизнь настолько печальной, что предпочел бы, я уверен, скорее умереть, чем жить, как я. Так давай посмотрим, что тяжелого нашел ты в моей жизни! Не то ли, что я, не беря денег, не обязан говорить, с кем не хочу, тогда как берущим деньги поневоле приходится исполнять работу, за которую они получили плату? Или ты хулишь мой образ жизни, думая, что я употребляю пищу менее здоровую, чем ты, и дающую меньше силы? Или думаешь, что продукты, которыми я питаюсь, труднее достать, чем твои, потому что они более редки и дороги? Или думаешь, что кушанья, которые ты готовишь, тебе кажутся вкуснее, чем мои мне? Разве ты не знаешь, что, кому есть хочется, тому очень мало надобности в лакомых блюдах, и кому пить хочется, тот чувствует очень мало потребности в напитке, которого нет у него? Что касается гиматиев, как тебе известно, меняющие их меняют по случаю холода и жара, обувь надевают, чтобы не было препятствий при ходьбе от предметов, причиняющих боль ногам: так видал ли ты когда, чтобы я из-за холода сидел дома больше, чем кто другой, или по случаю жара ссорился с кем-нибудь из-за тени, или от боли в ногах не шел, куда хочу? Разве ты не знаешь, что люди, по натуре очень слабого сложения, благодаря упражнению становятся крепче силачей, пренебрегающих ими, в сфере трудов, к которым они подготовляют себя, и легче их переносят? Про меня, как видно, ты не думаешь, что я, всегда приучавший тело упражнениями ко всяким случайностям, переношу все легче тебя, не занимавшегося упражнениями? Если я – не раб чрева, сна, сладострастия, то существует ли для этого, по-твоему, какая-нибудь другая более важная причина, чем та, что у меня есть другие, более интересные удовольствия, которые доставляют отраду не только в момент пользования ими, но и тем, что подают надежду на постоянную пользу от них в будущем? Но, конечно, тебе известно, что люди, не видящие никакой удачи в своих делах, не радуются; а которые считают, что у них все идет хорошо, – сельское хозяйство, судоходство или другая какая профессия, – те радуются, видя в этом для себя счастье. Так вот, от всего этого, как ты думаешь, получается ли столько удовольствия, сколько от сознания того, что и сам совершенствуешься в нравственном отношении и друзей делаешь нравственно лучшими? Я вот всегда держусь этого мнения. А когда нужна помощь друзьям или отечеству, у кого больше времени заботиться об этом, – у того ли, кто ведет такой образ жизни, как я, или такой, который тебе кажется счастьем? Кому легче быть в походе, – кто не может жить без роскошного стола, или кто довольствуется тем, что есть? Кого скорее можно вынудить к сдаче при осаде, – кому нужны продукты, которые очень трудно найти, или кто довольствуется тем, что легче всего можно встретить?! Похоже, Антифонт, что ты видишь счастье в роскошной, дорогостоящей жизни; а по моему мнению, не иметь никаких потребностей есть свойство божества, а иметь потребности минимальные – это быть очень близким к божеству; но божество совершенно, а быть близким к божеству – это быть очень близким к совершенству.
Ксенофонт Сократовские сочинения. М., 2007. С. 48-50.

Вопросы к тексту.
1. Чем отличается образ жизни софиста Антифонта от образа жизни Сократа?
2. В чем заключается счастье для Антифонта?
3. Как определяет цель и смысл своей жизни Сократ?

Автор: Платон (427- 347 гг. до н.э.) – крупнейший древнегреческий философ, основатель объективного идеализма.

Платон: аллегория пещеры
ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности и непросвещенности вот какому состоянию посмотри-ка: ведь люди как бы находятся в подземном жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная – глянь-ка невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол.
– Это я себе представляю.
– Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат.
– Странный ты рисуешь образ и странных узников!
– Подобных нам. Прежде всего разве ты думаешь, что, находясь в таком положении, люди что-нибудь видят, свое или чужое, кроме теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры? <>
– Если бы узники были в состоянии друг с другом беседовать, разве, думаешь ты, не считали бы они, что дают названия именно тому, что видят?
– Непременно так.
– Далее. Если бы в их темнице отдавалось эхом все, что бы не произнес любой из проходящих мимо, думаешь ты, они приписали бы эти звуки чему-нибудь иному, а не проходящей тени?
– Клянусь Зевсом, я этого не думаю.
– Такие узники целиком и полностью принимали бы за истину тени проносимых мимо предметов.
– Это совершенно неизбежно.
– Понаблюдай же их освобождение от оков неразумия и исцеление от него, иначе говоря, как бы это все у них происходило, если бы с ними естественным путем случилось нечто подобное.
Когда с кого-нибудь из них снимут оковы, заставят его вдруг встать, повернуть шею, пройтись, взглянуть вверх – в сторону света, ему будет мучительно выполнять все это, он не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел раньше. И как ты думаешь, что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пустяки, а теперь, приблизившись к бытию и обратившись к более подлинному, он мог бы обрести правильный взгляд? Да еще если станут указывать на ту или иную мелькающую перед ним вещь и задавать вопрос, что это такое, и вдобавок заставят его отвечать! Не считаешь ли ты, что это крайне его затруднит и он подумает, будто гораздо больше правды в том, что он видел раньше, чем в том, что ему показывают теперь? [514-115e]
Платон Государство//Диалоги. Книга вторая. М. – 2008. С.321-322.

Вопросы к тексту.
Попробуйте расшифровать аллегорию Платона. Что символизирует пещера? Кого он представил в виде узников? Что в этой аллегории подразумевается под тенями вещей и самими вещами? Кто те люди, которым удалось выйти на свет?

Тема: «Философия средних веков»
Философская мысль средних веков принадлежит эпохе феодализма (V – XV вв.). Главной особенностью средневековой философии является то, что философия в то время была неразрывно связана с религией христианства. «Философия – служанка богословия» – таково было распространенное мнение образованных кругов средневековой Европы. Основными проблемами философии в то время были: проблема соотношения Бога и мира, вечности и времени, знания и веры, проблема преодоления противоречия божественного блага и зла творящегося в мире, проблема соотношения общего и единичного (проблема универсалий).
Автор: Аврелий Августин (354 – 430) – крупнейший христианский мыслитель периода патристики.

Аврелий Августин о времени и вечности
Если же чей-то ум, увлекаясь летучим воображением, блуждает мыслью в беспредельных просторах времен, как бы предшествовавших творению, и удивляется, как это всемогущий Бог, Творец всего, высочайший создатель неба и земли в продолжение бесчисленных веков оставался в бездействии, такой пусть остудит свое воображение, отрезвит ум, поразмыслит здраво и поймет тогда, сколь суетно его удивление. В самом деле, как могли протекать те бесчисленные века до творения, если Господь еще не сотворил их, ибо Он – Творец всех веков и времен. Что могло проходить, если и проходить-то было нечему? Как вообще Господь мог какое-то время ничего не делать до творения, если само это время еще не было сотворено? Кто сотворил это время, как не Он? Как могло проходить оно, если не было сотворено? А так как до сотворения неба и земли времени не было, то зачем спрашивать, что Бог делал «тогда»? Не было времени, не было и «тогда». <>
Не было такого времени, когда Ты еще ничего не создал, ибо и время – творение Твое. Нет времени вечного, подобного Тебе: Ты пребываешь, время же пребывать не может. Что же это – время? Как можно объяснить это, доходчиво и кратко? Кто может помыслить, чтобы затем объяснить? И, однако же, о чем так часто и так обыденно вспоминаем мы в беседах, как не о времени? И когда говорим о нем, то понимаем о чем говорим, и когда о нем говорит кто-либо другой, то и тут понимаем, что он имеет в виду. Так что же такое время? Если никто меня о нем не спрашивает, то я знаю – что, но как объяснить вопрошающему – не знаю. Твердо же знаю я только одно: если бы ничего не проходило, не было бы прошедшего; если бы ничего не приходило, не было бы будущего; если бы ничего не было, не было бы настоящего. Но как может быть прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет? А если бы настоящее не уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность. Настоящее именно потому и время, что оно уходит в прошлое. Как же можно тогда говорить о том, что оно есть, если оно потому и есть, что его не будет. Итак, время существует лишь потому, что стремится исчезнуть.
Аврелий Августин Исповедь М.: АСТ, 2006. С. 199-200.

Вопросы к тексту.
1. Чем является время по отношению к Богу?
2. Чем является время по отношению к сотворенному миру и человеку?
3. Что такое время, как оно существует?
4. Как существует прошлое, настоящее и будущее?

Тема: «Философия Нового времени».
Философия Нового времени – это западноевропейская философия XVII - XVIII веков. В этот период бурно развивается наука. Развитие естествознания началось с изучения механического движения, как наиболее применяемого в практической деятельности, классическая механика была господствующей научной теорией Нового времени и явилась основанием механистической картины мира. В этот период изменяется понимание задач науки и философии. Девизом философов и ученых Нового времени можно считать высказывание Ф. Бэкона: «Знание – сила», т.е. цель знания не теоретическая, а практическая – увеличение могущества человека, его власти над природой. Поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то в философии на первый план выходят проблемы теории познания (гносеологии). Одной из проблем гносеологии был спор между эмпириками и рационалистами.

Автор: Бэкон Фрэнсис (1561 – 1626) – английский философ, писатель и политический деятель. Главной задачей философии считал очищение разума от «идолов», т.е. помех в познании и разработку новой экспериментальной методологии.

Ф.Бэкон «идолах» познания и борьбе с ними
Идолы и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нём укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине, но, если даже вход ей будет дозволен и предоставлен, они снова преградят путь при самом обновлении наук и будут ему препятствовать, если только люди, предостережённые, не вооружаются против них, насколько возможно.
Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы изучать их, дадим им имена. Назовём первый вид идолами рода, второй – идолами пещеры, третий – идолами площади и четвёртый – идолами театра.
Построение понятий и аксиом через истинную индукцию есть, несомненно, подлинное средство для того, чтобы подавить или изгнать идолы. Но и указание идолов весьма полезно. Учение об идолах представляет собой то же для истолкования природы, что и учение об опровержении софизмов – для общепринятой диалектики.
Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо можно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума покоятся на аналогии человека, а не аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривлённом и обезображенном виде.
Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирождённых свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед коими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящий от того, получают ли их души предвзятые или предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам. Так, что дух человека, смотря по тому, как он расположен у отдельных людей, есть вещь переменчивая, неустойчивая и как бы случайная. Вот почему Гераклит правильно сказал, что люди ищут знаний в малых мирах, а не в большом, или общем мире.
Существуют ещё идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающее их общение и сотоварищество людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя учёные люди, никоим образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивают всё и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям.
Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретённых философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры. Мы говорим это не только о философских системах, которые существуют сейчас или существовали некогда, так как сказки такого рода могли быть сложены и составлены во множестве; ведь у весьма различных ошибок бывают почти одни и те же причины. При этом мы разумеем здесь не только общие философские учения, но и многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания, веры и беззаботности. Однако о каждом из этих родов идолов следует более подробно и определённо сказать в отдельности, дабы предостеречь разум человека.
Человеческий разум в силу своей склонности легко предполагает в вещах больше порядка и единообразия, чем их находит. И в то время как многое в природе единично и совершенно не имеет себе подобия, он придумывает параллели, соответствия и отношения, которых нет. Разум человека всё привлекает для поддержки и согласия с тем, что он однажды принял, - потому ли, что это предмет общей веры, или потому, что это ему нравится. Каковы бы ни были сила и число фактов, свидетельствующих о противном, разум или не замечает их, или пренебрегает ими, или отводит и отвергает их посредством различений с большим и пагубным предубеждением, чтобы достоверность тех прежних заключений осталась ненарушенной. И потому правильно ответил тот, который, когда ему показали выставленные в храме изображения спасшихся от кораблекрушения принесением обета и при этом добивались ответа, признаёт ли он теперь могущество богов, спросил в свою очередь: «А где изображения тех, кто погиб, после того как принёс обет?» Таково основание почти всех суеверий – в астрологии, в сновидениях, в поверьях, в предсказаниях и тому подобном.
Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает. Он отвергает трудное – потому что нет терпения продолжать исследование; трезвое – ибо оно неволит надежду; высшее в природе – из-за суеверия; свет опыта из-за надменности и презрения к нему, чтобы не показалось, что ум погружается в низменное и непрочное; парадоксы – из-за общепринятого мнения. Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум.
Человеческий ум по природе своей устремлён на абстрактное и текучее мыслит как постоянное. Но лучше рассекать природу на части, чем абстрагироваться. Таковы идолы, которых мы называем идолами рода.
Одни умы склонны к почитанию древности, другие увлечены любовью к новизне. Но не многие могут соблюсти такую меру, чтобы и не отбрасывать то, что справедливо установлено древними, и не пренебречь тем, что верно предложено новыми. Это наносит большой ущерб философии и наукам, ибо это скорее следствие увлечения древним и новым, а не суждения о них. Истину же надо искать не в удачливости какого-либо времени, которая непостоянна, а в свете опыта природы, который вечен.
Итак, об отдельных видах идолов и об их проявлениях мы уже сказали. Все они должны быть отвергнуты и отброшены твёрдым и торжественным решением, и разум должен быть совершенно освобождён и очищен от них.
Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.: В 2т. - М., 1978. - Т.2. - С.7-8, 12-15,18-25,33-34,43-45,56-57.
Вопросы к тексту.
1. Что такое «идолы», какое значение они имеют в познании мира?
2. В чем специфика идолов рода?
3. В чем особенность идолов пещеры, как устранить из познания эти идолы?
4. Какой ущерб познанию наносят идолы рынка (площади), как можно уменьшить или устранить этот ущерб?
5. Что подразумевает Ф. Бэкон под идолами театра?

Раздел 3. Онтология.
Онтология – это учение о бытии как таковом независимо от частных его разновидностей. Термин онтология пересекается с термином метафизика. Центральное понятие онтологии – бытие. Понятие бытие появляется на первом же этапе возникновения философии. Оно было подготовлено развитием процесса познания: накопившимися знаниями, проблемой первоначала, поисками единства мира, формированием абстрактного мышления. На основании осмысления бытия разрабатывается система базовых философских понятий: субстанция бытия, формы бытия, небытие, условия бытия, наличное бытие, истинное бытие, общественное бытие, материя, сознание. В наиболее распространенном варианте толкования бытие означает существование.

Автор: Введенский Александр Иванович (1856 – 1925) – русский философ, психолог, логик.

А.И.Введенский об истинном и кажущемся бытии.
В настоящее время подавляющее большинство авторов, по крайней мере те, которые не хотят пользоваться в своих рассуждениях двусмысленными словами, употребляют слово «метафизика» только в смысле учения об истинном бытии, т.е. о бытии, мыслимом в том виде, как оно существует само по себе, независимо от того, каким оно сознается нами или каким представляется нам существующим. При этом истинное бытие противопоставляется кажущемуся бытию. Под последним подразумевается бытие, мыслимое в том виде, как оно кажется или представляется нам существующим. Истинное и кажущееся бытие называется еще и другими именами. Под влиянием греческой философии первое называют ноуменами (от греческого слова «мыслимое», «умопостигаемое») или ноуменальным бытием, а второе – феноменами (от греческого «казаться») или феноменальным бытием. С конца же восемнадцатого века под влиянием немецкого философа Канта (1724 – 1804) истинное бытие называют также вещами в себе. Это перевод латинского выражения res in se или немецкого Ding an sich. Кажущееся же бытие под влиянием Канта стали называть явлениями (Erscheinung). Но надо твердо помнить, что слово «явление», когда под ним подразумевают кажущееся бытие, имеет более широкое значение, чем в естественных науках. В последних явлением называют только какая-либо перемена в вещах, но не сами вещи, например: падение тела, соединение химических веществ в одно сложное тело, разложение сложного тела на простые и т.п. В философии же называют всякое кажущееся бытие явлением, следов., и вещи, если они мыслятся в том виде, как они всего лишь представляются или кажутся нам, а не как существуют сами по себе.
Однако не следует думать, будто бы понятия истинного и кажущегося бытия созданы метафизикой. Напротив, они от нее получили только свои разные названия, а возникают они, но без определенного названия, еще раньше всякой метафизики. Более того, от того-то и возникает сама метафизика, что эти понятия существуют еще раньше ее возникновения. Это они заставляют ее возникнуть. Происходит это следующим: наблюдая бытие, как оно дано нам в опыте, мы сначала, конечно, относимся ко всем данным опыта с полным доверием. Но постепенно мы встречаем ряд факторов, внушающих нам подозрение: таково ли истинное бытие, как то, которое дано нам в опыте? Напр.: нам кидается в глаза, что та самая вещь, которая одним человеком чувствуется как теплая, другим чувствуется как холодная. Или: человек отличающийся той особенностью зрения, которая называется дальтонизмом, видит спелую ягоду земляники и лист земляники одинаково окрашенными, причем никак не узнаешь, какой именно цвет имеют в его глазах и лист, и ягода; тот ли, который люди называют красным, или же тот, который зеленым, или же какой-нибудь неведомый третий. Сам дальтонизм может только сказать, что и лист, и ягода одного цвета, описать же этот цвет, конечно, нельзя; ведь цвет настолько неописуем, что слепорожденных никакими описаниями нельзя довести до знания цвета. Но как бы ни стояло дело, несомненно, что либо ягода земляники, либо ее лист для дальтониста окрашены не в такой цвет, как для других людей. А разве могла бы одна и та же вещь быть сразу и теплой, и холодной, окрашенной для дальтониста в один, а для других людей в другой цвет, если бы она воспринималась нами в том виде, в каком она существует и в действительности? Кроме того, есть множество других факторов, которые возбуждают то же самое подозрение: таковы ли вещи в действительности, какими они нам кажутся данными в опыте? Распространяться об этих фактах в настоящую минуту нет никакой надобности. И без того ясно, что упомянутое подозрение принуждает философию уже при самом ее возникновением заняться исследованием истинного бытия.
Такового исследования, очевидно, никак нельзя избежать при построении научно переработанного мировоззрения. Этим и объясняется тот исторический факт, что оно тотчас же было начато, как только возникла философия в Европе; ибо она тотчас же стала утверждать, что хотя вещи и кажутся нам существенно разнородными, но в действительности все они служат лишь видоизменениями единого всеобщего начала (милетская школа), а вместе с тем стала обвинят наши чувства в беспрерывном обмане, в который они вводят всех людей поголовно, показывая им существующим то, чего в действительности нет (элейская и гераклитовская школы и т.д.).
На основании же всего сказанного ясно, что главные задачи метафизики сводятся к трем следующим вопросам:
Составляет ли истинное бытие, т.е. вещи в себе, то же самое, что и данные опыта, или же оно отличается от них?
Если оно не то же самое, что и данные опыта, то каково же оно: в чем сходство и разница между вещами в себе и данными опыта, т.е. между истинным (ноуменальным) и кажущимся (феноменальным) бытием?
А в этих двух вопросах, очевидно, заключается еще и такой: входят ли в состав истинного бытия, иначе – вещей в себе, также и трансцендентные предметы; или же нет никаких трансцендентных предметов, а всякое бытие имманентно, хотя бы и воспринималось нами не вполне в том самом виде, как оно существует в действительности, а кажущимся (феноменальном).
Таким образом, метафизика должна быть наукой об истинном бытии, о вещах в себе; но именно по этому самому (если только она окажется возможной в виде науки или знания) ей приходится быть и наукой о трансцендентных предметах, о том, существуют ли они как составная часть истинного бытия, или же их вовсе нет, а если существуют, каковы они. Если же окажется невозможным в виде знания даже и учение об истинном бытии вообще, т.е. метафизика вообще, то, очевидно, и подавно невозможно знание о том, относятся ли к составу истинного бытия те или другие трансцендентные предметы. Поэтому и вопрос о возможности трансцендентного знания целесообразнее всего ставить в более общей форме, как вопрос о возможности метафизики вообще.
Но, скажут нам, мы еще не объяснили, как возникают понятия истинного и кажущегося бытия, а без этого нельзя правильно обращаться с ними, т.е. нельзя ни правильно строить метафизику, ни правильно решать вопрос о ее возможности в виде знания. В действительности же это – крайне ошибочное мнение, будто бы необходимо знать происхождение понятия, чтобы правильно обращаться с ним. Чтобы правильно пользоваться каким-либо понятием, надо только точным образом знать его содержание, т.е. знать, что именно мыслится в нем. Напр.: когда мы изучаем геометрию, то нам нет ни малейшей надобности знать, как возникли понятия точки, линии, поверхности и т.п., а достаточно знать точным образом содержание каждого из этих понятий. Точно так же, когда мы изучаем арифметику, нам нет надобности знать, как возникает понятие числа. И до какой степени знания происхождение понятия оказывается ненужным для правильного обращения с ним, ясно видно из следующего факта. Психологи все еще спорят о происхождении понятий числа, точки, линии, поверхности и т.п.: считать ли их прирожденными или же постепенно складывающимися у нас под влиянием наших наблюдений над данными опыта. Но это нисколько не препятствует существованию геометрии и арифметики. Таким образом, ни для построения метафизики, ни для решения вопроса о ее возможности в виде знания нет никакой надобности в выяснении вопроса о происхождении понятий кажущегося и истинного бытия. Надо только знать, что подразумевается под каждым из них.
Но если кому-нибудь непременно хочется иметь ответ на этот вопрос, то он очень прост. Мы беспрестанно сталкиваемся с такими душевными переживаниями, которые вполне похожи на правильные восприятие вещей, между тем как мы очень быстро удовлетворяемся, что при этом переживании нам только кажется, будто бы мы имеем дело с правильным восприятием вещей, в действительности же этого нет. Таковы прежде всего различные обманы чувств, когда например, палка, опущенная в воду, кажется сломанной. Таковы же разнообразные иллюзии, т.е. искаженные восприятия, например колеблющаяся ветка кажется нам развивающимся цветным флагом или висящее на стене полотенце - мертвецом в белом саване и т.п. Таковы же галлюцинации, т.е. насквозь мнимые восприятия, когда, напр., пьяница видит зеленого змея или белого слона там, где совершенно ровный, ничем не занятый пол. Таковы же сновидения и т.д. Все это и внушает мысль о кажущемся бытии, т.е. о бытии, которое только представляется существующим, в действительности не существует. А одновременно с этим понятием, как соотносительное с ним, возникает и понятие истинного бытия, т.е. бытия, существующего само по себе, независимо от того, представляется ли оно нам существующим. При этом дело не обходится без некоторого творчества со стороны мышления. Ведь под истинным бытием подразумевается не только такое бытие, как прямая палка, колеблющаяся ветка, белое полотенце, вещи, воспринимаемые наяву, а не во сне, т.п., но также и такое бытие, которое нисколько не похоже на воспринимаемые вещи, лишь бы оно существовало само по себе, независимо от того, воспринимается ли оно нами или нет. Таковы, напр., Бог, душа и т.п. Таким образом, понятия истинного и кажущегося бытия обязаны своим происхождением не только опыту, но и творческому мышлению.
Введенский А.И. Метафизика и ее задачи. Истинное и кажущееся бытие // На переломе. Философические дискуссии 20х годов. Философия и мировоззрение. М., 1990. -С.383-387.

Вопросы к тексту.
1. Что изучает метафизика?
2. Что такое истинное бытие?
3. Что такое кажущееся бытие?

Раздел 4. Гносеология.
Гносеология или теория познания – это раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются предпосылки и процесс познавательной деятельности, выявляются условия истинности и достоверности познания. К сфере гносеологии относятся следующие вопросы: что такое знание, каково его строение, какие существуют виды знания; что такое истина, какие критерии позволяют отделить истинное знание от ложного; способен ли человек получить истинное знание, насколько полным и точным может быть его знание о действительности; в чем существо познавательной деятельности, какие формы и этапы она включает; каковы предпосылки познания; какие существуют методы познания, как они соотносятся и оцениваются. Этот раздел иногда обозначают и другим термином: эпистемология.

Тема: «Проблема научного метода»
Проблема научной методологии стала особенно актуальной, начиная с 17 века. Поскольку именно эпоха Нового времени ориентирована в первую очередь на научное познание, на прогресс наук, то задачу философии видели в том, чтобы вооружить науку наиболее эффективным методом. В данном разделе представлены исследования посвященные разработке строго рационального научного метода Р. Декарта, характерные для Нового времени и совершенно иной взгляд на методологию науки, возникший во второй половине 20 века. Этот взгляд представлен методологическим анархизмом П. Фейерабенда, который убежден, что всякая методология имеет свои пределы.

Автор: Декарт Рене (1569 – 1650) – французский философ, математик и физиолог, один из виднейших представителей рационализма.

Рене Декарт об истинном методе.
Первым было соображение о том, что часто творение, составленное из многих частей и сделанное руками многих мастеров, не столь совершенно, как творение, над которым трудился один человек. Так, мы видим, что здания, задуманные и исполненные одним архитектором, обыкновенно красивее и лучше устроены, чем те, в переделке которых принимали участие многие, пользуясь старыми стенами, построенными для других целей.
Подобным образом мне пришло в голову, что и науки, заключённые в книгах, по крайней мере те, которые лишены доказательств и доводы которых лишь вероятны, сложившись и мало-помалу разросшись из мнений множества разных лиц, не так близки к истине, как простые рассуждения здравомыслящего человека относительно встречающихся ему вещей, к тому же, думал я, так как все мы были детьми, прежде чем стать взрослыми, и долгое время нами руководили наши желания и наши наставники, часто противоречившие одни другим и, возможно, не всегда советовавшие нам лучшее, то почти невозможно, чтобы суждения наши были так же чисты и основательны, какими бы они были, если бы мы пользовались нашим разумом во всей полноте с самого рождения и руководствовались всегда только им.
Правда, мы не наблюдаем того, чтобы разрушали все дома в городе с единственной целью переделать их и сделать улицы красивее; но мы видим, что многие ломают свои собственные дома, чтобы их перестроить, а иногда и вынуждены это сделать, если фундамент их непрочен и дома могут обрушиться. На этом примере я убедился, что вряд ли разумно отдельному человеку замышлять переустройство государства, изменяя и переворачивая всё до основания, чтобы вновь его восстановить, либо затевать преобразование всей совокупности наук или порядка, установленного в школах для их преподавания. Однако, что касается взглядов, воспринятых мною до того времени, я не мог предпринять ничего лучшего, как избавиться от них раз и навсегда, чтобы заменить их потом лучшими или теми же, но согласованными с требованиями разума.
Подобно тому как обилие законов нередко даёт повод к оправданию пороков и государство лучше управляется, если законов немного, но они строго соблюдаются, так и вместо большого числа правил, составляющих логику, я заключил, что было бы достаточно четырёх следующих, лишь бы только я принял твёрдое решение постоянно соблюдать их без единого отступления.
Первое – не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчётливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению.
Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
Третье – располагать свои мысли в определённом порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
Те длинные цепи доводов, сплошь простых и лёгких, которыми геометры обычно пользуются, чтобы дойти до своих наиболее трудных доказательств, дали мне возможность представить себе, что и все вещи, которые могут стать для людей предметом знания, находятся между собой в такой же последовательности. Таким образом, если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдалённых, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть. Мне не составило большого труда отыскать то, с чего следовало начать, так как я уже знал, что начинать надо с простейшего и легкоузнаваемого.
Приняв во внимание, что начала наук должны быть заимствованы из философии, в которой я пока ещё не усмотрел достоверных начал, я решил, что прежде всего надлежит установить таковые.
Но так как в это время я желал заняться исключительно разысканием истины, то считал, что должен отбросить как безусловно ложное всё, в чём мог вообразить малейший повод к сомнению, и посмотреть, не останется ли после этого в моих воззрениях чего-либо уже вполне несомненного. Таким образом, поскольку чувства нас иногда обманывают, я счёл нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется; и поскольку есть люди, которые ошибаются даже в простейших вопросах геометрии и допускают в них паралогизмы, то я, считая и себя способным ошибаться не менее других, отбросил как ложные все доводы, которые прежде принимал за доказательства. Наконец, принимая во внимание, что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться нам и во сне, не будучи действительностью, я решился представить себе, что всё когда-либо приходившее мне на ум не более истинно, чем видения моих снов. Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. Заметив, что истина «Я мыслю, следовательно, я существую» столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут её поколебать, я заключил, что могу без опасений принять её за первый принцип искомой мною философии.
Декарт Р. Соч.: В 2т. Т.1. С.78-113, 250-273.

Вопросы к тексту.
1. Как Р. Декарт обосновывает необходимость разработки нового метода?
2. Назовите четыре правила истинного метода.
3. В чем сложность выявления абсолютно очевидных и достоверных положений?
4. Какое положение Р. Декарт считает первым из абсолютно очевидных?

Автор: Фейерабенд Пол Карл (1924 – 1994) – американский философ и методолог науки, один из основных представителей постпозитивизма.

Пол Фейерабенд о методологическом анархизме.
Наука представляет собой по сути анархистское предприятие: теоретический анархизм более гуманен и прогрессивен, чем его альтернативы, опирающиеся на закон и порядок.
Данное сочинение написано в убеждении, что, хотя анархизм, быть может, и не самая привлекательная политическая философия, он, безусловно, необходим как эпистемологии, так и философии науки. <>
Это доказывается и анализом конкретных исторических событий, и абстрактным анализом отношений между идеей и действием. Единственным принципом, не препятствующим прогрессу, является принцип – допустимо все (anything goes).
Идея метода, содержащего жесткие, неизменные и абсолютно обязательные принципы научной деятельности, сталкивается со значительными трудностями при сопоставлении с результатами исторического исследования. При этом выясняется, что не существует правила – сколь бы правдоподобным и эпистемологически обоснованным оно ни казалось, – которое в то или иное время не было бы нарушено. Становится очевидным, что такие нарушения не случайны и не являются результатом недостаточного знания или невнимательности, которых можно было бы избежать. Напротив, мы видим, что они необходимы для прогресса науки. Действительно, одним из наиболее замечательных достижений недавних дискуссий в области истории и философии науки является осознание того факта, что такие события и достижения, как изобретение атомизма в античности, коперниканская революция, развитие современного атомизма (кинетическая теория, теория дисперсии, стереохимия, квантовая теория), постепенное построение волновой теории света, оказались возможными лишь потому, что некоторые мыслители либо сознательно решили разорвать путы «очевидных» методологических правил, либо непроизвольно нарушали их.
Еще раз повторяю: такая либеральная практика есть не просто факт истории науки – она разумно, и абсолютно необходима для развития знания. Для любого данного правила, сколь бы «фундаментальным» или «необходимым» для науки оно ни было, всегда найдутся обстоятельства, при которых целесообразно не только игнорировать это правило, но даже действовать вопреки ему. <>
Имеется еще одна догма, которую следует рассмотреть, прежде чем мы вновь обратимся к основной теме. Это убеждение в том, что все люди и все объекты совершенно автоматически подчиняются законам логики и должны подчиняться этим законам. Если это так, то антропологическая исследовательская работа оказывается излишней. «Что истинно в логике, то истинно и в психологии в научном методе и в истории науки», – пишет Попер.
Это догматическое утверждение не является ни ясным, ни истинным (в одной из его распространенных интерпретаций). Для начала согласимся с тем, что такие выражения, как «психология», «история науки», «антропология», обозначают определенные области фактов и регулярностей (природы, восприятия, человеческого мышления, общества). В таком случае данное утверждение не является ясным, поскольку не существует такого единственного предмета – ЛОГИКИ, – который способен раскрыть логическую структуру указанных областей. Существует Гегель, существует Брауэр, существуют представители формализма. Они предлагают вовсе не разные интерпретации одного и того же набора логических «фактов», а совершенно разные «факты». И данное утверждение не является истинным, поскольку существуют вполне правомерные научные высказывания, которые нарушают даже простые логические правила. <>
Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 147, 153-154, 158-159, 415-416.

Вопросы к тексту.
1. В чем суть принципа – допустимо все?
2. В чем преимущества методологического анархизма в науке?
3. Почему в реальной истории науки нет последовательного применения строго рациональной методологии?
4. Почему убеждение о всеобщности логических законов П. Фейерабенд называет догмой?

Тема: «Специфика научного познания»

Автор: Поппер Карл Раймунд (1902 – 1994) – британский философ, логик, социолог, основатель школы «критического рационализма». Главной проблемой философии К. Поппер считал разграничение науки и ненауки.

Карл Поппер о фальсифицируемости теории как критерии научности
Я хотел провести различие между наукой и псевдонаукой, прекрасно зная, что наука часто ошибается и что псевдонаука может случайно натолкнуться на истину.
Мне был известен, конечно, наиболее распространённый ответ на мой вопрос: наука отличается от псевдонауки – или от «метафизики» – своим эмпирическим методом, который по существу является индуктивным, то есть исходит из наблюдений или экспериментов. Однако такой ответ меня не удовлетворял. В противоположность этому свою проблему я часто формулировал как проблему разграничения между подлинно эмпирическим методом и неэмпирическим или даже псевдоэмпирическим методом, то есть методом, который, хотя и апеллирует к наблюдению и эксперименту, тем не менее не соответствует научным стандартам. Пример использования метода такого рода даёт астрология с её громадной массой эмпирического материала, опирающегося на наблюдения – гороскопы и биографии.
Однако не астрология привела меня к моей проблеме, поэтому я коротко опишу ту атмосферу, в которой она встала передо мной, и те факты, которые в тот период больше всего интересовали меня. После крушения Австро-Венгрии в Австрии господствовал дух революции: воздух был полон революционных идей и лозунгов, новых и часто фантастических теорий. Среди интересовавших меня в ту пору теорий наиболее значительной была, без сомнения, теория относительности Эйнштейна. К ним же следует отнести теорию истории Маркса, психоанализ Фрейда и так называемую «индивидуальную психологию» Альфреда Адлера. <>
Летом 1919 года я начал испытывать всё большее разочарование в этих трёх теориях – в марксистской теории истории, психоанализе и индивидуальной психологии, и у меня стали возникать сомнения в их научном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?». «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и в особенности от теории относительности?»
Для пояснения контраста между этими двумя группами теорий я должен заметить, что в то время лишь немногие из нас могли бы сказать, что они верят в истинность эйнштейновской теории гравитации. Это показывает, что меня волновало не сомнение в истинности трёх других теорий, а нечто иное. И даже не то, что математическая физика казалась мне более точной, чем теории социологии и психологии. Таким образом, что меня беспокоило, не было ни проблемой истины – по крайней мере в то время, – ни проблемой точности или измеримости. Скорее, я чувствовал, что эти три другие теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию. <>
Наиболее характерной чертой данной ситуации для меня выступает непрерывный поток подтверждений и наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это постоянно подчёркивается их сторонниками. Сторонники психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неизменно верифицируются их «клиническими наблюдениями». Что касается теории Адлера, то на меня большое впечатление произвёл личный опыт. Однажды в 1919 году я сообщил Адлеру о случае, который, как мне показалось, было трудно подвести под его теорию. Однако Адлер легко проанализировал его в терминах своей теории неполноценности, хотя даже не видел ребёнка, о котором шла речь. Слегка ошеломлённый, я спросил его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу моего тысячекратного опыта», – ответил он. Я не мог удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по-видимому, стал ещё больше!»
При этом я имел в виду, что его предыдущие наблюдения были не лучше этого последнего – каждое из них интерпретировалось в свете «предыдущего опыта» и в то же время рассматривалось как дополнительное подтверждение. Но, спросил я себя, подтверждением чего? Только того, что некоторый случай можно интерпретировать в свете этой теории. Однако этого очень мало, подумал я, ибо вообще каждый мыслимый случай, можно было бы интерпретировать в свете или теории Адлера, или теории Фрейда. Я могу проиллюстрировать это на двух существенно различных примерах человеческого поведения: поведения человека, толкающего ребёнка в воду с намерением утопить его, и поведения человека, жертвующего жизнью в попытке спасти этого ребёнка. Каждый из этих случаев легко объясним и в терминах Фрейда, и в терминах Адлера. Согласно Фрейду, первый человек страдает от подавленности (скажем, Эдипова) комплекса, в то время как второй достиг сублимации. Согласно Адлеру, первый человек страдает от чувства неполноценности (которое вызывает у него необходимость доказать самому себе, что он способен отважиться на преступление), то же самое происходит и со вторым (у которого возникает потребность доказать самому себе, что он способен спасти ребёнка). Итак, я не смог бы придумать никакой формы человеческого поведения, которую нельзя было бы объяснить на основе каждой из этих теорий. И как раз этот факт – что они со всем справлялись и всегда находили подтверждение – в глазах их приверженцев являлся наиболее сильным аргументом в пользу этих теорий. Однако у меня зародилось подозрение относительно того, а не является ли это выражением не силы, а, наоборот, слабости этих теорий? <>
Зимой 1919/20 года эти рассуждения привели меня к выводам, которые теперь я бы сформулировал так:
(1)Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.
(2)Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомлёнными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, – события, опровергающего данную теорию.
(3)Каждая «хорошая» научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определённых событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.
(4)Теория, неопровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а её порок.
(5)Каждая настоящая проверка теории является попыткой её фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.
(6)Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчёт за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьёзной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию. (Теперь в таких случаях я говорю о «подкрепляющем свидетельстве»).
(7)Некоторые подлинно проверяемые теории после того, как обнаружена их ложность, всё-таки поддерживаются их сторонниками, например, с помощью введения таких вспомогательных допущений ad hoc или с помощью такой переинтерпретации ad hoc теории, которые избавляют её от опровержения. Такая процедура всегда возможна, но она спасает теорию от опровержения только ценой уничтожения или по крайней мере уменьшения её научного статуса. (Позднее такую спасательную операцию я назвал «конвенционалистской стратегией» или «конвенционалистской уловкой»).
Всё сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является её фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость.
Предположения и опровержения: Рост научного знания // Поппер К. Логика и рост научного знания. - М., 1983. - С.240-245.

Вопросы к тексту:
1. В чем по К. Попперу слабость критерия верификации, экспериментальной, опытной подтверждаемости теории?
2. В свете каких теорий, по К. Попперу, можно объяснить любые опытные данные?
3. Какие правила проверки теории сформулированы К. Поппером?
4. В чем суть принципа фальсификации?

Раздел 5. Социальная философия.
Социальная философия – это раздел философии изучающий общество как сложнейшую саморазвивающуюся систему. Социальная философия решает следующие основные проблемы: проблема природы общества, его качественного своеобразия; выявление общих законов, движущих сил, стадий и этапов человеческой истории; осмысление общества как целостной системы; определение основных, фундаментальных целей и ценностей, общественных идеалов, смысла истории; проблема перспектив человеческой истории, прогнозов будущего. Кроме того, социальная философия изучает специфику познания общества, истории, т.е. включает в себя социальную гносеологию.
Тема: «Проблема социального прогресса»
Под прогрессом обычно понимают развитие людей и человечества в целом в направлении к лучшему, высшему, более совершенному состоянию. Сама идея социального прогресса, несмотря на ее популярность, является проблематичной и спорной. Проблемой является и выявление критериев прогресса, и определение общественного идеала – цели прогресса. Под вопросом оказывается сама идея прогресса, некоторые исследователи считают ее некорректной, ложной. В истории социальной философии можно видеть два основных направления разработки проблемы прогресса: сциентистское и аксиологическое. В сциентистском направлении констатация прогресса в науке, технике, была дополнена утверждением прогрессивности экономического развития общества. Сложнее обстоит дело с прогрессом в сфере духовных ценностей, обычно возникает вопрос, стали современные люди добрее, умнее, гуманнее, счастливее представителей прошлых поколений. Далее будут представлены отрывки текстов, авторы которых либо признавали, либо отрицали социальный прогресс.

Автор: Кант Иммануил (1724 – 1804) – родоначальник немецкой классической философии.
Кант об идее мировой истории.
Попытка философов разработать всемирную историю согласно плану природы, направленному на совершенное гражданское объединение человеческого рода, должна рассматриваться как возможная и даже как содействующая этой цели природы. Правда, писать историю, исходя из идеи о том, каким должен быть обычный ход вещей, если бы он совершался сообразно некоторым разумным целям, представляется странным и нелепым намерением; кажется, что с такой целью можно создать только роман. Если, однако, мы вправе допустить, что природа даже в проявлениях человеческой свободы действует не без плана и конечной цели, то эта идея могла бы стать весьма полезной; и хотя мы теперь слишком близоруки для того, чтобы проникнуть взором в тайный механизм ее устройства, но, руководствуясь этой идеей, мы могли бы беспорядочный агрегат человеческих поступков, по крайней мере, в целом, представить как систему. В самом деле, если начать с греческой истории как той, благодаря которой для нас сохранились всякая другая, более древняя либо современная ей или, по крайней мере, засвидетельствована; если проследить влияние греков на создание Римской империи, поглотившей греческое государство, и влияние римлян на варваров, в свою очередь разрушивших Римскую империю, и так далее вплоть до нашего времени, причем, однако, государственную историю других народов, поскольку сведения о них постепенно дошли до нас именно через эти просвещенные нации, присовокупить как эпизод, – то в нашей части света (которая, вероятно, со временем станет законодательницей для всех других) будет открыт закономерный ход улучшения государственного устройства. Далее, если только повсеместно обращать внимание на гражданское устройство, на его законы и внешние политические отношения, поскольку они, благодаря тому доброму, что содержалось в них, в течении долгого времени способствовали возвышению и прославлению народов (и вместе с ними также наук и искусств), в то время как то порочное, что было им присуще, приводило эти народы к упадку, однако так, что всегда оставался зародыш просвещения, который, развиваясь все больше после каждого переворота, подготовлял более высокую ступень совершенствования, – то, я полагаю, будет найдена путеводительная нить, способная послужить не только для объяснения запутанного клубка человеческих дел или для искусства политического предсказания будущих государственных изменений (польза, которую уже когда-то извлекли из истории человечества, когда ее рассматривали как бессвязное действие произвольной свободы!), но и для открытия утешительных перспектив на будущее (надеяться на что, не предполагая плана природы, нет основания): когда-нибудь, не очень скоро, человеческий род достигнет наконец того состояния, когда все его природные задатки смогут полностью развиться и его назначение на земле будет исполнено...
Предложение, что этой идеей мировой истории, имеющей некоторым образом априорную путеводную нить, я хотел заменить разработку чисто эмпирически составляемой истории в собственном смысле слова, было бы неверным истолкованием моего намерения. Это только мысль о том, что философский ум (который, впрочем, должен быть весьма сведущ в истории) мог бы еще попытаться сделать, стоя на другой точке зрения.
Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч.: В 6 т. - М.,1966.-Т.6.-С.21-23.

Вопросы к тексту.
1. На каких основаниях можно разработать модель всемирной истории?
2. Что можно принять за план и цель исторического процесса?
3. Какие критерии мирового прогресса называет И. Кант?

Автор: Маркс Карл (1818 – 1883) – основатель и теоретик политической экономии, теории научного коммунизма и философии диалектического и исторического материализма, создатель и руководитель первых международных политических пролетарских организаций.

Карл Маркс об экономическом прогрессе
Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще.
Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или – что является только юридическим выражением последних – с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественнонаучной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче – от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созревают материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Потому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / 2-е изд., т. 13, С. 5-9.

Вопросы к тексту.
1. Как К.Маркс формулирует результат своих исследований общества?
2. Что в обществе является определяющим (базисом), а что производным (надстройкой)?
3. Почему общество неизбежно переходит с одной ступени развития на другую?
4. Что К.Маркс считает критерием прогресса?
Карл Поппер против историцизма.
Действительно ли не существует всемирной истории как реальной истории человечества? Скорее всего – нет. Я полагаю, таков должен быть ответ на этот вопрос каждого гуманиста и особенно каждого христианина. Реальной историей человечества, если бы таковая была, должна была быть история всех людей, а значит, история всех человеческих надежд, борений и страданий, ибо ни один человек не более значим, чем любой другой. Ясно, что такая реальная история не может быть написана. Мы должны от чего-то абстрагироваться, должны чем-то пренебрегать, осуществлять отбор. Тем самым мы приходим к множеству историй и среди них – к истории международных преступлений и массовых убийств, которая обычно и объявляется историей человечества.
У Гегеля история – политическая история – рассматривается как театр, точнее – как длинная шекспировская пьеса, а зрители представляют себе в качестве героев этой пьесы «великих исторических личностей» или абстрактное человечество. Зрители спрашивают себя: «Кто написал эту пьесу?» – и полагают, что дают благочестивый ответ, когда отвечают: «Бог». Однако они ошибаются.
Единственной рациональной, равно как и единственной христианской установкой относительно истории свободы является то, что мы сами ответственны за нее в том же смысле, в каком мы отвечаем за свои поступки в жизни, и что только наша совесть, а не мирской успех может служить оценкой наших действий. Теория, согласно которой Бог являет себя и свой Суд в истории, неотличима от теории, по которой мирской успех есть высшая оценка и оправдание наших действий. Такая теория равносильна доктрине, согласно которой история всех рассудит, другими словами, что право на стороне будущей силы...
Историцизм с его заменой надежды на определенность должен вести к моральному футуризму. «Закон не может быть нарушен». Следовательно, мы внутренне должны быть уверены в том, что как бы мы не действовали, все равно придем к одному и тому же результату, что даже фашизм в конечном счете ведет к всеобщему благосостоянию. Поскольку конечный результат не зависит от нашего морального выбора, нет никакой необходимости беспокоиться о нашей ответственности.
В основе историцизма лежит страх и стремление избежать осознания того, что мы несем полную ответственность даже за те образы, которые выбираем для подражания. Историцизм допускает, что мы можем пожинать то, что не сеяли, убеждает нас в том, что все будет и должно быть хорошо, если мы пойдем в ногу с историей, что с нашей стороны не нужно никаких принципиальных решений. Он пытается переложить нашу ответственность на историю и тем самым на действие демонических сил вне нас, а наши действия обосновать скрытыми устремлениями этих сил, могущих явиться к нам только в мистическом вдохновении и интуиции. Таким образом, историцизм сводит наши действия до уровня морали человека, вдохновленного гороскопом и мечтами и пытающегося вытянуть счастливый билет в лотерее. Подобно карточной игре, историцизм рождается из крайнего разочарования в рациональности и ответственности наших действий. Он представляет собой надежду и веру человека, достоинство которого унижено. Историцизм есть попытка подменить надежду и веру человека, которые порождены моральным энтузиазмом и презрением к успеху, некоей уверенностью, основанной на псевдонауке о звездах, на «человеческой природе» или на историческом предопределении.
Если мы думаем, что история прогрессирует или что мы вынуждены прогрессировать, то мы совершаем такую же ошибку, как и те, кто верит, что история имеет смысл, который может быть в ней открыт, а не придан ей. Ведь прогрессировать – значит двигаться к некоей цели, которая существует для нас как для человеческих существ. Для «истории» это невозможно. Прогрессировать можем только мы, человеческие индивидуумы, и мы можем делать это, защищая и усиливая те демократические институты, от которых зависит свобода, а вместе с тем и прогресс. Мы достигнем в этом больших успехов, если глубже осознаем факт, что прогресс зависит от нас, от нашей бдительности, от наших усилий, выбора таких целей.
Поппер К. Открытое общество и его враги. - М. 1992. - Т.2. - С.311-322.

Вопросы к тексту.
1. Почему не может существовать всемирная история человечества?
2.Какая установка относительно истории названа в тексте единственно рациональной и христианской?
3. В чем суть историцизма?
4. Относительно чего идея прогресса возможна?

Автор: Юзеф Бохеньский (1902-1993) – швейцарский философ, профессор Фрибургского университета, автор трудов по истории философии, логике, философии религии.
Ю. Бохеньский о ложности идеи прогресса
Вера в постоянный прогресс человечества, идущего ко все более высокому, совершенному состоянию, к раю на земле, к «свету» и тому подобному, – одно из самых вредных заблуждений, унаследованных от XIX века. Оно до сих пор господствует на обширных пространствах, особенно в отсталых и социалистических странах; в последних этот предрассудок навязывается коммунистической идеологией. Смысл его состоит приблизительно в следующем: человек в основе своей – существо прогрессивное и как род все более совершенствуется. Это проявляется во всем. В мировоззрении человек переходит от суеверий к науке. В науке он приобретает все более глубокие знания; с помощью морали постоянно совершенствуется; в политике изобретает все более прогрессивные формы правления; в искусстве создает все более прекрасные произведения. Только в религии – согласно такому подходу – нет прогресса, ибо религия – суеверие, с течением времени успешно преодолеваемое. А поскольку прогресс приводит к таким выдающимся успехам, то первым и священным долгом всякого нормального человека является служение ему, подчинение этому служению всего и вся.
Очен "®°ав
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·хь популярный начиная с XIX в. и вплоть до второй мировой войны, такой взгляд на прогресс отрицается теперь подавляющим большинством образованных людей в цивилизованных странах. Изучение предпосылок веры в прогресс, а также опыт, приобретенный людьми в XX в., ясно показали, что вера в прогресс является просто суеверием. Берущая начало в эпоху Просвещения (и не имевшая в то время никаких оснований), эта вера получила подкрепление в теории эволюции Дарвина, а также в развитии современного естествознания и техники. Как обнаружила зоология, в животном мире наблюдается постоянный прогресс. Это положение было перенесено на историю человечества. Подобно тому, как млекопитающие находятся на более высокой стадии развития, чем птицы, современный человек превосходит людей древности или средневековья. Однако такого рода перенос биологических категорий на человеческую историю безоснователен хотя бы потому, что в человеческой истории изучен промежуток времени в три тысячи лет, это около ста поколений, а сто поколений по шкале биологической эволюции – величина ничтожная.
Говорить о прогрессе в пределах этой биологической секунды невозможно. Кроме того, более глубокое изучение истории культуры позволяет сделать вывод, что прогресс здесь – скорее исключение, он проявляется в течение относительно кратких периодов и лишь в некоторых областях культуры. Действительно, начиная с XVII в. мы наблюдали бурное развитие естествознания и основанных на нем технологий. Однако нравственный прогресс в истории человечества, насколько нам известно, отсутствует. Точнее говоря, прогресс заметен в пределах одного периода, одной цивилизации. Например, он, очевидно, имел место в Древнем Египте в период господства Гиксосов и до XVIII династии. Но в сфере морали на смену прогресса, как правило, приходит регресс. Например, в том же Египте положение женщины в Новом царстве (XVI-XIV вв. до Р.Х.) было лучше, чем в современной Швейцарии. А сейчас там господствует ислам, согласно которому у женщины даже не может быть души. Видеть в этом прогресс просто смешно.
С другой стороны, в XX в. были совершены чудовищные преступления – массовые убийства в немецких и советских лагерях; это был настоящий геноцид, с которым мы давным-давно не сталкивались, по крайней мере, в Европе. Таким образом, представление о постоянном моральном прогрессе человечества – это предрассудок.
Сходное положение наблюдается и в некоторых других областях. Далеко не очевидно, например, что современные формы социального устройства совершеннее древних. На самом деле жестокие туземные царьки, стоящие у власти в четырех пятых стран мира, гораздо хуже древних фараонов или римских цезарей. Это можно было бы сказать и о чистой науке и искусстве. Безусловно, в последнее время – начиная примерно с XVII в. – мы достигли значительного прогресса в технике. Например, была изобретена новая техника нотной записи, благодаря чему стали возможны великие оперы, оратории и т.п. Появились новшества в технике строительства (бетон), приведшие к созданию новых архитектурных форм. Даже в логике применение метода формализации вызвало существенный прогресс. Но зададимся вопросом: достигает ли современный художник благодаря более совершенной технике больших высот, чем Микеланджело, является ли Фреге более крупным логиком, чем Диодор из Кроноса? Скажем прямо: мы этого не знаем. Во всяком случае, когда речь идет о чем-то существенном, прогресс далеко неочевиден.
Следовательно, утверждение о наличии постоянного прогресса всего человечества в целом 1) совершенно голословно и 2) противоречит фактам. Конечно, какой-то прогресс происходит – и на уровне отдельной личности, и на уровне целого народа, и к нему необходимо стремиться. Но описанная выше «прогрессистская» позиция есть предрассудок.
Бохеньский Ю. Сто суеверий. - М., 1993. - С. 120-123.

Вопросы к тексту.
1. В чем смысл идеи прогресса?
2. Почему нельзя говорить о прогрессе в мировой истории человечества?
3. Что могло бы быть критерием прогресса?

Раздел 6. Философская антропология.
Философская антропология – это раздел философии изучающий реальное человеческое существование во всей его полноте, определяющий место и отношение человека к окружающему миру. Проблема человека является центральной в философии, к ней сходятся все другие философские размышления. Предметом философской антропологии являются следующие проблемы: можно ли найти основания для выделения человека из природного мира, из животного мира, из общества; из каких элементов состоит феномен человека: тело, душа, воля, чувственность, воображение, эмоции, рассудок, разум, Я; есть ли сердцевина у этого многообразия, есть ли у него иерархия; что правит человеком свобода или необходимость; человек по отношению к обществу – это часть или целое; что такое личность; в чем смысл жизни; как должен относиться человек к смерти.

Тема: «Сущность человека»
Проблема человека является самой сложной в философском исследовании, к человеку сходятся все остальные мировоззренческие. Философские проблемы. Выявление сущности человека, главного определяющего в человеке – это проблема, не имеющая одного решения. Далее представлены различные подходы к этой проблеме: труд как родовая сущность человека, творческая природа человека, смысл и сущность человека в развитии, совершенствовании человеческого духа.

Карл Маркс о родовой сущности человека и об отчужденном труде.
В чем же заключается отчуждение труда?
Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его не добровольный, а вынужденный; это – принудительный труд. Это не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей, но не потребности в труде. Отчужденность труда ясно сказывается в том, что, как только прекращается физическое или иное принуждение к труду, от труда бегут, как от чумы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек себя отчуждает, есть принесение себя в жертву, самоистязание. <>
Человек есть существо родовое, не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род – как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле – и это есть лишь другое выражение того же самого, – что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному.
Родовая жизнь как у человека, так и у животного фактически состоит в том, что человек (как и животное) живет неорганической природой, и чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет. Подобно тому как в теоретическом отношении растения, животные, камни, воздух, свет и т.д. являются частью человеческого сознания, отчасти в качестве объектов естествознания, отчасти в качестве объектов искусства, являются его духовной неорганической природой, духовной пищей, которую он предварительно должен приготовить, чтобы ее можно было вкусить и переварить, – так и в практическом отношении они составляют часть человеческой жизни и человеческой деятельности. Физически человек живет только этими продуктами природы, будь то в форме пищи, отопления, одежды, жилища и т.д. Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорганическое тело человека, а именно – природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть. Что физическая и духовная жизнь человека неразрывно связана с природой, означает ни что иное, как то, что природа неразрывно связана с самой собой, ибо человек есть часть природы.
Отчужденный труд человека, отчуждая от него 1) природу, 2) его самого, его собственную деятельную функцию, его жизнедеятельность, тем самым отчуждает от человека род: он превращает для человека родовую жизнь в средство для поддержания индивидуальной жизни. Во-первых, он отчуждает родовую жизнь и индивидуальную жизнь, а во-вторых, делает индивидуальную жизнь, взятую в ее абстрактной форме, целью родовой жизни, тоже в ее абстрактной и отчужденной форме.
Дело в том, что, во-первых, сам труд, сама жизнедеятельность, сама производственная жизнь оказываются для человека лишь средством для удовлетворения одной его потребности, потребности в сохранении физического существования. А производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь. В характере жизнедеятельности заключается весь характер данного вида, его родовой характер, а свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека. Сама жизнь оказывается лишь средством к жизни. <>
Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного – родового существа, т.е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу. Животное, правда, тоже производит. Оно строит себе гнездо или жилище, как это делают пчела, бобр, муравей и т.д. Но животное производит лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или его детеныш; оно производит односторонне, тогда как человек производит универсально; оно производит лишь под властью непосредственной физической потребности, между тем как человек производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее; животное производит только самого себя, тогда как человек воспроизводит всю природу; продукт животного непосредственным образом связан с его физическим организмом, тогда как человек свободно противостоит своему продукту. Животное строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты.
Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд, отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.
Подобным же образом отчужденный труд, принижая самодеятельность, свободную деятельность до степени простого средства, тем самым превращает родовую жизнь человека в средство для поддержания его физического существования. <>
Если продукт труда не принадлежит рабочему, если он противостоит ему как чуждая сила, то это возможно лишь в результате того, что продукт принадлежит другому человеку, не рабочему. Если деятельность рабочего для него самого является мукой, то кому-то другому она должна доставлять наслаждение и жизнерадостность. Не боги и не природа, а только сам человек может быть этой чуждой силой, властвующей над человеком.
Необходимо еще принять во внимание выставленное выше положение о том, что отношение человека к самому себе становится для него предметным, действительным лишь через посредство его отношения к другому человеку. Следовательно, если человек относится к продукту своего труда, к своему опредмеченному труду, как к предмету чуждому, враждебному, могущественному, от него не зависящему, то он относится к нему так, что хозяином этого предмета является другой, чуждый ему, враждебный, могущественный, от него не зависящий человек. Если он относится к собственной деятельности как к деятельности подневольной, то он относится к ней как к деятельности, находящейся на службе другому человеку, ему подвластной, подчиненной его принуждению и игу. <>
Итак, посредством отчужденного труда рабочий порождает отношение к этому труду некоего человека, чуждого труду и стоящего вне труда. Отношение рабочего к труду порождает отношение к тому же труду капиталиста, или как бы там иначе ни называли хозяина труда. Стало быть, частная собственность есть продукт, результат, необходимое следствие отчужденного труда, внешнего отношения рабочего к природе и к самому себе.
К.Маркс Экономическо-философские рукописи 1844 года. С. 90-97.

Вопросы к тексту.
1. В чем состоит отчуждение труда?
2. В чем заключается родовая жизнь человека, в чем человек самоутверждает себя как родовое существо?
3. Что есть цель, а что средство человеческой жизни? Почему в капиталистическом обществе цель становится средством?
4. Кому принадлежит продукт труда рабочего? Как в связи с этим меняются отношения между людьми?

Автор: Ницше Фридрих Вильгельм (1844 – 1900) – немецкий философ, один из основателей философии жизни, критик христианства, европейской культуры, призвавший к переоценке всех ее ценностей.

Ницше о трех превращениях человеческого духа
Три превращения духа называю я вам: как дух становится верблюдом, львом верблюд и, наконец, ребенком становится лев.
Много трудного существует для духа, для духа сильного и выносливого, который способен к глубокому почитанию: ко всему тяжелому и самому трудному стремится его сила.
Что есть тяжесть? ( вопрошает выносливый дух, становится, как верблюд, на колени и хочет, чтобы хорошенько навьючили его.
Что есть трудное? ( так вопрошает выносливый дух; скажите, герои, чтобы взял я это на себя и радовался силе своей.
Не значит ли это: унизиться, чтобы заставить страдать свое высокомерие? Заставить блистать свое безумие, чтобы осмеять свою мудрость?
Или это значит: бежать от нашего дела, когда оно празднует свою победу? Подняться на высокие горы, чтобы искусить искусителя?
Или это значит: питаться желудями и травой познания и ради истины терпеть голод души?
Или это значит: больным быть и отослать утешителей и заключить дружбу с глухими, которые никогда не слышат, чего ты хочешь?
Или это значит: опуститься в грязную воду, если это вода истины, и не гнать от себя холодных лягушек и теплых жаб?
Или это значит: тех любить, кто нас презирает, и простирать руку приведению, когда оно собирается пугать нас?
Все самое трудное берет на себя выносливый дух: подобно навьюченному верблюду, который спешит в пустыню, спешит и он в свою пустыню.
Но в самой уединенной пустыне совершается второе превращение: здесь львом становится дух, свободу хочет он себе добыть и господином быть в своей собственной пустыне.
Своего последнего господина ищет он себе здесь: врагом хочет он стать ему и своему последнему богу, ради победы он хочет бороться с великим драконом.
Кто же этот великий дракон, которого дух не хочет более называть господином и богом? «Ты должен» называться великий дракон. Но дух льва говорит «я хочу».
Чешуйчатый зверь «ты должен», искрясь золотыми искрами, лежит ему на дороге, и на каждой чешуе его блестит как золото, «ты должен!».
Тысячелетние ценности блестят на этих чешуях, и так говорит сильнейший из всех драконов: «Ценности всех вещей блестят на мне».
«Все ценности уже созданы, и каждая созданная ценность это я. Поистине, «я хочу» не должно более существовать!». Так говорит дракон.
Братья мои, к чему нужен лев в человеческом духе? Чему не удовлетворяет вьючный зверь, воздержанный и почтительный?
Создавать новые ценности ( этого не может еще лев; но создать себе свободу для нового созидания ( это может сила льва.
Завоевать себе свободу и священное «нет» даже перед долгом ( для этого, братья мои, нужно стать львом.
Завоевать себе право для новых ценностей ( это самое страшное завоевание для духа выносливого и почтительного. Поистине, оно кажется ему грабежом и делом хищного зверя.
Как свою святыню, любил он когда-то «ты должен»; теперь ему надо видеть даже в этой святыне произвол и мечту, чтобы добыть себе свободу от любви своей: нужно стать львом для этой добычи.
Но скажите, братья мои, что может сделать ребенок, чего не мог бы даже лев? Почему хищный лев должен стать еще ребенком?
Дитя есть невинность и забвение, новое начинание, игра, самокатящееся колесо, начальное движение, святое слово утверждения.
Да, для игры созидания, братья мои, нужно святое слово утверждения: своей воли хочет теперь дух, свой мир находит потерявший мир.
Три превращения духа назвал я вам: как дух стал верблюдом, львом верблюд и, наконец, лев ребенком.
Так говорил Заратустра. В этот раз остановился он в городе, названном Пестрая корова.
Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Минск, 1997. С. 19-21

Вопросы к тексту.
Что скрывается за образами верблюда, льва и ребенка в человеческой душе? Что символизирует золотой дракон?

Автор: Франк Семен Людвигович (1877 – 1950) – русский религиозный философ и психолог.

Семен Франк о творческой природе человека
Двуединство человека обнаруживается с совсем иной стороны и в ином аспекте в присущем человеку моменте творчества. <>
Фактически, вне всяких теорий, человеческая жизнь с полной бесспорностью обнаруживает этот момент творчества. Наряду с деятельностью чисто рационально-умышленной, в которой человек целесообразно, т.е. в связи с преследуемой им целью, комбинирует уже готовые элементы окружающего его мира, он имеет еще иную активность, в которой из его души и с помощью его усилий рождается нечто новое, доселе небывалое. В области художественной, познавательной, нравственной, политической человек в этом смысле обладает способностью к творчеству, есть творец. Даже в сфере чисто рациональной деятельности только подбор и группировка материала и средств есть комбинирование уже готовых, заранее данных элементов; только когда и сама цель деятельности автоматически-принудительно продиктована человеку неустранимо-данными потребностями его природного существа, можно отчетливо отличить такую чисто рациональную деятельность от творчества. Когда же эта цель есть нечто совершенно новое, небывалое – некий идеал, рождающийся из глубины человеческой души, – мы имеем дело с элементом творчества в составе даже чисто рациональной деятельности.
Наиболее типичный образец творчества есть творчество художественное; и в этом смысле можно сказать, что всякое творчество носит на себе отпечаток «искусства», т.е. художественного творчества. Как определить его сущность?
Искусство есть всегда выражение. <> Слово «выражение» есть одно из самых загадочных слов человеческого языка, которое мы употребляем, обычно не вдумываясь в его смысл. Буквальный его смысл обозначает и «отпечаток», и процесс «отпечатывания» чего-то в другом, внешнем ему объекте или материале, – нечто аналогичное процессу накладывания печати на что-либо так, что на нем сохраняется, «отпечатлевается» ее форма. По аналогии с этим мы говорим о «выражении», когда что-то незримое, потаенное становится зримым и явным, отпечатлеваясь в чем-то ином. Что-то незримое, духовное таится в душе человека; он имеет потребность сделать его зримым, явственным; он достигает этого, пользуясь словами, звуками, комбинациями красок, линий, образов, – наконец (в мимике и танцах) движениями своего тела. Поскольку он стремится к этому и этого достигает, он – художник. Искусство будучи «выражением», есть воплощение; в нем что-то духовное облекается плотью, как бы внедряется в материальное и является в нем как его «форма». В этом и состоит существо творчества.
Но что именно хочет человек «выразить»? Самый простой – и поэтому весьма распространенный – ответ здесь был бы: себя самого. В известном смысле это совершенно верно и понятно само собой: так как внутреннее существо человека есть дух, то, выражая что-либо духовное, человек тем самым непроизвольно выражает самого себя. С другой стороны, однако, человек в качестве «я» – и в смысле бессодержательного общего носителя сознания и жизни (чистого я), и в смысле безусловно-своеобразного единственного, неповторимого начала (моего «я») – по существу непосредственно невыразим, ибо есть неотчуждаемая, недоступная эксериоризации, вынесению вовне, глубинная точка бытия. Только косвенно, через посредство того, что он имеет, человек может как-то дать воспринять, что он есть. И художник (как и всякий творец), «творя», т.е. выражая, меньше всего думает о себе самом: он хочет выразить некое сокровище, духовное «нечто» в его душе. Даже чистый лирик выражает не просто свои душевные переживания в их чистой субъективности, а нечто в известном смысле объективное, общечеловеческое, что с ним связано или в них содержится. <>
Это «нечто», не будучи уже готовым, оформленным бытием, очевидно, не принадлежит к составу объективной действительности. Оно отмечено чертами, присущими реальности в ее отличии от объективной действительности – и притом реальности с той ее стороны, с которой, как мы видели, она есть сущая потенциальность – бытие в форме назревания, самотворчества. В процессе художественного творчества творимое, как известно, берется из «вдохновения», не делается умышленно, а «рождается»; какой-то сверхчеловеческий голос подсказывает его художнику, какая-то сила (а не его собственный умысле) вынуждает художника лелеять его в себе, оформлять и выразить его. Но это нечто готово, есть в определенном виде лишь в момент, когда художник употребил необходимое усилие, чтобы выразить его. В этом и заключается то, что называется творчеством. Творчество есть такая активность, в которой собственное усилие художника, его собственное «делание» неразделимо слито с непроизвольным нарастанием в нем некоего «дара свыше» и только отвлеченно может быть отделено от него.
Творец творит, конечно, сам – простой пересказ чужого не есть творчество. Но этот творящий «сам» есть не просто индивидуальный человек в его субъективности и не безлично общий носитель сознания; он есть индивидуально-человеческое выражение действующего в нем сверхчеловеческого духа. Степень участия индивидуально-человеческого и сверхчеловеческого, или степень активно-умышленного и пассивно-непроизвольного момента в творчестве, может быть различной. Иногда гений творит почти просто, как безвольный медиум действующей в нем высшей силы; в других случаях художник употребляет долгие мучительные усилия, делает многократные пробы, чтобы выразить (или, что то же, – подлинно, адекватно воспринять) то, что ему дано свыше. Но, так или иначе, собственное усилие или делание и простое внимание к голосу, говорящему в нем, слиты здесь в неразличимое единство. Но это и значит, что творчество предполагает двуединство человеческого существа – его самостоятельность, свободу, умышленность – и его укорененность в чем-то трансцендентном, в превышающей его духовной реальности и зависимость от нее. <>
Человек как таковой есть творец. Элемент творчества имманентно присущ человеческой жизни. Человек в этом смысле может быть определен как существо, сознательно соучаствующее в Божьем творчестве. Нигде, быть может, богочеловеческое существо не проявляется так отчетливо, как в этой его роли производного творца. Человек есть не только раб божий, покорный исполнитель воли Божией, а именно свободный соучастник Божьего творчества. Или, иначе говоря: так как воля Божия есть воля творческая, невыразимая адекватно в каких-либо общих, автоматически выполнимых правилах и предписаниях и состоящая именно в спонтанном формировании бытия в его неповторимо-индивидуальном многообразном составе, то подлинное исполнение воли Божией доступно только в форме свободного творчества; всякое слепое, рабское, механическое выполнение этой воли есть именно невыполнение ее истинного существа. Человек как только «раб Божий» есть «раб ленивый и лукавый» – примерно подобно тому, как работник, только рабски-механически выполняющий предписанную ему работу, не интересуясь ею и не вкладывая в нее своего вольного усилия, есть уже тайный саботажник. Ибо Бог призвал человека быть не просто рабом, а Своим свободным, т.е. творческим сотрудником.
Франк С. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия. М, 2007. – С260-271.

Вопросы к тексту.
1. В чем заключается двуединство человеческой природы?
2. Выражением чего является художественное произведение?
3. В чем сущность творчества?

Тема: «Проблема человеческой свободы».
Свобода – это состояние самоопределения человека, выбирающего цели и средства своей деятельности и выступающего в качестве сознательного и ответственного творца. Свобода связана с творчеством, ответственностью, выбором. Проблема свободы предполагает определение ее границ, сопоставление свободы с необходимостью, причинностью. Наличие свободы может стать бессмысленным, если человек не знает на что направить, как применить свободу. Приведенные ниже тексты и их авторы разделены несколькими эпохами и ставят себе разные задачи, раскрывают разные грани понимания свободы.

Автор: Эпиктет (ок. 50 – ок. 140 г.) – раб в Риме, отпущенный на свободу, представитель античного стоицизма, в центре его внимания – этика как подлинная философия.

Эпиктет о человеческой свободе.
Если свобода есть благо, то человек свободный не может быть несчастным. Значит, если ты видишь, что человек несчастен, страдает, ноет, – знай, что это человек несвободный: он непременно кем-нибудь или чем-нибудь порабощен.
Если свобода есть благо, то свободный человек не может быть и подлецом. И потому, если ты увидишь, что человек унижается перед другими, льстит им, – знай, что человек этот также не свободен. Он раб, который добивается или обеда, или выгодной должности, или еще чего-нибудь. Кто добивается малых благ, тот немножко раболепствует; кто добивается великих благ, тот много раболепствует.
Свободный человек распоряжается только тем, чем можно распоряжаться беспрепятственно. А распоряжаться вполне беспрепятственно можно только самим собою. И потому если ты увидишь, что человек хочет распоряжаться не самим собою, а другими, то знай, что он не свободен: он сделался рабом своего желания властвовать над людьми.
Как бы ни был человек знатен и силен, но если он признает кого-нибудь своим господином, то он раб, хотя бы держал при себе целую толпу рабов.
Если хочешь узнать, свободен ли человек или нет, то вглядись в него хорошенько и прежде всего узнай, чего он хочет. Если он хочет чего-нибудь такого, чего он получить не может, – он тоже раб.
Если мы позволим себе желать того, что не вполне в нашей власти, то нашим хозяином будет всякий, кто может дать нам или отнять у нас желаемое нами. И их, таких хозяев, будет у нас очень много, потому что мы захотим много таких вещей, которые зависят от других людей. Через это люди сделаются нашими господами. Мы любим богатство, почести, доходные места, и потому те люди, которые могут доставить нам все это, делаются нашими господами. Мы боимся тюрьмы, ссылки, смерти, и потому те люди, которые могут причинить нам все это, также делаются нашими господами. <>
Когда ты выучишься и привыкнешь отличать то, что твое, от того, что не твое; то, чего можно достигнуть, от того, чего нельзя достигнуть; когда поймешь, что для тебя важно только твое, а остальное – пустяки; когда будешь желать только того, что от тебя зависит, – тогда ничего не будет страшным для тебя. Никто не будет властным над тем, что твое собственное, а в нем только и заключается добро и зло. Никто не сможет отнять у тебя твое, никто тебе ни в чем не помешает. Как невозможно препятствовать делу Божьему, так точно невозможно будет остановить тебя в твоих добрых побуждениях.
Значит, есть возможность жить без всяких огорчений и волнений. Люди огорчаются только тогда, когда случается то, чего они боялись. Ты же ничего не бойся, никому не завидуй, живи спокойно, желай только того, что в твоей воле, что честно и что у тебя под рукой. А то, что тебе выпадает на долю по воле других, принимай как дар добрых людей и пользуйся им настолько, насколько необходимо для поддержания жизни, но не привязывайся к этому так сильно, как животные.
Эпиктет В чем наше благо? //Древнеримская философия. М., 1999. С. 657-660.
Вопросы к тексту.
1. Что во власти человека, чем он может распоряжаться беспрепятственно?
2. Почему стоицизм, представителем которого был Эпиктет, характеризуется как фатализм? Как это совместимо с учением Эпиктета о свободе?

Автор: Сартр Жан Поль (1905 – 1980) – французский философ и писатель, представитель экзистенциализма.

Жан Поль Сартр о свободе и ответственности человека
Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал; Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. Поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип экзистенциализма. <>
Мы хотим сказать, что человек прежде всего существует, что человек – существо, которое устремлено к будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста. Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает. Под желанием мы обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства людей появляется уже после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь желание вступить в партию, написать книгу, жениться, однако все это лишь проявление более первоначального, более спонтанного выбора, чем тот, который обычно называют волей. Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.
Но когда мы говорим, что человек ответствен, то это не означает, что он ответствен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. <> Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду, что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая себя, мы выбираем всех людей. Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Выбрать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать зло. То, что мы выбираем, – всегда благо. Но ничто не может быть благом для нас, не являясь благом для всех. Если, с другой стороны, существование предшествует сущности и если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом. Таким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество. Если я, например, рабочий и решаю вступить в христианский профсоюз, а не в коммунистическую партию, если я этим вступлением хочу показать, что покорность судьбе – наиболее подходящее для человека решение, что царство человека не на земле, – то это не только мое личное дело: я хочу быть покорным ради всех, и, следовательно, мой поступок затрагивает все человечество. Возьмем более индивидуальный случай. Я хочу, например, жениться и иметь детей. Даже если эта женитьба зависит единственно от моего положения, или моей страсти, или моего желания, то тем самым я вовлекаю на путь моногамии не только себя самого, но и все человечество. Я ответствен, таким образом, за себя самого и за всех и создаю определенный образ человека, который выбираю; выбирая себя, я выбираю человека вообще.
Это позволяет нам понять, что скрывается за столь громкими словами, как «тревога», «заброшенность», «отчаяние». Как вы увидите, в них заложен чрезвычайно простой смысл. Во-первых, что понимается под тревогой? Экзистенциалист охотно заявит, что человек – это тревога. А это означает, что человек, который на что-то решается и сознает, что выбирает не только свое собственное бытие, но что он еще и законодатель, выбирающий одновременно с собой и все человечество, не может избежать чувства полной и глубокой ответственности. Правда, многие не ведают никакой тревоги, но мы считаем, что эти люди прячут это чувство, бегут от него. Несомненно, многие люди полагают, что их действия касаются лишь их самих, а когда им говоришь: а что, если бы все так поступали? они пожимают плечами и отвечают: но ведь все так не поступают. Однако на самом деле всегда следует спрашивать: а что бы произошло, если бы все так поступали? От этой беспокоящей мысли можно уйти, лишь проявив некоторую нечестность. Тот, кто лжет, оправдываясь тем, что все так поступают, – не в ладах с совестью, так как факт лжи означает, что лжи придается значение универсальной ценности. Тревога есть, даже если ее скрывают. <>
Говоря о «заброшенности» (излюбленное выражение Хайдеггера), мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы.
Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то все дозволено». Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. <> Если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осужден быть свободным. Осужден, потому что не сам себя создал; и все-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за все, что делает. <>
Учение, которое я излагаю, утверждает, что реальность – в действии. Оно даже идет дальше и заявляет, что человек есть не что иное, как его проект самого себя. Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь. Отсюда понятно, почему наше учение внушает ужас некоторым людям. Ведь у них зачастую нет иного способа переносить собственную несостоятельность, как с помощью рассуждения: «Обстоятельства были против меня, я стою гораздо большего. Правда, у меня не было большой любви или большой дружбы, но это только потому, что я не встретил мужчину или женщину, которые были бы их достойны. Я не написал хороших книг, но это потому, что у меня не было досуга. У меня не было детей, которым я мог бы себя посвятить, но это потому, что я не нашел человека, с которым мог бы пройти по жизни. Во мне, стало быть, остаются в целости и сохранности множество неиспользованных способностей, склонностей и возможностей, которые придают мне значительно большую значимость, чем можно было бы судить только по моим поступкам». Однако в действительности, как считают экзистенциалисты, нет никакой любви, кроме той, что создает саму себя; нет никакой «возможной» любви, кроме той, которая в любви проявляется. Нет никакого гения, кроме того, который выражает себя в произведениях искусства. Гений Пруста – это произведения Пруста. Гений Расина – это ряд его трагедий, и кроме них ничего нет. Зачем говорить, что Расин мог бы написать еще одну трагедию, если он ее не написал? Человек живет своей жизнью, он создает свой облик, а вне этого облика ничего нет. Конечно, это может показаться жестоким для тех, кто не преуспел в жизни. Но, с другой стороны, надо, чтобы люди поняли, что в счет идет только реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно. <>
Сказать, что мы изобретаем ценности, – значит утверждать лишь то, что жизнь не имеет априорного смысла. Пока вы не живете своей жизнью, она ничего собой не представляет, вы сами должны придать ей смысл, а ценность есть не что иное, как этот выбираемый вами смысл. Тем самым вы обнаруживаете, что есть возможность создать человеческое сообщество.
Сартр Жан-Поль. Экзистенциализм – это гуманизм //
Сумерки богов. М., 1988.
Вопросы к тексту.
1. Почему с точки зрения представителей экзистенциализма нет никакой изначальной природы человека?
2. Что значит: человек – это проект?
3. В чем заключается свобода и ответственность человека?
4. Почему человеческое существование Сартр характеризует словами «тревога», «заброшенность», «отчаяние»?



Тестовые задания по философии.
Тестовое задание (Вариант 1).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Смерть не имеет к нам никакого отношения, пока мы живы, смерти нет, когда смерть придет, нас уже не будет.
б) Знание – сила.
Пифагор, Г.Лейбниц, Эпикур, Платон, Ф.Бэкон.
2. Выберите временной интервал Античной философии.
а) 1 в н.э. – 5 в н.э.
б) 3 в до н.э. – 5 в н.э.
в) 7-6 в до н.э. – 5 в н.э.
3. Какая проблема разделила философов Средних веков на «номиналистов» и «реалистов»?
а) о сотворении мира;
б) о возможности познания;
в) о реальности существования единичного и общего.
4. Каким философам принадлежат произведения: а) «Тимей»; б) «Метафизика»; в) «Новый органон»; г) «Исповедь».
А. Августин, Аристотель, Платон, Ф. Бэкон.
5. Идейное течение, появившееся в эпоху Возрождения, называется
а) персонализмом;
б) утилитаризмом;
в) гуманизмом.
6. Расставьте в хронологическом порядке философов
Платон, Гераклит, Т. Мор, Ф. Аквинский, Ф. Бэкон, Сократ, Л.Фейербах
7. Мировоззренческое течение, представители которого, считали себя «гражданами мира», а все границы разделяющие народы признавали искусственными, называется:
а) космополитизм;
б) патриотизм;
в) гуманизм.
8. Какие из перечисленных философов принадлежат к немецкой классической философии?
Г. Гегель, Д. Юм, Аристотель, Г. Лейбниц, Фихте, Дж. Локк, Шеллинг, И. Кант, Л. Фейербах, Х. Вольф.
9. Какие стадии развития общества выделял основоположник позитивизма О. Конт?
Примитивную, теологическую, современную, позитивную, культурную, метафизическую, капиталистическую.
10. Какой из перечисленных вопросов является соответственно, онтологическим, гносеологическим, антропологическим и аксиологическим?
а) Что такое добро и зло?
б) В чем смысл человеческой жизни?
в) Существует ли мир и какова его основа?
г) Можно ли познать мир?
11. К какому философскому направлению относятся взгляды автора следующего высказывания?
«Вещи суть представления, а представления не могут существовать вне ума: их существование, поэтому состоит в том, что они воспринимаются».
12. Материалист или идеалист автор высказывания?
«Вселенная всегда была таковой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменения».
13. Какой методологический взгляд выражен в данном высказывании?
«Мир есть единое целое. Любой объект, предмет, явление – это лишь фрагмент целого».
14. Какой закон диалектики раскрывает механизм развития?
а) закон единства и борьбы противоположностей;
б) закон перехода количественных изменений в качественные;
в) закон отрицания отрицания.
15. Какое этическое учение характерно для философии «прагматизма»?
а) утилитаризм;
б) эвдемонизм;
в) рационализм.
16. Выделите правильное высказывание:
а) Материализм – это практический здравый взгляд на вещи, отказ от иллюзорных, далеких от жизни рассуждений;
б) Материализм – это философское направление, утверждающее первичность природы и вторичность сознания;
в) Материализм – это признание того, что весь мир, все тела и предметы состоят из одинаковых частиц (атомов, электронов, протонов).
17. Какое суждение следует из диалектической концепции истины?
а) Истина существовала до человека.
б) Объективная истина материальна.
в) Объективная истина – это совпадение знания с предметом.
18. Укажите суждение, выражающее точку зрения релятивизма:
а) Всякая истина только абсолютна.
б) Все наши знания относительны, в них нет ничего абсолютного.
в) В каждой относительной истине есть элемент абсолютной.
19. Главный вопрос первых греческих философов (досократиков):
а) Какова природа знания?
б) В чем смысл человеческой жизни?
в) Откуда все возникает и во что все превращается?
20. Какое современное направление философии ищет сущность личности в подсознании?
а) экзистенциализм;
б) иррационализм;
в) фрейдизм.

Тестовое задание (Вариант 2).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Человек есть мера всех вещей, существующих в том, что они существуют и не существующих в том, что они не существуют.
б) Философия – это сжатое изложение науки своего времени.
Протагор, Сократ, О.Конт, Ф.Ницше.
2. С кого начинается античная философия.
Гераклит, Сократ, Фалес, Аристотель, Эпикур.
3. «Эмпиризм» и «рационализм» - это
а) различные концепции бытия;
б) подходы к теории познания;
в) взгляды на характер движения.
4. 9-15 вв. в средневековой философии называются этапом
а) апологетики;
б) схоластики;
в) софистики.
5. Каким философам принадлежат произведения: а) «Капитал»; б) «О природе вещей»; в) «Никомахова этика»; г) «Государство»
Платон, Аристотель, К. Маркс, Тит Лукреций Кар.
6. Временные рамки Средневековья:
а) 1 в н.э. – 15 в н.э.
б) 3 в н.э. – 13 в н.э.
в) 5 в н.э. – 15 в н.э.
7. Что объединяло, в первую очередь, таких французских мыслителей как Вольтер, Д. Дидро, П. Гольбах, Ж-Ж. Руссо, Э. Кондильяк?
а) вера во Францию;
б) любовь к человеку;
в) вера в силу разума и просвещения.
8. Какой философ, по словам И.Канта «разбудил его от догматической спячки»?
Г.Гегель, Платон, Ф. Аквинский, Д. Юм, Р. Декарт
9. Что такое «экзистенция» в понимании экзистенциализма?
а) сущность мира;
б) способ взаимодействия людей;
в) индивидуальное существование человека.
10. Что такое «априорные категории»?
а) категории диалектики;
б) знания полученные из опыта;
в) знания существующие в голове человека до всякого опыта.
11. Диалектик или метафизик автор высказывания?
«Вселенная всегда была таковой, какова она теперь, и всегда будет такой, потому что нет ничего, что могло бы войти в нее и произвести изменения».
12. Дайте определение:
Онтология – это учение о
Аксиология –
13. Какое философское направление критикует Д. Дидро?
«Это признак бреда, когда чувствующий инструмент вообразил, что он единственный инструмент в мире и что вся мировая гармония происходит в нем» (Д. Дидро).
а) субъективный идеализм;
б) диалектический материализм;
в) редукционизм.
14. Укажите суждение, выражающее точку зрения догматизма:
а) Всякая истина только абсолютна.
б) Все наши знания относительны, в них нет ничего абсолютного.
в) В каждой относительной истине есть элемент абсолютной.
15. Абстрагирование – это
а) мысленное отвлечение от случайных, несущественных для данного исследования свойств объекта;
б) изучение объекта во взаимосвязи с другими объектами;
в) общий вывод на основании частных фактов.
16. Представители диалектики признают источником развития:
а) божественный промысел;
б) действие внешней механической силы;
в) внутреннее противоречие.
17. Выберите правильное понимание идеалистического направления в философии:
а) это философское учение признающее реальность сознания (духа, идеального);
б) это философское учение, стремящееся выстроить идеальные модели личности и общественного устройства;
в) философское учение, утверждающее, что природа единства мира идеальна (субстанция бытия духовна).
18. Какая схема, выражающая соотношение понятий мировоззрение (М) и философия (Ф) верна?
а) б) в) 13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
19. Этот философ впервые употребил формулировку «война всех против всех» для характеристики естественного состояния человека.
а) Ж.-Ж. Руссо;
б) Т. Гоббс;
в) Платон.
20. Что Сократ считал истинным предметом философии?
а) строение космоса;
б) душу человека;
в) поиск первоначала.

Тестовое задание (Вариант 3).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Я знаю, что я ничего не знаю.
б) Два града созданы двумя родами любви, земной град создан любовью человека к самому себе, доведенной до презренья к Богу, небесный, любовью к Богу, доведенной до полного самозабвения.
А.Августин, Конфуций, Сократ, Г.Гегель.
2. Кто из философов ввел в обиход слова «философия» и «космос».
Гераклит, Сократ, Сенека, Фалес, Пифагор, Аристотель.
3. Временные рамки Средневековья:
а) 3 в н.э. – 13 в н.э.
б) 5 в н.э. – 15 в н.э.
в) 10 в н.э. – 15 в н.э.
4. Каким авторам принадлежат произведения: а) «Математические начала натуральной философии»; б) «Утопия»; в) «Город Солнца»; г) «Сумма теологии»; д) «Федр»
Ф. Аквинский, Т. Мор, И. Ньютон, Платон, Т. Кампанелла.
5. Расставьте в хронологическом порядке философов
Конфуций, Л. Витгенштейн, Эпикур, Н. Кузанский, Г. Лейбниц, А. Августин, У. Оккам, Сократ.
6. Античные философы, которые считали, что свобода возможна лишь при полной нищете, назывались
а) идеалистами;
б) киниками;
в) неоплатониками;
7. Какие философские понятия были выработаны в греческой философии?
Атман, архэ, дао, нирвана, космос, сансара, атом, жэнь, дхарма, апейрон, карма, брахман.
8. К какому философскому направлению относятся взгляды Г. Гегеля:
а) диалектическому материализму;
б) объективному идеализму;
в) субъективному идеализму;
г) дуализму.
9. В чем сущность жизненной активности человека согласно взглядам экзистенциалистов?
а) это способ самоутвердиться;
б) это бегство от смерти;
в) это стремление попасть в рай, искупление грехов.
10. Что такое «субстанция»?
а) первопричина сущего;
б) свойство высокоорганизованной материи;
в) форма существования материи.
11. Какое определение материи было характерно для науки и философии XVII-XVIII веков?
а) материя – это вещество, поле и физический вакуум;
б) материя – это объективная реальность;
в) материя – то, что состоит из атомов и имеет массу.
12. Какое направление выражено в этом высказывании?
Объекты познания изменчивы, поэтому никакое истинное знание о них невозможно, любое знание относительно.
13. Какой закон диалектики раскрывает источник развития?
а) закон единства и борьбы противоположностей;
б) закон перехода количественных изменений в качественные;
в) закон отрицания отрицания.
14. Что считал И.Кант основой этики:
а) счастье;
б) удовольствие;
в) долг.
15. Марксизм видит сущность человека:
а) в труде;
б) в любви к ближнему;
в) в мышлении.

16. Какая схема, выражающая соотношение понятий наука (Н) и философия (Ф) верна?

а) б) в)
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
17. Выберите из перечисленных философов представителей славянофильства.
П.Я. Чаадаев, А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, В.И. Ленин, К.Маркс.
18. Диалектика – это
а) философско-религиозная концепция, утверждающая единство Бога и природы;
б) учение о развитии и всеобщей взаимосвязи;
в) философское направление признающее в качестве первоначала материю.
19. Выберите объективно-идеалистическое высказывание.
а) Мир порожден человеческим сознанием.
б) Мир порожден Абсолютной идеей.
в) В мире нет ничего кроме материи, ее свойств и продуктов ее развития.
20. Как называется учение о том, что Бог создал мир из ничего?
а) пантеизм;
б) креационизм;
в) онтология.

Тестовое задание (Вариант 4).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий.
б) Все философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
К.Маркс, Г.Гегель, Гераклит, Аристотель.
2. Выделите основные этапы истории греческой философии античной эпохи.
а) Милетская школа.
б) Софисты.
в) Досократики.
г) Классическая философия (Сократ, Платон, Аристотель).
д) Схоластика.
е) Эллинистический этап.
3. Разделите следующих греческих философов на представителей «милетской» и «элейской» школ.
Фалес, Ксенофан, Анаксимандр, Анаксимен, Парменид, Зенон.
4. Временные рамки Нового времени:
а) 10 в н.э. – 15 в н.э.;
б) 19 в н.э. – 20 в н.э.
в) 17 в н.э. – 18 в н.э.
5. Какие философские понятия были выработаны в философии Китая.
Атман, архэ, дао, космос, сансара, атом, жэнь, дхарма, апейрон, мокша.
6. Софисты и Сократ были не согласны в вопросе о
а) первоначале бытия;
б) источнике движения;
в) объективности истины.
7. В чем главный вклад Г. Гегеля в развитие философии?
а) он разработал систему современной диалектики;
б) он представил философию как науку;
в) он нашел Абсолютную идею.
8. С позиции диалектического материализма материя есть
а) физический мир, созданный нематериальной субстанцией;
б) объективная реальность;
в) внешняя проекция комплекса человеческих ощущений.
9. Выберите высказывание соответствующее понятию «деизм»?
а) Бог создал мир из ничего;
б) Бог создал мир, дал ему движение и больше не участвует в мироздании;
в) Бог и материя – это две равноценные субстанции.
10. К какому философскому направлению принадлежит автор высказывания:
Очевидно, что вещи, которые я воспринимаю, суть мои собственные идеи и что никакая идея не может существовать иначе, чем в уме.
11. Какое философское направление выражено в высказывании: «Материя и дух вечны и не зависят друг от друга».
12. Какой закон диалектики раскрывает направленность развития?
а) закон единства и борьбы противоположностей;
б) закон перехода количественных изменений в качественные;
в) закон отрицания отрицания.
13. Материализм – это философское направление
а) признающее существование материи;
б) признающее первичность материи;
в) признающее равнозначность бытия и сознания.

14. Расставьте в хронологическом порядке философов: Л. Фейербах, И. Кант, Ф. Бэкон, Пифагор, З. Фрейд.
15. Какая схема, выражающая соотношение понятий развитие (Р) и движение (Д) верна?
а) б) в)

13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415

16. Каким философам принадлежат произведения: а) «Так говорил Заратустра»; б) «Три разговора между Гиласом и Филонусом»; в) «Феноменология духа»; г) «Рождение трагедии из духа музыки»; д) «Структура научных революций».
Дж. Беркли, Т.Кун, Г.Гегель, Ф.Ницше.
17. Какие из перечисленных суждений относятся к рационализму:
а) Источником познания является разум.
б) Источником познания является разум и ощущения.
в) Источником познания мира являются априорные категории рассудка.
18. Разработка какого научного метода является заслугой Ф. Бэкона?
а) Анализ.
б) Индукция.
в) Дедукция.
19. Определение какого понятия приведено ниже?
________________ – это первооснова, то, что не зависит от другого и порождает другое, первопричина сущего.
20. Гедонизм – это
а) этическое учение, согласно которому счастье есть основание нравственности;
б) этическое учение, основывающееся на ценности наслаждения;
в) этическое учение, основным принципом нравственности признающее достижение пользы.

Тестовое задание (Вариант 5).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Существовать, значит быть воспринимаемым.
б) Я мыслю, следовательно, существую.
Сократ, Дж. Беркли, Г.Лейбниц, Марк Аврелий.
2. Разделите следующих греческих философов на представителей а) «милетской» и б) «элейской» школ.
Фалес, Ксенофан, Анаксимандр, Анаксимен, Парменид, Зенон.
3. Временные рамки Нового времени:
а) 10 в н.э. – 15 в н.э.;
б) 17 в н.э. – 18 в н.э.
в) 5 в до н.э. – 5 в н.э.
4. Какие философские понятия были выработаны в философии Индии.
Атман, архэ, дао, космос, сансара, атом, жэнь, дхарма, апейрон, мокша.
5. Чем знаменит Демокрит?
а) Он обосновал невозможность познания мира.
б) Он считал, что в основе всех вещей лежат мельчайшие неделимые частицы.
в) Он считал, что первоначало мира – огонь.
6. Деизм – это учение, согласно которому
а) мир материален;
б) Бог создали мир, дал ему движение и дальше мир развивается по собственным законам;
в) Бог постоянно творит мир.
7. Возникновение Античной философии связано с постановкой проблемы
а) первоначала бытия;
б) методологии познания;
в) смысла жизни.
8. Как называли материализм Л. Фейербаха?
а) атеистическим;
б) антропологическим;
в) диалектическим.
9. Что, по З. Фрейду составляет базу формирования личности и ее деятельности?
а) разум;
б) воля;
в) инстинкты.
10. Какое понимание бытия соответствует взглядам Г.Лейбница?
а) Мир состоит из бесчисленных деятельных субстанций – монад.
б) Есть две субстанции – мыслящая и протяженная (материальная)
в) Природа есть единственная субстанция – причина самой себя.
11. Какое направление выражено в высказывании: «Сущность вещей принципиально непознаваема».
12. Из какого высказывания логически следует фатализм?
а) Все события в мире причинно обусловлены.
б) В мире господствует только необходимость, случайность субъективная категория.
в) Случайность есть форма проявления необходимости.
13. Дайте определение:
Диалектика – это учение о
Гносеология –
14. Расставьте в хронологическом порядке философов: И. Кант, Ф. Ницше, Т. Мор, В.И. Ленин, А. Августин.
15. Какое направление в теории познания выражено в высказывании?
5 органов чувств – это 5 свидетелей, только они могут дать истину.
16. Какое понимание бытия соответствует взглядам Р. Декарта?
а) Субстанция есть ни что иное, как собрание монад.
б) Есть две субстанции – мыслящая и протяженная.
в) Природа есть единственная субстанция – причина самой себя.
17. Выберите из перечисленных философов представителей стоицизма:
Зенон Китионский, Пифагор, Антисфен, Сенека, Диоген Синопский, Марк Аврелий, Платон.
18. Редукционизм – это
а) методологическая установка на сведение сложного к более простому.
б) соединение различных, зачастую противоречивых взглядов в одном учении.
в) абсолютизация относительности и изменчивости.
19. Какие из суждений могут принадлежать только идеалисту?
а) Основой мира является мировой разум.
б) Природа существует вне сознания людей.
в) все действительное разумно.
20. Какие ошибки Ф. Бэкон назвал «призрак пещеры»?
а) ошибки связанные с особенностями воспитания и образования отдельного человека;
б) неправильное использование слов;
в) следование ложным теориям.

Тестовое задание (Вариант 6).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над пропастью.
б) Этот мир, созданный Богом есть лучший из всех возможных миров.
Д.Дидро, Ф.Ницше, Г.Лейбниц, И.Кант, Сенека.
2. Чем знаменит Демокрит?
а) Он отрицал движение мира.
б) Он обосновал невозможность познания мира.
в) Он считал, что в основе всех вещей лежат мельчайшие неделимые частицы (атомы).
3. Какие философские понятия были выработаны в философии Китая?
Атман, архэ, дао, нирвана, сансара, атом, жэнь, ци, апейрон, мокша, карма, брахман.
4. Возникновение Античной философии связано с постановкой проблем:
а) первоначала бытия;
б) Бога;
в) методологии познания;
5. В чем Сократ видел сущность человека?
а) в труде;
б) в отрицании Бога;
в) в нравственности.
6. В чем видит источник зла Будда?
а) в отсутствии порядка в человеческих отношениях;
б) в желаниях;
в) в бедности.
7. В Средние века философию считали
а) служанкой богословия;
б) царицей наук;
в) учением о нравственности.
8. На какие достижения естествознания опирался диалектический материализм?
а) классическую механику;
б) эволюционную теорию Ч. Дарвина;
в) закон Ома;
г) закон сохранения и превращения энергии;
д) открытие клеточного строения тел живой природы.
9. Какая идея превратила философию Ф. Аквинского в известное философское течение
а) идея божественного начала;
б) идея о двойственности истины;
в) идея познаваемости мира.
10. Кто из философов Нового времени был рационалистом?
Ф.Бэкон, Дж. Локк, Р. Декарт, Д.Дидро, П.Гольбах.
11. Какой метод называется «дедукцией»?
а) движение мысли от честных фактов к общим выводам;
б) процедура мысленного расчленения целого на части;
в) логический путь от общего к частному.
12. Какое направление выражено в высказывании: «Сознание есть свойство материи».
а) материализм;
б) идеализм;
в) агностицизм.
13. Дайте определение:
Онтология – это учение о
Эстетика –
14. Какое высказывание о пространстве и времени принадлежит субъективному идеалисту:
а) пространство и время – это формы нашего восприятия;
б) пространство и время – это независимые от материи субстанции;
в) пространство и время – это объективные формы существования материи.
15. Расставьте в хронологическом порядке философов: К. Поппер, О. Конт, Б. Спиноза, Н. Макиавелли, Ф. Аквинский, Антисфен, Фалес.
16. Какое суждение выражает точку зрения догматизма:
а) человек достигает знания, годного везде и всюду, во всех обстоятельствах;
б) в каждой относительной истине есть элемент абсолютного;
в) истинность любого положения имеет пределы.
17. Чем отличается философия от частных наук?
а) не имеет собственного предмета исследования;
б) высказывает абсолютные истины;
в) изучает практические, познавательные и духовно-нравственные отношения человека к объективному миру.
18. Аристотель хорошей формой государственного устройства считал:
а) то, которое обеспечивает всеобщее равенство граждан;
б) то, в котором власть осуществляется в интересах всех членов общества;
в) то, в котором нет рабства.
19. Какое суждение выражает агностицизм?
а) Ощущения – абсолютные копии вещей материального мира;
б) Ощущения и восприятия не имеют никакого сходства с объектами;
в) Ощущения и восприятия являются образами вещей.
20. Какая концепция бытия соответствует взглядам Парменида?
а) Бытие – это бесчисленное множество атомов.
б) Бытие едино, вечно, неизменно, познаваемо только разумом.
в) Истинное бытие – это комплекс идей.

Тестовое задание (Вариант 7).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания?
а) Я мыслю, следовательно, существую.
б) Два града созданы двумя родами любви, земной град создан любовью человека к самому себе, доведенной до презренья к Богу, небесный, любовью к Богу, доведенной до полного самозабвения.
К.Маркс, Р.Декарт, Л.Витгенштейн, А.Августин, О.Конт.
2. Какие из перечисленных философов являются: а) материалистами; б) идеалистами?
Пифагор, Демокрит, Платон, Г. Гегель, К. Маркс, Эпикур, Фалес.
3. Каким философам принадлежат произведения: а) «Государство»; б) «Апология Сократа»; в) «О граде божьем»; д) «Государь»; е) «Метафизика».
Платон, А. Августин, Аристотель, Н. Макиавелли.
4. Пантеизм – это учение, согласно которому:
а) материя есть объективная реальность;
б) Бог создал мир из ничего;
в) Бог и мир есть единое целое.
5. Расставьте в хронологическом порядке философов: Фалес, Платон, В. Оккам, Ж.-П. Сартр, О. Конт, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Бэкон.
6. Какие из перечисленных философов являются а) объективными идеалистами; б) субъективными идеалистами.
Платон, Дж. Беркли, В.С. Соловьев, Гегель, Э. Мах, Ф. Аквинский.
7. Наслаждение, считали основанием этики
а) стоики;
б) эпикурейцы;
в) киники.
8. На какое философское основание опирались К. Маркс и Ф. Энгельс?
а) на школу скептиков;
б) на натурфилософию Возрождения;
в) на немецкую классическую философию.
9. Какова особенность философии А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, С. Кьеркегора?
а) иррационализм;
б) материализм;
в) рационализм.
10. Согласие с каким из нижеследующих положений означает агностицизм?
а) Сущность вещей принципиально непознаваема.
б) В науке есть неразрешимые задачи.
в) Чем больше познаем, тем меньше знаем.
11. Выберите субъективно-идеалистическое высказывание.
а) Мир порожден человеческим сознанием.
б) Мир порожден Абсолютной идеей.
в) В мире нет ничего кроме материи, ее свойств и продуктов ее развития.
12. Какое определение соответствует понятию «атрибут».
а) прообраз, первичная форма, образец;
б) неотъемлемое, существенное свойство;
в) несущественное, случайное свойство предмета.
13. Какое высказывание относится к агностицизму:
а) Сознание и материя – это две основы бытия;
б) Сущность вещей принципиально непознаваема;
в) Единственным источником познания является разум.
14. Какое направление выражено в высказывании: «Существовать, значит быть воспринимаемым».
15. Какое высказывание соответствует философским взглядам Аристотеля:
а) Этот космос есть вечно живой огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий.
б) Мир идей первичен, мир вещей вторичен.
в) Вещь есть единство материи и формы.
16. Какое понимание бытия соответствует взглядам Г.Лейбница?
а) Субстанция есть ни что иное, как собрание монад.
б) Есть две субстанции – мыслящая и протяженная.
в) Природа есть единственная субстанция – причина самой себя.
17. Справедливость, по мнению Платона – это
а) равенство всех перед законом;
б) возможность заниматься в государстве своим делом, соответствующим складу души и не вмешиваться в чужие;
в) воздаяние каждому соответственно заслугам.
18. Какой из перечисленных вопросов является соответственно, онтологическим, гносеологическим, антропологическим и аксиологическим?
а) Что является источником познания – разум или ощущения?
б) Существует ли зависимость между знанием и добродетелью?
в) Что такое личность?
г) Природа единства мира материальна или духовна?
19. Укажите правильное определение понятия «развитие»:
а) Развитие – это прогрессивные изменения.
б) Развитие – это хаотичное изменение системы.
в) Развитие – это обратимые качественные изменения.
20. Каким философам принадлежат произведения: а) «Диалектика природы»; б) «Новый органон»; в) «О граде божьем»; г) «Нравственные письма Луцилию»; д) «Критика практического разума».
Ф. Бэкон, Ф. Энгельс; И. Кант; Сенека; А. Августин.

Тестовое задание (Вариант 8).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания:
а) Все действительное разумно, все разумное действительно.
б) Не бог создал человека, а человек создал бога.
Платон, Ф.Аквинский, Г.Гегель, А.Шопенгауэр, Л.Фейербах.
2. Чем отличается философия от частных наук?
а) не имеет собственного предмета исследования;
б) высказывает абсолютные истины;
в) изучает практические, познавательные и духовно-нравственные отношения человека к объективному миру.
3. Выберите временной интервал Античной философии.
а) 1 в н.э. – 5 в н.э.
б) 7 в до н.э. – 6 в н.э.
в) 7 в до н.э. – 3 в до н.э.
4. Дайте определение:
Диалектика – это учение о
Аксиология –
5. Какое суждение выражает агностицизм?
а) Наши ощущения имеют сходство с вещами;
б) Ощущения – абсолютные копии вещей материального мира;
в) Ощущения и восприятия не имеют никакого сходства с объектами;
6. Выберите из перечисленных философов представителей кинизма:
Зенон Китионский, Пифагор, Антисфен, Сенека, Диоген Синопский, Марк Аврелий, Платон.
7. Расставьте в хронологическом порядке философов: К. Маркс, И. Кант, А.Августин, Пифагор, Аристотель, Эпикур.
8. Какое высказывание соответствует философским взглядам Гераклита:
а) Этот космос есть вечно живой огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий.
б) Мир идей первичен, мир вещей вторичен.
в) Вещь есть единство материи и формы.
9. Эклектика – это
а) методологическая установка на сведение сложного к более простому.
б) соединение различных, зачастую противоречивых взглядов в одном учении.
в) абсолютизация относительности и изменчивости.
10. Какая концепция бытия соответствует взглядам Платона?
а) Бытие – это бесчисленное множество атомов.
б) Бытие едино, вечно, неизменно, познаваемо только разумом.
в) Истинное бытие – это комплекс идей.
11. Каким философам принадлежат произведения: а) «Государство»; б) «Апология Сократа»; в) «О граде божьем»; д) «Государь»; е) «Капитал».
Платон, А. Августин, К. Маркс, Н. Макиавелли.
12. Определение какого понятия приведено ниже?
________________ – это первооснова, то, что не зависит от другого и порождает другое, первопричина сущего.
13. Материализм – это философское направление
а) признающее существование материи;
б) признающее первичность материи;
в) признающее равнозначность бытия и сознания.
14. Что такое «экзистенция» в понимании экзистенциализма?
а) особая форма материи;
б) способ взаимодействия людей;
в) индивидуальное существование человека.
15. Какой из перечисленных вопросов является соответственно, онтологическим, гносеологическим, антропологическим и аксиологическим?
а) Существует ли объективное основание добра?
б) Что такое личность?
в) Природа единства мира материальна или духовна?
г) Возможно ли достоверное знание о вещах?
16. Какое понимание бытия соответствует взглядам Б. Спинозы?
а) Субстанция есть ни что иное, как собрание монад.
б) Есть две субстанции – мыслящая и протяженная.
в) Природа есть единственная субстанция – причина самой себя.
17. Какое высказывание о пространстве и времени принадлежит субъективному идеалисту:
а) пространство и время – это формы нашего восприятия;
б) пространство и время – это независимые от материи субстанции;
в) пространство и время – это объективные формы существования материи.
18. Какая схема, выражающая соотношение понятий развитие (Р) и движение (Д) верна?
а) б) в)

13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
19. Какие из перечисленных философов являются объективными идеалистами?
Демокрит, Платон, Г. Гегель, К. Маркс, Эпикур, Д. Беркли, Г. Фихте.
20. Какие понятия относятся а) к онтологии; б) к гносеологии; в) к этике?
Бытие, справедливость, опыт, знание, становление, добродетель, время, разум, истина.

Тестовое задание (Вариант 9).
1. Каким философам принадлежат приведенные ниже высказывания:
а) Человек есть мера всех вещей, существующих что они существуют, несуществующих что они не существуют.
б) Не сознание людей определяет их общественное бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
Парменид, Протагор, А.Камю, К.Маркс, Демокрит.
2. Выберите основные этапы средневековой философии:
Софистика, схоластика, теология, патристика, диалектика, апологетика, логика.
3. Какое направление выражено в высказывании:
Очевидно, что вещи, которые я воспринимаю, суть мои собственные идеи и что никакая идея не может существовать иначе чем в уме.
4. Какая схема, выражающая соотношение понятий мировоззрение (М) и философия (Ф) верна?
а) б) в)
13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
5. Каким философам принадлежат произведения: а) «Сумма теологии», б) «Манифест коммунистической партии», в) «Левиафан», г) «Философия свободы».
Н.А. Бердяев, Т. Гоббс, Ф. Аквинский, К. Маркс.
6. Какой из перечисленных вопросов является соответственно, онтологическим, гносеологическим, антропологическим и аксиологическим?
а) Что является источником познания – разум или ощущения?
б) Существует ли зависимость между знанием и добродетелью?
в) Что такое личность?
г) Природа единства мира материальна или духовна?
7. Выберите диалектико-материалистическое определение материи:
а) Материя – это инобытие Абсолютной идеи.
б) Материя есть все состоящее их атомов и имеющее массу.
в) Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях.
8. Определение какого понятия приведено ниже?
_____________________ – это учение о всеобщей обусловленности объективных явлений.
9. Какая концепция бытия соответствует взглядам Демокрита?
а) Бытие – это бесчисленное множество атомов.
б) Бытие едино, вечно, неизменно, познаваемо только разумом.
в) Истинное бытие – это комплекс идей.
10. Какие из перечисленных философов являются материалистами?
Демокрит, Платон, Г. Гегель, К. Маркс, Эпикур, Фалес, Д. Беркли, Г. Фихте.
11. Какое высказывание относится к агностицизму:
а) Сущность вещей принципиально непознаваема;
б) Мир познаваем бесконечно и безгранично;
в) Единственным источником познания является разум.
12. Какое высказывание соответствует сущности реализма (направления средневековой философии):
а) Общие понятия существуют до вещей.
б) Вещи существуют реально, а общие понятия есть лишь названия вещей.
в) Реально существуют материя и сознание как свойство материи.
13. Пантеизм – это учение, согласно которому:
а) материя есть объективная реальность;
б) Бог создал мир из ничего;
в) Бог и мир есть единое целое;
14. Дайте определение:
Онтология – это учение о
Этика –
15. Какие из перечисленных суждений относятся к рационализму:
а) Источником познания являются ощущения.
б) Источником познания является разум.
в) Источником познания мира являются априорные категории рассудка.
16. Какое суждение выражает точку зрения диалектики:
а) человек достигает знания, годного везде и всюду, во всех обстоятельствах;
б) в каждой относительной истине есть элемент абсолютной;
в) истина как и лекарство имеет «срок годности».
17. Какие стадии развития общества выделял основоположник позитивизма О. Конт?
Примитивную, религиозную; современную; научную; культурную; философскую; совершенную.
18. Из какого высказывания логически следует фатализм?
а) Все события в мире причинно обусловлены.
б) В мире господствует только необходимость, случайность субъективная категория.
в) Случайность есть форма проявления необходимости.
19. Какой закон диалектики раскрывает источник развития?
а) закон единства и борьбы противоположностей;
б) закон перехода количественных изменений в качественные;
в) закон отрицания отрицания.
20. С точки зрения Н. Макиавелли, для достижения благой цели «все средства хороши». Что в этом случае понимается под благой целью:
а) государственная необходимость;
б) интересы конкретной личности;
в) получение удовольствия.

Краткий философский словарь
Абсолют – философское понятие, обозначающее бесконечную духовную первооснову вселенной, которое не зависит ни от чего другого, само содержит все существующее и творит его.
Абстракция – результат процесса отвлечения, мысленного выделения какой-либо стороны, аспекта и отбрасывания, что мешает целенаправленному рассмотрению объекта исследования.
Агностицизм – это учение в гносеологии, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.
Аксиология – философское учение о ценностях, об их происхождении и сущности, об их месте в реальности.
Акциденция (от лат. accidentia – случайность) – философский термин, обозначающий свойство, принадлежащее предмету, но несущественное.
Альтруизм (от лат. alter – другой) – принцип поведения и этическое учение, основанные на ценности бескорыстного принесения блага другому человеку.
Анализ и синтез – процесс мысленного расчленения целого на части и создания целого из частей.
Аналогия (от греч. analogia – соотношение, соразмерность, соответствие) – сходство различных предметов по определенным параметрам; один из вспомогательных методов познания. Рассуждение по аналогии предполагает наличие модели (более исследованного объекта), характеристики которой соответствуют по определенным параметрам характеристикам менее изученного объекта.
Анархизм (от греч.anarhia – безначалие, безвластие) – общественно-политическое течение, усматривающее коренную причину всех видов социального угнетения в государственной власти. Анархизм провозглашает своей целью освобождение личности, предоставление ей неограниченных возможностей для самовыражения и самореализации.
Антропология философская (от греч. anthropos – человек, logos – учение) – философское учение о человеке, результат синтеза философских, конкретно-научных, а иногда и религиозных идей.
Априорные категории (от лат. a priori – предшествующий) – понятия, предшествующие опыту и независимые от него.
Атеизм (от греч. a – отрицательная частица, teos – бог, т.е. безбожие) – система убеждений, отрицающая реальность Бога, отвергающая религию.
Атрибут (от лат. attribuo – придаю, наделяю) – неотъемлемое свойство, без которого предмет не может ни существовать, ни мыслиться.
Богочеловечество – понятие христианского мировоззрения, выражающее единство в Иисусе Христе двух природ – божественной и человеческой. В философской интерпретации Вл.С. Соловьева, общественная история с момента возникновения христианства приобретает новый смысл: она становится богочеловеческой. Богочеловечество есть распространение христианской нравственности на все сферы общественных отношений: на политику, экономику и т.д. Согласно Соловьеву, общество должно стать «организованной нравственностью».
Бытие – философская категория, обозначающая существование, действительность, реальность.
Верификации принцип (от лат. verus – истинный и facio – делаю) означает проверку истинности теории через сопоставление ее с фактами действительности.
Вероятность – это количественная мера возможности, она определяет степень близости возможности к ее осуществлению.
Власть – форма воздействия человека на окружающее, предполагающая целенаправленное осуществление своей воли вопреки сопротивлению. Власть обычно связывают с отношениями господства-подчинения, с принуждением, насилием.
Возможность и действительность. Под действительностью понимается весь объективно существующий мир; в узком смысле слова под действительностью понимают конкретное бытие отдельного объекта в определенное время и в определенных условиях. Под возможностью понимают то, тенденции возникновения и развития чего уже имеются в действительности, но что еще не стало наличным бытием. Действительность – это актуальное бытие, а возможность – это потенциальное бытие.
Волюнтаризм (от лат. voluntas – воля) – направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего начала бытия.
Всеединство – одно из центральных понятий ряда философских систем, означающее принцип совершенного единства множества различных элементов. Понятие всеединства основано на древней идее о том, что «все существует во всем». У русского философа Вл.С. Соловьева всеединство трактуется как единство истины, добра и красоты.
Гедонизм (от греч. hedone – наслаждение) – этическое учение, основывающееся на ценности наслаждения.
Герменевтика (от греч. hermeneutikos – разъясняющий, толкующий) – искусство и теория истолкования текстов, одно из основных направлений в современной философии.
Гилозоизм (от греч. hyle и zoe – вещество, материя и жизнь) – учение признающее «жизнь» неотъемлемым свойством материи во всех ее проявлениях.
Гипотеза – научное допущение или предположение, истинность которого не доказана с абсолютной достоверностью.
Гносеология (от греч. gnosis – познание и logos – учение) или теория познания – это раздел философии, в котором рассматриваются вопросы о сущности познания, о путях постижения истины, ее основах и критериях.
Гуманизм (от лат. humanus – человеческий, человечный) мировоззренческое течение возникшее в эпоху Возрождения, рассматривающее человека в качестве самостоятельной ценности, вера в безграничность познавательных, творческих способностей человека, в развитие человеческой личности.
Движение – изменение вообще, форма существования материи.
Дедукция (от лат. deduction – выведение) – логический путь от общего к частному, процесс логического вывода от исходных предположений-посылок к их следствиям.
Деизм – учение, согласно которому Бог создал мир, дал ему движение и далее мир развивается по естественным законам.
Детерминизм – это учение о всеобщей обусловленности природных, общественных и психических явлений. Главным в детерминизме является вопрос о причинной обусловленности.
Диалектика – это учение и метод мышления, опирающийся на принцип развития и принцип всеобщей взаимосвязи в природе, обществе и человеческом мышлении.
Догматизм – некритический тип мышления, оперирующий неизменными понятиями без учета конкретных условий, места и времени.
Дуализм (от лат. dualis – двойственный) – философское учение, исходящее из признания двух независимых и равноправных начал (субстанций).
Единичное и общее. Единичное – это отдельный предмет, явление, процесс, отличающийся по своим пространственным, временным и другим свойствам от иных предметов, явлений, процессов. Общее – это объективно существующее сходство свойств, сторон, организации предметов, явлений, процессов действительности.
Закон – существенная, повторяющаяся и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение.
Знак – чувственно воспринимаемый предмет, который в процессе практической и духовной деятельности человека представляет (репрезентирует) другой отличный от него предмет.
Значение – есть функция знака представлять, а также выражать содержание, как правило, отличное от его собственной определенности; это - отношение знака к обозначаемому предмету.
Золотое правило нравственности – одно из главных моральных требований, задающее принцип поведения по отношению к другим людям: (не) поступай с другими так, как бы (не) хотел, чтобы они поступали с тобой.
Идеализм – направление в философии, считающее духовное, идеальное начало первоосновой мира. Объективный идеализм признает реально существующим и первичным сознание, существующее вне человека, божественное сознание, духовный Абсолют. Субъективный идеализм признает первичность сознания человека и рассматривает мир как совокупность ощущений и восприятий субъекта.
Имманентное (от лат. immanens – пребывающий в чем-то, свойственный чему-либо) – внутренне присущее предмету, явлению или процессу свойство.
Индетерминизм – учение о том, что имеются состояния и события, которые не имеют причины или их причина не может быть указана.
Индукция (от лат. induction – наведение) – метод исследования, суть которого в восхождении познания от частных, единичных фактов к общим выводам.
Интенция (от лат. intention – стремление) – направленность сознания, мышления на какой-либо предмет.
Интерпретация (от лат. interpretation – истолкование, объяснение) в математической логике, философии и методологии науки интерпретация – приписывание значений (смыслов) элементам теории (выражениям, теориям, символам и т.д.); в герменевтике интерпретация – истолкование текстов, выявление или реконструирование их смыслового содержания.
Интроспекция (от лат. into – внутрь, spectare – смотреть) – самонаблюдение человеком за собственной внутренней осознанной жизнью.
Интуиция (от лат. intuition – созерцание) – способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обращения к логическим аргументам.
Информация: 1) сообщение, описание фактов; 2) новости, новые сведения; 3) уменьшение неопределенности в результате сообщения; 4) передача, основа связи и управления в живой природе и машинах.
Иррационализм – учение, согласно которому все в мире является неповторимым, единичным, случайным, следовательно, мир непознаваем с помощью понятийного мышления, логики, науки. В качестве источника познания иррационалисты признают мистическую интуицию, озарение, откровение, мистический экстаз и т.д.
Истина – это знание соответствующее действительности.
Количество – это совокупность таких изменений в материальной системе, которые не тождественны изменению ее сущности. Количество можно представить как степень развития данного качества.
Компаративистика (от лат. comparativus – сравнительный) – метод исследования, позволяющий на основе сравнения выявить общее и особенное в различных социокультурных системах.
Концептуализм (от лат. conceptus –мысль, понятие) – одна из основных точек зрения в решении проблемы общих понятий. Концептуализм признает реальность общего в уме, человеческий ум абстрагирует, отвлекает сходные признаки вещей и объединяет их в понятия ума.
Креационизм (от лат. creation – создание) – учение о сотворении мира Богом.
Логика – наука о формах и приемах рационального мышления, устанавливающая правила рассуждения.
Материализм (от лат. materialis – вещественный) – философское направление признающее первичность материи, природы, объективной реальности и рассматривающее сознание как свойство материи.
Материя – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им в ощущениях.
Метафизика (от греч. ta meta ta physica – то, что идет после физики) – термин, который ввел Андроник Родосский для названия тех произведений Аристотеля, которые сам автор назвал «первой философией», т.е. наукой изучающей первые начала и причины бытия, недоступные для чувственного понимания. Позднее слово метафизика использовалось как синоним онтологии или философии. Также, термин метафизика применяется для обозначения антидиалектического метода мышления, результата односторонности, абсолютизации какого-либо момента в составе целого.
Метод – система принципов, приемов, правил, требований, которыми необходимо руководствоваться в процессе познания.
Механицизм – методологический редукционизм, объясняющий многообразие форм движения механическими законами.
Мировоззрение – это система знаний, принципов, идеалов, убеждений, ценностей определяющих как наиболее общее понимание мира и отношение человека миру, так и его жизненную позицию, жизненную программу деятельности.
Моделирование – метод научного познания, сущность которого заключается в воспроизведении свойств, структуры и функций объекта на его модели, а знания, полученные при изучении модели, переносятся на объект-оригинал по аналогии.
Модель – мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте.
Монизм – философское учение, исходящее из признания одной субстанции бытия.
Мышление – высшая ступень познания и идеального освоения мира в формах теорий, идей, целей человека.
Наблюдение – познавательная деятельность, связанная с преднамеренным и целенаправленным восприятием предметов и явлений внешнего мира.
Натурализм (от лат. naturalis – естественный, созданный природой) – философско-мировоззренческая установка, предполагающая объяснение природы исходя из нее самой, а не из внешнего по отношению к ней (трансцендентного) начала.
Натурфилософия – философия природы, умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности. Натурфилософия опирается на понятия, выработанные естествознанием.
Наука – это динамическая система объективно-достоверных знаний о существенных связях действительности, получаемых и развиваемых в результате специальной общественной деятельности и превращаемых благодаря их применению в непосредственную практическую силу.
Национализм – идеология и политика, заключающиеся в проповеди национальной обособленности и исключительности, недоверия к другим нациям, в разжигании межнациональной вражды.
Нация – исторически устойчивая общность людей, сложившаяся на основе общности языка, территории, экономической жизни, а также общности форм материальной и духовной культуры.
Необходимость и случайность. Необходимость – то, что вытекает из самой сущности материальных систем, процессов, событий и что должно произойти (или происходит) в главном так, а не иначе. Случайность же – то, что имеет основание и причину преимущественно не в самом себе, а в другом, что вытекает не из главных связей и отношений, а из побочных, что может быть, а может и не быть, может произойти так, но может произойти и по-другому.
Нигилизм (от лат. nihil – ничто) – отрицание идеалов и ценностей духовного порядка, отрицание культуры.
Номинализм (от лат.nomen, nominis – имя) – одно главных из направлений средневековой философии в решении проблемы универсалий (общих понятий), согласно которому реально существуют только единичные вещи, а общее – это лишь имя, название единичных вещей.
Ноосфера – сфера взаимодействия природы и общества, в пределах которой целенаправленная человеческая деятельность становится главным, определяющим фактором.
Объяснение – это функция научного познания, раскрытие сущности изучаемого объекта путем выявления законов, которым подчиняется данный объект. В герменевтике объяснение как метод познания, применяемый в «науках о природе» противопоставляется пониманию – методу «наук о духе».
Онтология (от греч. ontos – бытие, logos – учение) – один из основных разделов философии, учение о бытии как таковом, независимом от его частных разновидностей.
Отражение – свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем. Отражение связано с передачей вещества и энергии, но главное состоит в воспроизведении одним явлением структурных особенностей другого (отображаемого) объекта.
Отчуждение. В марксизме отчуждение понимается как объективное превращение человеческой деятельности и ее результатов в самостоятельную силу, враждебную человеку и подчиняющую его. В современной западной философии отчуждение – это чувство отчужденности по отношению к своей деятельности, ее результатам, ощущение невыносимой заброшенности в чуждом, враждебном мире, одиночество. Отчуждение понимается как разрыв индивида с социальной жизнью, нарастающий по мере исторического развития человечества.
Пантеизм (от греч. pan – все, teos – бог) – учение, согласно которому Бог и природа – это единое целое.
Парадигма (от греч. paradeigma – пример, образец) – это, во-первых, строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности, во-вторых, признанные всеми научные достижения, дающие научному сообществу модель постановки проблем и их решений в течение определенного исторического периода. Понятие «парадигма» ввел в научный оборот Т. Кун в книге «Структура научных революций».
Патристика (от лат. pater – отец) – совокупность богословских, философских и политико-социологических доктрин христианских мыслителей II-VII вв., которых принято называть «святыми отцами (и учителями) церкви».
Понимание – центральная категория философской герменевтики; определяется двояко: как поиск и выявление или как приписывание смысла.
Понятие – мысль, которая выделяет из некоторой предметной области и собирает в класс (обобщает) объекты посредством указания на их общий и отличительный признак.
Практика – целенаправленная, предметно-чувственная деятельность человека по преобразованию материальных систем.
Причинная связь – это связь двух объектов, при которой один объект порождает изменение другого посредством передачи соответствующего количества вещества, энергии или информации.
Провиденциализм (от лат. providential – провидение) – истолкование исторического процесса как осуществления замысла Бога. Термин «провиденциализм» часто употребляется в более широком смысле, когда любые изменения рассматриваются как заранее предустановленные и определенные неким «замыслом» или «волей провидения».
Развитие – это качественные необратимые и направленные изменения системы; это движение, направленное от простого к сложному, от низшего к высшему.
Рационализм (от лат. rationalis – разумный). 1. Рационализм – это учение и мировоззренческая позиция, согласно которой в мире существуют устойчивые, воспроизводимые элементы и связи между ними, благодаря чему возможно его познание и разумное преобразование. Мировоззренческий рационализм противостоит иррационализму. 2. Рационализм – это направление в гносеологии, признающее разум единственным источником познания. Рационализм исходит из того, что в нашем сознании существует априорное знание, т.е. знание, которое нельзя вывести из опыта. Гносеологический рационализм противостоит эмпиризму и сенсуализму.
Революция – в широком смысле переход от одного качественного состояния к другому в результате накопления количественных изменений. Революция отличается от эволюции бурным характером проявление перехода к новому качеству, быстрой перестройкой основных структур системы. Различают социальную и научно-техническую революции.
Редукционизм (от лат. reduction – возвращение к прежнему состоянию) – методологическая установка на сведение сложного к более простому, попытка объяснить сложные форму материи на основе свойств и закономерностей более простых форм.
Релятивизм – методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания. Релятивизм проистекает из одностороннего подчеркивания изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений.
Рефлексия (от лат. reflexio – отражение, обращение назад) – принцип научного и философского мышления, обращение мышления на себя, к своим истокам, предпосылкам, формам.
Сакральное (от лат. sacrum – священное) – священное, противопоставленное мирскому, посюстороннему, сотворенному миру. Сакрализация – наделение предметов, объектов, процессов священным смыслом, связанным с особым проявлением Божественной воли.
Самосознание – познание и оценка человеком самого себя как мыслящего, чувствующего и деятельного субъекта.
Свобода – состояние самоопределения субъекта, выбирающего, опираясь на собственный дух, цели и средства своей деятельности и выступающего тем самым в качестве сознательного и ответственного творца.
Сенсуализм (от лат. sensus – восприятие, чувство, ощущение) – направление в гносеологии, согласно которому единственным источником достоверных знаний являются ощущения. Сенсуализм обязательный компонент эмпиризма.
Система – упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих некоторое целостное единство.
Скептицизм – направление, представители которого высказывают сомнение в возможности познать мир, либо в достоверности полученных знаний.
Соборность – один из основных признаков христианской церкви, фиксирующий ее самопонимание как всеобщей и универсальной. Соборность сложное понятие, оно не связано с численностью объединившихся людей, речь идет о способе объединения. В философии русского славянофильства понятие соборность разрабатывалось А.С. Хомяковым, он понимал соборность как объединение верующих в любви и истине.
Солипсизм (лат.solus – единственный, ipse – сам) – крайне субъективно – идеалистическое направление, согласно которому в действительности существует только данный субъект, Я, а весь остальной мир лишь продукт деятельности этого индивидуального сознания.
Софистика – это сознательное использование для обоснования и доказательства тех или иных положений таких доводов, которые по форме выглядят как правильные, а по существу являются заведомо ложными.
Социальная философия – раздел философии изучающий общество как целостную систему, законы, движущие силы, цель и смысл истории, перспективы человеческого общества.
Структура – это совокупность устойчивых отношений и связей между элементами системы.
Субстанция (от лат. substantia – сущность, существо, суть) – первооснова, то, что не зависит от другого и порождает другое, первопричина сущего.
Субъект и объект. В теории познания субъект – это источник познавательной активности, объект – это то, на что направлена познавательная активность субъекта.
Сущее – категория онтологии, обозначающая: 1. Совокупность многообразных проявлений бытия. 2. Любую вещь или субъект в аспекте их причастности бытию. 3. Онтологический абсолют.
Существование – категория онтологии для обозначения бытия, возникающего из сущности, наличного бытия вещей.
Сущность и явление. Сущность – это внутренняя, глубинная, скрытая, относительно устойчивая сторона того или иного предмета, явления, процесса, определяющая его природу, совокупность черт и другие характеристики. Явление – это внешнее обнаружение сущности.
Схоластика (от лат. scholastica, schole – ученая беседа, школа) – средневековая латинская теологическая философия IX-XV вв.
Творчество – деятельность общества, социальных групп, классов, отдельных личностей, в ходе которой создается новое, никогда ранее не существовавшее.
Теодицея (от греч. theos – бог и dike – справедливость) – это преодоление противоречия между всемогуществом и предельной справедливостью Бога и многочисленными несчастиями и злом, происходящими в мире.
Теория – высшая ступень научного познания, дающего всестороннее отражение предмета в его целостности и развитии; форма организации и упорядоченности представлений о какой-либо сфере реальности.
Теософия – божественная мудрость, и в этом широком смысле – религиозная мудрость, мистическое богопознание.
Трансцендентальный (от лат. transcendere – переступать). И.Кант называл трансцендентальным такое познание, которое направлено не столько на предмет, сколько на познание нами этого предмета в той мере, в какой оно возможно априори. Трансцендентальное означает не нечто такое, что выходит за пределы всякого опыта, – в таком случае речь шла бы о трансцендентном, – а то, что хотя и предшествует опыту априори, но имеет целью сделать возможным опытное познание. В настоящее время трансцендентальным называют большей частью то, что связано с предпосылками возможного опыта.
Трансцендентный (от лат. transcendere – переступать) – понятие, для обозначения того, что выходит за границы возможного опыта, лежащий за пределами этого опыта, выходящий за пределы человеческого познания. Трансцендентное противоположно имманентному.
Универсалии (от лат. univarsalis – общий) – общее, общие понятия.
Утилитаризм (от лат. utilitas – польза, выгода) – жизненная ориентация и этическое учение, в соответствии с которыми высшей ценностью признается польза, выступающая мерой добродетельности человека.
Утопия (от греч. ou – не, topos – место, место которого нет) – образ идеального общественного устройства.
Факт (от лат. faktum – совершившееся, сделанное) – научная и философская категория, обозначающая конечные единицы изучаемого предмета, знание о которых должно обладать достоверностью.
Фальсификации принцип (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) – проверка ложности теории в результате эксперимента или теоретического анализа. Согласно принципу фальсификации, лишь те теории могут считаться научными, которые в принципе могут быть опровергнуты.
Фатализм (от лат. fatum – рок, судьба) – мировоззренческая позиция, рассматривающая каждое событие как неотвратимую реализацию предопределения, судьбы. Фатализм отрицает свободную волю, случайность; абсолютизирует необходимость, неизбежность.
Футурология – совокупность представлений о будущем человечества; область прогнозирования перспектив социальных изменений.
Хаос – беспорядок, образование лишенное системы; понятие, выражающее особое состояние какого-либо образования, характеризующееся отсутствием предсказуемости фаз изменения и развития, а также последствий протекающих процессов.
Цель – идеальный образ и предвосхищающая модель жизненных ситуаций человека; специфический способ детерминации человеческой деятельности.
Ценности – особый социальный феномен положительной значимости в системе общественно-исторической деятельности людей.
Чувственное познание – начальная ступень познания, формирующаяся в процессе непосредственного взаимодействия субъекта с внешними предметами, осуществляемая в формах ощущения, восприятия и представления.
Эвдемонизм (от греч. eudaimonia – счастье, блаженство) – принцип понимания жизни и этическое учение, согласно которым счастье отдельного человека есть основание нравственности.
Эволюция (от лат. evolution – развертываю) – философская и научная теория, дающая обобщенное выражение совокупности концепций развития природы, общества и духа. В более узком смысле эволюция рассматривается как постепенное изменение и противопоставляется революции.
Эвристика – искусство открытия, альтернатива алгоритму как технологии решения задач.
Эгоизм (от лат. ego – я) – принцип поведения и этическое учение, основывающееся на ценности собственных интересов личности, себялюбия.
Эклектика – это бессистемное, лишенное единого основания соединение разнородных положений, идей, концепций.
Экология – наука об отношении растительных и животных организмов и образуемых ими биотических сообществ между собой и окружающей средой.
Эксперимент – метод исследования явлений посредством активного воздействия на них при помощи создания новых условий, соответствующих целям исследования.
Экстраполяция – метод научного познания, заключающийся в переносе эмпирической и теоретической информации о данной содержательной области на другую содержательную область. При этом «другая содержательная область» оказывается либо еще не ставшей объектом прямого анализа, либо недостаточно освоенной.
Элемент – далее неделимый компонент системы при данном способе ее расчленения.
Эмпиризм (от греч. empereiria – опыт) – направление в теории познания, считающее чувственный опыт основным источником знания.
Эпистемология – то же, что и гносеология, но имеет также дополнительный смысловой оттенок: теория научного познания. Активное использования термина «эпистемология» связано с тем, что современная теория познания включает развернутую историю, логику и методологию науки.
Эстетика (от греч. aisthetikos – чувствующий, чувственный) – учение о прекрасном, его законах, типах и формах, его происхождении и роли в художественном творчестве и наслаждении.
Эсхатология (от греч. eschatos – последний, конечный и logos – учение) – учение о конечных судьбах мира и человека.
Этика – учение о морали и нравственности.
Язык – система знаков имеющих значения; способ существования сознания и общения человека посредством членораздельных звуков, наделенных жизненно значимой совокупностью смыслов.
Языки искусственные – знаковые системы, созданные людьми для применения в ограниченных областях, где необходимы и достаточны точность, сжатость и простота выражения.

Библиографический список источников.
Основные источники.
1. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. – М.: «Проспект», 2006. – 568 с.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Хрестоматия по философии: Учебное пособие. – М.: «Проспект», 1997. – 576 с.
3. Введение в философию. Учебник для вузов в 2-х ч. / И.Т. Фролов, Э.А. Араб-Оглы, Г.С. Арефьева и др. М., 1989. Ч. 1, 2.
4. Балабушевич В.Ю., Гурский А.И. Введение в метафилософию: Учеб. пособие для вузов. Новосибирск, 2001. – 128 с.
5. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. – 2-е изд. – М.: РГ-Пресс, 2010. – 496 с.
6. Плотников В.И. Онтология: Хрестоматия. – М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. – 832 с.
7. Рассел Б. История западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. В 3 кн.; пер с англ. – 2-е изд., испр. – Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997. – 815 с.
8. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для вузов. 2-е изд. М.: Гадарики, 2004. – 735 с.
9. Философия: Учеб. пособие / Под общ. ред В.А. Киселева. – Новосибирск: Сибирская академия финансов и банковского дела, 2008. – 228 с.
10. Хрестоматия по философии: Учебное пособие для высших учебных заведений. Ростов-на-Дону: изд-во «Феникс», 1999. – 544 с.
11. Чанышев А.Н. Философия древнего мира. М.: Высш. шк., 2001. – 703 с.
Дополнительные источники.
1. Августин А. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского / Аврелий Августин. – М.: АСТ, 2006. – 440 с.
2. Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.: В 2т. – М., 1978. – Т.2.
3. Декарт Р. Сочинения: в 2т. / Ред. В.В. Соколов; АН СССР. Ин-т философиии. М.: Мысль. Т.1. – 1989. – 654 с.
4. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Соч. в 6 т. М., 1966. Т.6.
5. Конфуций: жизнь, учение, мысли, изречения, афоризмы / сост. В.В. Юрчук. – 2-е изд., и изм. – Минск: Соврем. слово, 2002. – 379 с.
6. Ксенофонт Сократические сочинения / Пер. с др.-греч.; Вступ. ст. и примеч. С. Соболевского. – М.: Мир книги, Литература, 2007. – 368 с.
7. Ницше Ф. Так говорил Заратустра; К генеалогии морали; Рождение трагедии, или Эллинство и пессимизм: Сборник. Минск, 1997. – 624 с.
8. Платон Государство // Платон Диалоги. Книга вторая. – М.: Эксмо, 2008. С. 89-454.
9. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги: в 2 т.; пер. с англ. под общ. ред. В.Н. Садовского. – М.: Международный фонд «Культур. Инициатива», Т. 2. – 1992. – 525 с.
10. Поппер К. Р. Предположения и опровержения: Рост научного знания // Логика и рост научного знания: избр. работы: пер. с англ., сост., общ. ред. В.Н. Садовский. – М.: Прогресс, 1983.
11. Рассел Б. Проблемы философии // Избранные труды [Текст] / пер. с англ. В.В. Целищева, В.А. Суровцева. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2009. – С.33-120.
12. Сартр Жан Поль. Экзистенциализм – это гуманизм // Сумерки богов. М., 1988.
13. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
14. Франк С. Реальность и человек: Метафизика человеческого бытия. М.:АСТ, 2007. – 382 с.
15. Эллюль Ж. Технологический блеф // Это человек. М., 1995. С. 279-284.
16. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М.: Политиздат, 1989. – 127 с.








13PAGE 15


13PAGE 1412615





Ф


М



М

Ф

М


Ф




Ф


Ф



Н

Ф

Н


Н



Р


Р



Д

Р

Д


Д



Д


Р




Р

Д

Р


Д



Ф


Ф



М

Ф

М


М




Приложенные файлы

  • doc 344648
    Размер файла: 628 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий