Методичка по УП (Разгильдиев)

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»






российское уголовное право
Общая часть
Учебно-методическое пособие

Издание четвертое, исправленное и дополненное


Под редакцией доктора юридических наук, профессора Б.Т. Разгильдиева












Саратов
2006
УДК 343 (470) (072.8)
ББК 67.408 (2 Рос) я73
Р 76


Р 76

Российское уголовное право. Общая часть [Текст]: учебно-методическое пособие / под ред. Б.Т. Разгильдиева. Изд. 4-е, испр. и доп. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006. 120 с. ISBN 5-7924-0368-6, ISBN 5-7924-0369-4.


Данное пособие предназначено для практических занятий по Общей части российского уголовного права, поэтому содержит большой объем фактического материала из судебной практики.
Соответствует требованиям Государственного образовательного стандарта.
Рекомендуется для студентов юридических учебных заведений.

УДК 343 (470) (072.8)
ББК 67.408 (2 Рос) я73


Авторский коллектив:
А.Г. Блинов – тема 8 (в соавторстве с Н.П. Иваник), темы 9 (в соавторстве с Е.В. Евстифеевой), 17; Ю.И. Бытко – введение, тема 11 (в соавторстве с С.Ю. Бытко); С.Ю. Бытко – введение, тема 11 (в соавторстве с Ю.И. Бытко); Г.В. Верина – темы 4 (в соавторстве с Н.С. Шостак), 7, 18; Л.В. Григорьева – тема 6; В.Ф. Иванов – темы 1, 3, 5 (в соавторстве с Кобзевой Е.В.), 16; А.Н. Красиков – тема 12 (в соавторстве с Б.Т. Разгильдиевым); Б.Т. Разгильдиев – тема 12 (в соавторстве с А.Н. Красиковым); Н.А. Лопашенко – тема 10; А.В. Нечепурнов – тема 14; М.С. Рыбак – тема 13; Е.А. Симонова – тема 15 (в соавторстве с Н.Ю. Клименко); Е.В. Кобзева – тема 5 (в соавторстве с Ивановым В.Ф.); Н.Ю. Клименко – тема 15 (в соавторстве с Е.А. Симоновой); Е.В. Евстифеева – темы 2, 9 (в соавторстве с А.Г. Блиновым).

Рецензенты:
доктор юридических наук, профессор В.И. Комиссаров;
кандидат юридических наук, доцент А.Е. Михальчук

Печатается по решению учебно-методического совета ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права»



ISBN 5-7924-0368-6
ISBN 5-7924-0369-4
© ГОУ ВПО «Саратовская государственная
академия права», 2006














Введение


Учебно-методическое пособие по Общей части российского уголовного права выполнено в традиционной для отечественной высшей юридической школы форме. В пособии даются: перечень основных вопросов, выносимых на занятие; краткие методические указания; список научной и учебной литературы, нормативных актов, постановлений Пленума Верховного Суда РФ, подлежащих изучению. Рекомендуемые специальные источники являются дополнительными к учебникам и учебным пособиям. Монографии, постатейный материал по теме студенты избирают по своему усмотрению. Студентам следует иметь в виду, что без изучения специальной литературы глубокое уяснение материала затруднительно. Знание постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в данном практикуме, является для студентов обязательным.
Кроме методических указаний пособие содержит задачи (казусы), решение которых традиционно и небезосновательно считается в отечественных юридических учебных заведениях наиболее эффективной формой изучения уголовного права, поскольку обеспечивает приобретение студентами соответствующих навыков разрешения вопросов практического характера, выработку умения применять положения уголовного закона к тем или иным жизненным ситуациям, имеющим уголовно-правовое значение.
Вместе с тем следует иметь в виду, что глубокое изучение теоретических положений является предпосылкой правильного применения уголовного закона в конкретных жизненных случаях. Поэтому решение казусов является не самоцелью, а одним из средств углубленного изучения уголовно-правовой теории и получения навыков практического применения теоретических знаний. Задачи желательно решать в письменном виде, т.к. это позволяет студентам вырабатывать навыки составления соответствующих документов. Решение каждой задачи должно быть развернутым, обоснованным соответствующими ссылками на положения уголовного закона, теории российского уголовного права, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Казусы представляют собой описанные в лаконичной форме фабулы конкретных уголовных дел, с которыми когда-либо сталкивалась судебно-следственная практика. Чаще всего это опубликованные в средствах массовой информации или в специальной юридической литературе материалы уголовных дел. Однако судебная практика не всегда сталкивается с ситуациями, которые можно было бы использовать для изучения некоторых уголовно-правовых институтов. В этом случае приводятся искусственно созданные фабулы никогда не существовавших уголовных дел.
Деятельность юриста является публичной. Это обязывает студентов учиться правильно и красиво говорить, уметь точно и в лаконичной форме излагать свои мысли. Определенные навыки подобного рода можно приобрести, приучая себя к воспроизведению по памяти на занятиях содержания казуса это будет началом решения любого казуса. Затем студент должен дать точный юридический анализ явления, подкрепляя свои выводы ссылками на уголовный закон, другие нормативные акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ. В заключение надо сформулировать ответ на основной вопрос задачи. После этого в обсуждении решения принимают участие другие студенты. Преподаватель контролирует и направляет этот процесс, подводя в конце обсуждения итоги.
Ниже приводится библиографический список, рекомендуемый для изучения всего курса Общей части уголовного права. Кроме того, к каждой теме прилагается дополнительный список специальной литературы и нормативных актов.
Библиографический список
Конституция Российской Федерации. М., 1993.
Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996.
Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. Т. 1, 2.
Курс советского уголовного права. Л., 1973–1981. Т. 1, 2, 5.
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. М., 1999.
Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел: Сборник документов. М., 1987.
Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2001.
Судебная практика по уголовным делам: В 2 ч. М., 2001.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции: В 2 т. М., 1994.
Уголовное право (Альбом схем по Общей части): Учебное пособие / Под ред. В.Ф. Иванова. Саратов, 1997.
Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998. Т. 1.
Учебники по Общей части уголовного права для юридических вузов.
Тема 1. Понятие, задачи и принципы уголовного права. Уголовная политика
План
1. Понятие, предмет, метод и основные задачи российского уголовного права.
2. Система российского уголовного права. Общая и Особенная части. Понятие и система Общей части.
3. Принципы уголовного права.
4. Понятие, сущность и основные направления современной российской уголовной политики.
Библиографический список
Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986.
Васильев Н.В. Принципы советского уголовного права. М., 1983.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы Советского уголовного права. М., 1988.
Коняхин В.П. Теоретические основы построения Общей части российского уголовного права. СПб., 2002.
Лопашенко Н.А. Уголовно-правовая политика // Российская правовая политика: Курс лекций. М., 2003.
Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного законодательства РФ и их реализация. Саратов, 1993.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права РФ. Саратов, 1995.
Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, пути решения. М., 1991.
Методические указания
Изучающим данную тему прежде всего необходимо ознакомиться с содержанием гл. 1 УК РФ 1996 г.
Следует уяснить понятие уголовного права, показать место этой отрасли в системе российского права, четко охарактеризовать предмет и метод уголовного права, раскрыть его основные задачи.
Принципиальное значение для уголовного права имеет его деление на Общую и Особенную части. Необходимо показать значение такого деления и проанализировать понятие и систему Общей части уголовного права.
Говоря о принципах уголовного права, надлежит опираться на содержание гл. 1 УК РФ, а также на теоретические представления о системе принципов уголовного права.
Освещая вопрос об уголовной политике, следует иметь в виду, что эта проблема неоднозначно трактуется в теории. Это касается и самого понятия уголовной политики. Имеются сторонники «широкого» и «узкого» понимания этого термина. Раскрывая основные направления уголовной политики, нужно учитывать ее динамичный характер и говорить именно о современных направлениях российской уголовной политики.
Задачи и упражнения
1. Дайте понятие уголовного права.
2. Является ли российское уголовное право самостоятельной отраслью права? Если да, то что доказывает эту самостоятельность?
3. Как соотносятся между собой уголовное право и уголовно-процессуальное право, уголовное право и уголовно-исполнительное право, уголовное и административное право?
4. Каково значение деления уголовного права на Общую и Особенную части?
5. Назовите основные задачи российского уголовного права. Можно ли отнести к таким задачам искоренение преступности в стране?
6. Каково значение принципов уголовного права?
7. Какие из перечисленных ниже принципов не относятся к принципам уголовного права:
а) принцип справедливости;
б) принцип неотвратимости наказания;
в) принцип гуманизма;
г) принцип личной ответственности;
д) принцип презумпции невиновности?
8. В чем различие между «широким» и «узким» пониманием уголовной политики?
9. Покажите соотношение уголовного права и уголовной политики.
10. Назовите основные направления современной российской уголовной политики.
Тема 2. Российский уголовный закон
План
1. Понятие, задачи и значение уголовного закона.
2. Российское уголовное законодательство (исторический обзор).
3. Действующее российское уголовное законодательство.
4. Строение уголовного закона (УК РФ) и структура уголовно-правовых норм.
5. Понятие и виды диспозиций и санкций уголовно-правовой статьи.
6. Толкование уголовного закона.
7. Действие уголовного закона во времени.
8. Действие уголовного закона в пространстве.
9. Выдача лиц, совершивших преступление, и право на убежище.
Библиографический список
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. в редакции от 28 июня 2004 г. «О государственной границе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 января 2005 г.) // СЗ РФ. 2005.
Закон РФ от 25 мая 1994 г. в редакции от 22 октября 1999 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат федерального собрания // СЗ РФ. 1999. № 43.
Закон РФ от 30 ноября 1995 г. в редакции от 11 ноября 2003 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с изм. и доп. от 1 января 2005 г.) // СЗ РФ. 2005.
Закон РФ от 31 мая 2002 г. в редакции от 11 ноября 2003 г. «О гражданстве Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 22.
Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград, 1998.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и в пространстве. СПб., 1995.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Лукашук И.И., Наумов А.В. Выдача обвиняемых и осужденных в международном уголовном праве. М., 1998.
Попов А.Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998.
Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного законодательства РФ и их реализация. Саратов, 1993.
Уголовный закон и преступление. Иваново, 1997.
Цепелев В.Ф. Уголовная ответственность иностранных граждан. М., 1992.
Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
Шахунянц Е.А. Международно-правовые обстоятельства и внутригосударственное уголовное законодательство. М., 1993.
Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. М., 1960.
Методические указания
При изучении законодательного, лекционного, учебного и монографического материала по данной теме обязательно использование знаний, полученных ранее из учебного курса «Теория государства и права» с учетом специфики понятия и задач уголовного закона.
Следует обратить внимание на исторический аспект развития уголовного законодательства как предпосылки построения ныне действующего уголовного закона. Рассматривая действующее уголовное законодательство, необходимо определить его структуру и содержание, а также единство Общей и Особенной частей УК РФ. Важно уяснить понятие уголовно-правовой нормы и ее виды. Необходимо дать отличие уголовно-правовой нормы от уголовно-правовой статьи. Исследование структуры уголовно-правовой статьи обусловлено определением понятия и видов диспозиций и санкций.
Для того чтобы правильно применить уголовный закон, необходимо уяснить его содержание, выраженную в нем волю законодателя. Это достигается путем толкования уголовного закона. Следует иметь в виду, что в теории права различают несколько видов толкования уголовного закона: по субъекту толкования; по объему толкования и по способу толкования.
В связи с принятием нового УК РФ особо важное значение приобретает его действие во времени. Рассматривая этот вопрос, необходимо определить порядок вступления уголовного закона в силу и момент окончания его действия.
По общему правилу преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения общественно опасного деяния (ст. 9 УК РФ). Исключением из этого правила является обратная сила уголовного закона (ст. 10 УК РФ), свидетельствующая об одном из проявлений принципа гуманизма. При рассмотрении вопроса об обратной силе уголовного закона необходимо уяснить понятие закона, смягчающего наказание, и закона, усиливающего наказание.
Действие уголовного закона в пространстве базируется на территориальном принципе и принципе гражданства. Рассматривая принцип гражданства наряду с иными вопросами, необходимо определить круг лиц, обладающих иммунитетом полной и ограниченной неприкосновенности при совершении ими уголовного преступления. Наряду с принципом экстрадиции (выдача лиц, совершивших преступление) представляется необходимым рассмотрение вопроса о предоставлении Российской Федерацией убежища лицам, совершившим преступление.
Задачи и упражнения
1. Дайте юридический анализ структурного содержания УК РФ 1996 г.
2. Ознакомьтесь с содержанием и определите вид диспозиции в ст. 105, 107, 110, 158, 222, 264, 281 УК РФ.
3. Ознакомьтесь с содержанием и определите вид санкций в ст. 109, 158, 162; ч. 1 ст. 205, 224 УК РФ.
4. 4 мая 1996 г. Н., будучи в нетрезвом состоянии, позвонил по телефону в дежурную часть УВД Саратова и сообщил о якобы заложенном взрывном устройстве в подвальной части здания одного из учебных заведений города. Выехавшая оперативная группа УВД и ФСБ Саратова после нескольких часов тщательных поисков никакого взрывного устройства не нашла. Во время осмотра и поиска взрывного устройства были сорваны учебные занятия, состоялась эвакуация сотрудников учебного заведения, имела место паника. В результате оперативно-розыскных мероприятий личность Н. была установлена в феврале 1997 г.
Ознакомьтесь со ст. 2134 УК РСФСР 1960 г. и ст. 207 УК РФ 1996 г. и решите вопрос об уголовной ответственности Н.
5. З., являясь руководителем городского жилищного департамента, 27 декабря 1996 г. получил взятку в размере 8 млн 750 тыс. руб. за выдачу ордера на однокомнатную квартиру в центре города. Факт получения взятки был установлен в ходе предварительного расследования, и З. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 173 УК РСФСР 1960 г. В ходе судебного заседания адвокатом З. было заявлено ходатайство о необходимости осуждения З. по ч. 4 ст. 290 УК РФ 1996 г., т.к. уголовное дело слушалось в суде в январе 1997 г., когда уже вступил в силу новый УК РФ. Прокурор же высказал свои возражения по поводу предложения адвоката.
Прав ли адвокат? Какое решение должен принять суд?
6. 20 августа 1996 г. районным народным судом З., В. и П. были осуждены по ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. к различным срокам лишения свободы. Они были признаны виновными в том, что вечером 17 июня 1996 г., проникнув в видео- аудиосалон «Люкс», похитили ценную теле- видеоаппаратуру импортного производства на сумму 3 тыс. руб. Адвокаты в кассационных жалобах на обвинительный приговор суда поставили вопрос о переквалификации действий подсудимых с ч. 3 ст. 144 УК РСФСР 1960 г. на ч. 2 ст. 158 УК РФ 1996 г. и пересмотре наказания в соответствии с санкцией указанной нормы, ссылаясь при этом на содержание ст. 10 УК РФ 1996 г.
Правы ли адвокаты? Есть ли основания для применения норм УК РФ 1996 г.? Можно ли вести речь об обратной силе уголовного закона?
7. Проведенным по делу расследованием установлено, что преподаватель Саратовского музыкального училища С. в апреле, мае и июне 1996 г. совершил несколько актов мужеложства с учащимися руководимого им балетного класса. Все потерпевшие были несовершеннолетними. Одновременно С. сексуально сожительствовал со своим взрослым коллегой К. на добровольных началах. Следователь, который вел расследование уголовного дела, оказался перед выбором: квалифицировать деяния С. по ст. 121 УК РСФСР 1960 г. или по ст. 132 УК РФ 1996 г. либо вообще освободить С. от уголовной ответственности.
Какое решение должен принять следователь и почему?
8. РУБОП совместно с ФСБ Саратовской области вели расследование уголовного дела по факту попытки размена поддельной 100-тысячной денежной купюры Российской Федерации в одном из магазинов Саратова. Данная попытка была осуществлена 21 декабря 1996 г. Б., жителем Чеченской Республики. В ходе расследования данного факта, но уже в январе 1997 г., сотрудниками указанных правоохранительных служб в результате обыска по месту жительства Б. г. Энгельсе Саратовской области было выявлено наличие ксерокопировального аппарата «Канон», а также более 100 экземпляров 100-тысячных денежных купюр, находившихся в стадии завершения их подделки. Кроме того, были обнаружены красители и другие химико-технические приспособления для изготовления фальшивых денег.
По какой статье и какого Уголовного кодекса (1960 или 1996 гг.) следует квалифицировать действия Б.?
9. Волжским районным судом Ленинградской области 3 марта 2004 г. Ш. и К., ранее судимые, осуждены за хулиганство по п. «а» ч.2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ. Они признаны виновными в том, что 5 июля 2003 г. на улице приставали к гражданину М.: нецензурно оскорбляли, угрожали, размахивая бейсбольной битой, Ш. ударил ею М. по руке, в результате чего наступил открытый перелом локтевого сустава. Судебная коллегия Ленинградского областного суда приговор в отношении Ш. и К. отменила и дело прекратила, сославшись на декриминализацию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ. Президиум Ленинградского областного суда, 23 октября 2004 г. рассмотрев дело по протесту, определение судебной коллегии областного суда отменил и дело направил на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям: действия Ш. и К., квалифицированные по п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ, содержали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.), и потому вывод кассационной инстанции об их декриминализации не основан на законе.
Ознакомьтесь с п. «а» ч. 2 и ч. 3 ст. 213 УК РФ и ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 г.). Дайте анализ санкциям указанных статей. Можно ли вести речь об обратной силе уголовного закона?
10. П., подданный Украинской Республики, находясь на борту российского круизного судна «Инженер Пташников», во время рейса по Волге совершил хулиганские действия (дебош, нецензурная брань и приставание к пассажирам судна) и причинил тяжкий вред здоровью одному из граждан Республики Грузия. При задержании П. работниками милиции им был заявлен протест и выдвинуто требование о его немедленном освобождении в связи с тем, что он иностранный гражданин, работает заведующим отделом архива в посольстве Украины в Москве. При этом П. сослался на содержание ст. 11 УК РФ 1996 г., согласно которой он, якобы в силу должностного положения и иностранного гражданства, не может быть ни задержан, ни тем более привлечен к уголовной ответственности.
Решите вопрос об ответственности П. Изменилась ли бы ответственность, если бы П. был гражданином ФРГ, США и т.д.? Как решить вопрос об ответственности П., если он работал в посольстве Украины 2-м секретарем?
11. Житель Саратова Л., будучи в частной поездке в Харькове, совершил там разбойное нападение в отношении гражданина Германии, находящегося в командировке на Украине.
Решите вопрос об ответственности Л. при условии, что он был:
а) привлечен к уголовной ответственности правоохранительными органами Харькова и затем осужден судом к лишению свободы;
б) этапирован в Саратов для решения вопроса об его ответственности по месту жительства.
Может ли Л. отвечать за разбой по уголовному законодательству Германии?
12. На пассажирском судне, приписанном к порту Новороссийск и следовавшем рейсом до Одессы, Т. жителем Ростова было совершено изнасилование одной из пассажирок.
Решите вопрос об ответственности Т., если судно:
а) во время преступления находилось в открытом море;
б) зашло в акваторию порта Одесса;
в) следуя в порт Одесса, зашло в порт Варна (Болгария).
Изменилось ли бы решение, если бы Т. был подданным США?
13. Военнослужащий Российской армии П., проходя службу в воинской части, дислоцированной на территории Грузии, совершил там несколько общеуголовных преступлений хулиганство и нанесение побоев жителю местного населенного пункта.
Как может быть решен вопрос об ответственности П., если он совершил преступления:
а) находясь в увольнении в местном населенном пункте;
б) непосредственно в расположении воинской части.
Изменилось ли бы решение, если бы потерпевший от преступления был тоже военнослужащим Российской армии?
14. Жители Ташкента А. и Т., находясь проездом в Саратове, были задержаны органами милиции по подозрению в совершении ими мошенничества в отношении ряда пассажиров местного вокзала. Проведенным у них личным обыском, а также осмотром принадлежащего им багажа были обнаружены и изъяты фальшивые украинские карбованцы на общую сумму 2 млн 500 тыс. По признанию задержанных, изъятые фальшивые денежные знаки они изготовили в Ташкенте и везли их для реализации в коммерческих целях на Украину.
Решите вопрос об ответственности А. и Т., если обнаружены:
а) фальшивые доллары;
б) фальшивые денежные знаки России.
15. Н. и С. жители Энгельса Саратовской области, находясь в поездке с коммерческими целями на территории Польши, в районе расположения польской таможни были задержаны польскими правоохранительными органами по подозрению в занятии рэкетом. Как было установлено, Н. и С., угрожая убийством, требовали с российских граждан валюту за успешный вывоз в Россию автомашин. Польские правоохранительные органы не привлекли их к уголовной ответственности, но сочли возможным передать правоохранительным органам Калининградской области.
Как следует решить вопрос об ответственности Н. и С.? Есть ли основания для осуждения данных лиц по российскому уголовному закону, если в соответствии с уголовным законодательством Польши они были приговорены к штрафу?
16. Гражданин Украины Г., следуя по железной дороге поездом «СимферопольЧелябинск», в пути следования по территории Донецкой области «угостил» одного из пассажиров купе отравленной водкой с целью лишить жизни и завладеть двумя чемоданами с ценным имуществом потерпевшего. Смерть потерпевшего наступила в купе вагона, когда поезд двигался по территории Ростовской области, где Г. и был задержан.
Решите вопрос об ответственности Г. Изменится ли решение в случае, если отравление и смерть потерпевшего будут иметь место на территории Донецкой области? Как будет решен вопрос об ответственности, если Г.:
а) гражданин России;
б) лицо без гражданства?
17. К. матрос торгового судна, приписанного к порту Нижний Новгород, во время стоянки в порту иностранного государства на его борту умышленно причинил тяжкий вред здоровью матроса команды.
Как должен быть решен вопрос об ответственности К., если судно во время совершения преступления:
а) проходило по заливу;
б) находилось в открытом море;
в) находилось в территориальных водах Российской Федерации?
18. Первый помощник военно-воздушного атташе иностранного государства, его супруга и водитель их автомашины подданные этого государства были уличены в сборе в районах Подмосковья разведывательных данных, составлявших государственную тайну России (см. ст. 276 УК РФ), в связи с чем были задержаны.
Решите вопрос об ответственности названных лиц. Как будет решен вопрос об ответственности, если будет установлено, что супруга атташе и водитель были гражданами России?
19. Дайте толкование правовых норм, содержащихся в ст. 20, 21, 24, 31, 47, 105, 106, 107 УК РФ 1996 г.
20. В июне 1993 г. К. изготовил, а затем носил при себе и хранил малокалиберный пистолет. В августе 1997 г., угрожая этим пистолетом, К. совершил разбойное нападение. Пистолет был изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе предварительного следствия содеянное К. было квалифицировано по п. «г» ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ 1996 г. В судебном заседании адвокат оспаривал квалификацию по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, ссылаясь на криминализацию деяния и время совершения преступления, и просил переквалифицировать изготовление, ношение и хранение огнестрельного оружия на ч. 1 ст. 218 УК РСФСР 1960 г., исключающую совокупность преступлений.
Обоснованны ли доводы адвоката? Какое решение должен принять суд?
Определите время совершения преступлений. Имеет ли в данном случае уголовный закон обратную силу?
21. 15 февраля 1997 г. осужденный С. обратился к администрации исправительной колонии с заявлением о представлении его к условно-досрочному освобождению от наказания. Администрация отклонила ходатайство, руководствуясь законом времени совершения преступления ст. 53 УК РСФСР 1960 г., запрещающей применять условно-досрочное освобождение к лицу, совершившему изнасилование малолетней.
Ознакомьтесь со ст. 79 УК РФ 1996 г. Правильно ли решение суда?
22. А. осужден за незаконное изготовление с целью сбыта и сбыт наркотических средств к 10 годам лишения свободы. В сентябре 1997 г. А. обратился к администрации колонии с просьбой направить его дело в суд для приведения назначенного ему наказания в соответствие со ст. 228 УК РФ 1996 г. и освобождения его из мест лишения свободы, где он отбыл 5 лет из 10 назначенных приговором суда.
Какое решение следует принять по данному вопросу? Обоснуйте его правильность. Распространяется ли действие нового уголовного закона на приговоры, вступившие в законную силу?
23. Военным судом Уральского военного округа С. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 102 и п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР. С. признан виновным в совершении умышленного убийства с особой жестокостью и разбое, совершенном с использованием предмета в качестве оружия.
Обсуждая вопрос о возможности квалификации по УК РФ действий С., связанных с разбоем, суд пришел к выводу о том, что санкция п. «б». ч. 2 ст. 146 УК РСФСР мягче санкции, предусматривающей ответственность за те же действия по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, и квалифицировал действия С. по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.
Правильно ли решение суда?
24. Б. 23 июля 1993 г. был осужден за получение взятки по ч. 1 ст. 173 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. После вступления в силу УК РФ 1996 г. он обратился в суд, ходатайствуя о смягчении ему наказания на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ. Поскольку максимальное наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы (т.е. равно тому наказанию, которое ему и было назначено), а минимальное заключается в штрафе, Б. ходатайствовал о замене не отбытого им наказания в виде лишения свободы штрафом, полагая, что по новому, более мягкому, УК РФ (ч. 2 ст. 10) отбываемое лицом наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных законом.
Является ли обоснованным ходатайство Б.?
25. Л., являясь гражданином России, совершил дорожно-транспортное преступление на территории Кустанайской области Республики Казахстан. Судья народного суда Перьми дело по обвинению Л. возвратил прокурору района, мотивировав это тем, что дело должно быть рассмотрено по месту совершения преступления.
Обоснованно ли постановление суда?
Тема 3. Понятие преступления
План
1. Социальная природа преступления.
2. Понятие преступления по российскому уголовному праву и его признаки.
3. Содержание и значение ч. 2 ст. 14 УК РФ.
4. Отличие преступления от иных правонарушений и аморальных проступков.
5. Классификация преступлений и ее значение.
Библиографический список
Боровиков. Б.В., Владимиров В.А. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел. М., 1983.
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Кедников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву. М., 2000.
Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления и их значение для квалификации. Свердловск, 1977.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Мурзинов А.И. Преступление и административное правонарушение. М., 1985.
Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.
Методические указания
Изучая данную тему, студенты должны уяснить социальную природу преступления, учесть его изменчивый характер, уметь объяснить причины изменения круга преступных деяний.
Особое внимание следует обратить на конструктивные сущностные признаки преступления общественную опасность, уголовную противоправность, виновность и наказуемость. При этом необходимо понять содержание каждого из этих признаков. При анализе признака «общественная опасность» нужно иметь четкое представление о таких его критериях, как «характер» и «степень».
Важно уметь проводить различия между преступлением и иными правонарушениями, а также аморальными проступками. В теории уголовного права нет единства мнений по данному вопросу, поэтому следует проанализировать спорные моменты и обосновать собственную позицию.
Касаясь вопроса о классификации преступлений, достаточно остановиться лишь на уголовно-правовом аспекте данной проблемы и показать значение такой классификации. Норма о классификации преступлений появилась в УК РФ 1996 г., поэтому, внимательно проанализировав содержание ст. 15 УК РФ, нужно показать, какие категории преступлений выделяются законодателем, какими критериями при этом он руководствуется. Следует также показать, какие правовые последствия могут наступить в зависимости от того, к какой категории относится совершенное преступление.
Задачи и упражнения
1. Проанализируйте достоинства и недостатки следующих определений понятия «преступление»: а) это деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания; б) это действие (бездействие), посягающее на конституционные права и свободы личности, а также на безопасность общества и государства; в) это действие (бездействие), опасное для существующего государственного и общественного строя; г) это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.
2. Отыщите в Особенной части УК РФ примеры преступлений, различающихся между собой: а) по характеру общественной опасности; б) по степени общественной опасности.
3. Раскройте сущность общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 108, 140, 198, 204, 2051, 2282, 272 УК РФ.
4. Жалуясь в кругу своих знакомых на постоянную задержку выплаты зарплаты, М. заявил, что готов пополнить семейный бюджет за счет преступлений, например квартирных краж или ограблений коммерческих киосков.
Имеются ли признаки преступления в поведении М.?
5. Идя по улице, Г. поскользнулся. Падая, он сбил с ног впереди идущего Х., который при падении получил травму.
Имеются ли признаки преступления в действиях Г.?
6. Т. изготовил к свадьбе дочери 25 л самогона.
Имеются ли признаки преступления в его действиях? Изменилось ли бы решение, если бы он изготовил самогон для продажи?
7. Н. взял в долг у К. 10 тыс. рублей, пообещав вернуть их через месяц. Однако из-за продолжающихся финансовых затруднений он не смог вернуть долг и через 6 месяцев.
Являются ли его действия преступными? Обоснуйте свой ответ, связав его с анализом признаков преступления.
8. Убирая в салоне автобуса после окончания вечерней смены, водитель Р. обнаружил под одним из сидений бумажник. В бумажнике оказалось 2 тыс. руб., 50 долларов США, а также служебный пропуск на имя М. и его же визитная карточка с домашним и рабочим телефонами. Р. бумажник и деньги оставил себе, а пропуск и визитную карточку выбросил.
Имеются ли признаки преступления в действиях Р.?
9. В декабре 2002 г. М. узнал, что его знакомый С. совершил изнасилование и убийство несовершеннолетней О. Сообщать об этом в правоохранительные органы М. не стал.
Имеются ли в его поведении признаки преступления? Изменилось ли бы решение, если бы о преступлении С. М. узнал в мае 2003 г.?
10. Супруги Г. часто ссорились из-за того, что муж в дни зарплаты возвращался пьяным, денег не отдавал, а жена проверяла его карманы в поисках заначки. Решив подшутить над женой и отучить ее от «вредной привычки» обыскивать его вещи, Г., возвращаясь домой после очередной пьянки, положил во внутренний карман куртки игрушечную змею, очень похожую на настоящую. Придя домой, Г. сразу же лег спать. Жена Г., отыскивая в карманах его одежды деньги, сунула руку в карман куртки и, испугавшись, резко отшатнулась. При этом она зацепилась о ножку стола и упала на пол, ударившись затылком и получив тяжелое сотрясение мозга, повлекшее инвалидность. В ходе разбирательства Г. признал, что знал о боязни жены различных насекомых и пресмыкающихся, но такого результата никак не ожидал.
Есть ли в действиях Г. признаки преступления?
11. С., проживая на первом этаже 9-этажного дома, сконструировал решетку, автоматически задвигающуюся при попытке проникнуть в его квартиру через окно. Устройство, по мнению автора, не должно было причинить вреда здоровью преступника, тем более не представляло опасности для жизни. Когда хозяев в доме не было, Р. проник в квартиру через дверь, собрал ценные вещи и вдруг услышал, что с замком двери кто-то возится. Подумав, что возвращаются хозяева, Р. распахнул окно и, забрав сумку, попытался выпрыгнуть. Однако сработало устройство и Р. прищемило решеткой ногу, в результате чего он повис вниз головой, не достигнув земли. Это увидел выгуливающий во дворе своего ротвейлера сосед С. инвалид II группы В. и спустил на вора собаку, которую держал до этого на поводке. Укусы собаки оказались смертельными.
Есть ли в действиях С. и В. признаки преступления?
12. Проходя по улице, подвыпивший К. назойливо приставал к прохожим, выражался нецензурной бранью, показывал женщинам порнографические открытки, делая им непристойные предложения. Наблюдавшие за поведением хулигана прохожие Р. и его девушка особенно были возмущены, когда К. отобрал у несовершеннолетнего подростка И. сумку с продуктами и стал требовать за ее возврат деньги. Радов сбил К. кулаком с ног. Мальчишка, обрадованный заступничеством, схватил свою сумку и убежал. А Р. поднял с земли упавшую шапку К. и сказал: «Гони выкуп или я закину твою шапку на крышу», и указал на 3-этажный дом. К. вытащил из кармана 100-рублевую купюру и протянул Р. Со словами: «Будет тебе, прохвосту, наука», Р. положил купюру себе в карман и ушел вместе со своей знакомой. Вскоре он был задержан работниками милиции, к которым обратился К.
Есть ли признаки преступления в действиях Р.?
13. Работник ООО «Реверс» П. в кругу своих друзей трижды высказывался о том, что он обязательно убьет своего начальника цеха Т. за постоянные придирки и оскорбления. Он даже показал своему приятелю И. приобретенный им для этой цели обрез.
Являются ли действия П. преступными? Обоснуйте свой ответ.
14. Назовите отличительные признаки преступления от гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений.
15. Водитель К. превысил скорость движения и совершил наезд на пешехода Р., причинив ему средней тяжести вред здоровью.
Ознакомьтесь со ст. 112 и 264 УК РФ и решите, есть ли в действиях К. признаки преступления?
16. Во время снежных заносов, будучи в нетрезвом состоянии, С. и П. возвращались домой со своих дачных участков. Шутки ради С. столкнул П. с дороги в сугроб, а сам пошел дальше. П., выбравшись из сугроба, направился к столбу, на котором висела табличка: «Опасно для жизни! Высокое напряжение». Опершись руками о столб, он стал вытряхивать из сапог снег, поднимая вверх то левую, то правую ногу. Эту ситуацию увидел проезжавший мимо Л. Полагая, что П. бьет током высокого напряжения, он бросился спасать человека. Для этого Л. схватил обломок доски и нанес удар по рукам П., перебив последнему кости предплечья.
Имеются ли признаки преступления в действиях Л.?
17. Бригадир АО «Вольный» Т. грубо относился к работникам своей бригады, унижал и оскорблял их, а 1 мая электрику З. надел на голову ведро с остатками сметаны. 9 мая рабочие П., И. и С. по предварительному сговору напоили Т., который в бессознательном состоянии остался ночевать в конторе акционерного общества. В отместку за все чинимые им обиды П., И. и С. остригли Т. один ус, обрезали на брюках пуговицы, укоротили одну штанину и спрятали обувь. Утром Т. предстал в таком виде перед начальством и работниками АО. В сильном душевном волнении, возвратившись домой, бригадир Т. покончил жизнь самоубийством, повесившись на бельевой веревке.
Есть ли признаки преступления в действиях П., И. и С.?
18. Санитар Т. во время транспортировки раненых с поля боя в госпиталь похищал их личные вещи наручные часы, золотые и серебряные цепочки с крестами и медальонами, а также находившиеся при раненых деньги.
Можно ли назвать действия Т. мародерством? Изменилось ли бы решение, если бы свои действия Т. совершал прямо на поле боя?
19. Б. в газетной рекламе обещал исцеление от любых болезней, в том числе онкологических. Имея на руках лицензию Ассоциации народных целителей, он проводил «биоэнерготерапевтические сеансы» многим пациентам. Одним из непременных условий такого «лечения» был полный отказ от каких-либо медикаментозных средств во время курса его терапии. Плата за лечение колебалась в пределах от 500 до 3 тыс. 500 долларов США. Однако многие пациенты Б. не чувствовали улучшения здоровья после общения с ним. Более того, через 2 недели после проведения последнего сеанса умерла «абсолютно здоровая» по заключению Б. З. Вскоре умер и «полностью излеченный» Ш. Родственники умерших обратились в милицию с просьбой о привлечении «целителя» к уголовной ответственности.
Имеются ли признаки преступления в действиях Б.?
20. Охарактеризуйте категории преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ.
21. Р. во время драки с А. нанес последнему удар перочинным ножом в грудь, причинив тяжкий вред здоровью. Опомнившись, Р. тут же наложил А. давящую повязку на грудь и доставил его в больницу, а сам сразу же явился с повинной в милицию. Следователь квалифицировал действия Р. по ч. 1 ст. 111 УК РФ и, учитывая его последующее поведение, решил освободить Р. от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ.
Законны ли действия следователя?
Тема 4. Состав преступления
План
1. Понятие состава преступления и его значение.
2. Элементы и признаки состава преступления.
3. Виды составов преступления.
4. Соотношение понятий «преступление» и «состав преступления».
Библиографический список
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Карпушин М.Н., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступлений. М., 1974.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступления. М., 2001.
Наумов А.В., Новиченко А.С. Квалификация преступления как логическая форма юридической оценки. М., 1978.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.
Тарарухин С.А. Понятие и значение квалификации преступлений: Учебное пособие. Киев, 1990.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Методические указания
При изучении данной темы следует усвоить понятие «состав преступления», его элементы и признаки.
Теория уголовного права выделяет общий и конкретный составы преступления. Общий состав преступления – понятие сугубо теоретическое, характеризующее общественно опасное деяние как преступление с помощью совокупности типичных объективных и субъективных признаков. Конкретный состав преступления это совокупность указанных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих преступление как общественно опасное деяние определенной разновидности.
Состав преступления, и как теоретическое понятие, и как законодательная модель преступления (юридическая конструкция), состоит из четырех элементов: объекта, объективной и субъективной сторон, субъекта преступления. Названные элементы характеризуются признаками, указанными в законе, в нормах Особенной и Общей частей Уголовного кодекса. По признакам состава преступления судят не только об уголовной противоправности деяния, но и отграничивают одно преступление от другого.
Основное назначение состава преступления как важнейшей уголовно-правовой категории заключается в установлении в конкретном поведении человека признаков преступления и обосновании вывода о преступности этого поведения и его квалификации.
Решение предлагаемых казусов должно проводиться по результатам анализа описанных в задаче обстоятельств и признаков, указанных в законе, путем их сопоставления и установления между ними тождества. При этом важно научиться выделять признаки, относящиеся к объекту, объективной и субъективной сторонам, а также субъекту преступления, уяснить их взаимосвязь.
Заслуживает внимания вопрос о видах составов преступлений в зависимости от степени их общественной опасности, конструкции и структуры. Теоретическое представление о видах составов преступлений необходимо конкретизировать с помощью признаков преступлений, названных в диспозициях статей Особенной части УК РФ. Важно также разобраться в соотношении не только общих понятий состава преступления и преступления, но и конкретных состава преступления и преступления.
Задачи и упражнения
1. По каким признакам следует различать составы преступлений, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 277, 295 УК РФ?
2. Проанализируйте объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) и ч. 1 ст. 215 УК РФ (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики). Определите виды данных составов преступлений в зависимости от степени их общественной опасности, конструкции и структуры.
3. Определите по конструкции виды составов преступлений, предусмотренных в ст. 105, 111,129, 130, 297 и 299 УК РФ.
4. Изучите ст. 158 и 112 УК РФ. Определите виды составов кражи и умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью по степени общественной опасности преступления.
5. Ознакомьтесь со ст. 241, 290 и 291 УК РФ. Определите способ описания в законе объективных и субъективных признаков составов преступлений.
6. Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 209 УК РФ. Определите виды составов данных преступлений с учетом всех классификаций, известных теории уголовного права.
7. Ознакомьтесь с п. «д» и «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167, ст. 176, 263, 264, 266, 276, 281 УК РФ.
В чем особенности структуры составов преступлений, предусмотренных данными статьями уголовного закона? Есть ли основания для выделения альтернативных составов преступлений?
8. Изучите ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 123, ст. 110 и 124 УК РФ. Укажите особенности законодательного описания субъективных признаков составов преступлений.
9. Ночью Е. проник в канцелярию института. Часть бланков дипломов он похитил для продажи, другую часть разорвал, печать выбросил в окно, а штамп спрятал под пол.
Имеются ли в действиях Е. признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 158, 167 и 325 УК РФ?
10. С., не имея высшего медицинского образования соответствующего профиля, произвела в антисанитарных условиях аборт Н. В результате этой операции потерпевшая умерла. Действия С. квалифицировали по ч. 3 ст. 123 УК РФ.
Правильно ли такое решение? Изменилась ли бы квалификация, если бы С. была акушером-гинекологом? Определите виды составов преступлений с учетом их структуры и конструкции.
11. П. угнал автомобиль с целью съездить на нем в соседний город. В пути он не справился с управлением, машина перевернулась. В результате аварии был причинен крупный ущерб. Происшествие случилось 20 августа 1997 г. П. родился 20 августа 1983 г.
Есть ли в действиях П. составы преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 166 и ч. 1 ст. 264 УК РФ?
12. М. в запрещенное время без разрешения охотился на кабанов в Екатериновском районе Саратовской области с применением автомобиля.
Ознакомьтесь со ст. 258 УК РФ. Детализируйте квалификацию содеянного М.
Определите виды состава преступления в зависимости от его структуры, конструкции и степени общественной опасности.
13. В Японском море с применением оружия было совершено нападение на грузовое судно Российской Федерации. Нескольким членам экипажа был причинен средней тяжести и легкий вред здоровью. Пираты похитили 5 контейнеров с обувью и одеждой.
Изучите ст. 227 УК РФ (пиратство), уточните квалификацию общественно опасных действий пиратов.
Проанализируйте объективные и субъективные признаки названного состава преступления; определите вид состава по структуре.
14. В. нанес побои гражданину М., похитил шапку и скрылся.
Ознакомьтесь с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Определите вид состава преступления по конструкции.
15. И., злоупотребляя служебными полномочиями, внес в трудовую книжку своего родственника С. запись о том, что он проработал на заводе 5 лет, хотя последний не работал ни одного дня.
Прочтите ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) и ст. 292 УК РФ (служебный подлог) и проанализируйте элементы и признаки составов преступлений. Признакам какого состава преступления соответствует содеянное И.?
16. Д. попросил П. взять сумочку с семенами цветов и овощей и передать их родственнику, проживающему в Тамбове, недалеко от дома П., на что последний ответил согласием. На станции Поворино работники милиции проверили вещи П. и обнаружили в сумочке наркотическое средство.
Есть ли в действиях П. состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ?
17. Б. приобрел на «черном» рынке газовый пистолет и носил его в целях самообороны.
Ознакомьтесь с ч. 4 ст. 222 УК РФ. Имеется ли в действиях Б. данный состав преступления?
Вариант: Б. использовал газовый пистолет, приобретенный на законных основаниях, для совершения разбойных нападений.
Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ и решите вопрос о признаках составов преступлений.
18. В., желая пошутить с М., незаметно взял у нее из кошелька золотое кольцо с рубином и спрятал в карман своего пиджака. Когда пропажа была обнаружена и начались поиски кольца, В. испугался, что его могут заподозрить в краже, и выбросил кольцо в открытую форточку. Проходивший в это время мимо дома У. поднял это кольцо, которое потом подарил своей возлюбленной.
Ознакомьтесь со ст. 158, 160, 165 и 167 УК РФ. Имеются ли в действиях В. и У. признаки состава преступления?
19. Вкладчик коммерческого банка П. в течение полугода не мог получить находившиеся на его счете 20 млн руб. Потеряв надежду вернуть деньги законным путем, он, вооружившись пистолетом, за 10 минут до обеда вошел в помещение банка. Когда все посетители вышли, П., угрожая пистолетом, потребовал, чтобы сотрудники банка выдали причитающуюся ему сумму. В ответ на требование кассир банка пояснил, что такой суммы нет в наличии. Тогда П. объявил всех сотрудников банка заложниками и о своем намерении удерживать их до тех пор, пока у него не будет принадлежавших ему 20 млн руб. Однако через три часа П. отпустил всех женщин, а затем и других сотрудников банка, продолжая удерживать только управляющего банком В. К концу рабочего дня управляющий банком выдал вкладчику требуемую сумму. После этого П. отпустил последнего заложника и сдался работникам милиции.
Ознакомьтесь со ст. 126, 127, 162, 163, 206 УК РФ и решите вопрос об ответственности П. Имеется ли в действиях В. состав преступления, предусмотренный ст. 201 УК РФ?
20. К. и Б., находясь в городском парке в состоянии алкогольного опьянения, подошли к У. и П. и попросили у них закурить. Получив отказ, К. и Б. набросились на У. и П., стали их избивать, причинив одному из них легкий вред здоровью, другому вред здоровью средней тяжести. От ударов П. утратил равновесие, упал и, ударившись головой об асфальт, потерял сознание. У. побежал к ближайшему телефону, чтобы вызвать скорую помощь и милицию. После прекращения избиения Б., увидев на земле норковую шапку, упавшую с головы П., поднял и скрылся с ней с места происшествия. К. залез в карман к П. и взял одну сигарету, а затем тоже скрылся с места происшествия.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия обвиняемых по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ как групповой разбой. Адвокат К. просил переквалифицировать действия своего подзащитного на преступление против личности, мотивируя это тем, что К. своими действиями не причинил вреда собственности. Адвокат Б. предлагал квалифицировать его действия как кражу.
Суд возвратил дело на доследование, не согласившись ни с одной из предложенных квалификаций, и поручил органам следствия выяснить обстоятельства, которые могут в дальнейшем позволить квалифицировать содеянное К. и Б. по ст. 213 УК РФ как хулиганство.
Дайте обоснованное заключение по поводу квалификации деяний, совершенных К. и Б.
21. Рассчитывая завладеть квартирой престарелого Н., М. (60 лет) стала за ним ухаживать: приносить продукты, готовить обеды, кормить, стирать, убирать в квартире и т.д. Так продолжалось в течение года. Н., видя такую заботу о себе и предчувствуя приближение смерти, составил завещание, по которому вся его собственность после его кончины должна была бы перейти М. Желая приблизить момент вступления в право наследования, М. не дала Н. сердечные капли, когда ему стало плохо, больной умер. После ознакомления с завещанием выяснилось, что квартира, в которой жил Н., не была приватизирована, являясь муниципальной собственностью.
Проанализируйте обстоятельства содеянного М. через призму признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 105, 109, 110 и 125 УК РФ.
Тема 5. Объект преступления
План
1. Понятие объекта преступления и его значение.
2. Виды объектов преступления.
3. Предмет преступления. Соотношение объекта и предмета преступления.
Библиографический список
Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.
Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
Никифоров Б.Н. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.
Методические указания
Приступая к изучению объекта преступления, следует иметь в виду, что это наиболее сложная и спорная тема в теории уголовного права. В уголовном законодательстве не содержится определения объекта преступления. Даже само слово «объект» в УК РФ не упоминается, хотя в одном из опубликованных проектов УК РФ о нем шла речь.
В теории уголовного права общепризнано, что уголовное законодательство охраняет наиболее важные общественные отношения. Примерный их перечень дается в ст. 2 УК РФ это права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественная безопасность и др. (общий объект). Родовой и видовой объекты находят свое определение в названии разделов и глав Особенной части УК РФ. Содержание объекта нельзя определить в отрыве от структуры охраняемого уголовно-правовой нормой общественного отношения. Сами же общественные отношения рассматриваются как целостная система и представляют собой определенную связь людей по поводу материальных, социальных ценностей. Структура любого общественного отношения состоит из трех элементов: участники (субъекты) общественных отношений, предмет общественного отношения, содержание или связь между участниками отношения по поводу конкретного предмета общественного отношения.
Следует уяснить содержание этих элементов общественного отношения, а при выяснении объекта преступления определить их. Важнейшей стороной изучения объекта является умение оценить его значение, например, при установлении субъективных и объективных признаков преступления, разграничении смежных составов, определении совокупности, классификации преступлений по их тяжести, криминализации и декриминализации деяний, систематизации Особенной части УК РФ и др. Кроме того, надо обратить внимание на роль и значение деления объектов на общий, родовой, видовой и непосредственный. Непосредственный объект делят «по горизонтали» на основной, дополнительный и факультативный. При установлении объекта конкретного преступления надо уметь определить понятие предмета преступления, его соотношение с объектом, а также отличие предмета общественного отношения (как одного из элементов структуры общественного отношения) от предмета преступления как самостоятельного признака состава преступления.
Задачи и упражнения
1. В какой статье УК РФ приведен примерный перечень общественных отношений, составляющих общий объект преступления? Дайте понятие общественного отношения. Назовите элементы общественного отношения, входящие в его структуру. Каковы функции этих элементов?
2. Дайте понятие общего, родового, видового и непосредственного объектов.
3. Ознакомьтесь со ст. 331 УК РФ. Определите родовой объект этих преступлений. Каково значение родового объекта?
4. Н. совершил разбойное нападение на А., причинив ему средней тяжести вред здоровью, похитив у него дипломат и меховую шапку (ст. 162 УК РФ).
Определите непосредственный объект (основной и дополнительный).
5. С. совершил хищение запасного колеса из багажника автомобиля (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Определите непосредственный объект и предмет преступления.
6. Я. вместе с сообщниками совершил кражу книг и рукописей VIII в. из исторического музея (ч. 2. ст. 164 УК РФ).
Что является объектом и предметом преступления? Причинен ли ущерб предмету преступления?
7. Л. поджег конюшню по мотиву мести руководителю конезавода за отказ в принятии его на работу. Пожар потушили, но спящий в конюшне Ч. задохнулся в дыму (ч. 2 ст. 167 УК РФ).
Определите основной и дополнительный непосредственный объект преступления. Причинен ли ущерб предмету преступления?
8. В диспозициях названных ниже четырех статей УК РФ указывается на причинение гражданам тяжкого вреда здоровью, однако каждый из составов, предусмотренных данными статьями, имеет свой основной непосредственный объект, специфику которого можно проследить на следующих примерах:
а) в ссоре М. причинил К. тяжкий вред здоровью (ст. 111 УК РФ);
б) Д. совершил разбойное нападение, причинив П. тяжкий вред здоровью (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ);
в) П. причинил тяжкий вред здоровью дознавателю Д. в связи с производством дознания и привлечением брата П. к уголовной ответственности (ч. 4 ст. 296 УК РФ);
г) начальник цеха М. допустил к работе рабочего О. без соответствующего инструктажа по технике безопасности. К концу рабочего дня тот получил травму – тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 143 УК РФ).
Определите непосредственный объект каждого из названных преступлений через выявление структурных элементов общественного отношения, охраняемых ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 296 и ч. 1 ст. 143 УК РФ.
9. Л. провез через границу контрабандным путем пистолет (ч. 2 ст. 188 УК РФ).
Г. похитил с завода пистолет (ч. 1 ст. 226 УК РФ).
Ж. получил в качестве взятки изготовленный кустарным способом пистолет (ч. 2 ст. 290 УК РФ).
Ш. совершил разбойное нападение с применением пистолета (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
В каких из указанных случаев пистолет является предметом преступления, а в каких – признаком объективной стороны преступления и служит орудием воздействия на общественные отношения? Определите объект этих преступлений.
10. Ознакомьтесь со ст. 158 и 260 УК РФ.
а) Е. похитил в лесу 30 срубленных сосен (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Т. срубил в лесу I группы 30 сосен (ч. 1 ст. 260 УК РФ).
Определите объект этих преступлений. Какова специфика предмета общественного отношения при краже в отличие от незаконной порубки деревьев и кустарников?
б) П. похитил из сада 8 кг яблок.
Имеется ли в действиях П. состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК РФ? Причинен ли вред объекту преступления?
11. Ознакомьтесь с ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 302 и ч. 3 ст. 296 УК РФ. Определите родовой и непосредственный объекты преступлений, предусмотренных названными статьями.
12. В результате осуществления предпринимательской деятельности без регистрации Н. был извлечен доход в размере 370 тыс. руб. (ст. 171 УК РФ).
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Назовите предмет преступления.
13. В. в результате незаконного предпринимательства, контрабанды, незаконных сделок с драгоценными металлами сколотил огромный капитал. Часть этих средств он использовал в процессе приватизации, скупив промышленные предприятия и акции «Газпрома», а другую часть на создание уставного капитала банка и коммерческих организаций.
Ознакомьтесь со ст. 1741 УК РФ. Определите родовой и непосредственный объекты этого преступления, предмет преступления.
14. Г. похитил несовершеннолетнего Т. с целью последующего получения выкупа за него от родителей.
Определите родовой, видовой и непосредственный объекты данного преступления. Имеется ли здесь предмет преступления?
Тема 6. Объективная сторона преступления
План
1. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления.
2. Преступное деяние (действие и бездействие).
3. Преступные последствия, их виды.
4. Причинная связь между деянием и его последствиями.
5. Место, время, способ, обстановка совершения преступления.
Библиографический список
Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факультативные признаки). М., 1995.
Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общественную опасность содеянного. Омск, 1988.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1963.
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.
Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958.
Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1959.
Методические указания
При изучении объективной стороны преступления необходимо четко уяснить, какими признаками она характеризуется и каково значение этого элемента состава преступления. Особого внимания требуют понятие «общественно опасное деяние» и его формы действие и бездействие, а также вопросы оснований ответственности за действие и бездействие. При этом необходимо проводить отличие «чистого» бездействия от «смешанного».
По вопросу о причинной связи в уголовном праве необходимо уяснить ее значение как объективного основания уголовной ответственности, уметь определять ее наличие или отсутствие в конкретных случаях, знать признаки причинной связи. Рекомендуется следующая последовательность при решении этого вопроса:
а) четко выделить, между какими событиями мы устанавливаем эту связь;
б) убедиться в том, что событие, которое выступает в роли причины, предшествует по времени событию, играющему роль следствия;
в) удостовериться, есть ли между этими событиями какая-либо связь, могло ли иметь место последствие, если бы не было предшествующего события причины;
г) если связь есть, надо определить, какая она: закономерная, необходимая или случайная. Последний вывод должен обосновываться конкретными обстоятельствами, описанными в задаче.
Анализируя факультативные признаки объективной стороны преступления, следует помнить о их трояком значении.
Задачи и упражнения
1. Определите объективную сторону составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 131, ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162; ст. 316 УК РФ.
Каково соотношение объективной стороны преступления и объективной стороны состава преступления, являются ли эти понятия тождественными?
2. На материале Особенной части Уголовного кодекса покажите, какие преступления могут быть совершены только путем активных действий и только путем бездействия, а какие путем действия и путем бездействия.
3. Какие объективные факторы могут парализовать волю лица действовать определенным образом?
4. Назовите формы проявления уголовно-правового действия.
5. Назовите виды преступного бездействия. В чем разница между ними? Имеет ли деление бездействия на виды практическое значение?
6. Определите виды преступных последствий в преступлениях, предусмотренных ст. 105, 106, 111, 116, 126, 158, 161, 205, 212, 285, 293 УК РФ.
7. Назовите обязательные и факультативные признаки объективной стороны. В каких конкретных составах преступлений способ действия, время, место, обстановка совершения преступления являются обязательными признаками?
8. Ознакомьтесь со ст. 188, ч. 2 ст. 186 УК РФ и определите, какой элемент состава характеризует понятие «крупный размер»?
9. С. в холодное время года в лесу разжег костер, вскипятил чай. Погрелся у костра и ушел, оставив тлеющие угли. Он считал, что костер погаснет сам собой. Когда С. ушел от места стоянки на большое расстояние, внезапный порыв ветра разбросал тлеющие угли, и лес загорелся. Пожаром был уничтожен большой массив леса.
Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 261 УК РФ и определите, имеются ли признаки объективной стороны этого преступления.
10. Из мести бригадиру П. конюх Л. поджег колхозную конюшню, когда в ней не было лошадей. Конюшня сгорела, и в огне погиб колхозник, который спал в дальнем углу конюшни.
Ознакомьтесь с ч. 2 ст. 167 УК РФ. Определите вид преступного последствия.
11. Р., управляя автомобилем «Таврия», резко свернул во двор дома, где задел крылом 10-летнего М. В результате М. был причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья. Родители М. задержали Р. и доставили в милицию, где потребовали привлечь его к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ.
Имеются ли для этого основания?
12. Б. и К. из хулиганских побуждений положили на железнодорожные рельсы шпалы. Однако крушения не произошло, т.к. машинист проходившего по второму пути поезда заметил шпалы и по радио сообщил об этом на станцию.
Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 267 УК РФ и определите, имеются ли признаки объективной стороны данного состава преступления.
13. М., управляя автомашиной, превысил скорость движения и сбил женщину, причинив тяжкий вред здоровью. Через несколько дней потерпевшая умерла. Судебно-медицинская комиссия дала заключение, что смерть наступила в результате обострения гипертонической болезни, которой страдала потерпевшая, что эта болезнь могла обостриться от полученной травмы. При расследовании и рассмотрении этого дела в суде возник спор о квалификации действий М. Одни работники следствия и суда считали, что он должен отвечать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, а другие по ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Ознакомьтесь со ст. 264 УК РФ и решите спор. Назовите признаки объективной стороны этого преступления.
Имеется ли в приведенном случае причинная связь между нарушением правил безопасности движения и наступившей смертью?
14. Ч. ради потехи толкнул девушку с обрыва в реку. Когда потерпевшая стала тонуть, он никакой помощи ей не оказал, девушка утонула.
Действием или бездействием совершено данное преступление?
Измените казус так, чтобы в поведении Ч. были признаки чистого и смешанного бездействия.
15. Проводник Ф. сопровождал туристов в горах. Во время бурана он оставил их, а сам возвратился на базу. Как выяснилось в процессе следствия, он совершил еще одно преступление злостно уклонялся от уплаты алиментов.
Ознакомьтесь со ст. 125 и ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Назовите виды преступного бездействия, совершенного Ф.
16. К. систематически ссорился со своим соседом. Однажды во время ссоры К. схватил камень и нанес им соседу сильный удар по голове, от которого последний скончался.
Ознакомьтесь с ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Назовите признаки объективной стороны убийства.
Имеет ли значение способ убийства для квалификации по ст. 105 УК РФ?
17. С., забравшись ночью через окно в дом 76-летней М., направил на нее водяной пистолет и потребовал ценности и деньги. М. от кровоизлияния в мозг скончалась на месте.
Имеется ли причинная связь между действиями С. и смертью М.? Если да, то является ли она необходимой или случайной?
18. Пожарный О. во время тушения пожара услышал плач ребенка в одной из комнат горящего дома, однако не стал спасать ребенка, испугавшись, что может сгореть сам. Ребенок погиб.
Имеется ли причинная связь между бездействием О. и гибелью ребенка?
Изменилось ли бы решение, если бы О. участвовал в тушении не как пожарный, а как: а) сосед погорельцев; б) опекун погибшего ребенка; в) знакомый потерпевших, который сам поджег дом из мести?
В связи с решением этой задачи ознакомьтесь с ч. 2 ст. 109, ст. 125, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 293 УК РФ; проанализируйте существующие в теории взгляды относительно причинной связи при бездействии.
19. К., управляя катером «Прогресс» в состоянии опьянения, на середине реки наткнулся на весельную лодку, в которой находились взрослые и малолетние дети. Лодка опрокинулась. Один из взрослых утонул, детей удалось спасти.
Ознакомьтесь с содержанием ст. 109, ч. 2 ст. 264 УК РФ и дайте анализ объективной стороне указанных составов преступлений.
20. К., имея от первого брака 14-летнего сына С., сожительствовала с Т. На втором году совместной жизни Т. стал злоупотреблять спиртными напитками, грубо относиться к К. и пасынку. Через некоторое время он совсем бросил работу, случайные заработки тратил на водку. Дома издевался над К., несколько раз избивал ее, выгонял вместе с С. на улицу, вещи К. продавал, а деньги пропивал. К., не выдержав этих унижений, покончила с собой.
Проанализируйте объективную сторону в связи с признаками, указанными в ст. 110 УК РФ.
21. С., уходя на работу, положила своего 2-месячного ребенка на кровать к спящему отцу, что она уже не раз делала. С. во время сна положил руку на шею ребенка, который умер от удушья.
Назовите причину гибели ребенка. Имеются ли объективные основания для уголовной ответственности указанных в задаче лиц?
22. Шофер Ф. вез на грузовом автомобиле продукты для геологической партии, работавшей в степи. В пути он разрешил сесть в кузов попутчику С. При следовании по степной дороге машина перевернулась, и С. погиб. Дознанием установлено, что шофер вел машину с допустимой скоростью. Правое переднее колесо внезапно попало в «пухляк» яму, засыпанную пылью. От резкого толчка руль был выбит из рук водителя, и машина опрокинулась. Нарушение, допущенное водителем, заключалось в том, что он посадил С. в кузов машины, не оборудованной для перевозки пассажиров.
Решите вопрос о причинной связи.
23. Возвращаясь поздно вечером с работы, Л. увидел около своего дома лежащего на тротуаре пьяного Б., который жил в доме напротив. Л. помог ему встать и предложил идти вместе домой. Сделав несколько шагов, Б. сказал, что дойдет сам. Л. отпустил его. Переходя дорогу, Б. споткнулся и упал, попав под колесо троллейбуса. От полученных повреждений он скончался на месте.
Есть ли причинная связь между поведением Л. и гибелью Б.?
24. В. ехал на мотоцикле с коляской по шоссе со скоростью 70 км/час. Подброшенный идущей впереди машиной мелкий камушек с силой ударил В. в переносицу. От резкой боли В. закрыл глаза, вследствие чего мотоцикл выехал на левую сторону проезжей части и столкнулся со встречной автомашиной. Находившийся в коляске мотоцикла пассажир погиб, а В. получил легкий вред здоровью.
Решите вопрос о причинной связи.
25. Группа рабочих во главе с бригадиром Е. разбирала леса отстроенного дома. Чтобы ускорить работу, Е. дал рабочим указание бросать доски прямо на улицу, а сам сошел вниз и следил за тем, чтобы сбрасываемые доски никого не задели. Поскольку по улице никто не ходил и не ездил, Е. попросил чистильщика обуви И. присмотреть за тем, чтобы никто не попал под доски, а сам забежал в кафе купить сигарет и выпить пива. Занятый обслуживанием клиента, И. не заметил, как к дому подъехала группа подростков на роликовых коньках. В это время рабочие на крыше дома сбросили очередную доску, которая при падении задела одного из подростков, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Решите вопрос о причинной связи и ответственности указанных в задаче лиц.
26. В большинстве материальных составов преступлений законодатель указывает на необходимость установления причинной связи, например, в ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Найдите подобные составы преступлений. Какие выражения в законе говорят об этом?
27. В составах преступлений, сформулированных в ст. 243, ч. 1 ст. 168, ст. 158–166 УК РФ, нет указания о необходимости установления причинной связи.
Надо ли устанавливать причинную связь в названных составах? Ознакомьтесь с ними.
28. К. во время драки ударил Б. по руке горлышком разбитой бутылки. Для остановки кровотечения и обработки раны Б. обратился в травмпункт ближайшей больницы, где рану обработали, наложили швы и повязку, а также сделали противостолбнячную прививку. Б. скончался на месте от анафилактического шока. Как выяснилось, у него была индивидуальная непереносимость введенного препарата.
Имеются ли основания для привлечения К. к ответственности за гибель Б.?
29. Механик автоколонны Г. выпустил на линию грузовой автомобиль с неработающими габаритными огнями. Во время движения по оживленной трассе под колеса этого грузовика неожиданно бросилась женщина, пытавшаяся перебежать дорогу в неположенном месте. Водитель в этой ситуации не имел технической возможности затормозить, т.к. потерпевшая выскочила на дорогу буквально в 2-3 м от автомобиля.
Ознакомьтесь со ст. 266 УК РФ и решите, имеются ли основания для привлечения механика Г. к уголовной ответственности. Изменилось ли бы решение, если бы наезд произошел из-за невнимательности водителя грузовика?
30. Российский пограничный катер задержал в территориальных водах Российской Федерации японскую шхуну, с борта которой производилась добыча природных морских животных и водорослей.
Проанализируйте объективную сторону содеянного в связи с признаками, указанными в ст. 256 УК РФ.
31. К. накануне Нового года срубил голубую ель, росшую у проходной завода, на котором он работал.
Имеются ли в действиях К. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ?
Тема 7. Субъект преступления
План
1. Понятие субъекта преступления.
2. Возрастные признаки субъекта преступления.
3. Вменяемость как необходимое условие уголовной ответственности.
4. Понятие и критерии невменяемости.
5. Ограниченная (уменьшенная) вменяемость.
6. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения.
7. Специальный субъект преступления.
Библиографический список
Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
Козаченко И.Я., Сухарев Е.А., Гусев Е.А. Проблема уменьшенной вменяемости. Екатеринбург, 1993.
Лунц Д.Р. Критерии невменяемости в практике судебно-психиатрической экспертизы. М., 1980.
Михеев Р.И. Невменяемый: Социально-правовой очерк. Владивосток, 1992.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Назаренко Т.В. Невменяемость в уголовном праве. М., 1993.
Назаренко Т.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний. Орел, 2002.
Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб., 2001.
Прохорова М.Л. Наркотизм: социально-психологические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Саратов, 2001.
Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., 1990.
Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве: Исторический очерк. Харьков, 1992.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
Методические указания
Законодательной базой теории и практики субъекта преступления является гл. 4 разд. 11 УК РФ 1996 г., знание которой необходимо.
По данной теме студент должен уяснить юридические признаки субъекта, необходимые для признания лица способным нести уголовную ответственность. Такими обязательными признаками являются достижение определенного возраста и вменяемость.
Невменяемость характеризуется медицинским и юридическим критериями, которые только в совокупности позволяют сделать вывод о неспособности лица нести уголовную ответственность. Способность или неспособность лица осознавать фактический характер и общественную опасность деяния и (или) руководить ими устанавливается на момент совершения общественно опасного деяния. Не следует смешивать невменяемых лиц и лиц, заболевших психическим расстройством после совершения преступления.
Важное значение имеет вопрос ограниченной (уменьшенной) вменяемости. Лица с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, подлежат уголовной ответственности. Психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием применения принудительных мер медицинского характера.
Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Нужно запомнить, что с 14 лет уголовная ответственность наступает не за наиболее тяжкие деяния, а за те, общественную опасность которых лица данного возраста могут осознавать. Если несовершеннолетний, достигший возраста уголовной ответственности, вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния либо руководить им, он не подлежит уголовной ответственности.
Ряд преступлений может быть совершен только специальными субъектами, перечень которых не ограничивается должностными лицами и военнослужащими.
Задачи и упражнения
1. В день своего 14-летия Т. с друзьями пошел вечером (в 20 ч) на дискотеку, где познакомился с девушкой А. Пригласив ее на танец, Т. вел себя вызывающе и неприлично. А. сделала ему замечание и отказалась с ним танцевать. В ответ на это Т. сильно ударил девушку по лицу, она упала, ударилась головой о пол и через несколько дней умерла.
Может ли Т. нести уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ)? Изменилось ли бы решение задачи, если бы все это произошло на следующий день после дня рождения Т.? Решите вопрос об ответственности Т. при наличии у него умысла на причинение смерти.
2. 13-летний А., 15-летний Н. и 16-летний М. в состоянии алкогольного опьянения возвращались вечером домой с вечеринки по случаю дня рождения товарища. По дороге они приставали к прохожим, около кинотеатра учинили хулиганские действия, в момент задержания оказали сопротивление работникам милиции: одному причинили легкий вред здоровью, другому нанесли побои.
Ознакомьтесь со ст. 213, 115, 116, 318 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Изменилось ли бы решение, если бы было установлено, что М. отстает в психическом развитии, однако это не связано с психическим расстройством?
3. При установлении личности задержанных, совершивших разбой, выяснилось, что один из участников нападения С. не имеет никаких документов. Он не знает, когда родился, т.к. родителей потерял в раннем возрасте, близких родственников не имеет, живет, где и как придется. Для определения возраста обвиняемого по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, которой было установлено, что подэкспертному 13–14 лет.
Ознакомьтесь со ст. 162 УК РФ. Может ли С. быть субъектом данного преступления? Изменилось ли бы решение, если бы по заключению экспертизы С. родился в 1987 г., а преступление совершено: а) 31 декабря 2001 г.; б) 15 февраля 2002 г.?
4. С. в своей квартире убил с особой жестокостью Ш. (нанес ему множество ударов металлической шумовкой по различным частям тела, а затем удушил). Судебно-психиатрической экспертизой установлено, что С. страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении и при совершении общественно опасного деяния не осознавал фактического характера и общественной опасности своих действий.
Какие решения должны быть приняты в отношении С.? Обоснуйте их правильность.
5. К. в состоянии наркотического опьянения, встретив на улице М., начал к нему приставать, толкать, оскорблять. Последний сказал, что позовет работников милиции. В ответ на это К. ударил М. кулаком в лицо, сбил с ног и нанес несколько сильных ударов по различным частям тела. Как показала судебно-психиатрическая экспертиза, у К. обнаружились признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности. В школе он учился слабо, в 5-м и 6-м классах оставался на второй год и в связи с психическими недостатками был уволен из рядов Российской армии.
Будет ли влиять установленная неполноценность психики К. на его ответственность и наказание в случае признания его вменяемым?
6. К., работая преподавателем в медицинском училище и являясь членом экзаменационных комиссий, на протяжении нескольких лет неоднократно получала вознаграждения от учащихся училища, их родственников и абитуриентов. Действия К. были квалифицированы по ст. 290 УК РФ.
Ознакомьтесь с примечанием к ст. 285 УК РФ. Назовите признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Правильно ли решен вопрос об ответственности К.?
7. В отношении М. возбуждено уголовное дело о привлечении его к ответственности за побег из места лишения свободы и кражу. В ходе допросов обвиняемого были замечены странности в его поведении. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что М. обнаруживает признаки умственного недоразвития (олигофрении) в форме имбецильности. По данным следствия, впервые М. был осужден в несовершеннолетнем возрасте за кражу, 1 год и 3 месяца находился в местах лишения свободы, затем был условно-досрочно освобожден. После этого он поступил в речное училище, но не окончил его. Стал бродяжничать, воровать. Вновь дважды был осужден.
Какие решения должны быть приняты в отношении М.? В чьей компетенции находится решение вопроса о вменяемости и невменяемости лица, совершившего общественно опасное деяние? На какой момент они устанавливаются?
8. С. предъявлено обвинение в краже. В ходе расследования установлено, что он, работая на заводе слесарем высокого разряда, выполнял и перевыполнял норму, пользовался уважением среди сослуживцев, но каждый раз, уходя с работы, обязательно выносил с завода какую-нибудь гайку, шуруп, которым в дальнейшем не находил никакого применения. Когда ему не удавалось вынести деталь, он расстраивался, домой приходил раздраженный, ссорился с женой, обижал детей. На допросе он показал, что сознает нелепость своих поступков, понимает фактическую сторону и общественно опасный характер краж, но не в силах противостоять этим влечениям.
Какое решение должен принять следователь?
Есть ли основания для признания С. невменяемым?
9. Несовершеннолетний П., будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганство с применением холодного оружия, а в момент задержания оказал сопротивление работнику милиции. При изучении личности виновного установлено, что его наследственность отягощена психическими заболеваниями. Бабушка и отец П. находятся на учете у психиатра. Мать воспитанию сына внимания не уделяет. Подэкспертный посещал детский сад, но с детьми играть не мог кусал их, обижал. С детства рос капризным, упрямым. Если не выполняли его желаний, начинал кричать, стучать ногами, падать на пол. В школу пошел своевременно, но учиться ему было неинтересно. Он пропускал уроки, дерзил учителям, временами был агрессивен. Подросток употребляет спиртное, напивается допьяна, преступление совершил в состоянии опьянения. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, П. психопатическая личность, вменяем.
Повлияет ли неполноценность психики подэкспертного на его уголовную ответственность?
10. Находившийся на излечении от наркомании Ф. пытался ключом открыть дверь процедурного кабинета. Ф., застигнутый дежурной медсестрой, с силой оттолкнул ее (в результате чего был причинен легкий вред здоровью), проник в кабинет, разбил стекло шкафа и похитил наркотикосодержащее лекарство. Судебно-психиатрическая экспертиза признала, что Ф. совершил свои действия в состоянии абстиненции (наркотического голодания), вызванного лишением возможности употреблять наркотики.
Какое влияние окажут установленные факты на решение вопроса о вменяемости и уголовной ответственности Ф.?
11. Супруги Ш. состояли в браке и имели двух малолетних сыновей. Спустя десять лет супружеской жизни муж заметил, что его жена находится в близких отношениях с Б. Желая сохранить семью, Ш. просил прекратить эти отношения. Но однажды поздно вечером, возвращаясь с работы, Ш. услышал из квартиры Л., проживающей в том же доме, смех и голоса жены и Б. На просьбу мужа вернуться домой Ш. никак не отреагировала и пришла в свою квартиру лишь после того, как муж сказал, что болен младший сын. Войдя в квартиру и убедившись, что дети спят, Ш. стала оскорблять мужа, заявив, что жить с ним не будет, и пыталась уйти к Б. Доведенный до крайнего отчаяния, Ш. в короткий промежуток времени нанес жене кухонным ножом восемь ножевых ранений, от которых она тут же скончалась. Сразу же после этого Ш., полураздетый и разутый, прибежал в отделение милиции, где, заикаясь и дрожа, бессвязно пытался рассказать о случившемся. По делу была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой видно, что в момент совершения преступления Ш. находился в состоянии выраженного возбуждения, достигшего степени аффекта.
Ознакомьтесь со ст. 105 и 107 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности Ш.
Как влияет состояние физиологического и патологического аффектов на решение вопроса об уголовной ответственности?
12. М. страдала психическим расстройством. У нее наблюдалось непреодолимое стремление куда-то бежать, чем-то заглушить мучительное беспокойство, в связи с этим возникало желание совершать поджоги. Она поджигала дома соседей, сожгла свой дом, пыталась поджечь дом, в котором она и ее семья жили после пожара. М. понимала недопустимость своих действий, но не могла удержать себя от их совершения.
Можно ли на основании указанных в задаче обстоятельств прийти к выводу о невменяемости М.?
13. П. с 2-летним ребенком приехала в гости к своей сестре В., которая страдала хроническим психическим расстройством в форме шизофрении. Однажды, собравшись купать своего ребенка, П., наполнив ванну водой, обнаружила, что в доме нет мыла. Попросив сестру посмотреть за ребенком, она пошла в магазин. После ухода матери малыш расплакался. Чтобы не слышать его плача, В. посадила ребенка в ванну, а сама ушла и закрыла дверь комнаты. Через несколько минут вернулась П. и обнаружила, что ребенок захлебнулся.
Может ли В. нести уголовную ответственность за смерть ребенка?
14. Щ. привлечен к уголовной ответственности за кражу имущества в крупных размерах, хищение огнестрельного оружия и особо злостное хулиганство. Суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в виде 10 лет лишения свободы. Проявленное у Щ. после совершения преступления временное расстройство психики в форме реактивного психоза, по мнению суда, не может служить основанием прекращения уголовного преследования. Адвокат осужденного Щ. в своей кассационной жалобе указала, что ее подзащитный не может быть привлечен к уголовной ответственности в силу невменяемости, т.к. он страдает временным психическим расстройством в форме реактивного психоза. Суд кассационной инстанции приговор отменил и дело направил на новое рассмотрение, указав на необходимость применения к Щ. принудительных мер медицинского характера.
Решите вопрос по существу. Есть ли основания для привлечения Щ. к уголовной ответственности и назначения ему уголовного наказания? На какой момент решается вопрос о вменяемости или невменяемости лица? Есть ли основания для применения в отношении Щ. принудительных мер медицинского характера?
15. П., дважды судимый за грабеж, организовал вооруженную группу, в которую входили 16-летний С. и 15-летний А. Программой их действий было нападение на граждан и на мелкие торговые точки. Однажды вечером С. и А. совершили разбойное нападение на инкассатора и, встретив сопротивление, причинили тяжкий вред его здоровью.
Ознакомьтесь со ст. 111, 162 и 209 УК РФ и решите вопрос об уголовной ответственности указанных в задаче лиц.
16. Н. и В., поссорившись с проживающей в соседней по общежитию комнате Ж., решили ей отомстить. Когда к ним в гости пришел двоюродный брат Н. Г., они предложили ему изнасиловать Ш., на что тот ответил согласием. В. пригласила Ш. зайти к ним на «мировую». Как только Ш. вошла в их комнату, Н. и В. с помощью Г. сорвали с нее одежду, повалили на пол, а затем держали, пока Г. совершал половой акт. Следственными органами все трое были привлечены к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ. В судебном заседании адвокаты Н. и В. заявили ходатайство о переквалификации действий их подзащитных на ст. 33 и ч. 1 ст. 131 УК РФ, мотивируя тем, что субъектом изнасилования может быть только мужчина, а потому их подзащитных следует привлекать к ответственности лишь за соучастие в форме пособничества.
Какое решение должен вынести суд по существу заявленного ходатайства?
17. Слесарь-сборщик Н., будучи наставником несовершеннолетнего В., в день присвоения В. более высокого разряда угостил его водкой. В тот же день В. совершил на заводе хулиганские действия. Н. было предъявлено обвинение в вовлечении несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК РФ). В своей жалобе на имя прокурора района Н. указал на необоснованное привлечение его к уголовной ответственности. Он утверждал, что не имел намерения спаивать В., а отметил с ним всего лишь одно важное событие, к тому же В. не находится от него в служебной зависимости.
Как должен поступить прокурор? Влияют ли специфические признаки субъекта преступления на привлечение лица к уголовной ответственности по ст. 151 УК РФ и квалификацию преступления?
18. Несовершеннолетние К. (15 лет), З. (17 лет) и А. (14 лет) подошли к шоферу И. и попросили отвезти их в райцентр. И. ехать отказался, поскольку был нетрезв. Тогда К., не имеющий водительских прав, попросил у И. ключ зажигания. Получив ключ, К. вместе с другими на машине И. уехал в райцентр, где совершил наезд на пешехода.
Ознакомьтесь со ст. 264, 266 и 166 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.
19. Рядовой срочной службы Г., самовольно оставив воинскую часть, приехал домой, а спустя две недели был доставлен назад родственниками. В отношении Г. возбудили уголовное дело по ст. 337 УК РФ. По делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, которой было установлено, что Г. страдает олигофренией в степени умеренной дебильности с психопатоподобным поведением. В акте также указывалось, что Г. по своему умственному развитию не годен к службе в армии, но является вменяемым.
Можно ли считать Г. субъектом преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ?
20. С., К. и А., отбывая наказание в местах лишения свободы, договорились между собой о нападении на представителей администрации колонии и захвате их в качестве заложников с целью побега. В намеченный день они, вооружившись самодельными ножами и угрожая убийством, захватили в качестве заложников фельдшера лейтенанта внутренней службы Ш. и инспектора части интендантского снабжения С. Затем потребовали у администрации колонии обеспечения им беспрепятственного выезда за пределы колонии, угрожая убийством заложников в случае невыполнения этих требований.
Преступные действия были пресечены группой захвата.
Ознакомьтесь со ст. 206, 313, 321 УК РФ и решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц. Определите круг лиц субъектов данных преступлений.
Тема 8. Субъективная сторона преступления
План
1. Понятие субъективной стороны преступления и ее признаки.
2. Вина как обязательный признак субъективной стороны преступления: понятие, содержание, формы.
3. Понятие и значение факультативных признаков субъективной стороны преступления (мотив, цель, эмоции).
4. Умысел и его виды.
5. Неосторожность, ее виды.
6. Преступления с двумя формами вины.
7. Невиновное причинение вреда (случай, казус).
8. Понятие юридической и фактической ошибки, их влияние на ответственность лица.
Библиографический список
Волков Б.С. Мотив и квалификация преступлений. Казань, 1968.
Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Кчашис В.Е. Преступная неосторожность. Владивосток, 1986.
Лунеев В.В. Субъективное вменение. М., 2000.
Миненок М.Г., Миненок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб., 2001.
Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления. Владивосток, 1972.
Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб., 2002.
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002.
Тихонов К.Ф. Субъективная сторона преступления. Саратов, 1967.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.
Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998.
Методические указания
В ходе подготовки к практическим занятиям по обозначенной теме студентам важно уяснить, что понимается под субъективной стороной преступления, из каких признаков она складывается и каково значение указанного элемента состава преступления. При этом необходимо внимательно ознакомиться с положениями гл. 5 УК РФ «Вина», усвоить законодательные дефиниции категорий «форма вины», «умысел», «неосторожность», «преступления с двумя формами вины», «невиновное причинение вреда».
Анализируя понятие вины, следует оценить ее значение в уголовном праве, раскрыть психологическое, предметное и социально-политическое содержание, уяснить смысл и критерии деления вины на формы. Важно запомнить содержание видов умысла и неосторожности, провести различия между ними. Изучая данную тему, студент должен помнить, что субъективная сторона состава преступления включает помимо обязательных признаков еще факультативные признаки, и уяснить их уголовно-правовое значение. Следует обратить внимание на разработанное юридической наукой понятие ошибки, уяснить смысл выделения юридической и фактической ошибки, понять их содержание.
Для успешного усвоения темы важным является письменное решение практических задач, в ходе которого студенты приобретают навыки в правоприменении, учатся самостоятельно работать с нормативными актами, учебной и монографической литературой. Изучая содержание задачи, нужно исходить из того, что фактические обстоятельства, изложенные в фабуле казуса, предполагаются установленными и доказанными, поэтому опровергать их по собственной инициативе не рекомендуется. Вместе с тем в отдельных случаях для более эффективного усвоения материала допускается варьирование условий задачи.
Задачи и упражнения
1. Дайте анализ субъективной стороны следующих составов преступлений: убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), убийства, совершенного в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ), неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ), оставления в опасности (ст. 125 УК РФ), разбоя (ст. 162 УК РФ).
2. Из перечисленных ниже преступлений выделите те, которые могут совершаться: а) только с прямым умыслом; б) как с прямым, так и с косвенным умыслами; в) по неосторожности; г) с двумя формами вины убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), незаконное производство аборта (ст. 123 УК РФ), клевета (ст. 129 УК РФ), кража (ст. 158 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК РФ), небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК РФ), загрязнение атмосферы (ст. 251 УК РФ), недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ), халатность (ст. 293 УК РФ). Обоснуйте свои выводы.
3. В чем особенность субъективной стороны преступлений, совершаемых с двумя формами вины? Найдите в УК РФ несколько таких составов преступлений.
4. Решите вопрос о том, как мотивация и целевая направленность изменяют правовую оценку умышленного лишения жизни человека, если убийство совершено: а) с целью получения какой-либо выгоды имущественного характера; б) по мотиву ревности; в) из мести за выполнение потерпевшим своего общественного долга; г) в целях прекращения политической деятельности государственного деятеля; д) в целях воспрепятствования законной деятельности судьи по осуществлению правосудия; е) по мотиву сострадания к тяжелобольному человеку. Для этого ознакомьтесь со ст. 105, 277, 295 УК РФ.
5. Какую роль для перечисленных ниже составов преступлений играют факультативные признаки субъективной стороны: убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120 УК РФ), нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), хулиганство (ст. 213 УК РФ), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), экоцид (ст. 358 УК РФ), нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ).
6. Ч., находясь в нетрезвом состоянии, разъезжал на грузовом автомобиле по улицам села. Увидев 17-летних М. и Л., он решил пошутить и направил на них автомобиль. М. отскочила в сторону, а Л., споткнувшись, упала и была задавлена насмерть.
Охарактеризуйте субъективную сторону содеянного Ч.
7. Работник милиции О. пресек совершение З. хулиганских действий. З. затаил на него злобу и решил отомстить. Подкараулив милиционера вечером, З. нанес О. ножом проникающее ранение грудной клетки, от которого последний скончался на месте.
Дайте анализ субъективной стороны содеянного З.
8. С. во дворе дома затеял драку с соседом П. Жена С., решив остановить мужа, подбежала к нему и схватила за руку. С. с силой оттолкнул жену, от чего она упала, ударилась головой о бордюр, получив перелом костей основания черепа. Через три дня С. скончалась в больнице.
Проанализируйте субъективную сторону содеянного С.
9. К. злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии опьянения постоянно устраивал дома скандалы, избивал жену. Вернувшись домой после очередной пьянки, он стал требовать у жены денег на водку. Получив отказ, К. начал избивать женщину. Повалив ее на пол, он наносил ей удары ногами по голове, грудной клетке, животу. В результате здоровью К-вой причинен тяжкий вред.
Дайте анализ субъективной стороны деяния К.
10. Рабочие Б. и Ф. решили подшутить над Ю., уснувшим в подсобном помещении магазина, где складировались пустые деревянные ящики. Свернув трубкой лист целлулоида, они обернули его бумагой и подожгли. Затем погасили огонь и подбросили дымящуюся трубку в помещение, где находился спящий Ю. Целлулоид вспыхнул, в подсобном помещении возник пожар, от полученных ожогов Ю. скончался.
Дайте оценку субъективной стороны содеянного.
11. Н. и И. в зимнее время вечером обнаружили в подъезде дома спящую М., находящуюся в состоянии опьянения. Они отнесли ее на пустырь и, воспользовавшись беспомощным состоянием, изнасиловали. Затем, бросив раздетую М. на снегу, скрылись. Утром был обнаружен труп замерзшей М.
Определите психическое отношение указанных лиц к смерти М.
12. Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил в общежитии хулиганство, в ходе которого без видимого повода нанес удар ножом в висок К. Через неделю потерпевший скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти явилось проникающее ножевое ранение черепа с повреждением вещества головного мозга. Следователь квалифицировал действия Т. как убийство, совершенное из хулиганских побуждений, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Адвокат оспаривал подобный вывод, утверждая, что Т. имел умысел не на убийство, а лишь на причинение тяжкого вреда здоровью К., смерть же причинена по неосторожности.
Какое решение должен принять суд? Обоснуйте ответ.
13. П., зайдя в магазин, решил совершить хищение. Дождавшись, когда продавщица отвернулась, он вытащил из кассы деньги и скрылся. Совершая хищение, П. был уверен в том, что за его действиями наблюдают две женщины, стоявшие далеко от него. Как было установлено впоследствии, женщины увлеклись беседой и не видели, как П. украл деньги.
Определите вид ошибки. Каким образом она повлияет на ответственность.
14. В ходе ссоры П. нанес С. сильный удар кулаком в лицо, от чего С. упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действия П. как убийство в соответствии с ч. 1 ст. 105 УК РФ, обосновывая свое решение утверждением о том, что, нанося удар С., П. действовал с неопределенным умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. П. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия П. в соответствии с ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что, нанося удар, П. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к категории вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть.
Оцените высказанные предложения и доводы. Какое решение следует признать верным?
15. Медсестра В. ввела больной К. внутривенно вместо раствора хлористого кальция раствор сулемы (ртути дихлорид), являющейся ядовитым веществом. Спасти К. не удалось. Эта ошибка произошла потому, что медсестра не посмотрела на надпись на ампуле, не убедилась в том, что взяла нужный лекарственный препарат.
Решите вопрос об ответственности В. Изменится ли решение, если будет установлено, что описанное событие произошло в связи с тем, что на химфармзаводе в ампулу с надписью «Раствор хлористого кальция» был ошибочно помещен раствор сулемы?
16. Нетрезвые К. и П. возвращались из гостей в свою деревню. Будучи не в состоянии идти дальше, П. лег на землю. К. пытался сначала уговорить его встать, затем начал поднимать с земли, но безуспешно. Разозлившись, К. стал избивать П., пинать его ногами по голове, грудной клетке, животу. Убедившись, что П. ему не поднять, он оттащил его в стог сена, укрыл своим пиджаком и ушел. На следующий день был обнаружен труп П. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила от закрытой тупой травмы головы, сопровождающейся ушибом головного мозга тяжелой степени.
Охарактеризуйте субъективную сторону деяния, совершенного К.
17. Продавец поселкового магазина С. состояла в интимной связи с сослуживцем своего мужа М. Однажды С. и М. находились в подсобном помещении магазина, закрытого в это время на учет. В дверь постучал муж С. Чтобы скрыть присутствие любовника, С. втолкнула его в холодильный шкаф и закрыла там, рассчитывая быстро проводить мужа. Однако муж потребовал, чтобы она пошла с ним на вокзал для встречи родственников. Не решившись отказать, С., заперев магазин, ушла с мужем. Поезд запаздывал, и она смогла вернуться только через два часа. Открыв холодильник, С. обнаружила М. мертвым. Он погиб от кислородной недостаточности, поскольку находился в герметически закрытой камере.
Решите вопрос об ответственности С.
18. Ч. и С. решили отомстить своему преподавателю П., оценившему их знания на экзамене как неудовлетворительные. С этой целью они угнали стоявший во дворе дома П. принадлежащий ему автомобиль «Жигули». Как впоследствии оказалось, они неправомерно завладели автомобилем гражданина Б., проживающего в том же доме. Автомобили, принадлежащие П. и Б., были одной марки, одинакового цвета и со схожими номерными знаками.
Определите вид ошибки и решите вопрос о ее влиянии на ответственность указанных лиц.
19. Пенсионерка Ш. стояла на пешеходном «пятачке». Испугавшись, что проходившая машина может ее обрызгать, она резко отступила назад и была сбита автомобилем, управляемым Е., который не ожидал подобных действий потерпевшей. Здоровью Ш. причинен вред средней тяжести.
Виновен ли Е. в содеянном? Обоснуйте вывод.
20. Т., стоя на загородной остановке автобуса, закурил и бросил горящую спичку назад, в небольшой кювет. Раздался взрыв. Оказалось, что в кювете лежала брошенная кем-то металлическая бочка с остатками керосина. Отлетевшим во время взрыва куском металла был смертельно ранен стоявший на остановке П.
Определите психическое отношение Т. к смерти П.
21. С. из ревности решила убить свою соперницу К. Обнаружив в аптечке своей бабушки упаковку с ядовитым веществом, она пригласила К. в гости и подсыпала ей в кофе яд. К. выпила кофе, но ничего не произошло. Оказалось, что в результате длительного хранения яд утратил свои токсичные свойства.
Виновна ли С.? Обоснуйте решение.
22. С. поссорился с О. В ходе ссоры О. оскорблял С., угрожая ему. Затаив злобу, С. решил убить обидчика. Подкараулив О. поздно вечером около его дома, С. подошел к нему сзади и несколькими ударами ножа убил. Присмотревшись, он увидел, что его жертвой стал не О., а брат последнего, внешне очень похожий на него.
Определите вид ошибки. Как она повлияет на ответственность С.?
23. Л., ревновавшая (и не без оснований) своего мужа, решила отравить его. Находясь в гостях и наблюдая откровенные ухаживания мужа за В., она незаметно всыпала в его бокал с вином мышьяк. После очередного танца Л. подошел с В. к столу и предложил ей выпить «на брудершафт». В результате отравленное вино выпила В. и вскоре скончалась.
Решите вопрос об ответственности Л.
24. Решив избавиться от надоевшего мужа, А. дала ему отравленный бутерброд. Откусив кусочек, А. подавился и через некоторое время скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть А. наступила от асфиксии.
Решите вопрос о влиянии ошибки на ответственность А. Определите вид ошибки.
Тема 9. Неоконченное и оконченное преступления
План
1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления.
2. Понятия, основания и пределы уголовной ответственности за неоконченное преступление.
3. Приготовление к преступлению.
4. Покушение на преступление и его виды.
5. Оконченное преступление, его отличие от оконченного покушения.
6. Добровольный отказ от преступления.
Библиографический список
Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступления. Ростов н/Д, 1995.
Иванов В.Д. Предупреждение и пресечение преступлений на различных стадиях их проявления. Ростов н/Д, 2000.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2003.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Методические указания
Изучение темы «Неоконченное преступление» следует начинать с усвоения соответствующих законодательных определений, закрепленных в гл. 6 УК РФ. При этом следует учитывать, что в действующем УК РФ в данный институт введены определенные новшества. Так, на законодательном уровне впервые сформулирована дефиниция оконченного преступления. Она базируется на объективном критерии окончания преступления, а именно наличии в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного УК РФ.
Осваивая данный институт, студент должен помнить, что российское уголовное законодательство предусматривает ответственность не только за оконченное преступление, но и за подготовку и попытку совершить преступление. В то же время за убеждения, мысли, настроения, замысел совершить преступление, если они даже стали известными посторонним, человек не может быть привлечен к уголовной ответственности. Важно уяснить, что закон связывает ответственность лица с последующим после обнаружения умысла этапом приготовительными действиями к тяжкому и особо тяжкому преступлению. При этом студент должен уточнить, какие общественно опасные деяния образуют приготовление к преступлению. Еще одной новеллой УК РФ является то, что в нем декриминализировано приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести.
От приготовления к преступлению следует отличать покушение на преступление, содержание которого также раскрывается в уголовном законодательстве. Для этого необходимо сравнивать их объективные и субъективные признаки. Знакомясь с видами покушения на преступление, важно знать, по какому критерию они выделяются.
При изучении указанной темы студенты должны запомнить, что в отечественной уголовно-правовой науке, уголовном законодательстве и судебной практике бесспорным является положение, согласно которому «предварительная преступная деятельность возможна лишь при совершении умышленного преступления».
Новацией действующего уголовного законодательства относительно указанной темы является также то, что в нем значительно расширена и уточнена норма о добровольном отказе от преступления. В этой норме содержится понятие добровольного отказа от преступления; определены правовые последствия добровольного отказа; отрегулированы правила квалификации действия соучастников при добровольном отказе.
Добровольный отказ от совершения преступления следует отграничивать от деятельного раскаяния, которое имеет место после окончания преступления, выражается в активной форме деятельности и может служить основанием освобождения от уголовной ответственности либо обстоятельством, смягчающим наказание.
Задачи и упражнения
1. А. в кругу своих друзей пожаловался, что он задолжал родственникам и знакомым крупную сумму денег, а вернуть долг не в состоянии. Выход из сложившейся неприятной ситуации он видит в тайном хищении государственного имущества, чем и займется в ближайшее время. О намерениях А. совершать кражи стало известно работникам милиции.
Дайте уголовно-правовую оценку описанным в задаче намерениям А.
2. У доставленного в медвытрезвитель К. при осмотре были обнаружены связки ключей (около ста штук) и записная книжка, на страницах которой нарисованы различные планы. При беседе К. пояснил, что работает архитектором и осуществляет надзор за правильным использованием жильцами занимаемых квартир. В ходе проверки было установлено, что в записной книжке обнаружены планы квартир состоятельных жильцов.
Можно ли на основе приведенных данных судить о преступных намерениях К. и привлечь его к уголовной ответственности?
3. Н. и В., подобрав ключи, проникли в квартиру С. Сложив ценные вещи в портфели, они собирались уходить, но в это время неожиданно для них возвратился хозяин. Бросив портфели, Н. и В. скрылись через окно, имея при этом реальную возможность унести с собой и принадлежащие С. ценности.
Дайте юридическую оценку действиям Н. и В.
4. М. с целью совершения кражи вещей из вагона сорвал пломбу, отбросил задвижку двери и пытался ее открыть, но в это время был задержан.
На какой стадии было пресечено совершение преступления?
5. 14-летний К., задумав совершить кражу телевизора из кабинета директора школы, сообщил о своем намерении С. Разговор К. и С. случайно услышал обучающийся с ними в параллельном классе П., который сообщил об этом в милицию.
Дайте юридическую оценку намерениям К.
6. З., встретив С., работавшего на фабрике «Красная Талка», предложил ему подготовить для хищения с указанной фабрики мануфактуру. Одновременно они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор.
В условленное время З. вместе с П. пришли к фабрике. Для того чтобы проникнуть на территорию фабрики, З. оделся в рабочий костюм, взял с собой отрезок трубы и под видом рабочего пытался пройти на фабрику, но в проходной его не пропустили и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной фабрики вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог.
Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных в задаче лиц.
7. В июле 1998 г. К. работал кладовщиком у частного предпринимателя Ш. Имея денежные долги и узнав о наличии у Ш. крупных денежных сумм, К. с целью хищения имущества решил совершить разбойное нападение на Ш. Для участия в преступлении он намеревался привлечь Т., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Ш. В течение нескольких дней К. склонял Т. к совершению планируемого преступления. 2 ноября 1998 г. К. встретился с Т. для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Ш. Как предлагал К., он совместно с Т., вооружившись ножом либо пистолетом, имевшимся у Т., 3 ноября 1998 г. около 8 ч должен был проникнуть в квартиру к Ш., которая доверяла Т. и могла открыть ему дверь. Затем К., угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить выдать ему денежную сумму не менее 1,5 тыс. долларов США и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался связать Ш., закрыть ее в квартире, получить по чеку деньги и скрыться из города. Однако Т. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем К. не удалось совершить разбойное нападение по не зависящим от него причинам.
Дайте уголовно-правовую оценку поведениям указанных в задаче лиц.
8. Судом установлено, что Б. и К. в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью завладения чужим имуществом в троллейбусе подошли к У. К. сорвала с шеи У. золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из двери и пыталась убежать, но была задержана У. В этот момент Б. с целью помочь К. скрыться стал удерживать У., но подоспевшими гражданами Б. и К. были задержаны и доставлены в милицию.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям указанных в задаче лиц.
9. Несовершеннолетний Ш. вместе со своими сверстниками поздно вечером возвращался из клуба домой. В пути они громко разговаривали, смеялись и к 24 ч прошли станицу и спустились к яру. Охранявший свой огород Д., услышав шум идущих людей, произвел вверх выстрел из ружья с целью попугать и предотвратить возможное хищение овощей. В это же время находившийся у себя во дворе и также охранявший огород Б., услышав выстрел и шум бежавших людей, произвел в их направлении из двух стволов ружья выстрелы. В результате Ш. был ранен в обе ноги и грудную клетку. Подойдя к упавшему на землю Ш., Б. сказал: «Что, арбузов захотел?», толкнул его ногой и стал звать Д., крича, что он одного уже подстрелил, а затем, не оказав раненому помощи, ушел домой. Позднее товарищи доставили раненого Ш. в больницу, где он находился на излечении в течение 23 дней и после этого 20 дней на амбулаторном излечении.
Эти действия Б. органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, т.е. как покушение на убийство. Однако суд признал, что действия Б. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ст. 109 УК РФ как покушение на неосторожное причинение смерти, совершенное в результате преступной небрежности.
Можно ли согласиться с таким выводом суда первой инстанции? Возможно ли покушение на преступление, если оно совершено по неосторожности?
10. В июне 2001 г. учитель школы М. с группой учащихся находился в колхозном поле на уборке кормов. Воспользовавшись отсутствием людей, М. повалил на землю учащуюся 10-го класса Г. и попытался ее изнасиловать. Но, испугавшись последующего разоблачения, отказался от осуществления своих намерений.
Дайте уголовно-правовую оценку деянию М.
Имеются ли основания для квалификации его поведения как добровольного отказа от совершения изнасилования?
11. 10 декабря 2001 г. в 10 ч вечера М. пришел в дом Г. якобы для проверки выполнения ею школьных заданий. Воспользовавшись тем, что Г. вышла из дома, он последовал за ней, а затем насильно затащил ее в сарай, раздел и пытался совершить половой акт, но в это время к дверям сарая подошел брат потерпевшей и помешал М. изнасиловать сестру.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям М.
12. З., имея неприязненные отношения с супругами К., неоднократно угрожал им убийством. Однажды, проезжая по улице, он увидел идущих ему навстречу К., и с целью убийства направил на них машину. К. была сбита, а ее муж успел отскочить в сторону. З. развернул машину и стал преследовать К., но тот успел забежать во двор. К-вой был причинен вред здоровью средней тяжести.
Какое преступление совершил З.? Оконченное это преступление или нет?
13. П. задумал обокрасть магазин и с этой целью подделал несколько ключей к наружному замку. У дверей магазина он был задержан случайно проходившим С. П. сознался, что задумал обокрасть магазин, но сейчас хотел только опробовать, хорошо ли подделаны им ключи.
Решите вопрос о стадии совершения преступления.
14. З. и Г. сорвали пломбу с двери товарного вагона. Однако, увидев, что он загружен продуктами, а не промтоварами, как они надеялись, закрыли вагон и пытались скрыться, но были задержаны. В судебном заседании обвинитель просил наказать З. и Г. за покушение на кражу, а защитник оправдать их, считая, что они добровольно отказались от доведения преступления до конца.
Обоснуйте правильное решение.
15. Рабочие типографии Т. и Ш. ночью проникли в склад и изъяли несколько упаковок книг. Доставив их домой, Т. и Ш. обнаружили, что они изъяли бракованные экземпляры книг, которые подлежали уничтожению, но были в одном помещении с ценными.
Дайте юридическую оценку действиям Т. и Ш.
16. Осужденный А. совершил побег из исправительного учреждения, но через сутки был задержан на вокзале и доставлен в отдел милиции.
Какое преступление совершил А.? Какое значение имеет задержание для оценки преступного деяния?
17. С. систематически ссорилась со своим мужем из-за ревности к нему. При этом нередко угрожала ему убийством. Во время очередной ссоры с ним она ударила мужа молотком по голове, причинив тяжкий вред здоровью. После нанесения удара, убедившись, что муж остался жив, она оказала ему помощь и из квартиры ушла.
Можно ли в данной ситуации говорить о добровольном отказе от убийства? Является ли отказ от повторения посягательства добровольным отказом от совершения преступления?
18. Д. возвращался домой из другого села на своей автомашине. В пути с его разрешения к нему в машину села односельчанка К. Недалеко от опушки леса Д. предложил К. вступить с ним в половую связь, но она отказалась. Получив отказ, Д. свернул в сторону лесного массива, остановил машину и начал угрожать К. применением насилия. Но и на этот раз К. отказалась вступить с ним в половую связь, сказав при этом, что сообщит об изнасиловании в милицию, а найти Д. будет нетрудно, поскольку она запомнила номер его машины. После этого Д. отвез К. домой.
Дайте юридическую оценку поведению Д.
19. У. и М. поздно вечером встретили на улице одноклассницу В. и, применяя физическое насилие, попытались совершить половой акт. Затащив В. в пустую квартиру, они свалили ее на пол, зажав рот и держа за руки и за ноги, стали срывать с нее одежду. Отбиваясь от напавших, В. отбрасывала их ногами, а когда ей удалось освободить руку, она достала из кармана ножницы и ударила ими М. В это время постучали в дверь. М. подошел к двери и, убедившись, что за ней никого нет, снова вместе с У. набросился на В. Но, подумав, что на крики В. кто-нибудь может прийти и задержать их, они оставили потерпевшую и скрылись.
Решите вопрос о стадии совершения У. и М. преступления. Можно ли считать их отказ от доведения преступления до конца добровольным?
20. На почве кровной мести Э. решил убить У. Ночью он подкараулил У. и ударил его ножом в грудь. У. упал на землю и стал просить Э. не убивать его. Э., пожалев истекающего кровью У., отвел его к врачу.
Дайте уголовно-правовую оценку действиям Э.
Тема 10. Соучастие в преступлении
План
1. Понятие соучастия в преступлении и его признаки.
2. Виды соучастников преступления.
3. Формы соучастия в преступлении.
4. Основания и пределы ответственности соучастников.
5. Специальные вопросы ответственности соучастников: а) эксцесс исполнителя преступления, его виды; б) добровольный отказ при соучастии; в) неудавшееся подстрекательство и пособничество.
6. Прикосновенность к преступлению и ее виды; отличие прикосновенности от соучастия.
Библиографический список
Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. М., 1988.
Водько Н.Н. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М., 2000.
Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.
Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений. М., 1980.
Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России. Краснодар, 2003.
Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001.
Разгильдиев Б.Т. Уголовно-правовые проблемы прикосновенности к преступлению. Саратов, 1981.
Савельев Д.В. Преступная группа: вопросы уголовно-правовой интерпретации и ответственности. Екатеринбург, 2002.
Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб., 1999.
Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941.
Шейфер А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с групповой преступностью. Красноярск, 1999.
Методические указания
Ознакомление с данной темой следует начать с усвоения законодательного понятия соучастия в преступлении. Анализируя его, студент должен научиться выделять объективные и субъективные признаки соучастия. Особого внимания требует признак «совместности», который, по мнению ряда авторов, одновременно является и объективным и субъективным. Студент должен уметь исследовать причинную связь между действиями соучастника каждого вида и преступным деянием и его результатом, а также интеллектуальные и волевые моменты их умысла.
При изучении видов соучастников преступления необходимо уяснить их особенности, знать законодательные понятия исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Предлагаем обратить внимание на соотношение понятий «исполнитель» и «соисполнитель»; на правовую оценку действий лица, совершившего преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств; виды организатора преступления; способы подстрекательства к преступлению; виды и формы пособничества.
Принципиально важное значение имеют основания и пределы ответственности соучастников преступления, в том числе в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Студент должен ориентироваться в вопросе соучастия в преступлении, совершаемом специальным субъектом.
Знакомясь с формами соучастия, важно знать, по какому критерию они выделяются, запомнить законодательную формулировку, разбираться в особенностях ответственности организаторов или руководителей наиболее опасных форм соучастия, уметь разграничивать преступление, совершенное группой лиц, и преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, понять содержание признака устойчивости организованной группы, выяснить понятие и виды преступного сообщества.
Необходимо уяснение понятия «эксцесс исполнителя преступления», его видов и квалификации.
Студент должен ознакомиться с теоретическим понятием прикосновенности к преступлению, знать его виды (заранее не обещанное укрывательство и попустительство) и уметь проводить разграничение прикосновенности и соучастия.
Задачи и упражнения
1. А., опаздывающий на самолет, остановил такси и, обещая водителю двойной тариф и уплату возможного штрафа за нарушение правил дорожного движения, попросил на предельной скорости доставить его в аэропорт. Таксист С. развил в черте города скорость до 90 км/час, не снизив ее, вылетел на нерегулируемый пешеходный переход и сбил гражданку Д. Последней был причинен тяжкий вред здоровью.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия в преступлении?
2. М. вскрыл специально приготовленным инструментом один из вагонов стоящего в тупике железнодорожного состава и стал выбрасывать из него коробки с импортной обувью. Проходивший случайно мимо безработный И. мгновенно оценил ситуацию и, не вступая ни в какие разговоры с незнакомым ему М., взял из вагона 5 коробок с обувью. В этот момент оба были задержаны.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
3. П., испытывая личную неприязнь к С., подговорил своего знакомого слабоумного Г. облить бензином и поджечь машину С., говоря, что он сможет увидеть необыкновенно красивый большой костер. Г. совершил предлагаемое, однако при этом сам получил ожоги второй степени.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
4. Наркоман Р., не имеющий денег на наркотики, решил проникнуть в аптеку для завладения наркотикосодержащими лекарствами. О своем плане он рассказал Д., который решил принять в этом участие. Д. надеялся поживиться деньгами в аптечной кассе. План был реализован. Р. завладел упаковкой промедола; Д. 5 тыс. руб. из кассы и некоторыми личными вещами работников аптеки.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
5. К. по просьбе Р. изготовил универсальную отмычку для проникновения в квартиры. Р. обещал поделиться с К. похищенным имуществом. Забравшись в чужую квартиру при помощи отмычки, Р. был обнаружен там хозяином квартиры. В ходе завязавшейся драки последний был задушен Р.
Совершены ли указанные преступления в соучастии?
6. Заранее договорившись, 15-летний А. и 13-летний Ш. совершили изнасилование 12-летней Р.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
7. Проводница поезда «Саратов Москва» Е. по просьбе своего знакомого С. систематически провозила из Саратова в Москву чемоданы с неизвестным ей содержимым. В чемоданах транспортировались наркотики и валюта.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
Изменилось ли бы решение задачи, если бы Е. заглянула в чемодан и поняла, что невольно участвует в наркобизнесе, но тем не менее передала чемодан получателю?
8. Г. с помощью взрывчатки в период нереста добывал частиковую рыбу. Погрузив в свою машину около тонны рыбы, он был обнаружен рыбинспектором А. Последний согласился «закрыть глаза» на браконьерство, если Г. отдаст ему половину выловленной рыбы. Сделка состоялась.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
9. Н. совершил хищение из сельского магазина. Он проник в магазин ночью, взломав дверь, собрал три сумки различных товаров и покинул магазин. В ста метрах от магазина Н. встретил своего приятеля М., рассказал о совершенном и попросил помочь донести сумки домой. За помощь Н. отдал М. часть похищенного.
Есть ли в действиях указанных лиц признаки соучастия?
10. Индивидуальный предприниматель в сфере торговли В. давал взаймы крупные суммы под проценты, занимался обналичиванием крупных сумм за вознаграждение, обменными валютными операциями. По его просьбе клиентов ему иногда подыскивал Г.
Оцените действия указанных в задаче лиц.
11. Г., Ц., П. и К. решили совершить хищение из коттеджа крупного коммерсанта. П. в течение недели следил за коммерсантом и его семьей, составляя примерный распорядок их дня и план участка, на котором расположен коттедж. Г., получив этот план, тщательно разработал операцию, определил роль каждого из участников, придумал и подготовил алиби для каждого. Ц. приобрел накладные усы и бороды, парики и орудие для взлома. К. уговорил за вознаграждение Ж. подвезти группу к коттеджу коммерсанта, подождать и отвезти обратно. В назначенный день преступление было совершено. Г., обеспечивая алиби участников преступления, в его исполнении не участвовал. Ц. в дом не заходил; он находился поблизости и наблюдал, чтобы преступлению никто не помешал. Проникли в коттедж и вынесли вещи П. и К.
Определите формы соучастия и решите вопрос об ответственности каждого из названных в задаче лиц. Прокомментируйте в связи с казусом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (БВС РФ. 2003. № 2).
12. Л. и К. встретили поздно вечером на пустынной улице С. Не сговариваясь, они подошли к ней, и К. предложил женщине вступить с ним в половую связь. Когда С. отказалась, Л. и К. взяли ее под руки и, не обращая внимания на крики и сопротивление женщины, завели ее в район гаражей. Там К. совершил с С. половое сношение, во время которого Л. держал жертву. Сам Л. от совершения полового акта отказался.
Определите виды соучастников.
13. Родители Ж. постоянно твердили своему 15-летнему сыну о том, чтобы он «не давал себя в обиду» и при малейшем поводе давал сдачи обидчику. После очередного такого наставления Ж.-младший услышал от одноклассника С. насмешку в свой адрес и сильно ударил его кулаком по голове. Получив сотрясение мозга, С. находился в больнице полтора месяца.
Есть ли в действиях Ж. признаки соучастия в преступлении? Можно ли расценивать действия Ж.-старших как подстрекательство к совершению преступления?
14. Юрист Т. на платной основе постоянно консультировал индивидуальных предпринимателей и руководителей фирм, как лучше избежать уплаты налогов или снизить их.
Есть ли в данном случае соучастие в преступлении? Имеет ли значение для квалификации, какими (абстрактными или конкретными) были эти консультации, давал ли их Т. после изучения производственной документации или без знакомства с ней?
15. Старшая медсестра П., исполнявшая обязанности секретаря ВТЭК, составляла фиктивные справки об инвалидности, которые выдавала по просьбе граждан за взятки. Всего П. выдала 36 фиктивных справок, послуживших основанием для оформления и назначения пенсий.
Можно ли признать П. соучастницей в совершенных хищениях?
16. На протяжении нескольких месяцев Ш. уговаривал своего знакомого Н. совершить за хорошее вознаграждение убийство руководителя конкурирующей коммерческой фирмы. Н. совершил убийство.
Дайте юридическую оценку содеянного. Изменилось ли бы решение задачи, если бы Ш. передал Н. оружие, из которого тот должен был совершить убийство, указал время и место, где должно было быть совершено преступление, обеспечил алиби Н. на это время?
17. Л. с целью выкупа похитил 7-летнего Г. Он привез ребенка к своей матери, сообщил ей о своих планах и попросил ухаживать за мальчиком, кормить его, но никуда не выпускать. Через две недели Л. был задержан, а ребенок освобожден.
Дайте юридическую оценку содеянного.
18. Группа М. на протяжении двух лет занималась угоном и продажей автомобилей. Часть людей отслеживала места неохраняемой парковки автомобилей престижных марок; другие с применением изготовленных в группе средств угоняли машины; третьи перекрашивали их, перебивали заводские номера двигателей и меняли номерные знаки; четвертые готовили поддельные документы, подтверждающие право собственности на автомобили; пятые реализовывали их. М. осуществлял организационное руководство деятельностью группы.
Дайте юридическую оценку содеянного.
19. Ранее судимый Ш. создал группировку для совершения грабежей, разбойных нападений, вымогательства. На протяжении шести месяцев члены группы готовили материально-техническую базу преступной деятельности: была снята квартира, приобретено оружие, предметы маскировки, зарегистрировано фиктивное товарищество с ограниченной ответственностью. Параллельно разрабатывались планы преступной деятельности. Группа была задержана при совершении первого же преступления.
Определите форму соучастия.
20. В одном из регионов страны правоохранительные органы пресекли деятельность крупнейшего наркосиндиката. Он был организован следующим образом: группа П. занималась обеспечением синдиката наркосырьем. Последнее закупалось в Азии и перевозилось в центральные районы России. В одном из маленьких райцентров группа Ч. создала коммерческую фирму, которая официально занималась оптовой торговлей продуктами, а на деле служила прикрытием цеха по переработке наркосырья и производству наркотиков. Оборот наркотиков осуществлялся в разных городах группами Г., Д., И. и П. Каждая из групп от 50 до 70% прибыли передавала преступному авторитету П., который поддерживал связь с руководителями группировок и осуществлял координацию всей преступной деятельности.
Дайте юридическую оценку содеянного.
21. Тверским областным судом Л. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. По делу осуждены также Г., К., Б.
Г. уговорил Л., имеющего автомашину «Жигули», перевезти похищенное, обещав за это заплатить. В ночь на 26 марта Л. привез Г., К. и Б. в деревню Устиново Кимрского района. Г., К. и Быков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломав запоры на дверях, проникли в четыре нежилых дома, откуда похитили 5 икон и настенные антикварные часы. Все похищенное они отнесли к машине Л., который ждал их в условленном месте. Поместив похищенное в багажник автомашины Л., указанные лица приехали в деревню Воронцово и там похитили из шести домов иконы, бушлат, продукты питания. За оказанные услуги Л. получил от Г. 200 долларов.
Определите форму соучастия и роль каждого соучастника преступления.
22. Банда, организованная С. для завладения личным имуществом граждан, из-за неисправности автомашины была вынуждена подыскать другого водителя с машиной. Им оказался К. Он был осведомлен о том, что бандиты едут совершать нападение на квартиру гражданина Ш., т.к. они переодевались в его машине, надевали на лицо маски, резиновые перчатки и еще раз обговаривали, кто и какие действия будет совершать. К. ждал их в машине и потом с похищенным отвез домой. Больше к участию в бандитских нападениях К. не привлекался.
Ознакомьтесь со ст. 209 УК РФ и решите вопрос об ответственности К.
23. Р. и К. согласились с предложением Б. ограбить инкассатора. При этом Б. указал им маршрут движения инкассатора с деньгами, сообщил об отсутствии у инкассатора охраны, показал место, где К. должен был вырвать портфель с деньгами и куда скрыться, определил место ожидания К. С-м на мотоцикле и обусловил встречу в лесу всех участников преступления после ограбления для раздела похищенных денег. В дальнейшем все действовали согласованно, в соответствии с отведенной каждому ролью и поровну разделили между собой сумму похищенного.
Решите вопрос о форме соучастия и роли каждого соучастника.
24. Р. и С. приехали в Волгоград к знакомому Р. Л. с целью подыскать и купить автомашину для С. Они проживали в квартире Л. У С. имелось 10 тыс. долларов США. Р., находясь в квартире Ч., где был также В., предложил им совершить ограбление С. На следующий день в квартире Л. Ч. и В., используя самодельный пистолет, заряженный боевым патроном, совершили разбойное нападение на С. и, завладев 10 тыс. долларов, ушли. В ходе предварительного следствия Р. заявил, что о применении самодельного пистолета при нападении на С. он узнал лишь после совершенного преступления.
Ознакомьтесь со ст. 161, 162 УК РФ и решите вопрос об ответственности каждого соучастника. Определите форму соучастия.
25. Индивидуальный предприниматель М., официально занимавшийся ремонтом зонтов, изготовлением ключей и т.п., нелегально изготовлял огнестрельное оружие. Поскольку доходы от криминального бизнеса многократно превышали законные доходы, с течением времени М. постепенно привлек к изготовлению оружия нескольких своих знакомых. В течение ряда лет группа снабжала незарегистрированным оружием практически все преступные группировки региона.
Дайте юридическую оценку содеянного.
26. Н. совместно со своим 13-летним двоюродным братом М. совершил кражу. Убегая от преследования, Н. передал двухствольное охотничье ружье М. и приказал стрелять. Тот выстрелил в догонявшего их Е. и убил его.
Решите вопрос об ответственности указанных лиц. Совершено ли преступление в соучастии?
27. А., задумав создать группу для разбойного нападения, обратился с соответствующим предложением к З. Тот отказался, но взамен представил А. другую кандидатуру, своего знакомого Г.
Противоправны ли действия З.? Оцените действия А.
28. К. попросила А., работающего на транспортировке зерна, привезти ей домой пшеницу. В тот же день А. похитил для К. 1 тыс. 50 кг пшеницы. Но выяснилось, что такого большого количества ей не требовалось.
Есть ли в действиях А. эксцесс исполнителя?
29. Г. для совершения хищения картины Л. из частной коллекции нанял Д. Кроме картины Д. похитил из квартиры З. деньги, ювелирные украшения и видеомагнитофон.
Дайте юридическую оценку содеянного. Влияют ли на квалификацию и как следующие обстоятельства: а) Г. разрешил Д. взять из квартиры З. для себя все, что ему понравится; б) Г. строжайше запретил Д. брать из квартиры что-либо, кроме картины; в) Д. проинформировал Г. о том, что, несмотря на запреты, он взял кое-что для себя; г) договоренность состоялась лишь по поводу картины, но, когда Д. предложил Г. еще и бриллиантовое кольцо из квартиры З., Г. принял и его?
30. Подозреваемый в совершении тяжкого преступления Ц. нанял Б. для оказания воздействия на жену следователя Г. с целью прекращения своего уголовного преследования. Б. должен был угрожать Г. убийством мужа. Он дождался Г. в подъезде ее дома, произнес оговоренный текст и потом, посчитав, что этого для решения вопроса мало, сильно избил Г.
Дайте юридическую оценку содеянного.
31. После вечеринки в общежитии Е. и П. решили залезть через окно в комнату М. и, зная, что она одна и находится в сильном опьянении, изнасиловать ее. Проникнув в комнату, Е. стал совершать половой акт с крепко спящей М. А П., заметив в комнате много ценных вещей, отказался от изнасилования, решив совершить кражу. Е. в краже участия не принимал.
Имеются ли признаки соучастия в действиях Е. и П.?
32. Н., работая грузчиком на оптовой базе, подговорил И. совершить кражу продуктов со склада. При этом он обещал помочь ему, оставив незапертым окно склада, выходящее на проезжую часть улицы. Поздно ночью И. подошел к складу, но, увидев, что ворота плохо заперты и легко поддаются, вошел в склад через них. Воспользовавшись тем, что сторож крепко спит, И. совершил кражу продуктов, вынося их через ворота.
Квалифицируйте действия названных в задаче лиц.
33. Рабочий А. имел неприязненные отношения с бригадиром М. Решив «насолить» ему, А. подговорил 13-летнего С., проходившего практику в их бригаде, «выкурить» задремавшего в обеденный перерыв М. из подсобной комнаты. С. с радостью согласился, поскольку несколько дней подряд бригадир ругал его за опоздания на работу. Он свернул несколько слоев материи, связал и поджег ее, а затем, погасив, положил в комнату, где спал М., и ушел. Через некоторое время материал разгорелся и вспыхнул, возник пожар, в результате которого М. получил сильные ожоги, нанесшие тяжкий вред здоровью.
Есть ли в действиях А. и С. признаки соучастия?
34. Б. работал инструктором-воспитателем в следственном изоляторе. Познакомившись с К., несовершеннолетний сын которой был арестован за совершенное преступление, он стал систематически ходить к ней домой и в разговорах постоянно упоминал, что у него есть влиятельные знакомые, которые могут содействовать освобождению ее сына, если им передать крупную сумму денег. Чтобы убедить К. в реальности своего предложения, Б. однажды принес к ней в дом и порвал документы, касающиеся нарушения режима ее сыном. К. сначала согласилась вручить взятку должностному лицу через Б. и стала собирать необходимую сумму. Однако, поняв, что Б. хочет завладеть ее деньгами, К. заявила о его действиях в прокуратуру.
Представляют ли действия Б. общественную опасность? Можно ли его привлечь за подстрекательство к даче взятки? Какое значение для ответственности соучастников имеет добровольный отказ исполнителя? Признается ли в российском уголовном праве принцип акцессорности соучастия?
35. Хорев уговорил своего собутыльника С. любым путем добыть огнестрельное оружие и совместно с ним совершить разбойное нападение на почтовое отделение связи. С. согласился и поехал в райцентр, где намеревался раздобыть огнестрельное оружие. В это время к Х. приехала девушка, которая упросила его отказаться от совершения преступления. В тот же день они уехали к родным девушки в другой город. С., раздобыв пистолет, через неделю вернулся домой и, не найдя Х., единолично напал на почтовое отделение связи, но был задержан.
Решите вопрос об ответственности указанных в задаче лиц.
36. Начальнику следственного отдела криминальной милиции Д. было известно, что следователи К. и Г. применяют к допрашиваемым насилие. Поскольку Д. устраивала результативность деятельности названных следователей, он не применял к ним никаких мер.
Дайте юридическую оценку содеянного.
Тема 11. Множественность преступлений
План
1. Понятие множественности преступлений и ее отличие от единичных преступлений.
2. Виды множественности преступлений: а) совокупность преступлений, ее виды, уголовно-правовые последствия; б) рецидив преступлений, его виды, последствия совершения преступлений при рецидиве.
Библиографический список
Бытко Ю.И. Понятие рецидива преступлений: Исторический очерк. Саратов, 1978.
Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени: Уголовно-правовое и криминологическое исследование. Саратов, 1984.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве. История и современность. Саратов, 1998.
Галиакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.
Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.
Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений: структура, связи, прогнозирование. Харьков, 1980.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Методические указания
УК РФ 1996 г. отличается значительной новизной в вопросах, касающихся множественности преступлений. В частности, здесь определяются понятия совокупности, рецидива преступлений (соответственно ст. 17, 18 УК РФ).
При изучении данной темы следует иметь в виду следующее. Во-первых, некоторые виды единичных преступлений имеют сходство с множественностью. Речь идет о продолжаемых, длящихся, составных преступлениях. Поскольку множественность имеет уголовно-правовое значение, надо уметь отличать ее от названных видов единичных преступлений.
Во-вторых, Закон называет два вида множественности преступлений, их перечень является исчерпывающим. Поэтому, если в биографии преступника наличествуют два или более видов преступления, такое их повторение может быть или совокупностью, или рецидивом. Надо уметь безошибочно определять, к какому виду множественности относится то или иное повторение преступлений.
При этом следует иметь в виду, что реальную совокупность могут образовывать тождественные, однородные и разнородные преступления, тогда как идеальную совокупность – только преступления однородные и разнородные. В связи с этим следует уяснить, какие преступления признаются тождественными, однородными и разнородными.
В-третьих, УК РФ предусматривает разные исследования при разных видах множественности. Поэтому важно знать не только перечень, но и смысл этих последствий.
Задачи и упражнения
1. Приведите примеры составного, длящегося и продолжаемого преступлений и покажите, что дает основание считать их единичными преступлениями в отличие от множественности.
2. За совершение ряда тяжких преступлений (похищение людей и вымогательство) привлечены к уголовной ответственности К. и П. Другие неразоблаченные участники преступной группы Е. и З. требовали от свидетелей дачи показаний, оправдывающих К. и П., угрожая им убийством, а затем убили двоих из них одного в марте 1996 г., а второго в декабре 2002 г.
Есть ли основание квалифицировать деяние Е. и З. по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
3. В июне 2002 г. во время очередного медицинского обследования у В. был установлен диагноз «ВИЧ-инфекция», в связи с чем он был предупрежден об уголовной ответственности за заражение других людей указанным заболеванием и за поставление другого лица в опасность такого заражения. В октябре того же года В. изнасиловал несовершеннолетнюю девочку. Эксперты, проводя обследование потерпевшей, констатировали заражение ее ВИЧ-инфекцией.
Ознакомьтесь со ст. 122 и 131 УК РФ. Какой вид совокупности преступлений имеет здесь место?
4. 5 ноября 1995 г. Г. совершил квартирную кражу. 10 ноября 1996 г., продав похищенное имущество, Г. стал употреблять спиртное, а будучи в нетрезвом состоянии, он из хулиганских побуждений у подъезда дома в присутствии свидетелей избил соседа, причинив ему средней тяжести вред здоровью. Спустя месяц Г. совершил ограбление пьяного гражданина, на месте совершения преступления был задержан.
Можно ли говорить о множественности преступлений? Если да, то о каком виде множественности идет речь? Если нет, то почему?
5. В 2001 г. Ч. совершил изнасилование, а в 2002 г. насильственные действия сексуального характера.
Ознакомьтесь со ст. 131 и 132 УК РФ и дайте ответ: можно ли такое сочетание преступлений считать множественностью? Если да, назовите вид множественности.
6. А., будучи участником одной из криминальных группировок в Саратове, выполняя задание «шефа», в феврале 2002 г. похитил В., который отказывался платить долг, привез его на дачу, где избивал, требуя распиской подтвердить факт долга. Потерпевший был освобожден после подписания указанного документа. Вскоре между А. и другими членами преступной группы возник конфликт. Боясь расправы, А. решил бежать за границу. В ноябре 2002 г. он вместе с приятелем захватили самолет с 40 пассажирами на борту и потребовали от начальника УВД области 1 млн долларов США, дозаправки самолета и изменения курса с Москвы на Анкару. Требования преступников были удовлетворены, однако в аэропорту Анкары сотрудники турецких служб безопасности сумели задержать их, а позже выдать России.
Одно или несколько преступлений совершил А?
7. 16-летний В. за совершение карманной кражи осужден 20 марта 1999 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден от наказания 20 марта 2001 г. В июле 2002 г. он был задержан на месте совершения грабежа.
Действия В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначая ему наказание, суд применил ст. 68 УК РФ.
Дайте уголовно-правовую оценку описанного деяния.
8. В марте 2002 г. И. совершил кражу с проникновением в жилище. Из квартиры П. Похитил имущество на сумму 10 тыс. руб. В последующем он совершил еще две подобные кражи из квартир В. и З.
Как квалифицировать содеянное?
9. И. в 1998 г. совершил кражу автомагнитолы из автомашины Г. В 2002 г. он совершил кражу имущества из офиса ОАО «Авангард» на сумму, равную 800 минимальных размеров оплаты труда.
Следователь квалифицировал деяние И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК.
Какое решение должно быть принято по делу?
10. 15 февраля 1999 г. И. был освобожден из ИК общего режима в связи с отбытием 2 лет лишения свободы, назначенных в 1997 г. по ч. 2 ст. 213 УК РФ. 20 декабря 2001 г. он похитил предметы, имеющие особую ценность (две иконы XVI в.). Суд признал, что преступление совершено при опасном рецидиве, и при назначении наказания по ч. 1 ст. 164 УК РФ применил правила, предусмотренные ст. 68 УК РФ.
Были ли у суда основания для принятия такого решения?
11. 7 октября 1996 г. Г., будучи 14-летним осужден по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 21 ноября 1998 г. 18 марта 1999 г. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 мая 1999 г. досрочно по акту амнистии с погашением судимости. 15 января 2001 г. осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Какой вид множественности имеет здесь место и какое правовое значение имеет факт неоднократного совершения Г. преступлений?
12. Биография криминального авторитета Ж. такова: в 1975 г. осужден по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР (разбой) к 3 годам лишения свободы, освобожден в 1978 г.; в 1980 г. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (причинение тяжкого вреда здоровью) к 8 годам лишения свободы, освобожден в 1988 г. по отбытии срока; в 1989 г. осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы (грабеж), этим же приговором признан особо опасным рецидивистом, освобожден в 1992 г. по отбытии срока наказания; в феврале 2002 г. осужден по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Назначая наказание, суд сослался на ст. 68 УК РФ.
Адвокат Ж. оспаривал приговор суда, ссылаясь на то, что новый УК РФ не предусматривает понятие «особо опасный рецидивист» и каких-либо особых правил ответственности и наказания этой категории преступников. Прокурор, ссылаясь на ст. 18 УК РФ, доказывал правомерность решения суда.
Дайте свое заключение.
13. Б. осужден в 1993 г. по п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР (вооруженный разбой) к 10 годам лишения свободы. Отбывая наказание в ИК общего режима, Б. в 1999 г. в ссоре убил осужденного В.
Можно ли считать, что преступление совершено Б. при рецидиве?
Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния
План
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния. Их отличие от обстоятельств, исключающих уголовную ответственность.
2. Необходимая оборона. Условия правомерности деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны.
3. Задержание лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании. Отличие задержания лица, совершившего преступление, от необходимой обороны.
4. Крайняя необходимость. Условия правомерности деяния, совершенного в состоянии крайней необходимости. Отличие необходимой обороны от крайней необходимости.
5. Физическое или психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.
8. Другие обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Библиографический список
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушение профессиональных обязанностей. М., 1970.
Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955.
Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Козак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976.
Пудовочкин Ю.Е. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.
Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов, 2000.
Тишкевич И.О. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969.
Тишкевич И.О. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967.
Методические указания
При изучении обстоятельств, исключающих преступность деяния, следует обратить внимание на расширение данного института новыми обстоятельствами, в отличие от решения данного вопроса УК РСФСР 1960 г.
Необходимо уяснить условия правомерности причинения вреда, специфичные для каждого обстоятельства, исключающего преступность деяния. При изучении условий правомерности необходимой обороны внимание должно быть обращено на изучение руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» (БВС СССР. 1984. № 5). Следует выяснить те новые положения, которые это постановление вносит в теорию и практику применения института необходимой обороны.
Студентам следует иметь в виду, что норма, регламентирующая право граждан на необходимую оборону, предусматривает три условия, характеризующих общественно опасное посягательство, при наличии которых исключается возможность превышения пределов необходимой обороны. Речь идет о посягательстве, сопряженном с насилием опасным для жизни, непосредственной угрозой применения такого насилия, а так же вследствие неожиданности посягательства, когда обороняющийся не мог объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Рассматривая обстоятельства, исключающие преступность деяния, необходимо уметь их разграничивать между собой. Например, необходимую оборону от крайней необходимости; задержание лица, совершившего преступление, от необходимой обороны; обоснованный риск от крайней необходимости.
Задачи и упражнения
1. 17-летние П., Н., К. напали на 15-летнего С. П. и Н. начали избивать С., а К. стоял рядом и подсказывал, куда бить, чтобы быстрее свалить с ног С. Когда С. упал, П. и Н. стали избивать его ногами, а К. продолжал «подсказывать». С. схватил булыжник и, резко встав, ударил им по голове К., а П. по лицу. От нанесенных ударов К. скончался, а П. был причинен тяжкий вред здоровью.
Являются ли действия С. преступными?
2. П. ночью забрался в дом к С. с целью завладеть ценным имуществом. Собрав золотые изделия на сумму 2 млн  928 тыс. руб., он стал вылезать через окно в огород. В это время проснулся хозяин и бросился за вором. Но, поняв, что сам он не сможет задержать вора, спустил с цепи собаку. Собака искусала П., нанесенные ему повреждения были признаны тяжким вредом.
Преступны ли действия С.?
3. М. сдал временно свой дом 20-летней Ф. Об этом узнали К. и А. С целью изнасилования Ф. они ночью пришли к дому, взломали дверной запор и вошли в сени. На шум с зажженной керосиновой лампой вышла Ф. К. потребовал, чтобы она вступила с ним в половую связь. Видя, что Ф. готова поднять шум и сопротивляться, А. запер дверь, а К. решительно двинулся на Ф. Девушка бросила горящую лампу, которая попала в ведро с керосином, и выпрыгнула на улицу через окно. К. получил сильные ожоги, и спасти его не удалось. А. причинен тяжкий вред здоровью. Дом сгорел. М. потребовал выплаты денег за дом.
Правомерны ли действия Ф.?
4. На инкассатора Б. напал психически больной Ш. и стал вырывать сумку с деньгами. Инкассатор рукояткой пистолета ударил нападавшего в висок. От нанесенных повреждений Ш. через два дня умер в больнице.
Решите вопрос о правомерности действий Б. при условии, что: а) он не знал, что Ш. психически больной; б) он знал о болезни Ш.
5. С. занимался разведением нутрий. Для этого у него имелся сарай, дверь которого закрывалась висячим замком. Над замком была надпись: «Посторонним не входить опасно для жизни». В целях предотвращения возможного хищения он устроил приспособление, которое срабатывало после первого же шага, сделанного в помещении подвешенная над входом гиря весом 10 кг. Не зная об этом, Б. и Н. решили совершить кражу нутрий. Б. взломал замок. Когда Н. первым вошел в сарай, гиря упала ему на голову, повредив шейные позвонки. Вор в результате полученных повреждений стал инвалидом 1-й группы.
Правомерны ли действия С.?
6. С. поздно ночью возвращался с охоты. Подойдя к даче, он увидел, как из ворот вышел человек с мешком и чемоданом, который принадлежал С., бросил вещи в коляску мотоцикла и поехал. С. заподозрил в незнакомом вора, крикнул, чтобы тот остановился. Незнакомец прибавил скорость и стал удаляться. Тогда С. из ружья выстрелил по колесам мотоцикла, но попал в мотоциклиста и смертельно его ранил. Им оказался сослуживец С. Р., который в отсутствие хозяина заходил на его дачу и оставил там свои вещи, чтобы забрать их после сбора грибов. Чемодан С. он взял, чтобы сложить в него оставленные в лесу грибы.
Решите вопрос об ответственности С. Изменится ли решение задачи, если С., считая, что из дачи вышел вор, произвел прицельный выстрел в незнакомца и убил его?
7. Пьяные М. и Т. поздно вечером стали приставать к проходившему по улице П. Они оскорбляли его, наносили удары по лицу. П. в это время кричал, звал на помощь. К месту происшествия подбежал милиционер. Несмотря на это М. и Т. продолжали бить П. руками и ногами. Тогда П. выхватил из кармана перочинный нож и смертельно ранил Т., а М. нанес легкий вред здоровью.
Правомерны ли действия П.?
8. И. поддерживал «дружбу» с верховодящим на улице А., был на побегушках у него. Однажды А. пьянствовал с И. и Б. Когда водка была выпита, он послал И. в магазин за спиртным. Подвыпивший И. отказался. Тогда А. стал оскорблять И., бить по лицу кулаком, а затем, схватив транзисторный приемник, пытался ударить им собутыльника. Однако И. вырвал приемник и нанес им несколько ударов по голове А., который от нанесенных повреждений скончался.
Правомерны ли действия И.?
9. У М., который в больнице ждал выписки, попросили дать кровь попавшему в аварию Л., т.к. запасы донорской и консервированной крови в больнице кончились, а среди медицинского персонала не оказалось человека, чья кровь подходила бы для переливания. По уважительным причинам нельзя было взять кровь у других больных. Однако М. категорически отказался. Тогда М. насильно усыпили, взяли у него кровь, перелили Л. и таким образом спасли его жизнь. М. на следующий день выписался из больницы.
Законны ли действия указанных в задаче лиц?
10. П. злоупотреблял спиртными напитками, конфликтовал с соседями, и нередко дело доходило до драк. Однажды он в нетрезвом состоянии начал приставать к З., нецензурно оскорблял его, ударил по лицу. Тот в ответ ударил П. дважды. Тогда П. свалил З. на землю, схватил кирпич и пытался им ударить З. по голове. Однако последнему удалось вырвать кирпич и нанести смертельный удар П. Он скончался.
Правомерны ли действия З.?
11. В связи с наступлением осенних дождей из одного сельского района необходимо было срочно отправить 5 тыс. т зерна, которое находилось под открытым небом. Начальник железнодорожной станции К. отказал в подаче вагонов на вывоз зерна. Председатель сельхозассоциации С. послал работника Д. к К. с целью дать взятку за поставку вагонов в необходимом количестве. К. принял деньги. Вагоны были поданы, и зерно сохранено.
Решите вопрос об ответственности названных лиц.
12. С. в состоянии опьянения перед началом сеанса в кинотеатре сквернословил, издавал неприличные звуки. В ответ на замечание Ф. С. плюнул ему в лицо и, выбегая из зала, ударил пытавшегося его задержать У. Догнав на улице С., У. применил прием каратэ, после чего вместе с Ф. доставил его в отдел милиции. Правонарушителю в процессе задержания был причинен средней тяжести вред здоровью.
Решите вопрос о правомерности действий У. и Ф.
13. И. на танцплощадке поссорился с О. и два раза ударил последнего по лицу. Когда он пытался сделать это в третий раз, О. увернулся и, схватив камень с земли, ударил им И. Тот упал, а О. стал бить его ногами. Уклоняясь от ударов, И. пытался разложить перочинный нож, но это ему не удалось. И. был причинен тяжкий вред здоровью.
Решите вопрос о правомерности действий О.
14. Кладовщик Е., заметив, что какой-то неизвестный забрался в склад и начал складывать в чемодан детали к автомобилю, незаметно приблизился к нему и железным прутом ударил по голове. Через сутки пытавшийся совершить кражу скончался в больнице.
Законны ли действия Е.?
15. П. с сыном услышали ночью шорохи во дворе. Заподозрив недоброе, они выбежали во двор и увидели двух неизвестных, из которых один успел перелезть через забор и убежать. Второго отец с сыном задержали и затолкали в баню. Пока отец ходил в милицию, задержанный отравился скопившимся в бане угарным газом и через некоторое время скончался.
Правомерны ли действия П.?
16. Не умевшие плавать совершеннолетний Ш. и 14-летний З., чтобы выловить из воды бревно, сели в стоявшую у причала шлюпку и отплыли от берега. Подплыв к бревну, они пытались его зацепить, но опрокинули шлюпку и оказались в воде. З. успел ухватиться за пустую канистру из-под бензина. Тонущий Ш. выхватил у З. канистру, сам спасся, а З. утонул.
Правомерны ли действия Ш.?
17. С. вышел из ресторана со своей девушкой В. К В. подошел П., который не один раз приглашал В. танцевать, когда они были в ресторане, и предложил ей уйти с ним, а не с С. При этом он назвал С. «недоноском» и обругал нецензурными словами. Оскорбленный С. сильно ударил кулаком П. в область живота. П. упал на землю и не встал. Его доставили в больницу. Позднее выяснилось, что П. несколько дней назад сделали операцию на кишечнике. При повторном операционном вмешательстве спасти П. не удалось.
Преступны ли действия С.?
18. Г. и Л. поссорились в школе. После уроков они решили подраться. «Победителем» оказался Г., причинивший Л. легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья. Г. был причинен легкий вред здоровью без расстройства здоровья.
Преступны ли действия названных лиц?
19. 14-летний С., занимался в секции самбо детской спортивной школы. В одном из поединков соперник сломал ему руку. Повреждения были отнесены к тяжкому вреду. Родители С. обратились в суд с просьбой привлечь виновных к ответственности.
Дайте ответ на просьбу родителей.
20. Перед смертью В., не желая, чтобы его жена, с которой он находился в неприязненных отношениях, унаследовала принадлежащее ему имущество, попросил Ш. и Г. уничтожить мотоцикл, а также предметы бытового обихода, в том числе и очень дорогие антикварные вещи, и, кроме того, сжечь часть жилого дома, который являлся общей собственностью В. и его жены Б. Г. и Ш. выполнили просьбу В.
Решите вопрос о правомерности действий указанных лиц.
21. С. познакомился на танцах с Т. После танцев С. предложил Т. проводить ее домой, на что последняя ответила согласием. Когда они подошли к дому, Т. пригласила спутника в квартиру, быстро организовала ужин с вином. После ужина С. предложил Т. вступить с ним в половую связь. Т. ответила, что не возражает, но предупредила об имеющемся у нее венерическом заболевании. С. продолжал настаивать, говоря при этом, что он согласен рискнуть, и если даже заразится, то никаких претензий к Т. он предъявлять не будет. Женщина уступила, и половой акт был совершен.
Ознакомьтесь со ст. 121 УК РФ и решите вопрос об ответственности Т.
22. Д., увидев в своей квартире К., предложил ему немедленно уйти. Когда К. заявил, что пришел не к нему, а к его дочери выполнять школьные уроки и будет находиться у нее до тех пор, пока она того пожелает, Д. силой вытолкнул его из квартиры. К. упал и сломал руку.
Правомерны ли действия Д.?
23. Находясь в старческом возрасте, Ф. заболел неизлечимой болезнью и тяжело переносил физические страдания. О своей болезни и скорой смерти Ф. знал. Он попросил своего соседа врача Н. дать ему какое-либо средство с целью ускорить смерть, чтобы не мучиться самому и не мучить родных. Н. из сострадания ввел Ф. большую дозу морфина.
Преступны ли действия Н.?
24. П. страдал умственным недоразвитием дебильностью (легкая степень слабоумия), Ф. имбецильностью (средняя тяжесть умственной отсталости). П. стал сожительствовать с Ф. Когда Ф. поступила с беременностью (5 месяцев) в больницу, врач С. произвел аборт и стерилизацию.
Законны ли действия врача?
25. Супруги Б. имели двоих детей. Сыну С. было 2 года, а дочери  9 лет. После рождения С. супруги решили не иметь больше детей. С этой целью они договорились со знакомым врачом-хирургом, что Б. будет сделана операция перевязки фаллопиевых труб. Врач провел операцию.
Законны ли действия данных лиц?
26. В шахте возник пожар. Для предотвращения распространения огня начальник шахты И. дал указание взрывом завалить вход в штрек. После взрыва два шахтера были отрезаны от основного ствола и погибли. Проведенная экспертиза дала заключение, что распространение огня привело бы к гибели всех шахтеров, находившихся под землей.
Подлежит ли И. уголовной ответственности?
27. Родителям С. стало известно, что их сын П. (12 лет) избил одноклассницу и отобрал у нее 5 тыс. руб. Отец избил сына ремнем, причинив, как выяснилось впоследствии, легкий вред здоровью, а мать заперла сына до утра в чулан. В результате у П. началось психическое расстройство.
Противоправны ли действия С.?
28. Начальник стройки Ф. отдал распоряжение рабочему С. и бульдозеристу Д. снести находящийся близ стройки жилой дом, недавно освобожденный от жильцов. С. и Д. выполнили указание своего начальника. Как впоследствии выяснилось, Ф. имел прямое предписание начальника стройуправления дом не разрушать, а передать его жилищному тресту, поскольку он являлся памятником архитектуры.
Правомерны ли действия названных в задаче лиц?
29. При столкновении автомашины «Жигули», управляемой Ш., с бензовозом произошла сильная деформация кузова «Жигулей». Нога Ш. была зажата так, что его нельзя было вытащить из салона автомобиля, а возникший пожар угрожал взрывом цистерны с бензином и гибелью пострадавшего. Ш. просил отрубить ногу и быстрее оттащить его в безопасное место. Присутствующий при этом М. выполнил просьбу Ш.
Противоправны ли действия М.?
30. У С. и А. дети заболели чесоткой. Прописанные врачом средства не помогли излечению. Матери услышали от старых медицинских работников, что в старину болезнь лечили с помощью препаратов ртути, и стали лечить ими своих детей. В результате этого лечения сын А. Т. (5 лет) умер, а дочке С.  А. был причинен средней тяжести вред.
Являются ли действия матерей преступными?
31. К. (16 лет) вела личный дневник, в котором, в частности, описывала свои чувства к однокласснику. Мать К. не могла понять, почему дочь стала плохо учиться, и объяснить причину учителям. Когда она нашла дневник и прочитала все записи, то многое поняла. Затем она ознакомила с содержанием дневника классного руководителя П. К., узнав обо всем, покончила жизнь самоубийством.
Есть ли в действиях указанных лиц основания для привлечения их к уголовной ответственности?
32. И. в течение 3 лет был безработным. Пособия по безработице, которое он получал, а также пособия жены по инвалидности не хватало, чтобы кормить и одевать себя и двух малолетних детей: С. (2 лет) и Д. (3 лет). Предприниматель Ш. предложил И. выполнять у него разные работы на условиях высокой оплаты. При этом предприниматель просил написать заявление о приеме на работу и указать в нем, что он (И.) полностью отказывается от своего права неприкосновенности и других прав. И. и его жена согласились с этим условием. Однажды Ш., придя домой, увидел, что И. в сильной степени опьянения, а работа не выполнена. В частности, И. не закрыл от дождя 100 мешков муки, которые лежали под открытым небом. Два десятка мешков с мукой из-за этого пропали. Разозленный этим Ш. ударил И. каминными щипцами по голове, а затем закрыл в подвале до утра. В результате удара И. был причинен легкий вред здоровью.
Преступны ли действия Ш.?
33. Б. страдал онкологическим заболеванием и знал, что скоро умрет. Однако он верил, что в будущем его болезнь будет излечима. Поэтому он заключил договор на крионизацию (замораживание) себя с одним из частных научно-исследовательских центров с тем условием, что, когда медицина будет успешно вылечивать таких больных, его разморозят, вылечат и он будет жить дальше. Через год, в результате короткого замыкания в электросистеме, терморегуляция вышла из строя. Вследствие этого стало невозможно вернуть Б. какие-либо жизненные процессы, даже с патологией.
Можно ли считать содеянное преступлением?
34. М., придя в очередной раз домой пьяным, предложил своей жене совершить с ним половой акт. Жена противилась этому, но М., преодолев ее сопротивление, осуществил задуманное.
Является ли совершенное М. преступлением?
35. В районную больницу привезли Ф. (14 лет) в тяжелом состоянии после автотранспортного происшествия. Чтобы спасти жизнь Ф., необходимо было срочно произвести хирургическую операцию. Врачу-хирургу С. не предоставлялось возможности спросить согласия у родителей или родственников, т.к. они находились в других городах, далеко от места аварии. Мальчик просил не делать операцию, потому что врач предупредил его о возможной ампутации ноги. Всякое промедление с проведением операции угрожало жизни ребенка. С. обманным путем применил в отношении Ф. наркоз и провел операцию, в ходе которой у мальчика была ампутирована нога, но жизнь была спасена. Родители Ф. обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении С. к ответственности. Прокурор возбудил в отношении С. уголовное дело.
Правильно ли поступил прокурор?
36. К. на конфиденциальной основе сотрудничал с оперативной службой безопасности и был внедрен в преступное сообщество, занимающееся терроризмом, похищением людей и заказными убийствами, с целью разоблачения. Одна операция, проводимая преступниками, была пресечена. Подозрение пало на К. Организатор и руководитель группы С. просил своих подчиненных пристрастно допросить К. К. долго избивали, используя самые больные приемы. После того как ему стали вводить под ногти на руках швейные иглы, К. не выдержал и все рассказал преступникам.
Есть ли в действиях К. состав преступления?
37. В одном из регионов России федеральные военные власти подавляли вылазки сепаратистов-боевиков. Однажды в городе Н. солдаты внутренних войск производили «зачистку» кварталов от бандитов, боевиков. Один из боевиков, Ш., выскочил из засады и в упор расстрелял троих солдат внутренних войск России. Ш. был легко ранен и доставлен к командиру батальона, майору В. Комбат, узнав о случившемся, приказал К. и Б. расстрелять Ш. Приказ был выполнен.
Правомерны ли действия названных лиц?
38. В холодное время В. и Б. катались на лодке по реке. Лодка перевернулась, и девочки стали тонуть. С берега это увидели брат Б. А. и его друг Д. Они кинулись к единственной лодке, находившейся на берегу, принадлежавшей Л., чтобы на ней поплыть спасать В. и Б. Л. категорически отказался дать лодку, объяснив это тем, что она только что проконопачена и покрыта дорогой краской, которая должна высохнуть. А. и Д. хотели силой завладеть лодкой, но Л. ударил одного, а затем другого и, таким образом, не дал завладеть лодкой. Девушек спасли другие люди.
Вариант: А. и Д., когда Л. не пожелал дать лодку для спасения тонущих, причинили тяжкий вред его здоровью, завладели лодкой и спасли девушек.
Дайте уголовно-правовую оценку описанным действиям.
39. У автобуса, которым управлял К., отказали тормоза и заглох двигатель, когда он спускался с крутой горы к железнодорожному переезду. У водителя было два выбора: или резко свернуть вправо на поперечный проезд, по которому шел М., и наезд на него был неминуем, или, не сворачивая, ехать под поезд. В автобусе находилось 35 пассажиров. К. направил автобус вправо. М. был раздавлен насмерть автобусом. При этом пассажиры и К. не пострадали.
Можно ли считать действия К. правомерными?
40. Ф. страдала от онкологического заболевания и стала такой немощной, что не могла ни подняться с постели самостоятельно, ни принять пищу. За ней ухаживала соседка по квартире Т., которую Ф. несколько раз просила дать ей сильного яда, чтобы быстрее умереть. Т. сначала отговаривала ее от этого намерения. Болезнь прогрессировала, а боль не снимали даже наркотические препараты. Т. выпросила яд у своей знакомой и дала Ф., это вызвало еще большую боль, Ф. стала кричать. На крик прибежали соседи и вызвали скорую помощь. Т. сказала, какой яд она дала. Против Т. было возбуждено уголовное дело, но Ф. перед смертью просила не привлекать к ответственности Т.
Имеются ли в происшедшем обстоятельства, исключающие преступность деяния?
Тема 13. Понятие и цели наказания. Виды наказаний
План
1. Понятие и признаки уголовного наказания. Цели наказания.
2.Понятие и значение системы наказаний.
3.Виды наказаний и их классификация.
4.Штраф.
5.Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
6.Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.
7.Обязательные работы.
8.Исправительные работы.
9.Ограничение по военной службе.
10.Ограничение свободы.
11.Арест.
12. Содержание в дисциплинарной воинской части.
13. Лишение свободы на определенный срок.
14. Пожизненное лишение свободы.
15. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.
16. Смертная казнь.
Библиографический список
Федеральный закон РФ от 10 января 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации”» и Федеральный закон РФ от 9 января 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 11-ФЗ. Ст. 1002.
Федеральный закон РФ от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Федеральный закон от 21 июля 2004 г. № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений // БВС РФ. № 1. 2002.
Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: Теория и практика. М., 2002.
Иванов В.Ф. Система и виды наказаний: Учебное пособие. Саратов, 2000.
Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Королева Е.В.Лишение свободы в аспекте достижения целей наказания. М., 2004.
Маликов Б.З. Лишение свободы в России (теоретико-правовые проблемы сущности и целей наказания). Саратов, 2001.
Ной И.О. Сущность и функции уголовного наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1973.
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов, 2001. Гл. IV. § 2.
Смертная казнь: за и против: Сборник статей. М., 1994.
Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.
Методические указания
При изучении данной темы студенты должны проанализировать сущность и назначение наказания в Российском государстве, знать его отличительные признаки и уметь проводить разграничение между наказанием и иными мерами государственного и общественного принуждения.
Исследуя вопрос о целях наказания, необходимо помнить, что УК РФ 1996 г. заметно отличается в регламентации целей наказания от УК РСФСР 1960 г.
Существенные изменения претерпела и система наказаний. Особое внимание следует уделить таким новым видам наказания, как обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест. Однако и традиционные виды наказания претерпели серьезные изменения, это необходимо выяснить в ходе их анализа. Также следует учесть изменения, внесенные в гл. 9 Законами РФ от 8 декабря 2003 г. и от 21 июля 2004 г.
Следует помнить и о большом практическом значении деления наказаний на основные и дополнительные. Важно уяснить смысл такого деления и уметь проводить его. При освещении вопроса о лишении свободы особое внимание надо обратить на порядок назначения осужденным вида исправительного учреждения, учитывая не только положения ст. 58 УК РФ, но и разъяснения по этому вопросу, даваемые Верховным Судом РФ.
Задачи и упражнения
1. Лишенная родительских прав, нигде не работающая Л. похитила свою дочь, находившуюся в воспитательной колонии. Суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил Л. наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. руб.
Правильно ли избран судом вид уголовного наказания?
2. С. и П. с целью получения кредитов, освобождения от налогов, прикрытия запрещенной деятельности создали коммерческую организацию без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность. Своей деятельностью С. и П. причинили государству крупный ущерб. Суд действия С. и П. квалифицировал как лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) и определил каждому из них наказание в виде штрафа в размере 200 тыс. руб. Адвокаты осужденных в кассационной жалобе поставили вопрос о чрезмерно строгой мере наказания, избранной судом.
Обоснуйте, основана ли жалоба адвокатов на законе?
3. Е. был осужден по ч. 1 ст. 171 УК РФ к 200 ч обязательных работ. После оглашения приговора он заявил, что не в состоянии отбывать наказание, поскольку работает в нескольких местах одновременно. Поэтому он просит заменить ему это наказание штрафом.
Дайте ответ на заявление Е.
4. З. был осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Одновременно суд лишил его звания «Заслуженный строитель Российской Федерации».
Основан ли на законе такой приговор?
5. Воспитатель детского дома К. был осужден по ст. 135 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с лишением права в течение 3 лет заниматься педагогической деятельностью.
Возможно ли в этом случае назначение такого дополнительного наказания? С какого момента будет исчисляться его срок? Изменилось ли бы решение, если бы К. был осужден к реальному лишению свободы?
6. Ч. был осужден по ч. 1 ст. 184 УК РФ к одному году исправительных работ с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10 тыс. руб.
Имеются ли нарушения закона в действиях суда?
7. Сержант-контрактник Щ. был осужден по ст. 347 УК РФ к 2 годам ограничения по военной службе.
В чем сущность этого наказания? Какие ограничения сопровождают осужденного в период отбывания наказания?
8. 17-летние Ш., Л. и К. из хулиганских побуждений избили Ч., причинив его здоровью вред средней тяжести. Осуждая их по ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд назначил Ш. и Л. по 3 года лишения свободы, а К., учитывая его второстепенную роль в совершении преступления, на основании ст. 64 УК РФ 3 года ограничения свободы.
Оцените законность вынесенного приговора в отношении каждого из указанных в задаче лиц.
9. Н. предстала перед судом за попытку продажи своей малолетней дочери. Учитывая, что подсудимая беременна, суд решил не лишать ее свободы и назначил ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Законен ли такой приговор?
10. Ю. был осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Правильно ли был вынесен приговор?
11. Т. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Правильно ли был вынесен приговор?
12. Прапорщик К. был осужден военным судом по ст. 348 УК РФ к 2 годам содержания в дисциплинарной воинской части.
Обоснован ли такой приговор?
13. Р. был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в течение 2 лет.
Определите режим исполнения лишения свободы. С какого момента Р. вновь обретет право управлять транспортным средством?
14. Ранее судимый Т., находясь в нетрезвом состоянии, на встрече Нового года, с особой жестокостью из чувства ревности совершил убийство М. Суд приговорил Т. к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Прокурор опротестовал приговор суда за мягкостью определенного режима, полагая, что Т. должен отбывать наказание на строгом тюремном режиме.
Основан ли на законе протест прокурора?
15. С. сразу же после рождения ребенка убила его и явилась с повинной в органы милиции. Суд признал С. виновной в преступлении, предусмотренном ст. 106 УК РФ, и определил ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Какие ошибки допущены судом?
16. Директор ресторана «Северный» З. незаконно получил за 3 месяца зарплату уволенного рабочего всего 3 тыс. 600 руб. Указанная сумма им была израсходована на незаконную доплату к зарплате одной из рабочих ресторана и на выплату вознаграждения другим лицам, временно подрабатывающим по трудовым соглашениям. Суд, осудив З. по ч. 1 ст. 285 УК РФ, назначил ему наказание в виде ареста на 4 месяца и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком на 4 года. З. обжаловал вынесенный приговор суда за строгостью наказания.
Дайте ответ на жалобу.
17. В результате ненадлежащего исполнения З. профессиональных обязанностей была смертельно травмирована П. Суд в соответствии со ст. 109 определил З. меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Правильно ли назначен осужденному вид режима колонии?
18. С., А. и П. с июля по ноябрь 2004 г. за 5 рейсов по подложным документам переправили через таможенную границу Российской Федерации в Эстонию огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие на сумму 648 тыс. руб. Суд квалифицировал действия С., А. и П. по ч. 2 ст. 188 УК РФ и назначил каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом в размере 250 тыс. руб.
Обоснуйте правильность назначенного судом наказания.
19. Начальник караула З. послал сержанта Н., входившего в состав караула, в село Тушино за спиртными напитками. Н., будучи в нетрезвом состоянии, путем угрозы уничтожения имущества понудил к половому сношению заведующую магазином В. По вине З. не была произведена смена караула, в результате чего на посту уснул рядовой Т. В это время с охраняемого им склада было похищено два легковых автомобиля и другие товарно-материальные ценности на сумму 325 тыс. руб. Военный суд, осудив З. по ч. 1 ст. 342 УК РФ, назначил ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 2 года с удержанием 20 % денежного содержания и понижением в должности. Н. был осужден по ст. 133 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой этого вида наказания содержанием осужденного в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Военный суд, осудив Т. по ч. 1 ст. 342 УК РФ, назначил наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев.
Оцените правильность действий суда при назначении наказания.
20. А., проезжая по ул. Рахова на собственной машине «Волга», остановился около трамвайной остановки и предложил стоявшей там Д. подвезти ее. Д. согласилась и села в машину. По пути следования водитель предложил Д. выехать за город, она ответила согласием. Остановив машину в безлюдном месте, А. изнасиловал Д., за что был осужден по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 тыс. руб.
Правильно ли в данном случае назначен штраф?
21. Несовершеннолетний К. похитил своего младшего брата Н. у усыновившей его П. Н. был согласен уехать с братом. Действия К. были квалифицированы по ст. 126 УК РФ (похищение человека). Суд назначил К. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Прокурор опротестовал приговор суда за мягкостью наказания.
Обоснуйте свою позицию в данной ситуации.
22. Б. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Такой приговор суд обосновал тем, что Б. ранее находился в местах лишения свободы, попав туда на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ за злостное уклонение от отбывания исправительных работ.
Верно ли назначен Б. режим отбывания лишения свободы?
23. Нигде не работающий и не имеющий постоянного места жительства, ранее судимый за хищение чужого имущества С. с применением насилия, опасного для жизни, у подъезда жилого дома снял с директора продовольственного магазина З. золотые часы и мутоновую шубу. Общая сумма похищенного имущества составила 31 тыс. руб. Суд, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, назначил наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
Правильно ли суд назначил наказание С.?
24. В день своего 60-летия О. общеопасным способом совершил убийство Я. Суд квалифицировал действия О. по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и осудил его к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Правильно ли назначен судом вид режима колонии?
25. Осуждая М. за квартирную кражу, суд приговорил его к пожизненному лишению свободы. Свой приговор суд обосновал тем, что в свои 45 лет М. осуждается за кражи уже в пятый раз, в общей сложности он провел в местах лишения свободы около 20 лет, и обычное, т.е. срочное, лишение свободы не оказывает сдерживающего воздействия на М.
Законны ли действия суда?
Тема 14. Назначение наказания
План
1. Понятие и значение общих начал назначения наказания.
2. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
3. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: основание и виды.
4. Назначение наказания при обстоятельствах: неоконченного преступления; преступления, совершенного в соучастии; рецидива преступлений; вердикта присяжных заседателей о снисхождении.
5. Порядок и принципы назначения наказания по совокупности преступлений.
6. Порядок и принципы назначения наказания по совокупности приговоров.
7. Условное осуждение. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.
Библиографический список
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // БВС РФ. 1999. № 8.
Анашкин Г.З. Справедливость назначения уголовного наказания // Советское государство и право. 1980. № 7.
Горелик А.С. Наказание по совокупности преступлений и приговоров. Красноярск, 1975.
Золотых В. Исследование данных о личности подсудимого // Российская юстиция. 1996. № 5.
Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М., 1961.
Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в ХХI веке: Материалы международной научной конференции на юридическом факультете МГУ, 31 мая – 1 июня 2001 г. М., 2002.
Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
Мясников О. О смягчающих обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. № 4.
Непомнящая Т.В. О принципах назначения наказания // Журнал российского права. 2003. №9.
Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. № 7.
Сидоренко Э. Индивидуализация наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция. 2003. №4.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
Ткаченко В. Общие начала назначения наказания // Российская юстиция. 1997. №1.
Чернова Т., Мальков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. № 8.
Хушт Р. Назначение наказания при вынесении вердикта о снисхождении // Российская юстиция. 2001. № 3.
Чугаев А.П. Основы дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Краснодар, 1985.
Методические указания
Изучение темы должно строиться исходя из требований ст. 6 УК РФ, а также предписаний статей гл. 10 УК РФ, регламентирующих весь процесс назначения наказания. При этом существенное значение имеет и внимательное изучение постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».
Следует иметь в виду, что назначение судами наказания регламентируется, прежде всего, общими началами назначения уголовного наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.
Среди них имеются обстоятельства, получившие формально-юридическое закрепление в виде обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Важно уяснить, что все они подлежат обязательному учету при исполнении судом требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
Помимо общих начал назначения наказания гл. 10 УК РФ содержит самостоятельные нормы, устанавливающие различные виды назначения наказания (ст. 64–70 УК РФ). В связи с этим необходимо иметь правильное представление о том, что классификация назначения наказания на отдельные самостоятельные виды обусловлена различными признаками преступления и личностью его совершившего. Из них непосредственно влияют на вид и меру назначаемого подсудимому уголовного наказания категория преступления и стадия его совершения, наличие соучастия в совершении преступления либо множественности преступлений и т.д.
В частности, мера наказания, назначаемого при неоконченном преступлении, ограничивается самим законом, поскольку такое преступление является менее общественно опасным в сравнении с оконченным преступлением.
Наряду с этим следует помнить и о том, что наиболее строгий вид и максимальный размер назначаемого судом наказания ограничиваются и вердиктом присяжных заседателей о снисхождении.
Ограничение законом минимального предела назначаемого судом наказания устанавливается при повышенной общественной опасности совершенного преступления, т.е. при наличии рецидива преступлений и преступления, совершенного в соучастии, а также совокупности преступлений и совокупности приговоров.
Необходимо иметь в виду, что по смыслу ст. 69 и 70 УК РФ предусмотрен особый порядок и принципы установления окончательного наказания.
Важно уяснить и отдельные особенности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, это наличие по делу исключительных обстоятельств и определение пределов наказания уже не рамками санкции нормы статьи, предусматривающей вид и меру наказания за совершенное преступление, а любым другим более мягким видом наказания, предусмотренным системой наказаний.
При изучении условного осуждения важно разобраться в его юридической природе, отличной от наказания, а также особом порядке его назначения, предусмотренном ст. 73 УК РФ. В частности, следует четко представлять значение испытательного срока, наложения судом обязанностей на условно осужденного и т.д.
С учетом этих положений следует рассматривать вопросы обоснованности решения о продлении испытательного срока, а также отмене условного осуждения в случаях, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 74 УК РФ.
Задачи и упражнения
1. Г. был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии во время ссоры с ранее незнакомым ему К., убил последнего, нанеся ему удар ножом в живот. Суд квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы с испытательным сроком в течение 5 лет.
Прокурором было принесено представление об отмене приговора суда по основанию назначения явно несправедливого вследствие мягкости наказания за совершение особо тяжкого преступления.
Дайте оценку законности назначенного судом наказания.
2. Судом с участием присяжных заседателей З. признан заслуживающим снисхождения за убийство и изнасилование и снисхождения за совершение развратных действий.
Судья назначил осужденному наказание за каждое преступление: по п. «к» ч. 2 ст.105 и п. «в» ч. 4 ст. 131 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ 7 лет лишения свободы, а по ст. 135 УК РФ 1 год лишения свободы и по совокупности преступлений 15 лет лишения свободы.
Защитником был поставлен вопрос о смягчении З. наказания, поскольку, по его мнению, окончательное наказание определяется пределами назначенного судом наказания с учетом мнения присяжных заседателей о снисхождении.
Какое должно быть принято решение?
3. Д. на почве личных неприязненных отношений совершил убийство К. и Ш. с применением пистолета, незаконно приобретенного у неустановленного лица. Его действия были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
При вынесении приговора тяжкие последствия в виде смерти двух человек и использование при совершении убийства оружия были отнесены судом к обстоятельствам, отягчающим наказание.
Дайте оценку законности и обоснованности применения ст. 63 УК РФ.
4. По приговору областного суда от 13 января 2002 г. А. был осужден по ст. 116 УК РФ на 3 месяца ареста, по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ  на 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
Судебная коллегия в кассационном порядке изменила приговор, указав на то, что назначение наказания в виде ареста основано на законе, но в связи с отсутствием условий для исполнения оно не должно назначаться и подлежит замене на другой, более мягкий вид наказания.
Какой вид наказания может быть назначен осужденному вместо ареста? Укажите порядок определения окончательного наказания в данном случае.
5. С., имея судимость за разбойное нападение, совершил покушение на убийство из корыстных побуждений, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В действиях С. установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. Поэтому при определении размера наказания суд, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ему наказание в виде 16 лет лишения свободы.
Осужденный в кассационной жалобе просил снизить ему меру наказания, поскольку суд не применил ст. 66 УК РФ и поэтому неправильно исчислил размер наказания.
Дайте оценку обоснованности жалобы и приведите необходимые для данной ситуации правила исчисления размера наказания.
6. Р. совершил кражу чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору. Однако через некоторое время после совершения данного преступления он явился в органы следствия с повинной, а затем активно способствовал раскрытию преступления.
При назначении наказания Р. суд в приговоре указал на невозможность применения в отношении его ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях не содержится всех обстоятельств, перечисленных в пп. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. В частности, таких, как непринятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда.
Дайте оценку законности и обоснованности приведенной мотивировки решения суда о порядке назначения наказания.
7. Я. незаконно приобрел огнестрельное оружие в апреле 1999 г. для целей совершения в будущем преступных деяний.
В июне 1999 г. им было совершено разбойное нападение, за которое он был осужден приговором суда к 5 годам лишения свободы.
В ноябре 1999 г. при обыске по месту проживания Я. было обнаружено указанное незаконно приобретенное огнестрельное оружие. Я. был признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Определите порядок и принципы назначения судом окончательного наказания.
8. К. был признан судом присяжных виновным в покушении на убийство И., однако заслуживающим снисхождения.
По делу судом было установлено наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба), а также и отягчающего обстоятельства совершения преступления с использованием документов представителя власти.
Суд назначил осужденному наказание с учетом правил, предусмотренных ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.
Дайте оценку законности применения указанных статей для назначения наказания.
9. Приговором районного суда М., Д. и У. осуждены за совершение кражи по предварительному сговору группой лиц. При этом по делу были установлены обстоятельства распределения ролей при совершении хищения, наличие судимости за совершение грабежа у Д., активные действия У. по реализации похищенного имущества и распределению вырученных денег между соучастниками.
При наличии указанных обстоятельств судом было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дайте оценку законности и обоснованности назначенного судом наказания. Укажите конкретные общие начала назначения наказания, а также конкретные правила отдельных видов назначения наказания, подлежащих применению в данной ситуации.
10. При назначении наказания суд указал в приговоре на наличие совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного О. преступления, предусмотренного п. «в» ст. 199 УК РФ.
С учетом правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, суд назначил О. исправительные работы сроком на 3 года с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, а также не применил дополнительное наказание, предусмотренное в санкции указанной статьи в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Дайте оценку законности и обоснованности назначенного судом наказания.
11. Районным судом Т. осужден по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы. При этом по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств.
В приговоре суда также содержалось указание на неприменение штрафа ввиду отсутствия у осужденного денежных средств.
Прокурор в своем представлении поставил вопрос об отмене приговора в связи с назначением несправедливого наказания.
Подлежит ли удовлетворению кассационное представление прокурора?
12. В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и осужден к 3 годам лишения свободы. Суд также признал невозможным сохранение за осужденным права занимать должности в органах государственной власти и назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в течение 3 лет.
Осужденный обжаловал назначенное наказание, считая применение дополнительного наказания незаконным.
Дайте обоснованный ответ на жалобу.
13. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 тыс. руб.
Окончательное наказание было установлено в виде 8 лет лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. путем полного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Дайте оценку законности и обоснованности назначенного судом наказания по совокупности преступлений.
14. С., осужденный 20 апреля 1998 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, вновь был осужден по пп. «а» и «б» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение С. отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, суд частично (в виде 6 месяцев лишения свободы) присоединил не отбытое наказание по предыдущему приговору и установил окончательное к отбытию наказание 3 года и 6 месяцев.
С. был признан виновным в угоне автомобиля, совершенном 22 апреля 1999 г.
В кассационной жалобе защитник поставил вопрос об исключении из приговора суда решения об отмене условного осуждения и применении к С. ст. 70 УК РФ при назначении наказания на том основании, что окончился установленный при условном осуждении испытательный срок и судимость, таким образом, была погашена.
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба защитника?
15. Инспектор ГИБДД Ж. был осужден по ч.1 ст. 286 УК РФ к лишению права занимать должности в органах власти, правоохранительных органах в течение 5 лет.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, положительной характеристики личности осужденного суд постановил считать назначенное наказание условным и назначил испытательный срок на 1 год. Прокурор принес кассационное представление на незаконность назначенного судом наказания.
Подлежит ли удовлетворению кассационное представление прокурора?
Тема 15. Освобождение от уголовной ответственности
План
1. Понятие и основания освобождения от уголовной ответственности.
2. Виды освобождения от уголовной ответственности: а) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); б) в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); в) в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ).
Библиографический список
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» и постановление Президиума Верховного Совета СССР от 3 сентября 1965 г. «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечества и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступления» // ВВС СССР. 1965. № 10. Ст. 123; № 37. Ст. 532.
Аликперов Х.Д., Курбанова К.Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1.
Бытко Ю.И. Лекции по уголовному праву России. Саратов, 2003.
Дифференциация ответственности в уголовном праве и процессе: Сборник научных трудов. Ярославль, 1994.
Дуюнов В.К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001.
Звечаровский И.Э. Посткриминальное поведение: понятие, ответственность, стимулирование. Иркутск, 1993.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М., 1974.
Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985.
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000.
Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985.
Симонова Е.А. Примирение с потерпевшим в российском законодательстве и теории. Саратов, 2004.
Методические указания
Юридическая природа института освобождения от уголовной ответственности представляет сложность для уяснения ввиду следующих обстоятельств: отсутствия законодательного определения уголовной ответственности, противоречивой трактовки данного понятия в научной литературе, отсутствия на законодательном уровне понятия освобождения от уголовной ответственности, дискуссионности его определения в науке уголовного права, неоднозначности в понимании среди специалистов уголовного права основания освобождения от уголовной ответственности и неразрешенности данного вопроса уголовным законом РФ.
Соответственно, отсутствует в уголовно-правовой науке и однозначный взгляд на вопросы определения временных границ уголовной ответственности, субъекта освобождения от уголовной ответственности, целесообразности и обоснованности применения института освобождения от уголовной ответственности.
Поэтому прежде чем рассматривать понятие и юридическую природу института освобождения от уголовной ответственности, необходимо четко определить свое понимание уголовной ответственности и только потом приступать к рассмотрению вопроса о понятии, основании и условиях освобождения от уголовной ответственности.
Категория «основание» представляет собой достаточное и необходимое условие для возникновения нового явления. И лишь совокупность условий соответствующей уголовно-правовой нормы дает конкретное основание освобождения от уголовной ответственности (данная точка зрения по соотношению категорий «основание» «условие» носит дискуссионный характер). Исключение составляют специальные виды освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ, когда освобождение от уголовной ответственности жестко не увязано с совокупностью всех условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
Студенты должны уметь отличать институт освобождения от уголовной ответственности от обстоятельств, исключающих преступность деяния (ст. 37–42 УК РФ), от малозначительности деяния, не являющегося преступлением (ч. 2 ст. 14 УК РФ), от института добровольного отказа от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ), от принципа обратной силы уголовного закона в случае, когда закон устраняет преступность деяния (ч. 1 ст. 10 УК РФ).
Для юридической природы института освобождения от уголовной ответственности характерно наличие в действиях лица признаков состава конкретного преступления. Вопрос об освобождении от уголовной ответственности может возникнуть лишь в том случае, когда есть основания для привлечения лица к уголовной ответственности. Лицо, не совершившее преступление, не нуждается в освобождении от уголовной ответственности, так как не может быть к ней привлечено.
Рассматривая отдельные виды освобождения от уголовной ответственности из числа предусмотренных гл. 11 УК РФ, необходимо правильно анализировать условия действия каждой нормы, юридически грамотно формулировать выводы о целесообразности именно такого правового решения в отношении лица, в действиях которого содержатся признаки состава преступления, и в то же время ввиду деятельного раскаяния либо примирения с потерпевшим или истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобождающимся от ее несения.
При изучении института давности (ст. 78 УК РФ) помимо многочисленных дискуссионных вопросов (о понятии давности, обоснованности данного института и характеристике его юридической природы) специального рассмотрения требует вопрос о неприменении института давности к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (ч. 5 ст. 78 УК РФ). При его анализе необходимо указать причины такого законодательного решения по названной категории преступлений.
Применительно к институту давности особо следует обратить внимание на наличие специфических оснований и условий применения данного института по сравнению с другими видами освобождения от уголовной ответственности.
При изучении темы необходимо обращение к рекомендованной и иной, не указанной в списке дополнительной литературе.
Задачи и упражнения
1. Несовершеннолетняя Е. 24 мая 2000 г. осуждена по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.
20 июня 1999 г. она в группе с П. и Г. совершила разбойное нападение на Б. в целях завладения имуществом в крупном размере, похитив при этом у последнего важные личные документы.
Оцените правильность решения суда с позиции института давности привлечения к уголовной ответственности.
2. А., являясь пенсионеркой по возрасту, с корыстной целью ввела в заблуждение работников отдела социальной защиты населения, устно уведомив их о том, что она инвалид 2-й группы и этот факт может подтвердить имеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверении незаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности 2-й группы, что предоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифу с 50 %-ной скидкой.
Впоследствии А. трижды использовала пенсионное удостоверение с незаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездных документов.
Судебной коллегией по уголовным делам действия А. квалифицированы по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Подлежит ли А. освобождению от уголовной ответственности ввиду того, что имеет преклонный возраст, является пенсионером по возрасту, получает небольшую пенсию, совершенное ею впервые преступление небольшой тяжести, в содеянном она раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб?
3. Молодые супруги В. часто ссорились. Жена, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка.
В очередной раз придя с работы в состоянии алкогольного опьянения, В. устроил скандал и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу.
В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны мужа, В. ударила его ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью (ст. 113 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства В. представил заявление о том, что материальных и моральных претензий к жене не имеет и поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении нее за примирением.
Ознакомьтесь со ст. 113 и ст. 76 УК РФ и дайте уголовно-правовую оценку. Определите, есть ли основания для освобождения от уголовной ответственности?
4. В ходе ссоры М. нанес С. удар по лицу. Падая, она ударилась головой о стену. Согласно акту судебно-медицинской экспертизы, С. причинен легкий вред здоровью; телесные повреждения явились результатом того, что она ударилась затылком о стену.
Дайте уголовно-правовую оценку субъективной стороны содеянного М.
Ознакомьтесь со ст. 115, 116 УК РФ и решите вопрос о привлечении его к уголовной ответственности. Подлежит ли М. освобождению от уголовной ответственности, если в ходе судебного разбирательства от С. поступило заявление с просьбой не привлекать М. к уголовной ответственности?
5. Избитая накануне ночью сожителем С. Г. на следующий день в присутствии многочисленных жильцов дома нецензурно оскорбляла своего сожителя, после чего нанесла ему несколько ударов рукояткой ножа. Ее действиями С. не было причинено телесных повреждений, потому что он был одет в плотную верхнюю одежду. Заявления от С. о привлечении Г. к уголовной ответственности не поступило.
Ознакомьтесь со ст. 213 и 116 УК РФ и решите вопрос о наличии либо отсутствии в действиях С. состава преступления.
6. З. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131 УК РФ половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей. Он признан виновным в том, что при праздновании дня рождения изнасиловал ранее знакомую ему 20-летнюю С., находящуюся в сильной степени алкогольного опьянения. Обвиняемый З. преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся.
Позднее в прокуратуру поступило заявление от потерпевшей с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.к. З. обещал жениться на ней и сама потерпевшая больше не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности.
Есть ли основание для освобождения З. от уголовной ответственности?
7. В марте 1986 г. в лесопарковой зоне был обнаружен труп несовершеннолетней Т. со следами изнасилования и насильственной смерти. Однако возбужденное по данному факту уголовное дело раскрыто не было, и по истечении двухмесячного срока расследование по нему было приостановлено.
В сентябре 2001 г. М., отбывавший наказание в исправительной колонии строгого режима за изнасилование несовершеннолетней, обратился к администрации с заявлением о явке с повинной, в которой сообщил о сопряженном с изнасилованием убийстве им 15 лет назад неизвестной девочки-школьницы. Свой поступок М. объяснил желанием «снять груз с души».
В ходе расследования было установлено, что М. действительно виновен в указанном им преступлении.
Подлежит ли виновный освобождению от уголовной ответственности, если иметь в виду, что по УК РСФСР 1960 г. (п. «е» ст. 102), действовавшему на момент совершения преступления, о котором идет речь, оно наказывалось лишением свободы на срок от 8 до 15 лет или смертной казнью, а по действующему УК РФ (п. «к» ч. 2 ст. 105) лишением свободы на срок от 8 до 20 лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Изменится ли решение задачи, если труп Т. не будет найден и на момент заявления М. она будет числиться без вести пропавшей?
8. Х. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ: при превышении пределов необходимой обороны он причинил тяжкий вред Е., который при доставлении его в больницу скончался. Признанная потерпевшей жена Е. в суде заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Х. в связи с примирением, указав, что никаких претензий к подсудимому не имеет, от иска о возмещении вреда отказывается. Суд это ходатайство удовлетворил.
В протесте прокурора был поставлен вопрос об отмене постановления судьи по тем мотивам, что вред Х. не возмещен, к тому же с мнением жены Е. не согласны другие родственники пострадавшего.
Чья позиция по данному вопросу представляется вам правильной?
9. Е., будучи предупрежденной медицинским учреждением о наличии у нее венерического заболевания, продолжала заниматься проституцией, в результате чего заразила сифилисом четырех мужчин.
Ознакомьтесь с содержанием ст. 121 УК РФ и определите, возможно ли прекращение возбужденного в отношении ее уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ?
10. Г., совершив кражу, спустя три дня добровольно сообщил об этом работнику милиции, подробно изложил обстоятельства совершения преступления и указал место, где он спрятал похищенное. Имущество было возвращено потерпевшему. В освобождении от уголовной ответственности ему, однако, было отказано по тем мотивам, что в дальнейшем он изменил свою позицию, стал отрицать вину, а потому его предшествующее позитивное поведение нельзя признать явкой с повинной.
Основательны ли приведенные мотивы?
11. К. совершил вооруженное разбойное нападение на известного коммерсанта, похитив у него золотые украшения и 5 тыс. долларов США. В последующем, опасаясь мести со стороны потерпевшего, который, используя свои связи в криминальной среде, вышел на след преступника, К. пришел в милицию, где сообщил о совершенном им преступлении и сдал пистолет и похищенное имущество.
Подлежит ли К. освобождению от уголовной ответственности за какое-либо из совершенных им преступлений?
12. В мае 1998 г. Р. совершил кражу магнитофона с территории садового участка, а в октябре 1999 г. вымогал у малолетних деньги. Ни за первое, ни за второе преступление Р. не был привлечен к уголовной ответственности. В апреле 2000 г. в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по факту хулиганства. Избранная в отношении его мера пресечения подписка о невыезде была им нарушена: с целью избежать уголовной ответственности и уголовного наказания Р. уехал в другой город и проживал у сестры. В мае 2000 г. он был задержан работниками милиции. В ходе расследования были выявлены и ранее совершенные им преступления.
Ознакомьтесь со ст. 158, 163, 213 УК РФ. Проследите течение сроков давности по всем преступлениям. Есть ли основания для привлечения Р. к уголовной ответственности за кражу и вымогательство?
13. Д. в декабре 1995 г. нашел в мусорном баке пистолет «ТТ» и хранил его в своей квартире. В январе 2001 г. оружие было обнаружено работниками милиции и изъято. Следователь РОВД отказал в возбуждении в отношении Д. уголовного дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, мотивируя истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Правомерно ли решение следователя?
Тема 16. Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. Судимость
План
1. Понятие, основание и виды освобождения от наказания.
2. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).
3. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ).
4. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 801 УК РФ).
5. Освобождение от наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК РФ).
6. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ).
7. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ).
8. Амнистия и помилование (ст. 84, 85 УК РФ).
9. Судимость (ст. 86 УК РФ).
Библиографический список
Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. М., 1982.
Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от наказания. М., 1982.
Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.
Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Методические указания
В данной теме в учебно-методических целях объединены нормы двух глав Общей части УК РФ гл. 12 «Освобождение от наказания» и гл. 13 «Амнистия. Помилование. Судимость». Изучение темы целесообразно начать с уяснения правовой природы и основания освобождения от наказания, а также последствий такого освобождения. При рассмотрении вопросов об отдельных видах освобождения от наказания следует четко проводить различия между смежными видами освобождения. Следует учитывать и изменения, внесенные в гл. 12 УК РФ Федеральными законами от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ и от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ.
Рассматривая вопрос об амнистии и помиловании, следует объяснить, почему законодатель выделил их в отдельную главу в УК РФ, подчеркнуть их универсальный, «комплексный» характер. В то же время необходимо провести четкую грань между амнистией и помилованием. При анализе института помилования необходимо учитывать существенные изменения, внесенные в процедуру помилования Указом Президента РФ от 28 декабря 2001 г. № 1500 «О комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации».
Анализируя понятие судимости, нужно показать ее значение и последствия неснятой или непогашенной судимости.
Задачи и упражнения
1. В чем различие между понятиями «освобождение от уголовной ответственности» и «освобождение от наказания»?
2. М., осужденный к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы по ч. 2 ст. 112 УК РФ, по отбытии 1 года и 6 месяцев лишения свободы был представлен администрацией исправительной колонии к условно-досрочному освобождению в связи с его примерным поведением и постоянным перевыполнением плановых производственных заданий.
Вправе ли суд удовлетворить ходатайство администрации исправительной колонии об условно-досрочном освобождении М.?
3. З., осужденный по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по отбытии 2 лет и 8 месяцев был условно-досрочно освобожден. При освобождении каких-либо обязанностей суд на З. не возложил.
Имеются ли ошибки в действиях суда?
4. М. был осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы.
Вправе ли он рассчитывать на условно-досрочное освобождение? Если да, то на каких условиях это возможно?
5. Кем осуществляется контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных? На какой срок этот контроль устанавливается? Возможно ли продление этого срока?
6. Освобожденный условно-досрочно Ч. не делал попыток найти работу, пьянствовал, устраивал дома скандалы и драки. Жена Ч. на приеме у судьи подала жалобу на мужа и попросила как-то повлиять на него. Суд вынес постановление об отмене условно-досрочного освобождения и об исполнении оставшихся неотбытыми 14 месяцев лишения свободы.
Законны ли действия суда?
7. Условно-досрочно освобожденный З. вскоре после освобождения совершил мелкое хулиганство. Взыскание за это на него не было наложено, т.к. о проступке стало известно не сразу. Основываясь на факте правонарушения, ОВД внес в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения З.
Возможна ли такая отмена в указанной ситуации?
8. Осужденный к 3 годам лишения свободы Ф. после отбытия 1 года и 9 месяцев был условно-досрочно освобожден. Спустя полгода после освобождения он совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Как это отразится на его условно-досрочном освобождении? Изменится ли решение, если Ф. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ?
9. Осужденный к 4 годам лишения свободы Г. был условно-досрочно освобожден по отбытии половины срока наказания.
При этом суд возложил на него следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и осуществлять материальную поддержку семьи. Однако Г. после освобождения начал бродяжничать, подолгу оставляя семью, не оказывал никакой поддержки своим малолетним детям и жене. Когда его в очередной раз задержали за бродяжничество в соседней области и после установления личности препроводили по месту жительства, начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения Г.
Как должен поступить суд в этом случае?
10. В. был осужден по ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4,5 годам лишения свободы. В период отбывания наказания режим не нарушал, вел себя примерно. По отбытии 1 года и 5 месяцев лишения свободы суд заменил ему оставшееся неотбытым лишение свободы исправительными работами на срок 2 года 6 месяцев.
Законны ли действия суда?
11. Военнослужащий срочной службы З. совершил хулиганство. Определяя ему наказание по ч. 1 ст. 213 УК РФ, суд счел возможным вместо лишения свободы назначить ему наказание в виде полутора лет содержания в дисциплинарной воинской части.
Возможна ли последующая замена наказания З. более мягким? Если да, то назовите возможные варианты такой замены.
12. П. для постройки бани потребовались стройматериалы. С этой целью он срубил в лесу семь дубов, но при попытке их вывезти был задержан лесничим. Органами внутренних дел по этому факту было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 260 УК РФ. Ко времени рассмотрения дела в суде выяснилось, что лес, в котором совершил незаконную порубку П., подлежит затоплению в связи со строительством ГЭС.
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации. Имеются ли в данном случае основания для освобождения П. от наказания?
13. В ходе групповой драки на дискотеке Р. было нанесено проникающее ранение в брюшную полость, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Спустя 4 месяца были получены оперативно-розыскные данные о том, что данное преступление совершил Ч., который к тому времени уже находился в Чечне по контракту в районе боевых действий и был представлен к боевой награде за личное мужество. Допрошенный по делу Ч. признал себя виновным, пояснив при этом, что был сильно пьян и плохо помнит происшедшее. В ходе предварительного слушания дела в суде адвокат Ч. ходатайствовал об освобождении своего подзащитного от наказания, ссылаясь на то, что его отъезд в зону боевых действий, а также последующее поведение свидетельствуют, что совершенное им преступление и сам он перестали быть общественно опасными.
Возможно ли удовлетворение ходатайства адвоката Ч.? Дайте мотивированный ответ.
14. Л. был осужден по ч. 3 ст. 126 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Отбыв 2 года, Л. стал проявлять признаки психического расстройства и был признан больным шизофренией. В связи с этим администрация колонии направила в суд представление об освобождении Л. от наказания в связи с болезнью. Однако суд в освобождении отказал, указав, что Л. совершено особо тяжкое преступление, к тому же он являлся нарушителем режима содержания.
Обоснован ли такой отказ суда?
15. В. был осужден к 8 годам лишения свободы по ч. 2 ст. 160 УК РФ. Спустя 2 года 7 месяцев после осуждения он получил серьезную травму во время аварии в производственной зоне колонии, в связи с чем более 6 месяцев находился на стационарном лечении. Врачи определили полученный им вред здоровью как тяжкий, и В. был признан инвалидом II группы. Из характеристики В. видно, что к своим обязанностям осужденного он относился добросовестно, режим не нарушал, неоднократно поощрялся администрацией колонии. Администрация колонии направила в суд представление об освобождении В. от наказания в связи с болезнью. Суд отказал в этом на том основании, что В. был осужден за тяжкое преступление и отбыл слишком незначительную часть назначенного ему наказания.
Правомерны ли действия суда?
16. Т. была осуждена по ч. 2 ст. 234 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Суд, учитывая, что у Т. имеется 2-летний ребенок и она является матерью-одиночкой, применил к ней на основании ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания. После освобождения Т. стала пьянствовать, исчезала из дома на несколько дней, оставляя ребенка без присмотра.
Какие меры можно принять по отношению к Т.?
17. Х. была осуждена по ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Через несколько месяцев после осуждения стало известно о ее беременности.
Возможно ли применить к ней отсрочку отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ?
18. 30-летняя С. была осуждена за кражу к 2 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 10-летняя дочь передана на воспитание в детское учреждение (детдом).
Дайте правовую оценку решения суда.
19. 25-летняя С. была осуждена по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания. Ее 3-летняя дочь передана на воспитание и содержание родителям осужденной.
Оцените правильность действий суда.
20. 22 ноября 1999 г. Б. был осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к полутора годам лишения свободы. Однако приговор не был приведен в исполнение, т.к. документы погибли вследствие стихийного бедствия. Когда документы были восстановлены, встал вопрос о приведении приговора Б. в исполнение.
Может ли быть исполнен этот приговор 15 ноября 2001 г.? 25 ноября 2001 г.?
Изменилось ли бы решение задачи в случае, если бы приговор не был своевременно исполнен не в результате стихийного бедствия, а потому, что сразу же после осуждения Б. сбежал из зала суда и был обнаружен лишь спустя 5 лет (вариант 15 лет)?
21. 5 декабря 2001 г. Ф., управляя личным автомобилем, совершила наезд на пешехода и была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ от 30 ноября 2001 г.
Законны ли действия следователя?
22. За убийство двух лиц из корыстных побуждений К. был осужден к пожизненному лишению свободы.
Может ли К. рассчитывать на помилование? Если да, то при каких условиях?
23. Д. был осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ. Считая себя невиновным, он подал на имя Президента РФ прошение о помиловании.
Возможно ли это в данном случае?
24. Б. привлекался к уголовной ответственности за грабеж. На вопрос об имеющихся судимостях он заявил, что судимостей не имеет. Выяснилось, что Б. ранее осуждался к 7 годам лишения свободы за кражу, но 4 года назад был освобожден условно-досрочно по отбытии 5 лет наказания.
Имеет ли Б. судимость?
Тема 17. Уголовная ответственность несовершеннолетних
План
1. Общие вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних.
2. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним. Особенности назначения наказания несовершеннолетнему.
3. Понятие, содержание и применение принудительных мер воспитательного воздействия, их отличие от уголовного наказания.
4. Освобождение от наказания несовершеннолетних.
5. Условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания.
6. Особенности применения сроков давности и погашения судимости в отношении несовершеннолетних.
7. Применение положений главы об уголовной ответственности несовершеннолетних к лицам в возрасте от 18 до 20 лет.
Библиографический список
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // БВС РФ. 2000. № 4.
Арькова В.И. Принудительные меры воспитательного характера, применяемые к несовершеннолетним. Иркутск, 1978.
Астемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Гаверов Г.Б. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.
Емельянов В.П. Преступность несовершеннолетних с психическими аномалиями. Саратов, 1980.
Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности. М., 2000.
Кашепов В.П. Уголовная ответственность несовершеннолетних. М., 1999.
Пудовочкин Ю.Е. Уголовная ответственность несовершеннолетних: Курс лекций. Ставрополь, 2002.
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.
Методические указания
Вопросам уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних в уголовном законодательстве России впервые посвящен самостоятельный разд. V УК РФ и соответствующая гл. 14. Это обусловлено спецификой возложения уголовной ответственности на лиц, которым к моменту совершения преступления не исполнилось 18 лет. В то же время необходимо помнить, что на несовершеннолетних распространяется содержание и других глав Общей части УК РФ.
Отдельные вопросы уголовной ответственности несовершеннолетних уже были рассмотрены при изучении темы «Субъект преступления». Так, уголовная ответственность несовершеннолетних наступает, если они достигли ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. В ч. 2 ст. 20 УК РФ перечислены составы преступлений, за которые подлежат уголовной ответственности лица, достигшие четырнадцатилетнего возраста ко времени совершения преступления. Несовершеннолетние в этом возрасте способны в полной мере осознавать фактическую сторону и общественную опасность своего поведения. Впервые законодатель обращает внимание на положение, согласно которому несовершеннолетние не подлежат уголовной ответственности, если они вследствие отставания в психическом развитии не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, хотя это и не связано с расстройством психики (ч. 3 ст. 20 УК РФ).
При анализе норм, регулирующих уголовную ответственность несовершеннолетних, особое внимание необходимо уделить следующим вопросам: видам наказаний, которые применяются к несовершеннолетним; назначению этих наказаний с учетом специфики личности преступника; замене уголовной ответственности и наказания принудительными мерами воспитательного воздействия; освобождению от наказания; условно-досрочному освобождению от отбывания наказания; срокам давности и срокам погашения судимости.
Студенты должны обратить внимание на правило, изложенное в ст. 96 УК РФ: в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы УК РФ об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет, кроме помещения их в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием либо воспитательную колонию. Об исключительном характере могут свидетельствовать, например, особенности личности виновного (задержка интеллектуального развития, психические отклонения виновного, не исключающие вменяемости, и др.).
Задачи и упражнения
1. С. (14 лет), находясь в квартире одноклассницы М., где они играли на компьютере, воспользовавшись тем, что М. отлучилась из комнаты, похитил из шкатулки золотые серьги. На стадии судебного разбирательства суд вынес постановление об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности, назначив ему следующие меры воспитательного воздействия: предупреждение, передача под надзор специализированного государственного органа, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Может ли суд одновременно назначить несколько принудительных мер воспитательного воздействия? Можно ли освободить от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования? В чем выражается содержание принудительных мер воспитательного воздействия?
2. К. из мести за нанесенное ему оскорбление причинил средней тяжести вред здоровью М. Как потом было установлено, К. в этот день исполнилось 14 лет.
Можно ли его привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ за причинение средней тяжести вреда здоровью? Как устанавливается возраст несовершеннолетнего?
3. Д. в целях воспрепятствования задержанию за нарушение общественного порядка покушался на жизнь работника милиции. Потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью. В день покушения на убийство Д. исполнилось 15 лет. Его действия были квалифицированы по ст. 317 УК РФ как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.
Правильно ли дана уголовно-правовая оценка действиям Д.? Возможна ли вообще уголовная ответственность Д. в приведенном примере?
4. И. был задержан правоохранительными органами в момент совершения квартирной кражи. В ходе предварительного расследования следователю не удалось добыть сведений о возрасте И. В связи с этим была назначена судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что примерный возраст И. от 13 до 14 лет.
Как определяется следствием и судом возраст лица в подобных случаях? Подлежит ли И. уголовной ответственности по ч. 3 ст. 158 УК РФ?
5. 15-летний С. в октябре совершил кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 158 УК РФ), а в ноябре осуществил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья потерпевшего (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). За кражу суд определил ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а за грабеж 6 лет.
Какой срок наказания может определить суд несовершеннолетнему по совокупности преступлений и совокупности приговоров?
6. 16-летнему Г. за кражу видеомагнитофона из компьютерного класса было назначено наказание в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 60 тыс. руб. Поскольку Г. учился в школе и нигде не работал, его мать передала указанную сумму для уплаты штрафа.
Было ли решение суда обоснованным?
7. Ш. и Б., достигшие 16-летнего возраста, из озорства закрыли П. в погребе, где он просидел 6 ч. Никакого вреда здоровью потерпевшего причинено не было, кроме того, что он простудился. Виновные совершили преступление впервые, учились в школе, положительно характеризовались администрацией школы и села.
Ознакомьтесь с пп. «а» и «д» ч. 2 ст. 127 УК РФ. Кто может решить вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности? Перечислите принудительные меры воспитательного воздействия. Какова продолжительность сроков применения этих мер, кто их назначает? При каких условиях они могут быть отменены?
8. За совершение вымогательства (ч. 1 ст. 163 УК РФ) несовершеннолетний С. был осужден к 3 годам лишения свободы.
При каких условиях он может быть условно-досрочно освобожден от отбывания наказания? Назовите срок фактического отбывания наказания С., дающий право суду применить к нему условно-досрочное освобождение от наказания. Зависит ли срок фактического отбывания наказания от категории преступления?
9. 15-летний Д. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в воспитательной колонии.
Законен ли приговор суда в отношении Д.? Изменится ли решение, если к моменту вынесения приговора Д. исполнилось 16 лет?
10. Несовершеннолетний Н. был осужден за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ. Через год после отбытия наказания он совершил грабеж.
Какую меру наказания должен определить суд Н. за преступные деяния? Каковы особенности срока погашения судимости при совершении преступления до достижения возраста 18 лет?
11. 16-летний К. и 15-летний В. напали на сотрудника правоохранительных органов. В результате нападения они нанесли работнику милиции опасные для жизни ножевые ранения и завладели табельным оружием. Впоследствии с помощью этого пистолета они совершили разбойное нападение на К. с целью завладения ее сумкой.
Ознакомьтесь со ст. 105, 111, 162, 226 и 317 УК РФ и решите вопрос об ответственности несовершеннолетних.
12. Несовершеннолетние М. (17 лет) и Б. (15 лет), совершая экскурсию на теплоходе и будучи в нетрезвом состоянии, проникли в чужую каюту, где совершили кражу магнитофона и продуктов питания. Районный суд при рассмотрении данного дела нашел целесообразным не применять уголовное наказание к виновным, т.к. они совершили преступление впервые и могут исправиться без применения наказания.
Какие меры воздействия может назначить суд? Дайте характеристику этих мер.
13. Несовершеннолетний А. (17 лет) был участником банды, совершившей несколько нападений на водителей иномарок в целях завладения автомобилями. Бандой при участии А. было совершено убийство иностранного гражданина С., после чего банда распалась. Через 8 лет после совершения убийства А. был разоблачен и осужден к 10 годам лишения свободы.
Законно ли вынесен приговор суда? Имеются ли основания для применения ст. 78 УК РФ?
14. Г., ранее судимый за хулиганство, в день своего 18-летия изнасиловал несовершеннолетнюю Ж. в присутствии своего друга Н. Затем с целью скрыть преступление он убил Ж. На следующий день Г. пришел к Н. и, увидев, что тот спит, решил избавиться от свидетеля. С этой целью Г. задушил Н.
Какой вид наказания и в каких пределах может назначить суд Г.?
15. Несовершеннолетний К. привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ за неосторожное причинение смерти однокласснику Ш.
Ознакомьтесь с содержанием санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ и определите, какие виды наказания могут быть ему назначены. Изменится ли решение, если к моменту вынесения обвинительного приговора К. достиг совершеннолетия?
16. В отношении несовершеннолетнего С. (17,5 лет) было возбуждено уголовное дело по факту причинения им вреда средней тяжести ученику 10-го класса Ф. На стадии предварительного расследования следователь с согласия прокурора вынес постановление о прекращении и передаче материалов дела в специализированный государственный орган для назначения принудительных мер воспитательного воздействия.
Может ли следователь освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности? Целесообразно ли применение принудительных мер воспитательного воздействия к взрослому лицу?
17. По совокупности преступлений за открытое хищение чужого имущества и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения несовершеннолетний Б. (17 лет) приговором суда осужден к 4 годам лишения свободы. После вынесения приговора адвокат Б. ходатайствовал перед судом об освобождении подзащитного от уголовного наказания с помещением его в специальное воспитательное учреждение.
Может ли суд удовлетворить ходатайство защитника? Какие виды освобождения от наказания несовершеннолетних предусмотрены российским уголовным законодательством? Изменится ли решение, если Б. в момент совершения преступлений исполнилось 15 лет.
18. Следователем РОВД несовершеннолетний Ф. привлечен к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. По совету адвоката родные Ф. предложили потерпевшей С. крупную сумму денег, попросив ее написать заявление о непривлечении Ф. к уголовной ответственности. Получив отказ от потерпевшей, брат Ф. пригрозил ей большими неприятностями. Обеспокоенная С. написала заявление с просьбой не привлекать Ф. к уголовной ответственности. Постановлением следователя Ф. освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Правомерно ли освобождение Ф. от уголовной ответственности?
19. С. (17 лет) за покушение на убийство осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы.
Какую максимальную меру наказания может определить суд, если С. уже был судим за разбойное нападение? Какой максимальный срок наказания может назначить суд за приготовление к убийству?
20. По приговору К-ого областного суда несовершеннолетний В. признан виновным в убийстве З., совершенном группой лиц по предварительному сговору (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и осужден к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии. По данному делу осуждена также С. по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150 УК РФ. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
С., с достоверностью зная о несовершеннолетнем возрасте В., путем уговора и обещаний предложила ему совершить убийство своего брата З., с которым у нее сложились крайне неприязненные отношения. С этой целью С. и В. пришли в баню, где З. спал, будучи в сильной степени алкогольного опьянения. В. стал душить его руками, а С. удерживала З., поскольку тот пытался оказать сопротивление. Затем В. и С. несколько раз ударили потерпевшего по голове твердым предметом. В результате совместных действий указанных лиц, З. была причинена черепно-мозговая травма, что повлекло его смерть.
Ознакомьтесь с содержанием ст. 64, ч. 6№ ст. 88, ч. 2 ст. 105 УК РФ и обоснуйте правильность назначенного несовершеннолетнему В. наказания.
Тема 18. Принудительные меры медицинского характера
План
1. Понятие принудительных мер медицинского характера, их отличие от уголовного наказания.
2. Основания, цели и порядок применения принудительных мер медицинского характера.
3. Виды принудительных мер медицинского характера, применяемых к лицам, страдающим психическими расстройствами.
Библиографический список
Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.
Мальцева М.М., Котов В.П. Опасные действия психически больных. М., 1995.
Овчинников А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.
Право и психиатрия. М., 1991.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1976.
Методические указания
В ходе проведения практического занятия по данной теме необходимо сосредоточить внимание на положениях разд. VI УК РФ 1996 г. и Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».
Важно уяснить правовую природу принудительных мер медицинского характера. Не являясь уголовным наказанием, данные меры не содержат в себе лишений и ограничений, имеющих своей целью вызвать страдание, не влекут за собой судимости. Вместе с тем для них характерны элементы государственного принуждения, и они назначаются судом.
Специфичны основания и цели применения принудительных мер медицинского характера (ст. 97, 98 УК РФ), в которых необходимо разобраться. Следует обратить внимание также на виды данных мер, их специфику и критерии выбора (ст. 99–101 УК РФ).
Задачи и упражнения
1. Районным судом Ц. не был привлечен к уголовной ответственности за предусмотренное ст. 162 УК РФ общественно опасное деяние, совершенное, по заключению судебно-психиатрической экспертизы, в состоянии невменяемости, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. Избирая вид принудительных мер медицинского характера, районный суд сослался на отрицательную характеристику по месту жительства и повышенную общественную опасность содеянного. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила определение районного суда и возвратила дело на новое рассмотрение, предложив проверить правильность вывода о виде принудительных мер медицинского характера.
Какое решение следует принять по существу? Обоснуйте его правильность. Что служит критерием определения вида принудительных мер медицинского характера?
2. П. предъявлено обвинение в том, что он, разъезжая по городам, совершил ряд краж и мошенничество. Во время предварительного следствия судебно-психиатрическая экспертиза установила, что П. страдает временным расстройством психической деятельности и поэтому подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Дело было направлено в суд для решения вопроса о применении к П. принудительных мер медицинского характера. Однако суд возвратил дело в следственные органы, указав в определении, что психическое расстройство носит временный характер, поэтому вопрос о направлении П. на принудительное лечение не подлежит рассмотрению в суде.
Основано ли на законе данное определение суда? Какие органы могут назначить принудительные меры медицинского характера? Обязательны ли для суда рекомендации экспертов по определению принудительных мер медицинского характера?
3. Органами предварительного расследования С. был признан совершившим убийство Б. с особой жестокостью. В заключении же судебно-психиатрической экспертизы констатировано, что в момент совершения общественно опасного деяния подэкспертный находился в состоянии невменяемости (страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, лишающей его способности осознавать фактический характер и общественную опасность деяний). По определению суда С. был освобожден от уголовной ответственности с назначением принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. В частной жалобе адвокат указал, что С. нуждается по состоянию здоровья в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа, поэтому направление его в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением не вызывалось необходимостью. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда доводы адвоката признала необоснованными, а определение суда первой инстанции оставила без изменений, указав, что выбор вида принудительных мер медицинского характера зависит не только от психического состояния больного, но и от степени общественной опасности совершенного им деяния.
Разберите приведенные доводы и обоснуйте правильное решение.
4. Щ. привлечен к уголовной ответственности за хищение огнестрельного оружия. После совершения преступления у него было обнаружено временное расстройство психической деятельности в форме реактивного психоза. Определением суда Щ. освобожден от уголовного наказания и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа сроком на 1,5 года. Прокурор вынес протест, считая неправильным освобождение Щ. от наказания, т.к. по выздоровлении оно может быть назначено, а также признавая излишне длительным срок назначенного лечения.
Прав ли прокурор? Назовите основания применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. Возможно ли их назначение наряду с наказанием? Каков порядок применения принудительных мер медицинского характера?
5. Отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК строгого режима, Х. совершил действия, дезорганизующие нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321 УК РФ). Проведенной стационарной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Х. в момент совершения этого деяния находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности в форме сумеречного расстройства сознания с бредовой интерпретацией окружающего и в связи с этим признан невменяемым.
Какое решение необходимо принять по данному делу? Распространяются ли нормы разд. VI УК РФ на лиц, совершивших общественно опасное деяние во время отбывания наказания в местах лишения свободы за ранее совершенное преступление? Как следует поступить с неотбытой частью уголовного наказания, назначенного за первое общественно опасное деяние преступление?
6. М. совершил изнасилование несовершеннолетней К. Принимая во внимание выводы экспертов, суд назначил М. принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа. Однако по прошествии 5 месяцев было установлено, что подэкспертный сумел притвориться психически больным с целью избежать уголовного наказания. Уголовное дело вновь было возбуждено и после окончания предварительного расследования передано в суд.
При вынесении наказания встал вопрос о зачете времени пребывания мнимо психически больного в стационаре в срок лишения свободы.
Как должен поступить суд?
Вариант: в период судебного разбирательства М. действительно стал обнаруживать признаки хронического психического расстройства в форме маниакально-депрессивного психоза.
Какое решение следует принять по данному делу?
7. В отношении В. было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью. Назначенная судебно-психиатрическая экспертиза установила, что в момент совершения общественно опасного деяния В. находился в состоянии патологического опьянения.
Имеются ли основания для привлечения В. к уголовной ответственности, назначения уголовного наказания и принудительных мер медицинского характера? В чем заключается отличие принудительных мер медицинского характера от уголовного наказания?
Вариант: изменится ли решение, если В. будет находиться в состоянии: а) физиологического алкогольного опьянения; б) психофизиологического аффекта?
8. Ш. осужден к лишению свободы сроком на 4 года за кражи с проникновением в жилище и угоны транспортных средств. Как показала судебно-психиатрическая экспертиза, Ш. обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в степени легкой дебильности, в силу которого он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность содеянного.
Решите вопрос о возможности применения принудительных мер медицинского характера. Есть ли основания для принудительного лечения в психиатрическом стационаре лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости?
9. А. освобождена от уголовной ответственности за получение взятки в крупном размере и направлена на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. Через 6 месяцев, в результате освидетельствования А., комиссия врачей-психиатров пришла к выводу о том, что она после активного лечения находится в состоянии стойкой ремиссии (практического выздоровления) и общественной опасности не представляет, в дальнейшем принудительном лечении не нуждается. В связи с этим администрация психиатрического стационара направила в суд представление об отмене принудительного лечения в отношении А. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что совершенное А. деяние представляет повышенную общественную опасность, поэтому срок ее нахождения на принудительном лечении недостаточен.
Правильно ли такое решение? Что является основанием прекращения и изменения применения принудительных мер медицинского характера?
10. У. привлечен к уголовной ответственности за убийство Ш. В стадии предварительного расследования У. стал проявлять признаки расстройства психической деятельности. Экспертная комиссия пришла к заключению, что он обнаруживает признаки болезненного расстройства психической деятельности в виде шизофреноподобного психоза, возникшего в психогеннотравмирующей ситуации, связанной с привлечением его к уголовной ответственности. Решить вопрос о вменяемости или невменяемости У. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, по мнению экспертной комиссии, не представилось возможным. Следователь направил дело в суд для решения вопроса о назначении У. принудительных мер медицинского характера.
Какое решение должен принять суд?
11. Х., признанный совершившим акт терроризма в состоянии невменяемости, направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа. После побега Х. из психиатрического стационара суд изменил ему вид принудительных мер медицинского характера: назначенное ранее принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа заменил на принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением. Через год экспертная комиссия врачей-психиатров пришла к заключению, что Х. находится в состоянии стойкой и длительной ремиссии, общественной опасности не представляет, поэтому сочла возможным поставить перед судом вопрос о прекращении принудительного лечения. Суд отклонил представление администрации психиатрического стационара о прекращении применения в отношении Х. принудительных мер медицинского характера, признав его преждевременным, и вынес определение о продлении принудительного лечения, указав, что Х. ранее свершил побег из психиатрического стационара.
Правильно ли решение суда об изменении и продлении принудительного лечения? Что служит основанием изменения и продления применения принудительных мер медицинского характера? Каков порядок продления, изменения и прекращения принудительного лечения?
12. По определению суда А., совершивший кражу в состоянии невменяемости, был направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа. В связи с улучшением состояния здоровья применение принудительных мер медицинского характера в отношении А. было прекращено. После выписки из больницы он находился дома, работал сапожником. Через год психическое состояние А. ухудшилось, и суд направил его вновь на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.
Основано ли на законе такое решение? Можно ли подвергнуть принудительному лечению лицо, не совершившее общественно опасное преступное деяние?
13. Г. признан виновным в хищении наркотических средств, за что осужден к 5 годам лишения свободы. Учитывая просьбу подсудимого, его родственников и адвоката, суд назначил Г. принудительное лечение от наркомании.
Правильно ли поступил суд?
Вариант: хищение наркотических средств Г. совершил, будучи в состоянии абстиненции (наркотического голодания).
Решите вопрос по существу.
14. Л. (15 лет) привлечена к уголовной ответственности за кражи из дачных домиков. В ходе предварительного следствия было установлено, что она с 7 лет регулярно употребляет спиртные напитки, напивается допьяна, зачастую легко пьянеет от сравнительно небольших доз алкоголя. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, Л. психически здорова, но обнаруживает акцентуацию по истерическому типу, отягощенную алкоголем.
Есть ли основания для назначения Л. принудительных мер медицинского характера?
15. Ш. предъявлено обвинение в покушении на убийство. Назначенная по делу судебно-психиатрическая экспертиза установила, что Ш. в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии алкогольного делирия и поэтому не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, т.е. был невменяемым; страдает хроническим алкоголизмом. Располагая таким заключением, следователь расследовал уголовное дело до конца и направил дело в суд для принятия в отношении Ш. принудительных мер медицинского характера. Суд, рассмотрев материалы дела, вынес определение о направлении Ш. в психиатрический стационар для принудительного лечения от алкоголизма.
Основано ли на законе данное определение суда?





Содержание

13 TOC \o "1-2" \h \z \u 1413LINK \l "_Toc96333276"14Введение 13 PAGEREF _Toc96333276 \h 1431515

13LINK \l "_Toc96333277"14Тема 1. Понятие, задачи и принципы уголовного права. Уголовная политика 13 PAGEREF _Toc96333277 \h 1461515
13LINK \l "_Toc96333278"14Тема 2. Российский уголовный закон 13 PAGEREF _Toc96333278 \h 1481515
13LINK \l "_Toc96333279"14Тема 3. Понятие преступления 13 PAGEREF _Toc96333279 \h 14161515
13LINK \l "_Toc96333280"14Тема 4. Состав преступления 13 PAGEREF _Toc96333280 \h 14211515
13LINK \l "_Toc96333281"14Тема 5. Объект преступления 13 PAGEREF _Toc96333281 \h 14261515
13LINK \l "_Toc96333282"14Тема 6. Объективная сторона преступления 13 PAGEREF _Toc96333282 \h 14301515
13LINK \l "_Toc96333283"14Тема 7. Субъект преступления 13 PAGEREF _Toc96333283 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333284"14Тема 8. Субъективная сторона преступления 13 PAGEREF _Toc96333284 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333285"14Тема 9. Неоконченное и оконченное преступления 13 PAGEREF _Toc96333285 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333286"14Тема 10. Соучастие в преступлении 13 PAGEREF _Toc96333286 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333287"14Тема 11. Множественность преступлений 13 PAGEREF _Toc96333287 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333288"14Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния 13 PAGEREF _Toc96333288 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333289"14Тема 13. Понятие и цели наказания. Виды наказаний 13 PAGEREF _Toc96333289 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333290"14Тема 14. Назначение наказания 13 PAGEREF _Toc96333290 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333291"14Тема 15. Освобождение от уголовной ответственности 13 PAGEREF _Toc96333291 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333292"14Тема 16. Освобождение от наказания. Амнистия. Помилование. Судимость 13 PAGEREF _Toc96333292 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333293"14Тема 17. Уголовная ответственность несовершеннолетних 13 PAGEREF _Toc96333293 \h 14331515
13LINK \l "_Toc96333294"14Тема 18. Принудительные меры медицинского характера 13 PAGEREF _Toc96333294 \h 14331515
15











Учебное издание



РОССИЙСКОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО

ОБЩАЯ ЧАСТЬ

Учебно-методическое пособие


Издание четвертое, исправленное и дополненное



Под редакцией доктора юридических наук, профессора Б.Т. Разгильдиева


Печатается в авторской редакции

Корректор Е.А. Фешина
Компьютерная верстка С.В. Евдокимовой








































План 2006 г.
Подписано в печать 30.11.2005 г. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Гарнитура «Times». Усл. печ. л. 7,5. Уч.-изд. л. 7,2. Тираж 700 экз.

Издательство
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии
ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, г. Саратов, ул. Вольская, 1.








13PAGE 15


13PAGE 14415




Заголовок 1 Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 335071
    Размер файла: 622 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий