Возмещение морального вреда


Возмещение морального вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
источниками повышенной опасности
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе моральный вред подлежит возмещению во всех случаях причинения вреда жизни и здоровью гражданина источниками повышенной опасности.
Так, согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). При этом не любые страдания гражданина влекут за собой право на компенсацию морального вреда. Необходимым условием возникновения такого права является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.
Из смысла положений ст. ст. 151 и 1100 Гражданского кодекса РФ близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.
Ч., М. обратились в суд с исковыми заявлениями к ОАО "РЖД" о компенсации морального вреда. В иске указали, что на станции ВСЖД железной дороги ОАО "РЖД" поездом была смертельно травмирована гражданка Б., приходившаяся истцам матерью. Истцы указывали, что утрата близкого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые, по их мнению, подлежат компенсации с ответчика. Истцы, ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, просили суд взыскать с ОАО "РЖД" моральный вред в размере по 700 000 руб. в пользу каждого.
Судом было постановлено решение о частичном удовлетворении требований Ч., М., в пользу которых было взыскано с ОАО "РЖД" в разы меньше заявленного.
Судом установлено, что причиной смерти Б. явилось нарушение ею правил безопасности при нахождении на железнодорожном пути.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что смерть Б. наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - сцепкой локомотивов и, поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "РЖД".
Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд признал установленным факт причинения Ч., М. морального вреда в виде нравственных страданий вследствие гибели родного и близкого человека – их матери Б.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер физических и нравственных страданий Ч., М., их индивидуальные особенности, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда истцам, а именно, на грубую неосторожность самой Б., находившейся на железнодорожном пути, где само по себе нахождение людей категорически запрещено, поскольку смертельное травмирование поездом гражданки Б. явилось следствием нарушения последней требований п.11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ № 18 от 08.02.2007 г. Грубая неосторожность потерпевшего предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае судом учтено, что причиной получения смертельной травмы Б., которая переходила железнодорожные пути в неустановленном месте с нарушением порядка перехода железнодорожных путей, явились ее грубая неосторожность и невнимательность, нарушение Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, в связи с чем пришел к выводу, что заявленный истцами Ч., М. размер компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб. в пользу каждого, чрезмерно завышен и не может быть разумным, и постановил вышеуказанное решение.
С учетом изложенного следует вывод, что суд при определении размера компенсации морального вреда по делам о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или жизни гражданина источником повышенной опасности, оценивая, в частности, страдания потерпевшего от причиненного ему вреда, также в силу требований ст. 1083 Гражданского кодекса РФ обязан учитывать факт грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<данные изъяты> 2011 г.
Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
представителя истца Дружинина С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <данные изъяты>, следуя к месту работы, осуществляя посадку в электропоезд № №, следующий в <адрес>, ее правая нога была зажата. В результате движения электрички получила следующие травмы, а именно закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, множественные обширные ссадины, ушибы туловища, конечностей. Проходила длительное лечение в стационаре. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.Представитель истца Дружинин С.Г. в судебное заседание явился, исковое требование поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, полагая взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <адрес> <адрес>, следуя к месту работы, осуществляя посадку в электропоезд № № следующий в <адрес>, правая нога истицы была зажата последней дверью последнего вагона, таким образом, истица оказалась снаружи на платформе. Ни из головной, ни из хвостовой кабины поезда никто из членов локомотивной бригады не вышел, после чего поезд тронулся. Истицу протащило по платформе, затем она повисла на зажатой ноге. Проехав какое-то время электропоезд остановился на перегоне станций <адрес>Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя <адрес> юриста 1 класса Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.И. и Б.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ (л.д.8-12).Из выписного эпикриза И/б № следует, что после железнодорожной травмы, <данные изъяты> находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13).Согласно выписному эпикризу <данные изъяты> также находилась на лечении в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) (л.д.14-17).Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинить <данные изъяты> соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из приобщенного к материалам дела соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд считает указанную сумму завышенной и с учетом характера спора, оказанных юридических услуг взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                             
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2012 года                     город Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Парамзина С.В.,
при секретаре Толстых Е.А.,
с участием представителя истцов Яковлевой А.А., действующей на основании доверенностей от 25.01.2012г. и 30.01.2012г.,
представителя ответчика ОАО «РЖД» Бегизардовой Н.А., действующей на основании доверенности № от 26.07.2011г.,
представителя ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Осиповой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № от 20.01.2012г.
помощника Куйбышевского транспортного прокурора Шаляпина М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шулепова Н.А. и Павловой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Архипова Р.А. и Павлова А.С. к ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Г.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Архипова Р.А., Павлова А.С., и Шулепов Н.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД», ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. из Уфимской транспортной прокуратуры поступил материал проверки по факту смертельного травмирования неустановленным поездом Павловой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>
Опрошенный машинист гр/п № <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он выехал со ст. Дема с гр/п №. При следовании <адрес> увидел посторонний предмет, о чем сообщил ДСП ст. Глуховская и проследовал дальше. Опрошенные машинисты: <данные изъяты>, пояснили, что при проследовании №. <адрес> на железнодорожных путях посторонних людей не видели.
В ходе проверки установить поезд, которым была смертельно травмирована Павлова Н.Р., не представилось возможным.
Согласно заключению эксперта № телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа Павловой Н.Р., возникли от воздействия частями движущегося железнодорожного транспорта и являются несовместимыми с жизнью.
Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации юристом 1 класса Лобода А.Н. отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление никем не обжаловалось.
Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Павловой Н.Р. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.
Смерть Павловой Н.Р. потрясла истцов, которым она являлась матерью, женой и бабушкой. Они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего. Настолько сильной и трагической была их реакция, когда они узнали, что больше никогда не увидят ее. Компенсации морального вреда истцы оценивают в размере 300 000 рублей каждому истцу, а всего 1 200 000 рублей.
В соответствии с договором № от 10 октября 2006 года, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» застраховало свою ответственность по возмещению убытков перед третьими лицами, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу и морального вреда.
Пунктом 8.1.1.3. дополнительного соглашения № от 14.10.2007г. к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 10.06.2006г. № внесены изменения по которому п. 8.1.1.3. договора изложен в следующей редакции: в случае если суд возложит на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере:
не более 140 000 рублей - потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья;
- не более 60 000 рублей - лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 60 000 рублей в равных долях.
Согласно п.3.5. дополнительного соглашения № от 15.10.2007г. установлена условная франшиза по каждому страховому случаю в размере 15 000 рублей по каждому потерпевшему.
В отношении возмещения компенсации морального вреда по настоящему договору установлена условная франшиза в размере 10 000 рублей по каждому страховому случаю по каждому потерпевшему.
При условной франшизе страховщик не возмещает ущерб, если размер убытка не превышает размер франшизы, а если убыток превышает ее размер, то страховщик возмещает убыток полностью, но не более страховых сумм, указанных в п. 3.3 договора.
При этом условии ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» обязан возместить истцам моральный вред в размере 15 000 рублей на каждого, а всего 60 000 рублей.
На основании изложенного истцы просили суд признать несчастный случай, произошедший с Павловой Н.Р. страховым случаем; взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Шулепова Н.А., Павловой Г.С., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Архипова Р.А. и Павлова А.С., компенсацию морального вреда в связи с гибелью Павловой Н.Р. в размере 15 000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего 60 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шулепова Н.А., Павловой Г.С. действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Архипова Р.А. и Павлова А.С., компенсацию морального вреда в связи с гибелью Павловой Н.Р. в размере 300 000 рублей в пользу каждого из истцов, а всего взыскать 1 200 000 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Шулепова Н.А. и Павловой Г.С. сумму понесенных расходов в размере 1 000 рублей, по 500 рублей каждому из истцов за составление нотариально удостоверенных доверенностей.
В судебном заседании представитель истцов Яковлева А.А., действующая на основании доверенностей от 25.01.2012г. и 30.01.2012г., исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Кроме того, представитель истцов просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Павловой Г.С. судебные издержки за проживание в гостинице в размере 3 100 рублей и транспортные расходы в размере 3 414 рублей 10 копеек.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» Бегизардова Н.А., действующая на основании доверенности от 26.07.2011г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что факт причинения смерти Павловой Н. Р. подвижным составом ОАО «РЖД» не доказан. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010г. следует, что причиной смертельного травмирования Павловой Н.Р. стало нарушение самой потерпевшей правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте, выразившееся в нахождении на объекте повышенной опасности в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению эксперта при судебно-химическом исследовании крови от трупа Павловой Н.Р. найден этиловый спирт в количестве 3,1 промиле. Считает, что Павлова Н.Р. проявила грубую неосторожность, а именно, нарушила правила безопасности граждан на железнодорожном транспорте, а также нарушила очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу (в данном случае нарушение правил личной безопасности), она предвидела все последствия, но легкомысленно рассчитывала их избежать, хотя могла и должна была понимать, что вред неизбежен. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФвладелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст. 1083 ГК РФ, что при грубой неосторожности самого потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть полностью отказано. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцы не представили доказательств перенесенных физических и глубоких нравственных страданий в результате смерти Павлова П.Р. Полагает, что внуки Архипов Р.Д. в возрасте 1 года и Павлов А.С. в возрасте 4 года, не проживающие с погибшей, в силу возраста не могут испытывать физические и глубокие нравственные страдания. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, ОАО «Российские железные дороги» заключило договор страхования с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» от 16.10.2006г. № с дополнительным соглашением к нему № от 16.10.2010г., которым застраховало свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникшего вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу. Истцы по данному договору страхования является выгодоприобретателями, перед которыми у ОАО «Страховое общество «ЖАСО» существует обязательство выплатить страховую сумму в пределах договора, компенсирующую возмещение вреда причиненного страхователем (ОАО «РЖД»).
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» Осипова Ю.Ю., действующая на основании доверенности № от 20.01.2011г., в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между ОАО «ЖАСО» и ОАО «РЖД» заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от 16.10.2006г. №. ОАО «ЖАСО» причинителем вреда не является, в связи с чем возложение на него обязательств по выплате потерпевшим возможно лишь на основании указанного договора. Ст. 931 ГК РФ предусматривает возможность обращения с требованиями к страховщику в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности. Указанный выше договор такой возможности не предусматривает. Согласно п. 2.3.Договора обязанность ОАО «ЖАСО» (страховщик), по выплате страхового возмещения может возникнуть как на основании предъявленной ОАО «РЖД» (страхователь) претензии, признанной им добровольно, с письменного согласия страховщика, так и на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю. Кроме того, в случае установления обязанности по выплате решением суда, данное решение должно вступить в законную силу, поскольку не вступившее в законную силу решение суда, устанавливающее обязанность ОАО «РЖД» по возмещению вреда, правовых оснований для признания случая страховым у ОАО «ЖАСО» не имеется, основания для производства страховой выплаты отсутствуют. Исходя из вышеизложенного следует, что на данный момент ОАО «ЖАСО» может быть привлечено для участия в деле лишь в качестве третьего лица. Заявленные требования относительно компенсации морального вреда являются необоснованно завышенными, поскольку в действиях Павловой Н.Р. усматривается как грубая неосторожность.
Выслушав стороны, заключение прокурора Шаляпина М.Г., полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Павловой Г.С., Шулепова Н.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010г., ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> неустановленным поездом была смертельно травмирована Павлова Н.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-9).
Указанным постановлением установлено, что причиной смертельного травмирования Павловой Н.Р. явилось ее нахождение на железнодорожных путях в неустановленном для этого месте, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.
Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 17.09.2010г., следует, что причиной транспортного происшествия послужило нарушение правил нахождения на железнодорожных путях (л.д. 109).
Факт смерти Павловой Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждается также свидетельством о смерти № выданным 21.09.2010г. Отделом загс по Белебеевскому району и г. Белебею Министерства юстиции Республики Башкортостан (л.д. 10).
Согласно заключению эксперта № от 17.09.2010г. смерть Павловой Н.Р. наступила от сочетанной травмы головы и грудной клетки, живота с размозжением внутренних органов. Указанные повреждения возникли от воздействия частями движущегося железнодорожного транспорта и являются несовместимыми с жизнью (л.д. 110-114).
Из заключения эксперта № от 08.10.2010г. следует, что при исследовании крови от трупа Павловой Н.Р. найден этиловый спирт в количестве 3,1 промилле (л.д. 115-116).
Матерью Павловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушкой Архипова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Павлова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женой Шулепова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась умершая Павлова Н. Р., что подтверждается имеющимися в материалах дела соответствующими свидетельствами о рождении и о заключении брака (л.д. 11-14).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.
Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что факт причинения смерти Павловой Н. Р. подвижным составом ОАО «РЖД» не доказан, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Из справки о прохождении поездов, видно, что по ст. Глуховская последовали принадлежащие ОАО «РЖД» грузовые поезда: в 03-53 часов №, в 04-04 часов № и в 04-20 часов №. (л.д. 81)
Согласно опросу машиниста грузового поезда № Синяева Е. Н., при проследовании ст. Глуховская он увидел посторонний предмет в колее по первому главному пути, о чем сообщил диспетчеру. (л.д. 118)
Из опросов машиниста грузового поезда № <данные изъяты> и машиниста грузового поезда № <данные изъяты> следует, что при проследовании ст. Глуховская посторонних предметов на железнодорожных путях они не видели. (л.д. 119-120)
Данные обстоятельства также подтверждаются и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010г.
Таким образом, суд с учетом времени обнаружении трупа Павловой Н. Р. в 04-21 часов ДД.ММ.ГГГГ. приходит к выводу о том, что Павлова Н. Р. была смертельно травмирована подвижным составом, принадлежащим ответчику. Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что смерть Павловой Н. Р. могла наступить не вследствие травмирования железнодорожным транспортом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат заключению эксперта № от 17.09.2010г., оснований не доверять которому у суда нет.
В связи с тем, что ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, то в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.
Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Павловой Н.Р., в материалах дела отсутствуют.
Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Гибель Павловой Н.Р. – жены и матери истцов, а также бабушки несовершеннолетних Архипова Р. А. и Павлова А. С. вызывает нравственные страдания и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.
При этом, суд приходит к выводу о том, что действия Павловой Н.Р. являются грубой неосторожностью, поскольку она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях.
Таким образом, суд полагает, что заявленный истцами размер компенсации в 300 000 рублей в пользу каждого, является завышенным и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере по 100 000 рублей в пользу Павловой Г.С. и Шулепова Н.А., и по 50 000 рублей в пользу несовершеннолетних Архипова Р.А. и Павлова А.С.
Исковые требования Павловой Г. С. и Шулепова Н. А. о признании несчастного случая, произошедшего с Павловой Н. Р., страховым случаем, являются излишне заявленными, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит исполнению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, и является основанием для выплаты страхового возмещения.
Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на ОАО «Страховое общество ЖАСО», являются несостоятельными по следующим основаниям.
Договор страхования, заключенный между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО», не входит в категорию обязательного вида страхования гражданской ответственности, он является договором добровольного «страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика», в связи с чем положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, предусматривающего возможность предъявления требования непосредственно страховщику, на данный договор не распространяются.
При таких обстоятельствах, исковые требования Шулепова Н. А. и Павловой Г. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Архипова Р. А. и Павлова А. С., к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оформлению нотариально удостоверенных доверенностей в размере 500 рублей в пользу каждого из истцов (л.д. 16-17, 69-70), а также подлежат взысканию в пользу истца Павловой Г. С. транспортные расходы, связанные с явкой представителя истцов в судебные заседания, в размере 3 413 рублей 10 копеек, которые подтверждены соответствующими железнодорожными билетами (л.д. 53-54, 86-87, 91), и расходы, связанные с проживанием в гостинице, в размере 1 600 рублей. (л.д. 105)
Возмещение Павловой Г. С. расходов, связанных с проживанием представителя истцов в гостинице с 02.04.2012г. по 03.04.2012г., в размере 1 500 рублей (л.д. 71-72) удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шулепова Н.А. и Павловой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Архипова Р.А. и Павлова А.С., к ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Павловой Г.С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 414 рублей 10 копеек, расходы, связанные с проживанием в гостинице, в размере 1 600 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 105 514 рублей 10 копеек (Сто пять тысяч пятьсот четырнадцать рублей десять копеек).
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу Шулепова Н.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 500 рублей, всего взыскать 100 500 рублей (Сто тысяч пятьсот рублей).
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу несовершеннолетнего Архипова Р.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в пользу несовершеннолетнего Павлова А.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).
В остальной части исковые требования Шулепова Н.А. и Павловой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Архипова Р.А. и Павлова А.С., оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога в доход государства сумму государственной пошлины в размере 800 рублей (Восемьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2012г.
Председательствующий     С. В. Парамзин
Изучение практики рассмотрения Железнодорожным районным судом гражданских дел по искам к ОАО «Российские Железные дороги» о взыскании материального, морального вреда и материального вреда в результате смерти кормильца.
версия для печатиСПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕНастоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Железнодорожного районного суда г. Самары на второе полугодие 2011 года. Целью обобщения является изучение практики рассмотрения Железнодорожным районным судом гражданских дел по искам к ОАО «Российские Железные дороги» о взыскании материального, морального вреда и материального вреда в результате смерти кормильца.
Общие положения
 В соответствии со статьями7, 20, 41Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением пункта1 статьи150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.
Наряду с нормативными правовыми актами Российской Федерации вопросы возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, урегулированы и международными соглашениями, ратифицированными Российской Федерацией, в частности, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Всеобщей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах и др.
В статье 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.
Согласно статистическим данным, за 2010 год Железнодорожным районным судом рассмотрено 21 дело по искам к ОАО «РЖД» о взыскании материального, морального вреда и материального вреда в результате смерти кормильца, что составляет 0,5 % от общего количества рассмотренных дел за указанный период.
В их числе: 1) 4 дела – по искам о взыскании морального вреда и материального вреда в результате смерти кормильца;
2) 21 дело – о взыскании морального вреда;
3)12 дел - о взыскании материального вреда (расходов на погребение).
В защиту интересов граждан прокурором заявлено 4 исковых заявления.
В 2011 год Железнодорожным районным судом рассмотрено 22 дела по искам к ОАО «РЖД» о взыскании материального, морального вреда и материального вреда в результате смерти кормильца, что составляет 0,5 % от общего количества рассмотренных дел за указанный период.
В их числе: 1) 4 дела – по искам о взыскании морального вреда и материального вреда в результате смерти кормильца;
2) 20 дел – о взыскании морального вреда;
3) 7 дел - о взыскании материального вреда (расходов на погребение).
 В защиту интересов граждан прокурором заявлено 11 исковых заявлений.
Таким образом, количество дел рассматриваемой категории по сравнению с 2010 годом не изменилось.
По 88 % рассмотренных гражданских дел исковые требования удовлетворены частично. Случаев полного отказа в удовлетворении иска в практике суда не имеется. В 2010 году в кассационном порядке обжаловано 10 решений, из них 1 отменено, 3 – изменены; в 2011 году обжаловано 3 решения, из которых 1 изменено.
Компенсация морального вреда.
Основным способом судебной защиты нематериальных благ является компенсация морального вреда. В ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 151).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений от 25 октября 1996 года, от 15 января 1998 года, от 6 февраля 2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Статья 1064 помещена в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59"Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой истатьями150, 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст.151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При разрешении дел данной категории судьи в основном правильно определяли значимые для дела обстоятельства, а именно:
1) имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались;
2) какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием);
3) в чем выразились нравственные или физические страдания истца;
4) степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться);
5) размер компенсации.
Следует учитывать, что когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи208Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Законодатель не установил конкретных сумм для взыскания судами в качестве компенсации морального вреда при установлении факта его причинения. Законом предусмотрены лишь критерии, используя которые, судьи, исходя из собственного правосознания, жизненного опыта и определяют размер компенсации морального вреда в каждом конкретном деле. Так, в силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Этими критериями и основывают свою позицию суды при определении размера компенсации морального вреда.
В изученных делах по возмещению вреда при определении размера компенсации морального вреда судьи принимали во внимание: степень родства, эмоциональную близость, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости и другое.
Так решением по гражданскому делу по иску Ю*** А.Ф., Ю*** Л.А., З*** Л.А., Г*** Т.А. и Г*** Н.С. к ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (судья Емельянова Е.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности, справедливости, нравственные страдания истцов связанные с индивидуальными особенностями лица, их степень родства с погибшим. В пользу каждого истца взыскан моральный вред в размере 250000 рублей. Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение суда по существу оставлено без изменений, однако размер компенсации морального вреда снижен до 150000 руб., 100000 руб. и 50000рублей в пользу каждого истца соответственно, указав, что дочери и внук проживали отдельно от погибшего, но признавая, что его смерть для них невосполнимая утрата.
Н***P.P., Б.P., A.P., а Э.Р., У*** З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына У*** А.Р., У*** P.P. обратились в суд и иском к ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда.(судья Вельмина И.Н.) В обоснование требований указали, что пассажирским поездом была смертельно травмирована Н*** М.Д., которая является истцам матерью и бабушкой. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для истцов утрата близкого человека - невосполнимая утрата, в связи с чем просили суд компенсировать им моральный вред в размере 150 000 руб. каждому, за исключением У***А.Р., P.P. в пользу которых просили взыскать по 100000руб. в связи с гибелью бабушки. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с требованием о компенсации моральноговреда обратились двое сыновей,три дочери идвое внуков, для которых смерть погибшей является невосполнимой утратой, поскольку они потеряли близкого им человека. При наличии указанных обстоятельства, судебная коллегия увеличила размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу детей погибшей Н*** Р. Р., Н*** Б. Р., Н*** А. Р., Н*** Э. Р., У*** 3. Р.до 100 000 руб., в пользу внуков - до 30000 руб.
Решением суда от 20 мая 2011 года по иску К*** А.Е., К*** В.В., К*** В.А. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда (судья Колесников А.Н.) исковые требования удовлетворены частично: возложена обязанность денежной компенсации морального вреда на ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» в пользу К***А. Е. в размере 80 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей, а всего 90 (девяносто тысяч) рублей; в пользу К*** В. В. в размере 25 000 рублей; в пользу К*** В. А. в размере 30 000 рублей. Суд пришел к правильному выводу о том, что в связи со смертью К*** Е.В. истцам причинен моральный вред. Однако при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере была дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший приходился близким родственником истцам, которые в связи с его смертью испытали и продолжают испытывать нравственные страдания. Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера компенсации морального вреда до установленных судом денежных сумм (например, грубая неосторожность самого потерпевшего), по делу установлено не было. Отсутствие факта совместного проживания потерпевшего и истцов не может влиять на размер компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда по существу оставила без изменения, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканного с ответчика: в пользу К*** В.А. (отец) - до 130 000 рублей, в пользу К*** А.Е. (сын) - до 100 000 рублей, в пользу К*** В.В. (родной брат) - до 50000 рублей, - с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости.
Изучение дел показало, что судьи в основном правильно при их рассмотрении определяют характер взаимоотношений сторон и применяют правовые нормы, их регулирующие. Однако отсутствие четких примеров для определения размера компенсации морального вреда влечет изменение решений суда судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда. 
  Возмещение вреда с учетом факта грубой неосторожности потерпевшего.
 
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - ст. 1100 ГК РФ: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст.1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно ст.ст.1068 и 1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых обязанностей на основании трудового договора или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).
Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 ГК РФ).
Указанное правило применимо и в отношении компенсации морального вреда. Анализ гражданских дел показал, что судьи данное положение применяют обоснованно, в каждом конкретном случае давая справедливую оценку действиям пострадавшего с точки зрения грубой неосторожности, критерии которой законом не установлены.
С учетом факта грубой неосторожности потерпевшего, приведшего к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда его здоровью или жизни, рассмотрены дела по требованиям о компенсации морального вреда:
Прокурор обратился в суд с иском к ответчикам - ОАО «РЖД» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» и ООО «ЖАСО» в лице Самарского филиала в защиту интересов Г*** Т.А. о компенсации морального вреда. (судья Евдокименко А.А.) В обоснование требований, прокурор ссылался на то, что на 1102 км. платформы Речная Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» был смертельно травмирован Г*** А.В. Согласно акту служебного расследования несчастного случая на железнодорожном транспорте, не связанного с производством, причиной травмирования Г*** Т.А. послужил наезд электровоза. 6 июля 2007 года старшим следователем Куйбышевской транспортной прокуратуры по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.24 УПК РФ, согласно которому несчастный случай с Г*** Т.А. произошел по его неосторожности, в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, прокурор просил взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Г*** Т.А. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; взыскать с ОАО «ЖАСО» в пользу Г*** Т.А. в счет расходов на погребение 21 745 рублей. Решением суда иск Куйбышевского транспортного прокурора удовлетворен частично с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога взыскано в пользу Г*** Т. А. в счет компенсации морального вреда- 20 000 рублей; в счет возмещения расходов на погребение - 21 445 рублей. В обоснование решения суд сослался на наличие в действиях погибшего грубой неосторожности, выразившейся в пренебрежении мерами безопасности и нарушением правил нахождения граждан на путях.
Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение изменено, размер компенсации морального вреда увеличен до 50000 рублей. Учитывая то, что для истца, инвалида 3 группы, пенсионерки, смерть близкого человека – невосполнимая утрата.
Решением по гражданскому делу по искам – Пензенского транспортного прокурора в защиту интересов И*** А.Н. и А*** С.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда причиненного смертью близкого родственника исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу И*** А. Н. в счет компенсации морального вредавзыскано 50000 рублей; в пользу А*** С. В.- 50000 рублей. Удовлетворяя требования истцов в полном объеме суд указал, что указанные истцами размеры компенсации морального вреда, определены уже с учетом наличия вины в форме грубой неосторожности самой погибшей и отсутствия вины в причинения вреда ответчика. Решение сторонами не обжаловалось.
Г*** Э.А.обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав, что поездом была смертельно травмирована гр. Г***Р.Б., мать Г***Э. А. В связи с трагической гибелью Г*** Р.Б. Г*** Э. А., ее сыну, причинены нравственные и физические страдания. Размер причиненного морального вре да истиц оценивает в 250000 рублей. Как установлено в судебном заседании на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела причиной транспортного происшествия явилось нарушение пострадавшей Г*** Р.Б. правил безопасности граждан на железной дороге иее нахождение в колее железнодорожного пути. Суд пришел к выводу о том, что действия Г*** Р.Б. . являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях. В связи с этим посчитал заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 250000 рублей многократно завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определил ко взысканию 100000рублей в пользу сына Г*** Э.А. Решение сторонами не обжаловалось.
Таким образом, однозначной практики при возмещение вреда с учетом факта грубой неосторожности потерпевшего в суде не сложилось.
Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.
 Статьи1088, 1089 ГК РФ определяют порядок, размер возмещения вреда, понесенного в случае потери кормильца. В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Вред возмещается:
несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;
учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно;
инвалидам - на срок инвалидности;
одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Члены семьи умершего признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением детей, объявленных полностью дееспособными до достижения возраста 18 лет.
Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи1086ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимуматрудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
А*** Н.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А*** Д.И., К*** И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального и материального вреда в связи с потерей кормильца, (судья Колесников А.Н.) в обосновании которого указала, что на был смертельно травмирован А*** И. П. Погибший является ей мужем и о отцом. А***И. П. был смертельно травмирован поездом, установить который не удалось. Помимо этого на данный момент у А*** И. П.от брака с ней осталась несовершеннолетняя дочь А*** Д. И.и ее сын от первого брака – К*** И.Л., который хоть и не был усыновлен погибшим, но так же находился на иждивении А*** И. П.. Просила взыскать ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» в пользу А*** Н.М., А***Д.И., К*** И. Л. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рубле на каждого, а всего 750 000 рублей, с ответчиков в пользу Копылова И.Л. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу А*** Д.И., К*** И.Л. ущерб по случаю смерти кормильца в размере 4 647 рублей 36 копеек на каждого ежемесячно по достижению им 18 летнего возраста, а при обучение по очной форме до 23 лет, ущерб в пользу в пользу А*** Д. И., К***И.Л. по случаю смерти кормильца за истекший период с 17.08.2009 года по 01.01.201 года в сумме 15 540 рублей 18 копеек на каждого.
Судом установлено, что на иждивении у А*** И.П. находились: А*** Д.И. 13.03.2009 г.р., К*** И.Л. 17.04.2001 г.р., А*** Н.М. 20.01.1981 г.р., которые проживали и проживают в настоящее время совместно. Кроме того, в действиях А*** И.П. судом установлена грубая неосторожность.
Суд удовлетворил исковые требования частично и взыскал в пользу А***Н.М., А*** Д. И., К*** И. Л. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей на каждого. Обязал ОАО «Российские железные дороги» Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО РЖД, возмещать вред в размере доли заработка А*** И.П. в размере 4118 рублей 91 копейки со дня смерти А*** И.П с 17.08.2009 года ежемесячно: А***Д. И. до достижения 18 лет, то есть по март 2027 года; К*** И.Л. до достижения 18 лет, то есть по апрель 2019 года.
Представляется более правильным при разрешении аналогичных дел в решении указать, что взыскание ежемесячных сумм возмещения вреда производить при обучении в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет (абз. 3 п.2 ст.1088 ГК РФ). Такое уточнение не вызовет необходимости повторного, после наступления указанных обстоятельств, обращения в суд лиц, имеющих право на получение компенсационных выплат.
Судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда указанное выше решение Железнодорожного районного суда отменено частично. С учетом конкретных обстоятельств дела, родственных отношений жене погибшего компенсирован моральный вред в сумме 50000 рулей, ее дочери 10000 рублей, отказав в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда сыну истицы от первого брака, т.к. он погибшим не усыновлялся, нет оснований и для возмещения в его пользу вреда, причиненного повреждением здоровья по случаю потери кормильца. С ОАО « РЖД» взыскали в пользу А***Н.М. на содержание несовершеннолетней дочери Дарьи, 13.03.09г.р. в возмещение вреда причиненного смертью кормильца ежемесячно, начиная с 17.08.09г. по 6971 рублей 4 копейки до исполнения ей 18 лет , а если будет учиться по очной форме обучения, то до 23-х лет.
В практике рассмотрения данной категории споров имели место и отказы в удовлетворении требований о компенсации материального вреда в связи с потерей кормильца.
Так решением суда по гражданскому делу по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах Б*** Ф. И. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога и ОАО «Страховое общество ЖАСО» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда с ОАО «Страховое общество ЖАСО» (судья Емельянова Е.Н.) в пользу Б*** Ф.И. взыскано в счет компенсации расходов на погребение 20450 руб., в счет компенсации морального вреда 50000 руб. Исковые требования о взыскании ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца в размере 2803, 5 руб. оставлены без удовлетворения. При этом суд руководствовался тем, что потерпевший Б*** А.Ю. на момент смерти не работал, являлся инвалидом 3 группы, несчастный случай произошел по причине грубой неосторожности потерпевшего и нарушении им правил нахождения на железной дороге, в момент травмирования находился в состоянии алкогольного опьянения; не представлено доказательств, подтверждающих, что потерпевший Б*** А.Ю. состоял на учете на бирже труда с целью поиска работы, не представлена копия его трудовой книжки, сведения с последнего места работы, Б*** Ф.И. получает собственную пенсию. В ходе судебного разбирательства не добыто доказательств нахождения Б*** Ф.И. на момент смерти Б*** А.Ю. на иждивении у последнего, а также, что оказываемая материальная помощь Б***Ф.И. со стороны Б*** А.Ю. являлась для Б*** Ф.И. постоянным и основным источником средств к существованию. Решение суда обжаловано не было. 
Взыскание материального вреда (возмещение расходов на погребение). 
Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В силу требований закона возмещению в порядке приведенной нормы подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Если же лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размера лежит на лице, требующем их возмещения.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов на погребение.
При вынесении решения по гражданскому делу по иску Куйбышевского транспортного прокурора в интересах М*** В.С., Ч*** В.В., Я*** Н.В. к ОАО «РЖД» о возмещении морального вреда и расходов на погребение (судья Колесников А.Н.) данные разъяснения Пленума ВС РФ и положения ст. 1083 ГК РФ судом учтены не были и в возмещении расходов на погребение отказано. Отказывая в удовлетворении требований компенсации расходов на погребение и поминальный обед, суд исходил из показаний машиниста поезда и его помощника о том, что при приближении поезда на подаваемы громкие М*** Т.А. не реагировала. При приближении поезда она легла головой на рельсы, но даже при экстренном торможении, наезда с последующим причинением смертельных травм избежать не удалось. При наличии указанных обстоятельств суд пришел к выводу об умысле пострадавшейна лишение себя жизни.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда решение суда в данной части отменила, постановила новое решение об удовлетворении заявленных требований о компенсации расходов на погребение.
Вывод.
 Полагаю, что основными пробелами действующего законодательства в указанной сфере правовых отношений являются:
- отсутствие четких примеров для определения размера компенсации морального вреда;
- отсутствие четких критериев между понятиями нравственные и физические страдания, поскольку физические страдания не всегда влекут за собой страдания нравственные.
Хотелось бы, чтобы на эти и другие вопросы, возникающие при рассмотрении исков, связанных с компенсацией морального вреда, дал ответы Пленум Верховного Суда РФ, приняв еще одно постановление.
 
Судья № дела Просили Суд Судебная коллегия Сумма  
 Мартемьянова С.В.  1632/10 взыскать по 200 000 руб. в пользу каждого взыскал в пользу матери и родной сестры по 35 000 руб. Оставила в силе.   Грубая неосторожность
Мартемьянова С.В. 3490/10 По 150 000 руб. в пользу каждого В пользу родителей погибшего 20 000
рублей, в пользу дочери
20 000
рубле, в пользу родного 
брата и
сестры по
15 000 руб. изменила Увеличила до 100 000
рублей в пользу
родителей и дочери
погибшего. Грубая неосторожность
Мартемьянова С.В. 3472/10 По
150 000
руб. в пользу сыновей погибшего и 100 000
руб. в пользу
внучки. По 20 000 руб. в пользу сыновей погибшего в остальной части отказал. изменила Увеличила
до 100 000
рублей в пользу
сыновей.
Грубая неосторожность 
Колесников А.Н. 3464/10 По
150 000 рублей на каждого В пользу членов семьи
20 000 руб.; в пользу
внука -
10 000 руб. изменила Увеличила
до 100 000
рублей в пользу членов семьи, в
пользу внука - 10 000 руб.,
указав, что погиб единственный сын истца Грубая неосторожность
Евдокименко А.А. 2622/10 30 000 10 000 изменила Увеличила Грубая
    рублей рублей   до 30 000 неосторо
          рублей, жность
          указав, что  
          погиб  

 
          единственн  
          ый сын  
          истца  
Колесников А.Н. 1156/10 По По 9 000 отменила Взыскала Грубая
    100000 рублей на   расходы на неосторо
    на каждого, в   погребение жность
    каждого, остальной   и  
    на части иска   поминальны  
    погребе отказал   й обед,  
    ние     указав что  
    13 370,     не было  
    поминал     прямого  
    ьный     умысла  
    обед 8     погибшей,  
    000     сумма морального
вреда уменьшена  
          до 3000 руб. на каждого.  
Колесников А.Н. 668/10 По По 50 000 изменила В пользу Грубая
    250 000 руб. на   жены 50 000 неосторо
    руб. на каждого   руб.; дочери жность
    каждого     - 100000
руб.; отказали полностью в пользу сына от первого брака.  
Емельянова Е.Н. 105/10 По 250 000 руб. на каждого По 250 000 руб. на каждого изменила Уменьшена сумма до 150 000 руб.; 100 000 и до 50 000 руб. учитывая обстоятельс тво, что не
все проживали совместно с погибшим.  
Евдокименко А.А. 4115/10 50 000 руб. 20 000 руб. изменила Увеличила до 50 000
руб., учитывая что для истца, инвалида 3-
группы, пенсионерк Грубая
неосторо
жность

 
          и. Смерть близкого человека невосполни мая утрата.  
Колесникова Л.Ю. 2002/11 По 250 ООО руб. на каждого По 100 000 руб. на каждого оставила в силе   Грубая
осторожн
ость
отсутству ет
Евдокименко А.А. 75/11 100 000 руб. 15 000 руб. оставила в силе   Травмиро
ван сам
истец.
Грубая
неосторо
жность
истца
Колесников А.Н. 1346/11 По 250 000 руб. на каждого В польз сына 80 000 руб., в пользу отца - 30 000 руб., родного брата - 25 000 руб. изменила Увеличила в польз сына до 100 000
руб., в пользу отца - 130 000
руб., родного брата - 50 000 руб. указав. Что отсутствие
факта совместного проживание не может влиять на размер компенсаци и
морального вреда. Грубая
осторожн
ость
отсутству ет
           
 

Информация по делуРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года                                                                               г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,
при секретаре Кубате А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/10 по иску к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги о возмещении морального ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истицей указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ она следовала в поезде № из г. Москвы в г. Тамбов. ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение данного поезда с локомотивом, в результате которого она получила ушиб грудной клетки сзади. Данная травма до настоящего времени не прошла, она испытывает боли в области спины, по сегодняшний день она испытывает стресс при необходимости следовать в поезде.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит взыскать с ответчика компенсацию именно причиненного ей морального вреда..
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в суде иск не признала полностью, поддержал свои возражения, представленные в материалах дела в письменном виде.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08.02 ч. на 469 км ПК 6 перегона Селезни-Тамбов1 Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги произошло столкновение локомотива ТЭП70 с локомотивом пассажирского поезда № сообщением Москва-Тамбов.
Согласно распоряжению Президента ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю, установлено, что причинами столкновения явились нарушения, допущенные локомотивной бригадой пассажирского поезда №, дежурной по станции Тамбов-1, поездным диспетчером. Также установлено, что допущенный случай столкновения стал возможным в результате неудовлетворительной организации профилактической работы по обеспечению безопасности движения на Юго-Восточной железной дороге.
Как следует из проездного документа № следовала поездом № 31/32 Москва-Тамбов, отправлением ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в вагоне 09П (место008).
Согласно акту о несчастном случае, выданном вагонным депо получила травму при столкновении вспомогательного локомотива с пассажирским поездом, была направлена в ЦРБ г. Котовска,
Согласно сопроводительному листу МУЗ ЦРБ г. Котовска, после осмотра врачом-травматологом истцу установлен диагноз «ушиб грудной клетки слева сзади, в результате аварии поезда Москва-Тамбов.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Доводы представителя ответчика о том, что истицей не представлен листок нетрудоспособности, который мог подтвердить причинение вреда здоровью истца и как следствие причинения морального вреда, ссуд находит несостоятельными и противоречащими представленным доказательствам и положения законодательства.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред в виде глубоких переживаний, полученного стресса, боли, вызванной травмой, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается и независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца<данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате аварии поезда.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере<данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждены соответствующими доказательствами
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ суд,
                                                             
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы
Судья:                                                                                                            Кирилина О.Ю.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
     07 декабря 2010 года                                г. Москва
     Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кирилиной О.Ю.,
    при секретаре Кубате А.А.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6416/10 по иску , , , действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 55 минут на 2 пути платформы «Жаворонки» электропоездом № 6332 был смертельно травмирован ФИО2, 1974 года, являющийся сыном , братом , отцом и несовершеннолетней , 2000 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, его погребение и обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истцы просят суд взыскать в их пользу по <данные изъяты> компенсации морального вреда каждому; в пользу<данные изъяты> - расходы на погребение.
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания расходов на погребение, поскольку они подтверждены соответствующими доказательствами. Однако указал размер предъявленной к взысканию компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, не учитывающим в частности обстоятельства произошедшего несчастного случая.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
        Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 23.55 на втором пути платформы Жаворонки, электропоездом № 6332 под управлением машиниста ФИО9 был смертельно травмирован ФИО2, 1974 года рождения.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
Согласно копии свидетельства о смерти IV-ИК 767552 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенной к материалам дела копий свидетельства о рождении ФИО2, 1974 г.р., усматривается, что является матерью погибшего.
     Согласно копии свидетельства о рождении, а также копии свидетельства о заключении брака (ФИО10) является сестрой погибшего.
     и ФИО5, являются детьми погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истцы потеряли сына, отца и брата утрата, которая для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов , и несовершеннолетней , в лице законного представителя по <данные изъяты> каждому, в качестве компенсации морального вреда, в пользу истца - <данные изъяты>.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Из представленных истцовой стороной справок, товарных чеков, квитанций усматривается, что были оплачены ритуальные услуги для умершегоМакарова Д.В., понесены расходы в сумме <данные изъяты>. Данные документы удостоверяют то обстоятельство, что понесены расходы на ритуальные услуги именно погибшего, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца .
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , , , . действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на погребение в сумме <данные изъяты>;
в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;
         в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда;
в пользу ФИО5 в лице законного представителя <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы
     Судья:                                                                                                         Кирилина О.Ю.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва     21 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-956/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате допущенных работниками Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», во время следования вдоль второго главного пути станции Петушки на 126 километре, 5 пикете ГЖД, скорым поездом № сообщением «Москва-Пекин» был смертельно травмирован Терешкин <данные изъяты> сын истца. Гибель последнего для истца невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Яковлева Е.С. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Бердников А.О. в судебное заседание явился, иск не признал, поддержал свои письменные возражения на иск.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Козякова Е.М. и Никитина Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска в силу следующего.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что Терешкин Я.А. с 08 июня 2004 года работал во Владимирской дистанции электроснабжения Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности электромонтера контактной сети, что подтверждается трудовым договором №.
03 сентября 2008 года, около 00 час.03 минут, Терешкин Я.А., находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего в результате допущенных работниками Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» нарушений, во время следования поезда вдоль второго главного пути станции Петушки на 126 км 5 пикете ГЖД в условиях сильного задымления, был смертельно травмирован проходящим скорым поездом <данные изъяты> сообщением «Москва-Пекин».
Данное обстоятельство подтверждается актом № о несчастном случае на производстве.
Приговором Владимирского областного суда от 11 июня 2009 г. работники Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» Козякова Е.М. и Никитина Т.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть трех человек.
Кассационным определением Верховного суда РФ от 23 сентября 2009 года приговор Владимирского областного суда оставлен без изменения.
Суд считает установленным и доказанным причинение Терешкину Я.А. железнодорожной травмы, причиненной по вине работников ОАО «РЖД», повлекшей его смерть.
Истец является матерью погибшего Терешкина Я.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла единственного сына, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее близкого родственника.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере<данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя в размере <данные изъяты>рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела между истцом и адвокатской конторой № <адрес> коллегии адвокатов на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в силу которого истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы представителя истца, связанные с явкой в суд, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска к ОАО «РЖД» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Информация по делуРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года                                                                                                 г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., с участием прокурора Гашуниной Н.А., при секретаре Емельянцевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2011 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в районе платформы <данные изъяты> в результате железнодорожно-транспортного происшествия ее сын, ,<данные изъяты> г.р., получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью и скончался на месте происшествия. В связи со смертью сына истица понесла моральный вред, который я оценивает в <данные изъяты>Для того, чтобы обратиться в суд, истица обратилась за юридической помощью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика<данные изъяты> на оплату юридических услуг.
        Представитель истца Сахненко С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Дмитриевская М.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно взыскании в полном объеме расходов по оплате юридических услуг, вместе с тем, полагая уменьшить размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе платформы<данные изъяты> в результате железнодорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью , <данные изъяты> г.р., который скончался на месте происшествия. Смерть наступила от сочетанной травмы головы и туловища, проявившимися множественными сломами ребер и внутренним кровотечением. Данное обстоятельство подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-39). В связи со смертью сына истица понесла моральный вред. Потеряв сына, она лишилась единственного кормильца, на чьем иждивении находилась, поскольку является инвалидом II группы, что подтверждается справкой (л.д. 5). Для того, чтобы обратиться в суд, истица обратилась за юридической помощью. В связи с чем, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>на оплату юридических услуг, что подтверждается квитанцией (л.д. 46).
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что является матерью погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что потеряла сына, при этом она является инвалидом второй группы.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истица понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> которые подтверждается письменными материалами дела (л.д. 46).
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, а также расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд<адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                                                                                               
Информация по делуРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва    24 мая 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Лаврова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 02 июня 2010 г., на 456 км перегона «Киселиха-Толоконцево» поездом №№ был смертельно травмирован . Погибший являлся сыном истца. Гибель сына для нее- невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истец Лаврова Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью ее сына, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с явкой представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Гудов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Мартовская В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Лавровой Н.В. в силу следующего.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года, 02 июня 2010 года на 456 км перегона станций «Киселиха-Толоконцево»Горьковской железной дороги поездом № был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии личность неизвестного мужчины была установлена, им оказался гражданин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что 02.06.2010 г. около 16 часов 45 минут машинист Катышев Э.Ю., следуя поездом № по главному пути 456 км. перегона «Киселиха-Толоконцево» увидел двух мужчин переходивших 1 главный путь по железнодорожным путям. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от 07 июня 2010 г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копии свидетельства о рождении , усматривается, что истец Лаврова Н.В. является его матерью.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Лаврова Н.В. потеряла сына, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с явкой в суд представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лавровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Лавровой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года                   г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буркова В.В. при секретаре Теунаеве Р.Х., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
и обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на станции «Разъезд Восстания» (г. Казань) получил электротравмуДД.ММ.ГГГГ. Факт смертельного травмирования подтвержден актом вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Погибший являлся родным сыном и братом близнецом
Поскольку в результате трагического случая истцы потеряли самого близкого и дорогого человека - сына и родного брата, которому было всего <данные изъяты> лет, его гибель причинила неизгладимую моральную травму, истцы просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, а также <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в пользу и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в пользу
Представитель истца по доверенности - Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда оборвала жизнь <данные изъяты>летнему , которая так и не успела, в полной мере, начаться, лишила истцов сына и брата. Потеря матерью своего ребенка в столь раннем возрасте не может не отражаться на психо-эмоциональном состоянии истицы Потеря своего брата-близнеца причинила неизгладимую моральную травму и утрату «половинки единого целого».
Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Бердников А.О. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, с учетом личности несовершеннолетнего потерпевшего и обстоятельств дела, необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из имеющихся в материалах дела справки о рождении усматривается, что является родной матерью погибшего, а из свидетельства о рождении усматривается, что является ее родным братом.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами представителя истцов и самих истиц, указанными в иске, о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что ,Г. потеряла своего сына, а своего брата-близнеца, утрата которого для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
При вынесении решения, суд учитывает требования ст.ст. 63, 65 СК РФ в которых указано, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно непредставление должного внимания и контроля за досугом несовершеннолетнего ребенка, потерей в столь раннем возрасте своего брата-близнеца, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью несовершеннолетнего сына, а в пользу - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью несовершеннолетнего брата.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей , в ходе подготовки и рассмотрения дела понесены расходы по оформлению двух нотариальных доверенностей (сама доверенность и передоверие) в размере <данные изъяты>. Истицей в ходе подготовки и рассмотрения дела понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Суд считает данные расходы разумными и необходимыми и подлежащими компенсации истице за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск и к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет расходов на оформление нотариальных доверенностей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью родного брата в размере <данные изъяты> в счет расходов на оформление нотариальной доверенности.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                    В.В. Бурков
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года                                         г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буркова В.В. при секретаре Теунаеве Р.Х., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Зеленый Дол – Васильево» на 765 км 1 пикете 3 пути поездом была смертельно травмирована 1957 года рождения, являющаяся родной матерью истицы. Факт смертельного травмирования подтвержден актом вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в результате трагического случая истица потеряла своего самого близкого и дорогого человека – маму, ее гибель причинила неизгладимую моральную травму, боль потери не покидает ее до сих пор, истица просит суд взыскать в ее пользу <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей.
Представитель истца по доверенности – Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда оборвала жизнь , лишила истицу матери. Истица очень тяжело перенесла гибель матери, ее смерть стала сильнейшим психологическим ударом.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Бердников А.О. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, с учетом личности потерпевшей и обстоятельств дела, необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из имеющихся в материалах дела свидетельства о рождении усматривается, что является родной матерью погибшей.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами представителя истца и самой истицы, указанными в иске, о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что потеряла свою родную мать, утрата которой для нее является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно переход ж/д путей в неустановленном и необорудованном месте, нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей, в ходе подготовки и рассмотрения дела понесены расходы по оформлению двух нотариальных доверенностей (сама доверенность и передоверие) в размере <данные изъяты>.
Суд считает данные расходы разумными и необходимыми и подлежащими компенсации истице за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов на оформление нотариальных доверенностей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                В.В. Бурков
Информация по делуРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва     25 мая 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2011 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, и к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что являлся пострадавшим пассажиром поезда «Невский экспресс», потерпевшим крушение 27 ноября 2009 г. В результате крушения истцу причинены травмы средней степени тяжести. По мнению истца, наступившие последствия имели место из-за несоответствия требованиям безопасности пассажирских вагонов открытого типа с креслами для сидения модели №. Данное обстоятельство установлено выводами Ространснадзора и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №. В результате крушения истец находился на лечении в Клинической больнице № г. Санкт-Петербурга, Европейском Медицинском центре, а так же в клинике Израиля. Стоимость лечения в указанных медицинских учреждениях составила в общей сложности <данные изъяты> рублей. В связи с нахождением на излечении истец лишился доходов, которые мог бы получить за период лечения и восстановления здоровья. В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять договорные обязательства, истец был вынужден расторгнуть договор оказания консультационных услуг, по которому ежемесячно получал <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Сумма неполученного дохода составила <данные изъяты> рублей. В связи с использованием ответчиком вагонов, не прошедших обязательную сертификацию по безопасности, истцу причинены физические страдания, вызванные повреждением здоровья, а так же нравственные переживания, связанные с волнением по поводу жизни здоровья как своего, так и своих близких. Размер компенсации морального вреда истец определил в <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы истец просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД».
    Истец обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере<данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что являлась пострадавшим пассажиром поезда «Невский экспресс», потерпевшим крушение 27 ноября 2009 г. В результате крушения ей причинен тяжкий вред здоровью. По мнению истца, наступившие последствия имели место из-за несоответствия требованиям безопасности пассажирских вагонов открытого типа с креслами для сидения модели №. Данное обстоятельство установлено выводами Ространснадзора и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№. В результате крушения истец находилась на лечении в Европейском Медицинском центре, а так же в клинике Израиля. Стоимость лечения в указанных медицинских учреждениях составила в общей сложности <данные изъяты> рублей. В связи с использованием ответчиком вагонов, не прошедших обязательную сертификацию по безопасности, истцу причинены физические страдания, вызванные повреждением здоровья, а так же нравственные переживания, связанные с волнением по поводу жизни здоровья как своего, так и своих близких. Размер компенсации морального вреда истец определил в <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы истецпросила взыскать с ответчика ОАО «РЖД».
    На основании определения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам и к ОАО «РЖД» объединены в одно производство.
    На основании ходатайств сторон, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «Тверской вагоностроительный завод», ОАО «ЖАСО», Правительство Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истцов и по доверенности Александрович В.М. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительные пояснения по искам представил суду и сторонам в письменном виде.
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Самаров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы несогласия с исками указал в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
    Представитель третьего лица ОАО «Тверской вагоностроительный завод» по доверенности Серебряков Р.А. и Жизнева Ю.А. в судебное заседание явились, представили суду и сторонам отзыв на исковые заявления и , просили в удовлетворении исковых требований отказать.
    Представитель Правительства Российской Федерации по доверенности Тонких С.Р. так же пояснила суду, что считает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.
    Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО», прокурор в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направляли, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся прокурора и представителя третьего лица ОАО «ЖАСО».
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления исков и без удовлетворения в силу следующего.
    Как установлено судом в ходе разбирательства дела и никогда не оспаривалось сторонами, 27 ноября 2009 г., примерно в 21 час 30 минут, на 285 км линии Санкт-Петербург — Москва, недалеко от деревни Лыкошино <адрес>, произошло крушение пассажирского скоростного фирменного поезда № «Невский экспресс» сообщением Москва Санкт - Петербург.
    По факту крушения правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ –Террористический акт, и ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконный оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ.
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    В свою очередь обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства.
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 марта 2006 г. №ФЗ «О противодействии терроризму», террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
    На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что крушение поезда произошло по причине террористического акта, что является обстоятельством непреодолимой силы, а, следовательно, перевозчик – ответчик ОАО «РЖД» не обязан нести ответственность за последствия крушения.
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 10 января 2003 г. №№ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», вагоны, предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.
Вагоны модели 61-4192, в которых следовали в момент крушения истцы и , изготовленные ОАО «Тверской вагоностроительный завод», соответствуют установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается сертификатом соответствия №, выданным государственным учреждением «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте».
Вагоны пассажирские открытого типа с креслами для сидения модели № момент крушения поезда в результате проведенного террористического акта полностью соответствовали установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, и в режиме обычной эксплуатации не могли быть источником причинения вреда здоровью пассажиров.
    Данное обстоятельство так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 263, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вынесенным старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15 марта 2010 г.
    Ссылка истцовой стороны на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № как на преюдициальное доказательство, является необоснованной, поскольку как следует из текста решения, предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы являлся вопрос о соответствии требованиям закона ненормативного правового акта.
Судом так же принимается во внимание, что в целях реализации статьи 18 Федерального Закона «О противодействии терроризму», постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 № были утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
Правила определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в том числе на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Согласно п. 8 Правил основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, является решение Правительства РФ, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.
Как следует из объяснения представителя третьего лица, Правительством РФ было издано распоряжение от 10 декабря 2009 №-р, согласно которому было решено выплатить единовременное пособие гражданам, получившим вред здоровью, и членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие крушения поезда «Невский экспресс», произошедшего 27 ноября 2009 г. в результате террористического акта, в размерах, установленных Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а именно: членам семей граждан, погибших (умерших) – <данные изъяты> тысяч рублей на каждого погибшего, гражданам, получившим тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести – <данные изъяты> тысяч рублей на человека, гражданам, получившим легкий вред здоровью – <данные изъяты> тысяч рублей на человека.
    Таким образом, Правительство РФ реализовало взятую на себя ответственность за действия третьих лиц, выступив тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим.
    Ответчиком ОАО «РЖД» была так же произведена выплата единовременной благотворительной помощи истцу – в размере <данные изъяты> рублей, истцу – <данные изъяты> рублей.
    Получение вышеуказанных выплат подтвердил представитель истцов по доверенности Александрович В.М. в судебном заседании.
    Вместе с тем, рассматривая исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
    В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
    Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
    Как усматривается из материалов дела, был доставлен негосударственной службой скорой медицинской помощи «Корис» в ФГУЗ Клиническая больница № им. Л.Г. Соколова, где по собственному желанию проходил стационарное лечение в период с 28 ноября по 26 декабря 2009 г. (договор об оказании медицинских услуг л.д. 32-24).
    Суду не представлено достоверных и убедительных доказательств необходимости заключения договора об оказании платных медицинских услуг, при наличии возможности воспользоваться бесплатной, гарантированной государством, медицинской помощью.
    Требования о возмещении расходов на лечение в Европейском медицинском центре, наряду с вышеуказанными доводами, не подлежат удовлетворению так же в силу следующего.
    В соответствии с выписным эпикризом б/н, проходил лечение в Европейском медицинском центре с диагнозом «полный отрыв передней крестообразной связки бедра, состояние после резекции латерального мениска, хондромаляция суставных поверхностей 2 ст. левого коленного сустава. Период нахождения на излечении с 30 декабря 2009 г. по 26 января 2010 г.
    В тоже время, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 января 2010 г., проведенной экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз, 27 ноября 2009г. (т.е. в момент крушения поезда) причинены закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков; сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины; ссадины волосистой части головы и лица, туловища и конечностей; гематомы век левого глаза, правого плеча.
    Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что находился на излечении в Европейском медицинском центре с иными травмами, т.е. не связанными с юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
    При таких обстоятельствах суд считает требования о возмещении расходов на лечение необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
    Согласно представленного договора № от 20 октября 2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 01 января 2009 г., индивидуальный предприниматель обязался оказать ООО «Калина» консультационные услуги по вопросам налогообложения, соответствования систем бухгалтерского учета требованиям законодательства и т.п., а последнее – уплатить абонентскую плату за консультации истца за каждый календарный месяц в размере <данные изъяты> рублей.
    Согласно Соглашения от 30 ноября 2009 г., в связи с невозможностью дальнейшего оказания услуг истцом по состоянию здоровья, Договор № от 20 августа 2008 г. был расторгнут с 30 ноября 2009 г.
    Поскольку как уже отмечалось выше ответчик освобождается от ответственность за последствия крушения ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, суд отказывает в исковых требованиях о взыскании недополученного дохода в размере <данные изъяты> рублей.
    Обращает на себя внимание так же тот факт, что из Соглашения о расторжении договора № усматривается, что оно подписано сторонами в г. Москве 30 ноября 2009 г., в то время как ООО «Калина» расположено по адресу: <адрес>, деревня Старая Слобода, <адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а на дату подписания Соглашения находился на стационарном излечении в ФГУЗ Клиническая больница № им Л.Г. Соколова – <адрес> (л.д. 143).
    Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо виновных действий по отношению к истцу ответчиком допущено не было, а вред здоровью истца причинен вследствие непреодолимой силы – террористического акта. Указанные требования могут быть предъявлены к причинителям вреда - виновным в совершении террористического акта.
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полно объеме.
    По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований , поскольку последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость излечения в Европейском медицинском центре, в то время как она проходила лечение в военном госпитале им. Бурденко.
    Проведенное же лечение в Медицинском центре «Паула», мертвое Море, Израиль с 01 по 13 марта 2010 г., состоящее из ГЛОС – терапии, медицинского массажа, грязевых аппликаций, физиотерапии, стопной рефлексотерапии, иглорефлексотерапии, сегментарного массажа, пиллинга тела, гелевых обертываний и косметологических процедур, не являются необходимыми и жизненноважными при полученных в результате крушения поезда повреждениях.
    Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требования и необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, и к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городского суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> Московской железной дороги электропоездом №был смертельно травмирован Погибший являлся братом истицы Гибель брата для нее- невосполнимая утрата, которая причиняет ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную ее брату, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Афанасьев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Писарева Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск, считает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> <данные изъяты> электропоездом № был смертельно травмирован
Проведенной проверкой установлено, что машинист Желтов А.В., следуя поездом №7108 по 52-му маршруту, при выезде из кривого участка пути на 2 км, 10 п. увидел в непосредственной близости группу людей, идущих по путям. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти 1V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении, усматривается, что истец является сестрой погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла единственного брата, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее брата.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/11 по иску , действующей в интересах малолетнего истец, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд в интересах малолетнего истец с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на перегоне Кунцово-Одинцово перед платформой «Рабочий поселок» при следовании электропоезда № был смертельно травмирован был отцом для представляемого истицей малолетнего истец. Гибель отца для него-невосполнимая утрата, причиняет ему душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, вызывает в нем чувство обреченности, так как погибший был хорошим отцом, был близок сыну, живо участвовал в его судьбе. Истица просила компенсировать причиненные нравственные страдания малолетнему истец в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Афанасьев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Писаренко Е.Н. в судебное заседание явилась, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку она необоснованно завышена.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска в интересах малолетнего истец в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ст.Кунцево-Одинцово перед платформой «Рабочий поселок» поездом № был смертельно травмирован
Проведенной проверкой установлено, что машинист поезда Черноглазов Д.С., следуя поездом № на перегоне ст.Кунцево-Одинцово перед платформой «Рабочий поселок» увидел группу людей переходивших пути на световые сигналы прожектора и громкие звуковые сигналы они не реагировали. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти 1V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении малолетнего истец усматривается, что погибшийприходился ему отцом.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования в интересах малолетнегоистец обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что представляемый истицей малолетний истец потерял отца, утрата которого для него ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истицы в интересах малолетнего истец <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , действующей в интересах малолетнего истец, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу в интересах истец компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/11 по иску Сергуниной Натальи Викторовны, Капрановой Татьяны Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергунина Н.В. и Капранова Т.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на 4 пикете 300 км перегона «Шелухово- Шилово» поездом <данные изъяты> сообщением «Москва-Тольятти» был смертельно травмирован Муравьев С.С. Погибший Муравьев С.С. являлся сыном истицы Сергуниной Н.В. и братом Капрановой Т.Н. Гибель сына и брата для них- невосполнимая утрата, которая причинила им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица Сергунина Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью сына, в размере <данные изъяты> истица Капранова Т.Н. в связи с гибелью брата просила взыскать компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты> <данные изъяты>
В судебное заседание истцы и их представитель Афанасьев А.А.не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Дмитриевская М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Сергуниной Н.В. и Капрановой Т.Н. в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на 4 пикете 300 км перегона «Шелухово-Шилово» поездом № сообщением «Москва-Тольятти» был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии труп неизвестного мужчины был опознан его приемным отцом, как Муравьев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Строков Д.А., следуя поездом № сообщением «Москва-Тольятти» на 300 км перегона «Шелухово-Шилово» увидел мужчину идущего навстречу поезду в габарите пути. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Муравьева С.С, усматривается, что истец Сергунина Н.В. является матерью погибшего, а также истицы Капранова Т.Н.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования Сергуниной Н.В. и Капрановой Т.Н. обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Сергунина Н.В. потеряла сына, истица Капранова Т.Н. потеряла брата, утрата которого для них ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына и брата.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сергуниной Н.В. компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Капрановой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2011г. по иску , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
                                                                      УСТАНОВИЛ:
, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут поездом №<данные изъяты> сообщением «Ярославль - Москва» на 28 км 8 пк по первому главному пути перегона Пушкино - Мытищи был смертельно травмирован - супруг и дядя . Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать <данные изъяты> рублей в пользу и <данные изъяты> рублей в пользу .
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают полностью, каких-либо заявлений или ходатайств не имеют (л.д. 17, 18).
Представитель ответчика , действующая на основании доверенности, в суде иск признала частично, поддержала свои возражения, ранее представленные в отзыве. Настаивает на снижении компенсации морального вреда для до <данные изъяты> рублей, а для до <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут поездом №<данные изъяты> сообщением «Ярославль - Москва» на 28 км 8 пк по первому главному пути перегона Пушкино - Мытищи был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (л.д. 8).
Согласно данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила от открытого перелома костей свода и основания черепа, разрушения вещества головного мозга, также при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2%, в моче - 1,9 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 9).
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о браке II-ПА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), усматривается, что <данные изъяты> являлась супругой погибшего.
На основании свидетельства о рождении , РВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетельства о рождении , РВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельства о рождении , III-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельства о заключении брака, I-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), усматривается, что погибший являлся дядей .
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать <данные изъяты> рублей в пользу и <данные изъяты> рублей в пользу в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью соответственно супруга и дяди.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
      Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                                                                
Здравствуйте, Владимир. Всё зависит от конкретных обстоятельств дела. Основными факторами, которые повлияют на размер выплаты будут: проживал ли Ваш отец вместе в Вами, находились ли Вы у него на иждивении (по возрасту, другим причинам), каковы были Ваши затраты на погребение и т. д. Что касается конкретных сумм… Если речь идет о возмещении морального вреда, то предугадать решение суда по конкретному делу практически невозможно, т.к. на решение судьи могут повлиять множество различных обстоятельств (начиная с материалов дела и заканчивая какими-то личными особенностями судьи, внешностью истца и т.д.). Обычный размер возмещения в случае с «пьяным потерпевшим» колеблется в районе 100-400 тыс. рублей на каждого близкого родственника. Расходы на погребение взыскиваются полностью (сохраняйте чеки и договора). Размер выплат в связи с потерей кормильца можно приблизительно посчитать, разделив зарплату погибшего на количество иждивенцев (не забудьте учесть самого пострадавшего), эти суммы выплачиваются ежемесячно. Для неработающих расчет производится из размера прожиточного минимума. С уважением, Центр компенсационных выплат.
ОтветитьЗдравствуйте 10 лет назад у меня умер отец мне было 9 лет и 4 года назад маму сбил поезд мне было 15 лет. сейчас мне 19. на какую помощь я могу расчитывать от РЖД заранее спасибо
Ответитьadmin:
27.03.2014 в 5:30 дпЗдравствуйте, Елена. Помощи от РЖД вам вряд ли удастся добиться. Все что положено Вам, как пострадавшей в соответствии с законом, Вам придется выцарапывать у ответчика в суде. В соответствии с действующим законодательством, Вы имеете право на получении компенсации морального вреда, компенсацию затрат на похороны матери, а также компенсацию по потере кормильца (она выплачивается до 18 лет, если вы не обучаетесь в учебном заведении, до 23 лет, если обучаетесь). Кроме того можно получить задолженность по выплатам по потере кормильца за предшествующие 3 года (если вы не учитесь то в период с 15 до 18 лет). С уважением, Центр компенсационных выплат.
ОтветитьСрока давности по данной категории дел нет. Ваша подруга может обратиться за компенсацией в любой момент. Однако следует учитывать, что пенсия по потере кормильца выплачивается до достижения 18 лет (23 если будут обучаться в учебных заведениях)
ОтветитьСрок давности 3 года распространяется только на возмещение расходов на погребение. На остальные выплаты (моральный вред, выплаты по потере кормильца) срок исковой давности не распространяется. Что касается размера, то заранее он не установлен и назначается судом в каждом конкретном деле. Есть дела, по которым выплаты в возмещение морального вреда составляют 500 тыс. рублей, есть дела с выплатами 50-70 тыс. рублей. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕо взыскании морального вреда и вреда, понесенного в связи со смертью кормильца
По данной категории дел выбор суда остается за истцом. Иск можно подать по месту жительства (лучший вариант, если будете защищаться сами); по месту нахождения ОАО «РЖД» — в Москву; по месту нахождения филиала ОАО «РЖД», если смерть наступила в результате деятельности филиала; по месту причинения вреда (там где погиб родственник).
Здравствуйте, Кира. Право на получение компенсации имеют все близкие родственники, как правило нужно только свидетельство о рождении. Однако, суды уделяют большое внимание тому обстоятельству, проживал ли погибший вместе с родственниками (смотрят прописку, или как вы уже упомянули — справку о составе семьи из администрации, ЖЭКа, паспортного стола). В соответствии с действующим законодательством и разъяснениями Пленума Верховного суда, в каждом конкретном случае необходимо выяснить, был ли причинен моральный вред. Если родственники проживают отдельно в течение длительного времени, да к тому же в другой стране, доказать наличие морального вреда будет трудно, но вполне возможно (особенно в отношении родителей — там можно сослаться на статью 61 ГПК РФ). Что касается внуков — если они родились после смерти бабушки, или они встречались 1-2 раза в жизни — то можно даже не пытаться. Здравствуйте, Ольга. Право на получение компенсации имеют все близкие родственники — мать, отец, родные братья и сестры, дети пострадавшего на железной дороге, бабушки и дедушки, реже — внуки. Основной вопрос — необходимо доказывать наличие и характер морального вреда в каждом конкретном случае, от этого будет зависеть размер компенсации. К сожалению, администрация ЦКВ не знакома с семейным законодательством Украины, поэтому вопрос о назначении пенсии для родителей погибшего мы осветить не можем. Что касается документов — то в суд необходимо предоставить доказательства родства (как правило свидетельство о рождении), доказательства того, что Ваш брат погиб в результате железнодорожной травмы (например постановление из Следственного комитета), доказательства причинения морального вреда (например, Ваши показания и показания Ваших близких).
Здравствуйте! Бабушкин брат погиб на железнодорожном переезде сбил поезд он плохо видел и когда увидел поезд было уже поздно. Родственники собирают документы в суд на компенсацию У бабушки сейчас другая фамилия и получается у них с братом разные фамилии. Свидетельство о рождении у бабули нет только паспорт и свидетельство о браке. достаточно ли этих документов для подтверждения родства. их родители давно умерли и конечно документов и не найдешь тут.
Ответитьadmin:
13.07.2014 в 4:58 ппЗдравствуйте, Юлия. Для получения доказательств родства обратитесь в орган ЗАГС по месту рождения бабушки и получите там справку о рождении, этой справки будет достаточно. Если у брата Вашей бабушки также не сохранилось свидетельство о рождении, то получите аналогичный документ в ЗАГСе по месту его рождения. После получения справок можете обращаться в суд. По размеру компенсации без изучения всех обстоятельств дела сказать что-либо сложно, однако на текущий момент размер компенсации морального вреда клиентам Центра компенсационных выплат варьируется в пределах 100-500 тыс. рублей на каждого родственника, компенсации в связи с потерей кормильца взыскиваются в полном объеме исходя из заработка погибшего.С уважением, Центр компенсационных выплат.
Здравствуйте, Татьяна. Не стоит надеяться на добровольную компенсацию от ОАО «РЖД». Для получения каких-либо компенсационных выплат Вам необходимо обратиться в суд. Исходя из краткого описания ситуации с Вашим мужем, вы вправе рассчитывать на получение выплат по компенсации морального вреда, а также выплат по потере кормильца (пенсии за счет причинителя вреда). Пенсия будет назначена дополнительно к государственной и будет выплачиваться Вам (до достижения дочери 14 лет) и вашей дочке (до достижения ей 18-летнего возраста). Мать Вашего мужа также имеет прав о на получение компенсационных выплат, равно как и отец, братья и сестры (если они поддерживали отношения). С уважением, Центр компенсационных выплат. Здравствуйте! Моему брату 11 лет назад отрезало ноги поездом, он и его друзья катались на поездах подростками. Это произошло в Пензенской области. Куда обратиться матери для возмещения ущерба? Её проинформировали, что только в Самару.Спасибо! С Уважением, Наталья!
Ответитьadmin:
09.03.2015 в 2:56 ппЗдравствуйте, Наталья. По вопросу травмы Вашего брата можно обратиться в суд по принципу альтернативной подсудности:1. по месту жительства (наиболее оптимальный вариант по нашей практике),2. по месту нахождения ответчика (Мещанский районный суд г. Москвы) или его филиала (Самара) — самые плохие варианты, т.к. эти суды завалены подобными исками и имеют сложившуюся порочную практику назначения компенсаций по фиксированной «ставке» — 40-60 тыс. рублей в отношении морального вреда, имеют самые длительные сроки судебных тяжб. Обычно в этих судах рассмотрение данной категории дел поставлено на поток, нам известны случаи рассмотрения 10-15 дел в течение 1 часа.3. по месту причинения вреда. В Вашем случае это будет конкретный районный суд Пензенской области, где произошла травма. В целом, неплохой вариант.
По вопросу оплаты услуг представителей смотрите электронную почту.С уважением ЦКВ.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/11 по иску , , , к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
, Подлуцов А.В., , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа на 93 км пикете 1 возле платформы <данные изъяты> электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован сын , и родной брат Подлуцова А.В., -Подлуцов Александр Викторович. Гибель сына и брата для них- невосполнимая утрата, которая причинила им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и его преждевременности, истцы просили взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью их сына и брата, в размере <данные изъяты> рублей на каждого, а также взыскать в пользурасходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Шехурдина Е.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска , Подлуцова А.В., и в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2010 года, 09 октября 2009 года в 21 час 20 минут на 1 пл. О.П. <данные изъяты> электропоездом №сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста Орлова был смертельно травмирован гражданин Подлуцов А.В.,<данные изъяты> года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Орлов В.В., следуя 09.10.2009 года, электропоездом № <данные изъяты>, в непосредственной близости перед платформой <данные изъяты> перебегал мужчина, подавая сигналы большой громкости и применив экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Подлуцов А.В.,04 октября 1969 года рождения, умерДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении , усматривается, что погибший Подлуцов Александр Викторович, является сыном и Подлуцовой Галины Викторовны и родным братом истцов и .
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истицы и потеряли сына, истцы Подлуцов А.В. и потеряли брата, утрата которого для них ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований расходов на погребение истцом Подлуцовым А.В. представлены документы, а именно квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» ( с изменениями от 20 июня 2003 года) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствиями с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Погребение может осуществляться путем предания тела(останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Таким образом, погребением признается непосредственное захоронение тела, но никак не установка надгробных и иных сооружений на могилу. Это подтверждается еще и п.п.1-4 п.1 ст.9 Закона, устанавливающими гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2)предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3)перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4)погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Таким образом, из ФЗ «О погребении и похоронном деле» не следует, что установка ограждения на могилу и надгробного памятника входит в ряд действий которые непосредственно относятся к погребению тела.
В связи с этим, суд полагает, что взыскание <данные изъяты> рублей уплаченные по квитанциям №, № от 07.05.2010г. за установку памятника и ограды на могилу выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , , , к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , , , <данные изъяты> рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва    25 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/11 по иску Орловой Надежды Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
                                                             УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на 477 км. 3 пикете 300 км перегона Линда-Тарасиха скоростным электропоездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» был смертельно травмирован . Погибший являлся дедушкой истицы Орловой Н.В. Гибель ее близкого человека для нее- невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица Орлова Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью дедушки, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Орловой Н.В. по доверенности Гудов А.А явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку с аналогичными требованиями в суд уже обращались два внука погибшего, кроме того, обратила внимание суда, что истец обязан перечислить 50% от полученной компенсации морального вреда в пользу юридического агентства, представляющего его интересы в суде. Так же представителем ответчика обращено внимание суда, что сам по себе факт родства с погибшим не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, доказательств нравственных страданий и переживаний представителем истца, по мнению ответчика, не представлено.
Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Орловой Н.В. в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления старшего следователя Нижегородского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2008 года, 21 августа 2008 года на 477 км 3пк. перегона «Линда-Тарасиха» электропоездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии труп неизвестного мужчины был опознан, как , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Крутихин Н.В., следуя поездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» при прохождении <данные изъяты> км после ст.Линда в правой кривой увидел мужчину идущего навстречу поезду по краю шпал 2 пути. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от 22 августа 2008 г., , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Орловой Н.В. усматривается, что погибшийявляется дедушкой истицы.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования Орловой Н.В. обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Орлова Н.В. потеряла близкого человека, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее дедушки.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Надежды Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере<данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд и проживанием представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Орловой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2011г. по иску , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
, , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ электропоездом «Экспресс» № сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован - брат , дядя и дедушка .
Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу , и по <данные изъяты> рублей каждому, в качестве компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> в пользу в счет компенсации расходов на погребение погибшего.
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 26-28).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, настаивал на уменьшении размера компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а также частично удовлетворить расходы на погребение, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ электропоездом «Экспресс»№ сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 13).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа № отДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме. При судебно-химическом исследовании в крови трупа алкоголь не обнаружен (л.д. 16-17).
Из приобщенных к материалам дела справки о рождении погибшего №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельства о рождении III-ИК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельства о расторжении брака I-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельства о заключении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что (девичья фамилия -<данные изъяты>) <данные изъяты> - сестра погибшего. Из свидетельства о рождении II-ПА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельства о заключении брака VI-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) усматривается, что <данные изъяты> - племянница, а из свидетельства о рождении III-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) - внук погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей, а в пользу и по <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.
Из приобщенных к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14) и счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> (л.д.15) следует, что были оплачены ритуальные услуги умершего .
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                                                            
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2011г. по иску , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
, , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ электропоездом «Экспресс» № сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован - брат , дядя и дедушка .
Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу , и по <данные изъяты> рублей каждому, в качестве компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> в пользу в счет компенсации расходов на погребение погибшего.
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 26-28).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, настаивал на уменьшении размера компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а также частично удовлетворить расходы на погребение, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ электропоездом «Экспресс»№ сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 13).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа № отДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме. При судебно-химическом исследовании в крови трупа алкоголь не обнаружен (л.д. 16-17).
Из приобщенных к материалам дела справки о рождении погибшего №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельства о рождении III-ИК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельства о расторжении брака I-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельства о заключении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что (девичья фамилия -<данные изъяты>) <данные изъяты> - сестра погибшего. Из свидетельства о рождении II-ПА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельства о заключении брака VI-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) усматривается, что <данные изъяты> - племянница, а из свидетельства о рождении III-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) - внук погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей, а в пользу и по <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.
Из приобщенных к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14) и счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> (л.д.15) следует, что были оплачены ритуальные услуги умершего .
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                                                            
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва     14 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-934/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, связанного с несчастным случаем на производстве, указывая в обоснование исковых требований, что с 18 мая 2007 года, в соответствии с приказом о приеме за №. он был принят на работу в Рузаевскую дистанцию пути на должность монтера пути 2 разряда. В соответствии с приказом начальника Куйбышевской железной дороги от №по текущему содержанию пути на 2009 г.,согласно заявки на 13.08.2009 г. при замене плетей на перегоне станций «Воеводская»-«Сура» Куйбышевской железной дороги произошел несчастный случай, в результате которого у истца обнаружен перелом левой голени со смещением. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительная организация производства работ. В результате полученной травмы он длительное время передвигался на костылях, что лишило возможности не только трудиться по профессии, но и лишало возможности также свободно передвигаться без посторонних предметов и помощи посторонних лиц. Полученная производственная травма до настоящего времени не позволяет чувствовать себя полноценным человеком, так как он до настоящего времени почти два года превозмогает физическую и нравственную боль. Поскольку в дальнейшем ему предстоят неоднократные операции, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец и его представитель, несмотря на неоднократные уведомления по почте и посредством телефонных переговоров не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Шворак С.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения искав силу следующего.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом № от 18.05.2007 г.Ивкин А.В. был принят на работу в Рузаевскую дистанцию пути структурного подразделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на должность монтера пути 2 разряда. 13.08.2008 г. на перегоне «Воеводское-Сура» по четному пути заявлено «окно» для замены рельсовой плети, при производстве данных работ был травмирован Согласно акта № от 12.09.2008 г. данный случай был признан несчастным на производстве. Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в следующем: при подготовке «окна» не были учтены необходимые мероприятия, обеспечивающие безопасное выполнение работы, а именно: руководителем работ был назначен и.о. дорожного мастера, не имеющий опыта работ, вместо главного инженера или зам.начальника дистанции пути; «окно» предоставлялось только на 3 часа, вместо заявленных 4-х часов. Время предоставления «окна» выпадало на время наивысшего достижения температуры воздуха и в рельсах. Не было контроля за обеспечением бригады необходимым инструментом и механизмами. Нарушена технологическая карта №, утвержденная начальником дистанции пути 05.04.2006 г.
В результате несчастного случая у истца был обнаружен открытый перелом левой голени со смещением отломков, закрытая травма капсульно-связачного аппарата левого коленного сустава: повреждение передней и задней крестообразных, наружной боковой связок. Посттравматический неврит малоберцового нерва слева. Указанная травма относится к категории тяжких. В связи с полученными травмами истец находился на лечении: с 06.11.2008г. по 27.11.2008г.в травматологическом отделении ДКБ на ст.Самара, что подтверждается выпиской.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско- правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под контролем за безопасным ведением работ.
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний, уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что истец длительное время находился на лечении, испытывал боли, более того вынужден проходить лечение и в настоящее время а также из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101, 1064, 1079, 1085 ГК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Информация по делуРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва    24 мая 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1089/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
УСТАНОВИЛ:
Лаврова Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что 02 июня 2010 г., на 456 км перегона «Киселиха-Толоконцево» поездом №№ был смертельно травмирован . Погибший являлся сыном истца. Гибель сына для нее- невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истец Лаврова Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью ее сына, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оформления доверенности в размере<данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с явкой представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Гудов А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Мартовская В.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Лавровой Н.В. в силу следующего.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 июля 2010 года, 02 июня 2010 года на 456 км перегона станций «Киселиха-Толоконцево»Горьковской железной дороги поездом № был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии личность неизвестного мужчины была установлена, им оказался гражданин , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что 02.06.2010 г. около 16 часов 45 минут машинист Катышев Э.Ю., следуя поездом № по главному пути 456 км. перегона «Киселиха-Толоконцево» увидел двух мужчин переходивших 1 главный путь по железнодорожным путям. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от 07 июня 2010 г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копии свидетельства о рождении , усматривается, что истец Лаврова Н.В. является его матерью.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Лаврова Н.В. потеряла сына, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты>рублей, транспортные расходы, связанные с явкой в суд представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лавровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего<данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Лавровой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва     25 мая 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июня 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1011/2011 по искук ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, и к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
    Истец обратился в Мещанский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что являлся пострадавшим пассажиром поезда «Невский экспресс», потерпевшим крушение 27 ноября 2009 г. В результате крушения истцу причинены травмы средней степени тяжести. По мнению истца, наступившие последствия имели место из-за несоответствия требованиям безопасности пассажирских вагонов открытого типа с креслами для сидения модели №. Данное обстоятельство установлено выводами Ространснадзора и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №. В результате крушения истец находился на лечении в Клинической больнице № г. Санкт-Петербурга, Европейском Медицинском центре, а так же в клинике Израиля. Стоимость лечения в указанных медицинских учреждениях составила в общей сложности<данные изъяты> рублей. В связи с нахождением на излечении истец лишился доходов, которые мог бы получить за период лечения и восстановления здоровья. В связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнять договорные обязательства, истец был вынужден расторгнуть договор оказания консультационных услуг, по которому ежемесячно получал <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Сумма неполученного дохода составила<данные изъяты> рублей. В связи с использованием ответчиком вагонов, не прошедших обязательную сертификацию по безопасности, истцу причинены физические страдания, вызванные повреждением здоровья, а так же нравственные переживания, связанные с волнением по поводу жизни здоровья как своего, так и своих близких. Размер компенсации морального вреда истец определил в <данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы истец просил взыскать с ответчика ОАО «РЖД».
    Истец обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, указывая в обоснование своих требований, что являлась пострадавшим пассажиром поезда «Невский экспресс», потерпевшим крушение 27 ноября 2009 г. В результате крушения ей причинен тяжкий вред здоровью. По мнению истца, наступившие последствия имели место из-за несоответствия требованиям безопасности пассажирских вагонов открытого типа с креслами для сидения модели №. Данное обстоятельство установлено выводами Ространснадзора и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу №№. В результате крушения истец находилась на лечении в Европейском Медицинском центре, а так же в клинике Израиля. Стоимость лечения в указанных медицинских учреждениях составила в общей сложности <данные изъяты> рублей. В связи с использованием ответчиком вагонов, не прошедших обязательную сертификацию по безопасности, истцу причинены физические страдания, вызванные повреждением здоровья, а так же нравственные переживания, связанные с волнением по поводу жизни здоровья как своего, так и своих близких. Размер компенсации морального вреда истец определил в<данные изъяты> рублей. Вышеуказанные суммы истец просила взыскать с ответчика ОАО «РЖД».
    На основании определения Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгражданские дела по искам и к ОАО «РЖД» объединены в одно производство.
    На основании ходатайств сторон, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «Тверской вагоностроительный завод», ОАО «ЖАСО», Правительство Российской Федерации.
    В судебном заседании представитель истцов и по доверенности Александрович В.М. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дополнительные пояснения по искам представил суду и сторонам в письменном виде.
    Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Самаров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы несогласия с исками указал в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
    Представитель третьего лица ОАО «Тверской вагоностроительный завод» по доверенности Серебряков Р.А. и Жизнева Ю.А. в судебное заседание явились, представили суду и сторонам отзыв на исковые заявления и , просили в удовлетворении исковых требований отказать.
    Представитель Правительства Российской Федерации по доверенности Тонких С.Р. так же пояснила суду, что считает требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в письменном отзыве.
    Представитель третьего лица ОАО «ЖАСО», прокурор в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направляли, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167, ч. 3 ст. 45 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, считает возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся прокурора и представителя третьего лица ОАО «ЖАСО».
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости оставления исков и без удовлетворения в силу следующего.
    Как установлено судом в ходе разбирательства дела и никогда не оспаривалось сторонами, 27 ноября 2009 г., примерно в 21 час 30 минут, на 285 км линии Санкт-Петербург — Москва, недалеко от деревни Лыкошино <адрес>, произошло крушение пассажирского скоростного фирменного поезда № «Невский экспресс» сообщением Москва Санкт - Петербург.
    По факту крушения правоохранительными органами возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 205 УК РФ –Террористический акт, и ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконный оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ.
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    В свою очередь обстоятельства непреодолимой силы - чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства.
    В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 06 марта 2006 г. №ФЗ «О противодействии терроризму», террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
    На момент рассмотрения настоящего дела установлено, что крушение поезда произошло по причине террористического акта, что является обстоятельством непреодолимой силы, а, следовательно, перевозчик – ответчик ОАО «РЖД» не обязан нести ответственность за последствия крушения.
    В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от 10 января 2003 г. №№ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации», вагоны, предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования независимо от их принадлежности должны удовлетворять требованиям соответствующих стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, железнодорожный подвижной состав и контейнеры должны иметь соответствующие сертификаты соответствия или декларации о соответствии.
Вагоны модели 61-4192, в которых следовали в момент крушения истцы и , изготовленные ОАО «Тверской вагоностроительный завод», соответствуют установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормативам, что подтверждается сертификатом соответствия №, выданным государственным учреждением «Регистр сертификации на федеральном железнодорожном транспорте».
Вагоны пассажирские открытого типа с креслами для сидения модели № момент крушения поезда в результате проведенного террористического акта полностью соответствовали установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, и в режиме обычной эксплуатации не могли быть источником причинения вреда здоровью пассажиров.
    Данное обстоятельство так же подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 238, ч. 3 ст. 263, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вынесенным старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от 15 марта 2010 г.
    Ссылка истцовой стороны на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № как на преюдициальное доказательство, является необоснованной, поскольку как следует из текста решения, предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы являлся вопрос о соответствии требованиям закона ненормативного правового акта.
Судом так же принимается во внимание, что в целях реализации статьи 18 Федерального Закона «О противодействии терроризму», постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 № были утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.
Правила определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, в том числе на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Согласно п. 8 Правил основанием для выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации или для осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, является решение Правительства РФ, в котором указываются общая сумма выделяемых бюджетных ассигнований и их распределение по проводимым мероприятиям.
Как следует из объяснения представителя третьего лица, Правительством РФ было издано распоряжение от 10 декабря 2009 №-р, согласно которому было решено выплатить единовременное пособие гражданам, получившим вред здоровью, и членам семей граждан, погибших (умерших) вследствие крушения поезда «Невский экспресс», произошедшего 27 ноября 2009 г. в результате террористического акта, в размерах, установленных Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, а именно: членам семей граждан, погибших (умерших) – <данные изъяты> тысяч рублей на каждого погибшего, гражданам, получившим тяжкий вред здоровью или вред здоровью средней тяжести – <данные изъяты> тысяч рублей на человека, гражданам, получившим легкий вред здоровью – <данные изъяты> тысяч рублей на человека.
    Таким образом, Правительство РФ реализовало взятую на себя ответственность за действия третьих лиц, выступив тем самым гарантом возмещения ущерба пострадавшим.
    Ответчиком ОАО «РЖД» была так же произведена выплата единовременной благотворительной помощи истцу – в размере <данные изъяты> рублей, истцу – <данные изъяты> рублей.
    Получение вышеуказанных выплат подтвердил представитель истцов по доверенности Александрович В.М. в судебном заседании.
    Вместе с тем, рассматривая исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
    В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
    Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
    Как усматривается из материалов дела, был доставлен негосударственной службой скорой медицинской помощи «Корис» в ФГУЗ Клиническая больница № им. Л.Г. Соколова, где по собственному желанию проходил стационарное лечение в период с 28 ноября по 26 декабря 2009 г. (договор об оказании медицинских услуг л.д. 32-24).
    Суду не представлено достоверных и убедительных доказательств необходимости заключения договора об оказании платных медицинских услуг, при наличии возможности воспользоваться бесплатной, гарантированной государством, медицинской помощью.
    Требования о возмещении расходов на лечение в Европейском медицинском центре, наряду с вышеуказанными доводами, не подлежат удовлетворению так же в силу следующего.
    В соответствии с выписным эпикризом б/н, проходил лечение в Европейском медицинском центре с диагнозом «полный отрыв передней крестообразной связки бедра, состояние после резекции латерального мениска, хондромаляция суставных поверхностей 2 ст. левого коленного сустава. Период нахождения на излечении с 30 декабря 2009 г. по 26 января 2010 г.
    В тоже время, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 28 января 2010 г., проведенной экспертом отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц СПб ГУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз, 27 ноября 2009г. (т.е. в момент крушения поезда) причинены закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка, перелом поперечных отростков 1-2 поясничных позвонков; сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы и левой ушной раковины; ссадины волосистой части головы и лица, туловища и конечностей; гематомы век левого глаза, правого плеча.
    Из вышеизложенного суд делает вывод о том, что находился на излечении в Европейском медицинском центре с иными травмами, т.е. не связанными с юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу.
    При таких обстоятельствах суд считает требования о возмещении расходов на лечение необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
    Рассматривая требования о взыскании с ответчика недополученного заработка в размере <данные изъяты> рублей, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
    Согласно представленного договора № от 20 октября 2008 г. и дополнительного соглашения к нему от 01 января 2009 г., индивидуальный предприниматель обязался оказать ООО «Калина» консультационные услуги по вопросам налогообложения, соответствования систем бухгалтерского учета требованиям законодательства и т.п., а последнее – уплатить абонентскую плату за консультации истца за каждый календарный месяц в размере <данные изъяты> рублей.
    Согласно Соглашения от 30 ноября 2009 г., в связи с невозможностью дальнейшего оказания услуг истцом по состоянию здоровья, Договор № от 20 августа 2008 г. был расторгнут с 30 ноября 2009 г.
    Поскольку как уже отмечалось выше ответчик освобождается от ответственность за последствия крушения ввиду наступления обстоятельств непреодолимой силы, суд отказывает в исковых требованиях о взыскании недополученного дохода в размере <данные изъяты> рублей.
    Обращает на себя внимание так же тот факт, что из Соглашения о расторжении договора № усматривается, что оно подписано сторонами в г. Москве 30 ноября 2009 г., в то время как ООО «Калина» расположено по адресу: <адрес>, деревня Старая Слобода,<адрес>, истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а на дату подписания Соглашения находился на стационарном излечении в ФГУЗ Клиническая больница № им Л.Г. Соколова – <адрес> (л.д. 143).
    Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей так же не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо виновных действий по отношению к истцу ответчиком допущено не было, а вред здоровью истца причинен вследствие непреодолимой силы – террористического акта. Указанные требования могут быть предъявлены к причинителям вреда - виновным в совершении террористического акта.
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полно объеме.
    По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку последней в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказана необходимость излечения в Европейском медицинском центре, в то время как она проходила лечение в военном госпитале им. Бурденко.
    Проведенное же лечение в Медицинском центре «Паула», мертвое Море, Израиль с 01 по 13 марта 2010 г., состоящее из ГЛОС – терапии, медицинского массажа, грязевых аппликаций, физиотерапии, стопной рефлексотерапии, иглорефлексотерапии, сегментарного массажа, пиллинга тела, гелевых обертываний и косметологических процедур, не являются необходимыми и жизненноважными при полученных в результате крушения поезда повреждениях.
    Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требования инеобоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, и к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городского суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> Московской железной дороги электропоездом № был смертельно травмированПогибший являлся братом истицы Гибель брата для нее- невосполнимая утрата, которая причиняет ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную ее брату, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Афанасьев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Писарева Е.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск, считает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения искав силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на<данные изъяты> <данные изъяты> электропоездом № был смертельно травмирован
Проведенной проверкой установлено, что машинист Желтов А.В., следуя поездом №7108 по 52-му маршруту, при выезде из кривого участка пути на 2 км, 10 п. увидел в непосредственной близости группу людей, идущих по путям. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти 1V-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении, усматривается, что истец является сестрой погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла единственного брата, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее брата.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/11 по иску , действующей в интересах малолетнего истец, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд в интересах малолетнего истец с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на перегоне Кунцово-Одинцово перед платформой «Рабочий поселок» при следовании электропоезда № был смертельно травмирован был отцом для представляемого истицей малолетнего истец. Гибель отца для него-невосполнимая утрата, причиняет ему душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, вызывает в нем чувство обреченности, так как погибший был хорошим отцом, был близок сыну, живо участвовал в его судьбе. Истица просила компенсировать причиненные нравственные страдания малолетнему истец в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Афанасьев А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Писаренко Е.Н. в судебное заседание явилась, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку она необоснованно завышена.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения искав интересах малолетнего истец в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ст.Кунцево-Одинцово перед платформой «Рабочий поселок» поездом № был смертельно травмирован
Проведенной проверкой установлено, что машинист поезда Черноглазов Д.С., следуя поездом № на перегоне ст.Кунцево-Одинцово перед платформой «Рабочий поселок» увидел группу людей переходивших пути на световые сигналы прожектора и громкие звуковые сигналы они не реагировали. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти 1V-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении малолетнегоистец усматривается, что погибший приходился ему отцом.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования в интересах малолетнего истец обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что представляемый истицей малолетний истец потерял отца, утрата которого для него ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истицы в интересах малолетнего истец <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , действующей в интересах малолетнего истец, к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу в интересах истецкомпенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 31 января 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 февраля 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Черепниной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/11 по иску Сергуниной Натальи Викторовны, Капрановой Татьяны Николаевны к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сергунина Н.В. и Капранова Т.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ, на 4 пикете 300 км перегона «Шелухово- Шилово» поездом<данные изъяты> сообщением «Москва-Тольятти» был смертельно травмирован Муравьев С.С. Погибший Муравьев С.С. являлся сыном истицы Сергуниной Н.В. и братом Капрановой Т.Н. Гибель сына и брата для них- невосполнимая утрата, которая причинила им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица Сергунина Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью сына, в размере <данные изъяты> истица Капранова Т.Н. в связи с гибелью брата просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебное заседание истцы и их представитель Афанасьев А.А.не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Дмитриевская М.А. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Сергуниной Н.В. и Капрановой Т.Н. в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на 4 пикете 300 км перегона «Шелухово-Шилово» поездом № сообщением «Москва-Тольятти» был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии труп неизвестного мужчины был опознан его приемным отцом, как Муравьев Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Строков Д.А., следуя поездом №сообщением «Москва-Тольятти» на 300 км перегона «Шелухово-Шилово» увидел мужчину идущего навстречу поезду в габарите пути. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти 1-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Муравьев С.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Муравьева С.С, усматривается, что истец Сергунина Н.В. является матерью погибшего, а также истицы Капранова Т.Н.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования Сергуниной Н.В. и Капрановой Т.Н. обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Сергунина Н.В. потеряла сына, истица Капранова Т.Н. потеряла брата, утрата которого для них ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына и брата.
Кроме того, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государства госпошлину, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Сергуниной Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Капрановой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года                   г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буркова В.В. при секретаре Теунаеве Р.Х., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
и обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на станции «Разъезд Восстания» (г. Казань) получил электротравму ДД.ММ.ГГГГ. Факт смертельного травмирования подтвержден актом вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Погибший являлся родным сыном и братом близнецом
Поскольку в результате трагического случая истцы потеряли самого близкого и дорогого человека - сына и родного брата, которому было всего <данные изъяты> лет, его гибель причинила неизгладимую моральную травму, истцы просят суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, а также<данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в пользу и <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей в пользу
Представитель истца по доверенности - Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда оборвала жизнь <данные изъяты>летнему , которая так и не успела, в полной мере, начаться, лишила истцов сына и брата. Потеря матерью своего ребенка в столь раннем возрасте не может не отражаться на психо-эмоциональном состоянии истицы Потеря своего брата-близнеца причинила неизгладимую моральную травму и утрату «половинки единого целого».
Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Бердников А.О. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, с учетом личности несовершеннолетнего потерпевшего и обстоятельств дела, необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из имеющихся в материалах дела справки о рождении усматривается, что является родной матерью погибшего, а из свидетельства о рождении усматривается, что является ее родным братом.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами представителя истцов и самих истиц, указанными в иске, о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что ,Г. потеряла своего сына, а своего брата-близнеца, утрата которого для них является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
При вынесении решения, суд учитывает требования ст.ст. 63, 65 СК РФ в которых указано, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно непредставление должного внимания и контроля за досугом несовершеннолетнего ребенка, потерей в столь раннем возрасте своего брата-близнеца, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью несовершеннолетнего сына, а в пользу - <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью несовершеннолетнего брата.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей , в ходе подготовки и рассмотрения дела понесены расходы по оформлению двух нотариальных доверенностей (сама доверенность и передоверие) в размере <данные изъяты>. Истицей в ходе подготовки и рассмотрения дела понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Суд считает данные расходы разумными и необходимыми и подлежащими компенсации истице за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск и к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью сына в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет расходов на оформление нотариальных доверенностей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью родного брата в размере <данные изъяты> в счет расходов на оформление нотариальной доверенности.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                    В.В. Бурков
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года                                         г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Буркова В.В. при секретаре Теунаеве Р.Х., с участием помощника Мещанского межрайонного прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Зеленый Дол – Васильево» на 765 км 1 пикете 3 пути поездом была смертельно травмирована 1957 года рождения, являющаяся родной матерью истицы. Факт смертельного травмирования подтвержден актом вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в результате трагического случая истица потеряла своего самого близкого и дорогого человека – маму, ее гибель причинила неизгладимую моральную травму, боль потери не покидает ее до сих пор, истица просит суд взыскать в ее пользу <данные изъяты>компенсации морального вреда, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на оформление нотариальных доверенностей.
Представитель истца по доверенности – Песков О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить, мотивируя тем, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда оборвала жизнь , лишила истицу матери. Истица очень тяжело перенесла гибель матери, ее смерть стала сильнейшим психологическим ударом.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» - Бердников А.О. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил уменьшить размер компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, с учетом личности потерпевшей и обстоятельств дела, необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из имеющихся в материалах дела свидетельства о рождении усматривается, чтоявляется родной матерью погибшей.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» определено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами представителя истца и самой истицы, указанными в иске, о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что потеряла свою родную мать, утрата которой для нее является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно переход ж/д путей в неустановленном и необорудованном месте, нахождение потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей, в ходе подготовки и рассмотрения дела понесены расходы по оформлению двух нотариальных доверенностей (сама доверенность и передоверие) в размере <данные изъяты>.
Суд считает данные расходы разумными и необходимыми и подлежащими компенсации истице за счет ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет расходов на оформление нотариальных доверенностей.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                В.В. Бурков
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
представителя истцов - Афанасьева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2011г. по иску , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
                                                                      УСТАНОВИЛ:
, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут электропоездом №<данные изъяты> сообщением «Москва-Ожерелье» на 29 км 9 пк перегона Домодедово-Бирюлево был смертельно травмирован - отец и
Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> - расходов на погребение погибшего и <данные изъяты> рублей - расходов на нотариальные услуги; в пользу , <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей - расходов на нотариальные услуги.
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 19, 20).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В приобщенном к материалам дела отзыве представитель ответчика иск признает частично, полагая разумным снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты> рублей.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно необходимо уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут электропоездом №<данные изъяты> сообщением «Ожерелье-Москва» на 29 км пикет 9 пк станций Бирюлево-Домодедово был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (л.д. 8).
Как следует из постановления старшего следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ юриста 1 класса ФИО7 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра места происшествия погибший был обнаружен с явными признаками железнодорожной травмы. В указанном постановлении, также содержатся объяснения ФИО8 - жены погибшего, из которых следует, что погибший на протяжении последних 10 лет страдал алкогольной зависимостью (л.д. 12).
Из приобщенных к материалам дела свидетельства о рождении I-МЮ №, выданногоДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) усматривается, что - сын, а из свидетельства о рождении I-МЮ № отДД.ММ.ГГГГ(л.д. 17), - дочь погибшего
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу и по 40 000 рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.
Из приобщенных к материалам дела счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму<данные изъяты>, квитанции Серии СД №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>рублей и квитанции Серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком на сумму <данные изъяты> рублей следует, что были оплачены ритуальные услуги умершего (л.д. 9-11).
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в порядке ст. 98 ГПК РФ, в пользу и по <данные изъяты> рублей каждому - расходы, понесенные на услуги нотариуса, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями нотариуса (л.д. 14, 18).
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> руб., а всего<данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
      Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                                                       
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
представителя истца - Афанасьева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1427/2011г. по иску к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение,
                                                                      УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут электропоездом №№, принадлежащим ОАО «РЖД», на 4 пикете 30 км перегона Малаховка - пл.Удельная Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги была смертельно травмирована ее мать . Поскольку ее смерть стала невосполнимой утратой, причинившей ей душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на погребение в размере<данные изъяты> рублей.
На заседание истица не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживает полностью, каких-либо заявлений или ходатайств не имеет (л.д. 13).
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется извещение в материалах дела, в судебное заседание не явился (л.д. 18).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут электропоездом №№, принадлежащим ОАО «РЖД», на 30 км 4 пикете перегона «Малаховка - пл.Удельная» Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги была смертельно травмирована , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты> (л.д. 8). По факту железнодорожного травмирования имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении , II-РБ № отДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что погибшая являлась ее матерью (л.д. 7).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью матери.
Из представленных истицей копии наряд заказа Серии СВ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что <данные изъяты> рублей были оплачены ритуальные услуги умершей (л.д. 9).
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на погребение в размере <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
      Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты>руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                           
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Фролова М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/2011г. по иску , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
                                                                      УСТАНОВИЛ:
    , , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут пассажирским поездом №24 сообщением «Москва-Сыктывкар» на ст. Софрино по 2-му главному пути был смертельно травмирован - сын , единственный брат для и . Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика по <данные изъяты> рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.
        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку из акта судебно-медицинского исследования трупа видно, что умерший находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием в крови этилового спирта - 5,4 %, что является для человека смертельным, т.е. вина умершего имеется.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут пассажирским поездом №24 сообщением Москва-Сыктывкар на ст.Софрино по 2-му главному пути смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГгода рождения (л.д. 8). Согласно данным, представленного в судебном заседании, акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть наступила в результате множественных, не совместимых с жизнью повреждений внутренних органов и костей скелета от воздействия частей и деталей подвижного состава, при столкновении движущегося поезда. При этом, проведенным судебно-химическим исследованием в крови трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,4%, что при жизни могло обусловить алкогольное опьянение тяжелой степени.
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении , № № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 7), усматривается, что является матерью погибшего, а на основании данных свидетельства о рождении, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - является сестрой погибшего (л.д. 13, 14).
Из свидетельства о рождении , № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нем ее имя прописано как «<данные изъяты>», а не «<данные изъяты>» (л.д. 17). Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что является сестрой погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении и паспортом (л.д. 16), в которых указаны одинаковые данные о дате и месте рождения истицы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>), а также тем, что в свидетельстве о рождении матерью указана , уроженка <данные изъяты>.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, в пользуи по <данные изъяты> рублей каждой, в связи с гибелью брата.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                                  
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1612/2011г. по иску , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
                                                                      УСТАНОВИЛ:
, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут поездом №<данные изъяты> сообщением «Ярославль - Москва» на 28 км 8 пк по первому главному пути перегона Пушкино - Мытищи был смертельно травмирован - супруг и дядя . Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать<данные изъяты> рублей в пользу и <данные изъяты> рублей в пользу .
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают полностью, каких-либо заявлений или ходатайств не имеют (л.д. 17, 18).
Представитель ответчика , действующая на основании доверенности, в суде иск признала частично, поддержала свои возражения, ранее представленные в отзыве. Настаивает на снижении компенсации морального вреда для до <данные изъяты> рублей, а для до <данные изъяты> рублей (л.д. 23).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут поездом №<данные изъяты> сообщением «Ярославль - Москва» на 28 км 8 пк по первому главному пути перегона Пушкино - Мытищи был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес> (л.д. 8).
Согласно данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отДД.ММ.ГГГГ смерть наступила от открытого перелома костей свода и основания черепа, разрушения вещества головного мозга, также при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2%, в моче - 1,9 %, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 9).
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о браке II-ПА №, выданногоДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), усматривается, что <данные изъяты> являлась супругой погибшего.
На основании свидетельства о рождении , РВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетельства о рождении , РВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), свидетельства о рождении , III-ИК №, выданногоДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), свидетельства о заключении брака, I-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12), усматривается, что погибший являлся дядей .
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать <данные изъяты>рублей в пользу и <данные изъяты> рублей в пользу в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью соответственно супруга и дяди.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
      Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты>руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                  
ШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1611/2011г. по иску , , , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
    , , , , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут электропоездом №<данные изъяты> сообщением «Москва - пл. 47 км» на 38 км 3 пикета на платформе «Отдых» Московско-Рязанского отделения МЖД был смертельно травмирован - сын , отец , брат , и . Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика по <данные изъяты> рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.
        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание явилась, исковые требования признает частично, указав, что разумная компенсация морального вреда с учетом обстоятельств, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и отсутствии вины ОАО «Российские железные дороги», надлежит уменьшить, а именно считает возможным выплатить матери и дочери погибшего по <данные изъяты> рублей, а братьям по <данные изъяты> рублей.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут электропоездом №<данные изъяты> сообщением «Москва - пл. 47 км» на 38 км 3 пикета на платформе «Отдых» Московско-Рязанского отделения МЖД был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села<адрес> (л.д.9). Согласно данным, указанным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, его смерть наступила в результате перелома грудного отдела позвоночника с повреждением спинного мозга при столкновении движущегося электропоезда № (л.д. 10-11).
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении , II-ЩМ № отДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8), усматривается, что является матерью погибшего, а на основании данных свидетельства о рождении, II ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, - является его дочерью (л.д. 14, 15).
Из свидетельства о рождении , № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19), свидетельства о рождении , ЩН №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23) и свидетельства о рождении , I-ОБ № видно, что они являются братьями погибшего (л.д.26, 27).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу и по <данные изъяты> рублей каждой, в качестве компенсации морального вреда, в связи с гибелью, соответственно, сына и отца, а в пользу , и по <данные изъяты> рублей каждому, в связи с гибелью брата.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , , , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
      Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты>руб. в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                     
                                                                     
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 марта 2011 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 марта 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Беляковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2936/11 по иску , ,, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
, Подлуцов А.В., , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа на 93 км пикете 1 возле платформы <данные изъяты>электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» был смертельно травмирован сын , и родной брат Подлуцова А.В., -Подлуцов Александр Викторович. Гибель сына и брата для них- невосполнимая утрата, которая причинила им душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и его преждевременности, истцы просили взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью их сына и брата, в размере <данные изъяты> рублей на каждого, а также взыскать в пользу расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Шехурдина Е.И. в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала свои письменные возражения на иск.
Анализ материалов дела, пояснений сторон в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска, Подлуцова А.В., и в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 февраля 2010 года, 09 октября 2009 года в 21 час 20 минут на 1 пл. О.П. <данные изъяты> электропоездом №сообщением «<данные изъяты>» под управлением машиниста Орлова был смертельно травмирован гражданин Подлуцов А.В.,<данные изъяты> года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Орлов В.В., следуя 09.10.2009 года, электропоездом № <данные изъяты>, в непосредственной близости перед платформой<данные изъяты> перебегал мужчина, подавая сигналы большой громкости и применив экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, Подлуцов А.В.,04 октября 1969 года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении , усматривается, что погибший Подлуцов Александр Викторович, является сыном и Подлуцовой Галины Викторовны и родным братом истцов и .
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истицы и потеряли сына, истцы Подлуцов А.В. и потеряли брата, утрата которого для них ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью их близкого родственника.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требований расходов на погребение истцом Подлуцовым А.В. представлены документы, а именно квитанции №, № от ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О погребении и похоронном деле» ( с изменениями от 20 июня 2003 года) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствиями с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Погребение может осуществляться путем предания тела(останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп) огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Таким образом, погребением признается непосредственное захоронение тела, но никак не установка надгробных и иных сооружений на могилу. Это подтверждается еще и п.п.1-4 п.1 ст.9 Закона, устанавливающими гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят:
1) оформление документов, необходимых для погребения;
2)предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;
3)перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);
4)погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
Таким образом, из ФЗ «О погребении и похоронном деле» не следует, что установка ограждения на могилу и надгробного памятника входит в ряд действий которые непосредственно относятся к погребению тела.
В связи с этим, суд полагает, что взыскание <данные изъяты> рублей уплаченные по квитанциям №, № от 07.05.2010г. за установку памятника и ограды на могилу выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, и поэтому данные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме того, с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования , , , к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , , , <данные изъяты> рублей каждому в счет компенсации морального вреда.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в размере<данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
    г. Москва    25 мая 2011 г.
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мосина С.В.,
при секретаре Смирновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2498/11 по иску Орловой Надежды Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя,
                                                             УСТАНОВИЛ:
Орлова Н.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» с указанными выше требованиями, указывая в обоснование исковых требований, чтоДД.ММ.ГГГГ, на 477 км. 3 пикете 300 км перегона Линда-Тарасиха скоростным электропоездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» был смертельно травмирован . Погибший являлся дедушкой истицы Орловой Н.В. Гибель ее близкого человека для нее- невосполнимая утрата, которая причинила ей душевную и физическую боль, невыносимые нравственные страдания, горе, чувство утраты, усугубляющиеся осознанием насильственного характера смерти и ее преждевременности, истица Орлова Н.В. просила взыскать с ответчика, компенсацию морального вреда, причиненную гибелью дедушки, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца Орловой Н.В. по доверенности Гудов А.А явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку с аналогичными требованиями в суд уже обращались два внука погибшего, кроме того, обратила внимание суда, что истец обязан перечислить 50% от полученной компенсации морального вреда в пользу юридического агентства, представляющего его интересы в суде. Так же представителем ответчика обращено внимание суда, что сам по себе факт родства с погибшим не является основанием для взыскания компенсации морального вреда, доказательств нравственных страданий и переживаний представителем истца, по мнению ответчика, не представлено.
Анализ материалов дела, пояснений представителя истца в процессе, представленных доказательств, приводит суд к убеждению о необходимости частичного удовлетворения иска Орловой Н.В. в силу следующего.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из постановления старшего следователя Нижегородского межрайонного следственного отдела Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 сентября 2008 года, 21 августа 2008 года на 477 км 3пк. перегона «Линда-Тарасиха» электропоездом № сообщением «Н.Новгород-Киров» был смертельно травмирован неизвестный мужчина. Впоследствии труп неизвестного мужчины был опознан, как ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Проведенной проверкой установлено, что машинист Крутихин Н.В., следуя поездом №сообщением «Н.Новгород-Киров» при прохождении <данные изъяты> км после ст.Линда в правой кривой увидел мужчину идущего навстречу поезду по краю шпал 2 пути. Применил экстренное торможение, но из-за близкого расстояния предотвратить наезд не смог.
Согласно копии свидетельства о смерти № № от 22 августа 2008 г., , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о рождении Орловой Н.В. усматривается, что погибший является дедушкой истицы.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, исковые требования Орловой Н.В. обоснованно предъявлены к ОАО «Российские железные дороги».
В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст.1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец Орлова Н.В. потеряла близкого человека, утрата которого для нее ничем не может быть восполнена.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью ее дедушки.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151,1064, 1079, 1094, 1100, 1101 ГПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой Надежды Викторовны к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на представителя - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Орловой Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, транспортных расходов, связанных с явкой в суд и проживанием представителя, в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>рублей.
В остальной части иска Орловой Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2011г. по иску , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
, , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГэлектропоездом «Экспресс» № сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован - брат , дядя и дедушка .
Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу , и по <данные изъяты> рублей каждому, в качестве компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> в пользу в счет компенсации расходов на погребение погибшего.
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 26-28).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, настаивал на уменьшении размера компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а также частично удовлетворить расходы на погребение, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ электропоездом «Экспресс» № сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 13).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме. При судебно-химическом исследовании в крови трупа алкоголь не обнаружен (л.д. 16-17).
Из приобщенных к материалам дела справки о рождении погибшего №, выданнойДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельства о рождении III-ИК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельства о расторжении брака I-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельства о заключении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что (девичья фамилия - <данные изъяты>) <данные изъяты> - сестра погибшего. Из свидетельства о рождении II-ПА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельства о заключении брака VI-ИК№, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) усматривается, что <данные изъяты> - племянница, а из свидетельства о рождении III-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) - внук погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей, а в пользу и по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.
Из приобщенных к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14) и счет-заказа№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> (л.д.15) следует, чтобыли оплачены ритуальные услуги умершего .
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                   
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
представителя истца - Афанасьева А.А.,
представителя ответчика Лучкиной Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2011г. по иску , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
, , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГэлектропоездом «Экспресс» № сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован - брат , дядя и дедушка .
Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу , и по <данные изъяты> рублей каждому, в качестве компенсации морального вреда, а также <данные изъяты> в пользу в счет компенсации расходов на погребение погибшего.
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 26-28).
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, настаивал на уменьшении размера компенсации морального вреда.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а также частично удовлетворить расходы на погребение, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ электропоездом «Экспресс» № сообщением «Рязань-Москва» рядом с пешеходным настилом железнодорожной платформы «47 км» Московской железной дороги был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 13).
Как следует из постановления следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ ФИО9 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению акта судебно-медицинского исследования трупа№ от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа и повреждением головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при транспортной травме. При судебно-химическом исследовании в крови трупа алкоголь не обнаружен (л.д. 16-17).
Из приобщенных к материалам дела справки о рождении погибшего №, выданнойДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), свидетельства о рождении III-ИК №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), свидетельства о расторжении брака I-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), свидетельства о заключении брака IV-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) усматривается, что (девичья фамилия - <данные изъяты>) <данные изъяты> - сестра погибшего. Из свидетельства о рождении II-ПА №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), свидетельства о заключении брака VI-ИК№, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) усматривается, что <данные изъяты> - племянница, а из свидетельства о рождении III-ИК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) - внук погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей, а в пользу и по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.
Из приобщенных к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № отДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.14) и счет-заказа№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным чеком на сумму <данные изъяты> (л.д.15) следует, чтобыли оплачены ритуальные услуги умершего .
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на погребение в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                 
ЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Васильевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2011г. по иску , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
, обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут неустановленным пассажирским поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», на 620 км по второму главному пути станции «Сходня» Московской железной дороги был смертельно травмирован - сын и
Поскольку его смерть стала невосполнимой утратой, причинившей им душевную боль, невыносимые нравственные страдания, горе и чувство утраты, истцы просят взыскать в качестве компенсации морального вреда в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому, а также <данные изъяты> рублей в пользу в счет компенсации расходов на погребение погибшего.
В процессе рассмотрения дела, представителем истцов, в порядке ст. 39 ГПК РФ, были заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми он просил суд взыскать в пользу <данные изъяты> рублей в пользу , а <данные изъяты>рублей в пользу в качестве компенсации расходов на погребение погибшего. Остальная часть заявленных требований - без изменения.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
На заседание истцы не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, указывая на то, что ранее заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 15-16).
Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а также частично удовлетворить расходы на погребение, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут неустановленным пассажирским поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», на 620 км по второму главному пути станции «Сходня» Московской железной дороги был смертельно травмирован , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 9).
Как следует из постановления следователя Центрального следственного отдела Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ юриста 3 класса ФИО6 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что труп гражданинаобнаружен с признаками железнодорожного травмирования (л.д. 12).
Из приобщенного к материалам дела свидетельства о рождении I-КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), усматривается, что - отец, а - мать погибшего.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу и по <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда каждому.
Из приобщенных к материалам дела квитанции Серии СА №, следует, что были оплачены ритуальные услуги умершего в размере <данные изъяты> рублей, а из квитанции Серии ТБ № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей -
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск , к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «РЖД» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья                                                                                                 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012 года                                г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В. при секретаре Морозовой Н.С., с участием прокурора Якушевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2012 по иску Т., действующей в интересах несовершеннолетней С., Т., С., С. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Т., действующая в интересах несовершеннолетней С., Т., С., С., обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут местного времени на 1445 километре перегона <адрес> маневровым поез<адрес>смертельно травмирован С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходится истцам отцом, на его иждивении находились дочери - С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы просят суд взыскать в пользу Т. денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, на содержание С. ежемесячно по 0 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до окончания обучения в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 0 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам единовременно на содержание С. в сумме 0 рублей 0копейка. В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым отцом для его родных стала сильнейшим психологическим ударом, навсегда лишившим их, его любви и тепла, истцы просят взыскать по 0 рублей компенсации морального вреда каждому, а так же в пользу Т. 0 рублей, в пользу Т. 0 рублей, в пользу С. 0 рублей, в пользу С. 0 рублей за нотариальные услуги.
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2010 года вышеуказанный иск удовлетворен частично, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.    
Представитель истцов по доверенности П. в судебном заседании исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила. Заявила ходатайство об установление отцовства в отношении Т. Просила суд взыскать 0 рублей 0 копеек расходов на проезд представителя в судебное заседание и обратно, представила проездные документы в материалы дела. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, мотивируя тем, что, не смотря на то, что Т. и В.так и не успели узаконить их отношения, В. постоянно проживал с ней вместе и воспитывал их общих детей. Он прикладывал все усилия к тому, чтоб дети ни в чем не нуждались. Т., С., А. и Н. потеряли одного из самых родных и близких людей. Для их психики это стало сильным ударом. Они навсегда лишились тепла, заботы и любви родного отца. Боль от этой потери навсегда поселилась в их сердцах. Для истцов столь неожиданная потеря родного человека принесла сильнейшую моральную травму. Им очень обидно и больно, что такой нелепый случай унес его из жизни.
Настаивала на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик ОАО «Российские железные дороги», будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Прокурор Я. полагала правильным будет удовлетворить исковые требования истцов частично. В части взыскания с ответчика ежемесячных платежей по потере кормильца, задолженности по этим платежам исковые требования необходимо удовлетворить полностью. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцам полагала правильным уменьшить размер выплаты.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя стороны истца, прокурора оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Пермской транспортной прокуратуры отДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки факта несчастного случая установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 16 минут местного времени на 1445 километре перегона <адрес> маневровым поез<адрес> смертельно травмирован С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. №).
Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
Согласно копии свидетельства о смерти I№ № от ДД.ММ.ГГГГ С., умер ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).
Из приобщенной к материалам дела копий свидетельства о рождении Т. II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о рождении Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о рождении С. IV-ВГ №от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении С. № №от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении С. № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается то обстоятельство, что Т., С., С., С. являются детьми погибшего; Т. не являясь супругой погибшего, является матерью их общих с погибшим детей (л. д. 11-14).
Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении Т. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что Т.является матерью Т., а отцом является Т., истцовая сторона заявляет об ошибке в фамилии отца в свидетельстве о рождении, т.е. отцом является С..
Для устранения противоречий по поручению Мещанского районного суда <адрес> районный суд <адрес> опросил свидетелей, что бы установить факт отцовства в отношении Т.
Свидетель М. пояснила суду, что сожительствует со С. – братом погибшего С.. Всю семью знает давно. С. является отцом Т. и этот факт он всегда признавал и не отрицал своего отцовства. С. и Т. является одним и тем же лицом, именно он указан в свидетельстве о рождении Т..
Свидетель Т. пояснила суду, что являлась гражданской женой С.. Т. их совместная дочь. Брак со С. они не регистрировали, не придавали этому особого значения. Свидетельства об отцовстве нет. С. признавал тот факт, что Т. является его дочерью, никогда не сомневался в отцовстве. В свидетельстве о рождении Т. указан именно отец; С. и Т. – это одно и тоже лицо.
Свидетель С. пояснил суду, что С. является его родным братом, который погиб. У него есть дочь Т., он этого не отрицал. Я знаю, что С. указан в свидетельстве о рождении Т., другого отца у Т. не было и нет.
Свидетель М. пояснила суду, что она живет в одном поселке, с погибшим С. они росли вместе, учились в оной школе. Знает их семью, Т. ее бывшая одноклассница, у нее со С. есть совместная дочь – Т.. Ни у кого никогда сомнений не возникало по поводу отцовства С. в отношении Т..
Согласно ст. 264 ч. 2 п. 4 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.
В судебном заседании установлено, что С. при жизни признавал дочь Т. своим ребенком, что является основанием для установления данного факта.
Установление факта признания отцовства дает право Т. на получение компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.
Статья 50 Семейного Кодекса РФ предусматривает установление судом факта признания отцовства в случае смерти лица, которое признавала себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В соответствии с ч. 5 ст. 1086 ГК РФ его средний заработок должен исчисляться исходя из размера увеличившейся заработной платы.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери погибшего на момент гибели отца 0 лет и 0 лет, соответственно. На момент рассмотрения искового заявления судом, С. 0 года, не инвалид, трудоспособна, в учебных учреждениях по очной форме не обучается. С. на время рассмотрения искового заявления судом исполнилось 0 лет. Согласно представленной истцовой стороной справки № отДД.ММ.ГГГГ С. является ученицей 0 класса общеобразовательного учреждения «Бабкинская средняя общеобразовательная школа»ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент гибели С. имел доход, из приложенных справок 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года и трудовой книжки № № (л. д. №).
Судом установлено, что С. работал водителем в ОАО «Пермэнергоспецремонт», расчет произведен за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот период произошли значительные устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение, он был переведен в другой цех, согласно трудовой книжки, а так же в расчет не брать заработную плату за апрель ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ДД.ММ.ГГГГ С. погиб, месяц проработан не полностью. Среднемесячный доход за указанный период составил 0 рублей 0 копеек.
Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся иждивенца, составит ежемесячно: 0 рублей 0 копеек / 0 = 0 рублей 0копейки.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «При разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год».
    Поскольку для расчета платежей был взят доход потерпевшего за ДД.ММ.ГГГГ годов, а требование в суд о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявлялся в ДД.ММ.ГГГГ году, и находиться на рассмотрении суда в ДД.ММ.ГГГГ году. Сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации пропорционально роста уровня инфляции за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете и составит:
0 рублей 0 копейки * 1,08 * 1,105 * 1,13 * 1,08 * 1,065 (индекс инфляции за 2007-2011 года, установленные ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 238-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 198-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 204-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 278-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) = 4 371 рубль 79 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Т.возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней С. ежемесячные платежи в размере 0 рубль0 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до достижения ею 0 лет, далее 0 лет - при условии обучения в учебном учреждении по очной форме, но не более чем до двадцати трех лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
    Иск от имени истцов подан в Мещанский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты находится на рассмотрении.
Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу Т. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней С. задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (0 месяцев и 0 месяцев - время нахождения дела в суде) составит: 0 рубль 0 копеек * 0 месяцев = 0 рублей 0 копейка.
При определении размера задолжности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из индексированной на дату назначения ежемесячной суммы умноженной на время просрочки, поскольку индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является не увеличением размера возмещения вреда, а лишь механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, имевшуюся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов уровня инфляции направлено не на установление экономических санкций в отношение должника, а на определение размера реального и полного возмещения вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истцов близкого и родного человека, их отца. Данная утрата для них ничем невосполнима, она навсегда поселила в сердцах родных боль.
Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу каждого истца по 0 рублей каждому в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО "Российские железные дороги".
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ на нотариальные услуги в пользу Т. 0 рублей, в пользу Т. 0 рублей, в пользу С. 0 рублей, в пользу С. 0 рублей. В пользу Т. расходы на проезд представителя в судебное заседание и обратно в размере 0 рублей 0 копеек понесенных расходов.
Расходы на нотариальные услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные доказательства, как того требует ст. 71 ГПК РФ. Расходы на проезд подтверждаются билетами.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составит 6271 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
                        РЕШИЛ:
Иск Т., действующей в интересах несовершеннолетней С., Т., С., С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Т. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание С. ежемесячно по 0 рубль 0 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 0 лет, а в случае обучения в учебном учреждении по очной форме до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Т. возмещение вреда в связи с потерей кормильца на содержание С. задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме 0 рублей 0 копейка,0 рублей в качестве компенсации морального вреда С. и 0 рублей за нотариальные услуги, транспортные расходы в размере 0рублей 0 копеек;
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Т. 0 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, и 0 рублей за нотариальные услуги;
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу С. 0 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца0 рублей за нотариальные услуги;
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу С. 0 рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, 0 рублей за нотариальные услуги.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 0руб. 0 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                        Ю.В. Притула
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года                                            г. Москва
    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В. при секретаре Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2100/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
     обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГна 86 километре перегона «Дрезна – Орехово» от наезда поезда погиб , 1981 года рождения. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, его погребение и обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истец просит суд взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда; а так же расходы на погребение в сумме<данные изъяты> рублей, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты>рублей.
    Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Просил его удовлетворить, мотивируя тем, что Владимир трагически ушел из жизни в возрасте 23-х лет, данная потеря является невосполнимой утратой для матери.
    Представитель ОАО «Российские железные дороги» , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, просила отказать истцу в удовлетворении иска. Сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, а так же нет медицинских справок об обострении у истца хронической болезни. Считает необоснованными требования о взыскании расходов на погребение и нотариальные услуги. Представила письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Как следует из Заключения судебно-медицинского исследования Бюро СМЭ МЗМО<адрес> – <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа , 1981 года рождения, ДД.ММ.ГГГГ на 86 километре перегона ст. Дрезна – ст. Орехово обнаружен труп , 1981 года рождения. Смерть наступила от посттравматического отека и сдавление вещества головного мозга субдуральной гематомой в результате ЗЧМТ в виде перелома костей свода и основания черепа. Все повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов, они могли возникнуть в результате удара выступающими частями движущегося железнодорожного транспорта по левой заднебоковой поверхности тела потерпевшего с последующим отбрасыванием тела на железнодорожное полотно и ударом правой затылочной областью головы об неё, на что указывает инерционный характер ЗЧМТ. При химическом исследовании в крови этиловый спирт не обнаружен (л.д. 7-10).
    Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
    Согласно копии свидетельства о смерти II-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).
    Из приобщенных к материалам дела копии свидетельства о рождении V-АГ № отДД.ММ.ГГГГ - усматривается то обстоятельство, что является матерью погибшего (л. д. 12).
    Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
    При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потеряла сына, утрата, которая для нее является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
    Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Из представленной истцовой стороной документов: товарного чека №, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, фотографии - усматривается, что <данные изъяты> рублей были оплачены услуги по изготовлению и установке памятника и иных атрибутов для могилы для умершего(л.д. 13-16). Однако, суд не может согласиться с указанными расходами, поскольку были произведены через длительное время после самого захоронения. Истцом не представлены документы подтверждающие расходы, понесенные ею на ритуальные услуги, связанные с непосредственным захоронением сына. На основании изложенного, суд считает, расходы истца по установке памятника и иных атрибутов для могилы погибшего от ДД.ММ.ГГГГ, произведенными по своему усмотрению и за свой счет.
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> рублей за расходы, понесенные на услуги нотариуса, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные свидетельства о смерти, о рождении, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.
        При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
            Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая составит <данные изъяты> руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
    Иск к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
            Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
            В остальной части иска отказать.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                                    
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года                                            г. Москва
    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В. при секретаре Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2099/11 по иску , к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
    , , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГот наезда поезда погиб , 1961 года рождения, между первым и вторым главными путями станции Салтыковка. Поскольку смерть последнего стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные и моральные страдания, его погребение и обращение в суд повлекли соответствующие расходы, истцы просят суд взыскать в пользу<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги, в пользу <данные изъяты> расходы на погребение,<данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги.
    Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что с момента несчастного случая истец живет, как будто не своей жизнью: все время в ожидании того, что откроется дверь и зайдет Александр Петрович - живой и здоровый. Сколько истец потерял здоровья и жизненных сил, никто не подсчитает. Он так и не смог смириться с тем, что у них больше нет отца.
    Представитель ОАО «Российские железные дороги» , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала полностью, просила отказать истцу в удовлетворении иска. Сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, а так же нет медицинских справок об обострении у истца хронических болезней. Считает необоснованными требования о взыскании расходов на погребение и нотариальные услуги. Представила письменный отзыв на иск.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Как следует из Заключения эксперта судебно-медицинского исследования Министерства Здравоохранения России Бюро СМЭ МЗ МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от множественных повреждений костей скелета и внутренних органов, полученных в условиях железнодорожного происшествия. Таким образом, между смертью пострадавшего и полученными повреждениями, имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови из трупа указывает на то что, гр-н в момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать сильной степени (л.д. 7-13).
    Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и стороной ответчика какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
    Согласно копии свидетельства о смерти III-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 15).
    Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении VII-ИК № отДД.ММ.ГГГГ - усматривается то обстоятельство, что является сыном погибшего (л. д. 16).
    Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
    При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
     Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что истец потерял отца, утрата, которая для него является сильнейшим психологическим стрессом и ничем не может быть восполнена.
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
    Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
        Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение. Из представленной истцовой стороной архивной справкой Бюро СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, счета – заказа № и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты> были оплачены ритуальные услуги для умершего (л.д. 17-19).
Таким образом, данные документы удостоверяют то обстоятельство, что понесены расходы на ритуальные услуги именно погибшего, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Kроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> рублей за расходы, понесенные на услуги нотариуса, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные свидетельства о смерти, о рождении, доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.
        При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; в пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
            Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину, которая составит <данные изъяты> руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
    Иск , к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на нотариальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.
        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы на нотариальные услуги в размере<данные изъяты> рублей.
            В остальной части иска отказать.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                                                                              Ю.В. Притула
        РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года                                    г. Москва
    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2098/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
     обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, указывая на то, чтоДД.ММ.ГГГГ на перегоне станций Верхотурье – Обжиг на 102 километре пассажирским поездом № №, сообщением Серов – Москва был смертельно травмирован , 1961 года рождения. Погибший приходится истцу отцом, и она находилась на его содержании, поскольку обучалась по очной форме обучения. Истец просит суд взыскать в ее пользу денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым отцом для его дочери стала сильнейшим психологическим ударом, навсегда лишившим ее, его любви и тепла, истец просит взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а так же <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги и <данные изъяты> рублей в качестве возмещения транспортных расходов.
    Представитель истцов по доверенности в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просил суд взыскать <данные изъяты> расходов на проезд представителя в судебное заседание и обратно, подтвердив расходы проездными документами, приобщенными к материалам дела. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, мотивируя тем, что дочь потеряла своего любимого отца, ей пришлось пережить самую тяжелую и ни чем не излечимую душевную боль.
Настаивал на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
    Представитель ОАО «Российские железные дороги», будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
     Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
    В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
     Согласно Акту судебно-медицинского исследования Новолялинского межрайонного отделения СМЭ Свердловской Области № от ДД.ММ.ГГГГ, трупа , 1961 года рождения, смерть последнего наступила от тупой сочетанной (рельсовой) травмы головы и нижний конечностей – ушибленная рана затылочной области; открытые переломы костей свода и основания черепа; субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба на правой затылочной доле мозга. Полное травматическое отчленение нижних конечностей на уровне верхней трети бедер, коленных суставов, левой голени с наличием клиновидного дефекта, полос сдавления по краям отчленения, угловидных лоскутов по краям отчленения. Данные телесные повреждения были причинены при воздействии колес подвижного железнодорожного состава, давностью не противоречащей сроку, ДД.ММ.ГГГГ, у живого расценивались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. При судебно – химическом исследовании обнаружено в крови 2,1, в моче 2,6 %о, этанола, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 7-9).
    Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
    Согласно копии свидетельства о смерти II-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, , умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 10).
    Из приобщенной к материалам дела копии свидетельства о рождении VII-АИ № отДД.ММ.ГГГГ, усматривается то обстоятельство, что является дочерью погибшего (л.д. 11).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
    В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что согласно, приложения к диплому ГОУ НПО <адрес> Профессионального училища № №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обучалась по очной форме обучения с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12), самостоятельно доходов не имела, нигде не работала. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что истица имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 г. N 1020 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г. для трудоспособного населения - 6159 рублей.
    Между тем, механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
        Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составит ежемесячно<данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 318 и 1091 ГК РФ размер возмещения вреда подлежит индексации в соответствии с ростом инфляции.
С 1 января 2005 года индексация суммы возмещения вреда должна быть произведена с учетом уровня инфляции, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете.
        Поскольку прожиточный минимум последний раз установлен в 3 квартале 2010 года, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2011 году, вышеназванная сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации пропорционально роста уровня инфляции за 2011 год, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете что составит:
    <данные изъяты>
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
    Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу , задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит<данные изъяты>
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истца близкого и родного человека, ее отца. Данная утрата для них ничем невосполнима, она навсегда поселила в сердце матери боль.
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца.
    Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО "Российские железные дороги".
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на нотариальные услуги в пользу <данные изъяты>рублей, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения транспортных расходов, <данные изъяты> расходы на проезд представителя в судебное заседание и обратно в размере. Расходы на нотариальные услуги подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлены нотариально заверенные доказательства, как того требует ст.71 ГПК РФ. Расходы на проезд подтверждаются билетами, представленными в судебном заседании.
    При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения транспортных расходов, <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги и расходы на проезд представителя в судебное заседание и обратно в размере<данные изъяты>.
    Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составит <данные изъяты> руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ суд,
                        РЕШИЛ:
    Иск удовлетворить частично.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, <данные изъяты> рублей в качестве возмещения транспортных расходов, <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги и расходы на проезд представителя в судебное заседание и обратно в размере <данные изъяты>.
    В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                                                                       Ю.В. Притула
   РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года                                    г. Москва
    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2096/11 по иску , , , к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
    , , , обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут местного времени на 1612 километре пикет 5, парка станции Ревда, маневровым тепловозом <данные изъяты>смертельно травмирован , 1942 года рождения. Погибший приходится истцам супругом и отцом, на его содержании находилась супруга пенсионер Истцы просят суд взыскать в пользу денежные средства, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам единовременно в сумме <данные изъяты> копеек. В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым супругом и отцом, для истцов стала сильнейшим психологическим ударом, навсегда лишившим их его любви и тепла, истцы просят взыскать<данные изъяты> рублей компенсации морального вреда каждому, а так же в пользу<данные изъяты> рублей расходов за нотариальные услуги, в пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей расходов за нотариальные услуги, в пользу <данные изъяты> рублей расходов за нотариальные услуги, в пользу <данные изъяты> рублей расходов за нотариальные услуги.
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать <данные изъяты> расходов на проезд представителя в судебное заседание и обратно, представила проездные документы в материалы дела. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Настаивала на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ОАО «Российские железные дороги», будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
    В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижении восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
    Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Свердловского межрайонного следственного отдела Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГоколо 4 часов 40 минут местного времени на 1612 километре пикет 5, парка станции Ревда, маневровым тепловозом <данные изъяты> смертельно травмирован , 1942 года рождения (л.д. 9-10).
    Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
    Согласно копии свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).
    Из приобщенной к материалам дела копий свидетельства о заключении брака междуи I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении II-ЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ЖК № от ДД.ММ.ГГГГ - усматривается то обстоятельство, что , , , являются супругой и сыновьями погибшего (л.д. 13-16).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
    В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, согласно пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), , 1950 года рождения, на момент гибели супруга было 60 лет, она является пенсионером по возрасту, то есть она имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент гибели не имел дохода.
Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2010 г. N 1020 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г." установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за III квартал 2010 г. для трудоспособного населения - 6159 рублей.
    Между тем, механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
        Следовательно, доля, приходящаяся на содержание, составит ежемесячно:
    <данные изъяты>
    В соответствии с требованиями ст. 318 и 1091 ГК РФ размер возмещения вреда подлежит индексации в соответствии с ростом инфляции.
        С 1 января 2005 года индексация суммы возмещения вреда должна быть произведена с учетом уровня инфляции, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете.
    Поскольку прожиточный минимум последний раз установлен в 3 квартале 2010 года, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2011 году, вышеназванная сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации пропорционально роста уровня инфляции за 2011 год, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете что составит:
<данные изъяты>
Надлежит взыскать с ответчика в пользу , возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
    Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу , задолженности по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 24 дня), которая составит: <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истца близкого и родного человека, ее отца. Данная утрата для них ничем невосполнима, она навсегда поселила в сердце матери боль.
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу истцов <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга и отца.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.
Из представленной истцовой стороной документов: товарного чека б/н МУП «<данные изъяты>», товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказа и кассового чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - усматривается, что были оплачены ритуальные услуги для умершего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18-21).
Таким образом, данный документ удостоверяет то обстоятельство, что понесены расходы на ритуальные услуги именно погибшего, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
    Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО "Российские железные дороги".
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на нотариальные услуги в пользу <данные изъяты>рублей, в пользу <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> рублей, в пользу ,<данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями нотариуса, а также взыскать в пользу <данные изъяты> транспортных расходов на проезд представителя в суд и обратно, которые подтверждаются железнодорожными билетами. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлены нотариально заверенные доказательства, как того требует ст.71 ГПК РФ.
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и произведенные расчеты подлежащих к взысканию денежных сумм, ценность подлежащего защите права, количество истцов и их требований, участие представителя как в проведении предварительной подготовке к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании, суд полагает, что указанные расходы оправданны, разумны и подлежат взысканию в вышеназванном истцами размере. Между тем, об их чрезмерности стороной ответчика заявлено не было.
        При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истцов удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользувозмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты>, начиная сДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>рублей, в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, транспортных расходов <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
    Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составит <данные изъяты> руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
                        РЕШИЛ:
    Иск , , , удовлетворить частично.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , возмещение вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, последующей индексацией в установленном законом порядке.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга, <данные изъяты> рублей за нотариальные услуги.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>рублей.
        Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу <данные изъяты>рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью отца, транспортных расходов <данные изъяты>, расходы за нотариальные услуги в сумме <данные изъяты>рублей.
    В остальной части иска отказать.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                                                                      
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года                                    г. Москва
    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания Емельянове А.Ю., с участием прокурора Гашуниной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-2094/11 по иску к ОАО «Российские железные дороги» об индексации возмещения вреда в связи потерей кормильца и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
     обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ на перегоне «Первоуральск - Подволошная» 1770 километре, 3 пикет электропоездом № <данные изъяты> был смертельно травмирован - отец . имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца, просит суд взыскать в ее пользу денежные средства в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей расходы на нотариальные услуги.
    Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить, мотивируя тем, что Астахова А.В. обучается по очной форме обучения.
    Представитель ОАО «Российские железные дороги», будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени слушания дела телеграммой, что подтверждается приобщенным к материалам дела уведомлением о ее вручении, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие стороны ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
        Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
        Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один их родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
    В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
    Как следует из вступившего в законную силу решения Решением Мещанского районного суда города Москвы от 19.03.2009 года в пользу истца была взысканы ежемесячно по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею возраста 18 лет, т. е. ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца (л.д. 6-10).
Ответчик в добровольном порядке не производит индексацию ежемесячных платежей.
    При этом суд принимает во внимание положение ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
    Из приобщенных к материалам дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о зачислении № от ДД.ММ.ГГГГ, была зачислена в Уральский Финансово-Юридический институт на очное отделение со сроком обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
    В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
    С 1 января 2005 года индексация суммы возмещения вреда должна быть произведена с учетом уровня инфляции, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, решением суда от 19.03.2009 года определен проиндексированный размер дохода с учетом требований ст. ст. 1091 и 318 ГК РФ составит: <данные изъяты> (уровень инфляции на 2007 - 2009 г.г. в соответствии с размером, установленным частью 1 статьи 1 Федерального закона № 238-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 198-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 204-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> - доля, приходящаяся на Астахову А.В., согласно решения мещанского районного суда и выплачиваемая до ДД.ММ.ГГГГ.
    Поскольку Астахов В.А. погиб в 2006 году, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2011 году, вышеназванная сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации.
    <данные изъяты>
    <данные изъяты> - начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
        В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
        Ответчик не произвел индексацию, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
    Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу , задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, которая составит за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев 25 дней):
<данные изъяты> - сумма, выплаченная ответчиком, без индексации.
<данные изъяты> - сумма, которую ответчик должен был выплатить, с учетом индексации.
Не доплата по платежам составила: <данные изъяты>.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит (2 месяца 5 дней): (<данные изъяты>
Всего: <данные изъяты>
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу расходы на нотариальные услуги в размере 1050 рублей, которые подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела представлена нотариально заверенная доверенности представителей, как того требует ст. 71 ГПК РФ.
    При таких обстоятельствах суд полагает правильным исковые требования истца удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу , в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно по 6 <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты стоимости нотариальных услуг.
    Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составит <данные изъяты> руб.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
        Обязать ОАО «Российские железные дороги» производить в пользу , в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, ежемесячно <данные изъяты>, начиная сДД.ММ.ГГГГ и на срок обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
        Взыскать в пользу с ОАО «Российские железные дороги», задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда, в связи с потерей кормильца, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты стоимости нотариальных услуг.
    В остальной части иска отказать.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
    Судья:                                                                                                              Ю.В. Притула
 РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    22 марта 2011 г. Мещанский районный суд г.Москвы
в составе председательствующего судьи Притула Ю.В.
при секретаре Емельянове А.Ю.,
с участием прокурора Гашуниной Н.А.,
представителя истца Верюлина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2011г. по иску к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
                                                                       УСТАНОВИЛ:
обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <данные изъяты>, следуя к месту работы, осуществляя посадку в электропоезд № №, следующий в <адрес>, ее правая нога была зажата. В результате движения электрички получила следующие травмы, а именно закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, множественные обширные ссадины, ушибы туловища, конечностей. Проходила длительное лечение в стационаре. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковое требование поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, полагая взыскать с ответчика расходы на представителя в размере<данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ на железнодорожной платформе <адрес> <адрес>, следуя к месту работы, осуществляя посадку в электропоезд № № следующий в <адрес>, правая нога истицы была зажата последней дверью последнего вагона, таким образом, истица оказалась снаружи на платформе. Ни из головной, ни из хвостовой кабины поезда никто из членов локомотивной бригады не вышел, после чего поезд тронулся. Истицу протащило по платформе, затем она повисла на зажатой ноге. Проехав какое-то время электропоезд остановился на перегоне станций <адрес>
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя <адрес> юриста 1 класса Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Б.И. и Б.С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ (л.д.8-12).
Из выписного эпикриза И/б № следует, что после железнодорожной травмы,находилась на лечении в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.13).
Согласно выписному эпикризу также находилась на лечении в отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) (л.д.14-17).
Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда возлагается на ОАО "Российские железные дороги".
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При этом, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая фактические обстоятельства дела, и то обстоятельство, что указанное происшествие не могло не причинить соответствующих нравственных страданий в виде физической боли, полученного стресса, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу <данные изъяты> рублей.
Из ч.1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из приобщенного к материалам дела соглашения№ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Однако, суд считает указанную сумму завышенной и с учетом характера спора, оказанных юридических услуг взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из положений ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере<данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия его судом в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 февраля 2012 года    г. Москва
    Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горюновой О.И., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.З., с участием прокурора Кудрявцева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/12 по иску Мусихина Н.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
    Мусихин Н.Г., обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги о возмещении вреда здоровью причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут следуя резервным локомотивом, от станции Дружинино до станции Нижние Сергии, машинист ФИО3, применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Столкновения с человеком избежать не удалось. Удар произошел частями локомотива о ноги. Согласно справки отделения скорой медицинской помощи Нижнесергинской районной больницы, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут поступил Мусихин Н.Г. с диагнозом: травматическая ампутация 2, 3, 4, 5 пальцев левой стопы, размозженная рана левой стопы. Впоследствии Мусихину Н.Г. установили инвалидность третьей группы. Истец согласно уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика задолженность в счет возмещения утраченного заработка в связи с повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, стоимость санаторно-курортного лечения на 2012 год в размере <данные изъяты>, в счет понесенных по делу судебных расходов, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>.
    Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что в результате железнодорожной травмы истец претерпел и продолжает претерпевать моральные и физические страдания.
Представитель ОАО «Российские железные дороги» Н. С.Г. действующий на основании доверенности, исковые требования не признал полностью, поддержал свои возражения, в соответствии с которыми вина ОАО «РЖД» не установлена. Представил письменный отзыв на иск.
Третье лицо ОАО «ЖАСО» в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
    Прокурор ФИО5, считал необходимым удовлетворить исковые требования истца частично. В части взыскания ежемесячных платежей в связи с потерей трудоспособности, задолженности по этим платежам, а так же дополнительные выплаты, указанные в заключение экспертов - исковые требования необходимо удовлетворить полностью. В части взыскания с ответчика компенсации морального вреда истцу полагал правильным уменьшить размер выплаты.
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, прокурора, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Факт травмирования Мусихина Н.Г. подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Свердловского межрайонного следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено что, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут московского времени следуя резервным локомотивом, от станции Дружинино до станции Нижние Сергии, машинист ФИО3, применил экстренное торможение для предотвращения наезда на человека. Столкновения с человеком избежать не удалось. Удар произошел частями локомотива о ноги. Согласно справки Отделения скорой медицинской помощи Нижнесергинской районной больницы, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут поступил Мусихин Н.Г. с диагнозом: травматическая ампутация 2, 3, 4, 5 пальцев левой стопы, размозженная рана левой стопы (л.д. 7-8).
    В результате полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы Мусихин Н.Г. стал инвалидом III группы инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ -2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным удостоверением инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ, после освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ третья группа инвалидности продлена справка МСЭ – 2009 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 52).
    Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
    Кроме того, заключением №-П от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, и дополнений к заключению №–П, было установлено, утрата профессиональной трудоспособности у Мусихина Н.Г., по последствиям травмы (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 14, 15, 16 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 100% (сто) процентов, с ДД.ММ.ГГГГ доДД.ММ.ГГГГ составляла 60% (шестьдесят) процентов, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 40% (сорок) процентов, сДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляла 40% (сорок) процентов. Подлежит очередному переосвидетельствованию (л.д. 36-45).
    Между травмой, полученной гр. Мусихиным Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ и утратой им профессиональной трудоспособности имеется прямая причинной связь.
В соответствии со ст.ст. 1079, 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на возмещение вреда здоровью, выразившегося в утрате общей (профессиональной) трудоспособности независимо от вины причинителя вреда – владельца источника повышенной опасности.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
На основании статьи 1092 ГК РФ «Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств».
Согласно выводов проведенной Мусихину Н.Г. судебно-медицинской экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, и дополнений к заключению №–П, было установлено, утрата профессиональной трудоспособности у Мусихина Н.Г., по последствиям травмы (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с имеющимися последствиями травмы отДД.ММ.ГГГГ гр. Мусихин Н.Г. нуждается в прохождении санаторно-курортного лечения в санаториях для лечения заболеваний опорно-двигательного аппарата курсом на 21 день 1 раз в год.
На основании приложенной справки ЗАО «Триумф» стоимость путевки для Мусихина Н.Г. в санатории «Самоцвет» составляет <данные изъяты> в случае размещения в 2-х местном номере «Люкс» и <данные изъяты> в номере «улучшенный» с одноместным размещением.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение на будущее время, на основании заключения Свердловского областного бюро судебно-медицинских экспертиз. Доказательств того, что истец имеет право на бесплатное получение санаторно-курортного лечения суду не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Мусихина Н.Г. надлежит взыскать стоимость санаторно-курортного лечения на будущее время на 2012год в размере – <данные изъяты>.
    В соответствии с ч. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
    В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, который он имел либо определенно мог иметь.
    В соответствии с ч. 4 ст. 1086 ГК РФ, В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что до повреждения здоровья Мусихин Н.Г., на основании трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ имеет специальность «водитель» и на момент травмирования он не работал (л.д.11-21). Из представленных документов: ответа на адвокатский запрос из службы занятости № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что обычный размер вознаграждения работника квалификации «водитель» и справки от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Авто Колонна 1212» специализированное автопредприятие <адрес>, в данной местности составляет <данные изъяты>, который складывается из среднемесячного заработка «водитель» в промежутке между <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно ч. 4 ст. 1086 ГК РФ.
    Таким образом, ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья с учетом 100 % утраты трудоспособности составит сумму с размере <данные изъяты>.
    Возмещение вреда истца в связи с потерей трудоспособности в 60 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составит: 13 608 рублей * 60 %= <данные изъяты>.
    Возмещение вреда истца в связи с потерей трудоспособности в 40 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составит: 13 608 рублей * 40 %= <данные изъяты>.
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
    Иск Мусихина Н.Г. поступил в Мещанский районный суд <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ.
Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу Мусихина Н.Г. задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью, которая составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев и 2 месяца 2 дня, нахождения дела в суде) - <данные изъяты>.
с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ – 100 % (1 месяц 11 дней), составит: (<данные изъяты> * 1 месяц) + (<данные изъяты>/30* 11 дн.) = <данные изъяты>.
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 60 % (12 месяцев 21 день), составит: (<данные изъяты> * 12 месяцев) + (<данные изъяты>/30* 21 дн.) = <данные изъяты>
с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 40 % (24 месяца), составит: 5 443 рубля 20 копеек * 24 месяца = <данные изъяты>.
    Всего: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что вред здоровью, причиненный источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишил истца здоровья, возможности жить полноценной жизнью, утрата которого для него ничем невосполнима, при этом он вынужден нести постоянные расходы на лечение. Вместе с тем, вина потерпевшего не может повлиять на глубину их моральных и нравственных страданий.
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу Мусихина Н.Г. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.
    Поскольку источник повышенной опасности принадлежит ответчику, ответственность за причинение вреда должно нести ОАО "Российские железные дороги".
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу Мусихина Н.Г. <данные изъяты> расходов на нотариальные услуги, а также <данные изъяты> понесенных расходов по оплате проведения судебно-медицинской экспертизы.
    Расходы на нотариальные услуги подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом и заверенным его личной гербовой печатью, у суда не имеется, поскольку в материалы дела действительно представлены нотариально заверенные доказательства, как того требует ст. 71 ГПК РФ. Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы подтверждаются представленной суду квитанцией.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части требований, которая составит <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
    Иск Мусихина Н.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда здоровью причиненного источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Мусихина Н.Г. задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения утраченного заработка в связи с повреждением здоровья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере<данные изъяты>, <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, <данные изъяты> в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги, <данные изъяты> расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы, 46 180 рублей стоимость оплаты санаторно-курортного лечения на будущее время на 2012 год.
    В остальной части иска отказать.
    Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:                                        О.И. Горюнова
  РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года                                г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Притула Ю.В., при секретаре судебного заседания , с участием прокурора , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца, взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
    , действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего , обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи потерей кормильца и компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на остановочной платформе «Горбуново» пассажирским поездом №№ сообщением «Москва – Благовещенск» смертельно травмирован , <данные изъяты> года рождения. На момент несчастного случая у состоял на иждивении несовершеннолетний сын , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец просит суд взыскать в её пользу на содержание несовершеннолетнегоежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейке, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения им возраста 18 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам единовременно на содержание несовершеннолетнего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с тем, что смерть потерпевшего, который был заботливым супругом и отцом для его родных стала сильнейшим психологическим ударом, навсегда лишившим их, его любви и тепла, истец просит взыскать по <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда каждому, а так же в пользу расходы на погребение в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>рублей за нотариальные услуги.
Представитель истцов по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, мотивируя тем, что страшная трагедия разрушила некогда, столь счастливую семью. Настаивала на рассмотрении настоящего спора в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ОАО «Российские железные дороги», будучи извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется извещение, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, а именно уменьшить размер компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях, а в остальной части в полном объеме, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
    Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Статьей 1088 ГК РФ ч. 1 установлено, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшее ко дню смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
    В порядке части 2 названной нормы закона, вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
    Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Пермской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на остановочной платформе «Платформе» пассажирским поездом № № сообщением «Москва – Благовещенск» смертельно травмирован , <данные изъяты> года рождения (л.д. 9-10).
    Данное обстоятельство нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось, какими-либо бесспорными и убедительными доказательствами не опровергнуто.
    Согласно копии свидетельства о смерти I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11).
    Из приобщенных к материалам дела копий свидетельства о заключении брака междуи I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается то обстоятельство, что и являются супругой и сыном погибшего (л.д. 12-13).
Исходя из положений ч. 1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
    В порядке ст. 1089 ГК РФ, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
    В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлено, что на момент гибели его отца было <данные изъяты> лет. , <данные изъяты> года рождения имеет право на возмещение вреда в связи с потерей кормильца. По настоящему делу судом установлено, что до гибели работал в УТТ ОАО «Трест №» и имел доход согласно приложенной справки о доходах № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
    Суд согласен с доводами истцовой стороны, что имел среднемесячный доход, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
        Между тем механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.
    Следовательно, доля, приходящаяся иждивенца, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей /2).
С ДД.ММ.ГГГГ индексация суммы возмещения вреда должна быть произведена с учетом уровня инфляции, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете.
Поскольку потерпевший погиб ДД.ММ.ГГГГ, а требование о возмещении вреда в связи с потерей кормильца предъявляется в 2011 году, вышеназванная сумма ежемесячных выплат подлежит, в соответствии со ст. 318 ГК РФ, индексации пропорционально роста уровня инфляции за 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы, что составит: <данные изъяты>рублей *1,08*1,105*1,13* 1,1* 1,065 (индекс уровня инфляции на 2007-2011 года согласно установленных законом частью 1 статьи 1 Федерального закона № 238-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 198-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 204-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 308-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, частью 1 статьи 1 Федерального закона № 357-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Надлежит взыскать с ответчика в пользу , возмещение вреда в связи с потерей кормильца, на содержание несовершеннолетнего , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до достижения им 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.
    В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.
    Суд согласен с доводами истцовой стороны о взыскании в пользу на содержание несовершеннолетнего задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составит:<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (19 747 рублей <данные изъяты> копейка *36 месяцев).
    В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Рассматривая предъявленное к взысканию требование о компенсации морального вреда, суд соглашается с доводами истцовой стороны о том, что при определении ее размера следует учитывать то, что смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истцов близкого и родного человека, их супруга и отца. Данная утрата для них ничем невосполнима, она навсегда поселила в сердцах родных боль.
    Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, того обстоятельства, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд полагает правильным взыскать в пользу каждого истца <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга и отца.
    Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
    Вместе с тем, вина потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с воз