прок задачи

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический институт
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]













ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР.
ЗАДАЧИ.



Выполнила:
Студентка 4го курса
Гергель Т.




















Томск – 2012г
Занятие 1. Направление деятельности органов и учреждений прокуратуры.

Задача №1.
Решение прокурора правомерно в том случае, если он принимает решение о проведении плановой проверки соблюдения финансового законодательства, тем самым реализуя свои полномочия, закреплённые абз. 2 п. 1 ст. 22 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре РФ», основываясь на результатах анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона (п. 6 Приказа Генпрокуратуры РФ от 07.12.2007 N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина»).
В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ, предметом надзора за исполнением законов и законностью правовых актов является, в том числе, соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также соответствие законам правовых актов, издаваемых указанными органами и должностными лицами.
Отказ руководителя необоснован, т.к. согласно п. 1 ст. 6 ФЗ требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Задача №2.
Предметом прокурорского надзора за исполнением законов и законностью правовых актов выступают общественные отношения, на регулирование которых направлена прокурорская деятельность, а именно общественные отношения, связанные с исполнением требований законов. При этом следует иметь в виду всю систему действующих законов. В их число входят: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, конституции, уставы и законы субъектов РФ, а также законы, действовавшие на территории РФ до вступления в силу Конституции 1993 г. в части, не противоречащей ей.
Прокурор поступил правомерно, поскольку надзор за исполнением решений местных органов власти не входит в предмет надзора.

Задача №3.
Решение Думы незаконно и не должно исполняться прокуратурой, т.к. в соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ на прокуратуру Российской Федерации не может быть возложено выполнение функций, не предусмотренных федеральными законами.
В силу ст. 23 ФЗ прокурор в порядке осуществления общего надзора уполномочен принести протест на это противоречащее закону решение.

Задача №4.
Решение прокурора области неправомочно в силу того, что согласно ст. 2 ФЗ только Генеральная прокуратура Российской Федерации в пределах своей компетенции осуществляет прямые связи с соответствующими органами других государств и международными организациями, сотрудничает с ними, заключает соглашения по вопросам правовой помощи и борьбы с преступностью, участвует в разработке международных договоров Российской Федерации.
Важным направлением данной работы является также участие прокуроров в международных совещаниях, конференциях, семинарах и других мероприятиях, проводимых международными организациями и правоохранительными структурами других государств.
Ведущее место в данном направлении работы занимает международно-правовое управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Задача №5.
Отказ суда неправомерен, т.к. в соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Формой такого обжалования, согласно ст. 124 и 125 УПК РФ, может быть как судебная форма обжалования, так и подача жалобы прокурору, руководителю следственного органа. Более того, по общему правилу судебная форма обжалования является универсальной; в силу п. 1 ст. 10 ФЗ решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Задача №6.
Генеральный прокурор действовал неправомерно. Согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения. В этом списке нет Генерального прокурора РФ. Он может реализовать свою функцию участия в правотворческой деятельности более сложным путем.
После подготовки проекта закона Генпрокуратурой России необходимо внести его на рассмотрение субъекта законодательной инициативы. Такой проект рассматривается в обычном порядке как обращение Генерального прокурора; затем одобренное и рассмотренное надлежащим образом обращение Генерального прокурора Российской Федерации вносится в законодательный орган субъектом законодательной инициативы от своего имени в доработанном либо неизмененном виде.
К формам участия прокуроров в правотворчестве относятся:
- подготовка проектов законов Генпрокуратурой России, прокурорами субъектов Федерации и внесение их на рассмотрение субъектов законодательной инициативы (Президента, Правительства, Федерального Собрания);
- подготовка заключений на проекты законов, представленные органами государственной власти РФ и ее субъектов;
- подготовка заключений на проекты ведомственных нормативных правовых актов, поступающих из Администрации Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов;
- подготовка проектов нормативных правовых актов по инициативе Генпрокурора России и его заместителей, прокуроров субъектов Федерации, руководителей структурных подразделений Генпрокуратуры России, заключений на проекты нормативных правовых актов, поступивших из прокуратур субъектов Федерации;
- участие Генпрокуратуры России и прокуратур субъектов Федерации в подготовительной стадии разработки проектов в комитетах и комиссиях законодательных органов РФ и ее субъектов.

Задача №7.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ на Генеральную прокуратуру РФ возлагается выпуск специальных изданий. Характер и перечень таких изданий предопределяются задачами и функциями, возложенными на прокуратуру. Эти издания имеют преимущественно информационный и методический характер.
На прокуратуру Российской Федерации такой функции п. 2 ст. 1 ФЗ не возложено, и осуществлять её прокуратура не должна.

Задача №8.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, прокурор поступил неправомерно, поскольку не является субъектом, уполномоченным на прекращение уголовного преследования, а может лишь дать согласие на прекращение уголовного преследования дознавателем.

Задача №9.
Т.к. в соответствии со ст. 22 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, решение данного вопроса входит в компетенцию законодательного органа субъекта федерации, а не главы муниципалитета.
В силу ст. 23 ФЗ прокурор в порядке осуществления общего надзора уполномочен принести протест на это противоречащее закону постановление.

Задача №10.
Согласно ч. 6 ст. 148 УПК РФ, признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор выносит мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

Задача №11.
Согласно порядку рассмотрения обращений граждан, установленному Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в системе прокуратуры РФ»,
П. 2.12: Обращение, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой.
П. 2.13: Без разрешения может быть оставлено обращение, лишенное по содержанию логики и смысла, если имеется решение суда о признании заявителя недееспособным в связи с наличием у него психического расстройства. В иных случаях обращения недееспособных граждан подлежат рассмотрению в установленном порядке.


Занятие 3 . Прокурорский надзор за исполнением законов (общий надзор).

Задача №1.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ» + ч.6 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Главе Н - ского сельского поселения Томского района Томской области



ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации».
22.01.2008 г. прокурором Томского района Томской области Главе Новониколаевского сельского поселения Томского района Томской области было направлено требование о направлении в прокуратуру района проектов нормативно-правовых актов, принимаемых Администрацией Новониколаевского сельского поселения.
Указанные акты должны были быть предоставлены в срок за две недели до их принятия, для дачи по ним заключений в целях недопущения принятия нормативно-правовых актов, противоречащих действующему законодательству.
При проведении проверки было установлено, что за январь-март 2008 г. Администрацией Новониколаевского сельского поселения было принято десять нормативно-правовых актов. В ходе проверки также установлено, что за указанный период из Администрации в прокуратуру проекты нормативно-правовых актов не поступали.
Согласно абз.2 ч.1 ст.22 Федерального закона «О Прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей органов местного самоуправления предоставления необходимых документов, материалов и иных сведений. В силу ч.1 ст.6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33, подлежат исполнению в установленный срок.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования требований ФЗ «О Прокуратуре РФ» Главой Новониколаевского сельского поселения Овечкина Д.Г. и Администрацией Новониколаевского сельского поселения.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течении месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
- предоставить в Прокуратуру Томского района Томской области нормативно-правовые акты, принятые Администрацией Новониколаевского сельского поселения за период январь-март 2010 г.;
- направлять в Прокуратуру проекты нормативно-правовых актов, принимаемых Администрацией Новониколаевского сельского поселения в срок за две недели до их принятия, для дачи по ним заключений в целях недопущения принятия нормативно-правовых актов, противоречащих действующему законодательству;
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т. П.

Задача № 2.

Главному врачу МКЛПМУ «Городская
больница» № У
Аватар А.Л.
г.Томск, ул.Б. Хмельницкого, 34
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»

В Прокуратуру Кировского района г. Томска поступила информация от ОКЛОН УФСКН РФ по Томской области о несоблюдении МКЛПМУ «Городская больница» №У требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах.
В ходе проведения проверки МКЛПМУ «Городская больница» №У на соблюдение требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах Прокуратурой Кировского района г. Томска было установлены следующие факты нарушений.
Объекты и помещения МКЛПМУ «Городская больница» №У не соответствуют требованиям, которые необходимы для хранения наркотических средств и психотропных веществ.
Кроме того, объекты и помещения МКЛПМУ «Городская больница» №У не оснащены средствами охранно-пожарной сигнализации.
В соответствии с приказом Министерства Здравоохранения от 12.11.1997г. № 330 приняты Типовые положения по техническому укреплению и оснащённости средствами охранно-пожарной сигнализации помещений с хранением наркотических средств и психотропных веществ.
В силу п.2.1. указанного Типового положения, помещения, в которых хранятся наркотические средства должны иметь стены, эквивалентные по прочности кирпичным, толщиной не менее 100 мм.
В силу п. 3.1 указанного Типового положения, хранилища наркотиков в обязательном порядке должны оборудоваться многорубежными системами охранной сигнализации с подключением каждого рубежа на отдельные номера пультов централизованного наблюдения.
Согласно п. 3.5. кроме самостоятельных рубежей защиты рекомендуется оборудовать датчиками-ловушками непосредственно сейфы (металлические шкафы), которые включаются в шлейф дополнительного рубежа сигнализации.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования требований ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» главным врачом МКЛПМУ «Городская больница» №У.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течении месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих.
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.


Задача № 3.
Постановление принято с нарушением законодательства об административных правонарушениях, а именно ст.29.10 КоАП, и не содержит достаточных доводов для применения к нему административного наказания, предусмотренного ст.20.1 КоАП.
Начальнику МОБ Заводского РОВД
г. Кемерово
капитану милиции
Ильенко О.П (ОИВ СУБЪЕКТА)
ПРОТЕСТ
на постановление по делу об административном правонарушении
от 23.02.2010 г. № 003778
Прокуратурой Заводского района г. Кемерово при осуществлении надзорных полномочий проведена проверка постановлений по делам об административных правонарушениях в области в области охраны общественного порядка и общественной безопасности за последние десять дней.
В ходе проверки установлено следующее.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.02.2010 г. № 003778 Маркин С.Н. нарушал общественный порядок и нецензурно выражался в магазине «Азот», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Петрозаводская, д.1.
Марков С.Н. совершил действия, квалифицируемые по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, те есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Начальник МОБ Заводского РОВД г. Кемерово капитан милиции Ильенко О.П. вынес постановление по делу об административном правонарушении от 23.02.2010 г. № 003778.
Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.4 и 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.
В нарушение требований действующего законодательства в постановлении по делу об административном правонарушении капитаном милиции Ильенко О.П. не отражены следующие обстоятельства.
Не указано точное время и место, совершения противоправных действий, то есть, из постановления не следует, что правонарушение совершено в общественном месте.
Следует также отметить, что из объяснений свидетеля Давыдова Р.Г. следует, что Маркин находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения противоправных действий, однако акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствует в материалах дела.
Кроме того, не выяснен вопрос о наличии обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность Маркина С.Н., что повлекло неправильное применение меры административного наказания.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 23 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Постановлению по делу об административном правонарушении от 23.02.2010 г. № 003778, вынесенное начальником МОБ Заводского РОВД г. Кемерово капитаном милиции Ильенко О.П. отменить.
О результатах рассмотрения настоящего протеста сообщить в Прокуратуру Заводского района г. Кемерово в письменном виде в течении 10 дней с момента поступления данного протеста в МОБ Заводского РОВД г. Кемерово.
При этом разъясняю, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат исполнению в установленный срок. За неисполнение законных требований прокурора (непринятие мер по устранению указанных нарушений законодательства, непредставление ответа на настоящее представление) предусмотрена административная ответственность на основании ст.17.7 КоАП РФ.

Прокурор Заводского района г. Кемерово Гергель Т.



Задача № 4.
Ст. 16 ФЗ РФ от 29.12.06г. №244 – ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведения азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
В Томской обл. принят закон 2О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в залах игровых автоматов на территории Томской обл.» 28.06.2007г. № 301

Руководителю ООО «Азарт-с»
Орлову В.А.
г. Томск, пр. Ленина, д.3
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и Закона Томской области «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Томской области»
Прокуратурой Советского района г. Томска в Администрацию Советского района г. Томска было направлено требование о предоставлении информации о функционировании на территории залов игровых автоматов.
В соответствии с информацией, предоставленной главой администрации Кировского района г. Томска Ивановой А.А. установлено, что по состоянию на 00.00.г. на территории Советского района г. Томска работало два зала игровых автоматов, которые принадлежали ООО «Азарт-с».
Прокуратурой Советского района г. Томска проведена проверка соблюдения ООО «Азарт-с», требований действующего законодательства в области организации и проведения азартных игр в залах игровых автоматов на территории г. Томска.
В ходе проверки было установлено, что ООО «Азарт-с» в г. Томске деятельность залов игровых автоматов не прекращена. Установлено, что действует два зала игровых автоматов.
Согласно ч.2, 4 и5 ст.5 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.
В силу Закона Томской области «О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Томской области»
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования руководителем ООО «Азарт-с» требований действующего законодательства в сфере организации и проведения азартных игр в залах игровых автоматов.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течении месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.

Задача № 5.
Ст. 28.1КоАП Поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях.
+ ст.28.4 КоАП и ст.28.5 КоАП
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении

г. Томск

Прокурор Кировского района г. Томска, советник юстиции Гергель Т.П., рассмотрев материалы проверки соблюдения налогового законодательства ОАО «НПЦ «Плазма», место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: г. Томск .

УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Кировского района г. Томска в ходе проверки соблюдения налогового законодательства ОАО «НПЦ «Плазма» были выявлены следующие нарушения налогового законодательства.
ОАО «НПЦ «Плазма» , зарегистрировано ИФНС по Томскому району Томской области . ОАО «НПЦ «Плазма» состоит на учёте в качестве налогоплательщика по водному налогу.
ОАО «НПЦ «Плазма» не предоставила в ИФНС по Томскому району Томской области налоговую декларацию по водному налогу.
Согласно ст. 333.14 НК РФ водный налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с ч.1 ст. 333.15 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.
Ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена ст. 119 НК РФ, в соответствии с которой, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
В результате проверки также установлено, что в соответствии с должностной инструкцией заместителя главного бухгалтера по налоговому учёту централизованной бухгалтерии «НПЦ «Плазма» в обязанности данного заместителя входит подготовка данных по видам учёта для составления налоговой отчётности, контроль за порядком исчисления налогов и сборов. Заместителем главного бухгалтера по налоговому учёту централизованной бухгалтерии «НПЦ «Плазма» в соответствии с приказом о приёме на работу от 17.12.2003г. № 1141 является Львова Н.В.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Поскольку в силу Глав 15,16, 18 НК РФ в соответствующих случаях объектами ответственности являются сами организации, а не их должностные лица, привлечение последних к административной ответственности не исключает привлечения организаций к ответственности, установленной НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22 и 25 ФЗ «О Прокуратуре РФ» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить в отношении заместителя главного бухгалтера дело о административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.5. КоАП РФ – нарушение сроков представления налоговой декларации.
Настоящее постановление направить для рассмотрения Инспекции ФНС Томскому району Томской области.
О дне и месте рассмотрения известить прокурора Кировского района г. Томска.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.

Задача № 6.
Директору ООО «СуперОкно»
Вальской А.Т.
г. Томск, ул. И. Черных 43.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
В Прокуратуру г. Томска отделом Управления Федеральной службы судебных приставов г. Томска были представлены следующие сведения.
ООО «СуперОкно» имеет задолженность по исполнению судебных решений в сумме 66 153 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля, а также задолженность перед ИФНС России по г. Томску по оплате ЕНВД в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Задолженность не погашена до настоящего времени. Собственных средств, достаточных для погашения задолженности у ООО «СуперОкно» нет. Денежные средства на счетах общества отсутствуют. Уставный капитал ООО «СуперОкно» составляет 10 000 (десять тысяч) рублей. Недвижимого и движимого имущества общество не имеет.
В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Статья 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает условия обращения в арбитражный суд: производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рассматриваемом случае требования к должнику в совокупности составляют 86 153 рубля (66 153 руб. + 20 000 руб.), что согласно указанной норме является недостаточным для обращения в арбитражный суд.
Порядок применения указанных норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен в п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9) следует учитывать, что в силу пунктов 1 - 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» директором ООО «СуперОкно» Ивановым С.С.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течении месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе, направить заявление в арбитражный суд г. Томска о наличии признаков несостоятельности (банкротства).
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.

Задача № 7.
П.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре».
Исковое заявление
о признании ничтожным договор энергоснабжения « 1525.
ОГОУ «Моряковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» и ОАО «Томское светило» (далее ответчик) заключили договор энергоснабжения.
В результате проверки данного договора на соответствие действующему законодательству было установлено противоречие договора энергоснабжения федеральному законодательству в части установления объёма прекращении подачи электрической энергии гарантирующим поставщиком и порядка расчетов по следующим основаниям.
Абз.1 п.2.6 договора № 1525 предусматривает право гарантирующего поставщика произвести полное ограничение режима потребления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила) утверждён Перечень № 6 устанавливающий перечень потребителей электрической энергии ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, к ним относятся, в т.ч., и объекты учреждений социального обеспечения.
В соответствии с Уставом ОГОУ «Моряковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» является учреждением социального обеспечения (целью деятельности является обучение и воспитание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с умственной отсталостью).
Согласно п. 168 Правил в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Следовательно, в отношении таких потребителей может быть введён только режим частного ограничения потребления электрической энергии – не ниже уровня аварийной брони.
В соответствии п.7.11 договора № 1525, в качестве условия включения электроэнергии предусматривается предоплата в размере 100% от договорной величины месячного электропотребления.
На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 «Об утверждении порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию и природный газ» оплата с применением авансовых платежей не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов.
В силу Устава ОГОУ «Моряковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» является бюджетным учреждением.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст.45 ГПК РФ, абз.3ч.1 ст. 27 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ПРОШУ:
Признать договор энергоснабжения от 01.10.2006 г., заключённый между ОГОУ «Моряковская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида» и ОАО «Томское светило») ничтожным в части ограничения режима потребления электрической энергией потребителя и установления предоплаты за предоставление электрической энергии.

Приложение:
Две копии договора энергоснабжения от 01.10.2006 г
Квитанция об уплате государственной пошлины


Прокурор Томского района Гергель Т.П.

Задача № 8.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении.
г. Томск
Помощник прокурора Кировского района г. Томска, мл. советник юстиции А.А. Олесов, рассмотрев материалы проверки в отношении отдела УФМС по Томской области в Кировском районе г. Томска,

УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Кировского района г. Томска в ходе проверки соблюдения и исполнения миграционного законодательства сотрудниками отдела УФМС по Томской области в Кировском районе г. Томска, были выявлены следующие нарушения миграционного законодательства.
Сотрудниками отдела УФМС по Томской области в Кировском районе г. Томска Иванова С.В. и Краснов С.Р. в ходе проверки паспортно-визового режима по контролю за пребыванием на территории РФ иностранных граждан выявлены факты регистрации через почтовое отделение связи № 99 иностранных граждан по местам проживания граждан РФ без согласия последних, то есть, без согласия принимающей стороны.
Регистрация иностранных граждан производилась сотрудниками почтового отделения связи № 99 путём заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории РФ без ведома собственников квартир.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании. В силу ч.5 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
В соответствии п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007г. №9 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства», утвердившим «Правила осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства» иностранный гражданин одновременно с заявлением о регистрации представляет:
документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина;
вид на жительство или разрешение на временное проживание;
документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (договор, свидетельство о праве собственности либо иной документ), и их копии.
Указанные документы не предоставлялись, регистрация осуществлялась в противоречие требованиям указанных актов.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в РФ иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ и транзитного проезда через территорию РФ иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в РФ и выезда за ее пределы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22 и 25 ФЗ «О Прокуратуре РФ» и ч.1 ст.18.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить в отношении сотрудников отдела УФМС по Томской области в Кировском районе г. Томска секретаря Ивановой С.В. и начальника отдела Краснов С.Р. дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ.
Настоящее постановление направить для рассмотрения в Управление Федеральной Миграционной Службы по Томской области.
О дне и месте рассмотрения известить прокурора Кировского района г. Томска.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.

Задача № 9.
П.1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Директору УК ООО «Доступное»
Иванову И.И. Г. Томск, ул. Ленина 102

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений Постановления Госстроя Россия от 27.09.2003 г. № 170, а так же «Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске», утвержденных Решением Томской
городской думы от 20.05.2003 г. № 380
Прокуратурой Советского района г. Томска Гергель Т.П. в марте 2008 была проведена проверка исполнения действующего законодательства о благоустройстве на территории г. Томска.
УСТАНОВИЛ:
Ежегодно при сезонном потеплении r результате схода снега и наледи с крыш домов причиняется вред жизни и здоровью людей. При этом УК ООО «Доступное» необеспечивается своевременная очистка крыш обслуживаемых ею домов от снега и наледи. Между тем её соответствующие обязанности закреплены в требованиях Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170), направленных на обеспечение сохранности и содержания жилищного фонда, а также Правил благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка в г. Томске (утв. Решением Томской городской думы от 20.05.2003 г.№ 380).
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 24, 28 ФЗ «О прокуратуре РФ»
ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- своевременно очищать крыши обслуживаемых УК ООО «Доступное» домов от снега и наледи;
решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Советского района г. Томска в письменной форме, в месячный срок.
Прокуратурой Советского района г. Томска Гергель Т.П.

Задача № 10.
П.1.16 ч.1 ст.6 Устава нарушает ст.14.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».
П.1. 5 ч.1 ст.6 Устава нарушает пп.5 ст.14.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Главе М ского сельского поселения Томского района Томской области
Боорчуу А.В.
Томская обл., с. М, ул. Пушкина, д.5, кв. 20.
ПРОТЕСТ
на решение Совета М - ского сельского поселения от 23.11.2005 г. №10 и принятого им Устава муниципального образования «М-ское сельское поселение»
Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка соответствия действующему федеральному законодательству Устава муниципального образования «М-ское сельское поселение» (далее Устава), принятого решением Совета М-ского сельского поселения от 23.11.2005 г. №10.
В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения федерального законодательства, содержащиеся в Уставе.
Согласно п.1.16 ч.1 ст.6 Устава к вопросам местного значения М-ского сельского поселения относится оказание содействия в установлении опеки и попечительства над нуждающимися жителями поселения.
В силу п.1 ст.4 ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. № 48-ФЗобеспечение своевременного выявления лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и их устройства является задачей государственного регулирования деятельности об опеке и попечительстве. Следовательно, п.1.16 ч.1 ст.6 Устава противоречит п.1 ст.4 ФЗ «Об опеке и попечительстве».
На основании ч.1 ст.32 Устава предусмотрены не все предусмотренные федеральным законодательством случаи досрочного прекращения полномочий Главы М-ского сельского поселения.
В соответствии с ч.10 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003г. № 131-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения полномочий Главы М-ского сельского поселения. Кроме того, указанный закон не предусматривает возможности установления самостоятельных требований или не установления данных требований органами местного самоуправления в Уставе. Следовательно, ч.1 ст.32 Устава противоречит ч.10 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ».
На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 23 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Устав муниципального образования «М ское сельское поселение», принятый решением Совета М -ского сельского поселения от 23.11.2005 г. №10 отменить в части противоречащей федеральному законодательству: п.1.16 ч.1 ст.6 Устава противоречит п.1 ст.4 ФЗ «Об опеке и попечительстве» и ч.1 ст.32 Устава противоречит ч.10 ст.37 ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ».
О результатах рассмотрения настоящего протеста сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменном виде в течении 10 дней с момента поступления данного протеста Главе М- ского сельского Томского района Томской области Боорчуу А.В.
При этом разъясняю, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат исполнению в установленный срок. За неисполнение законных требований прокурора (непринятие мер по устранению указанных нарушений законодательства, непредставление ответа на настоящее представление) предусмотрена административная ответственность на основании ст.17.7 КоАП РФ.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.
Задача № 11.
Ст.26, 31, 13 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» + ч. 1 ст.13 ФЗ

Главе Первомайского района Томской области
Пашкову А.П.
с.Первомайское Первомайского района Томской области, ул. Пушкина 56

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений ФЗ «О муниципальной службе в РФ» и закона Томской области «О муниципальной службе в Томской области.
Прокуратурой Первомайского района Томской области проведена проверка соблюдения законодательства о муниципальной службе в Первомайском сельском поселении Первомайского района (деле поселение).
В ходе проверки личных дел муниципальных служащих поселения выявлены следующие нарушения действующего законодательства.
При приёме на муниципальную службу 01.07.2008 г. А-ва в качестве муниципального служащего Первомайского сельского поселения не предоставлены: справка из органов налоговой службы о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; заключение из медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу.
Согласно ФЗ «О муниципальной службе в РФ» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ (далее ФЗ № 25-ФЗ) установлен полный перечень документов, подаваемых при поступлении на муниципальную службу. В силу п.9 и 10 ч.3 ст.16 ФЗ № 25-ФЗ обязательным является предоставление справки из органов налоговой службы о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и заключения из медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу. Следовательно, принятие на муниципальную службу 01.07.2008 г. А-ва в качестве муниципального служащего Первомайского сельского поселения не правомерно, так как, не соответствует требованиям ФЗ № 25-ФЗ.
При приёме на службу 10.01.2008 г. Б-ой также поселения не предоставлены: справка из органов налоговой службы о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера; заключение из медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу и собственноручно заполненная и подписанная анкета.
В соответствии с п. 2, 9 и 10 ч.3 ст.16 ФЗ № 25-ФЗ обязательным является предоставление собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; предоставление справки из органов налоговой службы о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и заключения из медицинского учреждения об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу. Следовательно, принятие на муниципальную службу 10.01.2008 г.Б-ой не соответствует ФЗ № 25-ФЗ.
Кроме того, В-ва не имеет высшего профессионального образования, занимая при этом должность управляющего делами администрации поселения.
Согласно ст. 5 закона Томской области «О муниципальной службе в Томской области» от 11.09.2007 г. № 198-ФЗ (далее ФЗ №198-ФЗ) квалификационные требования к уровню профессионального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с типовыми квалификационными требованиями для замещения должностей муниципальной службы согласно приложению 1 к ФЗ № 198-ФЗ. Согласно приложению 1, устанавливающему требования к уровню профессионального образования , стажу муниципальной службе или стажу работы по специальности число квалификационных требований к должностям муниципальной службы в Томской области высшей, главной, ведущей и старшей групп должностей входит наличие высшего профессионального образования.
Должность управляющего делами администрации поселения относится к старшей группе должностей,
Следовательно, принятие на службу в должности управляющего делами администрации поселения В-вой неправомерно, так как это не соответствует требованиям ФЗ №198-ФЗ.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течении 30 суток со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме до 30.03.2010г.

Прокурор Первомайского района Томской области Гергель Т.П.


Задача 12.
Ст.29.6 КоАП + ч.1 ст.29.9 КоАП
Председателю административной комиссии Асиновского городского поселения
Лебедева Т.И.
Томская область, г.Асино, д.5, кв.58

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений Кодекса об административных правонарушениях

С 17.04.2008 г. по 22.04.2008 г. прокуратурой Асиновского района Томской области проводилась проверка соблюдения законодательства об административных правонарушениях, осуществлялось изучение дел об административных правонарушениях, рассмотренные административной комиссией Асиновского городского поселения.
При проведении проверки выявлены следующие нарушения законодательства об административных правонарушениях.
При изучении дел об административных правонарушениях в отношении Яковлева С.П., Юрьева Р.О., Энтина П.А., Шишкина А.Р., установлено, что протоколы об административных правонарушениях из Асиновского ГОВД в администрацию городского поселения поступили 12.02.2008 г. (вх. № 08-03-112; № 08-03-113; № 08-03-161; № 08-03-162) и вплоть до 17.04.2008 г. не рассмотрены.
Согласно ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в 15-дневный срок, который может быть продлён, но не более, чем на месяц. Следовательно, в указанных делах не соблюдён срок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
В деле об административном правонарушении Фадеева Р.С. от 12.04.2008 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу на основании «гибели собак». Данное обстоятельство является основанием для привлечение Фадеева Р.С. к административной ответственности в соответствии со ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ – нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
Кроме того, не разъяснён порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что нарушает ст. 30.2 КоАП РФ (жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу). Не разъяснён срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, что противоречит ст. 30.3 КоАП РФ (жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления).
Также не вручена под расписку копия постановления по делу об административном правонарушении, что не соответствует ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении не велся, что нарушает ст. 29.8 КоАП РФ (протокол ведётся при рассмотрении дела коллегиальным органом).
При изучении результатов рассмотрения протоколов № 000389 в отношении Щукина Р.С., № 000064 в отношении Усова П.Р. не вынесены постановления по делу об административном правонарушении. Письменный ответ, данный Щукину Р.С. не соответствует требованиям ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, устанавливающей виды постановлений и определений, которые могут быть вынесены по результатам рассмотрения дела.
В отношении Усова П.Р. имеется протокол административной комиссии от 11.04.2008 г., в котором имеются сведения о вынесенном предупреждении за совершение административного правонарушения. Согласно ст. 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется органом, вынесшим постановление, путем его вручения или направления копии постановления. Следовательно, действия административной комиссии не соответствуют требованиям ст. 32.11 КоАП РФ.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течении месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих.
О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.

Задача 13.
Ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении
г. Томск
Прокурор Кировского района г. Томска, советник юстиции А.А. Олесов, рассмотрев материалы проверки деятельности ночного клуба «2000», организованного ООО «Восторг», расположенного по адресу: г.Томск, ул. Бродвейская, 13/1,
УСТАНОВИЛ:
В ООО «Восторг» администраторами, которые обеспечивали порядок на парковке и прилегающей территории клуба «2000», работали граждане республики Таджикистан, П. 28.10.1985 г.р., Х. 04.10.1985 г.р. и М. 15.08.1988 г.р. Разрешение на работу у них отсутствовало.
Директором ООО «Восторг» Г. обязанности по подбору работников клуба были возложены на старшего управляющего Б. В случае производственной необходимости допускалось привлекать лиц к работе в клубе без оформления трудовых отношений с ООО «Восторг».
Из объяснений Б. следует, что он знал о том, что указанные лица являются гражданами Республики Таджикистан и не потребовал у них разрешения на работу из УФМС.
Согласно данным УФМС России по Томской области, указанные граждане с заявлениями о выдаче разрешений на работу не обращались, соответственно разрешение на работу этим лицам не выдавались.
В силу с ч. 4 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 05.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее ФЗ № 115-ФЗ) Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Следовательно, действия Б. и указанных граждан Республики Таджикистан не соответствуют указанным требованиям законодательства.
В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В рассматриваемом случае трудовые договоры отсутствуют.
На основании ст. 33, 34 ФЗ № 115-ФЗ иностранный гражданин за нарушение законодательства РФ может быть привлечён к ответственности, подвергнут административному выдворению за пределы РФ. Реализация наказания осуществляется в порядке, установленном ст. 3.10 КоАП РФ - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; и 32.10 КоАП РФ - порядок исполнения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства.
Старший управляющий Б. в результате совершенных действий должен быть привлечён к ответственности в соответствии со ст. 35 ФЗ № 115-ФЗ, предусматривающую ответственность должностных лиц.
Действия Б. должны быть квалифицированы в соответствии со ст. 18.9 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22 и 25 ФЗ «О Прокуратуре РФ» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить в отношении граждан Республики Таджикистан П. 28.10.1985 г.р., Х. 04.10.1985 г.р. и М. 15.08.1988 г.р. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 КоАП РФ - административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
Возбудить в отношении старшего управляющего Б. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.9 КоАП РФ - нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в РФ иностранного гражданина, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.
Настоящее постановление направить для рассмотрения Инспекции УФМС России по Томской области.
О дне и месте рассмотрения известить прокурора Кировского района г. Томска.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.

Задача 14.
Ч.1 ст. 83 ЗК.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении
г. Томск
Прокурор Бакчарского района Томской области, советник юстиции А.А. Олесов,рассмотрев материалы проверки законности использования земельных участков хозяйствующими субъектами,

УСТАНОВИЛ:
18.03.2008 г. на основании постановления Главы Бакчарского района Томской области № 209 администрации Бахчарского сельского округа в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок из земель поселения, расположенный по адресу: с. Бакчар, ул. Лесная, 20, площадью 11 930 кв.м.
С апреля 2008 г. Шишкин В.А. является индивидуальным предпринимателем, согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности Шишкина В.А. является переработка древесины.
Шишкин В.А., начиная с апреля 2008 г. размещает на указанном земельном участке пилорамы СЛП, деревообрабатывающие станки, автомобили, пиломатериалы и древесину. Правоустанавливающие документы у Шишкина В.А. отсутствуют.
Действия Б. должны быть квалифицированы в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22 и 25 ФЗ «О Прокуратуре РФ» и ч.1 ст.28.4 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить в отношении ИП Шишкина В.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ - Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Настоящее постановление направить для рассмотрения администрации Бакчарского сельского округа.
О дне и месте рассмотрения известить прокурора Бакчарского района Томской области

Прокурор Бакчарского района Томской области Гергель Т.П.




Задача 15.

Если И-на является гражданкой РФ, то согласно ст.6 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:
паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;
документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.
Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.
В таком случае гр-ка И-на нарушила требования законодательства о регистрации и учете граждан РФ.
Если И-на является гражданкой иностранного государства, то согласно ст.29.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» миграционный учет иностранных граждан в Российской Федерации осуществляется в соответствии с федеральным законом о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. И здесь возможны три ситуации:
Если она обладает правом пользования в отношении и того, и другого жилого помещения, то в соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" она обязана заявить одно из них как свое место жительства. В этом случае регистрация указанного иностранного гражданина по месту жительства производится с фиксацией сведений о его других жилых помещениях, находящихся на территории Российской Федерации. То есть в таком случае никакого нарушения законодательства о миграционном учете иностранных граждан в РФ нет.
Если она обладает правами в отношении только того жилого помещения, где она зарегистрировалась, то здесь также никакого нарушения закона не будет, так как оба жилых помещения находятся на территории одного мун. образования – г. Томск. На это указывает и ч.1 ст.14 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения.
Если она обладает правами в отношении только того жилого помещения, где она фактически проживает, то будет умышленное нарушение законодательства о миграционном учете иностранных граждан в РФ путем представления заведомо ложных сведений о месте своего жительства и пребывания, т.к. согласно ч.1 и 2 ст.7 данного закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Прокурор должен внести представление в УФМС России по Томской области об устранении нарушений законодательства о миграционном учете иностранных граждан в РФ, а также возбудить в отношении гр-ки И-ной дело об адм правонарушении по ч.1 ст.18.8 КоАП, т.е. нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ об устранении нарушений законодательства о режиме пребывания иностранных граждан на территории России
Прокурор Ленинского р-на г. Томска при осуществлении надзора за исполнением миграционного законодательства
УСТАНОВИЛ:

Решением начальника отдела УФМС России по Томской области в Ленинском р-не г. Томска от 07.02.2008 гражданка И-на зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Томск, ул. Л-я, 13-66, и фактически она проживала по адресу: г. Томск, ул.С-я, 7.
Таким образом, жилое помещение по адресу: г. Томск, ул. Л-я, 13-66 местом жительства, в том смысле, в котором оно понимается законом, для гражданки И-ной не стало.
То обстоятельство, что И-на не проживала ни одного дня по месту жительства, по мнению прокурора, свидетельствует о предоставлении ею в отдел УФМС России по Томской области в Ленинском р-не г. Томска не соответствующих действительности сведений о своем намерении проживать по адресу: г. Томск, ул. Л-я, 13-66.
Факт непроживания гражданки И-ной по адресу: г. Томск, ул. Л-я, 13-66 подтвержден объяснениями соседей Ж-вой и З-вой, а также актом проверки проживания иностранных граждан, зарегистрированных по данному адресу. Сама гражданка И-на факт непроживания ее по адресу: г. Томск, ул. Л-я, 13-66 не отрицала, пояснив, что фактически по названному адресу она не проживала, а проживает по адресу: г. Томск. Ул.С-я, 7.
Это нарушает ч.1 и 2 ст.7, ч.1 ст.14 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Причиной допущение указанных нарушений выступает отсутствие должного контроля со стороны органов в сфере миграции в силу ст.11, ст.12 и ст.13 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и ст.30 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», ч.1 и 2 ст.7, ч.1 ст.14 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации",
ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течение 30 суток принять меры по устранению допущенных нарушений, а также причин и условий, им способствующим.
О принятых мерах сообщить прокурору Ленинского района г. Томска.

Прокурор Ленинского р-на
г. Томска Гергель Т.П.


Задача 16.
С.41 Конституции РФ, ст.20 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993г.
+ п.12 Постановления Правительства от 13.01. 1996г. № 27 «Об утверждении права предоставления населению платных мед. услуг мед. Учреждениями.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного органа
для решения вопроса о возбуждении уголовного дел
г. Томск
Прокурор Кировского района г. Томска мл. советник юстиции А.А. Олесов рассмотрев материалы проведённой Управлением Росздравнадзора по Томской области проверки соблюдения правил предоставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная районная больница», расположенная по адресу: г.Томск, ул. Больничная, 66,

УСТАНОВИЛ:
27.12.2007 г. и 08.01.2008 г. в гинекологическое отделение МУЗ «ЦРБ» по экстренным показаниям была госпитализирована Демидова Е.В., 16.09.1961 г.р., где проходила амбулаторное лечение.
Заведующий гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Новиков С.В. заявил, что пациентка Демидова Е.В. в январе 2008 г. оплатила стоимость оперативного лечения в сумме 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Из объяснений Демидовой Е.В. следует, что она оплатила сумму проведения операции лично Новикову С.В. без получения платежных документов, поскольку он сообщил ей, что операция является платной и её стоимость составляет 5 800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Кроме того, в реестре пациентов, поданных МУЗ «ЦРБ» для оплаты оказания медицинской помощи по программе государственных гарантий, установлено, что оплату стационарного лечения, включая проведение операции Демидовой Е.В. за периоды с 27.12.2007 г. по 05.01.2008 г. и с 08.01.2008 г. по 18.01.2008 г. произвело ООО СК «Клиника-Томск» в сумме 12 146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 40 копеек.
В соответствии со ст.20 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1 гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.
Постановлением Правительства РФ от 13.01.96 г. № 27 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению (далее Правила).
Согласно п. 6 Правил медицинские учреждения обязаны вести статистический и бухгалтерский учет результатов предоставляемых платных медицинских услуг населению. Указанные выше данные реестра установили, что медицинские услуги за Демидову Е.В. оплатило ООО СК «Клиника-Томск».
В силу п. 11 Правил предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон. Договор на оказание таких услуг составлен не был.
В соответствии с п.12 Правил расчеты с населением за предоставление платных услуг осуществляются медицинскими учреждениями с применением контрольно-кассовых машин. При расчетах с населением без применения контрольно-кассовых машин медицинские учреждения должны использовать бланк, являющийся документом строгой отчетности, утвержденный в установленном порядке. Медицинские учреждения обязаны выдать потребителю (кассовый) чек или копию бланка, подтверждающие прием наличных денег.
Считаю, что по результатам проведённой проверки в действиях заведующего гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Новикова С.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.37 и п.3 ч.2 ст.151 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Направить материалы проверки проведённой Управлением Росздравнадзора по Томской области проверки по соблюдению правил предоставления платных медицинских услуг населению МУЗ «Центральная районная больница», расположенная по адресу: г.Томск, ул. Больничная, 66, начальнику РОВД Кировского района полковнику Баёву П.Р. для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении заведующего гинекологическим отделением МУЗ «ЦРБ» Новикова С.В.
О результатах рассмотрения постановления сообщить в прокуратуру района в срок до 20.03.2008 г.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Прокурор Кировского района г. Томска Гергель Т.П.

Задача 17.
Ч.1 ст.390 НК РФ, ч.2 ст.389 НК.
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании противоречащего
закону нормативного акта недействительным в части
12.09.2009 г. Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области принято Решение № 35 «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение» (далее Решение № 35).
Данное решение не соответствует требованиям действующего налогового законодательства по следующим основаниям.
Согласно п.3 Решения № 35 объектом налогообложения признаются все земельные участки без исключения. Данное положение противоречит ч.2 ст.389 Налогового кодекса РФ предусматривающей земельные участки, которые не могут быть признаны объектами налогообложения.
12.10.2009 г. в Совет Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области принесён протест, в котором ставился вопрос о приведении изложенных положений в соответствие с НК РФ.
Решением большинства голосов депутатов Совета Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области протест был отклонён.
На основании изложенного выше и руководствуясь абз.3 ч.3 ст.22 ФЗ «О Прокуратуре РФ», ст.45, 254 ГПК РФ,

ПРОШУ:
Признать недействительными п.3 Решения № 35, «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования «Шегарское сельское поселение» принятое Советом Шегарского сельского поселения Шегарского района Томской области 12.09.2009г.
О дне и месте рассмотрения данного заявления известить прокурора Шегарского района Томской области.

Прокурор Шегарского района Томской области Гергель Т.П.

Задача 18.
В данном случае решение зависит от того, как заключался договор аренды, поскольку согласно ст. 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Как мы видим, рубка главного пользования к числу исключения не относится, значит, договор должен был быть заключен по результатам аукциона.
Если аукцион проводился, то нарушений фед зак-ва, кт охватывались бы рамками надзора за исполнением законов, нет.
Если аукцион не проводился, то прокурор должен подать заявление о признании данного договора недействительным (ничтожным).

В федеральный Кировский районный суд г. Томска
Заявитель: прокурор Кировского района г. Томска
Заинтересованное лицо: ФГУ «Тимирязевский лесхоз»
и ООО «Лессиб»
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании ничтожным договора аренды между ФГУ «Тимирязевский лесхоз»
и ООО «Лессиб» от 10.11.2006 г.
Прокурор Кировского района г. Томска при проведении проверки соблюдения лесного законодательства в ФГУ «Тимирязевский лесхоз»
УСТАНОВИЛ:
Между ФГУ «Тимирязевский лесхоз» и ООО «Лессиб» 10.11.2006 заключен договор аренды. В соответствии с предметом договора ООО «Лессиб» получило в аренду кварталы № 24-37, 45-25, 72-53, 89-96, 94-107, 115-134 Ж-ского лесничества общей площадью 13742 га для осуществления заготовки древесины в порядке рубок главного пользования. Договор аренды заключен на 25 лет.
В соответствии с пп. «р» п.4.2 Договора Арендатор обязан в течение года разработать и представить арендодателю «План рубок главного пользования» или «Проект организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства» на арендованном участке лесного фонда, утвержденный в установленном порядке.
Между тем проверкой выявлено, что ООО «Лессиб» не разработало ни плана рубок главного пользования, ни проекта организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства.
Это противоречит ст.74 Лесного кодекса: договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается. Без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях:
1) предусмотренных статьями 43 - 45 настоящего Кодекса;
2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Как мы видим, рубка главного пользования к числу исключения не относится, значит, договор должен был быть заключен по результатам аукциона.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.74 ЛК РФ, ст.168 и ст.450 ГК РФ, ч.3 ст.22 ФЗ «О прокуратуре»,
ПРОШУ:
Признать ничтожным договор аренды между ФГУ «Тимирязевский лесхоз» и ООО «Лессиб» от 10.11.2006 г.


Задача 20.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возбуждении дела об административном правонарушении
Прокурор Томского района Томской области, мл. советник юстиции А.А. Олесов, рассмотрев материалы проверки по соблюдению природоохранного законодательства ООО «Даль», место нахождения постоянно действующего исполнительного органа: Томская область, Томский район, д. Ванино, ул. Крайняя,47
УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки соблюдения ООО «Даль» действующего природоохранного законодательства Прокуратурой Томского района Томской области были выявлены следующие нарушения.
ООО «Даль» (регистрационный номер 1057001447337 от 04.08.2005 г., ИНН 7014043543) осуществляет предпринимательскую деятельности по вывозу (транспортировке) твёрдых бытовых отходов от населения д. Ванино Томского района до санкционированного объекта размещения отходов (временной свалки), расположенной в 3 км. Юго-западнее с. Сосновки.
Согласно пп.1 и 3 Устава ООО «Даль» вправе осуществлять любой вид деятельности, не запрещённый федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст.49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу ст. 9 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее ФЗ № 89-ФЗ) лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ФЗ № 128-ФЗ).
На основании п.74 ч.1 ст. 17 ФЗ № 128-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности).
Согласно ст. 4.1 ФЗ № 89-ФЗ установлены классы опасности отходов. Отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 г. № 155 утверждены «Правила предоставления услуг по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов», в соответствии с которыми под твёрдыми бытовыми отходами понимаются отходы, образующиеся в результате жизнедеятельности населения (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт жилых помещений, крупногабаритные предметы домашнего обихода, фекальные отходы нецентрализованной канализации и др.).
Твёрдые бытовые отходы относятся к малоопасным отходам (IV класс опасности), следовательно, для осуществления деятельности по их транспортировке необходимо наличие специального разрешения (лицензии). Такая лицензия у ООО «Даль» отсутствует, что подтверждается ответом Ростехнадзора от 06.05.2008г.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.
Таким образом, право на занятие деятельностью по транспортировке твёрдых бытовых отходов у ООО «Даль» не возникло.
Ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22 и 25 ФЗ «О Прокуратуре РФ» и ч.2 ст. 14.1, п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Возбудить в отношении руководителя ООО «Даль» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Настоящее постановление направить для рассмотрения в ОВД Томского района Томской области.
О дне и месте рассмотрения известить прокурора Томского района Томской области.

Прокурор Томского района Томской области Гергель Т.П.

Данное постановление мне объяснено, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ (право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, обжаловать постановление по делу) разъяснены, копия постановления мной получена.
22.03.2010 г. ______________
Объяснения законного представителя ООО «Даль» Кондратьева А.А.:
Руководство ООО «Даль» не признаёт в своих действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ, так как, считает, что деятельность по вывозу твёрдых бытовых отходов не требует лицензии.


Задача 21.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного органа
для решения вопроса об отмене постановления следователя
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Томск
Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Олесов А.А. рассмотрев материалы проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2008 г. на ОАО «1-ый стеклозавод»
УСТАНОВИЛ:
15.06.2008 г. в Прокуратуру Октябрьского района г. Томска поступил из Государственной инспекции труда в Томской области материал проверки по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 26.05.2008 г. со стекловаром ОАО «1-ый стеклозавод» Яковлевым А,А.
В ходе проверки было установлено, что 25.05.2008 г. в 20:00 ч. по скользящему графику работы бригада рабочих, состоящая из: мастера участка Эминовой П.О., стекловара Яковлева А.А. и засыпщика шихты Юрина В.Н. приступила к выполнению своих обязанностей. Обязанности заключались в контроле технологических параметров процесса варки стекла, состояния теплотехнического оборудования, энергокоммуникаций, загрузке печей шихтой и стеклобоем, контроль за процессом выработки изоляционного стекла в виде «брикетов» на печи №4.
26.05.2008 г. в 7:30 мин. на Яковлева А.А. при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла произошло падение приемного лотка-холодильника высотой 1,5 метра, установленного на тележке-подставке, перемещаемой по направляющим. В результате этого Яковлев А.А. получил повреждение здоровья, которые согласно медицинскому заключению МЛПУ «Городская больница №Х», относятся к категории тяжких.
16.07.2008 г. старшим следователем СУ СК при Прокуратуре РФ по Томской области лейтенантом милиции Кондратьевым А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Данное постановление является незаконным, так как, проверка проведена поверхностно, не выяснены все обстоятельства дела.
Согласно материалам дела не установлено где находились остальные члены бригады (Эминова П.О. и Юрин В.Н.) в момент происшествия и имелась ли у них возможность предотвратить падение приемного лотка-холодильника на Яковлева А.А. Не отобраны объяснения у Эминовой П.О.- мастера участка и Юрина В.Н.- засыпщика шихты.
Не установлен также факт соответствия требованиям охраны труда процесса выработки изоляционного стекла на печи №4. Не проведена государственная экспертиза условий труда для оценки фактических условий труда работников, в том числе в период, непосредственно предшествовавший несчастному случаю на производстве (абз. 2 ст.216.1 ТК РФ).
Кроме того, не установлен факт нарушения Яковлевым А.А. требований охраны труда при попытке устранения технологического сбоя в процессе выработки изоляционного стекла.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2008 г. в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ (постановления следователя должны быть законными, обоснованными, мотивированными) вынесено необоснованно, поскольку в нарушение п.2 ст. 73 УПК РФ в полном объёме не проверены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п. 1 и 6 ч.2 ст.37, ч. 6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2008 г., вынесенное старшим следователем СУ СК при Прокуратуре Томской области лейтенантом милиции Кондратьевым А.А;
Направить настоящее постановление и.о. начальника СУ СК при Прокуратуре Томской подполковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано Прокурору Октябрьского района г. Томска или в суд Октябрьского района г. Томска.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Гергель Т.П.


Задача 22.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
о недопустимости нарушений закона
г. Томск
Прокуратурой Кожевниковского района Томской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления Моряковского сельского поселения законодательства, регламентирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения.
В ходе проверки было установлено, что с момента образования муниципального образования «Моряковское сельское поселение» (20.07.2005 г.) вплоть до настоящего времени (момента проведения проверки – 20.03.2010 г.) нормативно-правовыми актами его органов не установлен порядок муниципального земельного контроля за использованием земель на территории данного муниципального образования. В связи с этим на территории Моряковского сельского поселения муниципальный земельный контроль не осуществляется.
Согласно п.20 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ осуществление земельного контроля за использованием земель поселений относится к вопросам местного значения.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулирует отношения связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Указанный закон подчёркивает особую ценность земель сельскохозяйственного назначения.
В силу ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.
В действиях Главы Моряковского сельского поселения усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ - халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.22 и ст. 25.1 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:
Главу Моряковского сельского поселения Иванова С.С. о недопустимости нарушения указанных требований законодательства о земельном контроле.
В случае не решения вопроса о порядке муниципального земельного контроля за использованием земель на территории данного муниципального образования Главой Моряковского сельского поселения Ивановым С.С. Прокуратурой Кожевниковского района Томской области будет решаться вопрос о направлении материалов руководителю следственного органа для постановки вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 293 УК РФ.

Прокурор Кожевниковского района Томской области Гергель Т.П.

Занятие 4. Прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрение и разрешение в прокуратуре заявлений, жалоб и иных обращений

Задача №1.
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ
О НЕДОПУСТИМОСТИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА

г. Томск «07» марта 2008г.
Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка по обращению директора ЗАО «Газ-плюс» о предстоящем прекращении подачи газа филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области.
Установлено, что согласно договорам поставки газа № 35т-4-0408/06 от 31.08.2006г. и № 35т-4-0407/06 от 31.08.2006 г., заключенным между ЗАО «Газ-плюс» и филиалом ООО «Сибрегионгаз» в Томской области, последнее обязуется поставлять газ, а ЗАО «Газ-плюс» обязуется производить оплату за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги тремя равными долями от суммы стоимости месячного объема поставляемого газа в срок до 10, 20 и 30 числа месяца поставки. Окончательный расчет должен производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.
ЗАО «Газ-плюс» имеет задолженность по оплате поставленного газа по указанным договорам. По состоянию на 29.05.2008 г. задолженность составила 2252104,30 руб. (за период январь-апрель 2008г.) и 3 747 353,21 руб. (за период январь-апрель 2008г.) соответственно. В связи с чем из филиала ООО «Сибрегионгаз» выслано в адрес ЗАО «Газ-плюс» и получено последним уведомление о предстоящем прекращении подачи газа.
Между тем, из получаемого от филиала ООО «Сибрегионгаз» в Томской области газа ЗАО «Газ-плюс» вырабатывает тепловую энергию (теплоснабжение и горячее водоснабжение) и снабжает ею население с. О-кое, д. К-ка Томского района. Кроме того, ко времени прокурорской проверки ЗАО «Газ-плюс» приняло все возможные меры по погашению задолженности перед ООО «Сибрегионгаз» (поступающие на предприятие денежные средства направляются на погашение долга, заключены графики погашения задолженности, в органы местного самоуправления направлено обращение о выделении субвенции для оплаты долга).
П. 3 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» гласит, что при неоплате организацией - потребителем поданных ей (использованных ею) топливно - энергетических ресурсов за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая или газоснабжающая организация предупреждает организацию - потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа может быть ограничена подача (потребление) соответствующих топливно - энергетических ресурсов.
При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов до уровня аварийной брони, если иное не предусмотрено договором. При введении указанного ограничения энергоснабжающая или газоснабжающая организация извещает об этом организацию - потребителя, за сутки до введения ограничения.
4. Если по истечении пяти дней со дня введения ограничения подачи (потребления) топливно - энергетических ресурсов организацией - потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность, то энергоснабжающая или газоснабжающая организация вправе прекратить полностью подачу топливно - энергетических ресурсов до полного погашения задолженности, если иное не предусмотрено договором или дополнительным соглашением сторон, за исключением случаев, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Энергоснабжающая или газоснабжающая организация обязана не менее чем за одни сутки сообщить организации - потребителю день и час прекращения подачи топливно - энергетических ресурсов и проинформировать об этом органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и Министерство топлива и энергетики Российской Федерации.
Кроме того, п.6 данного Постановления устанавливает, что в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
Пункт 45 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 « О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» устанавливает порядок и условия приостановления исполнения договора,
внесения в него изменений и расторжения. В частности, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:
а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;
б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;
в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд;
г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;
П. 46 До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Таким образом, возможное прекращение подачи газа со стороны филиала ООО «Сибрегионгаз» не только открыто нарушит п.6 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998г. № 1, а так же п. 46 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549.
Статьей 7.23. Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 22 и ст. 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:
Руководителя ООО «Сибрегионгаз» Семенова С.С. о недопустимости нарушения указанных требований закона.
В случае принятия Семеновым С.С. распоряжения о прекращении подачи газа филиалом ООО «Сибрегионгаз» в адрес ЗАО «Газ-плюс», прокуратурой Томского района Томской области будет решаться вопрос о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП.


Прокуратурой Томского района Томской
советник юстиции Олесов А.А.





Руководителю ООО «Островок-Строй»
Наеву Ю.Ю.

г. Томск, ул. М-ская, 3

Задача №2.








ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений
ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ и СООРУЖЕНИЙ»

Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка по обращению жителей домов №№ 14 и 18 по ул. А-ва г. Томска об угрозе нарушения их конституционных прав со стороны строительной организации ООО «Островок-Строй». В результате проверки установлено следующее.
Постановлением Мэра г. Томска от 13.10.2005г. №3460з ООО «Островок-Строй» предварительно согласовано место размещения жилого дома по ул. А-ва, 14-18 на земельном участке площадью 1142,65 кв.м и утвержден акт выбора земельного участка от 26.05.2004г. Согласно экспертного заключения Управления главгосэкспертизы России по Томской области № 24-0391 -05/ТГЭ-1124 от 12.11.2005г., по оси 1 здание примыкает к существующему 9-этажному жилому дому, по оси В, в осях 5-10 проектируемое здание примыкает к существующему 5-этажному жилому дому.
Пунктом 6 раздела 7 заключения ЗАО НПО «Геореконструкция» «О техническом состоянии двух зданий по ул. А-ва, №14 и №18 для решения вопроса по устройству фундаментов примыкающего жилого дома по ул. У-ва А-ва в г. Томске» рекомендовано до начала производства работ по вдавливанию свай на площадке строительства нового жилого здания организовать инструментальные наблюдения за перемещениями фундаментов и состоянием основных строительных конструкций жилых домов по ул. А-ва, №14 и №18. Наблюдения должны вестись до начала, в процессе и после завершения строительства здания.
Конституция РФ (ч.1 ст. 40 ) закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ и СООРУЖЕНИЙ» От 23 декабря 2009 г. требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях:
1. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий.
2. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях по следующим показателям:
1) качество воздуха в производственных, жилых и иных помещениях зданий и сооружений и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;
2) качество воды, используемой в качестве питьевой и для хозяйственно-бытовых нужд;
3) инсоляция и солнцезащита помещений жилых, общественных и производственных зданий;
4) естественное и искусственное освещение помещений;
5) защита от шума в помещениях жилых и общественных зданий и в рабочих зонах производственных зданий и сооружений;
В ст. 11. Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями:
- здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Статья 7 этого же ФЗ – закрепляет требования механической безопасности:
- строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
Статья 17.этого же ФЗ - Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения:
Для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:
1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон).
Изложенные факты свидетельствуют о прямом игнорировании руководителем ООО «Островок-Строй» Наевым Ю.Ю требований Конституция РФ, 10 ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ и СООРУЖЕНИЙ»
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ТРЕБУЮ:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Кировского района г. Томска области в письменной форме.

Прокурор Кировского района г. Томска Гергель Т.П.






Руководителю ООО «Прогресс»
Лилову Ю.Ю.

г. Томск, ул. М-ская, 3


Задача №3.







ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений трудового законодательства
Помощник прокурора Советского района г. Томска при осуществлении проверки по коллективному обращению работников ООО «Прогресс» изучил Правила внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Прогресс» (далее – Правила), утвержденные 09.01.08г. генеральным директором ООО «Прогресс». В ходе изучения было обнаружены нарушения требований трудового законодательства и прав работников в п.п. 28, 29 Правил внутреннего трудового распорядка.
Так, согласно п.28 Правил увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в случае прогула (в том числе за отсутствие на работе более 3 часов в течение рабочего дня) без уважительных причин.
В соответствии с п.29 Правил прогульщиками считаются работники, отсутствовавшие на работе более трех часов в течение рабочего дня без уважительных причин. За прогул без уважительной причины наниматель вправе уменьшить работнику продолжительность трудового отпуска на количество дней прогула.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 ст. 81 ТК РФ.
Статья 81. «Расторжение трудового договора по инициативе работодателя»6
Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
Таким образом, п. 28 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Прогресс» противоречит требованиям пп. А) п.6) ст. 81 ТК РФ.
Ч.5 ст.37 Конституции РФ гарантирует каждому право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Однако, ч.2 ст.и 121 ТК РФ устанавливает, что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются:
время отсутствия работника на работе без уважительных причин.
Таким образом, п. 29 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Прогресс» противоречит требованиям ст. 37 Конституции РФ , ст. 114, 121 ТК РФ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- привести Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Прогресс» в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, а так же с требованиями пп. А) п.6) ст. 81 , ст. 114, 121 ТК РФ.
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру области в письменной форме.


Прокурор Советского района г. Томска Гергель Т.П.



Задача №4.



Руководителю ООО «Прогресс»
Львову Ю.Ю.

г. Томск, ул. М-ская, 3









ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений трудового законодательства
Прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в части исполнения работодателем обязанности по оплате труда участковых врачей - терапевтов и участковых медицинских сестер участковых врачей-терапевтов. В ходе проверки установлено следующее.
В соответствии с п.п. 1, 3 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006г. № 825, участковым врачам-терапевтам и участковым медицинским сестрам участковых врачей-терапевтов устанавливаются денежные выплаты в размере 10 000 рублей и 5000 рублей в месяц соответственно.
Обязанность работодателя ежемесячно выплачивать указанные надбавки также определена дополнительными соглашениями к трудовым договорам об увеличении объема работы, выполняемого участковым врачом-терапевтом и участковой медсестрой участкового врача-терапевта, заключенными между МЛПМУ «Поликлиника № Y» (работодателем) и сотрудниками.
Между тем, в нарушение положений Трудового кодекса, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 , а также письма Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2006г., МЛПМУ «Поликлиника № Y» произведен расчет среднего заработка по оплате отпуска участковым врачам-терапевтам и участковым медсестрам участковых врачей-терапевтов без учета надбавок стимулирующего характера. В результате у МЛПМУ «Поликлиника № Y» образовалась задолженность за 2007г. перед участковыми врачами-терапевтами и участковыми медсестрами участковых врачей-терапевтов в размере 215 000 руб.
Ч.3 Ст. 37 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на труд, на вознагражде-ние за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федераль-ным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработи-цы.
Ч.7 Ст. 139 ТК РФ «Исчисление средней заработной платы» устанавливает, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Так, в соответствии с Положением « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 п. 2. для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:
а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;
к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;
л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;
н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;
Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13 июня 2006 г. N 187-МЗ «Об учете денежных выплат врачам-терапевтам участковым, врачам-педиатрам участковым, врачам общей практики (семейным врачам) и их медицинским сестрам при расчетах среднего заработка и источниках финансирования дополнительных расходов, связанных с увеличением размера среднего заработка работника» устанавливает, что в соответствии с Федеральным законом от
· 25 декабря 2005 г. N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" предусмотрено финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на 2006 год на оказание учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающих первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), дополнительной медицинской помощи, оказываемой врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, врачами общей практики (семейными врачами) и их медицинскими сестрами по тарифам, утверждаемым Фондом, которое является расходным обязательством Российской Федерации на 2006 год.
В этой связи, в составе бюджета Фонда утвержден фонд компенсаций в размере 12 800 000,0 тыс. рублей на реализацию полномочия по финансовому обеспечению государственного задания, средства которого предоставляются в виде субвенций территориальным органам фонда обязательного медицинского страхования.
Средства, передаваемые в виде субвенций, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам первичного медико-санитарного звена, в размере 10 000 руб. в месяц для врачей и 5000 руб. в месяц для медицинской сестры.
Указанные денежные выплаты в районах и местностях, в которых решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти установлены коэффициенты за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пустынных, безводных и других районах (местностях) с тяжелыми климатическими условиями, высокогорных с неблагоприятными природными климатическими условиями выплачиваются с применением соответствующих коэффициентов.
Указанные выплаты (надбавки стимулирующего характера) осуществляются в рамках трудовых отношений за выполнение дополнительных обязанностей в пределах установленной работнику законодательством продолжительности рабочего времени, следовательно, являются частью заработной платы работника.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования руководством МЛПМУ «Поликлиника № Y» требований Конституции РФ, положений Трудового кодекса, Положения « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922 , а также письма Минздравсоцразвития РФ от 13 июня 2006 г. N 187-МЗ.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- погасить задолженность за 2007г. перед участковыми врачами-терапевтами и участковыми медсестрами участковых врачей-терапевтов в размере 215 000 руб.
- привлечь виновных работников к дисциплинарной ответственности.
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру М-ского района Н-ской области в письменной форме.


Прокурор Ленинского района г. Томска Гергель Т.П.


Задача №5




Главе администрации города Томска
Иванову Ю.Ю.

г. Томск, ул. М-ская, 3


ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления
Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка соблюдения требований законодательства об отходах производства и потребления.
Проверкой выявлено несанкционированное размещение твердых бытовых отходов (свалка): отходы производства и потребления, строительные отходы (шифер), локализованные на обочине дороги по квартальной просеке между 15 и 49 кварталами Тимирязевского учебного лесничества г. Томска.
По мнению проводивших проверку работников прокуратуры, с учетом положений действующих федеральных законов, а также Устава г. Томска, администрация города Томска обязана при выявлении фактов несанкционированного размещения отходов (свалки) выполнить мероприятия по очистке территории от мусора. Между тем, несанкционированное размещение отходов в с. Тимирязевское, ежегодное увеличение количества свалок свидетельствуют о том, что администрация города Томска систематически не выполняет соответствующую обязанность.
В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления:
1. Отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
2. Запрещаются:
сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;
размещение опасных отходов и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;
Статья 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентирует полномочия органов местного самоуправления в области обращения с отходами:

1. К полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
2. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
3. К полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Кроме того, Статья 28 данного ФЗ устанавливает виды ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами:
Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 8. Устава г. Томска «Вопросы местного значения города Томска»
1. К вопросам местного значения города Томска как городского округа относятся:
1.24) организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов;
Статья 39. Устава г. Томска «Компетенция администрации города Томска»:
Администрация города Томска осуществляет следующие полномочия:
1.35) организует сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования администрацией города Томска требований Конституции РФ, положений ФЗ «Об охране окружающей среды», Устава города Томска.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 24, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- выполнить мероприятия по очистке территории на обочине дороги по квартальной просеке между 15 и 49 кварталами Тимирязевского учебного лесничества г. Томска от мусора и отходов производства и потребления.
- привлечь виновных работников к дисциплинарной ответственности.
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Кировского района г. Томска в письменной форме.


Прокурор Кировского района г. Томска Гергель Т.П.


Задача №6.
ЗАЯВЛЕНИЕ
О признании недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма

В защиту прав, свобод и законных интересов Н-ва Дмитрия Федоровича, в соответствии с частью 1 статьи 45, выступает прокурор Кировского района г. Томска Кузькин Артем Антонович.
Администрацией М-ского сельского поселения 15.06.2007 г. гр-ке Р-вой было предоставлено вне очереди жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч.1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.
Ч. 1 статьи 57 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Частью 2 указанной статьи предусмотрены исключения, а именно:
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Из материалов учетного дела гр-ки Р-вой следует, что для предоставления ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма оснований, предусмотренных ч.2 ст. 57 ЖК РФ не имеется.
Таким образом, действиями администрацией М-ского сельского поселения были нарушены права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 45, 131, 132 ГПК РФ, п.4 ст. 27 и п.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», частью 4 статьи 80 Жилищного кодекса

ПРОШУ:

признать недействительным решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма
признать недействительным заключенный договор социального найма
выселить гр-ку Н-ву из занимаемого ей жилого помещения

«___»_____________2009 г.

Приложение:
1. копия искового заявления (на 1л. в 4 экз.)
2. копия договора социального найма жилого помещения (на 5 л. в 1 экз.)

В пункте 23 Постановления Пленума верховного суда российской федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации» указано, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).
С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Задача № 7.
Директору ООО «Таежное»
Сенко С.А.

Д.К-вка, ул.Пр-ная, 8а

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления
прокуратурой Первомайского района ТО совместно с Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды ТО 21.04.2008 г. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Таежное».
С 10.12.2004 г. ООО «Таежное» использует земельный участок для осуществления хозяйственной деятельности. Однако до настоящего времени отсутствует проект нормативов образования отходов производства и потребления лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
В ст.11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 28 июня 1998 г. №89-ФЗ закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека;
разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
Создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (п.1 ст.12 ФЗ №89-ФЗ).
В пп.6, 7 указанного закона установлено, что объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, а так же запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Можно сделать вывод, что произведено несанкционированное размещение бытовых отходов.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа (п.4 постановления правительства РФ от16 .07.2000 г. №461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
В ст. 3 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 28 июня 1998 г. №89-ФЗ закреплены Основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, а именно:
охрана здоровья человека,
научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества.
Таким образом, можно сделать вывод о нарушении Конституции РФ, а именно ч. ст. 41, в которой закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья, и ст. 42 К РФ - каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 28 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течение месяца со дня вынесения представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
- освободить земельный участок от захламления древесными отходами, горбылем и опилками;
- разработать проект нормативов образования отходов производства и потребления и нормативов на размещение отходов, в целях уменьшения колличетва их образования.
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Первомайского района Томской области в письменной форме.

Прокурор Первомайского района Томской области Гергель Т.П.

Директору ООО «ЖКХ близкое»
Перову И.К.

Задача № 8.


ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений законодательства в области оказания коммунальных услуг

Прокуратурой Томского района Томской области по жалобе жителей дома № 13 по ул. Сельской в д. Верхнее-Сеченово Томского района на ненадлежащее теплоснабжение проведена проверка исполнения ООО «ЖКХ Близкое» жилищного законодательства. В ходе проверки установлены следующие обстоятельства.
Жилищно-коммунальные услуги населению д. Верхнее-Сеченово Томского района Томской области оказывает ООО «ЖКХ Близкое». Директором ООО «ЖКХ Близкое» является Л-в (приказ №1 от 01.12.2003г.) Между Администрацией Р-кого сельского поселения и ООО «ЖКХ Близкое» 15.08.07г. заключен договор аренды муниципального имущества, необходимого для оказания коммунальных услуг населению д.Верхнее-Сеченово Томского района, в том числе здание и оборудование котельной д. Верхнее-Сеченово.
Так, согласно актов обследований от 06.11.2007г., 28.12.2007г., 02.01.2008г., 21.01.2008г., проведенных работниками ООО «ЖКХ Близкое» и государственным жилищным инспектором, температура в квартирах указанного дома составила от + 15 град.С до + 21 град.С. Например в квартире № 7 температура в жилом помещении составила + 16,6 град.С, в квартире № 9 - + 16,3 град.С, в квартире № 4 - + 15 град.С.
Статья 41 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на охрану здоровья .
В соответствии с п.15 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» обеспечение температуры воздуха в помещениях должно быть не ниже + 18 градусов.
В соответствии с п.6 разделом 2 указанного выше постановления при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. (раздел IX указанного выше постановления п.78).
Статья 616 ГК РФ устанавливает обязанности сторон по содержанию арендованного имущества:
1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.
Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:
произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;
потребовать соответственного уменьшения арендной платы;
потребовать расторжения договора и возмещения убытков.
Изложенные факты свидетельствуют о прямом игнорировании директором ООО «ЖКХ Близкое» Юрьевым Ю.Ю требований Конституция РФ, ГК РФ, Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст.24, 28 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- провести капитальный ремонт котельной и произвести полную замену котлов.
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру М-ского района Н-ской области в письменной форме.


Прокурор М-ского района Н-ской области Гергель Т.П.



Руководителю Отдела по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области
Гурину Ю.Ю.
г. Томск, ул. М-ская, 3

Задача № 9.








ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
Об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве

Прокуратурой Советского района Томской области по обращению гр. У-вой о бездействии судебного пристава-исполнителя О-ской проведена проверка соблюдения законодательства об исполнительном производстве отделом по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области.
В ходе проверки исполнительного производства в отношении должника У-ва выявлены нарушения законодательства об исполнительном производстве, неполнота, несвоевременность производства исполнительных действий.
Статья 211 ГПК РФ гласит, что решения суда, подлежащие немедленному исполнению
Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:
взыскании алиментов;
1. В статье 36 закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нашем случае исполнительное производство возбуждено 05.02.2007 г. , а предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей вынесено 19.12.2007г. , т.е исполнительное производство незаконно длится 10 месяцев.
Суд пристав должен был установить срок для добровольного исполнения, а в случае неисполнения - применить меры принудительного исполнения (ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В статье 64 Закона «об исполнительном производстве» указано, какие исполнительные действия должны проводиться:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
Указанные нарушения законодательства об исполнительном производстве нарушают конституционное право, закрепленное в статья 38 Конституции РФ на защиту Материнства и детства, семьи со стороны государства.
Изложенные факты свидетельствуют о прямом игнорировании руководителем Отдела по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Юрьевым А.А требований Конституция РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24, 28 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру М-ского района Н-ской области в письменной форме.

Прокурор Советского района г. Томск Гергель Т.П.


Задача № 10.




И.О. начальника ОГУ «Восточные леса»
Ремневу Ю.Ю.
с. Тегульдет, ул. Пихтовая, 8.


ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений Трудового законодательства
Прокуратурой Тегульдетского района Томской области проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в части оплаты труда ОГУ «Восточные леса», в связи с рядом жалоб работников филиалов данного учреждения. Проверкой установлено следующее.
Согласно Уставу, ОГУ «Восточные леса» зарегистрировано и фактически расположено по адресу Томская область, с. Тегульдет, ул. Пихтовая, 8. На основании распоряжения И.о. Губернатора Томской области от 05.07.2007г. № 264-ра и.о. начальника ОГУ «Восточные леса» является Р-в.
В нарушение требований трудового законодательства, а также положений коллективного договора ОГУ «Восточные леса», согласно которым заработная плата выплачивается 7 и 22 числа каждого месяца, ОГУ «Восточные леса» несвоевременно выплачивает заработную плату работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза - филиалов ОГУ «Восточные леса».
Так, на 01.06.2008г. руководителем ОГУ «Восточные леса» частично не выплачена заработная плата за март, апрель 2008 года 244 работникам Белоярского сельского лесхоза на общую сумму 777596 руб., за февраль, март, апрель 2008г. - 67 работникам Черноярского сельского лесхоза на общую сумму 320597,44 руб. Всего на 01.06.2008 г. перед работниками указанных филиалов ОГУ «Восточные леса» образовалась задолженность в размере 1098193,44 руб.
Согласно ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В свою очередь Трудовой Кодекс РФ ст. 22 предусматривает, что работодатель обязан:
- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовым договорам;
- осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Трудовым кодексом РФ в ст. 136 установлены следующие положения:
При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Данные положения Трудового кодекса были нарушены работодателем.
Статьей 142 ТК РФ установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику:
- работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период, до выплаты задержанной суммы.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24, 28 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,
ТРЕБУЮ:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
2. В течение месяца со дня внесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в том числе:
- произвести выплату заработной платы работникам Белоярского сельского лесхоза и Черноярского сельского лесхоза филиалов ОГУ «Восточные леса».
3. О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру М-ского района Н-ской области в письменной форме.


Прокурор М-ского района Н-ской области Гергель Т.П.



Занятие 5-6. Прокурорский надзор за исполнением законов органами, осуществляющими ОРД, дознание и предварительное следствие.

Задача №1.
Начальнику Отдела уголовного розыска
ОВД Кировского района
Икову С.С.
г. Томск, ул.Кирова, д.57
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»
Прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка соблюдения законодательства об оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел, по обращению Баёвой А.А.
В результате проверки установлены следующие нарушения действующего законодательства.
29.03.2009 г. вечером на квартиру Баёвой А.А. пришли трое работников уголовного розыска Сидоровым А.О., Петровым Б.Л., Красновым О.Н. и, предъявив ей удостоверения, сказали, что ее 17-летний сын Роман Баёв занимается распространением наркотических средств. С ее согласия они провели осмотр личных вещей Романа и сообщили ей, что они подождут возвращения Романа, чтобы взять у него объяснения по этому поводу. Роман домой в эту ночь не пришел. Оперативные работники, просидев всю ночь в квартире Баёвой А.А., ушли.
В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно.
Сотрудники уголовного розыска Сидоровым А.О., Петровым Б.Л., Красновым О.Н. провели в квартире Баёвой А.А. оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п.8 ст.6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (далее ФЗ № 144-ФЗ) – обследование помещения.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются:
1.Наличие возбужденного уголовного дела.
2.Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации; 3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6.Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Таким образом, оперативно-розыскное мероприятие, проведённое сотрудниками уголовного розыска Сидоровым А.О., Петровым Б.Л., Красновым О.Н. проведены в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ № 144-ФЗ.
Кроме того, согласно ст. 14 ФЗ № 144-ФЗ обязанностью органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность является обязанность принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками отдела уголовного розыска Сидоровым А.О., Петровым Б.Л., Красновым О.Н.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
Немедленно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
- прекратить нарушение ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками отдела уголовного розыска Сидоровым А.О., Петровым Б.Л., Красновым О.Н.
- привлечь Сидорова А.О., Петрова Б.Л., Краснова О.Н. к дисциплинарной ответственности за совершённые нарушения.
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Кировского района Томской области Гергель Т.П.

Задача №2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления дознавателя об отказе
в возбуждении уголовного дела
Заместитель прокурора Советского района г. Томска рассмотрел материалы проведенной Советским РОВД г. Томска проверки сообщения о преступлении № 08-36821/1321, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по поступившим 15.04.2009г. заявлениям Алексеевой Р.О., Баёва С.К., и Варавиной Р.Н. о совершении в отношении них мошеннических действий со стороны Дёмина Ю.О.,
установил:
04.04.2009 г. Деминым Ю.О. были совершены мошеннические действия в отношении Алексеевой Р.О., Баёва С.К., и Варавиной Р.Н.
05.04.2009 г. Алексеева Р.О., Баёв С.К., и Варавина Р.Н. обратились в ОБЭП ОВД Советского района г. Томска с сообщением о совершённом в отношении них преступлении.
10.04.2009 г. постановлением оперуполномоченного ОБЭП Советского РОВД г. Томска лейтенантом милиции Громыко К.А. в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, отсутствие в деянии состава преступления.
Данное решение является незаконным, так как, проверка проведена поверхностно, не выяснены обстоятельства дела.
Дёмин Ю.О. не был опрошен по фактам, изложенным в заявлениях и объяснениях Алексеевой Р.О., Баёва С.К., и Варавиной Р.Н. Не установлено в каких банках Дёмин Ю.О. брал займы, возвращал ли их (не приобщены соответствующие документы), не приобщено заключение почерковедческого исследования.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2009 г. в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ (постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными) вынесено необоснованно, поскольку в нарушение п.2 ст.73 УПК РФ (подлежат выяснению также и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления) в полном объёме не проверена виновность лица, совершившего преступление.
Согласно материалам проверки не установлено место нахождения Дёмина Ю.О.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п.1 и 6 ч.2 ст.37, ч.6 ст.148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2009 г., вынесенное оперуполномоченным ОБЭП Советского РОВД г. Томска лейтенантом милиции Громыко К.А. ОВД Советского района г. Томска.
Дать следующие указания начальнику органа дознания:
- установить наличие или отсутствие в действиях Дёмина Ю.О. признаков состава преступления;
- установить место нахождения Дёмина Ю.О.;
- опросить Дёмина Ю.О. по обстоятельствам, предусмотренным в заявлениях и объяснениях Алексеевой Р.О., Баёва С.К., и Варавиной Р.Н.;
- установить в каких банках Дёмин Ю.О. брал займы;
- в том случае, если Дёмин Ю.О. брал займы, установить возвращал ли он их;
- провести почерковедческое исследование образцов почерка, изъятых при подписании кредитных договоров и образцов почерка Дёмина Ю.О.
3. Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Советскому району г.Томска подполковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
4. О принятом решении уведомить Алексееву Р.О., Баёва С.К., и Варавину Р.Н.
5. Установить срок дополнительной проверки 5 суток с момента поступления материалов дела дознавателю ОВД.

Прокурор Советского района г.Томска Гергель Т.П.

Задача №3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного
органа для решения вопроса об отмене постановления следователя
об отказе в возбуждении уголовного дела

Заместитель прокурора Кировского района г. Томска Олесов А.А. рассмотрев материалы проверки № 07-24238/5197 сообщения о преступлении, предусмотренного ст.168 УК РФ, поступившего по Кировскому району от Евсиковой А.О. и Жариковой О.Г.,
установил:
05.12.2009 г. в ОВД по Кировскому району г. Томска поступило сообщение от гр. Евсиковой о возгорании дома по ул. Невский тракт, 7 в г. Томске.
15.12.2009 г. по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, следователем СО при Кировском РОВД г. Томска Всякиным О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
Данное решение является незаконным, так как, не выяснены все обстоятельства дела.
Версия о возможном поджоге дома в целях оказания давления на проживающих в нем лиц в ходе проверки вообще не рассматривалась, несмотря на наличие требующих проверки сведений об этом.
В ходе проверки не были опрошены все жильцы дома по ул. Невский тракт, 7 в г. Томске, которым могут быть известны обстоятельства возгорания дома. У жильцов дома не выяснено, где они находились в момент возгорания дома, имелась ли возможность у посторонних лиц беспрепятственно оказаться во дворе дома, каким способом посторонние лица могли оказаться во дворе дома и совершить поджог.
Не проверены объяснения Жариковой О.Г., которая указала, что о возгорании дома ее предупредил мужчина, который постучал в окно и сообщил, что он вызвал «пожарных». Надлежащие меры к установлению личности данного мужчины не приняты, запись телефонных переговоров не истребована, номер телефона звонившего мужчины не установлен, соответствующие запросы в ПЧ и другие ведомства, в которые могло поступить сообщение о возгорании, не направлены. Не истребовано к материалам проверки и не приобщено заключение пожарно-технического исследования о причинах возгорания.
Кроме того, 29.03.2008 г. в прокуратуру Кировского района г. Томска поступило обращение Евсиковой О.А. и Жариковой О.Г. о том, что незадолго до возгорания к ним неоднократно обращались различные лица, в том числе Зиновьев А.А., Ивин О.О. с просьбой продать земельный участок, на котором расположен дом. В продаже дома Евсикова О.А. и Жарикова О.Г. отказали. Непосредственно накануне пожара приходил незнакомый мужчина, представившийся работником строительной фирмы. 18.03.2008 г. по указанному адресу вновь произошло возгорание дома.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2009 г. в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ (постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными) вынесено необоснованно, поскольку в нарушение п.1 ст.73 УПК РФ (подлежат выяснению также и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления) в полном объёме не проверена виновность лица, совершившего преступление.
В ходе дополнительной проверки необходимо выполнить:
Установить местонахождение и опросить Зиновьев А.А., Ивин О.О.;
Установить строительные фирмы, планирующие проведение застройки на участке расположения дома по ул. Н-кий тракт, 7 в г. Томске, и мужчину, представившегося работником строительной фирмы;
Опросить жильцов дома, расположенного по адресу ул. Невский тракт, 7;
Поверить показания Жариковой О.Г. о том, что о возгорании дома ее предупредил мужчина, который постучал в окно и сообщил, что он вызвал «пожарных»;
Принять меры к установлению личности данного мужчины;
Запросить запись телефонных переговоров, поступивших в пожарную часть;
Истребовать и приобщить к материалам проверки заключение о причинах возгорания.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п.1 и 16 ч.2 ст.37, ч.6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2009 г., вынесенное следователем СО при ОВД по Кировскому району г. Томска, лейтенантом милиции Всякиным О.В. Материалы дела № 07-24238/5197 направить в ОВД по Кировскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.
Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Кировскому району г. Томска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
О принятом решении уведомить Евсикову О.А. и Жарикову О.Г.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Кировского района г. Томска или в суд общей юрисдикции Кировского района.

Заместитель прокурора Кировского района Гергель Т.П.


Задача №4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного
органа для решения вопроса об отмене постановления следователя
о возбуждении уголовного дела
Заместителю прокурора Октябрьского района г. Томска Олесову А.А.. 09.06.2009г. поступила копия постановления следователя СО при Октябрьском РОВД г. Томска о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 111 УК РФ. В ходе проверки материалов доследственной проверки заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска Рахимов С.Р..,
установил:
29.05.2008г. в ДЧ Октябрьского РОВД г. Томска поступило сообщение КУСП № 9654 от анонимного гражданина о том, что по ул. Революционной, 33 в г. Томске лежит человек.
В ходе проверки был опрошен гр. Краснов Б.В., который пояснил, что 29.05.2008г. около 22.30 часов он находился в гостях у знакомого по ул. Светлой, 99 кв 44. Его автомобиль ВАЗ 2109 г/н М561 НУ 70 был припаркован около данного дома, он услышал сигнализацию, которая сработала на автомобиле, выбежал и увидел мужчину, который выбежал из его автомобиля и стал убегать. Краснов Б.В. побежал за ним для того, чтобы задержать. На пустыре, когда он догнал этого мужчину (Назарова С.А.), тот попытался его ударить, то есть замахнулся на него, притом в руке Назарова С.А. что-то блеснуло, подумав, что это нож, Краснов Б.В. испугался, что его жизни угрожает опасность, и ударил Назарова С.А., тот упал, но стал подниматься, после чего Краснов Б.В. снова его ударил несколько раз, затем, осмотрев Назарова С.А., магнитолы не обнаружил и ушел. Назаров С.А. был доставлен в 1 Гор.больницу г. Томска, с диагнозом «черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, гигрома», и до настоящего времени контакту не доступен.
09.06.2008г. следователем СО при Октябрьском РОВД Ивановым И.И. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по ч.1 ст. 111 УК РФ.
Данное постановление является необоснованным и незаконным по следующим причинам.
Из результатов проверочных действий в материалах проверки имеются только неполные объяснения Краснова Б.В., очевидцев последствий события, а также копия карты вызова скорой помощи. Иные проверочные действия, судя по отсутствию результатов, не проводились. Так, в ходе проверки не сделан ОМП, не истребована справка с точным диагнозом из медицинского учреждения, не изъят нож, который со слов очевидцев был изъят с места происшествия сотрудниками милиции, при опросе Краснова Б.В не выяснено достаточно подробно, с какой целью Краснов Б.В наносил удары Назарову С.А., как он воспринимал действия Назарова С.А.. Иные очевидцы не установлены, несмотря на наличие прохожих около дома по по ул. Революционной, 33 в момент события. Не опрошен по обстоятельствам причинения ему телесных повреждений Назаров С.А.. Не приобщены результаты самостоятельной проверки заявления гр. Краснова Б.В. о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № 9971 oт 09.06.2008г.).
Постановление о возбуждении уголовного дела от 10.04.2009 г. в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ (постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными) вынесено необоснованно, поскольку в нарушение п.1 ст.73 УПК РФ (подлежат выяснению также и обстоятельства, способствовавшие совершению преступления) в полном объёме не проверена виновность лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п. 16 ч.2 ст.37, ч.6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица от 10.04.2009 г., вынесенное следователем СО при Октябрьском РОВД Ивановым И.И. Материалы проверки направить в ОВД по Октябрьскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.
Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Октябрьскому району г. Томска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Октябрьского района г. Томска или в суд общей юрисдикции Октябрьского района.

Заместитель прокурора Октябрьского района Гергель Т.П.

Задача №5
Начальнику Подразделения дознания ОВД г.Томска
Иванову А.А.
Г.Томск, ул.Ленина,75

Представление
об устранении нарушений УПК РФ
Помощник прокурора Кировского района г. Томска мл. советник юстиции Пустовая О.Н. при проведении проверки законности и обоснованности постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовных, поступивших из Кировского РОВД,

УСТАНВИЛ:
В ходе проверки законности и обоснованности постановлений органов дознания об отказе в возбуждении уголовных, поступивших из Кировского РОВД, установлены следующие нарушения действующего законодательства.
По материалу № 07/6001 не установлено местонахождение владельца автомобиля Мишина А.А. и он не опрошен об обстоятельствах происшедшего. По материал № 08/1279 отсутствует подпись утвердившего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По материалу проверки № 08/2654 необходимо опросить об обстоятельствах происшедшего Окунёву О.Л. К материалу № 08/2290 необходимо приобщить акт СМИ, надлежащим образом заверенную медицинскую справку. По материалу № 08/1438 необходимо направить поручение в Краснодарский край в целях установления местонахождения Петрова Р.Т. и его опроса. По материалу № 08/2113 необходимо приобщить ответ на отдельное поручение. По материалу № 07/5977 необходимо приобщить акт бухгалтерского исследования. По материалу № 08/1103 необходимо в полном объёме выполнить указания начальника органа дознания.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Кроме того, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. При отсутствии данных обстоятельств отказ в возбуждении уголовного дела является необоснованным.
Таким образом, указанные выше обстоятельства не дают достаточных оснований для отмены постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, но устранение этих недоработок необходимо для более обоснованного вывода о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24, 30 ФЗ «О Прокуратуре РФ», п.1, 4, 16 ч.2 ст.37 УПК РФ,

ТРЕБУЮ:

Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
Немедленно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
- по материалу № 07/6001 установить местонахождение владельца автомобиля Минина А.А. и опросить его об обстоятельствах происшедшего;
- по материал № 08/1279 необходимо подписать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела лицу, его утвердившему;
- по материалу проверки № 08/2654 необходимо опросить об обстоятельствах происшедшего Окунёву О.Л.;
- к материалу № 08/2290 необходимо приобщить акт СМИ и надлежащим образом заверенную медицинскую справку;
- по материалу № 08/1438 необходимо направить поручение в Краснодарский край в целях установления местонахождения Петрова Р.Т. и его опроса;
- по материалу № 08/2113 необходимо приобщить ответ на отдельное поручение;
- по материалу № 07/5977 необходимо приобщить акт бухгалтерского исследования;
- по материалу № 08/1103 необходимо в полном объёме выполнить указания начальника органа дознания.
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского района Томской области в письменной форме в месячный срок.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска Гергель Т.П.

Задача № 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного
органа для решения вопроса об отмене постановления следователя
о возбуждении уголовного дела

Заместитель прокурора Томского района Круглов С.Р. в ходе изучения материалов дела № 38пр-08г
установил:
23.03.2009 г. в следственный отдел по Томскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области от начальника Томского РОВД поступило сообщение об обнаружении трупа Р. по адресу: Томский район, с. Павлово, ул. Советская, 16. После истечения 10 дней, т.е. 03.04.2009 г., по сформированному по указанному сообщению материалу проверки № 38пр-08г. следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Ивановым С.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110, 115 УК РФ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.
05.05.09 г. заместителем прокурора Томского района вынесено постановление о направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
16.05.2008г. руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки.
27.05.2008г. тем же следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области уже после дополнительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 111, 105, 110 УК РФ в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а по ст.ст. 115, 116, ч.3 ст.30-ч.1 ст.105 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.
Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
Не полно проведена доследственная проверка, что выразилось в невыполнении необходимых проверочных мероприятий. Так, явно не в полном объеме выполнены проверочные мероприятия, указанные в постановлении заместителя прокурора района от 05.05.2008г., а также указания руководителя следственного отдела, сделанные в его постановлении от 16.05.2008г.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п.1 и 16 ч.2 ст.37, ч.6 ст. 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ:
Отменить постановление о возбуждении уголовного дела от 27.05.2008г., вынесенное следователем СО по Томскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Ивановым С.А.
Материалы проверки направить в ОВД по Томскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.
Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Томскому району полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Томского района или в суд общей юрисдикции Томского района Томской области.

Заместитель прокурора Томского района Гергель Т.П.

Задача № 7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного
органа для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства
Прокурор Николаевского района г. Новосибирска Олесов А.А.в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Николаевского РОВД г. Новосибирска,

установил:
11.12.2007 г. в Николаевский РОВД г. Новосибирска поступило заявление от гр-на Смирнова В.В. о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Новосибирска Тулиным О.Г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ).
Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах доследственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Николаевского РОВД г. Новосибирска лейтенантом милиции Тулиным О.Г. При получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на Савельева Р.А., установлено, что 06.12.2007г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. Усова в г. Новосибирске неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям Савельева Р.А, протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007г. и от 11.01.2008г., с искаженными обстоятельствами происшедшего, были написаны Тулиным О.Г.
14.01.2008г. заместителем прокурора Николаевского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены в Николаевский РОВД г. Новосибирска с указаниями о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. являются незаконными.
Согласно ст. 140 УК РФ уголовное дело возбуждается при наличии достаточных повода и оснований. Поводом в рассматриваемом случае является заявление о преступлении (п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ), основанием является наличие данных о признаках состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовное дело, возбужденное в силу ст.161 УК РФ является делом публичного обвинения, а значит может быть возбуждено и без заявления потерпевшего.
В силу ч.3 ст.141 УПК РФ устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Следует отметить, что ч.1 ст.142 УПК РФ установлено, что следователь, обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Срок руководителем следственного органа не продлялся. Решение по данному сообщению было принято по истечении 1 месяца.
Кроме того, согласно ст. 10 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1ФЗ милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; 2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; 3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. Действия Тулина О.Г. нарушают указанные в законе обязанности.
В действиях лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. содержится нарушение уголовного законодательства, в частности, ч.1 ст. 286 УПК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указанные действия выходят за рамки его полномочий и нарушают права Савельева Р.А, предусмотренные в ст. 45 и 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с выше изложенным и руководствуясь ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ,

ПРОШУ:
Решить вопрос об уголовном преследовании Тулина О.Г. по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, предусмотренных в ч.1 ст.286 УК РФ;
Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Николаевскому району г. Новосибирска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Николаевского района г. Новосибирска или в суд общей юрисдикции Николаевского района.

Заместитель прокурора Николаевского района г. Новосибирска Гергель Т.П.


Задача № 8.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного
органа для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства
Прокурор Николаевского района г. Новосибирска Олесов А.А.в ходе проверки отказного материала № 07/25292/7003, поступившего из Николаевского РОВД г. Новосибирска,

установил:
11.12.2007 г. в Николаевский РОВД г. Новосибирска поступило заявление от гр-на Смирнова В.В. о причинении ему телесных повреждений неустановленными лицами и утере сотового телефона «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей. По результатам доследственной проверки 11.01.2008г. участковым уполномоченным милиции Н-го РОВД г. Новосибирска Тулиным О.Г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ).
Однако обстоятельства происшедшего, изложенные в материалах доследственной проверки, были преднамеренно искажены УУМ Николаевского РОВД г. Новосибирска лейтенантом милиции Тулиным О.Г. При получении помощником прокурора района дополнительного объяснения с гр-на Савельева Р.А., установлено, что 06.12.2007г. около 04:30 часов, находясь у дома № 21/3 по ул. Усова в г. Новосибирске неустановленные лица подвергли его избиению, причинив телесные повреждения, и умышленно из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили сотовый телефон «Sony Ericsson W810 I» стоимостью 10500 рублей и вязаную шапку стоимостью 300 рублей. Согласно пояснениям Савельева Р.А, протокол принятия устного заявления, его объяснения от 11.12.2007г. и от 11.01.2008г., с искаженными обстоятельствами происшедшего, были написаны Тулиным О.Г.
14.01.2008г. заместителем прокурора Николаевского района г. Новосибирска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены в Николаевский РОВД г. Новосибирска с указаниями о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Действия лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. являются незаконными.
Согласно ст. 140 УК РФ уголовное дело возбуждается при наличии достаточных повода и оснований. Поводом в рассматриваемом случае является заявление о преступлении (п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ), основанием является наличие данных о признаках состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и п. «а» и «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовное дело, возбужденное в силу ст.161 УК РФ является делом публичного обвинения, а значит может быть возбуждено и без заявления потерпевшего.
В силу ч.3 ст.141 УПК РФ устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.
Следует отметить, что ч.1 ст.142 УПК РФ установлено, что следователь, обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. Срок руководителем следственного органа не продлялся. Решение по данному сообщению было принято по истечении 1 месяца.
Кроме того, согласно ст. 10 ФЗ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1ФЗ милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана:1) предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; 2) оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их здоровья и жизни; 3) принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступающую информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством. Действия Тулина О.Г. нарушают указанные в законе обязанности.
В действиях лейтенанта милиции УУМ Николаевскогого РОВД г. Новосибирска Тулина О.Г. содержится нарушение уголовного законодательства, в частности, ч.1 ст. 286 УПК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Указанные действия выходят за рамки его полномочий и нарушают права Савельева Р.А, предусмотренные в ст. 45 и 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с выше изложенным и руководствуясь ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ,
ПРОШУ:
Решить вопрос об уголовном преследовании Тулина О.Г. по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, предусмотренных в ч.1 ст.286 УК РФ;
Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Николаевскому району г. Новосибирска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Николаевского района г. Новосибирска или в суд общей юрисдикции Николаевского района.

Заместитель прокурора Николаевского района г. Новосибирска Гергель Т.П.

Задача № 9
Начальнику Н-го РОВД г. Н-ка
Иванову А.А.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений федерального законодательства о приеме,
регистрации и разрешении сообщений о преступлениях

Прокуратурой Н-го р-на при осуществлении надзор за исполнением законодательства о приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в Н-ком РОВД г. Н-ка были выявлены систематические грубые нарушения.
Нарушаются установленные законом сроки проверки сообщения о преступлении: отказные материалы № 07/4399 – УУМ У-о (срок проверки 22 сут.), 07/4452 УУМ Ф-в (20 сут.), 07/4455 – УУМ Х-н (14 сут.), 07/4513 – УУМ Ц-в (21 сут.), 07/4566 – УУМ Ш-в (18 сут.), 07/5289 – УУМ Щ-н (18 сут.), 07/5321 – о/у уголовного розыска Э-ва (28 сут.), 07/5756 – УУМ Ю-н (23 сут.), 07/5837 – УУМ Я-в (15 сут.) и др. согласно п.2 ст.37 УПК в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений законодательства, а в соответствии с п.1 ст.146 УПК при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ФЗ «О прокуратуре»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
В течение месяца со дня вынесения представления принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.
О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Н-го р-на г. Н-ка в письменной форме.

Прокурор Н-го района
Советник юстиции Гергель Т.П.


Задача № 10
Начальнику Первомайского РОВД Томской области
подполковнику милиции
Галициной В.В.

ТРЕБОВАНИЕ
об устранении нарушений федерального законодательства,
допущенных в ходе дознания
Заместитель прокурора Первомайского района Томской области Олесов А.А., рассмотрев ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов дознания материалы уголовного дела № 2008/38,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2008/38 возбуждено 14.01.2008г. дознавателем Первомайского РОВД Томской области по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, по факту незаконной порубки лесных насаждений, совершенной 26.10.2007г. на земельном участке около дома по ул. Томской, 34 в с. Первомайское.
12.08.2008г. дознавателем СО при Первомайском РОВД по Томской области Никитской Н.Н. вынесено постановление о приостановлении дознания на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 208 УПК РФ, до приостановления дознания дознаватель выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. Согласно требованиям ст.ст. 21, 73, 74, 85-88 УПК РФ, дознавателем должны быть приняты надлежащие меры по установлению события преступления, всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, установлению и изобличению лица, совершившего преступления, по собиранию, проверке и оценке соответствующих доказательств.
В нарушение указанных требований закона при расследовании данного уголовного дела следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, выполнены не в полном объеме. Так, не выполнены следственные и иные процессуальные действия, направленные на получение и приобщение к материалам уголовного дела ряда документов, которые необходимы для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 260 УК РФ.
Надлежащие меры по установлению и изобличению лица, совершившего преступления, также не приняты. Согласно материалам уголовного дела преступление совершила Краснова Т.А., однако эта версия не проверялась, местонахождение данного лица не устанавливалось, какие-либо следственные действия с ней не проводились.
Кроме того, исходя из имеющихся в уголовном деле материалов никто не призван в качестве потерпевшего, не допрошены свидетели Дмитриев Д.Д., Тимофеев Е.Е., надлежащие меры к их вызову для производства следственных действий не приняты.
Для устранения допущенных нарушений федерального законодательства необходимо отменить постановление о приостановлении предварительного следствия, возобновить производство по уголовному делу и в ходе дополнительного расследования устранить эти нарушения, выполнив необходимые следственные и иные процессуальные действия.
На основании изложенного выше и руководствуясь п.3 ч.2 ст. 37 УПК РФ,

ТРЕБУЮ:
1. Отменить постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №2008/38, вынесенное 12.08.2008г. дознавателем Первомайского РОВД Томской области Никитской Н.Н., дознание по данному делу возобновить.
Устранить нарушения федерального законодательства, допущенные в ходе дознания.
По результатам расследования в соответствии с п.2 ч.1 ст. 39 УПК РФ проверить материалы уголовного дела, законность принятого дознавателем решения и представить уголовное дело для изучения прокурору.
2. О результатах рассмотрения настоящего требования сообщить в прокуратуру района в срок до 5 суток с момента поступления данного требования и материалов уголовного дела в Первомайский РОВД Томской области.

Приложение: уголовное дело №2008/38 в одном томе.


Заместитель прокурора Первомайского района Томской области Гергель Т.П.



Задача № 11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов дела руководителю следственного органа
для решения вопроса об отмене постановления следователя
о приостановлении производства по уголовному делу
Заместитель прокурора Кировского района г. Томска, мл. советник юстиции Олесов А.А., рассмотрев в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия материалы уголовного дела № 2008/503
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 2008/503 возбуждено 06.02.2008г. следователем СО при Кировском РОВД г. Томска по ч.2 ст.167 УК РФ по факту поджога дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в г. Томске, совершенного 30.01.2008г.
08.05.2008г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Данное постановление является незаконным, необоснованным и не своевременным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст. 20 УПК РФ состав преступления, предусмотренный ст. 167 УК РФ, относится к делам публичного обвинения.
В силу ч.1 ст.21 УПК РФ следователь по делам публичного обвинения от имени государства осуществляет уголовное преследование. Согласно ч.2 ст. 21 УПК РФ в случае обнаружения признаков преступления, следователь принимает меры по установлению события преступления, изобличению лиц, виновных в совершении преступления. В данном деле следователем не приняты надлежащие меры, предусмотренные УПК РФ, по установлению события преступления, лица, виновного в совершении преступления, и его изобличению.
Кроме того, согласно ч.5 ст.208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
Необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, им не были проведены. Так, по уголовному делу была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, направлены поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий. Однако до настоящего времени (момента проверки дела прокурором) заключение пожарно-технической судебной экспертизы к материалам уголовного дела не приобщено, не истребованы результаты оперативно-розыскной деятельности о проведенных мероприятиях по поручениям следователя. Жители дома № 99А по ул. Социалистической в с. Тимирязевское в качестве потерпевших не признаны и не допрошены. Версии жителей соседних домов по ул. Социалистическая о возможных поджигателях дома № 99А не проверены, данные лица также не допрошены.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
На основании изложенного и руководствуясь п. 16 ч.2 ст.37УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как незаконное и необоснованное, постановление следователя СО при Кировском РОВД г. Томска о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № 2008/503 от 08.05.2008 г. Материалы дела № 2008/503 направить в ОВД по Кировскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.
Направить настоящее постановление начальнику СО при Кировском ОВД г. Томска полковнику Гутову А.А.. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Кировского района г. Томска или в суд общей юрисдикции Кировского района.

Заместитель прокурора Кировского района Гергель Т.П.

Задача № 12.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления дознавателя
о приостановлении предварительного расследования
и о возобновлении предварительного расследования

Помощник прокурора Советского района г. Томска, мл. советник юстиции Олесов А.А., в ходе очередной проверки находившихся в производстве дознавателей ОД Советского РОВД г. Томска материалов уголовных дел, предварительное расследование по которым приостановлено,
установил:
01.04.2010 г. по уголовному делу № 2008/336, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ дознавателем ОД Советского РОВД лейтенантом Ивановым С.А. вынесено постановление о приостановлении предварительного дознания.
Данное постановление является незаконным, так как, предварительное расследование проведено поверхностно, не выяснены все обстоятельства дела.
Согласно материалам проверки к материалам уголовного дела не приобщены документы на похищенное имущество, от потерпевшего не истребована и не приобщена к материалам уголовного дела распечатка телефонных переговоров с его Сим-карты, находившейся в похищенном сотовом телефоне, для проверки на наличие посторонних входящих и исходящих телефонных номеров.
Постановление о приостановлении предварительного расследования в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ вынесено необоснованно, поскольку в нарушение п.1 и 2 ч.1 ст.73 УПК РФ в полном объеме не проверены обстоятельства виновности лиц, в совершении преступления.
Кроме того, данное постановление в нарушение требований ч.5 ст.208 УПК РФ является несвоевременным, так как, до приостановления предварительного следствия дознаватель выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
В ходе проверки установлено, что не направлены запросы в компании сотовой связи по установлению (по IMEI) абонента, использующего похищенный сотовый телефон, соответственно не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела ответы компаний сотовой связи на данные запросы, не истребованы от органа дознания и не приобщены к материалам уголовного дела ответы на отдельные поручения дознавателя о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п.1 и 6 ч.2 ст.37, ч.3.1. ст. 223 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как необоснованное и незаконное постановление дознавателя о приостановлении производства по уголовному делу № 2008/336, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ дознавателем ОД Советского РОВД лейтенантом Ивановым С.А. 01.04.2010 г. и возобновить производство предварительного расследования по данному уголовному делу.
Дать следующие указания начальнику органа дознания Советского РОВД г. Томска:
- приобщить к материалам уголовного дела документы на похищенное имущество;
- истребовать от потерпевшего и приобщить к материалам дела распечатку телефонных переговоров с его Сим-карты, находившейся в похищенном сотовом телефоне, для проверки на наличие посторонних входящих и исходящих телефонных номеров;
- направить запрос в компанию сотовой связи по установлению (по IMEI) абонента, использующего похищенный сотовый телефон;
- приобщить к материалам уголовного дела ответы компании сотовой связи на данный запрос;
- истребовать от органа дознания и приобщить к материалам дела ответы на отдельные поручения дознавателя о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Направить настоящее постановление начальнику ОВД Советского района г.Томска, подполковнику Краснову А.Л. для исполнения.
Установить срок для дополнительной проверки 5 суток с момента поступления материалов уголовного дела дознавателю ОВД.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Советского района г. Томска или в Советский районный суд.

Помощник прокурора Советского района Гергель Т.П.

Задача № 13
Начальнику СО при Кировском ОВД г. Томска
Подполковнику милиции
Кучеренко А.Л.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ
Заместителем прокурора Кировского района г. Томска мл. советником юстиции Кругловым П.О. проведена проверка процессуальной деятельности органов предварительного следствия должностными лицами СО при Кировском РОВД г. Томска в ходе расследования уголовного дела №2008/411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела было установлено следующее.
Уголовное дело №2008/411 возбуждено 25.02.2008г. СО при Кировском РОВД г. Томска по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. Аминой О.Г., совершенной в период времени с 25.01.2008г. по 11.02.2008 г. из комнаты № 865 общежития по пр. Кирова, 36/3 в г. Томске.
25.04.2008г. на основании постановления следователя СО при Кировском РОВД г. Томска производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Согласно ч.5 ст.208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление. Необходимые следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, не были проведены.
В ходе следствия после возбуждения уголовного дела не было выполнено ни одного следственного действия, первоначальные указания руководства следственного органа не исполнены. Согласно обстоятельствам уголовного дела преступление могли совершить Быкова А.Н., Вернеевская Е.Р., Гунина И.С., которые проживали в одной комнате с потерпевшей Аминой О.Г. Однако, указанные лица не допрошены, меры к проверке их причастности к совершению преступления не приняты.
В соответствии с ч.1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда. Амина О.Г. в качестве потерпевшей по уголовному делу не признана и не допрошена.
В силу п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь должен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о проведении следственных и иных процессуальных действий.
С целью установления похищенного имущества поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Быковой А.Н., Вернеевской Е.Р., Гуниной И.С. не направлены, данные о личности указанных лиц не установлены, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежития Дюжива В.В. по обстоятельствам уголовного дела не допрошена.
Согласно п.2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы уголовного дела, отменять незаконное и необоснованное постановление следователя.
Руководством следственного органа материалы уголовного дела №2008/411 своевременно не проверялись, незаконное постановление следователя от 25.04.2008г. о приостановлении предварительного следствия не было отменено.
11.06.2008г. в адрес начальника СО при Кировском РОВД г. Томска заместителем прокурора района направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконного постановления о приостановлении предварительного следствия от 25.04.2008г. по уголовному делу. Несмотря на последующую отмену данного постановления начальником СО при Кировском РОВД г. Томска, следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в требовании заместителя прокурора, полно и своевременно следователем СО при Кировском РОВД выполнены не были.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования требований УПК РФ следователем СО при Кировском ОВД г. Томска.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ»,

ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
Немедленно принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
- признать Амину О.Г. потерпевшей по данному уголовному делу, допросить её;
-установить данные о личности Быковой А.Н., Вернеевской Е.Р., Гуниной И.С., которые проживали в одной комнате с Аминой О.Г.;
- допросить Быкову А.Н., Вернеевскаю Е.Р., Гунину И.С., и решить вопрос об их причастности к совершенному преступлению;
- направить поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Быковой А.Н., Вернеевской Е.Р., Гуниной И.С.;
- истребовать и приобщить к материалам уголовного дела ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий;
- допросить коменданта общежития Дюжину В.В. по обстоятельствам уголовного дела;
- провести следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в требовании заместителя прокурора от 11.06.2008.
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Кировского района г. Томска в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Кировского района г. Томска Гергель Т.П.

Задача №14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов руководителю следственного
органа для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам
выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства
Прокурор Николаевского района г. Новосибирска Олесов А.А. в ходе проверки соблюдения должностными лицами Николаевского РОВД г. Новосибирска требований законодательства, регулирующего порядок регистрации уголовных дел и учета преступлений,

установил:
Согласно сведениям ИЦ УВД по Новосибирской области в марте 2008г. Николаевским РОВД г. Новосибирска по уголовному делу № 2008/613 на учет поставлено 9 преступлений, как относящихся к сфере топливно-энергетического комплекса (ТЭК). В ходе проверки обоснованности постановки данных преступлений на учет установлено следующее.
06.03.2008г. СО при Николаевском РОВД г. Новосибирска возбуждено уголовное дело № 2008/613 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих ФГУП «Новосибирский электромеханический завод». При этом в рамках расследования уголовного дела выявлено и поставлено на учет 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, как относящихся к сфере ТЭК.
В адрес начальника ИЦ УВД по Новосибирской области было направлено письмо о снятии указанных преступлений с учета, как не относящихся к сфере ТЭК.
Кроме того, ранее аналогичные нарушения прокуратурой района были выявлены по уголовному делу № 2007/2454, которое 24.03.2008г. соединено в одно производство с уголовным делом № 2008/613. Прокуратурой района 18.10.2007г. за № 43-07 в Николаевский РОВД г. Новосибирска было внесено представление об устранении этих нарушений. По результатам служебной проверки факты допущенных нарушений нашли свое подтверждение. Однако должных мер по недопущению подобных нарушений впредь принято не было.
Согласно п. 58 Положения «О едином порядке регистрации уголовных дел и учёта преступлений» от 30.12.2005 г. № 7339 прокурор района осуществляет надзор за соблюдение законности субъектами учёта, по выявленным нарушениям и сообщениям, принимает меры по их устранению. ОВД являются субъектами учёта преступлений.
В соответствии с п.9 Инструкции «О порядке заполнения и представления учётных документов» от 30.12.2005 г. №7339 при заполнении ДПУ используются разрабатываемые ГИАЦ МВД России справочники, в том числе, Справочник № 1 – Классификатор отраслей. Кроме того, согласно п.11 данной Инструкции содержание заполненных реквизитов ДПУ должно полностью соответствовать материалам дела.
В действиях начальника ИЦ УВД по Новосибирской области Иванова И.И. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ – халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с выше изложенным и руководствуясь ч.2 ст.21, п.3 ч.2 ст.37 УПК РФ,
ПРОШУ:
Решить вопрос об уголовном преследовании Иванова И.И. по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, предусмотренных в ч.1 ст. 293 УК РФ;
Направить настоящее постановление и.о. начальника ОВД по Николаевскому району г. Новосибирска полковнику Коваленко А.Л. для исполнения.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Николаевского района г. Новосибирска или в суд общей юрисдикции Николаевского района.

Заместитель прокурора Николаевского района г. Новосибирска Гергель Т.П.

Задача № 15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отмене постановления дознавателя
о приостановлении предварительного расследования
и о возобновлении предварительного расследования
Заместитель прокурора Октябрьского района г. Томска ст. советник юстиции Олесов А.А. по жалобе гр. Евсюковой Е.Ж. рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/781,
установил:
13.02.2008г. в Октябрьский РОВД г. Томска обратилась гр. Е-ва с заявлением о самоуправных действиях, послужившим поводом для возбуждения уголовного дела 21.02.2008г. ОД Октябрьского РОВД г. Томска в связи с наличием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
В ходе расследования было установлено, что наймодателем жилых помещений, расположенных в здании общежития по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 23/6 является ОАО «Обзор». 05.09.2007г. жилая комната № 801/3 по указанному адресу на основании договора найма жилого помещения ОАО «Обзор» была предоставлена Жулину Д.Б. В это время по указанному адресу фактически проживала Евюкова Е.Ж.
09.02.2008г. около 10 часов неустановленное лицо самовольно, вопреки установленному законом порядку, лишило Евсюкову Е.Ж. жилой площади по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 23/6 комната № 801/3, путем самовольного выноса из указанной комнаты принадлежащего Евсюковой Е.Ж. имущества и заселения по указанному адресу Жулина Д.Б. с семьей. В результате Евсюковой Е.Ж. причинен существенный вред.
Согласно показаниям представителей администрации ОАО «Обзор» комната № 801/3 Евсюковой Е.Ж. не предоставлялась, и там никто не проживал. В период расследования в суде рассматривалось гражданское дело по иску Евсюковой Е.Ж. о вселении в жилое помещение по ул. Карташова, 23/6 комната № 801/3. В качестве доказательств Евсюкова Е.Ж. представила договоры найма, которые она заключила с ОАО «Обзор». Администрация ОАО «Обзор» отрицает факт заключения таких договоров с Евсюковой Е.Ж.
21.04.2008г. на основании постановления дознавателя ОД Октябрьского РОВД г. Томска уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, «поскольку потерпевшая Евсюкова Е.Ж. знала о месте нахождения принадлежащих ей вещей, которые в последствии были обнаружены органами дознания и возвращены Евсюковой Е.Ж.».
Данное постановление является незаконным, так как, предварительное расследование проведено поверхностно, не выяснены все обстоятельства дела. Так была назначена почерковедческая судебная экспертиза по заключённому с Администрацией договора найма жилого помещения. В ходе расследования решение суда по гражданскому делу, заключение судебно-почерковедческой экспертизы по нему не были истребованы.
Постановление о приостановлении предварительного расследования в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ вынесено необоснованно, поскольку в нарушение ч.2 ст.73 УПК РФ в полном объеме не проверены обстоятельства виновности лиц, в совершении преступления, не установлены обстоятельства совершения преступления.
Кроме того, в ходе расследования не были выяснены причины отказа Евсюковой Е.Ж. от подписи в процессуальных документах и не определена судьба вещественных доказательств.
Принимая во внимание, изложенное и руководствуясь п.1 и 6 ч.2 ст.37, ст. 214 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как необоснованное и незаконное постановление дознавателя ОД Октябрьского РОВД г. Томска о прекращении уголовного дела № 2008/781 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и восстановить производство предварительного расследования.
Дать следующие указания начальнику органа дознания Советского РОВД г. Томска:
- истребовать и приобщить к делу заключение почерковедческой экспертизы;
- истребовать и приобщить к делу решение суда по гражданскому иску Евсюковой Е.Ж. о вселении в жилое помещение по ул. Карташова, 23/6 комната № 801/3 из Октябрьского районного суда;
- установить обстоятельства виновности лиц в совершении пресупления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ;
- выяснить причины отказа Евсюковой Е.Ж. от подписи в процессуальных документах;
- определить судьбу вещественных доказательств по данному уголовномц делу.
Направить настоящее постановление начальнику ОВД Октябрьского района г.Томска, подполковнику Краснову А.Л. для исполнения.
Установить срок для дополнительной проверки 5 суток с момента поступления материалов уголовного дела дознавателю ОВД.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Октябрьского района г. Томска или в Октябрьский районный суд.

Заместитель прокурора Октябрьского района Гергель Т.П.

Задача № 16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении материалов дела руководителю следственного органа
для решения вопроса об отмене постановления следователя
о прекращении уголовного дела
И.о. прокурора Советского района г. Томска, ст. советник юстиции Олесов А.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/1203,

установил:
30.03.2008г. в Советский РОВД г. Томска поступило заявление гр. Ж., который сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела. По результатам доследственной проверки 05.04.2008г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было возбуждено уголовное дело № 2008/1203 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Проведенным расследованием было установлено, что З-в, работая у ИП Ж. в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске в должности автослесаря-механика на основании трудового договора, заключенного с ИП Ж. 06.03.2008г., согласно приказа № 105/Л от 06.03.2008г., был обязан обслуживать и производить ремонт служебного автотранспорта. 28.03.2008г. З-в, находясь в кулинарном цехе «Томский мастер кулинарии» по ул. Алтайской, 99 в г. Томске, получил в кассе данного цеха 7000 рублей в счет оплаты за ремонт служебного автомобиля. Однако полученные им деньги в сумме 7000 рублей за ремонт автомобиля в кассу автосервиса «Дорожник» не внес. Данные факты подтверждаются совокупностью собранных в ходе расследования доказательств, в том числе показаниями директора кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» И-ной, по распоряжению которой З-ву были переданы денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля К-кой, которая, являясь бухгалтером-кассиром в кулинарном цехе, по распоряжению И-ной выдала З-ву денежные средства для ремонта автомобиля, показаниями свидетеля М-ва, являющегося работником автомастерской «Дорожник», к которому обратился З-в с просьбой отремонтировать служебный атомобиль, при этом деньги за ремонт автомобиля З-в не внес.
06.06.2008г. З-ву было предьявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и в этот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Допрошенный в качестве обвиняемого З-в подтвердил установленные в ходе расследования обстоятельства и показал, что действительно получал деньга в кассе кулинарного цеха «Томский мастер кулинарии» для оплаты ремонта служебного автомобиля. Однако вину в инкриминируемом ему деянии не признал, показав, что деньги на оплату ремонта автомобиля у него были похищены в баре.
05.07.2008г. следователем СО при Советском РОВД г. Томска было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ). В обоснование указанного решения положены выводы о том, что З-в обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в исправительном учреждении, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину и обязался полностью возместить причиненный им материальный ущерб.
Данное постановление в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В ходе проверки было установлено, что сведения о добровольной явке с повинной З-ва и о том, что он способствовал раскрытию преступления, отсутствуют. Согласно показаниям З-ва он не признал себя виновным в совершении преступления. Ущерб, причиненный потерпевшему, З-в не возместил и не принял мер по его заглаживанию иным образом. Также отсутствуют сведения о том, что преступление он совершил впервые.
Следует отметить, что состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.160 УК РФ согласно ч.5 ст.20 УПК РФ является делом публичного обвинения. В силу ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. В рассматриваемом случае данные меры не приняты, так как, в ходе расследования не была проверена версия З-ва о его непричастности к совершению преступления, поскольку денежные средства у него украли.
На основании изложенного и руководствуясь п. 16 ч.2 ст.37УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Отменить, как незаконное и необоснованное, постановление следователя СО при Советском РОВД г. Томска от 05.07.2008 г. о прекращении уголовного дела № 2008/1203 в связи с деятельным раскаянием (ст.28 УПК РФ). Материалы дела № 2008/1203 направить в ОВД по Советскому району г. Томска для проведения дополнительной проверки.
Направить настоящее постановление начальнику СО при Советском ОВД г. Томска полковнику Гутову А.А.. для исполнения
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Советского района г. Томска или в суд общей юрисдикции Советского района.

И.о. прокурора Советского района Гергель Т.П.

Задача № 17
Начальнику СО при Рудничном РОВД г. Кемерово
Полковнику Бутову А.А.
г.Томск, ул. Ленина, 67.

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ
об устранении нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ
Прокуратурой Рудничного района г. Кемерово ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования.
В ходе проверки были выявлены следующие нарушения действующего законодательства, допущенные должностными лицами СО при Рудничном РОВД г. Кемерово.
06.05.2007г. СО при Рудничном РОВД г. Кемерово возбуждено уголовное дело № 2007/1655 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116 УК РФ, по факту причинения побоев гражданину Вьетнама Ц.
06.07.2007г. на основании постановления старшего следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово Н-на производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Однако, вследствие незаконности и необоснованности указанного постановления, 14.01.2008г. заместителем прокурора Кемеровской области в адрес руководителя следственного органа направлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. По результатам рассмотрения требование прокурора удовлетворено, и 01.02.2008г. предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
01.03.2008г. на основании постановления следователя СО при Рудничном РОВД г. Кемерово О-ва производство предварительного следствия по уголовному делу вновь было приостановлено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
16.04.2008г. заместителем прокурора Рудничного района г. Кемерово в адрес начальника СО при Рудничном РОВД г. Кемерово по указанному уголовному делу отправлено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, для решения вопроса об отмене незаконных решений о приостановлении предварительного следствия.
В соответствии с ч.5 ст. 208 УПК РФ до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.
В ходе проверки по уголовному делу № 2007/1655 было установлено в ходе предварительного следствия после его возобновления не было исполнено требование заместителя прокурора Томской области от 14.01.2008г., в том числе в части производства необходимых следственных и иных процессуальных действия, послуживших основанием для его удовлетворения руководителем следственного органа и возобновления предварительного следствия. Так, по уголовному делу не были надлежащим образом осмотрены записи камер наблюдения магазина «Богатырь». Кроме того, не допрошены П-в, С-н и его знакомый по имени Вадим, Т-на, У-в по обстоятельствам, связанным с их осведомленностью о фактах причинения гражданам Вьетнама телесных повреждений.
Согласно ч.2 ст. 198 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы. До настоящего времени по уголовному делу № 2007/1655 не истребованы и не приобщены к материалам уголовного дела заключения судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз. Потерпевший не ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы.
Выявленные нарушения были допущены вследствие прямого игнорирования требований УПК РФ начальником СО при Рудничном РОВД г. Кемерово, полковником Бутовым А.А.
В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 24 ФЗ «О Прокуратуре РФ», п.16. ч.1 ст.37 УПК РФ,
ТРЕБУЮ:
Безотлагательно рассмотреть настоящее представление.
Немедленно со дня вынесения данного представления принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих, в том числе:
- исполнить требование заместителя прокурора Томской области от 14.01.2008г., в части производства необходимых следственных и иных процессуальных действия, послуживших основанием для его удовлетворения руководителем следственного органа и возобновления предварительного следствия;
- осмотреть записи камер наблюдения магазина «Богатырь»;
- допросить П-ва, С-на и его знакомого по имени Вадим, Т-на, У-в по обстоятельствам, связанным с их осведомленностью о фактах причинения гражданам Вьетнама телесных повреждений;
- истребовать и приобщить к материалам уголовного дела заключения судебно-медицинской и биологической судебной экспертиз;
- разъяснить потерпевшему его право знакомиться с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и ознакомить его с ним.
3. О результатах принятых мер сообщить в Прокуратуру Томского Рудничного района г.Томска в письменной форме в месячный срок.

Прокурор Рудничного района г.Томска Гергель Т.П.

Задача № 18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела следователю
для изменения объёма обвинения и квалификации действий обвиняемых

Заместитель прокурора Томского района Томской области, ст. советник юстиции Олесов А.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 2008/598, поступившего с обвинительным заключением,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 332-10 возбуждено 15.06.2008г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по факту угона мотоцикла гр-на С в ночь на 16.05.2008г., совершенного в с.Калачево Томского района.
В ходе проведенного предварительного расследования установлено, что в ночь на 16.05.2008г. гр-не К, Б и Х находились дома у Х-ва по адресу: с.Калачево, ул.Гагарина, 3 и распивали спиртное. Около 04.00 час Б и Х вышли на улицу, где Х предложил Б угнать мотоцикл С для того, чтобы съездить в д.Шиловку. Реализуя свои преступные намерения, Б и Х подошли к гаражу С, в котором находился мотоцикл. Х передал Б металлическую трубу, которой последний сломал замок гаража. Затем они совместно выкатили мотоцикл С «Урал» и покатили к заброшенной бане. Когда катили мотоцикл мимо дома, их увидел вышедший на улицу Красноармейская. Он помог докатить мотоцикл до бани, где Б и Х сообщили ему, что мотоцикл принадлежит С, они забрали его из гаража, сломав замок, чтобы съездить в д.Шиловку. К согласился съездить с ними.
Гр-нам К, Б и Х предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц, по предварительному сговору.
При рассмотрении данного уголовного дела выявлены нарушения и недостатки, препятствующие утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.
Данное постановление в противоречие ч.4 ст.7 УПК РФ является незаконным, необоснованным и не мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения» при неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения несколькими лицами по предварительному сговору действия каждого следует рассматривать как соучастие в преступлении, то есть, как соисполнительство (ч.2 ст.34 УК РФ), квалифицируя содеянное по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ не зависимо от того, кто из участником фактически управлял транспортным средством. Указанное положение применимо в отношении Х и Б.
Действия К не могут быть квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, так как, достоверно установлено, что он первоначально не участвовал в сговоре с Х и Б с целью угона мотоцикла. Его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) со ссылкой на ч.5 ст.30 УК РФ - пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления устранением препятствий.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в СО при Томском ОВД для устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения.
В ходе дополнительного следствия необходимо:
изменить квалификацию действий обвиняемого К.;
2. пересоставить обвинительное заключение.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.221 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело № 332-10 для изменения квалификации действий обвиняемых и пересоставления обвинительного заключения. Материалы дела направить следователю РОВД Томской области.
Направить настоящее постановление начальнику СО РОВД по Томской области полковнику Гутову А.А.. для исполнения.
При этом разъясняю, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат исполнению в установленный срок. За неисполнение законных требований прокурора (непринятие мер по устранению указанных нарушений законодательства, непредставление ответа на настоящее представление) предусмотрена административная ответственность на основании ст.17.7 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Томского района Томской области или в суд общей юрисдикции Томского района Томской области.

Заместитель прокурора Томского района Гергель Т.П.

Задача №19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела следователю
для устранения выявленных недостатков в обвинительном заключении

15.05.2008г. прокурор Октябрского района г. Томска, ст. советник юстиции Олесов А.А. рассмотрев поступившие из СО при Октябрьском РОВД г. Томска материалы уголовного дела № 2007/1145 по обвинению А-вой и Ч-ной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, для утверждения обвинительного заключения.,
УСТАНОВИЛ:
В обвинительном заключении изложены неверные данные о личности Ч-ной Л.В. Так, вместо 1985 года рождения указано, что Ч-на родилась в 1981 году. Кроме того, в формулировке обвинения неверно указана фамилия обвиняемой Ч-ной.
При рассмотрении данного уголовного дела выявлены нарушения и недостатки, препятствующие утверждению обвинительного заключения и направлению уголовного дела в суд.
Данное обвинительное заключение не соответствует предъявляемым к нему УПК РФ требованиям. Согласно п.1 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает фамилию, имя, отчество обвиняемых. В силу п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого, в том числе, год рождения.
Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению в СО при Октябрьском ОВД г.Томска для устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения.
В ходе дополнительного следствия необходимо:
указать верные данные о личности (годе рождения) Ч.
указать верный год рождения Ч.
На основании выше изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.221 и ч.3 ст.221 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:
Возвратить уголовное дело № 2007/1145 для устранения выявленных недостатков в обвинительном заключении. Материалы дела направить следователю СО при Октябрьском РОВД г. Томска
Направить настоящее постановление начальнику СО при Октябрьском ОВД полковнику Гутову А.А.. для исполнения.
При этом разъясняю, что в соответствии со ст. 6 ФЗ «О Прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат исполнению в установленный срок. За неисполнение законных требований прокурора (непринятие мер по устранению указанных нарушений законодательства, непредставление ответа на настоящее представление) предусмотрена административная ответственность на основании ст.17.7 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору Томского района Томской области или в суд общей юрисдикции Томского района Томской области.

Заместитель прокурора Томского района Гергель Т.П.

Задача № 20.







































































Приложенные файлы

  • doc 7238704
    Размер файла: 617 kB Загрузок: 10

Добавить комментарий