Praktikum_po_ugolovnomu_protsessu_dnevnoe_otd

1: Понятие уголовного процесса,
его сущность, назначение и система

План семинарского занятия
Понятие, признаки и назначение уголовного процесса.
Уголовный процесс в системе права.
Правосудие и уголовный процесс. Их соотношение.
Исторические типы (формы) уголовного процесса.
Система стадий уголовного процесса России.
Процессуальная форма. Её сущность и значение.
Уголовно-процессуальные документы. Их виды и значение.

З а д а ч и
В течение недели на новосибирском заводе «Знамя» случилось два чрезвычайных происшествия: в результате взрыва котла, вызванного превышением допустимого давления по вине оператора Зенина погиб рабочий Венцов; технолог Макаров в рабочее время напился пьяным и был отстранён от работы, в результате чего в течение трёх часов не действовали три технологические линии.
Кто и в каком порядке должен провести разбирательство по этим фактам?

Гражданин Синельников, нарушив Правила дорожного движения, управляя своим автомобилем «Волга ГАЗ-31029», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2110», принадлежащим Тушнолобову, чем причинил последнему материальный ущерб от повреждения автомобиля на сумму 59 тысяч рублей. В возбуждении уголовного дела в отношении Синельникова было отказано, однако Тушнолобов обратился с иском в суд и взыскал с нарушителя компенсацию причинённого ему ущерба.
Осуществлялись ли по данному делу уголовный процесс и правосудие?

С использованием уголовно-процессуального кодекса РФ выберите из предложенного ниже перечня вопросы из курса уголовного процесса:
основания прекращения уголовного преследования;
состав преступления;
личный досмотр вещей;
применение мер пресечения;
задержание подозреваемого в совершении преступления;
тактические приёмы допроса обвиняемого;
прослушивание телефонных и иных переговоров;
мелкое хулиганство;
апелляционное производство;
очная ставка;
причины преступности несовершеннолетних;
обвинительное заключение;
контрольная закупка;
провозглашение приговора;
мировое соглашение;
производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

В ходе длительной кропотливой работы следственных и оперативных подразделений по уголовному делу об убийстве был установлен очевидец происшествия – гражданин Лифарь, который в ходе допроса пояснил, что сможет опознать убийцу. После задержания подозреваемого следователь провёл предъявление личности для опознания, в ходе которого Лифарь уверенно опознал гражданина Михеева, как человека, на его глазах совершившего убийство. В связи с тем, что Лифарь уже допрашивался ранее в качестве свидетеля, следователь перед опознанием не стал вновь предупреждать его об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Было ли допущено нарушение, если да, то какое именно и каковы его последствия?

Назовите в перечисленном списке стадии уголовного процесса:
оперативная проверка;
дознание;
возбуждение уголовного дела;
судебное следствие;
предварительное расследование;
постановление приговора;
кассационное производство;
производство по делам несовершеннолетних;
привлечение в качестве обвиняемого;
исполнение приговора;
протокольная форма досудебной подготовки материалов;
производство в суде присяжных;
производство в надзорной инстанции.

Нормативные акты
Конституция РФ.М., 1999.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., Спарк, 2002.
Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2002.
Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2003.
Трудовой кодекс РФ.М., 2002.

Л и т е р а т у р а
Уголовно-процессуальное право России. Учебник. Под ред. П.А. Лупинской. М.,Юристъ, 2004.
Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
Зусь Л.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток, 1984.
Нажимов Б.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Процессуальные функции. М., 1986.
Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. М., Юрид. лит., 1963.
Перлов И.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., Юрид. лит., 1968.
Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
Якимович Ю.К. Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, 1994.
Якуб М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М., 1981.
Тема № 2: Принципы уголовного процесса

План семинарского занятия
Понятие и система принципов уголовного процесса России.
Содержание принципов уголовного процесса:

а)
Законность;

б)
Осуществление правосудия только судом;

в)
Уважение чести и достоинства личности;

г)
Неприкосновенность личности;

д)
охрана прав и свобод человека и гражданина;

е)
неприкосновенность жилища;

ж)
тайна переписки, телефонных и иных переговоров; почтовых, телеграфных и иных сообщений;

з)
презумпция невиновности;

и)
состязательность сторон;

к)
обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

л)
свобода оценки доказательств;

м)
язык уголовного судопроизводства;

н)
право на обжалование процессуальных действий и решений.


З а д а ч и
Какие положения из числа указанных ниже можно отнести к принципам уголовного процесса и почему:
быстрота производства;
публичность;
состязательность сторон;
тайна следствия;
неприкосновенность жилища;
неизменность состава судей;
диспозитивность;
презумпция невиновности;
коллегиальность рассмотрения судебных дел;
сочетание гласных и негласных средств и методов;
язык уголовного судопроизводства;
судебный контроль за предварительным расследованием;
свобода оценки доказательств;
обеспечение прав и законных интересов потерпевшего;
равенство граждан перед законом и судом.

Коменданту общежития № 4 Новосибирского института стали и сплавов поступило анонимное сообщение о том, что студент Лариониди, проживающий в комнате № 314 общежития, хранит в комнате и распространяет за плату среди студентов и других лиц наркотические средства. Получив такое сообщение, комендант общежития Гаркавый с работниками отдела охраны института Ведясовым и Кретом пришёл в комнату № 314 и, в присутствии проживавших в ней Ларионид и Мамедова осмотрел шкафы, столы и личные вещи протестовавших против этого студентов. В чемодане Лариониди ими был обнаружен полиэтиленовый пакет с порошком зелёного цвета растительного происхождения, который был изъят путём составления письменного документа, поименованного «Акт».
Правильны ли действия Гаркавого, если нет, то что им было нарушено?
Начальник следственного подразделения подполковник юстиции Решетов произвёл задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), гражданина Борискина.
После объявления протокола задержания Решетов объявил подозреваемому Борискину его права, в том числе право с момента задержания пользоваться услугами защитника.
Подозреваемый Борискин пояснил, что он имеет высшее образование и защиту будет осуществлять лично, а от предоставления ему защитника отказывается.
В ответ на это подполковник Решетов разъяснил Борискину, что он привлекается к уголовной ответственности за преступление, за которое по закону может быть назначено наказание в виде смертной казни, а участие защитника по этой категории дел обязательно и назначил Борискину защитника – адвоката Семченко.
Основано ли такое решение на законе? В чём заключается принцип уголовного процесса – обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту?

В суд поступило уголовное дело по обвинению Сидельникова в убийстве Михина. Перед началом судебного заседания защитник Сидельникова адвокат Бердников представил судье своё досье, в котором был ряд документов, в том числе письменное заявление граждан, из которого следовало: Сидельников находился в ночь убийства в другом населённом пункте. Судья отказался принять досье адвоката, разъяснив ему, что он должен «действовать по закону».
Правильно ли поступил судья? Не нарушен ли какой-либо принцип уголовного процесса? Как поступить адвокату?

Гражданин Карпович был вызван на допрос к следователю в г. Бердск Новосибирской области. Установив, что Карпович по национальности белорус, следователь спросил его владеет ли он русским языком и на каком языке желает давать показания. Свидетель заявил, что русским языком владеет «сносно», однако хотел бы давать показания на родном, белорусском, языке. Тогда следователь сообщил Карповичу, что сам долго жил в г. Бресте и хорошо владеет белорусским языком, в связи с чем сам сможет перевести показания свидетеля. Свидетель не возражал. Следователь произвёл допрос и составил протокол на русском языке, после чего прочитал его полностью Карповичу в переводе на белорусский язык, после чего оба участника допроса подписали этот протокол. Свидетель Карпович поблагодарил следователя за дорожелательное отношение.
Правильно ли был произведён допрос?

Нормативные акты по теме семинара
Конституция РФ 1993 г. М., 1999.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
Комментарий к УПК РФ. М., Спарк, 2004.
Уголовный кодекс РФ. М., 1999.
Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе РФ» от 31 декабря 1996 г.// СЗ РФ, 1997, №1, ст. 1.
Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» (с изменениями от 29 мая,
3 июля 1992 г., 6 июля 1993 г. и 28 ноября 1994 г.). М., 1997.
Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. (в ред. от 21 июня 1995 г.). М., 1997.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». // Бюллетень Верх. Суда РФ, 1996, № 1.
Л и т е р а т у р а
Учебники и учебные пособия, рекомендованные ко всему курсу.
А.М. Баранов. Состязательность в уголовном процессе. Омск: ЮИ МВД РФ, 1998.
Т.Н. Добровольская. Принципы уголовного процесса. М., 1971.
В.М. Корнуков. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987.
А.М. Ларин. Презумпция невиновности. М., 1982.
И. Либус. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. Ташкент, 1981.
Ю.Ф. Лубшев. Защитник в уголовном деле. М., 1999.
Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
Савицкий В.М. Презумпция невиновности. М.: Норма, 1997.
Солтанович А.В. Право подозреваемого на защиту. Минск, 1992.
Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности. М., 1984.
Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.
Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. Спб, 2001.
Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса. М., 1997.

Тема № 3: Участники уголовного судопроизводства

План семинарского занятия № 1
Уголовно-процессуальные функции, как основание классификации участников уголовного судопроизводства.
Понятие и классификация участников уголовного судопроизводства.
Суд и судья в уголовном процессе.
Понятия «суд» и «судья».
Полномочия судьи в досудебном производстве (ч. 2 ст. 29 УПК).
Полномочия судьи в стадии назначения судебного заседания (ст. ст. 227 – 232 УПК).
Полномочия суда в судебном разбирательстве (ч. 1 ст. 29, ст. ст. 261 – 313 УПК).

З а д а ч и
Ознакомьтесь с предложенным перечнем и укажите, кто из перечисленных лиц является участником уголовного процесса и к какой группе каждый из них относится:

а)
суд;
и)
специалист;

б)
судья;
к)
старший помощник прокурора;

в)
судебный пристав;
л)
понятой;

г)
секретарь судебного заседания;
м)
защитник;

д)
переводчик;
н)
пострадавший от преступления;

е)
очевидец;
о)
председатель областного суда;

ж)
дознаватель
п)
оперуполномоченный РУОП;

з)
заподозренный;
р)
следователь.

В областном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Маркелова, Зельмана и Фрадкина в совершении мошенничества организованной группой в крупных размерах. Все подсудимые находились под стражей. В судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва председательствующий судья, в связи с внезапным тяжёлым заболеванием Фрадкина, заменил ему меру пресечения на залог.
Оцените правомерность принятого решения.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Синеглазова допрашивавшийся в зале суда свидетель Востриков заявил отвод председательствующему Нилову на том основании, что он расследовал данное уголовное дело в качестве следователя прокуратуры. Судьи, посовещавшись, приняли определение об отклонении отвода на том основании, что Нилов принимал участие только на первоначальном этапе следствия, обвинение Синеглазову предъявлял и направлял дело прокурору с обвинительным заключением уже другой следователь, так как Нилов в законном порядке был назначен судьёй.
Были ли допущены ошибки в описанной ситуации?

Нормативные акты по теме семинара
Конституция РФ 1993 г. М., 1999.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
Комментарий к УПК РСФСР. М., Спарк, 2004.
Уголовный кодекс РФ. М., 1999.
Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. (в ред. 1995 г. и 2004 г.).
Л и т е р а т у р а
Учебники и учебные пособия, рекомендованные ко всему курсу.
Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., Юрид. лит., 1986.
Мотовиловкер Я.Ю. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль, 1976.
Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском уголовном судопроизводстве. Избранные труды: в 3-х томах, М., Наука, 1992. Том № 2.
Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.
Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.
Немытина М.В. Российский суд присяжных. М., БеК, 1995.

Тема № 3: Участники уголовного судопроизводства

План семинарского занятия № 2

В о п р о с ы:
Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Прокурор, его полномочия.
Следователь и руководитель органа следствия.
Орган дознания и дознаватель.
Потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель и их представители.
Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Подозреваемый и обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого.
Защитник.
Гражданский ответчик и его представитель.
Иные участники уголовного судопроизводства.
Обстоятельства, исключающие возможность участия в уголовном судопроизводстве.

З а д а ч и
Юрин был допрошен дознавателем в качестве свидетеля в связи с недостачей в магазине, где он работает продавцом. Так как вопросы дознавателя были направлены на изобличение его в хищении, Юрин потребовал в ходе допроса объяснить ему определённо, в чём именно его подозревают, заявив, что в противном случае не будет давать показания. Дознаватель разъяснил Юрину, что он является свидетелем и по закону несёт уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, а объявлять свидетелю, в чём и кто его подозревает, дознаватель не обязан.
Определите процессуальное положение допрошенного, его права и обязанности и оцените правильность разъяснений дознавателя.
Фомин был задержан по подозрению в разбойном нападении. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Фомин заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата – студента юридического факультета Ёлкина. Следователь разъяснил Фомину, что Ёлкин на данном этапе допущен в качестве защитника быть не может, не допустят его и впоследствии, так как он близкий родственник подозреваемого.
Разрешите ситуацию.
Ухов покушался на изнасилование гражданки О., но преступление совершить ему не удалось, так как он был задержан оказавшимися неподалёку гражданами. Гражданка О. при допросе у следователя заявила, что желает участвовать в деле, чтобы изобличить Ухова, который при задержании утверждал, что она является его знакомой. Во время происшествия Ухов не причинил никакого вреда здоровью О.
Какое решение необходимо принять в данном случае?

Нормативные акты по теме семинара
Конституция РФ 1993 г. М., 1999.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2004.
Комментарий к УПК РСФСР. М., Спарк, 2004.
Уголовный кодекс РФ. М., 1999.
Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. (в ред. 1995 г. и 2004 г.).

Л и т е р а т у р а
Учебники и учебные пособия, рекомендованные по всему курсу.
Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983.
Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
Денежкин Б.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Саратов, 1982.
Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966.
Юрченко В.Е. Потерпевший в советском уголовном процессе. Томск, 1980.
Рыжаков А.П. Обвиняемый. М., Приор, 1999.
Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., Городец, 1999.
Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996.
Шешуков М.П. Участники процесса на предварительном следствии (проблемы процессуального положения). Рига, 1988.
Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1999.
Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.
Дорошков В.В. Частное обвинение. М., Норма, 2000.
Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2000.
Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. Уч. пособие. М., Юриспруденция, 2000.
Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. М., Норма, 2001.
Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. Метод. пособие. М., Юрлитинформ, 2000.
Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. Спб., 2000.

Тема № 4: Доказательства и доказывание в уголовном процессе

План семинарского занятия № 1

В о п р о с ы:
Понятие доказывания в уголовном процессе, его цели и субъекты.
Предмет и пределы доказывания по уголовному делу.
Процесс доказывания по уголовному делу. Собирание, проверка и оценка доказательств.

З а д а ч и
Укажите, какие суждения о предмете доказывания Вы считаете правильными и раскрывающими понятие этого комплекса обстоятельств и объясните, почему Вы так считаете:
предмет доказывания – это обстоятельство, подлежащее доказыванию по делу;
предмет доказывания – это состав преступления;
предмет доказывания – это выводы органов расследования и суда о виновности лица, совершившего преступление;
предмет доказывания – это система обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела, устанавливаемая путём доказывания;
предмет доказывания – это совокупность доказательств, достаточных для разрешения дела;
предмет доказывания – это вещи материального мира, имеющие следы преступления или являвшиеся средствами его совершения.

По делу об убийстве Бирюкова привлекался к уголовной ответственности Анненков. Следователь, принявший его к производству прекратил в отношении Анненкова дело в связи с его непричастностью к преступлению, а дальнейшее производство по делу приостановил. Через 5 лет по подозрению в совершении ряда разбойных нападений был задержан Ивняков. Он полностью признал себя виновным в предъявленных обвинениях и, кроме того, заявил, что 5 лет назад вместе с Анненковым совершил убийство Бирюкова. Дело по факту убийства Бирюкова было возобновлено и после производства расследования объединено с делом Ивнякова и направлено в суд. Судом Анненков, несмотря на полное отрицание своей вины, был осуждён за убийство Бирюкова, а Ивняков – за убийство и разбой.
Можно ли считать, что цель доказывания по данному уголовному делу достигнута, если да, то когда именно?

По уголовному делу о взрыве на складе артиллерийского вооружения
Н-ской войсковой части установлены следующие обстоятельства:
взрыв боеприпасов произошёл после их детонации от взрыва ящика с трубчатым порохом в хранилище «В»;
маляр Пьянков работал в день происшествия в хранилище «В» и неоднократно в присутствии ряда свидетелей пользовался открытым огнём, имел при себе зажигалку;
гражданин Пьянков характеризуется по работе исключительно отрицательно, как злостный нарушитель трудовой дисциплины, неоднократно замечался в употреблении спиртных напитков на рабочем месте;
ущерб от взрыва составил 1,6 миллиона рублей (в ценах 1991 года).
Все ли обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены? Если нет, что ещё требуется установить?

Следователь Головко, расследуя уголовное дело по обвинению гражданина Махарадзе в совершении кражи на сумму 23 тыс. рублей (в ценах 2000 года), отправил по прежнему месту жительства Махарадзе – в г. Краснодар отдельное поручение об изучении его личности.
Не дождавшись материалов исполненного отдельного поручения, через два с половиной месяца, Головко направил уголовное дело по обвинению Махарадзе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в суд г. Искитима Новосибирской области.
В день начала судебного разбирательства из г. Краснодара поступили запрошенные Головко материалы, из которых следовало, что Махарадзе имеет две снятые и не погашенные судимости в Краснодарском крае, одна из которых – за разбой, вторая – за кражу.
Какое решение должен принять Искитимский городской суд?

При проведении одорологической выборки по оставленным на месте происшествия вещам служебно-розыскная собака по кличке Акбар подряд пять раз кинулась на одного из предъявленных ей вероятных подозреваемых – гражданина Осягина. На основании этого инспектором-кинологом был составлен документ, названный «Протокол применения служебно-розыскной собаки на выборку», который был приобщён к материалам уголовного дела и впоследствии использован судом, как одно из доказательств, при постановлении обвинительного приговора.
Спрогнозируйте решение кассационной инстанции.

Граждане Билинец, Тихонов и Симакин в ходе предварительного следствия по уголовному делу по факту хищения ими оружия со склада войсковой части дали показания о том, что хищения вместе с ними совершал гражданин Маслов.
Несмотря на то, что похищенное оружие было изъято у первых трёх и только их следы были обнаружены на месте происшествия, следователь в условиях полного отрицания Масловым своей вины всё же предъявил ему обвинение и привлёк к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 226 КУ РФ.
В ходе судебного разбирательства было неопровержимо установлено алиби Маслова, а также тот факт, что Билинец, Тихонов и Симакин оговорили Маслова на почве мести за то, что он, будучи информированным о совершении ими преступления, дал правдивые показания органам следствия и хищение было раскрыто.
Маслов судом был оправдан.
Какие этапы (составные части) доказывания были опущены следователем при принятии решения о привлечении к ответственности Маслова?

Нормативные акты по теме семинара
1. Конституция РФ 1993 г. М., 1999.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
3. Комментарий к УПК РСФСР. М., Спарк, 2002.
4. Уголовный кодекс РФ. М., 1999.
5. ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» 1995 г.
6. Постановление ПВС РФ № 8 от 31 декабря 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия». Бюл.ВС РФ, 1996, № 1.

Л и т е р а т у р а
Учебники и учебные пособия, рекомендованные ко всему курсу.
Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.
Михнёва М.М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984.
Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х томах. М., 1991. Том 3. Теория судебных доказательств.
Джатиев В.С. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. Ростов-на-Дону, 1991.
Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.
Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов, 1986.
Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., Проспект, 2000.
Громов Н.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М., ПРИОР, 2002.

Тема № 4: Доказательства и доказывание в уголовном процессе

План семинарского занятия № 2

В о п р о с ы:
Понятие доказательств в уголовном процессе.
Свойства доказательств в уголовном процессе:
относимость доказательств;
допустимость доказательств;
недопустимые доказательства. Порядок исключения доказательства из доказывания (ст. 235 УПК);
достоверность доказательств;
достаточность доказательств.
Классификации доказательств:
по отношению к предмету доказывания;
по отношению к обвинению;
по отношению к источнику фактических данных;
по характеру.
Доказательства и результаты оперативно-розыскной деятельности.

З а д а ч и
1. Укажите, какие суждения о доказательствах в уголовном процессе Вы считаете правильными и наиболее полными, аргументируйте своё мнение. Поясните, почему не являются таковыми остальные суждения.
Доказательства – это факты, подлежащие установлению по делу.
Доказательства – это фактические данные, на основании которых устанавливается истина по делу.
Доказательства – это показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых, заключения экспертов, протоколы, вещественные доказательства, документы и другие свидетельства, с помощью которых устанавливается истина по делу.
Доказательства – это следственные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Доказательства – это любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве личного обыска гражданина О.Л. Иванцова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 и ч. 2
ст. 322 УК РФ (покушение на незаконное пересечение границы), были изъяты и приобщены к делу: комплект одежды (пиджак, брюки, рубашка, ботинки), схема участка границы и движения по нему, альбом с личными фотографиями, записная книжка, валюта в сумме 4700 долларов США, паспорт гражданина РФ, перочинный нож, альпинистские принадлежности.
Получены ли доказательства по делу, если да, то что из изъятого к ним относится и почему?

Крашенник 20 ноября 1994 года был осуждён Таврическим районным судом Омской области за нарушение правил дорожного движения, повлёкшее смерть потерпевшего. Уголовное дело по этому факту было возбуждено 28 июля 1994 г. Основными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора, явились заключения судебно-медицинского эксперта и эксперта-автотехника, составленные 20 и 22 июля 1994 г. по постановлением старшего инспектора ГИБДД Возницына, вынесенным в день происшествия – 1 июля 1994 г.
Спрогнозируйте возможное решение суда кассационной инстанции.

Ярмизин на почве личных неприязненных отношений избил Зайцева, причинив вред его здоровью в виде ссадин на лице, а также вызванного ушибом кровоподтёка на щиколотке правой ноги, в связи с чем последний был освобождён от работы по справке врача на трое суток. Указанная справка была приобщена к уголовному делу, допрошены свидетели, бывшие очевидцами факта избиения, а также жена Зайцева, подтвердившая, что делала ему примочки на ногу и что в связи с этой травмой муж не мог ходить на работу.
На основании изложенного суд вынес приговор, обвинив Ярмизина в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ.
Есть ли основания для принесения защитником кассационной жалобы?

В Карелии широкую известность получила местный экстрасенс-вещунья Клара. К её услугам неоднократно обращались следственные органы. Так, по делу об убийстве, сопряжённом с изнасилованием гражданки Б., был задержан Мокеев. Для получения сведений о личности подозреваемого, о его сексуальной жизни, поведении в быту, следователь обратился к вещунье, которая, посмотрев фотографию Мокеева, сразу же пояснила, что первый половой акт он совершил с одноклассницей в 14-летнем возрасте. В половой жизни не разборчив, сексуально активен, число сексуальных партнёрш к настоящему возрасту превышает сотню. Кроме того, любит и умеет вкусно готовить обеды, с удовольствием стирает бельё.
Следователь использовал эту информацию в допросе Мокеева, ответы которого на поставленные вопросы совпали с информацией, полученной от экстрасенса.
В другой раз, при расследовании дела об убийстве в условиях необнаружения трупа он вновь обратился к Кларе, которая, посмотрев на фотографию погибшего, сказала, что расчленённый на три части труп утоплен в горной речке в 20-ти километрах от города у синей скалы. После трёхдневных поисков труп действительно был обнаружен в месте, сходном с описанным вещуньей.
После этого, при расследовании уголовного дела об исчезновении двух малолетних девочек, Клара, посмотрев на их фотографии, сказала, что обе похищены и убиты мужчиной, имеющим отношение к матери одной из девочек.
Следователь допросил Клару в качестве свидетеля по всем трём эпизодам с уточнением способов её особой проницательности, после чего задержал в качестве подозреваемого сожителя матери одной из девочек, имевшего снятую судимость за развратные действия в отношении несовершеннолетних.
Дать оценку описанной ситуации.

Из оперативных источников сотрудникам уголовного розыска стало известно, что граждане Грумов и Сакуров занимаются изготовлением и сбытом порнографических изделий. В ходе наблюдения за ними Грумов был задержан в момент передачи гражданину В. 20 видеокассет порнографического содержания, которые были изъяты у В. В свою очередь, у Грумова были изъяты переданные ему В. 20 тысяч рублей, черновые записи и продаже видеокассет, списки оптовых покупателей. Момент передачи и задержания Грумова и В. был заснят видеокамерой.
Получены ли по делу доказательства, если
а) указанные действия произведены в ходе расследования уголовного дела;
б) до его возбуждения?

Нормативные акты и литература по теме семинара
См. рекомендованное к семинару № 1 по теме № 4.
Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., «АСТ», 1999.
Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996.
Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.

Тема № 4. Доказательства и доказывание в уголовном процессе.

План семинарского занятия № 3
Показания подозреваемого. Понятие, предмет показаний, особенности оценки.
Показания обвиняемого. Их доказательственное значение.
Показания потерпевшего.
Показания свидетеля.

З а д а ч и
Оперуполномоченный ОРБ после выполнения неотложных следственных действий по уголовному делу передал его в следственное управление ГУВД по Н-ской области.
В уголовном деле имелись следующие документы и предметы:
постановление о возбуждении уголовного дела;
постановление о принятии дела к своему производству;
протокол задержания подозреваемого;
протокол личного обыска подозреваемого;
протокол допроса подозреваемого;
протоколы допроса свидетелей;
протокол осмотра предметов, изъятых у подозреваемого при обыске;
изъятые при обыске: пистолет «ПМ» и 16 патронов к нему в двух магазинах; четыре паспорта граждан РФ на разные фамилии, но с вклеенной в каждый из них одной и той же фотографией подозреваемого; 600 долларов США купюрами по 100 долларов; два перстня из металла жёлтого цвета и две цепочки из металла жёлтого цвета;
характеристика подозреваемого;
постановление о направлении уголовного дела по подследственности;
четыре объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела.
Назовите имеющиеся в деле виды доказательств.

Унгурян был допрошен по уголовному делу сначала в качестве подозреваемого, а затем в качестве обвиняемого. Во время обоих допросов он полностью признал себя виновным в совершении преступления и дал подробные показания об его обстоятельствах.
После завершения расследования уголовное дело в отношении Унгуряна поступило в суд, где обнаружилось, что ни при первом, ни при втором допросах Унгуряну не разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ.
В своём объяснении на имя прокурора следователь, производивший предварительное расследование, пояснил, что Унгурян сам настаивал на даче показаний, справедливо рассчитывая, что такое поведение облегчит его участь, в связи с чем разъяснение конституционных положений этому лицу он посчитал излишним. Никаких недозволенных методов ведения допроса к Унгуряну не применялось, при обоих допросах присутствовал защитник.
Как поступить суду?

Торчков, будучи пьяным, избил своего отца, причинив ему вред здоровью средней степени тяжести.
Будучи вызванным к следователю для допроса в качестве потерпевшего, Торчков – старший от дачи показаний отказался, заявив, что не желает сыну зла, так как он «не ведал, что творит».
Как поступить в данном случае?

Обвиняемый в совершении мошенничества (ч. 1 ст. 159 УК РФ) Малько и его защитник адвокат Дунаев ехали в трамвае к следователю для совместного изучения оконченного следствием уголовного дела.
Во время этой поездки Малько в присутствии Дунаева совершил злостные хулиганские действия, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 213 УК РФ и соединено в одном производстве с уголовным делом о мошенничестве.
Дунаев, вызванный для допроса к следователю по эпизоду хулиганских действий, от дачи показаний отказался, пояснив, что не может по закону давать показания по делу своего подзащитного.
В связи с этим следователь поставил перед прокурором вопрос о привлечении Дунаева к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.
Какое решение должен принять прокурор?

Осинский Павел совместно с Золотовым в своей квартире совершил убийство Кротова. При совершении преступления присутствовал двоюродный брат Павла Осинского – 15-летний Сергей Осинский. Вызванный на допрос в качестве свидетеля Сергей Осинский заявил, что никаких показаний следователю давать не будет, так как считает, что его брат ни в чём не виноват.
Как надлежит поступить следователю?

Михайлов был задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. При допросе он сослался на своё алиби, утверждая, что его может подтвердить жена – Михайлова Л.П.
Во время допроса в качестве свидетеля Михайлова действительно дала оправдывающие мужа показания. После разъяснения ей прав и обязанностей свидетеля и предупреждения под роспись в протоколе допроса её показания были зафиксированы в указанном протоколе, она их подписала и ушла. Через несколько часов она вновь пришла в прокуратуру, вся в слезах, и заявила, что дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля, желая спасти мужа, и готова рассказать всё, как было на самом деле.
Разрешите ситуацию.

Нормативные акты и литература по теме семинара
См. рекомендованное к семинарам №№ 1 и 2 по теме № 4.
Кипнис Н.М. Законодательное регулирование свидетельского иммунитета.// Рос. юстиция, 1994, № 3, с. 47-48.
Панкратов В.О. О свидетельском иммунитете законных представителей. Рос. юстиция, 1993, № 7, с. 25.
Пешков М.А. Арест и обыск в уголовном процессе США. М., Спарк, 1998.
Пешков М.А. Правила Миранды – революция в уголовном процессе США.// Юрист, 1998, № 2.
Щерба С.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М., Спарк, 1996.
Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт ХХ века (процессуальное исследование). М.: Юрлитинформ. 2001. 400 с.
Соловьёв А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Юрлитинформ. 2002. 160 с.
Агеев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: ТЕКС, 1998. – 135 с.

Тема № 4. Доказывание в уголовном процессе

План семинарского занятия № 4
Заключение эксперта.
Вещественные доказательства.
Протоколы следственных и судебных действий.
Иные документы, как вид доказательств.

З а д а ч и
Зарядскому было предъявлено обвинение в том, что он, желая избавиться от своей жены, страдавшей тяжёлым недугом, использовал её беспомощное состояние и убил путём удавления петлёй, а затем повесил на спинке кровати, инсценировав самоубийство.
Зарядский виновным себя не признал и показал, что не знает, при каких обстоятельствах наступила смерть жены, так как в тот день рано ушёл из дома, а затем выпил и попал в медвытрезвитель, где пробыл до утра.
В процессе предварительного следствия по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления причин смерти Зарядской. Среди других вопросов на разрешение экспертов был поставлен вопрос: «Причинена ли смерть посторонней рукой или в данном случае имело место самоубийство?».
Правомерна ли постановка экспертам подобных вопросов?

Будучи в нетрезвом состоянии, Пищалкин покушался на убийство, причинив тяжёлый вред здоровью потерпевшего. На допросах и очных ставках он показал, что своих действий совершенно не помнит, так как был сильно пьян. На основании этого следователь назначила судебно-психиатрическую экспертизу для установления психического состояния обвиняемого в момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Обоснованно ли была назначена экспертиза?

На месте обнаружения трупа неизвестного мужчины были обнаружены следы ног, обутых в резиновые сапоги, окурок сигареты «Ява», кусок водопроводной трубы со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В процессе осмотра места происшествия были изготовлены гипсовые слепки следов правой и левой ног и произведено фотографирование места происшествия и трупа с нескольких точек. Окурок, труба и пробы грунта были изъяты. Всё это отражено в протоколе осмотра места происшествия, к которому были приложены схема и фототаблицы.
Какие получены источники доказательств?

В ходе расследования уголовного дела по факту получения взятки начальником отдела областной администрации гражданином Герцлем был проведён обыск, в ходе которого из одежды Герцля были изъяты 5000 долларов США, которые ему передал Петренко. Во время второго обыска на квартире Герцля – были изъяты также 3880 рублей, относительно которых Герцль и его жена пояснили, что это часть полученной ими заработной платы. Иных данных, подтверждающих или опровергающих происхождение данной суммы денег, получено не было.
Следователем обе суммы денег были изъяты, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Правильно ли решение следователя?

В ходе разбойного нападения был убит гражданин Н. и похищено принадлежащее ему имущество. При осмотре места происшествия недалеко от трупа была обнаружена мужская шапка с надписью на подкладке «Тихонов».
В результате расследования были изобличены и привлечены в качестве обвиняемых в убийстве и разбое граждане Тихонов, Билинец и Симакин.
В обвинительном заключении, помимо других доказательств, следователь сослался на обнаруженную и изъятую с места происшествия шапку, как вещественное доказательство нахождения гражданина Тихонова в момент преступления на месте происшествия.
В судебном заседании адвокат Савченко – защитник Тихонова – заявил ходатайство об исключении указанной шапки из списка доказательств по делу на том основании, что шапка при изъятии не осмотрена в предусмотренном законом порядке, не приобщена к делу постановлением о признании предмета вещественным доказательством, не предъявлена родственникам и знакомым Тихонова для опознания и хранится при деле в неупакованном виде.
Какое решение примет суд?

По уголовному делу в отношении гражданина Шомберга по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда) у обвиняемого были изъяты три лицензии на вывоз за границу пантов (рогов марала). Экспертным исследованием было установлено, что две из них не несут следов механического воздействия, а третья имеет подчистки и допечатки текста на другой пишущей машинке. Все три лицензии были приобщены к материалам уголовного дела.
В каком качестве были приобщены к делу эти лицензии?

Следователь, производя осмотр места происшествия, произвёл фотографирование, составил протокол, к которому, по мере изготовления, приложил соответствующие фототаблицы.
Изучая указанные фотоснимки с осмотра места происшествия, он обнаружил, что на одном из них хорошо просматривается продолговатый металлический предмет, имеющий характерную форму «отмычки». В самом протоколе этот предмет отражён не был.
Имеет ли доказательственное значение информация об отмычке, просматриваемой на фотоснимке, но не зафиксированной в протоколе осмотра?

В ходе осмотра «бокса» в следственном изоляторе (помещения, в котором временно находятся перемещаемые арестованные) после обыска арестованных была обнаружена выброшенная кем-то из них записка, из текста которой следовало, что находящийся в СИЗО арестованный по ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки неоднократно) сотрудник военкомата Барнашов просит своего сослуживца Филимонова уничтожить ряд личных дел призывников.
Начальник СИЗО передал со своей сопроводительной запиской это письмо следователю, в производстве которого находилось это уголовное дело.
Будет ли данное письмо доказательством, если да, то какого вида и при каких условиях?

Обвиняемый Казак, не признавший себя виновным на следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 201 УПК, заявил, что преступление совершил он.
Это заявление Казака было занесено в протокол предъявления обвинения и его защитнику для ознакомления всех материалов уголовного дела, после чего дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.
Получено ли по делу новое доказательство?

Нормативные акты и литература по теме семинара
См. рекомендованное к семинарам №№ 1 – 3 по теме № 4.
Инструкция о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами. Утверждена Прокуратурой, МВД, КГБ, Верховным Судом СССР 18 декабря 1989 г. с изм. и доп. по состоянию на 6 сентября 1999 г.
Бурков И.В., Мурзинов А.В. Заключение эксперта, как вид доказательств. М.: Транзит-Икс, 2001. 151 с.
Киселёв А.И. Вещественные доказательства, как средства установления истины по уголовным делам. Новосибирск: СибАГС, 2000. 143 с.
Варфоломеева Т.В. Производные вещественные доказательства. М.: Юрид. лит., 1980. – 48 с.
Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1954. – 384 с.
Эйсман А.А. Заключение эксперта. Структура и научное обоснование. М.: Юрид. лит., 1967.

Тема № 5. Меры процессуального принуждения и пресечения
в уголовном процессе

План семинарского занятия
Понятие мер процессуального принуждения, их признаки и система.
Задержание подозреваемого, его отличие от заключения под стражу.
Понятие и признаки мер пресечения, их система.
Основания и процессуальный порядок применения мер пресечения.
Подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Личное поручительство.
Наблюдение командования войсковой части и отдача под присмотр.
Залог.
Домашний арест.
Заключение под стражу. Процессуальные сроки содержания под стражей и порядок их продления.

З а д а ч и
Королёв Николай Владимирович, родившийся 25 декабря 1968 года в г. Искитиме Новосибирской области, нигде не работающий, паспорт серия ХII-ЕТ № 567842, выданный 27 августа 1992 г. Центральным РОВД г. Новосибирска, ранее не судимый, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, проживающий в г. Новосибирске по ул. Макаренко, 18 кв. 22, с применением ножа 25 марта 1999 г. в Центральном парке г. Новосибирска напал на гражданку В.В. Серову, причинил ей вред здоровью средней степени тяжести в виде колото-резанного ранения брюшины с повреждением печени и завладел принадлежащими потерпевшей деньгами и золотыми украшениями на общую сумму 27123 рубля.
28 марта 1999 г. следователем следственного отдела Центрального РОВД лейтенантом юстиции А.Н. Бодровым Королёву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 162 УК РФ.
Составьте постановление о применении в отношении обвиняемого Н.В. Королёва меры пресечения – заключения под стражу.
Недостающие данные дополните по собственному усмотрению. Постановление должно быть составлено от руки, на машинке или принтере с соблюдением всех требуемых законом атрибутов, подписано автором и сдано на проверку до начала семинара.
Укажите в приведённом перечне меры процессуального принуждения и меры пресечения:
привод свидетеля;
привлечение к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний;
выемка документов;
удаление из зала судебного заседания свидетелей до начала судебного следствия;
залог;
отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей;
задержание подозреваемого;
наложение ареста на имущество;
обязательство о явке;
наблюдение командования войсковой части;
внесение следователем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления;
отстранение обвиняемого от должности.
21 ноября 1999 года Акимов был задержан в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК, 24 ноября того же года с санкции прокурора к нему была применена, как к подозреваемому, в соответствии со ст. 90 УПК мера пресечения – заключение под стражу. 1 декабря 1999 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и изменена мера пресечения на подписку о невыезде. В связи с тем, что Акимов скрылся, 13 января 2000 г. в отношении него вновь было вынесено постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и объявлен его розыск.19 февраля 2000 г. он был задержан и в тот же день водворён в следственный изолятор.
Когда истечёт установленный законом срок содержания Акимова под стражей?
Несовершеннолетние Мазалов и Зайцев, действуя совместно, совершили кражу радиоаппаратуры из помещения школы на сумму 3200 рублей. В ходе следствия всё имущество ими было выдано следователю и возвращено без ущерба владельцу. Следователь предъявил обоим обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оба обвиняемых раскаялись в содеянном, ранее не судимы, ущерб возместили полностью, характеризуются положительно, учатся в ПТУ.
В отношении Мазалова, проживавшего с родителями, следователь применил в качестве меры пресечения подписку о невыезде, а к Зайцеву, проживающему в общежитии, решил применить заключение под стражу на том основании, что его родители проживают в другом населённом пункте.
Какое решение принять прокурору?
Ворсин обвинялся в совершении хищения в крупных размерах. Он содержался под стражей более 6 месяцев. Его защитник Берсенёв, адвокат одной из юридических консультаций, заявил ходатайство об изменении в отношении Ворсина меры пресечения в виде заключения под стражу на его, адвоката, личное поручительство. После согласования этого вопроса с начальником следственной части и прокурором следователь вынес постановление об освобождении Ворсина из-под стражи и избрании в отношении него меры пресечения в виде личного поручительства адвоката Берсенёва.
Дайте правовую оценку изложенной ситуации.
Гражданин Ц. был задержан в момент вымогательства у предпринимателя Р. крупной суммы денег. В ходе личного обыска у него была изъята иностранная валюта – 8500 долларов США.
После предъявления ему обвинения Ц. обратился к следователю с просьбой не заключать его под стражу, а применить в качестве меры пресечения залог, приняв в качестве которого вышеназванную сумму в валюте.
Следователь, рассудив, что боязнь материальной потери будет лучшей гарантией надлежащего поведения Ц., тут же вынес постановление о применении в отношении него меры пресечения – залога, объявил это постановление обвиняемому и выдал ему надлежащим образом оформленную расписку о принятии в качестве залога 8500 долларов США.
Правильно ли поступил следователь?



Нормативные акты и литература по теме семинара
Конституция РФ. М., 1993.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
Федеральный закон РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.06.1996 г. № 14-П по делу о проверке конституционности части пятой ст. 97 УПК.// Рос. газета, 1996, 2 июля.
Петрухин И. Л. Человек и власть. М., Юристъ, 1999.
Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
Еникеев Е. Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1994.
Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М., Право и закон, 1996.
Рыжаков А.П. Меры пресечения.М., Филинъ, 1997.
Процессуальные акты органов предварительного расследования. Образцы: Практическое пособие. М., Спарк, 1998. Отв. ред. В.П. Божьев.
Образцы уголовно-процессуальных документов. Под ред. Э.Ф. Куцовой, Ю.К. Орлова. М., Юристъ, 1999.
Сборник образцов уголовно-процессуальных документов. Под ред. проф. Ю.Н. Белозерова. М., Новый Юрист, 1998.
Рыжаков А.П. Сборник процессуальных документов. М., Изд-во «Приор», 1999.

Тема 6. Возбуждение уголовного дела
Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.
Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела.
Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.
Документы Конституционного Суда РФ и их значение в определении полномочий судебных органов по возбуждению уголовных дел.
Обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.
Процессуальный порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.
Надзор прокурора за законностью разрешения вопросов в стадии возбуждения уголовного дела.
З а д а ч и
В подготовительной части судебного заседания адвокат Анощенкова – защитник обвиняемого Морозова – заявила ходатайство об исключении из процесса доказывания всех собранных доказательств, кроме протокола осмотра места происшествия, так как они не соответствуют требованиям допустимости – получены в результате следственных действий, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела в материалах отсутствует.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд установил, что данное постановление действительно отсутствует, и определил выслушать мнение прокурора по заявленному ходатайству.
Прокурор в своём выступлении отметил, что хотя в материалах дела и нет постановления о возбуждении уголовного дела, как такового, но это нарушение чисто формальное, так как роль такого постановления сыграла наложенная на заявлении потерпевшей резолюция прокурора – «возбудить уголовное дело 25 мая с. г.». Этим же числом дело было показано в отчёте, как возбуждённое, и с него исчислялся срок следствия по делу. Прокурор предложил ходатайство защитника отклонить и продолжить слушание дела.
Какое решение должен принять суд?
В комиссию по законности и правопорядку областного Совета поступили материалы о том, что руководитель местного отделения партии анархо-синдикалистов публично высказывал призывы к насильственному изменению конституционного строя.
Рассмотрение материалов было внесено среди других вопросов на сессию областного Совета, которой было принять следующее решение:
Возбудить по материалам, поступившим в комиссию по законности и правопорядку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК.
Направить его для расследования начальнику УФСБ РФ Н-ской области.
Примите законное решение.

В дежурную часть РУВД обратился с письменным, надлежаще оформленным, заявлением гражданин Н. В заявлении, адресованном начальнику РУВД, было написано, что соседи по подъезду вступили между собой в преступный сговор с целью его, Н., убийства. Во исполнение этого сговора сосед Р. через отверстие в стене, в котором укреплена электрическая розетка, пускает в квартиру Н. смертоносный газ. Сосед Ч. установил у общей стены рентгеновский облучатель и облучает через стену его, Н. В обоснование своих слов Н. приложил к заявлению запаянный полиэтиленовый пакет с воздухом из квартиры и не проявленную, упакованную в чёрную непрозрачную бумагу, фотопластинку с якобы имеющейся от рентгеновских лучей, засветкой.
Имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела?

Гражданка И. явилась к начальнику РУВД с жалобой на сотрудника этого управления сержанта милиции Кошкина, который якобы нанёс ей побои и пытался изнасиловать. Ей было предложено подать письменное заявление. В таком заявлении И. подробно описала действия Кошкина, высказав просьбу строго наказать Кошкина, но в то же время указала, что не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Какое решение должно быть принято по данному заявлению?

14 марта 2006 года К-ский суд г. Новосибирска в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Струковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил, что в совершении преступления, помимо Струковой, принимала участие гражданка Целко.
Вправе ли суд в таком случае возбудить уголовное дело в отношении Целко?

В РУВД с заявлением обратился гражданин Деев, который сообщил, что во дворе дома № 9 по ул. Пушкинской с его автомобиля были похищены зеркала заднего вида, стеклоочистители, антенна и фирменный знак «Тойота».
Оперуполномоченный уголовного розыска, производивший проверку заявления Деева, установил граждан Смирнова и Ларина, которые пояснили, что в день кражи у машины Деева они видели трёх подростков в возрасте не старше 10 – 12 лет. На основании полученных данных оперуполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Утвердит ли такое постановление начальник органа дознания?
Несовершеннолетние Осоргин и Шмелёв были задержаны органами ГИБДД при управлении автомобилем ВАЗ-2106. В ходе проверки было установлено, что документов на данный автомобиль ни у того, ни у другого нет, права на управление автомобилем по возрасту они также не имеют (за рулём в момент задержания был Осоргин), автомобиль принадлежит на праве собственности некоему Жиганову.
Материалы проверки были направлены в отдел дознания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
В ходе дополнительной проверки выяснились ещё два обстоятельства:
ни Осоргину, ни Шмелёву ещё не исполнилось 14 лет;
автомобиль им передал сам его хозяин – Жиганов, который попросил их съездить за водкой в соседний посёлок.
Как поступить органу дознания?

27 декабря 2006 года на Центральном рынке г. Новосибирска несовершеннолетний Сетченко пытался украсть 5 килограммов мяса по цене 215 рублей за килограмм. Его задержали продавцы и доставили в РОВД.
Как выяснилось, мясо Сетченко хотел украсть для того, чтобы отметить свой день рождения, так как рано утром в этот день ему исполнилось 14 лет, отца нет, мать пьянствует, средств на организацию дня рождения взять негде.
Учитывая возраст лица, невысокую общественную опасность содеянного, отсутствие вреда потерпевшим, орган дознания принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы были переданы прокурору для направления судье с целью решения вопроса о применении в отношении несовершеннолетнего принудительных мер воспитательного характера.
Какое решение примет прокурор?

Старшему оперуполномоченному ОУР Климову начальником РУВД было передано для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела заявление гражданина Мишина о том, что его сосед по садовому участку Шаламов, будучи пьяным, избил его, причинив перелом нижней челюсти. К заявлению была приложена справка от врача с соответствующим диагнозом. Климов опросил очевидцев события, которые подтвердили факт беспричинного избиения, установил место жительства Шаламова, прибыл на его городскую квартиру и обнаружил, что Шаламов в день происшествия попал под машину и скончался, а сегодня как раз идут его похороны.
Климов убедился, что в гробу лежит именно Шаламов, снял копию со свидетельства о смерти, которую приобщил к материалам проверки.
Оценив собранные фактические данные, Климов пришёл к выводу об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, доложил об этом начальнику РУВД, дал мотивированный ответ заявителю, а материалы проверки передал в архив управления.
Допущены ли процессуальные ошибки?

Гражданка К. обратилась к дежурному следователю по районному отделу внутренних дел с заявлением о том, что два часа назад её изнасиловал на берегу реки Бердь некто Сваров, и потребовала привлечь его у уголовной ответственности в соответствующем порядке.
Дежурный разъяснил ей, что в соответствии со ст. 151 УПК РФ расследование уголовных дел об изнасилованиях производится следователем прокуратуры, не стал оформлять и регистрировать её заявление, а назвал адрес прокуратуры района и отправил заявительницу туда.
Оцените ситуацию.

При попытке совершения квартирной кражи были задержаны и доставлены в РОВД братья Ивановы. Одному из них было 12, другому – 13 лет. Оба признались в содеянном. После допроса Ивановых и задержавших их лиц следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку оба задержанных не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Потерпевший Рылов обжаловал постановление следователя прокурору. Прокурор его отменил и возбудил уголовное дело, мотивируя своё решение тем, что не исключено участие в совершении данного деяния взрослых подстрекателей.
Разрешите ситуацию.

Нормативные акты и литература по теме семинара
Конституция РФ. М., 1993.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
Комментарий к УПК РФ. Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., Юрайт, 2002.
Постановление КС РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края. // СЗ РФ, 1996, № 50, ст. 5679.
Определение КС РФ от 7 октября 1997 г. № 88-О о разъяснении постановления КС РФ от 28 ноября 1996 г. в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края. // СЗ РФ, 1997, № 42, ст. 4900.
Постановление КС РФ от 14 января 2000 г. № 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ. // Рос. газета, 2000, 2 февраля.
Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1972.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М., 1961.
Никандров В.И. Возбуждение уголовного дела. М., 1990.
Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж, 1983.
Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 1997.
Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Врзбуждение и расследование уголовных дел. М., 1997.
Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицын П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. (В вопросах и ответах): Учебн. пособие. – Омск, ВМШ МВД РФ, 1995.
Шимановский В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел. Л., 1988.
Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пос. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. – 184 с.

Тема 7. Предварительное расследование

План семинарского занятия № 1
Понятие, содержание и значение стадии предварительного расследования.
Виды (формы) предварительного расследования.
Понятие дознания. Органы дознания. Процессуальные особенности дознания.
Производство неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно.
Понятие и виды подследственности.
Общие условия предварительного расследования.
Полномочия следователя. Процессуальная самостоятельность следователя.
Прокурорский надзор в стадии предварительного расследования.

З а д а ч и
Ранее судимый Аверьянов вовлёк в преступную деятельность пятнадцатилетнего Козлова, вместе с которым совершил три квартирные кражи.
В какой форме должно вестись расследование по данному уголовному делу?

Старший оперуполномоченный по особо важным делам ОРБ УВД Н-ской области майор милиции Есин, приняв по указанию начальника к своему производству уголовное дело, выполнил по нему следующие действия:
допросил свидетелей Ржевцева, Хитрова и Чуркину;
от своего имени вынес постановление о производстве обыска и произвёл обыск у гражданки Чуркиной;
провёл три проверочных закупки продуктов питания в магазинах компании, принадлежащей Ржевцеву;
произвёл выемку документов компании Ржевцева;
произвёл осмотр указанных документов;
осуществил контролируемую поставку продукции в фирму, возглавляемую Хитровым;
лично задержал в порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемых Ржевцева, Хитрова и Чуркину, произвёл их личный обыск и допрос;
по завершении указанных действий от своего имени в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ составил постановление о передаче уголовного дела следователю, не дожидаясь окончания 10-дневного срока дознания, и передал все собранные материалы в следственное подразделение прокуратуры области.
Оцените законность действий выполненных Есиным, как дознавателем.

Назовите в перечисленным списке органы дознания.
Отдел предупреждения преступности несовершеннолетних УВД администрации Новосибирской области.
Начальник следственного изолятора УИН УЮ администрации Новосибирской области.
Органы государственной пожарной службы МЧС РФ.
Органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
Прокуратура РФ.
Главное хозяйственное управление МВД РФ.
Органы Федеральной пограничной службы РФ.
Управление Министерства по налогам и сборам РФ по Новосибирской области.
Органы рыбоохраны (Рыбнадзор).
Органы разрешительной системы МВД РФ.
Капитан морского судна «Алексей Светлов» в период нахождения в акватории порта Стамбул.
Таможенные органы РФ.
Прокурор района, ознакомившись с уголовным делом по обвинению Сизова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство при отягчающих обстоятельствах), дал органу дознания указание исключить из обвинения один из вменяемых в вину обвиняемому эпизодов хулиганских действий. Считая действия прокурора неправильными, орган дознания в отдельном документе изложил свои возражения, и, не исполняя указания прокурора, направил его вместе со всеми материалами дела прокурору области.
Оцените действия органа дознания.

Нормативные акты и литература по теме семинара
Конституция РФ. М., 1993.
Уголовно процессуальный кодекс РФ. М., 2002.
Комментарий к УПК РФ. Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. М., Юрайт, 2002.
ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995. М., 1996.
ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» 1992 г. (в ред. 1995 и1996 г.г.). М., 1999.
Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. М., «Ось», 1999.
Приказ Министра Обороны РФ № 275 от 14 августа 1994 года «Об утверждении Инструкции о производстве дознания в Вооружённых силах РФ». М., 1994.
Приказ Генерального Прокурора РФ № 10 от 21 февраля 1995 г. «Об организации прокурорского надзора за расследованием и раскрытием преступлений». // Сборник нормативных актов по деятельности органов дознения и предварительного следствия. М., 1998.
Власов В.И. Расследование преступлений. Проблема качесива. Саратов, 1998.
Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
Крылов И.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Л., 1984.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
Павлов Н.Е. Общие условия предварительного расследования. М., 1982.
Найдёнов В.В. Советский следователь. М., 1980.
Рыжаков А.П. Предварительное расследование. М., 1997.
Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. М., 1999.
Михайлов В.А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции в России. М., 1995.
Рыжаков А.П. Органы государственного пожарного надзора в уголовном судопроизводстве. Липецк, 1995.
Ефимичев С.П. Предварительное расследование и его роль в реализации уголовной ответственности. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Л., 1987.
Павлухин Л.В. Расследование в форме дознания: Учеб. пособие. Томск, 1979.
Белозёров Ю.Н., Гуткин И.М., Чувилёв А.А., Чугунов В.Е. Органы дознания и предварительного следствия МВД и их взаимодействие: Учеб пособие. М., Юрид. лит., 1973.
Григорьев В.Н. Предварительное расследование (понятие, значение и формы): лекция. М.: ЮИ МВД России, 1998.
Шарафутдинов Ш.Ф. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. Уфа, 1990.

Тема № 8. Предварительное расследование

План семинарского занятия № 2

З а д а ч и
Следователь органа внутренних дел возбудил уголовное дело о квартирной краже, совершённой несовершеннолетним. В ходе расследования оказалось, что им совершено ещё и изнасилование. Прокурор передал данное дело следователю прокуратуры для производства предварительного расследования.
После предъявления обвинения и допроса несовершеннолетнего обвиняемого следователь прокуратуры вынес постановление о прекращении уголовного преследования по изнасилованию и о направлении уголовного дела по подследственности в следственный отдел РУВД.
Начальник следственного отдела увидел в деле указание прокурора о производстве расследования следователем прокуратуры и возвратил дело следователю прокуратуры с сопроводительным письмом и ссылкой на ст. 37 УПК РФ.
Кто в такой ситуации должен расследовать дело? Как разрешаются споры о подследственности?

Кому подследственны уголовные дела о перечисленных ниже преступлениях?
Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением (ч. 1 ст. 127 УК РФ).
Изнасилование (ч. 1 ст. 131 УК РФ).
Понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК РФ).
Кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ).
Вымогательство, совершённое организованной группой (п «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ).
Убийство, совершённое несовершеннолетним (ч. 1 ст. 105 УК РФ).
Совершённые одним лицом государственная измена (ст. 275 УК РФ), убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и незаконное хранение оружия неоднократно (ч. 2 ст. 222 УК РФ).
Совершённое невменяемым общественно опасное деяние, попадающее по объективным признакам под действие п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Уголовное дело о 19 эпизодах краж, совершённых группой из 4 гражданских лиц и военнослужащего срочной службы, два года назад дезертировавшим из войсковой части (ч. 2 ст. 158 УК РФ).
Во время следования поезда «Москва-Пекин» из купе одного из вагонов при прохождении перегона «Тюмень – Омск» были похищены ценные вещи на общую сумму 17235 рублей. Потерпевшая обнаружила кражу после того, как поезд подошёл к станции «Тайга» Зап. Сиб. ж. д. Через месяц похищенные вещи были обнаружены и опознаны в одном из коммерческих магазинов г. Новосибирска. Из документов следовало, что сдал их на реализацию некто Никифоров, проживающий в г. Омске. Потерпевшая и пассажиры-свидетели, ехавшие с ней в одном купе, проживают в г. Иркутске.
Кто будет решать вопрос о возбуждении уголовного дела и его расследовании?
Следователь направил директору мясокомбината представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления.
В этом постановлении он, в частности, писал следующее:
«1. Освободить от должности и уволить начальника охраны Петрова В.В.
2. Освободить от должности начальника склада Фрезе И.М. с привлечением к материальной ответственности.
3. Установить на всех хранилищах электронные системы слежения.»
Вышел ли следователь за пределы своих полномочий?

Прокурор дал следователю письменное указание о допросе двух свидетелей, а начальник следственного отдела – о переквалификации действий обвиняемого. Следователь не согласен с этими указаниями.
Каковы его действия и возможные последствия?
Начальник РУВД полковник милиции Савров истребовал у старшего следователя того же управления старшего лейтенанта юстиции Грищенко уголовное дело по обвинению Борисова и других в мошенничестве, изучил его и дал письменное указание о прекращении уголовного преследования в отношении Борисова и продолжении расследования в отношении его соучастников.
Разрешите ситуацию.

Прокурор района принял участие в допросе, предъявлении обвинения и проведении очной ставки по уголовному делу о дерзком убийстве. Убедившись в том, что молодой следователь младший юрист Васнецова не обладает необходимым опытом и «силой характера» для завершения следствия по делу, прокурор изъял это дело у неё из производства, выполнил ещё ряд следственных действий лично и с письменным указанием отправил это дело для завершения расследования опытному следователю органов МВД майору юстиции Заварзину.
Был ли нарушен закон?

Нормативные акты и литература по теме семинара
См. рекомендованное к семинару № 1 по теме № 7.
Зинатуллин З.З., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. Казань, 1986.
Скаредлов Г.И. Участие прокурора в следственных действиях. М., 1987.
Григорьев В.Н., Селютин А.В. Подследственность в уголовном процессе. Учеб. пос. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002. – 115 с.
Ломидзе А.Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений. М.: Юрлитинформ, 2000. – 104 с.
Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. – 176 с.

Семинар 3. Следственные действия

План семинарского занятия № 1
Понятие и виды следственных действий.
Процессуальный порядок производства следственных действий.
Допрос свидетеля.
Допрос потерпевшего.
З а д а ч и
Назовите в приведённом ниже списке следственные действия:
Организация охраны места происшествия.
Получение объяснений.
Осмотр.
Обыск.
Подворный обход.
Истребование сведений о судимости из ИЦ УВД.
Освидетельствование.
Составление схем и планов.
Допрос свидетелей и потерпевших.
Наложение ареста на имущество.
Взятие с поличным.
Ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела.
Наблюдение.
Предъявление личности для опознания.
Сбор образцов для сравнительного исследования.
Подписка о невыезде.
Выполняя отдельное поручение следователя УВД г. Саратова, следователь ОВД Кыштовского района НСО лейтенант юстиции Самойлова вызвала телефонограммой через председателя сельсовета для допроса в качестве свидетелей в РОВД жителей отдалённого посёлка Кривцова, Чепурнова и Федотова. Прибывшие на допрос Кривцов и Чепурнов заявили, что Федотов прибыть по вызову отказался и представили следователю справку за подписью председателя сельсовета, в которой указывалось, что Федотов, будучи уведомлённым о вызове, категорически отказался ехать на допрос, мотивируя свой отказ тем, что он не желает иметь врагов из-за своих показаний и, кроме того, занят на работе в личном хозяйстве.
Допрос Федотова в качестве свидетеля необходим.
Как должен поступить следователь?
Следователь прокуратуры Н-ского района прибыл на завод, где произошёл взрыв котла, провёл осмотр места происшествия и возбудил в надлежащем порядке уголовное дело. Выявив свидетелей-очевидцев, следователь пригласил их в кабинет, где расспросил об обстоятельствах взрыва. Они совместно рассказали подробно известные им обстоятельства происшествия, поправляя и уточняя друг друга. После этого следователь раздал им формализованные бланки протокола допроса свидетеля, предложив им собственноручно записать свои показания, расписаться в местах, отмеченных галочкой и утром принести ему готовые протоколы.
Дайте оценку действиям этого следователя.
Гражданин Зальцман был вызван для допроса в качестве свидетеля в следственный отдел прокуратуры Н-ской области.
До начала допроса следователь, желая установить психологический контакт со свидетелем, задал Зальцману несколько вопросов о нём лично и общих вопросов, не относящихся к делу.
Зальцман на эти вопросы отвечать отказался, мотивировав, что они не фиксируются в протоколе. Тогда следователь сказал, что это ещё не допрос, только беседа.
Зальцман, в свою очередь, заявил, что на вопросы беседы он тем более отвечать не обязан и попросил разрешить ему покинуть кабинет или начать допрос.
После этого следователь начал допрос свидетеля по существу дела, задавая вопросы, выслушивая ответы и записывая их в протокол допроса.
Зальцман, увидев это, заявил, что будет подписывать свои ответы только в том случае, если запишет их в протокол собственноручно. Кроме того, Зальцман потребовал исключить из протокола следующий вопрос: «Что Вам известно о фальсификации 12 апреля Вайнорманом актов о приёмке выполненных работ?». Указанный вопрос Зальцман назвал наводящим.
Выслушав это заявление, следователь ответил, что возможность записывать свои ответы собственноручно предоставляется свидетелю по усмотрению следователя. Какие вопросы и в какой формулировке задавать, тоже решает следователь.
Зальцман после этого сказал, что в таком случае он вообще прекращает отвечать на вопросы.
«Выведенный из себя» следователь сказал на это, что немедленно возбудит уголовное дело на Зальцмана, если он сию же минуту не начнёт давать показания.
После этого Зальцман заявил, что требует внесения этой угрозы в протокол допроса, немедленного предъявления ему для ознакомления постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, обещанного следователем, и вызова для участия в допросе в качестве защитника адвоката Гинзбурга.
Разберите указанную конфликтную ситуацию.
В производстве следователя военной прокуратуры находился ряд уголовных дел, а именно:
об умышленном убийстве служащего Волкова;
о хищении ГСМ со склада войсковой части 55312;
об изнасиловании 12-летней Петровой Натальи, воспитанницы дома-интерната для сирот;
о неповиновении рядового Глазова командиру батальона майору Дрёмову;
о хищении совершенно секретного документа у гражданина Корицына.
Определите, кто может быть признан потерпевшим по указанным делам.

Нормативные акты и литература по теме семинара
Конституция РФ. М., 1993.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.
Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 1995 г.
Комментарий к УПК РФ. Под ред. Д.Н. Козака и Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2002. – 1039 с.
Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2004, 704 с.
Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе. М.: Тезис, 1998. – 135 с.
Питерцев С.К., Степанов А.А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. Спб.: Питер, 2001. – 160 с.
Щерба С.П., Зайцев О.А. Охранв прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. М.: Спарк, 1996. – 123 с.
Белозёров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990.
Гаврилов А.К. и др. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. Волгоград, 1975.
Быховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград, 1977.
Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М., 1997.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., Юрид. Лит., 1981.
Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. – 208 с.

План семинарского занятия № 2
Очная ставка.
Предъявление для опознания.
Следственный эксперимент.
Проверка показаний на месте.
Эксгумация.
З а д а ч и
При ознакомлении с протоколом очной ставки подозреваемый Морозов заявил, что показания уличавшего его свидетеля Коркишко записаны неправильно и отказался подписывать протокол, несмотря на то, что Коркишко подтвердил правильность записи своих показаний и подписал их.
Как поступить следователю в данном случае?
Свидетель Криницын, ранее допрошенный по уголовному делу, был вызван в прокуратуру для проведения опознания. В связи с тем, что подозреваемый ещё не был доставлен, Криницыну было предложено подождать в коридоре прокуратуры. Через некоторое время мимо Криницына двое конвоиров провели в кабинет следователя подозреваемого, куда следом вошли Гобрусенко и Ковров, которые вместе с подозреваемым Гореловым были предъявлены для опознания свидетелю Криницыну.
Криницын уверенно опознал Горелова, как человека, совершившего преступление. Следователь здесь же составил протокол предъявления для опознания, попросив Гобрусенко и Коврова подписать его в качестве понятых.
Дайте оценку доказательственного значения данного протокола опознания.
Свидетелю Тараеву были предъявлены для опознания следующие предметы:
«Нож № 1» – изготовленный кустарным способом нож по типу охотничьего с клинком длиной 21 см, изъятый у подозреваемого Грибова.
«Нож № 2» – складной нож с выбрасывающимся клинком длиной 10 см фабричного изготовления, производства Тайвань.
«Нож № 3» – складной охотничий нож фабричного изготовления, производства СССР, с двумя клинками – длиной 11 и 17 см, а также складывающимися ложкой и вилкой.
«Нож № 4» – столовый нож из кухонного набора, фабричного изготовления, производства СССР, клинок длиной 8 см. Клинок и ручка изготовлены из нержавеющей стали с декоративным чернением.
Описание объектов, предъявленных для опознания, в протоколе отсутствовало, ножи перечислялись под номерами.
Оцените проведённое следственное действие.
Составьте протокол предъявления для опознания гражданкой Серовой похищенной у неё Королёвым Н.В. дамской сумочки. (См. ранее использовавшуюся фабулу. Недостающие данные дополните по своему усмотрению).
5. Обвиняемый в совершении краж из квартир граждан Кононов явился с повинной и сообщил следующее. Помимо краж из квартир граждан ночью 20 июля 20** года в г. Энске он совершил кражу сигарет и денег из киоска, расположенного недалеко от конечной остановки автобуса № 21. В целях проверки и уточнения показаний обвиняемого следователь пригласил двух понятых, специалиста с видеокамерой и на автомобиле отправился к месту совершения Кононовым преступления. Кононов указывал следователю и всем другим участникам следственного действия дорогу и при этом рассказывал подробности совершённого преступления. Показания обвиняемого и результаты производимых следователем замеров заносились в протокол, который назывался протоколом следственного эксперимента.
Оцените действия следователя. Имел ли место в данной ситуации следственный эксперимент?

Нормативные акты и литература по теме семинара
См. рекомендованное к семинару № 1 по данной теме.
Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: Учебно-практическое пособие. – М.: 1996 – 128 с.
Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975.
Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. Методическое пособие. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. – 167 с.
Комиссаров В. Предъявление для опознания живых лиц.// Законный, 1994, № 9.
Леви А.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания. М., 1983.
Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск.: Омская академия МВД России, 2001.
Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997.
Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. – М., 1990.
Глазырин Ф.В. Следственный эксперимент: Учеб. пос. – Волгоград, 1981.
Уваров В.Н. Проверка показаний на месте. М., 1982.
Шобин Б.И. Проверка и уточнение показаний на месте. – Хабаровск, 1987.

Тема № 10. Приостановление и окончание предварительного следствия

План семинарского занятия

Понятие и основания приостановления предварительного следствия.
Объявление розыска обвиняемого.
Понятие, виды и значение окончания предварительного расследования.
Окончание предварительного расследования путём составления обвинительного заключения.
Обвинительное заключение.
Прекращение уголовного дела.
Полномочия прокурора при окончании предварительного следствия.

З а д а ч и
1. Расследуя уголовное дело о массовых беспорядках, следователь получил доказательства того, что, наряду с другими лицами, активное участие в преступных действиях принимал Аменазиев. Органы расследования выявили и задержали всех участников преступления, кроме Аменазиева, о котором было установлено, что он вылетел на самолёте в отдаленный порт и убыл оттуда на зимовку в составе экспедиции. До следующей навигации транспортных связей с зимовкой не будет.
Через месяц после возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о привлечении Аменазиева в качестве обвиняемого и о выделении о нём материалов в отдельное производство. Ещё через 5 дней он приостановил уголовное дело в отношении Аменазиева «до возвращения обвиняемого с зимовки».
Правильно ли принято решение о приостановлении следствия?

2. Потерпевший в результате автопроисшествия Зимин с тяжёлой черепно-мозговой травмой и другими телесными повреждениями был помещён в больницу. Лечащий врач дал справку, что Зимин находится в коме и его допрос, и выполнение с его участием других следственных действий будут возможны не ранее, чем через два месяца.
Поскольку показания потерпевшего были принципиально важны для дальнейшего разрешения дела, следователь в день получения справки вынес постановление о приостановлении следствия по делу до получения возможности выполнения следственных действий с Зиминым.
Оцените принятое решение.

3. Забузов, привлекавшийся к уголовной ответственности прокуратурой г. Камень-на-Оби Алтайского края, во время допроса заявил ходатайство о том, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных.
Что должен объяснить ему следователь?
4. По окончании предварительного следствия по делу об убийстве гр-ки Петровой следователь ознакомил с материалами дела мужа погибшей гражданина Петрова, признанного потерпевшим, а затем обвиняемого Вёрствова. Вёрствов заявил ходатайства о дополнении следствия, которые были удовлетворены путём производства следственных действий. После этого следователь снова ознакомил обвиняемого с материалами дела. Узнав об этом, Петров тоже заявил ходатайство о повторном ознакомлении с материалами дела.
Подлежит ли ходатайство удовлетворению?
5. Трошкин был привлечён к уголовной ответственности в качестве обвиняемого по делу о разбойном нападении на гр-ку Седову. Однако в процессе дальнейшего следствия было установлено, что преступление совершил Попов, а Трошкин имеет алиби. Следователь прекратил уголовное дело в отношении Трошкина в соответствии с п. 2 ст. 208 УПК за недоказанностью его участия в преступлении. Ознакомившись с копией постановления о прекращении дела по данному основанию.
Как должна быть разрешена его жалоба?

6. Прокурор района получил от следственного подразделения РУВД уголовное дело по обвинению Гарнева в разбойном нападении. Изучив обвинительное заключение и придя к выводу о том, что обвиняемый совершил не разбой, а грабёж, прокурор своим постановлением изменил обвинение и направил дело в суд для рассмотрения по существу, не возвращая его на дополнительное расследование в РУВД.
Правильно ли поступил прокурор?

7. В связи со смертью грузчика Архипова и Гурова было возбуждено уголовное дело.
В результате расследования было установлено, что оба погибли от отравления. Они выпили охлаждающую жидкость от автомобиля «КамАЗ», приняв её за спиртной напиток.
Как следует поступить с уголовным делом?

Нормативные акты и литература по теме семинара
Учебники и учебные пособия, рекомендованные по всему курсу.
УПК РФ. М., 2002.
Комментарий к УПК РФ. М., Юрайт, 2002.
Клюева М.Е., Мадков В.П. Приостановление дела по уголовно-процессуальному законодательству. Казань, 1993.
Барабаш А.С., Володина Л.М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Томск, 1986.
Белозёров Ю.Н., Ефимичев С.П. Окончание предварительного расследования с составлением обвинительного заключения. М., ЮИ МВД, 1996.
Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел. М., 1963.
Питерцев С.К. Составление обвинительного заключения. Учеб. пос., Л., 1988.
Стойко Н.Г. Недоказанность обстоятельств дела. Красноярск, 1984.
Якубович Н.А. Окончание предварительного следствия. М., 1962.
Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения: Практ. пособие. М.: Книжная находка, 2002. – 160 с.
Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Обвинительное заключение: язык и стиль. – М.: Книжная находка, 2002. – 128 с.

Тема № 12. Назначение судебного заседания

План семинарского занятия

1. Понятие и значение стадии назначения судебного заседания.
2. Вопросы, подлежащие выяснению при назначении судебного заседания.
3. Решения, выносимые судьёй по поступившему в суд делу.
4. Основания проведения предварительного слушания.
5. Предварительное слушание.

З а д а ч и
1. При подготовке дела к судебному заседанию судья областного суда изменил квалификацию действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении. В связи с изменением подсудности поступившего в суд дела судья передал его в нижестоящий районный суд. Эти решения (о передаче дела по подсудности и о назначении судебного заседания в районном суде) судья оформил одним определением.
Оцените действия судьи областного суда.

2. При назначении судебного заседания судья проверил, все ли лица, которым причинён вред преступлением, признаны потерпевшими по делу. Судья установил, что двое граждан, которым причинён имущественный вред, не были признаны следователем потерпевшими, им не разъяснялось право на ознакомление с материалами дела.
Как должен поступить судья?

3. После ознакомления с материалами дела, поступившего в суд, у судьи сложилось внутреннее убеждение, что гражданин Валов признан гражданским истцом необоснованно. По мнению судьи, заявленный этим гражданином иск не вытекает из содержания обвинения. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания, где отразил, что заявленный Валовым гражданский иск не относится к данному делу и рассмотрению не подлежит, а сам Валов устраняется от участия в деле в качестве гражданского истца. По указанию судьи секретарь судебного заседания уведомил Валова о принятом решении.
Правильно ли поступил судья?

4. Для утверждения обвинительного заключения дело было представлено районному прокурору, который исключил из него отдельные пункты обвинения (три эпизода преступлений) и направил уголовное дело в суд. Судья не согласился с мнением прокурора и, восстановив прежнее обвинение, назначил судебное заседание.
Оцените действия судьи.
5. Судья Чулков, изучив поступившее с обвинительным заключением уголовное дело по обвинению бывшего инспектора ГИБДД капитана милиции Бечко в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ (получение взятки неоднократно), установил, что Бечко уволен к данному моменту из органов МВД, незаконно полученные суммы внёс в доход государства и опасности для общества не представляет. В связи с этим судья своим постановлением на основании ст. 236 УПК прекратил уголовное дело по обстоятельствам, указанным в ст. 26 УПК.
Прокурор принёс в областной суд кассационное представление на том основании, что данное постановление было принято без его согласия, обязательного при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.
Разберите ситуацию. Может ли быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке данное постановление судьи?

6. Уголовное дело поступило судье 13 сентября 2000 года; 29 сентября этого же года судья вынес постановление о назначении судебного заседания на 15 октября.
При открытии судебного заседания было установлено, что копия обвинительного заключения по объёму – 3 листа печатного текста формата А4 вручена обвиняемому 13 октября.
Оцените ситуацию.

7. При назначении дела к слушанию (ст. 127 УК РФ) судья удовлетворил ходатайство потерпевшей о рассмотрении дела в закрытом заседании. Узнав об этом, обвиняемый написал жалобу начальнику управления судебного департамента.
В жалобе он, в частности, указывал, что ходатайство потерпевшей было рассмотрено в его отсутствие, его даже не известили об этом.
Кроме того, по его мнению, судья должен самоустраниться от участия в деле, поскольку является родственником мужа потерпевшей.
Дайте правовую оценку ситуации.

Литература и нормативные акты по теме семинара
Учебники и учебные пособия, рекомендованные ко всему курсу.
УПК РФ. М., 2002.
Комментарий к УПК РФ. М., 2002.
Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 20 апреля 1999 г. по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232, части четвёртой статьи 248 и части 1 статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород // Рос. газета, 1999, 27 апреля.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 84 от 8 декабря 1999 г. «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования». // Рос. газета, 1999, 16 декабря.
Выдря М.М. Предание суду, как гарантия законности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар, 1981.
Михайлова Т.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981.
Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., Юрайт, 2000.

Тема № 13. Судебное разбирательство

План семинарского занятия № 1
1. Понятие и задачи судебного разбирательства.
2. Понятие и значение общих условий судебного разбирательства.
3. Непосредственность и устность судебного разбирательства.
4. Гласность судебного разбирательства.
5. Неизменность состава суда.
6. Руководящая роль председательствующего в судебном разбирательстве.
7. Участники (стороны) судебного разбирательства.
8. Пределы судебного разбирательства.
9. Решения, принимаемые в судебном разбирательстве.
10. Регламент судебного заседания.
11. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании.
12. Протокол судебного заседания.
З а д а ч и
1. Свидетели Макарова и Иванова трижды не являлись в суд, в связи с чем судебное разбирательство откладывалось. Установив, что Макарова переехала к новому месту жительства и повестки не получает своевременно, а Иванова находится в больнице с тяжким заболевание в состоянии неподвижности, суд своим определением поручил произвести их допрос по месту нахождения.
Оцените правильность решения суда.

2. При рассмотрении уголовного дела внезапно заболел присяжный заседатель Васильев. Учитывая, что в зале суда с самого начала присутствовал присяжный заседатель этого же суда Мартынова, дело которой было отложено и она в связи с наличием свободного времени находилась в данном процессе, председательствующий поставил на обсуждение сторон вопрос о замене выбывшего присяжного заседателя на Мартынову. Стороны против такой замены не возражали и отвода Мартыновой не заявили. Суд вынес определение о замене выбывшего по болезни присяжного заседателя Васильева на Мартынову, после чего продолжил судебное разбирательство и вынес обвинительный приговор.
Защитник подал на него кассационную жалобу, прося отменить, как постановленный незаконным составом суда.
Подлежит ли приговор отмене?

3. В начале судебного заседания потерпевший заявил отвод одному из присяжных заседателей на том основании, что этот народный заседатель проживает в одном доме с ним.
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?

4. В судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению Воронцова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей) не явился подсудимый. После того, как было установлено его местонахождение, он ходатайствовал перед судьёй о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, мотивировав это тем, что «он доверяет любому решению суда».
Суд рассмотрел дело в его отсутствие и вынес обвинительный приговор, который тут же был обжалован Воронцовым, усмотревшим в данной ситуации нарушение его права на защиту.
Спрогнозируйте решение кассационной инстанции.

5. Свидетель Потный просил разрешение давать показания в зале судебного заседания сидя.
Председательствующий дал на это согласие, учитывая, что у Потного болят ноги.
Государственный обвинитель возражал, указывая, что право дать такое разрешение предоставлено только всему составу суда.
Как следует разрешить возникшее разногласие?

Литература и нормативные акты по теме семинара
1. Учебники и учебные пособия, рекомендованные по всему курсу.
2. УПК РФ. М., Проспект, 2001.
3. Комментарий к УПК РФ. М.,2003.
4. Постановление Конституционного суда РФ № 1-П от 14 января 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки Смирновой И.П. и запросам Верховного Суда РФ. // Рос. газета, 2000, 2 февраля.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 августа 1969 г. № 4 в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11 и от 25 октября 1996 г. № 10. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. № 7, Юрид. лит., 1997.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., Юрид. лит., 1997.
7. Агафонов П.Н. Порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Свердловск, 1983.
8. Волкодаев Н.Ф. Правовая культура судебного процесса. М., 1980.
9. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
10. Загорский Г.И. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.
11. Калашникова Н.И. Общие условия судебного разбирательства. М., МГУ, 1963.

Тема № 13. Судебное разбирательство

План семинарского занятия № 2

1. Подготовительная часть судебного заседания.
2. Судебное следствие.
3. Судебные прения.
4. Последнее слово подсудимого.
5. Постановление и провозглашение приговора.

З а д а ч и
1. В подготовительной части судебного заседания при опросе подсудимого о времени вручения ему копии обвинительного заключения было установлено, что этот документ был вручён подсудимому за 5 суток до начала рассмотрения дела. В то же время выяснилось, что из списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, судья, назначавший судебное заседание, исключил двух свидетелей и дополнил перечень вызываемых другим свидетелем, которого следователь в списке не указывал, но по делу он был допрошен.
Разрешите ситуацию.

2. В судебном заседании по делу Карманова участвует в качестве представителя потерпевшего Гурова адвокат Амосов. Подсудимый заявил отвод адвокату Амосову, указав, что тот является родственником потерпевшего. Кроме того, Карманов мотивировал своё ходатайство об отводе представителя тем, что у него нет адвоката защитника, и ему трудно спорить с юристом-профессионалом.
Разрешите заявленное ходатайство.

3. В отношении Рогова было назначено судебное заседание, в котором рассматривалось уголовное дело по обвинению его в совершении убийства двух лиц из хулиганских побуждений, с особой жестокостью. В ходе судебного разбирательства он обратился к суду с ходатайством изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде в связи с тем, что его беременная жена находится в больнице, а двухлетняя дочь осталась без присмотра. У Роговых родственников и близких знакомых в этом городе нет.
Какое решение должен принять суд?

4. В ходе судебного следствия у суда возникли сомнения в степени тяжести вреда, причинённого потерпевшему Громову в результате умышленных действий подсудимого. Суд вызвал судебно-медицинского эксперта Филиппова и допросил его по этим вопросам в судебном заседании. Судебно-медицинская экспертиза ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не проводилась, однако в ходе допроса эксперт изучил медицинские документы потерпевшего и категорически заявил, что вред здоровью оценивается, как тяжкий.
Может ли быть вынесен приговор?

5. При рассмотрении судом уголовного дела о дорожно-транспортном преступлении возникла необходимость в проведении повторного осмотра места происшествия. На место происшествия выехали и участвовали в осмотре все участники судебного разбирательства, кроме прокурора, который был вызван на коллегию Генеральной прокуратуры, защитника, с согласия подсудимого участвовавшего в этот день в другом процессе, и допрошенных свидетелей, находившихся ранее в зале судебного заседания. Понятые в осмотре не участвовали.
Был ли нарушен закон?

6. Шейко ни на предварительном следствии, ни в ходе судебного разбирательства не признавал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинение было основано на косвенных доказательствах.
В последнем слове Шейко признал себя виновным и выразил готовность дать показания.
Как поступить суду?

7. В связи с тем, что подсудимый отказался от защитника, а закон в данном случае не требовал его обязательного участия, в судебных прениях ему была предоставлена возможность выступить с защитительной речью.
В своей речи подсудимый заявил, что он искренне раскаивается, просил прощения у потерпевших, выражал готовность загладить причинённый вред, если суд найдёт возможным не лишать его свободы. Продолжалось это выступление около полутора часов. После этого подсудимый сказал, что высказал «всё, что наболело». Поскольку содержание его речи охватывало обычные вопросы, затрагиваемые в последнем слове подсудимого, суд сразу после заслушивания выступления удалился в совещательную комнату и вынес приговор.
Оцените перспективу разрешения дела в кассационной инстанции.

8. Подсудимый закончил произнесение последнего слова в 20 часов 30 минут. Председательствующий объявил перерыв в судебном разбирательстве до 9 часов утра и объяснил, что к этому времени суд соберётся в совещательной комнате для постановления приговора.
Правильны ли действия председательствующего?

Литература и нормативные акты по теме семинара
1. Учебники и учебные пособия ко всему курсу.
2. УПК РФ. М., Проспект, 2002.
3. Комментарий к УПК РФ. М., Юрайт, 2003.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре». // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ.1961 - 1996. М., Юрид. лит., 1997.
5. Агафонов П.Н. Порядок судебного разбирательства по уголовному делу. Свердловск, 1983.
6. Борзов В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие: вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.
7. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. М., 1984.
8. Голубева Л.М. Судебное рассмотрение дел о преступлениях несовершеннолетних. Фрунзе, 1981.
9. Веретехин Е.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в судебном разбирательстве. Казань, 1988.
10. Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде. Краснодар, 1980.
11. Воробьёв Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
12. Загорский Г.Н. Судебная речь: курс лекций. М., 1981.
13. Загорский Г.Н. Судебное разбирательство по уголовному делу. М., 1985.
14. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М., 1987.
15. Руденко Р.А. Судебные речи и выступления. М., 1987.
16. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988.
17. Перлов И.Д. Подготовительная часть судебного разбирательства в советском уголовном процессе, М., 1956.
18. Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе, М., 1955.
19. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе. М., Юрайт, 2000.

Тема № 17. Производство в суде присяжных

План семинарского занятия

1. История суда присяжных в России.
2. Общие начала деятельности суда присяжных.
3. Формирование скамьи присяжных заседателей.
4. Предварительное слушание.
5. Состязательность в суде присяжных.
6. Судебное следствие.
7. Прения сторон.
8. Составление и вручение опросного листа.
9. Напутственное слово председательствующего.
10. Вердикт присяжных. Понятие, содержание, виды, значение.
11. Решение председательствующего.
12. Обжалование и опротестование приговоров и постановлений суда присяжных.

Нормативные акты и литература по теме семинара

Учебники и учебные пособия, рекомендованные по всему курсу.
УПК РФ. М., Юриспруденция, 2002.
Комментарий к УПК РФ. М., Юрайт, 2002.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения садами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» № 9 от 20 декабря 1994 г. // Бюллетень Верх. Суда РФ, 1995, № 3.
Боботов С.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., Манускрипт, 1992.
Григорьева Н.В. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств. // Рос. юстиция, 1995, № 11.
Ершов В.В., Халдеев Л.С. Проблемы рассмотрения уголовных дел судом присяжных.// Гос-во и право, 1994, № 2.
Немытина М.В. Российский суд присяжных. Учеб.-мет. пособие. М., Бек, 1995.
Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., Юрид. лит., 1994.
Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М., Рос. правовая академия. М., 1994, 1995.
Рассмотрение дел судом присяжных. Научно-практическое пособие. Отв. ред. В.М. Лебедев. М., Юрид. лит., 1998.
Шурыгин А.П. Суд присяжных в Российской Федерации.//БВС РФ, 1994, № 6.








13PAGE 15


13PAGE 14115
13 EMBED Word.Document.8 \s 1415



Root Entry Заголовок 115

Приложенные файлы

  • doc 1421878
    Размер файла: 605 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий