i-соц-л-03-05-Парадигмы социологии-в таблицы-для студентов

Лекция 3-5.
главные парадигмы западной
и российской Социологии

План:
1. «Парадигма» как единица социологического анализа
2. Социологический позитивизм и неопозитивизм

3. Психологические и антипозитивистские парадигмы
4. Интегральные концепции: между позитивизмом и антипозитивизмом, а также психологизмом

5. Макросоциологические парадигмы.
6. Микросоциологические парадигмы
7. Интегральные парадигмы: между макро- и микросоциологией


1. «Парадигма» как единица
социологического анализа

Термин «парадигма» ввел в науку американский философ Томас Кун (р. 1922), автор книги «Структура научных революций».
По мнению Т. Куна:
Парадигма – признанное всеми научное достижение, которое в течение определенного времени дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

По Т. Куну, период развития «нормальной науки», опирающейся на традиции и факты, укладывающиеся в рамки господствующей парадигмы, сменяется эпохой научных революций. Их причиной являются накопившиеся с течением времени факты, противоречащие господствующей теории и не укладывающиеся в существующую научную традицию. Эти факты подрывают авторитет общепринятой парадигмы и стимулируют выдвижение теорий, способных объяснить новые реалии.

Таблица. Стадии развития науки то Т. Куну

 
Стадия
Содержание стадии

1
Предпарадигмальная
накопление фактов,
возникновение конкурирующих теорий, пытающихся объяснить эти факты,
отсутствие господствующей теории

2
Парадигмальная
появление господствующей парадигмы, а соответственно и набора методов и терминов, облегчающих проведение исследований

3
Кризисная
кризис авторитета господствующей парадигмы, не объясняющей ряда новых фактов
выдвижение новых теорий, способных объяснить новые реалии

4
Стадия научной революции
массовый отказ от старой и выбор новой господствующей парадигмы


Итак,
Научная парадигма – это концептуальная схема, господствующая в течение некоторого времени, и включающая в себя теоретическую модель, способную объяснять определенные явления и предлагать варианты решения практических проблем, а также набор принципов и методов проведения исследования.

Т.о., «парадигма» = модель + принципы + подходы.

Теория Т. Куна создана для объяснения «точных» однопарадигматических наук.
Социология является мультипарадигматической дисциплиной, для которой характерно наличие нескольких конкурирующих друг с другом парадигм.

Согласно законам диалектики, борьба противоположных тенденций («тезиса и антитезиса») неизбежно порождают нечто новое («синтез»).
Таблица. Классификации основных социологических
парадигм

Основание для классификации
Парадигма-тезис
Парадигма-антитезис
Парадигма-синтез

Научная модель, выбранная в качестве идеала социологии
Социологический позитивизм (естественнонаучная модель)
Психологические и антипозитивистские парадигмы (выработка социологией собственных моделей)
Интегральные теории, устраняющие противоречия между позитивизмом и антипозитивизмом

Предмет изучения социологии
Макросоциологические парадигмы (исследование общества как социальной системы)
Микросоциологические парадигмы (исследование общества через личности и их взаимосвязи)
Интегральные теории, снимающие противостояние между макро- и микросоциологией


2. Социологический позитивизм и
неопозитивизм

Главной парадигмой периода зарождения и становления социологии как науки был позитивизм.
Социология создавалась как особая «позитивная» (т.е. положительная) социальная наука, противоположная отвлеченно-спекулятивным размышлениям об обществе.
В позитивизме в качестве модели для социологии были выбраны точные и естественные дисциплины – физика, математика и биология.
Социология строилась по их примеру: полученные общественной наукой данные должны были быть также точны, доказуемы и проверяемы.

Таким образом,
Таблица. Позитивизм и неопозитивизм

позитивизм – доказательная и общезначимая социальная теория как естественнонаучные концепты, противоположная господствовавшим в ту пору умозрительным (отвлеченным) рассуждениям об обществе.

Основоположники, «классики» позитивистской социологии:

К. Сен-Симон,
О. Конт,
Дж. Милль,
Г. Спенсер,
Э. Дюркгейм.

главные принципы позитивизма:

1. натурализм
– утверждение об аналогичности природных законов и законов функционирования общества; применение закономерностей, открытых другими науками, к анализу общества

2. феноменализм
– утверждение о непознаваемости причин и сущности законов природы и общества

3. сциентистский универсализм
– использование методов естественных наук при исследовании общества, поскольку социальная реальность и природа идентичны друг другу, значит, аналогичны и их познавательные средства

Основатели позитивизма

1. Клод Анри Сен-Симон (1760-1825), французский мыслитель, социалист-утопист
К. Сен-Симон впервые употребил термин «позитивизм» (положительность).
К. Сен-Симон выделил три стадии умственного развития людей – 3 этапа эволюции человечества:
1 стадия умственного развития теологическую или религиозную стадию (эпоху прошлого);
2 стадия умственного развития метафизическую или отвлеченно-философскую стадию (современное ему время);
3 стадия умственного развития позитивную (будущую).
На последнем этапе предполагалась рациональная организация общества, основанная на универсальном законе функционирования природы и общества. Поиск этого закона являлся главной целью науки.

2. Огюст Kонт (1798-1857), ученик и секретарь К. Сен-Симона, французский философ
О. Конт, как и К. Сен-Симон, считал своей главной задачей разработку новой «позитивной науки» (социологии), опирающейся на наблюдаемые, повторяющиеся явления и тенденции, основывающей свои выводы на достоверных фактах и отбрасывающей недоказуемые практически теории.
2.1. идеи О. Конта. О. Конт разработал иерархию наук, расположив их от простых к сложным, от низших к высшим, от общих к специфическим. Все ступени этой «иерархии», по мнению социолога, взаимосвязаны. Каждая наука опирается на предыдущую как на необходимую предпосылку и имеет и свою специфику.
«Иерархия основных наук» (от простых к сложным, от низших к высшим, от общих к специфическим):
1 уровень иерархии наук О. Конта математика
2 уровень иерархии наук О. Конта астрономия
3 уровень иерархии наук О. Конта физика
4 уровень иерархии наук О. Конта химия
5 уровень иерархии наук О. Конта биология
6 уровень иерархии наук О. Конта социология – «позитивный синтез» всего научного знания и венец всех наук.
2.2. идеи О. Конта. О. Конт выделил следующие особенности социологии:
особенность социологии В основе социологии лежат законы биологии и влияющие на них «взаимодействия индивидов друг на друга».
особенность социологии Взаимодействие людей – это основа возникновения социальных общностей, из которых складывается общественная система.
особенность социологии Необходимо изучать:
3.1 «социальную статику» общества – составные части социальной «системы» и их взаимосвязи,
3.2 «социальную динамику» общества – закономерное и прогрессивное общественное развитие.
2.3. идеи О. Конта. О. Конт разделял идею К. Сен-Симона о последовательной смене трех стадий исторического развития (теологической, метафизической и позитивной) и сформулировал «теоретический закон двойной эволюции», социальной и интеллектуальной одновременно.
В основе каждой стадии исторического развития лежит одновременное социальное и интеллектуальное развитие, являющееся основой всей социальной организации и пронизывающее все стороны общественной жизни.

Направления в позитивизме

Последователи К. Сен-Симона и О. Конта образовали три направления в позитивизме:
социальный биологизм, апологеты которого (Г. Спенсер, У. Самнер, Ж. Гобино, Э. Дюркгейм и др.) отождествляли социальный и биологический миры;
социальный механицизм, представители которого (К. Сен-Симон, Л. Кетле и др.) уподобляли общество механизму;
географизм, сторонники которого (Г. Бокль, Л.И. Мечников и др.) считали человечество порождением географической среды.

1 направление позитивизма – социальный биологизм

Самое популярное направление в позитивизме.
Социальный биологизм – направление позитивной социологии, уподобляющее общество животному миру и использующее инструментарий биологической науки при социальном анализе.

Четыре школы социального биологизма:

1 школа социального биологизма – органическая школа, проводящая аналогии между обществом и организмом.
Основоположник органической школы социального биологизма – английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903).
Г. Спенсер считал, что общество подобно биологическому организму, но не тождественно ему; что общество – это сверхорганизм, система, состоящая из трех подсистем (компонентов):
регулятивной (государство),
производящей средства для жизни (экономика),
распределительной (разделение труда);
а также подверженная эволюции, т.е. развитию от простейших форм к более сложным (интеграция), от однородных к разнородным (дифференциация), от неопределенных к определенным (возрастание порядка).


Последователи Г. Спенсера:
россиянин Поль фон Лилиенфельд (1829-1903),
австриец Альберт Шеффле (1831-1903),
француз Рене Вормс (1869-1926)
продолжили поиск сходств между организмом и обществом.

2 школа социального биологизма – школа социального дарвинизма, уподобляющая законы социального развития биологическим закономерностям (прежде всего, естественному отбору).
1.2.1. представитель школы социального дарвинизма в социальном биологизме в рамках позитивизма – социальный дарвинист американский социолог и экономист Уильям Самнер (1840-1910).
Взгляды У. Самнера:
У. Самнер отстаивал в своих работах решающее и универсальное значение естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных;
У. Самнер считал, что данные факторы объясняют неравенство в обществе и эволюцию социума.


1.2.2. представитель школы социального дарвинизма в социальном биологизме в рамках позитивизма – социальный дарвинист польско-австрийский социолог и правовед Людвиг Гумплович (1838-1909). Взгляды Л. Гумпловича:
Л. Гумплович называл предметом социологии изучение социальных групп, находящихся в состоянии постоянной и беспощадной борьбы из-за стремления к удовлетворению материальных потребностей;
Л. Гумплович полагал, что борьба социальных групп определяет социальную жизнь в целом: соперничество между ордами в древности привело к образованию государства, внутри которого до сих пор происходит столкновение между классами, сословиями и партиями.

3 школа социального биологизма – расово-антропологическая школа, называвшая определяющими факторами развития общества расу и вытекающие из нее антропологические особенности людей (Ж. Гобино, X. Чемберлен, О. Аммон, Л. Вольтман и др.)


Основоположник расово-антропологической школы социального биологизма в позитивизме – французский философ и политик Жозеф Артур де Гобино (1816-1882), «О неравенстве человеческих рас»).
Взгляды Ж. Гобино:
Ж. Габино утверждал, что главный фактор развития общества – «чистота расы», которую никогда не удается сохранить надолго.
«Этнические смеси» разрушают единство стиля жизни и приводят к «вырождению человека», а вместе с этим и к распаду всей социальной структуры социума.
Ж. Габино полагал, что единственной «исторической расой» являются только белые, которые владели монополией на красоту, ум и силу и потому участвовали в создании всех цивилизаций.
Ж. Габино выделил три группы белой расы:
«хамиты»,
«семиты»,
«яфетиды» – наилучшая. Например, с «семейством арийцев» («прирожденной расой владык») ученый связывал все лучшее, что есть на Земле.


Последователи Ж. Гобино:
англичанин Xаустон Стюарт Чемберлен (1855-1927),
немец Отто Аммон (1842-1916),
француз Жорж де Лапуж (1854-1936).


Расово-антропологическая школа – это крайне реакционное течение позитивизма.
Идеи главных представителей школы, основанные на вульгарном материализме, обоснованно критиковались современниками.
Тем не менее, концепции расовых антропологов стали теоретической основой германского национал-социализма.

4 школа социального биологизма – социально-психологическая школа, полагавшая, что целостность общества заключается в коллективном разуме, сознании и волеизъявлении как самостоятельной реальности, несводимой к сознанию образующих социум личностей.
































основатель социально-психологической школы в социальном биологизме в позитивизме – французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917).
Взгляды Э. Дюркгейма, именуемые социологизмом:
Главным в социологии ученый считал наличие особого предмета и метода.
Э. Дюркгейм выделил предмет социологии – особая реальность, которой не занимается ни одна другая наука, которая состоит из социальных фактов.
Э. Дюркгейм считал, что социальные факты – это в большей или меньшей степени оформленные суждения, мнения людей и общепринятые стандарты поведения; элементы социальной реальности, не сводимые ни к экономическим, ни к психологическим, ни к физическим проявлениям, обладающие следующими признаками:
объективное, независимое от индивида существование,
способность оказывать принудительное воздействие на людей.
Социальная реальность возникает в процессе взаимодействия, начинает жить по собственным законам, нравственно принуждая своих членов, сохраняя тем самым единство общества.
При рождении человек встречается с уже готовыми законами и обычаями, правилами поведения, религиозными верованиями и обрядами, языком, денежной системой, функционирующими независимо от него. Эти образы мыслей, действий и чувствований существуют самостоятельно – объективно, и сопротивление им вызывает всеобщее неодобрение.
Э. Дюркгейм выделял две группы социальных фактов, которые необходимо рассматривать как вещи, т.е. объективно:
морфологические социальные факты – факты, составляющие материальную основу общества (физическая и моральная плотность населения, т.е.:
характер поселения,
природные условия,
пути сообщения,
взаимообмен,
контакты);
духовные социальные факты – коллективные представления, составляющие в совокупности общественное сознание, проявляющиеся в форме:
религии,
морали,
права,
социальной солидарности – сплоченности людей.
Э. Дюркгейм считал, что социальная солидарность является движущей силой общественного развития.


Ученики и последователи Э. Дюркгейма, т.н. «Дюркгеймовская школа»:
Марсель Мосс (1872-1950),
Селестен Бугле (1870-1940), мужчина
Морис Халбвакс (1877-1945) и др.

1 направление позитивизма – социальный биологизм
2 направление позитивизма – социальный механизм

Принцип натурализма в позитивизме предопределил наличие не только социального биологизма, но и других направлений: прежде всего, социального механицизма и географизма.

Социальный механизм – направление позитивной социологии, уподобляющее общество механическому агрегату, состоящему из определенных элементов, и объясняющее социальное развитие физико-математическими закономерностями.

Сторонники социального механизма в позитивизме:
2.1. Сторонник социального механизма в позитивизме основоположник социологии Клод Сен-Симон считал универсальным законом развития природы и общества законы всемирного тяготения и постоянной борьбы между «твердой» и «текучей» материей (покоем и изменчивостью, устойчивостью и подвижностью).


2.2. франко-бельгийский математик и естествоиспытатель Ламбарт Кетле (1796-1874) считал, что объективные социальные законы основываются на статистических данных, анализ которых позволяет построить образ «среднего человека» (среднюю арифметическую всех членов общества).

3 направление позитивизма – географизм

Георгафизм – направление позитивной социологии, рассматривавшее человечество как часть и порождение географической среды.

Сторонники географизма в позитивизме:
3.1. Географист английский историк Генри Бокль (1821-1862) в качестве развития причин исторического процесса назвал:
действие внешних явлений на дух человека. Внешние, физические причины – это влияние климата, почвы, ландшафта и пищи, определяющие численность населения и развитие логической деятельности;
действие человеческого духа на внешние явления. Человеческий разум влияет на природу, подчиняя ее (как в Европе) или подчиняясь ей (как вне Европы).


3.2. Географист российский ученый Лев Ильич Мечников (1838-1888), старший брат известного русского ученого-биолога.
Л.и. мечников в своем труде «Цивилизация и великие исторические реки» в качестве фактора, определяющего развитие общества, называл водный фактор – часть географической среды, вовлеченной человеком в трудовой процесс.
Л.и. Мечников выделил три этапа (эпохи) социального развития человечества:
речной этап (время древнего Египта, Китая, Индии, Междуречья),
морской этап (Греко-римская античность и Средневековье),
океанический этап (с момента открытия Америки).

Неопозитивизм

Неопозитивизм развился в XX в.

1 направление неопозитивизма. Логический позитивизм – неопозитивистская теория, в которой делалась попытка соединить логический анализ с позитивистским эмпиризмом и создать на этой основе единую науку, охватывающую как естественнонаучные, так и гуманитарные знания.
Основоположники логического позитивизма (анализа):
английский философ и математик Бертран Рассел (1872-1970),
австрийский логик Людвиг Витгенштейн (1889-1951).


Основные идеи логического позитивизма:
Основная задача – построение логически совершенного языка науки (Б. Рассел, Л. Витгенштейн);
Эмпиризм – научный принцип, характеризующий опору на достоверные, проверяемые знания.
Основа эмпиризма – это учение о верификации (лат. verus – истинный и facio – делаю), согласно которому критерием истинности является сопоставление явлений с чувственным опытом.

Чрезмерная абстрактность и увлеченность логической и языковой проблематикой вызывали падение популярности логического позитивизма и привели к появлению в русле неопозитивизма новых концепций.

2 направление неопозитивизма. Эмпирическая социология – неопозитивистская теория, ориентирующаяся на сбор и обобщение конкретных фактов общественной жизни.
Эмпирические социологи выступали за принцип квантификации – принцип описания и выражения всех социальных явлений языком цифр.


2.1. эмпирический социолог американский ученый Джордж Эндру Ландберг (1895-1966) ориентировался на физику и математические методы исследования.


2.2. эмпирический социолог американский ученый Пол Феликс Лазерсфельд (1901-1976) применял математические методы изучения социума, которые позволяют преодолеть «барьеры, существующие между различными дисциплинами социальных наук».
П. Лазерсфельд основными критериями истинности научного знания считал принципы верификации и методологического объективизма – освобождения знаний от ценностных суждений и идеологии.


2.3. эмпирический социолог американский ученый Губерт Морсе Блейлок (р. 1926) отстаивает принцип верификации, призывает исключить из общественной науки широкий круг вопросов, связанных с анализом исходных содержательных допущений, и сформулировать реальные «теории широкого масштаба», т.е. включать в себя минимальное количество абстрактных положений. Эти теории, как и вся социология, должны строиться по образцу физических наук.

3 направление неопозитивизма. Бихевиоризм (от англ. behavior – поведение)
· направление неопозитивизма и принцип, основанный на описании непосредственно наблюдаемого.
Основные идеи бихевиоризма:
Поведение – совокупность двигательных и сводимых к ним реакций как ответов на воздействия внешней среды.
Все общественные явления и процессы сводятся к формуле «S-R» (стимул-реакция), т.е. взаимодействию стимулов, влияющих на человеческий организм, и реакций организма.
Отрицание наличия посредников между стимулом и реакцией в виде внутренних психических действий.


3.1. основатели бихевиоризма американские психологи Джон Уотсон (1878-1958) и Беррес Фредерик Скиннер (1904-1990) настаивали на том, что предмет науки
· поведение и активность, фиксируемые объективными средствами.
Они отказались от понятий «осознание», «переживание», «страдание» и др. при объяснении социальной реальности, поскольку данные понятия являются продуктами человеческого самонаблюдения, а, значит, субъективны и ненаучны.


3.2. Бихевиористы русские биологи, Иван Петрович Павлов и Владимир Михайлович Бехтерев исследовали поведение животных и проводили аналогии с поведением людей.


Недостатки социального бихевиоризма:
игнорирование психики и социальной природы личности из-за отождествления человека с животными,
невозможность описания человека посредством формулы «стимул-реакция».

Все это привело к появлению необихевиоризма.


необихевиоризм – концепция, признающая наличие опосредующего психологического звена между стимулом и реакцией: «S-O-R» (стимул – психологическая интерпретация – реакция».

Таким образом, произошло сближение между неопозитивистским необихевиоризмом и психологической парадигмой.

4 направление неопозитивизма. Социобиология – направление в неопозитивизме, изучающее биологические осноыв социального поведения животных и человека.
Основные идеи социобиологизма:
Цель исследования – объяснить различные феномены коллективного поведения животных (альтруизм), не вписывавшиеся в классическую дарвинистскую концепцию эволюции, в отличие от ранних позитивистов, применявших теорию борьбы видов к развитию социума.
Любые образцы социального поведения животных (стратегия брачного поведения, альтруизм, родительская опека детенышей и др.) выступают как «итоговая приспособленность», способствующая коллективной кооперации действий животных и выживанию родственных групп.
Человек – это типичный представитель животного мира и его поведение в основном сходно с действиями других биологических видов.
Закономерности «итоговой приспособленности» животных распространяются на человека, что позволяет выяснить биологические основы социального поведения индивида: семейно-родственных отношений, общения, альтруизма, агрессии, половозрастного разделения труда, социального неравенства и т.п.
Необходим новый синтез естественных и социальных наук.


Представитель социобиологии – профессор социологии Вашингтонского университета Пьер Луи Ван дер Берге (р. 1933) считал истоком кризиса современной социологии игнорирование ею биологических основ поведения людей и чрезмерное внимание науки к человеческой культуре и призывал перевести социологию на рельсы естественнонаучной дисциплины и включить ее в разряд биологических наук.


Биолого-эволюционный подход к изучению общественных явлений дает возможность «демистифицировать» социальный мир и раскрыть истинные истоки общественной жизни.



3. Антипозитивистские и
психологические парадигмы

Критика позитивистского натурализма (отождествление человека с животным, социума – с биологическим сообществом) и применения естественнонаучных методов при анализе общественного развития привела к появлению в кон. XIX – нач. XX вв. психологических и антипозитивистских концепций.
Наиболее значительными из них являются психологическая парадигма, неокантианство и «понимающая» социология.

Таблица. Психологическая парадигма в социологии

Психологическая парадигма – социологическая парадигма, стремящаяся объяснить общественные явления и процессы, основываясь на человеческой психике.

Ранние психологисты (сторонники психологической парадигмы) «поправили» контовскую иерархию наук и добавили в нее психологию, которая (при жизни основателя позитивизма О. Конта еще не сформировалась).
Ранние сторонники психологической парадигмы утверждали, что именно психология, основанная на биологии, является основой и необходимой предпосылкой социальной науки.
Т.о., психологические (а не биологические) закономерности определяют общественную жизнь.
Однако по мере своего развития, психологизм превратился в теорию, отчасти, противоположную позитивизму.

Направления психологизма

Основание для данной классификации – выбор принципов, лежащих в основе исследования.

1 направление психологизма – психологический эволюционизм – направление психологизма, сторонники которого полагали, что социальное развитие – это разумный, сознательно управляемый процесс, протекание которого определяют психические факторы.
Сторонники:
1.1. американцы Лестер Уорд (1841-1913)
1.2. Франклин Гиддингс (1855-1931).


2 направление психологизма – психология народов – направление психологизма, сторонники которого считали, что главная сила истории – это народ, или «дух целого», выражающий себя в искусстве, религии, языках, мифах, обычаях и т.д.; а главная задача науки – психологическое познание сущности «духа народа», открытие законов его развития и духовной деятельности.
Сторонники:
2.1. немецкие ученые философ Мориц Лацарус (1824-1903)
2.2. языковед Гейман Штейнталь (1823-1899).

3 направление психологизма – «групповая психология» – направление психологизма, сторонники которого исследовали психические процессы и явления, происходящие в больших человеческих общностях.
3.1. Основоположник «групповой психологии» –французский социолог, психолог и публицист Гюстав Лебон (1841-1931).
Взгляды Г. Лебона:
Г. Лебон считал, что промышленная цивилизация определяется поведением толп, представляющих собой слепую, разрушительную силу.
Толпа (масса) – группа людей, собравшихся в одном месте, воодушевленных общими чувствами (в том числе догматизмом, нетерпимостью) утратившие рационализм, ответственность и чувство реальности; а также привязанные к лидеру и готовые слепо следовать за ним.
Г. Лебон полагал, что общественное развитие определяет элита, навязывая массам свои идеи.


3.2. французский ученый Габриэль де Тард (1843-1904). Взгляды Г. де Тарда:
Г. де Тард – сторонник групповой психологии.
Г. де Тард полагал, что основа развития общества – передача и усвоение людьми верований, убеждений, желаний, намерений и т.д.
Г. де Тард настаивал, что основа общественных процессов – механизм психологического подражания, благодаря которому общество поддерживает свою целостность и развивается.

4 направление психологизма – инстинктивизм – направление психологизма, сторонники которого пытались объяснить социальные явления и процессы с помощью биологической природы человека (инстинктов и сопровождающих их эмоций).
Представители:
4.1. Идеолог направления – англо-американский психолог Уильям Мак-Дугалл (1871-1938).
У. Мак-Дугалл выдвинул «гормическую» концепцию поведения (от греч. «гормэ» – стремление, желание, порыв) – теорию, называющую в качестве причин социальных действий врожденные инстинкты, внутренне выражающиеся в виде неосознанных эмоции, влияющих на сознание и поведение и объединяющее человека и животных.
У. Мак-Дугалл считал, что каждое социальное явление или процесс – это группа инстинктов.
Причины:
войны – драчливость,
финансового дела – стремление к стяжательству,
религии – любопытство, самоуничижение и родительский инстинкт и т.п.


4.2. инстинктивист австрийский врач Зигмунд Фрейд (1856-1939).
Взгляды З. Фрейда:
З. Фрейд – основоположник психоанализа.
З. Фрейд считал, что личность имеет трехчастную структуру:
1 элемент личности по З. Фрейду – «Оно» – Ид – это инстинктивное ядро личности, собственное бессознательное – желания и влечения, связанные с принципом удовольствия;
2 основных инстинкта сферы ид управляют личностью:
сексуальный инстинкт, инстинкт жизни, любви, самосохранения (либидо, эрос),
деструктивный, разрушительный инстинкт, инстинкт смерти, агрессии и разрушения (мортидо, танатос).
Например, агрессия – проявление данного инстинкта.
«Оно» – арена борьбы между двумя началами: «Эросом» и «Танатосом». Носителем первого инстинкта является «либидо» (сексуальный голод), второго – «мортидо» (жажда смерти).
2 элемент личности по З. Фрейду – «Я» – Эго – рациональная часть личности, сознание и самосознание, реальное Я, адаптирующее человека к реальным условиям;
3 элемент личности по З. Фрейду – «Сверх-Я» – Суперэго – моральное Я – идеалы, моральные принципы и запреты, идущие от других людей и подавляющие «Оно»).
С точки зрения З. Фрейда, социум является наследником первобытной орды, которая определили стереотипы социального поведения людей, культуру, государственные порядки, нравственность, религию и т.п.
Первобытной ордой правил ревнивый и жестокий самец, изгонявший своих половозрелых сыновей, заявлявших о своих правах на женщин орды. Дети, рассматривавшие отца как препятствие к получению сексуального удовлетворения, сговорились, убили и съели соперника, но факт убийства положил конец гармонии первобытной психики.
Совершенное преступление привело к появлению у людей чувства вины, которое они попытались компенсировать введением запретов (табу на инцест и убийство), оформлением морали и созданием религии – символическое воскрешение убитого самца в образе зверя-тотема, место которого впоследствии занял Бог.
Таким образом, «религию можно было бы считать общечеловеческим неврозом навязчивости: как и у ребенка, она произошла из Эдипова комплекса, из отношения к отцу».
Борьба инстинкта жизни, любви («Эроса») и инстинкта смерти, агрессии («Танатоса») проявляется в формировании в раннем детстве т.н. «Эдипова комплекса» у мальчиков и «комплекса Электры» у девочек.
Эдип – герой античной мифологии, который, не ведая того, убил собственного отца и женился на собственной матери, с которыми был разлучен в раннем детстве.
Электра – дочь героя Троянской войны царя Агамемнона, отомстившая своей матери и ее любовнику за совершенное ими убийство отца.
Их суть – привязанность и сексуальное влечение ребенка к родителю противоположного пола и ненависть и стремление устранить родителя своего пола. Невозможность реализовать эти желания и давление со стороны более сильного родителя-соперника загоняют проблему в глубины психики. Однако противоречие не исчезает и, чтобы разрешить его, человек использует разные способы психологической защиты:
идентификация – отождествление человека с родителем своего пола;
проекция – приписывание другим собственных скрытых свойств и переживаний;
регрессия – временный переход на более ранний, примитивный уровень психического развития, отступление в тот психологический период, когда человек чувствовал себя наиболее защищенным;
рационализация – приписывание своему поведению неправильных, но удобных, не вредящих самоуважению причин;
сублимация – трансформация сексуальной энергии человека в другие виды деятельности – труд, творчество и т.п. По сути единственный адекватный метод разрешения проблемы.


4.3. Инстинктивисты, последователи З. Фрейда:


4.3.1. классический психоанализ (фрейдизм) (А. Адлер, К. Юнг, В. Райх),


4.3.1.1. инстинктивист, последователь З. Фрейда, фрейдист Альфредо Адлер (австриец, XIX-XX вв.)
Взгляды А. Адлера – индивидуальная теория личности:
А. Адлер был в кружке З. Фрейда, но не соглашался с фрейдистским тезисом об универсальной роли детской сексуальности в развитии человеческой психики.
Полагал, что характер человека складывается под воздействием его «жизненного стиля».
Стремление к преодолению комплекса неполноценности – главный источник мотивации поведения личности.
Считал, что изначально большинству детей присуще ощущение собственной беспомощности, неполноценности по сравнению со «всемогущими взрослыми», что ведет к формированию у ребенка комплекса неполноценности (ввел этот термин).
Впоследствии ребенок стремится самоутвердиться, преодолеть комплекс и достигнуть превосходства (у Демосфена был дефект речи, Наполеон Бонапарт и А.В. Суворов были невысокого роста).
Развитие личности зависит от того, каким образом комплекс неполноценности будет компенсироваться.
Если человек развивается нормально, то он будет действовать разумно, активно и целесообразно.
При патологии – человек будет стремиться к власти над другими (компенсаторная теория власти).
Принципы индивидуальной теории личности Альфреда Адлера:
фиктивный финализм;
стремление к превосходству;
чувство неполноценности и компенсация;
социальный интерес;
стиль жизни;
креативное (творческое) «Я».

1 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – фиктивный финализм.
А. Адлер считает, что основные цели человека фиктивные, т.к. их реальность невозможно проверить. Но эти финальные цели являются стимулом активности человека и объясняют его поведение.
«Индивидуальная психология решительно настаивает на том, что психологические феномены невозможно понять, не основываясь на принципе финализма. Причины, силы, инстинкты, побуждения не могут быть основой для объяснения. Только финальные цели могут объяснить человеческое поведение» (Adler A., 1930).
Например, некоторые строят свою жизнь, думая, что упорный труд и немного удачи позволяют достичь почти всего. Это утверждение фикция, т.к. многие напряженно работают, но не получают того, что они заслуживают.
Другие думают, что праведники попадут в рай, а грешников ждет ад. Финальная цель – фикция, некое идеальное представление, но она оказывает влияние на поведение людей.

2 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – стремление к превосходству.
Первоначально в качестве общей конечной цели А. Альфред назвал стремление к власти. Позднее он пересмотрел свою точку зрения и в качестве общей конечной цели А. Адлер назвал «стремление к превосходству» (стремление к росту, движение в направлении «снизу вверх», в т.ч. и достижение высокого социального статуса или лидерства).

3 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – чувство неполноценности и компенсация.
Чувство неполноценности – это чувство, возникающее в связи с переживанием собственной социальной или психологической несостоятельности, ощущения дефектности или несовершенства в любой жизненной сфере.
Чувство неполноценности присуще практически всем людям.
Фактически, в основе всего, что делают люди, лежит стремление к преодолению ощущения собственной неполноценности и к упрочению чувства превосходства.
Чувство неполноценности является причиной совершенствования человека.
Но оно может усиливаться и достигать аномального уровня – комплекса неполноценности (ввел этот термин).
3 вида страданий в детстве, которые могут стать причиной появления и развития комплекса неполноценности:
1 причина – неполноценность органа,
2 причина – чрезмерная опека,
3 причина – отвержение со стороны родителей.

Классический пример компенсации неполноценности – Демосфен (древнегреческий оратор и политический деятель, IV в. до н.э.), который в детстве страдал заиканием, а впоследствии стал одним из величайших ораторов.
В некоторых случаях развивается гиперкомпенсация, в результате чего развитие может пойти по аномальному пути и привести к формированию компенсаторного комплекса превосходства.

4 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – социальный интерес.
Социальный интерес (или чувство общности) – это стремление к кооперации, к идентификации с группой, к проявлению эмпатии (способность к сопереживанию, сочувствию); у людей выражена тенденция подчинять свои личные потребности, частные выгоды делу социальной пользы, общей пользы.

5 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – жизненный стиль.
А.Адлер по-разному представлял понятие «жизненный стиль».
Жизненный стиль – это уникальная совокупность черт, способов поведения и привычек, определяющих неповторимую картину существования индивида.
Один человек, стараясь обрести превосходство, развивает свой интеллект, другой – совершенствуется физически.
Жизненный стиль формируется приблизительно к 5-летнему возрасту, и в дальнейшем существенно не меняется.

6 принцип индивидуальной теории личности А. Адлера – креативное «Я».
Согласно идее креативного «Я», человек сам творит свою личность. Наследственность и жизненный опыт являются лишь материалом, из которого человек сам строит свою личность. Все подчинено креативному «Я», стиль жизни формируется под влиянием творческих способностей личности.


4.3.1.2. инстинктивист, последователь З. Фрейда, фрейдист Карл Густав Юнг (Швейцария, XIX – XX вв.)
Взгляды К.Г. Юнга – аналитическая теория личности:
К. Юнг считал, что либидо – это гипотетическая категория, описывающая различные виды психической активности, а не сексуальная энергия как у З. Фрейда.
К. Юнг Выделил 2 формы существования либидо:
1 – потенциальная форма (желание),
2 – форма активных действий.
К. Юнг рассматривал психику человека через призму макропроцессов культуры, через духовную историю человечества.
Он выделил 2 типа бессознательного:
- 1 тип – личное бессознательное, приобретаемое в ходе накопления жизненного опыта,
- 2 тип – коллективное бессознательное, передаваемое по наследству и содержащее опыт, накопленный человечеством в виде архетипов (проявляющихся в мифах и сказках, первобытных формах мышления, образах, передающихся из поколения в поколение).
развил учение о коллективном бессознательном, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений.
Коллективное бессознательное – опыт человечества, возникший в результате эволюции человека как биологического вида и накапливающийся в форме архетипов.
Архетипы – формы восприятия и осмысления действительности, повторяющие и разрабатывающие сходный опыт переживаний в разных поколениях.
Человек, не реализующий архетипы, не дающий им выхода через сознание, создает напряжение, которое может разрушить Эго.
Основные типы архетипов:
Персона – отношение к другим, их влияние на человека,
Эго – выбор, принятие решений,
Тень – отношение к себе, отвержение или принятие себя,
Эрос – женское начало, эмоциональное начало,
Логос – мужской принцип знания, способность к осознанию, рефлексии, постижению разумом,
Анима/Анимус – половая идентичность как деление на мужское и женское начала,
Анима – «внутренняя женщина» в мужчине, женские психические элементы в психологии мужчины и типы женских образов в сознании у мужчины.
Совмещение Эго и Анимы делает мужчину женоподобным, не в меру чувствительным и обидчивым.
Анимус – «внутренний мужчина» в женщине, мужские психические элементы в психологии женщин.
Совмещение Эго и Анимуса приводит к утрате женщиной контакта с ее женской природой. Она начинает себя вести как неполноценный мужчина, становится более жесткой, агрессивной, самоуверенной, проявляет больший интерес к власти, к обладанию, не стремится поддерживать взаимоотношения или родственные связи, утрачивает в себе качества жены, матери, бабушки.
Самость – центр личности, архетип единства и целостности, «образ и принцип Бога в человеке».

К. Юнг выделил 2 типа личности относительно ориентации на внешнюю среду или себя:
- интроверты, ищущие источники жизненной энергии и причины происходящего в себе,
- экстраверты, ищущие источники жизненной энергии и причины происходящего во внешней среде.

К. Юнг выделил 4 типа личности, которые могут быть как интро-, так и экстравертированными:
мыслительный (интеллектуальный) – создает формулы, схемы, склонен к властности, авторитарности; в основном присущ мужчинам;
чувствительный (сентиментальный, эмоциональный) – отзывчив, способен к сопереживанию, более женский тип;
сенсорный – довольствуется ощущениями без глубокие переживаний, хорошо адаптируется к внешнему миру;
интуитивный – находится в творческом поиске, новые идеи приходят в результате озарения, но они не всегда продуктивны и требуют доработки.

К. Юнг ввел понятие «индивидуализации», т.е. развитие человека как индивидуума, отличающегося от общности.


4.3.2. неофрейдизм (К. Хорни, Г. Салливан, Э. Эриксон и др).


4.3.2.1. инстинктивист, неофрейдист Карен Хорни (США норвежско-датского происхожд., 1885-1952)
Взгляды К. Хорни – Неопсихоаналитическа теория:
К. Хорни настаивала на том, что решающим фактором развития личности являются социальные отношения между ребенком и родителями, прежде всего касающиеся двух важнейших тенденций детства:
стремления к удовлетворению своих желаний,
стремления к безопасности.
Удовлетворение потребности в безопасности ведет к формированию здоровой личности.
Если родители препятствуют формированию чувства безопасности у ребенка (насмешки, невыполнение обещаний, гиперопека, оказание явного предпочтения братьям и сестрам и т. п.), то у него развивается базальная тревога – ощущение одиночества и беспомощности перед лицом потенциально опасного мира.
Человек стремиться к безопасности и поэтому самореализуется.
Невротическая личность развивается, в основном, из-за неправильных взаимоотношений с родителями в детстве.
Ребенок изначально беспомощен, зависим от взрослых и его «базальная тревога» при неправильном воспитании (запугивание, недостаток любви или, наоборот, чрезмерные восхваления) приводит к возникновению стойких черт невротического характера (неуверенность в себе, враждебно-боязливое отношение к миру и др.), которые очень сложно изменить впоследствии.
Противоречия во взаимоотношениях людей порождают у индивида чувство «базальной тревоги», которое запускает невротический процесс и поддерживает его течение.
Выделила 2 признака неврозов:
определенная ригидность (неспособность и неготовность индивида к изменению заранее намеченного плана действий в ситуации, когда это необходимо) реагирования невротической личности,
разрыв между потенциальными возможностями человека и их реализацией.
Защитные стратегии ребенка от «базальной тревоги» (невротические потребности (тенденции) – избыточные потребности:
в любви и одобрении;
в руководстве партнера;
в четких ограничениях;
во власти;
в эксплуатировании других;
в общественном признании;
в восхищении собой;
в честолюбии;
в самодостаточности и независимости;
в безупречности и неопровержимости.

К. Хорни объединила защитные стратегии ребенка от «базальной тревоги» в 3 основные стратегии межличностных отношений с целью достижения чувства безопасности, т. е. снижения тревоги. Каждой стратегии сопутствует ведущая ориентация в отношениях с другими людьми, которой соответствует тип невротической личности:
ориентация на людей соответственно тип невротической личности – уступчивый;
ориентация от людей соответственно тип невротической личности – обособленный;
ориентация против людей соответственно тип невротической личности – агрессивный.
Все эти стратегии использует и здоровый человек, однако гибко меняет их сообразно обстоятельствам.
Критиковала фрейдовскую теорию либидо и тезис З. Фрейда о том, что возникновение неврозов зависит от инстинктивных и генетических факторов.


4.3.2.2. инстинктивист, неофрейдист Гарри Стек Салливан (Салливен) (США, 1892-1949).
Взгляды Г. Салливана – интерперсональный психоанализ (межличностная, межперсональная теория):
Г. Салливан основал интерперсональный психоанализ, в основе которого лежат 3 принципа, заимствованные из биологии:
1 принцип коммунального (общественного) существования,
2 принцип функциональной активности,
3 принцип организации.
Соединил в своей концепции психоанализ и бихевиоризм.
Не отрицал роли наследственности, но подчеркивает, что специфические черты человека – это продукт социального взаимодействия.
Все психические и физиологические функции (дыхание, прием пищи, секс) сформированы и преобразованы культурой.
Человек живет в социальном поле и ориентирован других людей.
Субъектом взаимодействия может быть как реальный собеседник, так и воображаемое лицо, историческая личность или литературный герой.

Личность – это модель повторяющихся межличностных, интерперсональных отношений; качество, сформированное в процессе общения младенца с окружающими; динамический центр в серии межчеловеческих полей; точка, через которую протекают различные процессы.
Персонификация – целостный образ другого человека или самого себя, сложившийся в процессе межличностного общения.
Если взаимодействие с человеком вызвало тревогу, персонификация будет негативной, если в ней удовлетворялись какие-то потребности, формируется положительная персонификация.
Функции персонификаций:
снижение тревоги,
помощь в ориентации в межличностных отношениях,
стереотипизации восприятия и поведения.

Г. Салливан рассматривал человека как гомеостатическую систему, действующую по принципу напряжение-удовлетворение.
Личность стремится к максимизации удовлетворения при уменьшении опасности.
Потребность создает напряженность и формирует способы ее преодоления.
Главные потребности:
Потребность в нежности,
потребность в избегании тревоги.
Основные потребности носят бессознательный, но не врожденный характер, а формируются в первые дни жизни ребенка.
Он заражается беспокойством от матери, которая волнуется, хорошо ли ему, сыт ли он, здоров ли. В дальнейшем появляются уже собственные причины для беспокойства, стимулирующие развитие избирательного внимания.

Г. Салливан выделил 3 структуры «Я-системы»:
хорошее Я,
плохое Я,
не-Я.
Человек стремиться к персонификации себя как хорошего Я и избегает мнение о себе как о плохом Я, что является источником постоянной тревоги.
В результате он формирует механизм избирательного внимания, отсеивающий все раздражители, несущие тревогу и могущие привести к изменению мнения человека о себе, корректирует образы других людей и общение с ними.


4.3.2.3. инстинктивист, неофрейдист Эрик Фромм (еврей, XX в.)
Взгляды Э. Фромма – Гуманистического психоанализа:

Задачи гуманистического психоанализа:
раскрытие человеком правды о самом себе,
выявление психологических ориентаций формирования социального характера человека – промежуточное звено между психикой индивида и социальной структурой общества,
осмысление нравственных проблем, способствующих пониманию того, что
человек – это единственное существо, наделенное совестью,
любовь – творческая деятельность, а не слепая страсть, ведущая к безумным поступкам.

Э. Фромм считал, что на формирование личности влияют следующие основные факторы:
Социальные условия (психика и поведение человека социально обусловлены).
Экзистенциальные потребности, присущие только человеку, выявившиеся в ходе эволюции человеческой культуры, вырасшие из наших попыток раскрыть смысл своего существования, важный источник активности:

Таблица. экзистенциальные потребности и их составляющие по Э. Фромму

Потребность
Негативные составляющие
Позитивные составляющие

в установлении связей – стремление к объединению с другими людьми, в заботе о ком-то, в продуктивной любви.
3 основных направления взаимоотношений человека с миром:
подчинение,
власть,
любовь.

– Подчинение,
– власть

Любовь – «союз с кем-то или с чем-то находящимся вне человека при условии сохранения последним обособленности и целостности своего Я».
Подлинная любовь – единственный путь единения с миром и формирования своей индивидуальности и целостности.

в преодолении себя (пассивной природы) – желание подняться над пассивным и случайным существованием в «царство целеустремленности и свободы».
Этой потребности нет у животных.

Разрушение –
разрушение жизни;
превращение другого в жертву;
проявление злонамеренной агрессии – способность убивать не только ради выживания, но и по другим причинам
Созидание –
созидание жизни,
творчество – деятельность и забота об уже сделанном человечеством


в укоренении в мире (в корнях) – в чувстве стабильности и прочности.

Фиксация

Целостность – оторвавшись от материнской груди, человек рождается по-настоящему; активно и творчески взаимодействуя с миром, он приспосабливается к нему и достигает целостности

в самоотождествлении (в идентичности, самоидентичности) – в тождестве с самим собой и непохожести на других; в осознании себя отдельной сущностью.
Будучи оторваны от природы, мы вынуждены самостоятельно формировать концепцию своего Я, воспитывать в себе способность ответственно заявить: «Я это я» или «Я отвечаю за свои действия».

Принадлежность группе – невротики пытаются находиться возле сильных людей либо стараются закрепиться в социальных или политических институтах
Индивидуальность – психологически здоровые люди имеют меньшую потребность соответствовать толпе и отказываться от ощущения своего Я


в системе ценностей (в системе взглядов и преданности) – в своей философии, внутренне согласованной системе взглядов на мир; в системе взглядов и ценностей, помогающей нам ориентироваться в этом мире, организовать огромное количество стимулов и раздражителей, с которыми мы сталкиваемся; в объективном и рациональном взгляде на природу и общество, в посвящении себя чему-то или кому-то.
Иррациональные цели

Рациональные цели



Личность – это целостность врожденных и приобретенных психических свойств, характеризующих индивида и делающих его уникальным.
Приобретенные свойства, прежде всего, – различия в характере.

Социальные типы характера:
1. Рецептивная ориентация (берущая):
считает, что источник всех благ лежит вовне;
зависим от авторитетов и тех, кто способен оказать любую поддержку,
пассивен,
доверчив,
сентиментален;
стремится «быть любимым», а не любить;
всегда ищет помощника,
помогает другим только для того, чтобы добиться их расположения.
2. Эксплуататорская ориентация (овладевающая):
считает, что источник благ – вовне, но не надеясь получить их в дар, стремится добыть их силой или хитростью;
не способен к творчеству,
заимствует у других любовь, идеи, эмоции;
агрессивен,
надменен,
самонадеян,
эгоцентричен,
уверен в себе,
импульсивен.
3. Стяжательская ориентация (сберегающая):
не верит, что может что-то получить из внешнего мира;
экономный, траты воспринимаются как угроза;
скуп в вещах, деньгах, мыслях и чувствах;
тяготеет к прошлому, его отпугивает все новое;
маниакально чистоплотен,
ригиден (упрям, жесток),
подозрителен,
предусмотрителен,
сдержан.
4. Рыночная ориентация (обменивающая):
личность – это товар, выставляемый на продажу,
успех зависит от того, насколько хорошо человек может подать и продать себя, насколько он способен вступить в состязание с другими для достижения жизненных целей,
в самооценке зависит от мнения других, поскольку его ценность определяется не его человеческими качествами, а успехом в рыночной конкуренции.
5. Плодотворная ориентация – идеал гуманистической этики:
человек – воплощение своих сил, способностей, которые свободно реализуются,
понимает сущность явлений силой разума;
может силой любви разрушить стену, отделяющую одного человека от другого;
может силой воображения – творить.
Позже выделил:
6. некрофильный тип характера, воплощающий направленность на мертвое.
7. биофильный, воплощающий любовь к жизни.
Характер любого человека – смешение пяти основных ориентации, хотя 1-2 могут выделяться из остальных.

Полагал, что патология (мазохизм, садизм, отшельничество, конформизм, склонность к разрушению) появляется при подавлении свободы личности.
человеческая натура – его  страсти человека и тревоги – продукт культуры.
Ввел понятие «общество потребления» – совокупность современных общественных отношений, организованных на основе принципа индивидуального потребления, характеризующаяся массовым потреблением материальных благ и формированием соответствующей системы ценностей и установок.
Черты общества потребления:
бурное экономическое и техническое развитие,
рост доходов,
существенное изменение структуры потребления,
снижение продолжительности рабочего дня и рост свободного времени,
размывание классовой структуры,
индивидуализация потребления.

Э. Фромм говорил о том, что основная моральная проблема современности – это безразличие человека к самому себе.

Э. Фромм видел смысл существования человека в решении проблемы противоречия между свободой (вызывающей утрату чувства безопасности и ощущение личной незначимости) и безопасностью.
В поисках безопасности люди порой добровольно «бегут» от свободы.
Механизмы «бегства»:
Авторитаризм:
отказ от независимости своей личности, слить свое «Я» с кем-нибудь или чем-нибудь внешним для обретения недостающей силы, недостающей самому индивиду,
стремление к подчинению и господству,
мазохистские (чувство неполноценности) и садистские (стремление обрести власть над людьми, эксплуатировать их и заставлять страдать) тенденции.
Разрушительность, деструктивность:
преодоление чувства неполноценности и бессилия через уничтожение, покорение других, а также устранение всех объектов, с которыми индивиду приходится себя сравнивать,
реакция на тревогу, вызываемую любой угрозой жизненным интересам,
преодоление скованности и изолированности.
Автоматизирующий конформизм:
стремление перестать быть собой, усвоение общепринятого шаблона,
исчезновение различий между собственным «Я» и окружающим миром,
осознанный страх перед одиночеством и бессилием.

Существует противовес механизмам «бегства от свободы» – опыт позитивной свободы, благодаря которой можно избавиться от чувства одиночества и отчужденности, быть автономным и уникальным не теряя ощущения единения с другими людьми.




Таблица. Антипозитивистские парадигмы в социологии

Направления антипозитивизма

1 направление антипозитивизма – понимающая социология – антипозитивистское направление, провозгласившее особый способ познания общества, а именно – «понимание» его сущности; отказавшееся от поиска аналогий между природой и социумом и прекратившее использовать естественнонаучные методы при социальном анализе.
1.1. «понимающий социолог» немецкий культуролог и философ Вильгельм Дильтей (1833-1911).
Взгляды В. Дильтея:
В. Дильтей полагал, что природа и общество нетождественны друг другу, чужды друг другу. Общество – это совокупность духовной жизни индивидов.
В. Дильтей считал, что метод познания общества – это особый способ наблюдения – открытие внутреннего чувства человека, «понимание» его сути; а не методы естественных наук как в позитивизме.
В. Дильтей утверждал, что понимание – это реконструкция и интерпретация чужого жизненного опыта. Познавательный процесс – это герменевтика – искусство истолкования текстов.


1.2. «понимающий социолог» немецкий ученый Макс Вебер (1864-1920).
Взгляды М. Вебера:
М. Вебер ввел в научный оборот термин «понимающая социология».
М. Вебер считал, что объект изучения социологии – социальное действие – осмысленное и направленное на других поведение, а также социальная деятельность индивида или группы людей. А не «целое» общество.
М. Вебер полагал, что социология – это наука, интерпретирующая социальное действие и объясняющая его причины, течение и результаты.
Социология – это наука, которая «интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты».
С точки зрения М. Вебера, метод «понимания» – это систематическое и точное исследование, результат которого подлежит проверке другими объективными данными.
Это не «переживание» социального феномена. В этом В. Дильтей полемизировал с М. Вебером, считая, что «понимание» носит рационалистический, а не интуитивистский характер.

2 направление антипозитивизма – неоконтианство – антипозитивистское направление, изучающее проблему ценностей и выявляющее различия между естественными и социальными науками.
2.1. Основоположник неокантианства в антипозитивизме – немецкий философ Вильгельм Виндельбанд (1848-1915).
Взгляды В. Виндельбанда:
В. Виндельбанд считал, что центральным в познании является оценка – «реакция чувствующей и желающей личности на определенное содержание познания».
В. Виндельбанд выделил 2 вида наук:
1) естественные науки («о природе») – науки о законах, для которых характерен номотетический (генерализирующий) метод – метод познания, целью которого является обобщение имеющихся фактов и формулирование законов;
2) исторические науки («о культуре») – науки о событиях, для которых характерены методы:
идиографический или описательный (индивидуализирующий) метод, ориентированный на установление неповторимых событий и явлений, а также
трансцендентальный метод, выявляющий «ценности» и раскрывающий смысл научного познания.
В. Виндельбанд считал, что нельзя создать положительную науку об обществе по примеру естествознания. Критиковал позитивизм.
Это старание «сделать из истории естествознание», что привело к «двум-трем тривиальным обобщениям, которые допустимы только при добросовестной оговорке об их многочисленных исключениях».


2.2. Неоконтеанец в антипозитивизме – немецкий ученый Генрих Риккерт (1863-1936).
Взгляды Г. Риккерта:
Г. Риккерт считал, что для естествознания целью познания являются общие понятия, а в истории они служат лишь необходимым средством постижения индивидуального.
Г. Риккерт полагал, что критерием существенного в естествознании является повторяемое, естественные науки игнорируют индивидуальность и выделяют общее; а история – наоборот.
Г. Риккерт был уверен, что социология не может заменить истории и не способна сообщить ничего нового о конкретной действительности, т.к. естественнонаучная обработка исторической действительности «насильственно связывает в мертвящую общность» то, что обладает жизнеспособностью только как раздельное.


4. Интегральные концепции:
между позитивизмом и
антипозитивизмом,
а также психологизмом

Конкуренция социологических парадигм привела к появлению новых теорий, разработчики которых предприняли попытку снять имеющиеся в социологической науке противоречия. Они отказались от наиболее одиозных позитивистских и антипозитивистских постулатов и начали поиск общего в той и другой теориях.
Новые парадигмы условно можно назвать интегральными.

Таблица. Интегральные парадигмы в социологии

Интегральные (от лат. integratio – восстановление, восполнение, от integer – целый) парадигмы – это парадигмы, сочетающие, связывающие отдельные дифференцированные части в единое целое.

1 интегральная парадигма – эклектические теории

Эклектические (от греч. ekiektikуs способный выбирать, выбирающий) теории – учение, соединяющее разнородные взгляды, идеи и теории.
Существенное влияние на формирование эклектизма оказали позитивистские концепции (в особенности идея Э. Дюркгейма о социальной солидарности), теории социологов–психологистов о психической обусловленности общественных явлений, а также учения неокантианцев об оценочности социального познания.

Направления эклектизма:

1.1. направление эклектизма как интегральной концепции – субъективная социология – эклектическое направление в социологии, считающее объектом исследования – человека; а главной задачей – обоснование нового пути общественного развития – социализма, основанного на солидарности и научной кооперации, взаимосвязи общества и личности.
российские ученые П.Л. Лавров и Н.К. Михайловский считали «отправною точкою исхода философского построения» человека.
Оба ученых были народниками – сторонниками учения, согласно которому Россия должна миновать чуждую ей капиталистическую стадию развития и, используя опыт крестьянской общины, перейти к социализму.


1.1.1. представитель субъективной социологии в эклектизме как интегральной концепции субъективный социолог, русский ученый, народник Петр Лаврович Лавров (1823-1900).
Взгляды П.Л. Лаврова:
П.Л. Лавров считал, что человеческое общество двойственно:
с одной стороны, общество – это продукт природы, подчиняющийся ее законам,
с другой, источник развития социума – человек.
П.Л. Лавров полагал, что основные методы исследования социальной жизни – это:
объективный метод (применяяемый в естествознании);
субъективный метод (оценка бытия с позиций ценности для человека).
П.Л. Лавров утверждал, что прогресс (эволюция личности в физическом, умственном и нравственном отношении) определяют немногие «критически мыслящие личности», которые, благодаря образованию, осознали законы социального развития и возвысились над толпой, занятой исключительно добыванием средств к существованию.
П.Л. Лавров – народник.


1.1.2. представитель субъективной социологии в эклектизме как интегральной концепции субъективный социолог, русский ученый, народник Николай Константинович Михайловский (1842-1904)
Взгляды Н.К. Михайловского:
Н.К. Михайловский полагал, что основной метод исследования социальной жизни – субъективный метод – способ познания, при котором наблюдатель мысленно ставит себя в положение наблюдаемого.
Это необходимо, полагал Н.К. Михайловский, когда бессильны все другие способы получения информации и требуется понять целесообразность явлений и процессов.
Н.К. Михайловский утверждал, что прогресс общества и личности противоположны друг другу.
Усложнение социума, усиление социальной дифференциации и усложнение функций повышает устойчивость системы. Однако личность в таком обществе регрессирует, утрачивает свою целостность, становится односторонней и превращался в придаток общественного организма («палец от ноги»).
Н.К. Михайловский сформулировал концепцию о взаимодействии «героя и толпы», согласно которой:
1) механизм коллективного действия объясняется склонностью человека к подражанию;
2) любой человек, а не обязательно выдающаяся личность, оказавшись случайно впереди толпы, может сыграть важную роль при определенных событиях;
3) понятия «великие люди» и «герой» различаются: «великие люди» выделяются в зависимости от ценности вклада в общество, а «герой» – это человек, делающий первый шаг и увлекающий за собой толпу.
Н.К. Михайловский предвосхитил групповую психологию Г. Тарда и Г. Лебона.
Н.К. Михайловский – народник.

1.2. направление эклектизма как интегральной концепции – эклектические концепции.
1.2.1. представитель эклектических социологических концепций в эклектизме как интегральной концепции эклектистский социолог, российский историк Николай Иванович Кареев (1850-1931)
Взгляды Н.И. Кареева:
взгляды Н.И. Кареева – это синтез позитивизма, психологизма, неокантианства и субъективной социологии.
Объединение социологии и психологии необходимо, т.к. социология исследует объективные законы общества, психология – субъективные законы общества.
Н.И. Кареев считал, что все общественные явления определяются духовными взаимодействиями между отдельными людьми.
общество («надорганическая среда») – система духовных межличностных взаимодействий отдельных людей, включающая в себя культурные группы и социальную организацию.


1.2.2. представитель эклектических социологических концепций в эклектизме как интегральной концепции – эклектистский социолог, российский историк Лев Иосифович Петражицкий (1867-1931).
Взгляды Л.И. Петражицкого:
взгляды Л.И. Петражицкого – попытка психологически интерпретировать неокантианство.
Л.И. Петражицкий считал, что социология – это наука, изучающая человеческое участие в процессах общественной жизни и опирающаяся на субъективную психологию человеческих мотивов.
По мнению Л.И. Петражицкого, центральная категория социологии – «социальное поведение», а его главный двигатель – мотивы («эмоции»).
Л.И. Петражицкий, что развитие общества объясняет введенное им понятие «народной психики», т.к. эмоциональное («социальное») поведение индивидов не может объяснить развитие общества.
Л.И. Петражицкий считает, что посредником между конкретным («социальным») поведением индивида и «народной психикой» являются социальные нормы («нормы-законы») – социальные правила, развивающиеся по мере прогресса «народной психики».

1.3. направление эклектизма как интегральной концепции – концепция нелогического действия.
Представитель – итальянский социолог Вильфредо Парето (1848-1923), провозглашавший себя позитивистом, но создавший теорию более близкую к психологистскому инстинктивизму.
Взгляды В. Парето:
В. Парето полагал, что поведение индивида объясняется врожденными психическими качествами («остатками»), которые человек стремится скрыть за псевдоаргументами. Любые теории и идеологии являются деривациями, обладающими ложным содержанием и создающимися с целью придания своим действиям внешне логического характера.
В. Парето отмечал, что для разоблачения ложных мотивов, иллюзий и «теорий», которыми человек объясняет свое поведение следует использовать позитивистский логико-экспериментальный метод.
В. Парето подчеркивал, что такой «остаток», как предрасположенность к манипулированию массами при помощи хитрости или насилия, приводит к образованию в обществе узкой группы «лучших» – элиты.
В. Парето выделил 2 типа элит (критерий – метод властвования):
«лисы» – гибкие руководители, использующие переговоры, уступки, лесть;
2) «львы» – жесткие и решительные руководители, опирающиеся преимущественно на силу.
Вторая типология В. Парето, критерий – обладание властью:
правящая элита;
неправящая элита.
В. Парето говорил о «круговороте» элит (приход к власти – функционирование – деградация), являющимся движущей силой общественного развития.

1.4. направление эклектизма как интегральной концепции – теория социального психизма, находящаяся на перекрестке психологизма и позитивизма.
Основоположник теории социального психизма – российский обществовед Евгений Валентинович де Роберти (1843-1915) (его предки испанец и француз).
Взгляды Е.В. де Роберти: социология изучает «социальный психизм» – особую социальную реальность, проявление мировой энергии, реализующуюся в многообразных психических взаимодействиях людей и образующую общество («надорганическое»).


2 интегральная парадигма – формальная социология

формальная социология – научная теория, интегральная парадигма, содержанием которой стал анализ многообразных социальных взаимодействий с позиции их «содержаний» и «форм».
Исследование форм общественных отношений уподоблялось геометрии (отголосок позитивистской ориентации на точные науки), а методом изучения содержания являлось понимание (прямое заимствование идей В. Дильтея и М. Вебера).

Представители формальной социологии:
2.1. Родоначальник формальной социологии немецкий социолог и философ, первый президент социологического общества в Германии – Фердинанд Тённис (1855-1936).
Взгляды Ф. Тённиса:
Ф. Тённис считал, что анализировать общество нужно, применяя понятия:
«содержание», характеризующее человеческие взаимодействия;
«социальная форма» («сущность»), характеризующая универсальный способ их воплощения.
Такой подход дает возможность выстроить систему формальных, «чистых» категорий социологии, позволяющих анализировать любые общественные явления и выявлять тенденции социальных изменений.
Ф. Тённис говорил, что основа человеческих взаимодействий (социальной связи) – это воля, понимаемая интеллектуальный фактор, а не психологический.
Ф. Тённис выделил 2 типа воли:
1) «сущностная» воля – это инстинктивные, эмоциональные и аффективные влечения, побуждения и привычки;
2) «избирательная» воля – это мыслительная система целей, намерений и средств, содержащихся в людских головах и развивающаяся на основе «сущностной» воли.
По мнению Ф. Тённиса, тип воли определяет форму социальной организации людей:
1 форма социальной организации людей – сообщество (община), создающееся на основе преобладания сущностной воли и где социальные отношения основываются на привязанности и душевной склонности составляющих ее индивидов;
2 форма социальной организации людей – общество, создающееся на основе преобладания избирательной воли и основанное на рациональном обмене между участниками, зачастую имеющими противоположные устремления.


2.2. представитель формальной социологии как интегральной парадигмы – немецкий социолог Георг Зиммель (1858-1918).
Взгляды Г. Зиммеля:
Г. Зиммель, выстраивая интегральную социологическую теорию, использовал позитивизм, неокантианство и т.н. «философию жизни» («Философия жизни» – течение в философии, представители которого рассматривали окружающий мир как проявление особой жизненной реальности, недоступной ни чувственному, ни рациональному познанию. Постичь жизнь можно лишь с помощью интуиции и непосредственного переживания.)
Г. Зиммель анализировал социальную реальность с помощью категорий «содержание» и «форма».
Г. Зиммель считал, что общество – это комплекс взаимодействующих, объединенных вместе («обобществленных») индивидов и сумма форм их связи. При этом, одна и та же форма может быть наполнена разным содержанием, а одно и то же содержание выступать в разных формах.
Г. Зиммель главной задачей социологии считал – исследование форм «обобществления», а не «содержаний».
В этом смысле социология подобна геометрии, изучающей формы материи.
Г. Зиммель считал, что общественные события и процессы – это психические явления, непознаваемые психологическими методами, духовное содержание которых постигается пониманием.

3 интегральная парадигма – многофакторная теория
М.М. Ковалевского

многофакторная теория Максима Максимовича Ковалевского объединила разные подходы к анализу общества в рамках позитивистской парадигмы.
Основоположник – русский социолог Максим Максимович Ковалевский (1851-1916).
Взгляды М.М. Ковалевского - :
М.М. Ковалевский полагал, что социология – это самостоятельная общественная наука, раскрывающая закономерности, присущие общественному организму в целом.
М.М. Ковалевский соглашался с О. Контом, но уточнил понятия:
социальная статика – это любая организация, а не только порядок,
социальная динамика – это любое развитие, а не только прогрессивное.
М.М. Ковалевский утверждал, что на общество влияет множество причин в разной степени в различные эпохи.
М.М. Ковалевский отмечал, что общественный прогресс определяют объективные закономерности (развития экономики, общественных учреждениях, права, государственного строя, морали, искусства и т.п.), а не личности.
Необходимо изучать динамику общества как целого организма и вместе с тем – отдельных его сторон.
М.М. Ковалевский считал, что в социологии необходимо использовать сравнительно-исторический метод – (по-Ковалевскому) это метод сопоставления этапов жизни различных народов.
Критиковал субъективный метод П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, тормозящий успешное развитие социологии.
Полагал, что для описания такой многосложной и развивающейся организации как общество необходимо сопоставление данных разных наук.


5. Макросоциологические парадигмы

В конце XIX–XX вв. соотношение социологических теорий изменилось.
Позитивизм и антипозитивистские парадигмы заметно утратили свое влияние. На их основе были сформулированы разнообразные новые концепции.
В конце XIX–XX вв. появилось 2 вида теорий в зависимости от приоритета личности и общества:
отдают приоритет обществу перед личностью макросоциологические парадигмы,
отдают приоритет личности перед обществом микросоциологические парадигмы.

макросоциологические парадигмы

Таблица. Макросоциологические парадигмы

Основные черты макросоциологических парадигм:
провозглашение общества системой, являющейся самостоятельной реальностью, наделенной принудительной силой, определяющей образ мыслей, действий и чувств индивидов.
Система – целостная структура взаимосвязанных элементов, носящая целенаправленный характер, обладающая стабильностью, равновесием и отграниченностью от окружающей среды;
социологизаторская концепция личности – рассмотрение индивида как порождения социальной системы, результата социальных отношений и описание человека в системных категориях – статус, роль.

1-я макросоциологическая парадигма – марксизм

В середине XIX в. появилась марксистская парадигма.

Основоположники «классического» марксизма – немецкий философ и экономист Карл Маркс (1818-1883) и его друг и соавтор Фридрих Энгельс (1820-1895).
Взгляды К. Маркса:
К. Маркс читал, что в основе общественного развития лежит способ производства, имеющий две стороны:
производительные силы – люди, их опыт, знания, трудолюбие, а также созданные людьми средства производства (орудия труда, производственные здания, источники энергии, транспортные средства и т.д.);
производственные отношения – отношения, в которые вступают люди в процессе производства материальных благ.
Производительные силы и производственные отношения составляют экономический базис, над которым возвышается надстройка, включающая в себя: право, политику, общественное сознание, идеологию, мораль, науку, искусство и религию.
Экономический базис влияет на содержание надстройки и определяет общественно-экономическую формацию – исторический тип общества.
К. Маркс выделял формации:
азиатскую,
античную,
феодальную,
современную.
Однако в советском обществознании была распространена схема формаций, уточненная И.В. Сталиным:
первобытная,
рабовладельческая,
феодальная,
капиталистическая,
капиталистическая.
Смена формаций происходит в результате социальных революций. Причина социальных революций – конфликт производительных сил общества и производственных отношений.
Основа капитализма – это присвоение капиталистом части производимого продукта как прибавочной стоимости. Такая эксплуатация порождает классовую борьбу пролетариата с буржуазией за справедливое распределение собственности и политической власти. В результате классовой борьбы и революции на смену капитализму неизбежно должен прийти коммунизм – справедливое общество, основанное на общественной собственности на средства производства и отсутствии государственного принуждения.

В конце XIX-начале XX вв. основные положения марксизма подверглись ревизии:
сначала «справа» (отказ от революции и переход к реформизму);
затем «слева» (конкретизация и ужесточение заложенных в марксизме революционных принципов).

2-я макросоциологическая парадигма –
структурный функционализм

Помимо марксизма к числу макросоциологических концепций, близких содержанию и даже по форме изложения, следует отнести и структурный функционализм.

2.1. Основоположник структурного функционализма – американский социолог Толкотт Парсонс (1902-1979).
Взгляда Т. Парсонса:
Т. Парсонс пытался построить теоретическую систему, охватывающую человеческую реальность во всем ее многообразии. Для этого он соединил анализ индивидуального действия с анализом крупномасштабных социальных систем.
Т. Парсонс исследовал социальное действие – обобщенную модель любого действия человека, взятую в ее сущностных чертах.
Структура модели единичного действия Т. Парсонса («я иду в кино») д/з придумать свою модель единичного действия:
1 элемент модели единичного действия Т. Парсонса – субъект действия – «актор» (деятель);
Актор – «я».
2 элемент модели единичного действия Т Парсонса – цель действия – «предполагаемое будущее положение дел»;
Цель действия – «посмотреть фильм».
3 элемент модели единичного действия Т. Парсонса – ситуация действия, состоящая из:
«средств» – подконтрольных актору элементов ситуации;
Средства ситуации – «наличие денег, свободного времени».
«условий» – неподконтрольных актору элементов ситуации (биологическая природа деятеля, внешняя обстановка);
Условия ситуации – «ливень на улице, спрос на билеты и их наличие в кассе».
4 элемент модели единичного действия Т. Парсонса – нормативная ориентация – ценности, нормы и идеи, актора, ограничивающие его при выборе целей и средств;
Нормы и ценности – «принципы:
если поставила цель, то ее добьюсь;
не мешать другим смотреть фильм».
5 элемент модели единичного действия Т. Парсонса – принятие субъективных решений относительно средств достижения целей под давлением норм и ситуаций.
Субъективные решения относительно выбора средств достижения цели:
«куплю билет заранее или пойду раньше, чтобы взять билет;
возьму с собой зонт».


Таблица. Общая система социального действия Т. парсонса

Общая система социального действия – совокупность социальных индивидуальных действий, имеющая две оси ориентации:
1 ось ориентации социального действия – на события окружающей среды или на внутренние проблемы;
2. ось ориентации социального действия – на кратковременные актуальные «средства» или на долговременные потребности и цели.
Крестообразное расположение осей позволяет выделить 4 функции социального действия (по первым буквам соответствующих английских терминов название AGIL). Схема функций AGIL пригодна для описания любых систем на любых уровнях.
более общие системы состоят из подсистем, выполняющих одну из четырех указанных функций.

Группа функций общей системы социального действия
Функции общей системы социального действия
Подсистемы обшей модели системы действия
На уровне общества в целом функцию выполняет подсистема

1 группа функций – во внешней ориентации системы
1 функция
– адаптация (Аdaptation) – потребность соотнесения с окружающей средой при использовании ее ресурсов;
1 подсистема
– органическая подсистема – индивидуальная психофизическая конституция человека (т.е. инстинкты и биологические потребности, влияющие на конкретные социальные действия);
На уровне общества в целом функцию адаптации выпоняет экономика


2 функция
– целедостижение (Goal attainment) – постановка задач, стоящих перед системой;
2 подсистема
– личностная подсистема – мотивационная структура индивида;

На уровне общества в целом функцию целедостижения выполняет политика

2 группа функций – во внутренней оси ориентации
3 функция
– интеграция общества (Integration) – сохранение внутреннего порядка;
3 подсистема
– социальная подсистема – образующая образцы поведения, взаимодействия и роли;
На уровне общества в целом функцию интеграции выпоняет право и культура


4 функция
– сохранение латентной (скрытой) структуры (Latent pattern maintenance) , т.е. обеспечение внутренней стабильности, равновесия, сохранение основных ценностей общества.
4 подсистема
– культурная подсистема – ценности и социальные нормы, необходимые для функционирования общества в целом.
На уровне общества в целом функцию поддержания скрытого образца выполняют институты социализации (семья, школа, церковь, мораль и т.д.).

Т. Парсонс считал, что если каждый компонент социальной подсистемы выполняет определенную функцию в рамках широкой системы, все составные части системы взаимосвязаны и взаимообмениваются, а их взаимоотношения – это «входы» и «выходы» друг в друга.



Взгляды Т. Парсонса. Продолжение.
Также Т. Парсонс в работе «Социальная система» обосновал «идею социального порядка» как основы выживания общества.
Социальный порядок обеспечивает только «взаимная выгода и мирная кооперация» индивидов. Противоречия и конфликты ведут лишь к дестабилизации и гибели системы.
Поэтому главная задача социологии – выработка рекомендаций по поддержанию порядка в обществе.

2.2. представитель структурного функционализма макросоциологической парадигмы – американский социолог Роберт Кинг Мертон (1910-2003)
Р. Мертон выделил 2 вида функций элементов:
1 вид функций – функции (эвфункции) элементов – наблюдаемые последствия, способствующие адаптации или приспособлению данной системы;
2 вид функций дисфункции элементов – наблюдаемые последствия, которые уменьшают приспособление или адаптацию системы.
Также Р. Мертон выделял 2 вида функций с точки зрения ожидаемости последствий поступка:
1 вид – явные – заранее просчитанные и ожидаемые последствия поступка;
2 вид – латентные (скрытые) – изначально не предполагавшиеся, неожидаемые последствия поступка.
Кроме того, Р. Мертон отмечал, что у одного и тот же элемент может иметь множество функций; а также одна и та же функция может выполняться разными альтернативными элементами.
Таким образом, наличие у общественного института определенных функций не исключает существования «функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей».
Р. Мертон раскритиковал социологическую теорию Т. Парсонса за ее оторванность от данных конкретных социологических исследований (т.е. эмпирического фундамента). Общесоциологическая теория возникнет из концепций «среднего уровня», строящихся на базе эмпирических обобщений.

3-я макросоциологическая парадигма –
парадигмы социальных изменений

В 60-х гг. XX в. на смену структурному функционализму, анализирующему статичное общество и отстаивающему неизменность и незыблемость, пришли критические концепции социальных изменений – теории, рассматривавшие социальное изменение не как адаптацию, а как перестройку социального порядка.

3.1. представитель концепций социальных изменений в рамках макросоциологической парадигмы – французский социолог Ален Турен (р. 1925).
Взгляды А. Турена:
А. Турен выделил три основных социологических подхода:
функционализм,
структурализм,
акционизм (или социологию действия) для анализа современного общества – общества развития.
А. Турен считал, что центральное понятие социологии – это социальное действие – коллективное производство, творчество и труд, в ходе которых создается нечто новое – конфликты, институты, социальные связи и т.п.
Признаки социального действия выступают:
ориентация на определенные групповые цели,
включенность актора в систему социальных отношений,
символическая (как правило, языковая) система взаимодействия.
По А. Турену, общество – это система, состоящая из действий-систем (=система систем действия), обладающая сложной структурой и способная воспроизводить, трансформировать и конструировать себя и окружающую среду.

3.2. представитель концепций социальных изменений в рамках макросоциологической парадигмы – американский социолог Амитай Вернер Этциони (р.1929).
Взгляды А. Этциони:
А. Этциони был сторонником системно-кибернетического подхода (задача подхода – разработка методов исследования сложноорганизованных объектов и объяснительных механизмов их развития) к анализу общества. Он соединил системный подход с идеями эволюционизма и разработал методы эффективного руководства социальными процессами.
Главный тезис классической кибернетики – управление в машинах и людях происходит по принципу обратной связи.
Кибернетическая система – это целеустремленная система, элементы которой способны воспринимать, запоминать, перерабатывать и обмениваться информацией. Она состоит из управляющей и управляемой подсистем. К.с. саморегулироваться и саморазвиваться.
Связь – это процесс обмена информацией.
А. Этциони выделил два типа социальных систем:
тип социальных систем – пассивные системы – это системы, только приспосабливающиеся к изменениям в среде.
тип социальных систем – активные системы – это системы, целенаправленно воздействующие на среду, а также изменяющие свою собственную структуру в соответствии с кибернетической схемой (планом еще не существующего будущего).
А. Этциони выделил 3 фактора активности социальной системы:


Таблица. Факторы активности социальной системы и
ее способности по А. Этциони
По А. Этциони:
– (в отличие от структурно-функциональной теории Т. Парсонса): контроль – ненормативное регулирование – сложное взаимодействие власти и информации.
– Уровень активности системы определяется степенью контроля и степенью согласия.
– Соотношение контроля и согласия определяются целями социетального (социетальный – относящийся к обществу как к единому целому) управления. Оптимальный уровень соотношения контроля и согласия будет разным в различных социальных системах.

Факторы активности соцсистемы
Способности соцсистемы

1.
Кибернетический фактор образовывает
– способность системы собирать, обрабатывать и использовать знания о реальности, а также ставить цели и принимать решения
образовывают контролирующу. способность системы
образовывают управляющую способность социальной системы

2.
Кратический фактор образовывает
– способности осуществлять власть с помощью нормативно-символических средств контроля, насилия и распределения материальных ресурсов



3.
Консенсуальный фактор образовывает
– способность приходить к согласию (консенсусу), которая присутствует в демократических обществах




Взгляды А. Этциони. Продолжение
А. Этциони считал образцом «активного общества» социальную систему с высокой степенью контроля (как в тоталитарных обществах) с высоким уровнем согласия (как в странах демократии).

3.3. представитель концепций социальных изменений в рамках макросоциологической парадигмы – американский социолог Эдвард Ашот Тирикьян (р. 1929).
Взгляды Э. Тирикьяна:
Э. Тирикьян изучал социетальное изменение (социетальный – относящийся к обществу как к единому целому).
Социетальное изменение – всеобщая трансформация институциональных структур, происходящая на уровне целостного общества, выступающая в революционной форме и воплощающаяся в религиозно-моральном содержании.
Э. Тирикьян считал, что основа социальной жизни – это культура – совокупность моральных оценок, (многослойная) сложная система символов, выражающих определенные ценностные ориентации.
Структура культуры – 2 сегмента:
сегмент (часть) культуры – институциализированный (организованный), ставший социальной структурой общества,
сегмент (часть) культуры – неинституционализированный (неорганизованный) сегмент.
Борьба институциализированного и неинституциализированного сегментов культуры является источником социетального изменения в форме революции.
Э. Тирикьян выделил 3 индикатора нарождающейся революции:
индикатор революции – возрастание степени урбанизации;
индикатор революции – распространение сексуального промискуитета (нерегулируемых сексуальных отношений между полами) и исчезновение общественной нетерпимости к нему;
индикатор революции – возрастание активности неинституциональной религии.
Главная задача социологии – отслеживание этих и других индикаторов революции.

3.4. концепция социальных изменений в рамках макросоциологической парадигмы – конфликтологическая немарксистская парадигма (50-60-х гг. XX в.) – парадигма, рассматривавшая конфликт как решающий и позитивный фактор социального развития.
В отличие от автора структурно-функциональной теории Т. Парсонса, рассматривавшем конфликт как социальную «болезнь», угрожающую нормальному функционированию системы.


3.4.1. представитель конфликтологической немарксистской парадигмы – основоположник критической конфликтологии немецкий социолог и политик Ральф Дарендорф (р.1929).
Взгляды Р. Дарендорфа:
Р. Дарендорф считал, что социально-экономические противоречия прошлого сменились противостоянием господства и подчинения в современном мире. В результате крупные социальные классы перестали существовать. Им на смену пришли «конфликтные группы», борющиеся за власть.
господство одних и подчинение других (неравномерное распределения нормативных полномочий) порождает социальный конфликт.
Основная масса людей, имеющих «относительно удобное существование», стремится его сохранить и затрудняет процесс социальной мобильности, т.е. стремится ограничить доступ к власти людей более низкого статуса.
Борьба индивидов за повышение своего положения сменила классовую борьбу и стала причиной конфликта.
Р. Дарендорф считает, что общество без социальной мобильности нежизнеспособно. Поэтому конфликт является важнейшим фактором социального прогресса.
Главная задача современного общества – это «рациональное регулирование» конфликтов, направление их в нужное «институционализированное» русло, а не подавление противоречий.


3.4.2. представитель конфликтологической немарксистской парадигмы – американский социолог Льюис Козер (р.1913).
Взгляды Л. Козера:
Л. Козер считает, что конфликт –столкновение интересов и ценностей, проявляющееся в идейном противоборстве взаимодействующих сторон и ведущее к социальной напряженности и конфронтации. это идеологическое явление.
Конфликт отражает борьбу групп и индивидов за власть, изменение статуса, перераспределение доходов и т.п.
Конфликт сплачивает группы перед лицом внешней опасности, способствует социальной интеграции и укрепляет групповое самосознание.
Единственный конструктивный способом разрешения конфликтов – это компромисс –добровольная сдача позиций каждой из сторон конфликта для достижения общей цели.
Консенсус (согласие) и снижение конфронтации (противостояния, противоборства) возможно только при направлении противоречий в институциональное русло, регулировании споров через переговоры.
При умелом разрешении конфликты – это страхующий клапан системы, адаптирующий общество к изменившимся условиям с помощью реформ и интегративных усилий.
Таким образом, конфликты предотвращают окостенение социальной системы и открывают дорогу новшествам.


По Р. Дарендорфу и Л. Козеру, общество осуществляет себя через конфликтные ситуации (баланс конфликтов): результирующая их разрешения формирует существующие социальные структуры и отношения.


6. Микросоциологические парадигмы

Игнорирование макросоциологическими парадигмами личности и излишнее внимание макротеорий к структуре и организации социальных систем, к межсистемным связям и отношениям привело к появлению микросоциологических концепций.

Таблица. Микросоциологические парадигмы

Микросоциологические парадигмы – это концепции, объясняющие общество через личность, путем изучения межчеловеческих отношений и повседневного быта, а не с помощью абстрактных схем; это «возвращение в социологию человека.
Микротеории при описании социальной реальности активно используют методологию неопозитивистского бихевиоризма и «понимающей социологии», дополняя и по-своему интерпретируя указанные выше концепции.

1-я микросоциологическая парадигма –
парадигма социального обмена

парадигма социального обмена – это концепция, рассматривающая общественные отношения как обмен между различными типами человеческой деятельности.

1.1 представитель парадигмы социального обмена – родоначальник теории, профессора социологии Гарвардского университета в США Джордж Каспар Хоманс (1910-1989).
Взгляды Дж. Хоманса:
Был не согласен со структурно-функциональной теорией Т. Парсонса, которая «обладает всевозможными достоинствами, за исключением способности что-нибудь объяснить».
Дж. Хоманс разработал теорию «элементарного социального поведения» – теорию, предметом изучения которой являются непосредственные, повседневные и наблюдаемые контакты между людьми, психологические мотивы их поведения.
Человеческое общество – это совокупность действий людей, объясняемая на основе принципов индивидуального поведения человека.
В основе социального поведения лежит обмен между людьми материальными (деньги, результаты труда) и нематериальными (знаками одобрения или престижа) ценностями.
Дж. Хоманс считал, что стремление человека к обмену – это базовое начало его деятельности. Благодаря такому обмену существуют власть, престиж, статус, порядок.

1.2. представитель парадигмы социального обмена –американский социолог Питер Микаэл Блау (р. 1918).
Взгляды П. Блау:
П. Блау изучал социальную структуру общества через анализ социальных процессов, управляющих отношениями между индивидами и группами.
В отличие от Д. Хоманса, изучавшего психологические мотивы межличностных отношений.
По П. Блау, обмен – это специфический тип ассоциации, состоящий из действий, существующих до получения/не получения вознаграждений от других лиц.
Обмен – это «центральный принцип социальной жизни, и даже такие отношения, как любовь и дружба, можно проанализировать в качестве отношений обмена».
Социальная жизнь – это своеобразный «базар», где «акторы» торгуются между собой с целью извлечения наибольшей выгоды.
П. Блау выводит «эмерджентные свойства» социальной структуры: ролевые отношения, власть и законность, возникновение сложных социальных организаций и т.п.
Ученый стремится найти переход от микросоциологического к макросоциологическому уровню изучения общественной жизни, что позволило бы сочетать анализ человеческого поведения и деятельности социальных структур различной степени сложности.

2-я микросоциологическая парадигма –
феноменологическая социология

2.1. представитель феноменологической социологии – основоположник феноменологической социологии – австрийский философ Альфред Шюц (1899-1959).
Взгляды А. Шюца:
А. Шюц создавал «социологию повседневности», связывал науку со здравым смыслом, с миром повседневного знания и опыта.
Компоненты феноменологической концепция А. Шюца:
компонент феноменологической концепции А. Шюца – концепция природы объективности социального мира;
А. Шюц считал, что социальный мир объективен. Точки зрения людей несовместимы друг с другом, так как каждая индивидуальная позиция зависит от «биографической ситуацией» человека (обстоятельствами рождения, взросления, воспитания, разнообразными религиозными и идеологическими воздействиями и т.д.).
Вместе с тем, все «биографические ситуации» типичны знаниями, полученными в ходе образования и воспитания.
Таким образом, индивид видит мир в обобщенных, типичных, а также в его индивидуальных свойствах.
Но это видение уникально и неповторимо, поэтому оно не гарантирует надежное взаимосогласованное протекание сложных человеческих взаимодействий.
компонент феноменологической концепции А. Шюца –концепция рациональности социального взаимодействия.
По мнению А. Шюца, социальное взаимодействие рационально, т.к. в повседневном мышлении есть 2 идеализации, преодолевающие индивидуальные различия:
1. Взаимозаменяемость точек зрения (если я поменяюсь с другим человеком местами, то буду находиться на том же самом расстоянии от объектов и видеть их в той же самой типичности, что и он в настоящий момент).
2. Тождество объектов (я и другой человек отбираем и интерпретируем общие объекты и их характеристики одним и тем же способом).
В результате применения этих идеализации возникает ощущение объективности воспринимаемого мира и складывается стандартизированная типологическая структура восприятия объектов, личностей, мотивов деятельности в повседневной жизни.
Таким образом, в повседневной жизни мы в большинстве случаев имеем дело не с людьми, а с типами.
Чем выше степень анонимности и типичности взаимодействий, чем более они стандартизованы и институционализированы, тем более согласованно и успешно протекает повседневная жизнь в целом.
компонент феноменологической концепции А. Шюца –концепция повседневной реальности как реальности.
Люди верят в существование множества реальностей («конечных областей значения»). Это, например, мир научного теоретизирования, мир художественной фантазии, мир религиозной веры и т.д.
Каждому из них приписано определенное свойство реальности.
Повседневная реальность (мир повседневности) – сфера человеческого опыта, характеризующаяся особой формой восприятия и переживания мира, возникающей в ходе трудовой деятельности.

2.2. представитель феноменологической социологии – основатель этнометодологии в феноменологической социологии американский социолог Гарольд Гарфинкель (р. 1917).
Взгляды Г. Гарфинкеля:
Г. Гарфинкель критиковал приемы традиционной социологии, охарактеризовав их как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение.
Г. Гарфинкель изучал способы организации повседневной жизнедеятельности современных людей с помощью методов этнографии и социальной антропологии, применяемых при анализе примитивных обществ.
Г. Гарфинкель занимался эмпирическим (эмпирический – основанный на опыте, исследовании фактов) исследованием взаимодействия людей. В отличие от А. Шюца, полагавшего, что взаимодействие людей носит стандартный, типический характер.
В ходе экспериментов Г. Гарфинкель сознательно нарушал нормальный ход повседневных взаимодействий людей и выявлял «фоновые ожидания» – представления о том, каким должно быть это взаимодействие в норме.
Эксперименты показали, что люди взаимодействуют на основе моделей, о существовании которых они не знают, но к которым неосознанно приспосабливают свое поведение. Эти модели диктуют цели и мотивы взаимодействий, воспринимаемые самими участниками как морально должное. Если такую модель экспериментально разрушить, то люди впадают в смятение, теряя почву под ногами и не понимая, что случилось.
По мнению Г. Гарфинкеля, социальная жизнь представляется людям упорядоченной только потому, что члены общества активно заняты приданием ей смысла. Для доказательства этого тезиса социолог провел серию довольно интересных экспериментов.

2.3. представители социологии знания в феноменологической социологии – немецкий социолог Томас Лукман (р. 1927) и американский ученый Питер Людвиг Бергер (р. 1929).
Т. Лукман и П. Бергер совместно исследовали и показали, что социальные индивиды воспринимают окружающий мир как изначально и объективно данное, который они неосознанно конструируют в ходе их социальной деятельности; т.е. познавая мир, люди созидают его и, созидая, познают.

3-я микросоциологическая парадигма –
символический интеракционизм

Реакцией на структурно-функционалистские макротеории, пренебрегающие изучением роли межчеловеческих взаимодействий в создании и функционировании социальных структур, стала парадигма символического интеракционизма (от англ. interaction - взаимодействие).

3.1. представитель символического интеракционизма (взаимодействия) – основоположник символического интеракционизма – американский философ и социальный психолог Джордж Герберт Мид (1863-1931), признанного только после смерти.
Взгляды Д. Мида:
Д. Мид считал, что изначально людям не даны разум и сознание. Социальный мир отдельного индивида и всего человечества формируется в результате процессов межиндивидуальных взаимодействий.
Большую роль в этих процессах играют символы, особенно слова. Важно, чтобы была тождественность восприятия слов «передающего» и «принимающего». Для характеристики этого Д. Мид ввел понятие «принятие роли другого».
«Принятие роли другого» и выработанный на ее основе образ «обобщенного другого» являются стадиями превращения физиологического организма в осознающее себя социальное Я, главной характеристикой которого является умение становиться объектом для самого себя.
Д. Мид выделил 2 подсистемы в структуре «Я»:
«I» (восприятие себя самим, источник творчества, оригинальности и непосредственности);
«mе» (видение себя глазами других людей, возникающее на основании способности языковых символов вызывать во всех людях идентичную реакцию).
Внутреннее «общение» между «I» и «me» является движущей силой социального развития. общество в лице «mе» ставит перед «I» вопросы и предлагает стандартные варианты ответа, а «I» либо соглашается с этими ответами, либо дает свой ответ, внося в структуру взаимодействия изменения, которые, суммируясь, изменяют содержание социального процесса.

3.2. айовская школа символического интеракционизма.
Представитель айовской школы символического интеракционизма (взаимодействия) – социолог Айовского университета в США Мэнфорд Кун (1911-1963).
Взгляды М. Куна:
М. Кун отказался от мидовского понятия «I», придающего динамику человеческому «Я» и признавал только «mе» – совокупность интернализованных установок группы.
Установки группы (групповые нормы) служат основой четко фиксированной стабильной групповой структуры – структуры ролей, полностью определяющей индивидуальное поведение.
При такой интерпретации практически терялся смысл символического интеракционизма, делающего упор на гибкий творческий характер социального поведения и на активное воздействие самих участников социальных взаимодействий на формирующиеся в ходе этих взаимодействиях структуры.

3.3. чикагская школа символического интеракционизма.
представитель чикагской школы символического интеракционизма (взаимодействия) – основатель школы, американский профессор Герберт Блумер (1900-1987).
Взгляды Г. Блумера:
Г. Блумер отказался от операционных («дефинитивных) категорий в пользу более содержательных понятий, «ориентированных на понимание» человеческих феноменов в отличие от М. Куна.
Г. Блумер делал вывод о необходимости выработки специфических «мягких» исследовательских методов, позволивших социологу исследовать подвижную и изменчивую «материю» субъективных смыслов социальных действий.


7. Интегральные парадигмы:
между макро- и
микросоциологией

Имеющее место в науке об обществе противостояние макро- и микросоциологических парадигм вызвало к жизни интегральные теории, авторы которых попытались сблизить диаметрально противоположные подходы к анализу социума.
Необходимость преодоления разногласий, возникающих из-за рассмотрения действительности в рамках несоизмеримых концептуальных схем, заставила ученых переосмыслить такие ключевые понятия социологии как социальное действие, социальная структура, социальная система и др.

Таблица. Интегральные парадигмы

1-я интегральная парадигма –
Интегральная социология П.А. Сорокина

Автором одной из первых интегральных концепций был русско-американский социолог Питирим Александрович Сорокин (1889-1968).
Взгляды П. Сорокина:
Вначале творческого пути ученый увлекался бихевиоризмом.
П. Сорокин создал социокультурную парадигму – «целостную систему знаний и убеждений из естественных наук, религии, философии, социологии, психологии, этики, политики, экономики и изящных искусств».
Свои взгляды он изложил в 4-томнике «Социальная и культурная динамика».
П. Сорокин интегрирующим фактором общественной жизни считал культуру. Культура – система, состоящая из взаимозависимых и интегрированных ценностей.
Ценности отличают одну социокультурную суперсистему от другой. История – это закономерная смена доминирования трех социокультурных суперсистем:
«идеациональная» (умозрительная) суперсистема, где господствующее положение занимали религиозные ценности (прежде всего Бог), а другие культурные системы – философия, наука, экономика, политика, право, искусство, мораль и др. – были подчинены теологии;
«чувственная» суперсистема, характеризуемая господством материализма и чувственных форм познания, утилитарных ценностей;
«идеалистическая» (интегральная) суперсистема, представляющая собой органический синтез черт и ценностей двух других типов культур на основе сочетания материалистических и религиозно-идеалистических взглядов и преобладания интуиции в познании.
Историческое развитие – это циклическая смена «идеациональной» (умозрительной), «чувственной», «идеалистической» (интегральной) типов культур, связанных с тремя способами познания – рациональным, чувственным и интуитивным.
П. Сорокин считал, что раз тремя данными типами познания ограничиваются возможности человеческого познания, то человечество обречено на постоянное повторение пройденного и в истории культуры и общества не может возникнуть чего-либо принципиально нового.
С точки зрения П. Сорокина, современная культура находится в глубоком кризисе, связанном с недостатками и ошибками чувственного способа познания истины, с усилением влияния материализма и эмпиризма. Выход из него он видел в нравственно-религиозном обновлении человечества на основе признания абсолютной ценностью «альтруистической (бескорыстной) любви».
Также П. Сорокина сформулировал теорию конвергенции (сближения) социалистической и капиталистической социальных систем. Такое сближение предполагает существенные изменения и в СССР, и в США, и в итоге приведет к образованию смешанного социокультурного типа, который «будет промежуточным между капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит большинство позитивных ценностей, освободится от серьезных дефектов каждого типа», и, в конечном счете, приведет к «блистательному интегральному порядку в обеих державах, так же как и во всей человеческой Вселенной».
Интегральная социология П.А. Сорокина не была по достоинству оценена современниками, отстаивавшими макро- или микросоциологические теории. Ученому так и не удалось создать свою социологическую школу. Его ученики, наиболее известными из которых были вышеназванные Р. Мертон и Э. Тирикьян, ориентировались не столько на социокультурную концепцию учителя, сколько на структурный функционализм Т. Парсонса.

2-я интегральная парадигма – неомарксизм

неомарксизм появился в результате отказа от идей «правого ревизионизма» и марксизма-ленинизма.

2.1. представитель интегральной парадигмы неомарксизма – основоположник неомарксизма, автор книги «История и классовое сознание» венгерский философ Дьёрдь Лукач (1885-1971).
Взгляды Д. Лукача:
Д. Лукач считал, что в капиталистическом обществе есть непримиримые социальные противоречия, ведущие буржуазный мир к гибели. «Классические марксисты» полагали, что эти противоречия экономические, а не социальные.
Д. Лукач в качестве центральной категорией неомарксизма выделил понятие «отчуждение» – социальный процесс превращения явления в самостоятельную, враждебную ему силу.
С точки зрения Д. Лукача, социальная среда господствует над личностью, человек превращается в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих классов.


2.2. представители интегральной парадигмы неомарксизма – продолжатели идей Д. Лукача – теоретики Франкфуртской школы (сотрудники университета социальных исследований во Франкфурте-на-Майне в Германии) Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе, Э. Фромм и др.

Они создали концепции на основе «классического марксизма», а также «классического психоанализа» (фрейдизма). Это дает основание отнести некоторых социологов франкфуртской школы (Г. Маркузе и Э. Фромма) к фрейдомарксистам.


- 2.2.1. представители франкфуртской школы интегральной парадигмы неомарксизма – Теодор Адорно (1903-1969) и Макс Хоркхаймер (1895-1973)
Взгляды Т. Адорно и М. Хоркхаймера:
Т. Адорно и М. Хоркхаймер в совместной работе «Диалектика просвещения» изложили основные идеи неомарксизма.
С точки зрения ученых, эволюция человечества – это история «неудавшейся цивилизации»: усугубляющегося «отчуждения», вызванного «буржуазным» разумом, противопоставившим себя природе.
История Запада – это процесс усугубляющегося безумия, проявляющегося в подавлении всего «природного» как вне человека, так и в нем самом, в утрате индивидуальной свободы и установлении «фашизоидного» капитализма и фашизма. Тем самым они «вступили в дискуссию» с Г. Гегелем, согласно которому мировая историю – это развитие разума и свободы.


- 2.2.2. представитель франкфуртской школы интегральной парадигмы неомарксизма – Герберт Маркузе (1898-1979).
Взгляды Г. Маркузе:
Представитель франкфуртской школы.
Фрейдомарксист.
Г. Маркузе считал, что современное «индустриальное» общество подавляет, угнетает и обеспечивает лояльность своих членов, превращая их в «одномерных людей», т.е. формируя у них влечения и потребности, не выходящие за социокультурные рамки этого общества. Поэтому целью революции, по мнению ученого, является освобождение личности от навязываемых обществом правил.
Г. Маркузе выделил 2 признака (симптома) грядущей революции:
«сексуальная революция» (освобождение подавляемых обществом сексуальных влечений),
переворот в культуре (утверждение авангардизма и сюрреализма).
Социальная база революции, с точки зрения Г. Маркузе, – это молодежь, люмпены и национальные меньшинства, не интегрированные современным «индустриальным обществом».


- 2.2.3. представитель франкфуртской школы интегральной парадигмы неомарксизма – Эрих Фромм (1900-1980)
Взгляды Э. Фромма:
Представитель франкфуртской школы.
Фрейдомарксист.
Теория Э. Фромма близка к маркузевской концепции «одномерного человека».
Э. Фромм изучал «авторитарную личность» – реакционного, агрессивного, жаждущего власти и стереотипно мыслящего человека, выступающего основой тоталитарных режимов.
«Авторитарная личность» появляется, потому что в современном обществе индивид чувствует себя одиноким и потерянным, что обостряет жажду самосохранения и самоутверждения.
«Авторитарная личность», как правило, не находит себя в «нормально» ориентированной социальной деятельности и самоидентифицируется, слившись с группой, нацией, харизматическим лидером.
Э. Фромм сформулировал теорию «бегства человека от свободы». Человек добровольно отказывается от тяжкого «бремени свободы» и обретает в коллективе недостающую одиночке силу. Э. Фромм называет это мазохизмом.
Оборотной стороной «бегства от свободы» выступает садизм – «наслаждение своим полным господством над другим человеком» для причинения страдания и боли тем, кто не может себя защитить.
По мнению Э. Фромма, «садистско-мазохистский характер», свойственный «авторитарной личности», полностью проявился в идеологии германского нацизма.
Э. Фромм также обращается к проблеме отчуждения, рассматривая «машинизацию», «компьютеризацию» и «роботизацию» как среду, враждебную человеческой сущности.
Идеальным типом социальной структуры, по его мнению, является общество, позволяющее раскрыть безграничные возможности человеческой природы – «гуманистический коммунитарный социализм».


- 2.2.4. представитель интегральной парадигмы неомарксизм – «младший» представитель Франкфуртской школы, ученик и преемник М. Хоркхаймера на посту главы Франкфуртского университета, немецкий социолог Юрген Хабермас (р. 1929):
Взгляды Ю. Хабермаса:
Представитель франкфуртской школы.
Его взгляды отличались от идей предшественников.
Ю. Хабермас критиковал сторонников микро- и макросоциолоигческих концепций за одностононность подходов при изучении общества и предложил исследовать социум как «изнутри» (с точки зрения символического интеракционизма и феноменологии), так и «снаружи» (с позиций структурного функционализма).
По его мнению, социальное развитие объясняет основанная на языке коммуникация. Она определяет тип рациональности, образующий «жизненный мир» людей – сферу непосредственного взаимопонимания и взаимодействия (семейных, дружеских и других отношений) людей.
Из жизненного мира вырастают политические и экономические институты, образующие социальную систему («системный мир») – сферу формальных, анонимных и деловых отношений, точно скорректированный набор действий для достижения определенной цели.
Порожденная жизненным миром система с течением времени отчуждается от него, превращаясь во враждебную силу, стремящуюся деформировать нормальные коммуникативные связи людей и насадить вместо взаимопонимания принципы «инструментальной» рациональности, требующей от людей слепого подчинения и бездумного выполнения однотипных действий. Наступление системы на жизненный мир делает повседневную жизнь человека убогой.
С точки зрения Ю. Хабермаса, целью общественного развития – это восстановление естественного коммуникативного взаимодействия людей, не искаженного отчуждающим и овеществляющим вмешательством денежной или политической власти; «деколонизация» социальных отношений, освобождение их от порабощающей власти системы.
Анализ основных идей книги «Теория коммуникативного действия» Ю. Хабермаса демонстрирует их синтетический характер: попытку объединить феноменологическую, интеракционистскую, структурно-функциональную и неомарксистскую традиции.

3-я интегральная парадигма –
теория структурации Э. Гидденса

Профессор социологии Кембриджского университета в Англии Энтони Гидденс (р. 1938) критиковал макросоциологическую теорию за пренебрежение к индивидуальному и микросоциологическую парадигму за преувеличение роли субъекта.
Взгляды Э. Гидденса:
Э. Гидденс считал, что общественные науки, в первую очередь, должны изучать социальный опыт, упорядоченный в пространстве и времени, а не индивидуальный опыт и не формы социальной тотальности (системы).
Э. Гидденс сформулировал «теорию структурации» – это теория, предполагающая интегральный подход к анализу социальных явлений и анализирующая взаимосвязь действия и структуры.
Социолог не соглашался ни с тезисом о том, что деятельность агентов (индивидов) создает новую социальную действительность, ни с противоположным утверждением, о том, что общественные отношения «принуждают» человека к определенным действиям.
По мнению Э. Гидденса, существует «двойственности структуры», т.е. агенты («социальные действователи») и структуры (общество, общественные отношения и институты) взаимно формируют друг друга в социальной практике.

4-я интегральная парадигма –
«структуралистский конструктивизм» П. Бурдьё

Французский социолог Пьер Бурдьё (1930-2002) попытался снять противоречие между макро- и микросоциологией и соединить «объективное» (видение общества как социальной структуры) и «субъективное» (представление о социуме как о реальности, мысленно сконструированной людьми в процессе деятельности), предпринял в своей теоретической системе.
Взгляды П. Бурдьё:
П. Бурдьё предложил общество двойному структурированию: сочетать «объективизм» и «субъективизм», «структурную необходимость» и «индивидуальные действия», т.е. структурализм и феноменологию.
Общество, одновременно существует и объективно (как реальность через материальные ресурсов и социальные блага и ценностей) и субъективно (как реальность через представления, схемы мышления и поведение).
Средством преодоления этой двойственности социума является габитус (от лат. habitus – свойство, состояние, положение) – система прочных приобретенных предрасположенностей индивида, которые формируются под воздействием объективной социальной среды и используются людьми в своем поведении («практике») как исходные установки.
Габитус упорядочивает («структурирует») социальную жизнь, ограничивая субъективные устремления личности и определяя рамки ее мышления и поведения.
Близкие условия существования людей приводят к формированию у них сходного («гомологичного») габитуса. Именно эта «гомологичность» габитуса лежит в основании образования групповых и классовых общностей.

5-я интегральная парадигма –
многомерная социология Д. Александера

Взгляды профессора Лос-Анжелесского университета в США Джеффри Александера (р. 1945):
Дж. Александер сформулировал теорию «многомерной социологии».
По мнению американского социолога, имеющееся в современной социологии соперничество научных парадигм объясняется различием в их теоретической логике – способе идентификации социального действия. Сторонники микро- и маросоциологических теорий исходят из одностороннего взгляда на этот вопрос, что приводит к несочетаемости концепций – «парадигматическому кризису».
Д. Александер считал, что на индивидуальном или коллективном (системном) уровнях анализа социального действия могут использоваться как субъективистские/волюнтаристские, так и объективистские/детерминистские предположения.
Совместное использование этих предположений и уровней позволяет описывать действие и как инструментально-рациональное, и как нормативно-ориентированное; как преследующее идеальные или материальные цели.
Однако, Д. Александер призвал социальных теоретиков определиться и выбрать:
либо макросоциологическую ориентацию и легко присоединить к ней относительно небольшой элемент «индивидуального соглашения»,
либо микросоциологическую ориентацию и вводить сверхиндивидуальные сущности для объяснения феноменов беспорядочности.










13PAGE 143015


13PAGE 143115
























































 RdЖОРшъ
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 194252
    Размер файла: 603 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий