Otvety_k_ekzamenu_po_Istorii_Rossii


Ответы к экзамену по Истории России (2курс/2полугодие)
1. Борьба за власть после смерти Петра I. Екатерина I и Петр II.
Екатерина I.
Императрица всероссийская (правила с 28 января 1725 г. по 6 мая 1727 г.). Родилась 5 апреля 1684 г. в Лифляндии, в крестьянской семье, литовского или латышского происхождения, и при крещении по католическому обряду была названа Мартой. Рано лишившись родителей, она нашла приют у своей тетки Веселовской, жившей в Крейцбурге, от которой 12-ти лет от роду поступила в услужение к мариенбургскому суперинтенденту Глюку и росла вместе с его детьми. Протестантский богослов и ученый лингвист, Глюк воспитал ее в правилах лютеранской веры, но грамоте не выучил. На 18-м году жизни Марта вышла замуж за шведского драгуна Иоганна, который вскоре отправился с полком в поход. По взятии в 1702 г. Мариенбурга русскими, она попала в плен и, благодаря своей красоте и бойкости, поступила к Шереметеву, а затем к Меншикову. В 1703 г. Марту увидал царь Петр и вскоре поместил ее в селе Преображенском в число придворных девиц царевны Натальи, где она приняла православие и была названа Екатериной Алексеевной, так как крестным отцом ее был царевич Алексей. Умевшая легко применяться ко всяким обстоятельствам и никогда не терявшая присутствия духа, Екатерина приобрела громадное влияние на Петра, изучив его характер и привычки и став для него необходимой как в радости, так и в горе. В 1711 г. она сопровождала царя в прусском походе и своей находчивостью оказала Петру и России огромную услугу. По возвращении в Петербург, Петр 19 февраля 1712 г. вступил с ней в официальный брак, причем тогда же "были венчаны" и обе дочери их, Анна и Елизавета.      После смерти царевича Алексея Петр начал видеть в жене своего будущего преемника, но увлечение ее камер-юнкером Монсом нанесло Петру страшный удар; казнив фаворита, царь разорвал завещание, по которому престол должен был перейти к Екатерине. По смерти Петра, не успевшего объявить своей последней воли, решение вопроса о престолонаследии перешло в руки "верховных господ" - членов Сената, Синода и генералитета, явившихся во дворец в ночь с 27 на 28 января 1725 г. В их среде были две партии. Одна состояла из удержавшихся на верху правительственной лестницы обломков родовой аристократии; руководящая роль в этой среде принадлежала европейски образованному князю Д.М. Голицыну. Стремясь к ограничению самодержавия в интересах аристократии, он определенно высказался за возведение на престол малолетнего внука Петра Великого, Петра Алексеевича, кандидатура которого была очень популярна и среди всей аристократии, желавшей обрести в сыне несчастного царевича будущего восстановителя московской старины.      Другую партию составляли "новые русские люди", сделавшие карьеру благодаря исключительно личной выслуге. Их кандидаткой была Екатерина Алексеевна, в воцарении которой они видели залог сохранения своего положения. Главными среди них были Меншиков, Ягужинский и Толстой, а также влиятельные члены Синода Ф. Прокопович и Ф. Яновский. Видя, что сила на стороне враждебной ей аристократии, Екатерина не хотела оставаться безучастной к решению своей судьбы. Уплатой из собственных сумм недоданного, вследствие недостатка в казне денег, жалованья, щедрыми наградами и облегчением служебных обязанностей она привлекла на свою сторону гвардию и петербургский гарнизон. В ночном собрании сановников, после того как князья Голицыны, Долгорукие и Репнин высказались за Петра Алексеевича, в пользу Екатерины выступил П.А. Толстой, речь которого вызвала шумное одобрение незаметно вошедших в зал гвардейских офицеров; вслед затем раздался барабанный бой гвардейских полков, окруживших дворец. Это прекратило споры, и Екатерина Алексеевна в силу актов 1722 и 1724 годов была объявлена императрицей. Энергичная и умная спутница Петра оказалась, вне узкой сферы семейно-придворных отношений, совершенно неспособной к самостоятельной государственной деятельности. У нее не было ни образования, ни опытности в делах, ни даже охоты ими заниматься, а лишь одна долго сдерживаемая страсть к наслаждениям. Бремя правления она передала давно уже близкому ей человеку, интересы которого были крепко связаны с ее интересами - Меншикову. Появление временщика вызвало в среде аристократии острое раздражение. Стали носиться слухи о заговорах, в целях возведения на престол сына Алексея Петровича. Появился соперник и для самого Меншикова в лице герцога Голштинского, женившегося 21 мая 1725 г. на царевне Анне Петровне и стремившегося играть видную роль в России. После учреждения Верховного Тайного совета борьба за власть утихла, и правительство занялось государственной деятельностью. Раньше в высочайших указах и декларациях русских послов при заграничных дворах заявлялось намерение следовать политике Петра; в его память выбивается медаль; барону Шафирову поручается составление истории его царствования: по разработанному им плану открывается Академия Наук, и согласно его инструкции снаряжается экспедиция Беринга в Камчатку; запрещается, в соответствии с духом его законодательства, пострижение в монахи без Синодального указа; за границу отправляются купеческие дети для обучения арифметике и немецкому языку; повелевается доставлять в типографию сведения о «знатных делах, подлежащих к ведению народному». 
 Испуганное всеобщим разорением страны, правительство не только не развивает дальше реформы Петра, но многие из них уничтожает, многие искажает. В видах облегчения "великой скудости" крестьян, было повелено в 1727 г. вывести полки из уездов в особые слободы и отставить офицеров от взимания подушного сбора, возложив его на губернаторов и воевод. Для сокращения расходов были закрыты надворные суды и уничтожены земские комиссары, а их функции переданы губернаторам и воеводам, которым были подчинены и городовые магистраты. Унижение Сената сделало излишним существование при нем органов контроля и надзора; Верховный Тайный совет перестал замещать должности генерал-прокурора, генерал-фискала и генерал-рекетмейстера. Уничтожив разделение властей и местное самоуправление и разрушив стройную организацию Сената, правительство Екатерины Алексеевны исказило и коллежскую реформу, закрыв некоторые коллегии и уменьшив штаты оставшихся. Оно не остановилось даже перед такой мерой, как соединение цифирных школ с духовными семинариями, отдавшее народное просвещение в руки духовенства.      Из положительных мер в это царствование можно указать лишь заботы о поднятии торговли (комиссия о коммерции). В области внешней политики отступлений от петровских традиций почти не было. Когда требование Екатерины, чтобы Дания вернула Шлезвиг Голштинии, было отклонено, Россия в 1726 г. примкнула к Венскому союзу. В ответ на это английский флот вместе с датским явился в Балтийском море, и только смерть Екатерины отвратила войну. Россия заключила также особую конвенцию с Австрией и Пруссией, с обязательством взаимной поддержки местного кандидата на польский престол. От Персии и Турции Россия добилась подтверждения уступок, сделанных при Петре на Кавказе, и приобрела Ширванскую область. С Китаем через посредство графа Рагузинского были установлены дружеские отношения. Исключительное влияние приобрела Россия и в Курляндии, помешав занять в ней престол Морицу Саксонскому. Последние месяцы царствования Екатерины были заняты решением вопроса о престолонаследии. Против кандидатуры одной из цесаревен, Анны или Елизаветы, была не только знать, но и большинство лиц, помогавших воцарению Екатерины, так как они не желали подчиняться мужу первой, герцогу Голштинскому, или жениху второй, князю Любскому. Пришлось объявить наследником престола Петра Алексеевича. Стали искать средств к сближению будущего императора с семьей Екатерины. Остерман предложил женить его на Елизавете Петровне, но императрица отвергла проект брака, оскорблявшего религиозные убеждения народа. Тогда Меншиков выступил с планом выдачи замуж за Петра Алексеевича своей дочери, Марии, привлекши предварительно на свою сторону виднейших членов аристократии и гвардию. После долгих колебаний Екатерина, в апреле 1727 г., согласилась с этим, чтобы не поставить Меншикова в ряды своих врагов. 
Петр II.
Петр II Алексеевич, император всероссийский (1727-1730), родился 12 октября 1715. Отец его царевич Алексей Петрович, умер в 1718, мать бланкенбургская принцесса София-Шарлотта, внучка герцога Вольфенбюттельского, скончалась через 10 дней после рождения сына. После смерти царевича Алексея, многие считали Петра Алексеевича наследником престола Петра I. Но после смерти великого преобразователя русский трон заняла его вторая жена, Екатерина I (1725-1727). Поначалу она думала сделать преемницей одну из своих дочерей, но такому решению сильно противилась партия старинной русской знати. С целью личного возвышения с этой партией сблизился поначалу не принадлежавший к ней Меншиков. По его влиянию, Екатерина I оставила завещание, в котором обеспечивала престолонаследие за Петром Алексеевичем.
Не получивший правильного воспитания, своенравный, склонный к лени и увлечениям одними удовольствиями, молодой император Петр II, вступил на престол 7 мая 1727. В первое время он находился под исключительным влиянием всесильного Меншикова. Тот перевез Петра II в свой дом на Васильевском острове, и 25 мая обручил его со своей дочерью, Марией. Меншиков получил при этом звание генералиссимуса. Тогда же была облегчена участь бабушки императора, Евдокии Лопухиной, переведенной из Ладожского монастыря в Москву, в Новодевичий. Меншикову удалось удалить из России казавшуюся ему опасной дочь Петра I и Екатерины I герцогиню Анну Голштинскую с мужем, и значение его достигло своей высшей точки.
Но против господствовавшего временщика интриговали многие вельможи, особенно Остерман, считавшийся воспитателем царя, и князья Долгорукие. Выговор Петру II от Меншикова за расточительность, случайный отъезд последнего в Ораниенбаум, были началом падения всесильного фаворита. В сентябре 1727 Меншиков был сослан вместе с дочерью, нареченной невестой Петра II, в Березов.
Император Петр II, предоставленный теперь самому себе, подпал под исключительное влияние князей Долгоруких. Иван Долгорукий был самым близким лицом к императору, постоянным спутником его развлечений, а отец Ивана, Алексей, руководил делами дворцовыми и отчасти государственными, разделяя власть с Остерманом и другими. В начале 1728 двор отправился для коронования императора в Москву. Оно состоялось 24 февраля, а затем Петр II со своими приближенными окончательно поселился в Москве. Царь больше всего любил проводить время со своей веселой теткой, второй дочерью Петра I, Елизаветой, и, несмотря на разницу в возрасте, начал обнаруживать нечто вроде сердечного влечения к ней. Но Долгорукие, желая удержать власть за собой, 30 ноября 1729 устроили обручение императора с представительницей своего рода, княгиней Екатериной.
Петр II, весь отдавшийся удовольствиям, особенно пристрастился к охоте и шумным пирам и не заботился о здоровье. Любимым развлечением его были охоты с собаками и соколами, кулачные бои, медвежья травля. 6 января 1730 он был на водосвятии, вскоре заболел оспой и умер в ночь с 18 на 19 января.
Из внутренних дел царствования Петра II важно отметить: усиление созданного ещё при Екатерине I Верховного тайного совета; некоторое упорядочение взимания подушной подати; уничтожение Главного магистрата (высшего органа созданной при Петре I системы городского самоуправления). Была упразднена малороссийская коллегия, и в Малороссии восстановлена (в лице Даниила Апостола) власть гетмана. Лифляндскому дворянству позволено было созвать по старине сейм. Был также уничтожен «репрессивный» Преображенский приказ, а его дела распределены между Верховным советом и Сенатом. Комиссией коммерции в 1729 был сочинен  «вексельный устав».
Во внешних делах эпохи Петра II самое важное значение имел вопрос о престолонаследии в Курляндии. Остальные вопросы дипломатически-военного характера были маловажны.
2. «Эпоха дворцовых переворотов»: причины, содержание, характерные черты, историческое значение.
Причины дворцовых переворотов
Противоречия между различными дворянскими группировками по отношению к петровскому наследию. Было бы упрощением считать, что раскол произошел по линии принятия и непринятия реформ. И так называемое «новое дворянство», выдвинувшееся в годы Петра благодаря своему служебному рвению, и аристократическая партия пытались смягчить курс реформ, надеялись в той или иной форме дать передышку обществу, а в первую очередь, - себе. Но каждая из этих групп отстаивала свои узкосословные интересы и привилегии, что и создавало питательную почву для внутриполитической борьбы.
Острая борьба различных группировок за власть, сводившаяся чаще всего к выдвижению и поддержке того или иного кандидата на престол.
Активная позиция гвардии, которую Петр воспитал как привилегированную «опору» самодержавия, взявшую на себя, к тому же, право контроля за соответствием личности и политики монарха тому наследию, которое оставил ее «возлюбленный император».
Пассивность народных масс, абсолютно далеких от политической жизни столицы.
Обострение проблемы престолонаследия в связи с принятием Указа 1722 г., сломавшего традиционный механизм передачи власти.
Духовная атмосфера, складывающаяся в результате раскрепощения дворянского сознания от традиционных норм поведения и морали, подталкивала к активной, зачастую беспринципной политической деятельности, вселяла надежду в удачу и «всесильный случай», открывающий дорогу к власти и богатству.
С легкой руки В. О. Ключевскогомногие историки оценивали 1720 - 1750-е гг. как время ослабления русского абсолютизма. Н.Я. Эйдельман вообще рассматривал дворцовые перевороты как своеобразную реакцию дворянства на резкое усиление самостоятельности государства при Петре I, как исторический опыт показал, - пишет он, имея в виду «необузданность» петровского абсолютизма, - что такое громадное сосредоточение власти опасно и для ее носителя, и для самого правящего класса».
Сам В.О. Ключевский также связывал наступление политической нестабильности после смерти Петра I с «самовластьем»последнего, решившегося, в частности, поломать традиционный порядок престолонаследия (когда престол переходил по прямой мужской нисходящей линии) - уставом от 5 февраля 1722 г. самодержцу было предоставлено право самому назначать себе преемника по собственному желанию. «Редко самовластие наказывало себя так жестоко, как в лице Петра этим законом 5 февраля», - заключал Ключевский. Петр I не успел назначить себе наследника, престол, по словам Ключевского, оказался отданным «на волю случая и стал его игрушкой»: не закон определял, кому сидеть на престоле, а гвардия, являвшаяся в тот период «господствующей силой».
В литературе преобладают рассуждения о «ничтожности»преемников Петра I. «Приемниками Петра I, царствовавшими до 1762 г. - пишет, например, Н.П. Ерошкин, автор учебника по истории государственных учреждений дореволюционной России, - оказались слабовольные и малообразованные люди, проявлявшие подчас больше заботы о личных удовольствиях, чем о делах государства». В последнее время, однако, наблюдается определенный пересмотр оценок, позволивший прийти к выводу о том, что во второй четверти XVIII в. наблюдается не ослабление, а, напротив, усиление абсолютизма. Так, историк Д.Н. Шанский утверждает: «абсолютизм как система в эти годы неуклонно укреплялся и приобретал большую зрелость по сравнению с предшествующим периодом». Сам термин «эпоха» дворцовых переворотов, по мнению Шанского, должен быть отвергнут, поскольку он не отражает основной сущности рассматриваемого периода, главных тенденций развития государства.
При всем том борьба за престол и вокруг престола, безусловно, сильнейшим образом влияла на ситуацию в стране.
Первый переворот – это воцарение Екатерины I. Образование этих партий было неизбежно. С одной стороны, постепенно концентрировались элементы, враждебные преобразованиям I четв. XVIII века, недовольные властью, окружением царя, с другой - внезапно потерявшие опору сподвижники Петра, люди, которых создало бурное время. Размежевание шло по вопросу о престолонаследии. Из претендентов на трон по мужской линии был лишь один внук Петра I, сын царевича Алексея — Петр Алексеевич (будущий Петр II). По женской линии наибольшие шансы имела последняя супруга Петра, Екатерина Алексеевна Скавронская. Несмотря на последствия интриги с братом Анны Монс, жена покойного царя сохранила свое влияние и вес как коронованная супруга государя.
Немало способствовал неясности общей обстановки и указ 5 февраля 1722 г., отменивший старые порядки престолонаследия и утвердивший в закон личную волю завещателя. Вечно враждовавшие между собой деятели петровской эпохи на время сплотились вокруг кандидатуры Екатерины (А. Д. Меншиков, П.И. Ягужинский, П.А. Толстой, А.В. Макаров, Ф. Прокопович, И.И. Бутурлин и др.). Вокруг внука группировались главным образом представители родовитой феодальной аристократии, теперь уже немногочисленные боярские фамилии. Среди них ведущую роль играли Голицыны и Долгорукие, к ним примыкали и некоторые соратники Петра I (фельдмаршал князь Б.П. Шереметев, фельдмаршал Никита Репнин и др.). Усилия А.Д. Меншикова и П.А. Толстого в пользу Екатерины были поддержаны гвардией.
Лейб-гвардия - Семеновский и Преображенский полки - в этот период представляла собой наиболее привилегированную и щедро оплачиваемую прослойку армии. Оба полка были сформированы преимущественно из дворян. В частности, при Петре I в лейб-регименте среди рядовых одних лишь князей было до 300 человек. Вооруженное дворянство при императорском дворе было важным орудием в борьбе придворных группировок.
Царствование Анны Иоановны (1730-1740 гг.) обычно оценивается как некое безвременье; сама императрица характеризуется как ограниченная, необразованная, мало интересующаяся государственными делами женщина, которая не доверяла русским, а потому понавезла из Митавы и из разных «немецких углов» кучу иноземцев. «Немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка - облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении»- писал Ключевский.
Анна Иоановна, хотя и была одарена чувствительным сердцем и умом, твердой воли не имела, а поэтому легко мирилась с той первенствующей ролью, которую играл ее любимец Э. Бирон при дворе и управлении. Но все-таки, говорить о заметном увеличении числа иностранцев на русской службе в 30-х годах 18 века нет оснований. Историку Т.В.Черниковой удалось доказать, что русских дворян беспокоило не «засилье иностранцев», а усиление при Анне Иоановне бесконтрольной власти иноземных и русских сильных персон, олигархические притязания части знати. В центре борьбы, которая шла внутри дворянского сословия, стоял, следовательно, не национальный, а политический вопрос. Версия об «иноземном засилье», как заключает Черникова, родилась в 40-90-х годах 18 века, в связи с конъюнктурными соображениями правивших тогда монархов, вынужденных хоть как-то оправдать свой захват трона.
Традиционно в исторической литературе утверждается, что переворот 1741 г. носил «патриотический», «антинемецкий» характер и был кульминацией борьбы русского дворянства против «иноземного засилия» в стране. На деле участвовавших в заговоре гвардейцев вдохновляла идея восстановления в России сильной самодержавной власти, пошатнувшейся при императоре-младенце. Стоит указать на активную роль в подготовке переворота «иноземцев» Иоганна Лестока и французского посла Ж. Шетарди.
Важно и то, что при Елизавете в составе правящей верхушки государственного аппарата не произошло кардинальных перемен - были удалены лишь наиболее одиозные фигуры. Так, канцлером Елизавета назначила А.П. Бестужева-Рюмина, бывшего в свое время правой рукой и креатурой Бирона. В число высших елизаветинских сановников входили также брат А.П. Бестужева-Рюмина и Н. Ю. Трубецкой, являвшийся к 1740 г. генерал-прокурором Сената. Наблюдавшаяся определенная преемственность высшего круга лиц, фактически осуществлявших контроль за узловыми вопросами внешней и внутренней политики, свидетельствовала о преемственности самой этой политики.
Дворцовые перевороты - это особый вид путча (если смотреть на них «с высоты прожитых лет»), где все келейно, когда императора, например, душат во время дружеского застолья, как Петра Третьего. Это распри внутри одного круга людей, одного социального круга, довольно узкого и близкого к императору. Это борьба клик придворных, это переворот, который не затрагивает страну. Гораздо шире, в этом смысле восстание декабристов, потому что здесь вовлечены не только гвардия, но и армейские полки, и очень широкий круг на севере, на юге.
Еще дореволюционный историк В.А.Мякотин разработал концепцию этого периода. Суть ее сводилась к тому, что 1) широкие народные массы в дворцовых переворотах участия не принимали; 2) в это время происходило неуклонное усиление экономической и политической роли дворянства; 3) причины переворотов и проистекали из укрепившихся позиций дворян. Пережив экстремизм социал-демократической историографии пред- и послереволюционных лет, эта концепция в несколько видоизмененном виде вошла и в советскую историческую литературу.
Период дворцовых переворотов завершается свержением Петра III и воцарением Екатерины II. Причины дворцовых переворотов ученые-историки усматривают в указе Петра I «об изменении порядка престолонаследия», в столкновении корпоративных интересов различных групп дворянства. Движущей силой переворотов стала гвардия. Дворцовые перевороты не преследовали цели радикальных изменений политического устройства, происходил лишь переход власти от одной группы дворян к другой. Следствием дворцовых переворотов становится усиление политической и экономической роли дворянства.
Таким образом, причины, обусловившие эту эпоху переворотов и временщиков, коренились, с одной стороны, в состоянии царской семьи, а с другой – в особенностях той среды, которая управляла делами.
Социальная сущность дворцовых переворотов
А.Л.Янов, описывая вакханалию дворцовых переворотов после смерти Анны Иоанновны, отмечает: «Во всём этом безумии была, однако, система. Ибо… петербургские гренадёры или лейб-гвардейцы, как и вся стоявшая за ними петровская служебная элита, ставили себе целью вовсе не воцарение очередной «полковницы», но отмену обязательной службы (при сохранении при этом всех привилегий и имущества). Другими словами, возвращения утраченного в очередной раз аристократического статуса (для «петровской элиты», наверное, дело всё-таки заключалось вовсе не в возвращении указанного статуса, а лишь в его приобретении). Они не успокоились, покуда не добились своего. И едва додумалась до истинной причины всей этой необыкновенной политической сумятицы единственная среди плеяды русских императриц политически грамотная женщина Софья Ангальт-Цербстская, больше известная под именем Екатерины Великой, как тотчас улеглись страсти и вчерашний произвол сменился упорядоченностью».
К сожалению, сам Янов этот вполне интернациональный процесс толкует как специфически российский, как «исконные российские образцы формирования элиты» (и как свидетельство якобы тяготения России к Европе с её родовитостью и независимостью положения аристократии от воли центра). Однако данный процесс протекал повсеместно, во всех бюрократических обществах, хотя и в разных формах, обусловливаемых уже цивилизационными особенностями указанных обществ и прочими, преимущественно политическими, обстоятельствами.
Дворцовые перевороты не влекли за собой изменений политической, а тем более социальной системы общества и сводились к борьбе за власть различных дворянских группировок, преследовавших свои, чаще всего корыстные интересы. В то же время, конкретная политика каждого из шести монархов имела свои особенности, иногда важные для страны. В целом социально-экономическая стабилизация и внешнеполитические успехи, достигнутые в эпоху правления Елизаветы, создавали условия для более ускоренного развития и новым прорывам во внешней политике, которые произойдут при Екатерине II.
По мнению Ключевского, петербургская гвардейская казарма явилась соперницей Сената и Верховного тайного совета, преемницей московского земского собора. Это участие гвардейских полков в решении вопроса о престоле имело очень важные политические последствия; прежде всего оно оказало сильное действие на политическое настроение самой гвардии. Сначала послушное орудие в руках своих вожаков, Меншикова, Бутурлина, она потом хотела быть самостоятельной двигательницей событий, вмешивалась в политику по собственному почину; дворцовые перевороты стали для нее приготовительной политической школой. Но тогдашняя гвардия не была только привилегированной частью русского войска, оторванной от общества: она имела влиятельное общественное значение, была представительницей целого сословия, из среды которого почти исключительно комплектовалась. В гвардии служил цвет того сословия, слои которого, прежде разобщенные, при Петре I объединились под общим названием дворянства или шляхетства, и по законам Петра она была обязательной военной школой для этого сословия. Политические вкусы и притязания, усвоенные гвардией благодаря участию в дворцовых делах, не оставались в стенах петербургских казарм, но распространялись оттуда по всем дворянским углам, городским и деревенским. Эту политическую связь гвардии с сословием, стоявшим во главе русского общества, и опасные последствия, какие отсюда могли произойти, живо чувствовали властные петербургские дельцы того времени.
Поэтому одновременно с дворцовыми переворотами и под их очевидным влиянием и в настроении дворянства обнаруживаются две важные перемены: 1) благодаря политической роли, какая ходом придворных дел была навязана гвардии и так охотно ею разучена, среди дворянства установился такой притязательный взгляд на свое значение в государстве, какого у него не было заметно прежде; 2) при содействии этого взгляда и обстоятельств, его установивших, изменялись и положение дворянства в государстве, и его отношения к другим классам общества.
Основной момент и в том, что дворянство жаждало этих переворотов. В рядовом дворянстве, беспощадно выгоняемом из захолустных усадеб в полки и школы, мысль изощрялась на изобретении способов, как бы отбыть от науки и службы, в верхних же слоях, особенно в правительственной среде, умы усиленно работали над более возвышенными предметами. Здесь еще уцелели остатки старой боярской знати, образовавшие довольно тесный кружок немногих фамилий. Из общего политического возбуждения здесь выработалась своего рода политическая программа, сложился довольно определенный взгляд на порядок, какой должен быть установлен в государстве.
В условиях политической, правовой и экономической несвободы всего российского общества, в том числе и высших его кругов (следует помнить, что знаменитый указ о вольности дворянства был принят лишь в 1761 г.), проблема ограничения власти монарха, то есть создания конституционной монархии, приобретает, казалось бы, своих сторонников во всех сферах российского общества. Думается, что первым из самодержцев это хорошо осознал Петр I. Создание им Сената есть не что иное, как начало работы по созданию основ конституционного строя. Как ни парадоксально это звучит, но Россию следует считать единственным государством, где данный процесс происходил не под революционным натиском, а являлся весьма обдуманным и нужным для государства и общества шагом со стороны и по инициативе самого монарха.
Этот процесс пережил своего зачинателя. С созданием Вер-ховного Тайного Совета и ограничения компетенции Сената лишь вопросами высшей судебной юрисдикции в России довольно отчетливо вырисовываются контуры разделения властей, что, на наш взгляд, неоспоримо является одним из важнейших признаков контитуционализма. Этому процессу сопутствовали бы и предпо-лагаемые разделы высшей государственной власти между монархом и Верховным Тайным Советом.
Современник и участник тех событий Ф.Прокопович в своих воспоминаниях описывает события и политические настроения тех лет: «Многие говорили, что скипетр никому иному не надлежит, кроме ее величеству государыне, как и самою вещие и ее есть, по сим совершившейся недавно ее величества коронации. Немцы же рассуждать почали, подает ли право такое коронация, когда и в прочих народах царицы коронуются, а для того наследницами не бывают?»
Данные рассуждения о престолонаследии звучали на стихийных совещаниях высших кругов российского общества. Их участники были не правомочны решать вопрос о престолонаследии. Правомочен был решить этот вопрос Сенат. Об его историческом заседании хорошо написал В.О.Ключевский: «Пока сенаторы совещались во дворце по вопросу о престолонаследии, в углу залы совещания как-то появились офицеры гвардии, неизвестно кем сюда призванные. Они не принимали прямого участия в прениях сенаторов, но, подобно хору в античной драме, с резкой откровенностью высказывали об них свое суждение, грозя разбить головы старым боярам, которые будут противиться воцарению Екатерины».
Гвардию, и это явствует из последующих событий, привлекли Меншиков и Бутурлин. Ее появление как в стенах Сената, так и за его стенами явилось веским аргументом в решении вопроса о престолонаследии. Не исключено, что угроза применения военной силы, которая, образно говоря, витала в воздухе, повлияла и на мнение представителей бывших боярских родов в Сенате. И все же главным аргументом, на наш взгляд, явился сформировавшийся в общественном сознании новый правовой образ монархии, согласно которому фактически прекращалась практика избрания царя на Земском соборе. Согласно принятому законодательству, император сам был волен объявить наследника престола. Естественно, что в своем выборе он был ограничен рамками правящего дома, негласное предпочтение наследникам-мужчинам все же существовало.
Верховный Тайный Совет фактически правил страной в годы царствования Елизаветы I и после воцарения Петра II. Это был первый коллегиальный орган управления, хотя в целом и лишенный внутреннего регламента. Он находился в каком-то промежуточном состоянии, то ли копируя царя-самодержца, то ли Боярскую думу. Но, в любом случае, это был новый орган власти. Многие процедурные вопросы его деятельности, как вопросы и других аналогичных органов власти, выкристаллизовывались годами, а то и десятилетиями, когда складывалась определенная традиция в их деятельности. Естественно, что большое значение на деятельность Верховного Тайного Совета накладывала одна доминантная личность. Принято считать, что в первые два года это был светлейший князь Александр Меншиков (1673-1729 гг., генералиссимус. В 1718-1724 гг. и 1726-1727 гг. - президент Военной коллегии), в оставшиеся три года - князь Дмитрий Голицын (1665-1737 гг., составитель «кондиций». В 1736 году обвинен и осужден за участие в заговоре).«Верховники» отклонили кандидатуру дочери Петра I Елиза-веты как незаконнорожденной на том лишь основании, что она была рождена до официального брака родителей, и решили пригласить Анну Иоановну, справедливо полагая, что с ней легче будет договориться на предмет разграничения властных полномочий. Данный факт проходил мимо зрения многих историков. Между тем - это очень важная деталь. По сути дела «кондиции» представляли собой воплощение на практике договорных начал в обустройстве высшего органа государственной власти. Совершенно прав был В.Кобрин, считавший, что выборы монарха – «своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству». Думается, что не имеет значения, где избирали царя - на Боярской думе, Земском соборе или на Верховном Тайном Совете. Другое дело, что с позиции сегодняшнего дня спонтанные выборы, четко не регламентированные специальным законом о порядке их проведения, конечно же, свидетельствуют лишь о самом зачаточном состоянии правового государства. И все-таки они были и, по нашему мнению, являются веским подтверждением существования правовых традиций российской государственности.
Верховный Тайный Совет в случае успеха планов «верховников» замыкал на себе верховную власть в стране, превратив императрицу в носителя чисто представительных функций. С правовой точки зрения здесь напрашивается аналогия с государственными принципами британской монархии. Однако остается неясным вопрос, смогли ли бы прижиться на российской государственной почве эти нововведения и не превратилась ли политико-правовая жизнь в России в подобие польской, где всевластие магнатов, включая выборы короля, значительно ослабили вертикаль власти. Понимали ли это в высших кругах русские общества? Очевидно понимали, и веским основанием этому, на наш взгляд, служит проект князя А.Черкасского о государственном устройстве России, разработанный в начале февраля 1730 г. В его основу была положена концепция сподвижника Петра I, русского историка В.Татищева. По своей сути это была альтернатива планам «верховников».
Как бы там ни было, а результатом Петровских преобразований, проходивших в условиях ликвидации остатков и зачатков сословно-представительной демократии, подавления демократии казачьего круга и выжимания сока из народа стала великая военная держава, выплавлявшая больше стали отличного качества, чем передовая Англия.
Но с течением времени властвующему классу, которого азиатский способ производства тоже заставляет трудиться в поте лица, надоедает лезть из кожи, и когда основные задачи были выполнены, а кнут выпал из рук реформатора, «верха» занялись устройством собственных дел. Наступило время застоя, при всей внешней динамичности «эпохи дворцовых переворотов». По инерции работали заводы, посылались экспедиции, маршировали полки, но понемногу всё приходило в упадок. Впрочем, инерция была столь велика, что отдала в руки России Кенигсберг, и сам великий Кант принёс присягу на верность Российской короне.
Кризис пытается разрешить Петр III, агент Пруссии и верный «брат» своего руководителя по масонской ложе Фридриха II. Эта фигура совмещает в одном лице и Бориса Годунова, и Гришку Отрепьева. Россия, несмотря на «застой», слишком сильна, что бы кто-то мог решиться на интервенцию, но, действуя через свою агентуру, Запад добивается многого - ослаблена армия, сданы результаты завоеваний Елизаветинских полков. Российские солдаты идут покорно проливать кровь за германские интересы, против своего недавнего союзника - Дании. Унижается и оскорбляется национальное чувство русского человека.
Долго это продолжаться не может и Петра устраняют в результате дворцового переворота. Однако руками этого ничтожного человека история сотворила великое дело - был принят указ «О вольностях дворянских» (роль этого указа уже была рассмотрена выше). Казалось бы - это шаг назад, к реставрации феодализма. Дворянин освобождается от подчинённости государству, от обязательности службы и становится вольным барином, господином в своём поместье. Но не будем принимать форму за содержание. Российский помещик вовсе не феодал и его поместье - не феодальное владение, а нормальная полнокровная частная собственность. Он - не управитель земли, а собственник, действующий в условиях капиталистического рынка, точно так же как действовали в условиях рынка рабовладельцы-плантаторы Америки. Ну, правда, у них на рынке было поменьше ограничений.
3. Правление Анны Иоанновны.
Анна Иоанновна (Анна Ивановна; 28 января (7 февраля) 1693 — 17 (28) октября 1740) — российская императрица из династии Романовых.
Вторая дочь царя Ивана V (брата и соправителя царя Петра I) от Прасковьи Фёдоровны. Была выдана замуж в 1710 за герцога Курляндского Фридриха Вильгельма; овдовев через 4 месяца после свадьбы, осталась в Курляндии. После смерти Петра II была приглашена в 1730 на российский престол Верховным тайным советом как монарх с ограниченными полномочиями, но забрала всю власть, разогнав Верховный совет.
Время её правления позднее получило название бироновщина по имени её фаворита Бирона.
Ранняя биография
С 1682 года на российском престоле царствовали братья Пётр I и Иван V, пока в 1696 году старший, но болезненный царь Иван V не скончался. В январе 1684 года Иван (или Иоанн) женился на Прасковье Федоровне Салтыковой, которая родила государю 5 дочерей, из которых выжило только три. Старшая дочь Екатерина позднее вышла замуж за герцога Карла-Леопольда, а её внук недолго побывал российским императором под именем Ивана VI. Средняя дочь Анна родилась в 1693 году и до 15 лет жила в подмосковном селе Измайлово при матери Прасковье Федоровне.
В апреле 1708 года царские родственники, включая Анну Иоанновну, перебрались в Петербург.
В 1710 году Пётр I, желая упрочить влияние России в Прибалтике, выдал Анну замуж за молодого герцога Курляндского Фридриха-Вильгельма, племянника прусского короля. Бракосочетание состоялось 31 октября в Петербурге, во дворце князя Меншикова, и после того супруги проводили время в пирах в северной столице России. Едва выехав из Петербурга в начале 1711 года в свои владения, Фридрих-Вильгельм скончался, как подозревали, из-за неумеренных излишеств на пирах.
По требованию Петра I, Анна стала жить в Митаве (ныне западная часть Латвии), под контролем русского представителя П. М. Бестужева-Рюмина. Он управлял герцогством, и долгое время являлся также любовником Анны. Анна дала было согласие на брак с Морицем Саксонским в 1726 году, но под влиянием Меншикова, имевшего виды на курляндское герцогство, брак расстроился. Примерно с этого времени в жизнь Анны вошёл человек, который сохранил на неё огромное влияние до самой её кончины.
В 1718 году на службу в канцелярию вдовствующей герцогини поступил 28-летний курляндский дворянин Эрнест-Иоганн Бюрен, позже присвоивший себе французское герцогское имя Бирона. Он никогда не был конюхом Анны, как иногда утверждали патриотически настроенные литераторы, скоро стал управляющим одного из имений, а в 1727 году полностью заменил Бестужева.
Ходили слухи, что младший сын Бирона Карл Эрнст (родился 11 октября 1728 года) являлся на самом деле его сыном от Анны. Нет никаких прямых доказательств этому, но существует косвенное свидетельство: когда Анна Иоанновна отправилась в январе 1730 года из Митавы в Москву на царство, она взяла этого младенца с собой, хотя сам Бирон с семейством остался в Курляндии.
Вступление на престол
После смерти Петра II в 1-м часу утра 19 (30) января 1730 высший правящий орган, Верховный тайный совет, начал совещаться о новом государе. Будущее России определяли 7 человек: канцлер Головкин, 4 представителя рода Долгоруких и двое Голицыных. Вице-канцлер Остерман уклонился от обсуждения.
Вопрос был непростой — не осталось прямых потомков дома Романовых по мужской линии.
Члены Совета толковали о следующих кандидатах: царевне Елизавете (дочери Петра I), царице-бабке Лопухиной (1-й жене Петра I), герцоге голштинском (был женат на дочери Петра I Анне), княжне Долгорукой (была обручена с Петром II). Екатерина I в своём завещании назвала Елизавету наследницей трона в случае смерти Петра II бездетным, однако об этом не вспоминали. Елизавета отпугивала старых вельмож своей молодостью и непредсказуемостью, также родовитая знать вообще недолюбливала детей Петра I от бывшей служанки и иностранки Екатерины Алексеевны.
Затем по предложению князя Голицына решили обратиться к старшей линии царя Иоанна Алексеевича, бывшего до 1696 года номинальным соправителем с Петром I.
right000Отвергнув замужнюю старшую дочь царя Иоанна Алексеевича, Екатерину, 8 членов Совета выбрали на царство к 8 часам утра 19 (30) января его младшую дочь Анну Иоанновну, которая уже 19 лет жила в Курляндии и не имела в России фаворитов и партий, а значит, устроила всех. Анна казалась вельможам послушной и управляемой, не склонной к деспотизму. Пользуясь ситуацией, верховники решили ограничить самодержавную власть в свою пользу, потребовав от Анны подписания определённых условий, так называемых «Кондиций». Согласно «Кондициям» реальная власть в России переходила к Верховному Тайному Совету, а роль монарха сводилась к представительским функциям.
28 января (8 февраля) 1730 года Анна подписала «Кондиции», согласно которым без Верховного тайного совета она не могла объявлять войну или заключать мир, вводить новые подати и налоги, расходовать казну по своему усмотрению, производить в чины выше полковника, жаловать вотчины, без суда лишать дворянина жизни и имущества, вступать в брак, назначать наследника престола.15 (26) февраля 1730 Анна Иоанновна торжественно въехала в Москву, где войска и высшие чины государства в Успенском соборе присягнули государыне. В новой по форме присяге некоторые прежние выражения, означавшие самодержавие, были исключены, однако не было и выражений, которые бы означали новую форму правления, и, главное, не было упомянуто о правах Верховного тайного совета и о подтвержденных императрицей условиях. Перемена состояла в том, что присягали государыне и отечеству.
Борьба двух партий по отношению к новому государственному устройству продолжилась. Верховники стремились убедить Анну подтвердить их новые полномочия. Сторонники самодержавия (А. И. Остерман, Феофан Прокопович, П. И. Ягужинский, А. Д. Кантемир) и широкие круги дворянства желали пересмотра подписанных в Митаве «Кондиций». Брожение происходило прежде всего от недовольства усилением узкой группы членов Верховного Тайного Совета.
25 февраля (7 марта) 1730 большая группа дворянства (по разным сведениям от 150 до 800), в числе которых было много гвардейских офицеров, явилась во дворец и подала челобитную Анне Иоанновне. В челобитной выражалась просьба императрице совместно с дворянством заново рассмотреть форму правления, которая была бы угодна всему народу. Анна колебалась, но её сестра Екатерина Иоанновна решительно заставила императрицу подписать челобитную. Представители дворянства недолго совещались и в 4 часа дня подали новую челобитную, в которой просили императрицу принять полное самодержавие, а пункты «Кондиций» уничтожить.
Когда Анна спросила одобрения у растерянных верховников на новые условия, те лишь согласно кивнули головами. Как замечает современник: «Счастье их, что они тогда не двинулись с места; если б они показали хоть малейшее неодобрение приговору шляхетства, гвардейцы побросали бы их за окно.» В присутствии дворянства Анна Иоанновна разорвала «Кондиции» и своё письмо об их принятии.
1 (12) марта 1730 года народ вторично принёс присягу императрице Анне Иоанновне на условиях полного самодержавия.
Правление Анны Иоанновны
Сама Анна Иоанновна не очень интересовалась государственными делами, предоставив ведение дел своему фавориту Бирону и главным руководителям: канцлеру Головкину, князю Черкасскому, по внешним делам Остерману и по военным делам фельдмаршалу Миниху.
Внутренняя политика
Придя к власти, Анна распустила Верховный тайный совет, заменив его в следующем году кабинетом министров, в состав которого вошли А. И. Остерман, Г. И. Головкин, А. М. Черкасский. Первый год своего правления Анна старалась аккуратно присутствовать на заседаниях Кабинета, но потом совершенно охладела к делам и уже в 1732 году бывала здесь лишь дважды. Постепенно Кабинет приобрёл новые функции, в том числе право издавать законы и указы, что делало его очень похожим на Верховный совет.
right000В годы правления Анны был отменён указ о единонаследии (1731), учреждён Шляхетный кадетский корпус (1731), ограничена 25 годами служба дворян. Ближайшее окружение Анны составляли иностранцы (Э. И. Бирон, К. Г. Левенвольде, Б. X. Миних, П. П. Ласси).В 1738 году количество подданных Анны Иоанновны, жителей Российской империи, составляло почти 11 млн человек.
Войны России
Б.X. Миних, командовавший армией, начал перестройку армии на европейский манер. Введена прусская система обучения, солдат одели в немецкие мундиры, приказали носить букли и косы, пользоваться пудрой.
По проектам Миниха строились укрепления в Выборге и Шлиссельбурге, возводились оборонительные линии вдоль южной и юго-восточной границ.
Сформированы новые гвардейские полки — Измайловский и Конногвардейский.
Внешняя политика в общем продолжала традиции Петра I.
В 1730-х годах началась война за польское наследство. В 1733 году умер король Август II и в стране началось бескоролевье. Франции удалось поставить своего ставленника — Станислова Лещинского. Для России это могло стать серьезной проблемой, так как Франция создала бы блок государств вдоль границ России в составе Речи Посполитой, Швеции и Османской империи. Поэтому, когда сын Августа II Август III обратился к России, Австрии и Пруссии с «Декларацией благожелательных», в которой просил защитить польскую «форму правления» от вмешательства Франции, это дало повод для войны (1733—1735).
Французский флот был разбит в Гданьске (Данциг). Лещинский бежал на французском корабле. Август III стал королем Польши.
Французская дипломатия ещё во время войны, с целью ослабления усилий России на Западе, пыталась разжечь русско-турецкий конфликт. Но переговоры с турками не дали желаемых результатов, так как Порта вела войну с Ираном. Однако в 1735 году война с Турцией все же началась из-за следовавших на Кавказ и нарушивших границы 20-тыс. войск татар. Российская дипломатия, зная об агрессивных намерениях Порты, попыталась заручиться дружеской поддержкой Ирана. С этой целью Ирану были переданы в 1735 году бывшие иранские владения вдоль западного и южного берегов Каспийского моря, заключив Ганджинский трактат. Когда в Стамбуле стало известно о трактате в Закавказье были направлены крымские татары, завоевать переданные Ирану земли.
right000Осенью 1735 года 40-тыс. корпус генерала Леонтьева, не достигнув Перекопа, повернул обратно. В 1736 года войска перешли Перекоп и заняли столицу ханства Бахчисарай, но опасаясь попасть в окружение на полуострове, командовавший войсками Миних, поспешно покинул Крым. Летом 1736 года крепость Азов успешно взята русскими. В 1737 года удалось взять крепость Очаков. В 1736—1738 годах было разгромлено Крымское ханство.
По инициативе султанского двора в 1737 году в Немирове состоялся конгресс о мировом урегулировании конфликта с участием русских, австрийцев и османов. Переговоры не привели к миру и военные действия возобновились.
В 1739 году русские войска разбили осман под Ставучанами и овладели крепостью Хотин. Но в том же году австрийцы терпят одно поражение за другим и идут на заключение сепаратного мира с Портой. В сентябре 1739 года подписан мирный договор между Россией и Портой. По Белградскому договору Россия получила Азов без права держать флот, к России отошла небольшая территория на Правобережной Украине; Большая и Малая Кабарда на Сев. Кавказе и значительная территория к югу от Азова были признаны «барьером между двумя империями».
В 1731—1732 годах объявлен протекторат над казахским Младшим жузом.
БироновщинаВ 1730 году учреждена была Канцелярия тайных розыскных дел, сменившая уничтоженный при Петре II Преображенский приказ. В короткий срок она набрала чрезвычайную силу и вскоре сделалась своеобразным символом эпохи. Анна постоянно боялась заговоров, угрожавших её правлению, поэтому злоупотребления этого ведомства были огромны. Двусмысленного слова или превратно понятого жеста часто было достаточно для того, чтобы угодить в застенок, а то и вовсе бесследно исчезнуть, возродился с «допетровских времён» призыв «Слово и дело». Всех сосланных при Анне в Сибирь считалось свыше 20 тысяч человек, впервые Камчатка стала местом ссылок; из них более 5 тысяч было таких, о которых нельзя было сыскать никакого следа, так как зачастую ссылали без всякой записи в надлежащем месте и с переменой имён ссыльных, зачастую сами ссыльные не могли ничего сказать о своём прошлом, так как продолжительное время, под пытками им внушали чужие имена, например: «Я Иван родства не помню», не сообщая о том даже Тайной канцелярии. Казнённых считали до 1000 человек, не включая сюда умерших при следствии и казнённых тайно, которых было немало.
Особенный резонанс в обществе произвели расправы с вельможами: князьями Долгорукими и кабинет-министром Волынским. Бывшего фаворита Петра II, князя Ивана Долгорукого, колесовали в ноябре 1739; двум другим Долгоруким отрубили голову. Глава рода, князь Алексей Григорьевич Долгорукий, ещё ранее умер в ссылке в 1734. Волынского за дурные отзывы об императрице приговорили летом 1740 к посажению на кол, но потом вырезали язык и просто отрубили голову.
Все злоупотребления власти при Анне Иоанновне патриотические представители российского общества в XIX веке стали связывать с так называемым засильем немцев при русском дворе, назвав бироновщиной. Архивные материалы и исследования историков не подтверждают той роли Бирона в расхищениях казны, казнях и репрессиях, какую ему приписали позднее литераторы в XIX веке.
Внешность и характер
Судя по сохранившейся переписке Анна Иоанновна представляла собой классический тип барыни-помещицы. Она любила быть в курсе всех сплетен, личной жизни подданных, собирала вокруг себя много шутов и болтушек, которые потешали её. В письме к одной особе она пишет: «Ты знаешь наш нрав, что мы таких жалуем, которые были бы лет по сороку и так же говорливы, как та Новокщенова». Императрица была суеверна, забавлялась стрельбой по птицам, любила яркие наряды. Государственная политика определялась узкой группой доверенных лиц, среди которых шла ожесточённая борьба за милость государыни.
Правление Анны Иоанновны ознаменовалось огромными расходами на увеселительные мероприятия, расходы на проведение балов и содержание двора, в десятки раз превышали расходы на содержание армии и флота, при ней впервые появляется ледовый городок со слонами у входа из хоботов которых фонтаном струится горящая нефть, позже при проведении шутовской свадьбы её придворного карлика, молодожёны брачную ночь провели в ледяном доме.
Окончание царствования
В 1732 году Анна Иоанновна объявила, что трон наследует потомок по мужской линии её племянницы Елизаветы-Екатерины-Христины, дочери Екатерины Иоанновны, герцогини мекленбургской. Екатерина, родная сестра Анны Иоанновны, была выдана Петром I замуж за мекленбургского герцога Карла-Леопольда, но в 1719 году с годовалой дочерью удалилась от мужа в Россию. Анна Иоанновна следила за племянницей, получившей после крещения в православие имя Анны Леопольдовны, как за своей собственной дочерью, особенно после смерти в 1733 Екатерины Иоанновны.
right000В июле 1739 году Анну Леопольдовну выдали замуж за герцога брауншвейгского Антона-Ульриха, и в августе 1740 у пары родился сын Иоанн Антонович.
5 (16) октября 1740 года Анна Иоанновна села обедать с Бироном. Вдруг ей стало дурно, она упала без чувств. Болезнь признали опасной. Среди высших сановников начались совещания. Вопрос о престолонаследии был давно решён, своим преемником императрица назвала двухмесячного ребёнка, Иоанна Антоновича. Оставалось решить, кто будет регентом до его совершеннолетия, и Бирон смог собрать голоса в свою пользу.
16 (27) октября с больной императрицей сделался припадок, предвещавший скорую кончину. Анна Иоанновна приказала позвать Остермана и Бирона. В их присутствии она подписала обе бумаги — о наследстве после неё Иоанна Антоновича и о регентстве Бирона.
В 9 часов вечера 17 (28) октября 1740 года Анна Иоанновна скончалась на 48-м году жизни. Врачи причиной смерти объявили подагру в соединении с каменной болезнью. При вскрытии обнаружили в почках камень величиной с мизинец, что и явилось основной причиной смерти. Похоронили её в Петропавловском соборе в Петербурге.
4. Внутренняя политика правительства Елизаветы Петровны.
Внутренняя деятельность. Ее главный факт – перемены в положении сословий, дворянства и крестьянства.
Вступая на престол с желанием возвратить Россию к порядкам Петра Великого, Елизавета не достигла этого прежде всего в своем законодательстве о сословиях. Мы видели, что после Петра, ко времени Елизаветы, дворянство изменило к лучшему условия своего быта; оно облегчило свои повинности государству, успело снять те стеснения, какие лежали на его имущественных правах, и получило большую, чем прежде, власть над крестьянами. При Елизавете успехи дворянства продолжались и в сфере его имущественных прав, и в отношении к крестьянам. Только долгосрочная обязательная служба осталась неизменной.
В 1746 г. последовал замечательный указ Елизаветы, запрещавший кому бы то ни было, кроме дворян, покупать "людей и крестьян без земель и с землями". Межевой инструкцией 1754 г. и указом 1758 г. было подтверждено это запрещение и предписано, чтобы лица, не имеющие права владеть населенными землями, продали их в определенный срок. Таким образом, одно дворянство могло иметь крестьян и "недвижимые имения" (термин, сменивший в законодательстве старые слова – вотчина и поместье). Это старое право, будучи присвоено одному сословию, превращалось теперь в сословную привилегию, резкой чертой отделяло привилегированного дворянина от людей низших классов. Даровав эту привилегию дворянству, правительство Елизаветы, естественно, стало заботиться, чтобы привилегированным положением пользовались лица только по праву и заслуженно. Отсюда ряд правительственных забот о том, чтобы определить яснее и замкнуть дворянский класс.
И в XVII в., и в начале XVIII в., когда дворянство отличалось от прочих классов только обязанностью службы и условным правом личного землевладения, дворяне не дорожили своим положением и скрывались от службы переходом в низший класс, даже в холопы. В свою очередь, и правительство, нуждаясь в служебных силах, легко принимало, или, как тогда выражались, "верстало" различных людей в дворянство. Петр своей Табелью о рангах открыл широкий доступ в ряды дворян всем людям, дослужившимся до обер-офицерского чина. Но только люди, дослужившиеся до первых восьми рангов или чинов, причислялись к "лучшему", "старшему", т. е. потомственному дворянству; прочие состояли в дворянстве личном. С течением времени чем лучше становилось положение дворянства и чем более знакомились дворяне с западноевропейскими правами и понятиями, тем более в дворянстве формировалось чувство сословной чести. Явилось понятие о том, что прилично и что неприлично дворянину. Волынский, известный уже нам, не хотел "связываться с бездельниками" по одному делу, потому что делать это, по его словам, не было "и последнему дворянину прилично и честно". Бедные дворяне, служившие рядовыми, плакались на то, что в таком положении они "уже все свои шляхетные поступки теряют".
Это чувство шляхетской чести было не чувством личного достоинства, а чувством сословным, и находило признание в правительственных кругах. В 1730 г. Верховный Тайный Совет обещал шляхетству "содержать его в надлежащем почтении и консидерации, как и в прочих европейских государствах". При Елизавете это обещание до некоторой степени переходило в дело. Рядом с созданием сословной привилегии идет забота отделить дворянство от остальных низших слоев населения путем его обособления, недопущением в дворянство демократических элементов.
Таким пришлым элементом было дворянство личное, т. е. те люди, которые своей службой приобрели личные права дворянства. Указами Елизаветы это личное дворянство лишено было права покупать людей и земли. Сенат в 1758 и 1760 гг. постановил о личных дворянах: "Так как дети их не дворяне, то не могут иметь и покупать деревни"; "недворяне, произведенные по статской службе в обер-офицеры, не могут считаться в дворянстве и не могут иметь за собою деревень". Так пресекалась возможность для личного дворянства пользоваться льготами потомственного дворянского класса. Дворяне по роду становились отдельно от дворян по службе. Но из среды дворянства, пользовавшегося всеми правами и льготами, правительство стремилось вывести всех тех людей, дворянское происхождение которых было сомнительно. Дворянином стали считать только того, кто мог доказать свое дворянство. С 1756 г. рядом постановлений Сенат определил, что в дворянские списки могут быть вносимы только лица, доказавшие свое дворянское происхождение. При этом определен был и самый порядок такого доказательства. Очищая этим путем дворянство от случайных примесей, правительство желало вместе с тем удержать в дворянстве те обедневшие роды, которые сошли в разряд однодворцев, и не приказывало смешивать их с прочей массой однодворцев.
Всеми указанными мерами времени Елизаветы дворянство из класса, отличительным признаком которого служили государственные повинности, стало превращаться в класс, отличием которого делались особые исключительные права: владение землей и людьми. Иначе говоря, дворянство становилось привилегированным сословием в государстве, наследственным и замкнутым. Это был очень важный шаг в историческом развитии русского дворянства; это было введением к знаменитым мерам о дворянстве Петра III и Екатерины II. Как мы уже видели, дворяне при Елизавете, получив имущественные привилегии, стали мечтать об освобождении и от служебной повинности.
Но для этого освобождения не пришло еще время. Напротив, при Елизавете службу с дворян спрашивали очень строго. За укрывательство грозили строгими наказаниями; смотры недорослям, вновь вступающим на службу, производились по-прежнему, и за неявку на них налагались суровые кары. Однако стремление дворянства избегнуть службы, заметное и раньше, не уменьшалось. Оно и было причиной, почему правительство не могло решиться не только снять с дворян их обязанность, но даже облегчить ее. Правительство боялось остаться без людей.
Зато в царствование Елизаветы много было сделано, чтобы облегчить дворянству обязательное для него обучение. В 1747 г. дан был регламент Петербургской Академии наук, учрежденной для развития науки в России, по мысли Петра Великого, еще при Екатерине I. Эта Академия в первые годы жила исключительно силами и трудами ученых немцев. Между ними не было согласия. С течением времени в Академии появились и русские деятели: Нартов, Тредиаковский, Ломоносов. Последний начал борьбу с академическими немцами, и в Академии по-прежнему не было мира и порядка. Назначение в 1746 г. Кирилла Разумовского президентом Академии еще раз вывело наружу и прежде не скрытые беспорядки и повело к регламенту 1747 г. Этим регламентом Академия определялась как ученое и учебное учреждение. Она состояла собственно из Академии (собрание ученых людей), Университета (собрание учащих и учащихся людей) и подготовительной к Университету Гимназии. Десять академиков с их адъюнктами (помощниками), непременно из русских людей, составляют Академию. Особые от Академии профессора и их ученики-студенты составляют Университет. Гимназия из 20 молодых людей готовит своих питомцев к университетскому курсу. Учиться при Академии могут люди всех званий, кроме податных.
Однако первыми шагами академического университета правительство было недовольно. Явилась мысль выделить университет как самостоятельное учреждение. В 1754 г. Ив. Ив. Шувалов выработал проект университета в Москве, центральном городе России, который более Петербурга доступен был провинциальному дворянству и "разночинцам" (допущенным в университет наравне с дворянством). В 1755 г. университет в Москве был открыт, и Ив. Ив. Шувалов назначен его куратором. В университете было 10 профессоров и три факультета: юридический, медицинский и философский. При университете было две гимназии: одна для дворян, другая для разночинцев (но не для податных классов).
Хотя оба университета назначались не для дворянства, но и для прочих классов, однако пользоваться ими дворянство могло шире других лиц, потому что на нем лежала повинность обучения, и потому что ко времени Елизаветы дворянство ранее других классов сознало необходимость просвещения и прибегало к помощи домашних учителей (весьма сомнительных знаний и достоинств, по свидетельству самого правительства). Этому стремлению дворян учиться правительство Елизаветы сознател ьно шло навстречу. Оно не ограничилось университетом, но заботилось о развитии других дворянских учебных заведений (Сухопутный шляхетский корпус, Артиллерийская школа, школы при коллегиях и т. д.). Таким образом, для дворянства путь к образованию был хорошо обеспечен Елизаветой.
Из частных мер касательно дворянства при Елизавете должно упомянуть об учреждении Дворянского банка в Петербурге с конторой его в Москве. Этот банк обеспечивал дворянству недорогой кредит (6% в год) в довольно крупных суммах (до 10 000 руб.)
В истории XVIII в. улучшение положения дворянства постоянно связывалось с ухудшением быта и с уменьшением прав крестьянства. Мы видели, что в самый момент вступления Елизаветы на престол правительство, устранив крестьян от присяги новой государыне, тем самым взглянуло на них, как на людей, лишенных гражданской личности, как на рабов. Хотя такой взгляд не соответствовал ни фактическому положению крестьян, ни общим взглядам на них правительства, однако крестьяне по закону стали при Елизавете еще в худшее положение, чем были до нее. Уже самый факт передачи крестьян в исключительно дворянское владение теснее привязывал крестьянина к определенному кругу владельцев. Закон же все более и более давал власти над крестьянами их помещику. Право передачи крестьян было расширено: в 1760 г. помещику дано было право ссылать неисправных крестьян в Сибирь, причем правительство считало каждого сосланного как бы за рекрута, данного помещиком в казну; наконец, крестьяне были лишены права входить в денежные обязательства без позволения своих владельцев. Владельцы получили, таким образом, широкие права над личностью и имуществом своих крестьян. И мы знаем, что они часто пользовались этими правами; исследователи истории крестьянского сословия указывают обыкновенно на краткие экономические записки В. Н. Татищева (передового человека своего времени), которые относятся к 1742 г. и излагают нормальные, по мнению автора, отношения землевладельцев и их крестьян. Опека над личностью, хозяйством и имуществом крестьянина доведена в этих записках до того, что прямо свидетельствует о самом полном подчинении крестьян помещику. Последний смотрит на крестьян, как на свою полную собственность, и распоряжается ими, как одной из статей своего хозяйства. И само правительство как бы разделяло такой взгляд: при Елизавете оно, например, не запрещало иметь крестьян дворянам безземельным, стала быть, считало крестьянина крепким не земле, а лицу дворянина, иначе – считало его собственностью помещика. Эта крепкая связь между лицом владельца и крестьянина возлагала на помещиков особые обязанности в отношении крестьян. Правительство требовало, чтобы помещики обеспечивали крестьян семенами в неурожайные годы, чтобы они наблюдали за порядочным поведением своих крестьян. Такие требования еще шире раздвигали пределы помещичьей опеки. Дворянин являлся перед правительством не только владельцем земли, населенной крестьянами, но собственником крестьян, податной и полицейской властью над ними. Дворянам правительство передало часть своих функций и власти над крестьянами, и это, конечно, создало прекрасные условия для дальнейшего развития крепостного права.
Итак, нетрудно видеть, что перемены, происшедшие при Елизавете в положении главных государственных сословий, были прямым продолжением тех перемен, которые произошли со времени Петра Великого в эпоху временщиков. Елизавета продолжала дело Анны и не возвратилась к порядкам Петра Великого. Хотя она часто говорила о своем великом отце и желала все устроить так, как делалось при нем, но в действительности ее правительство шло не туда, куда ей хотелось. Дворянство продолжало свои успехи, крестьяне непрерывно теряли свои права. А между тем Елизавета вступила на престол с ясным желанием возвратиться к началам своего отца. Причина некоторого разлада между этим желанием и результатом деятельности Елизаветы лежала в том, что императрица, как мы видели, правила помощью лиц дворянского класса, уже достаточно упрочившего свое положение. Обидеть этот класс было для Елизаветы и нежелательно и, невозможно по общему положению дел и отношений.
Зато вместе с этим классом Елизавета дружно и энергично стремилась возвратиться к началам Петра в устройстве государственного управления.
Сенат при Елизавете Петровне
Управление времени Елизаветы встречало в нашей литературе самые разнообразные оценки. "Царствование Елизаветы Петровны не принадлежит к числу тех, которые оставляют по себе долгую память во внутреннем строе государства. Мы напрасно будем искать в правительственных распоряжениях какой-нибудь системы, какого-нибудь плана. В этом отношении царствование Елизаветы представляет продолжение предыдущих правлений", – говорит один исследователь (Ешевский. Соч., II, 537). "Время Елизаветы Петровны представляет один из любопытнейших моментов в истории нашего права. Высшая законодательная власть бездействует; нет теории, творческой деятельности Петра, его систематического объединения разных государственных вопросов... Вместе с тем заметно полное возвращение к началам, внесенным Петром в русские учреждения... Можно проследить дальнейшее развитие начатков, положенных Петром в нашу администрацию" – гак отзывается другой исследователь (Градовский "Высшая администрация России", 192–193). Наконец, третий историк (Соловьев "История России", XXII) такими словами характеризует управление Елизаветы: "Восстановление учреждений Петра Великого в том виде, в каком он их оставил, постоянное стремление дать силу его указам, поступать в его духе – сообщали известную твердость, правильность, систематичность действиям правительства, а подданным – уверенность и спокойствие".
Такие отзывы, сделанные разновременно, противоречат один другому и относительно направления, и относительно качества правительственной деятельности Елизаветы. Одни признают в ней сознательное стремление возвратиться к началам Петра, другие отрицают в ней всякое направление. Одни видят в ней систему, твердую и правильную, другие не видят никакой систематичности. Однако можно и при таких разноречиях найти достаточное число фактов, чтобы признать известное направление за правительство Елизаветы, не отрицать у него присутствия общего плана или, правильнее сказать, известного и определенного характера управления. Направление заключалось в стремлении к началам Петра и к национальной политике; отсутствие общих задач ясно доказывается тем, что время Елизаветы не оставило потомству ничего своего: оно не изменило в старых формах управления ни одной существенной черты и не принесло никакой существенной новизны. Законодательная деятельность шла за указаниями жизни, развивалась путем практики и не возвышалась до сознания руководящих норм, потому что у власти не было потребности что-либо переделывать и перестраивать. Идеалом был петровский порядок, но, как мы уже видели и еще увидим, его не всегда достигали и даже не все понимали.
Тотчас по вступлении на престол Елизавета уничтожила Кабинет, восстановила Сенат в том составе и значении, какие он имел при Петре, и высказала желание возвратить всю администрацию в те формы, какие установил Петр Великий. Это повело к восстановлению многих упраздненныхколлегий (Берг- и Мануфактур-коллегии), к восстановлению Главного Магистрата и прежней подчиненности городского самоуправления (1743 г.). Но во всей точности восстановить формы петровского управления Елизавете не удалось. Даже сам елизаветинский Сенат был далек от Сената петровского времени. А местное управление оставалось в тех формах, какие оно приняло уже после Петра.
Елизаветинский Сенат представляет собой в истории XVIII столетия любопытнейшее явление. Он стал снова после уничтожения Кабинета высшим органом управления в государстве. Елизавета повелела, чтобы Сенат имел прежнюю свою силу и власть, как было при Петре Великом. По законам Петра, Сенату не принадлежала законодательная функция, он был только административно-судебным органом; таким должен он был стать и при Елизавете. Однако елизаветинский Сенат перешел границу и казался даже законодательным учреждением. По словам Екатерины II, "Сенат установлен для исполнения законов, ему предписанных, а он часто издавал законы, раздавал чины и достоинства, деньги, деревни, одним словом, почти все и утеснял прочие судебные места в их законах и преимуществах". Это случилось при Елизавете, и причиной этого Екатерина считала "неприлежание к делам некоторых моих предков (намек на Елизавету), а более случайных при них людей пристрастие". Отзыв наблюдательной современницы сходится с выводами историков XIX в. Градовский о елизаветинском Сенате отзывается так: "Без преувеличения правление Елизаветы можно назвать управлением важнейших сановников, собранных в Сенат". Исследование деятельности Сената в 1741–1761 гг. действительно показывает необычайную широту его действий и высокий правительственный авторитет. Он управляет всем государством, и его указы часто по существу своему суть законодательные акты. Позднейший исследователь елизаветинского Сената (А. Е. Пресняков) упрекает Сенат в стремлении централизовать всю власть в своих руках, хотя видит в этом не политическую тенденцию Сената, а сознание слабости я несовершенства подчиненных учреждений, которым Сенат не доверял.
Где же причины того странного факта, что учреждение, поставленное в точные рамки петровского законодательства, могло далеко и безнаказанно выйти из них? Находим две причины, и обе они указаны императрицей Екатериной. Во-первых, упрек Екатерины по отношению к Елизавете ("неприлежание к делам") хотя несправедливо зол, однако имеет некоторое основание. Личные свойства и непривычка к делам заставляли Елизавету управлять помощью приближенных лиц и лишали ее возможности деятельно контролировать административный организм, работавший без ее непосредственного руководства. В личности императрицы Сенат, таким образом, не мог встретить систематического сопротивления своим узурпациям. Во-вторых, чрезвычайный авторитет Сената не встречал противодействий и в приближенных императрице людях, потому что они сами были в Сенате, и сами поднимали его значение. Это-то и разумела Екатерина II под "пристрастием случайных людей". Мы видели, что влиятельные при дворе и в администрации люди, "верховные господа министры", "случайные и припадочные люди" еще при Петре влияли на Сенат; после Петра они действовали над Сенатом в Верховном тайном совете и Кабинете. Теперь, когда такого верховного учреждения не стало, влиятельные люди времени Елизаветы перешли в Сенат, подняли его авторитет и значение сенаторского звания и усвоили Сенату те черты деятельности, какими прежде отличались Совет и Кабинет. Их громадное влияние на дела, приобретение в силу фавора к ним императрицы, они передавали тому учреждению, в котором сходились и действовали. Это и было главной причиной возвышения елизаветинского Сената. Когда с течением времени была учреждена "для весьма важных дел" Конференция при дворе Елизаветы, она подчинила себе Сенат. Но членами ее были те же сенаторы, притом внимание ее было обращено на внешние дела России; поэтому внутри России по-прежнему главенствовал Сенат. Вышло так, что одни и те же "случайные люди" стали ведать один род дел в Конференции, другой в Сенате; этим и ограничивалось влияние Конференции на общий ход дел.
"Важные сановники, собранные в Сенат", управляя делами России, прежде всего были озабочены состоянием государственных финансов. Россия при Елизавете не сводила концов с концами в своем государственном хозяйстве, и вопросы о бюджете, увеличении доходов и сокращении расходов, беспокоившие одинаково все правительства XVIII в., тяжелым бременем лежали и на елизаветинском Сенате. Преимущественно из финансовых соображений вытекало постановление Сената о производстве ревизии податного населения через каждые 15 лет. В силу этого постановления при Елизавете было две ревизии. Одна началась в 1743 г. и насчитывала 6 643 335 податных душ (мужеска пола); другая – в 1761 г. и насчитала 7 363 348 душ. Эти переписи должны были привести в известность число прямых плательщиков государства и уяснить Сенату вопрос о лучшем устройстве прямых налогов. Но и о косвенных налогах, и об общем развитии торгов и промыслов заботились не меньше. Комиссия о коммерции, существовавшая при Елизавете, создала ряд проектов для развития внешней русской торговли. В видах поощрения внутренней торговли уничтожены были внутренние таможни и мелочные сборы с товаров. Купечеству, как и дворянам, государство открыло дешевый кредит, учредив вместе с дворянским и купеческий заемный банк.Забота о финансах не отвлекала Сената от других дел. В деятельности елизаветинского Сената находим много любопытных черт. В числе поднятых Сенатом вопросов был весьма важный вопрос о размежевании земель в государстве; усиленно призывались колонисты для заселения южных окраин, и разумно призывались из-за границы не инородцы и иноверцы, но славяне (сербы) и православные, урегулирована была рекрутская повинность разделением России на пять частей, с которых рекруты брались по очереди только через 4 года в 5-й. Влияя на церковное управление, Сенат заботился о распространении православия, об обеспечении духовенства и монастырей, о благочинии церковном и о распространении духовного образования в народной массе. Словом, Сенат проявил весьма почтенную заботливость об интересах церкви и духовенства. Желая улучшения нравов в народе, Сенат сам проявлял своей деятельностью большую гуманность взглядов и приемов, чуждую предыдущему правительству. В этом он следовал за самой императрицей, фактически отменившей смертную казнь в России.
Вся деятельность елизаветинского Сената свелась к ряду частных мероприятий, вроде указанных. Перечислить их все нет возможности. Замечая подобный характер деятельности Сената, Градовский говорит о Сенате времен Елизаветы: "Он не думал об общегосударственных преобразованиях; строгий практик, он по частям удовлетворял возникшие потребности и из этих частных его усилий, отдельных мер, создавалась впоследствии систематическая деятельность, носившая уже известный определенный характер". Но мы выше уже видели, что систематическим в правительственной деятельности времени Елизаветы было только общее ее направление, по сравнению с предшествовавшей эпохой более гуманное и строго национальное, причем эта национальность направления заключалась в одном правиле: управлять Русским государством при помощи русских же людей и в духе Петра Великого.
Хотя Елизавета не во всем была верна духу своего отца, хотя ее царствование и не внесло полного благоустройства в жизнь народа (сама Елизавета в конце царствования сознавалась, что зло, с которым она боролась, "пресечения не имеет"), однако народ оценил и гуманность, и национальность ее правления. Отдохнувшее под властью русских людей, в течение мирных лет, народное чувство понимало, кому оно обязано долгим спокойствием, и Елизавета царствовала спокойно и стала весьма популярной государыней; можно сказать, что славой и популярностью своей в народе она обязана много своему Сенату. В этом оправдание правивших в Сенате "случайных людей" Елизаветы, о которых так незаслуженно зло отозвалась Екатерина.
5. Внешняя политика в России в 1725-1740 гг.
Екатерина.
За 2 года правления Екатерины I Россия не вела больших войн, только на Кавказе действовал отдельный корпус под началом князя Долгорукова, стараясь отбить персидские территории, пока Персия находилась в состоянии смуты, а Турция неудачно воевала с персидскими мятежниками. В Европе Россия проявляла дипломатическую активность в отстаивании интересов  HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%93%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D1%82%D0%B5%D0%B9%D0%BD-%D0%93%D0%BE%D1%82%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9" \o "Карл Фридрих Гольштейн-Готторпский" голштинского герцога (мужа Анны Петровны, дочери Екатерины I) против Дании. Подготовка Россией экспедиции для возврата герцогу Голштинскому отнятого датчанами  HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D0%B3" \o "Шлезвиг" Шлезвига привела к военной демонстрации на Балтике со стороны Дании и Англии.
Другим направлением русской политики при Екатерине было обеспечение гарантий  HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80" \o "Ништадтский мирный договор" Ништадтского мира и создание антитурецкого блока. В 1726 году правительство Екатерины I заключило Венский союзный договор с правительством Карла VI, ставший основой русско-австрийского военно-политического альянса второй четверти XVIII века.
Петр 2.
Несмотря на короткое правление Петра, внешняя политика России в его время была достаточно активной.Остерман, заведовавший внешней политикой, всецело полагался на союз с Австрией. У императора эта политика не вызывала сомнений, ведь его дядей по матери был император Карл VI, а двоюродной сестрой — будущая императрица Мария-Терезия. Интересы России и Австрии совпадали по многим направлениям — в частности, в отношении противодействия Османской империи.
Союз с Австрией, по понятиям того времени, автоматически означал натянутые отношения с Францией и Англией. Коронацию Георга II хотели использовать для улучшения отношений между Россией и Великобританией, но смерть главного посла России во Франции и Англии, Бориса Куракина, разрушила эти планы.
Отношения России с Польшей значительно ухудшились из-за того, что поляки считали Курляндию, в которой правила Анна Иоанновна, своей провинцией и открыто говорили, что её следует делить на воеводства.  HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%86_%D0%A1%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9" \o "Мориц Саксонский" Морицу Саксонскому, внебрачному сыну польского короля Августа II, было отказано от браков с Елизаветой Петровной иАнной Иоанновной.
Отношения с империей Цин были затруднены из-за территориальных споров, в связи с которыми границы купцам были закрыты. Империя Цин хотела присоединить южную часть Сибири вплоть до Тобольска, где было много китайских жителей, а Россия противилась этому. 20 августа 1727 года граф Рагузинский заключил договор, согласно которому границы оставались прежними и учреждалась торговля между державами в Кяхте.
Известие о воцарении Петра хорошо было принято в Дании, так как на тётке Петра был женат близкий родственник короля, герцог Голштинский, что могло послужить основой союза с Данией. Алексей Бестужев доносил Петру из Копенгагена: «Король надеется получить вашу дружбу и готов искать её всевозможными способами, прямо и посредством цесаря».
Со Швецией отношения были поначалу весьма враждебные: к русскому посланнику относились холодно, в то время как турецкого осыпали милостями; Швеция вынуждала Россию начать войну, чтобы приписать ей начало враждебного движения и получить помощь от Франции и Англии. Продолжались споры о петровских завоеваниях: Швеция угрожала, что не будет признавать Петра II императором, если Россия не вернёт Швеции Выборг. Однако позже шведы, узнав, что армия и флот в России всё же в боеспособном состоянии, отказались от этих требований. Несмотря на это, отношения остались напряжёнными: в Швеции многие жалели, что Меншиков был сослан, и, кроме того, готовилось вторжение в Россию Швеции и Турции с поддержкой Англии и Франции. Однако вскоре отношения изменились, и главный противник России, граф Горн, стал клясться в преданности императору. В конце правления Петра сам король Швеции Фредерик I попытался вступить в союз с Россией.
Анна Иоанновна.
В правление императрицы Анны были сформированы новые гвардейские полки — Лейб-гвардии Измайловский (инфантерия) и Лейб-гвардии Конный (кавалерия).
Внешняя политика в общем продолжала традиции Петра I.
В 1730-х годах началась война за польское наследство. В 1733 году умер король Август II и в стране началось бескоролевье. Франции удалось поставить своего ставленника — Станислава Лещинского. Для России это могло стать серьёзной проблемой, так как Франция создала бы блок государств вдоль границ России в составе Речи Посполитой, Швеции и Османской империи. Поэтому, когда сын Августа II Август III обратился к России, Австрии и Пруссии с «Декларацией благожелательных», в которой просил защитить польскую «форму правления» от вмешательства Франции, это дало повод для войны (1733—1735). Французский флот был разбит в Гданьске (Данциг). Лещинский бежал на французском корабле. Август III стал королем Польши.
Французская дипломатия ещё во время войны, с целью ослабления усилий России на Западе, пыталась разжечь русско-турецкий конфликт. Но переговоры с турками не дали желаемых результатов, так как Порта вела войну с Ираном. Однако в 1735 году война с Турцией все же началась из-за следовавших на Кавказ и нарушивших границы 20-тыс. войск татар. Российская дипломатия, зная об агрессивных намерениях Порты, попыталась заручиться дружеской поддержкой Ирана. С этой целью Ирану были переданы в 1735 году бывшие иранские владения вдоль западного и южного берегов Каспийского моря ( HYPERLINK "https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B6%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80" \o "Гянджинский договор" Ганджинский трактат). Когда в Стамбуле стало известно о трактате, в Закавказье были направлены крымские татары с целью завоевать переданные Ирану земли.
Осенью 1735 года 40-тыс. корпус генерала Леонтьева, не достигнувПерекопа, повернул обратно. В 1736 году войска под командованием Миниха взяли штурмом Перекоп и заняли столицу ханства Бахчисарай, но потеряв почти половину армии в результате болезней, Миних поспешно покинул Крым. Летом 1736 года крепостьАзов успешно взята русскими. В 1737 году удалось взять крепостьОчаков. В 1736—1738 годах было разгромлено Крымское ханство.
По инициативе султанского двора в 1737 году в Немирове состоялся конгресс о мировом урегулировании конфликта с участием русских, австрийцев и османов. Переговоры не привели к миру и военные действия возобновились.
В 1739 году русские войска разбили осман под Ставучанами и овладели крепостью Хотин. Но в том же году австрийцы терпят одно поражение за другим и идут на заключение сепаратного мира с Портой. В сентябре 1739 года подписан мирный договор между Россией и Портой. По Белградскому договоруРоссия получила Азов без права держать флот, к России отошла небольшая территория на Правобережной Украине; Большая и Малая Кабарда на Сев. Кавказе и значительная территория к югу от Азова были признаны «барьером между двумя империями».
В 1731—1732 годах объявлен протекторат над казахским Младшим жузом.
6. Внешняя политика при Елизавете Петровне.
Внешняя политика. Главных руководителей и общее направление политики Елизаветы мы уже видели. Мы знаем, что и во внешней политике при Елизавете старались следовать традициям Петра, но следовали не вполне точно, как это было и в политике внутренней. Теперь нам остается посмотреть на главные факты политических отношений и столкновений, бывших при Елизавете.
Вступая на престол, Елизавета застала Россию в войне со Швецией и находилась сама под сильным влиянием враждебных Австрии французов – Шетарди и Лестока. Мы знаем, что это влияние и ряд ошибок, сделанных русской дипломатией, дурно отразились на международном положении России; они связали России руки и вынудили ее на бездействие в борьбе Пруссии с Австрией. Елизавете прежде всего следовало окончить шведскую войну и затем занять независимое положение в европейских делах. Это и выполнил с успехом А. П. Бестужев-Рюмин. Война со Швецией окончена была в 1743 г. миром в Або, по которому Швеция не только не получила всей желаемой ею Финляндии, но должна была уступить России и новые области финляндские до реки Кюмени. После этого все внимание русской дипломатии устремилось на Запад.
Но Бестужеву не сразу и даже не скоро пришлось добиться того, что его влияние окрепло, и его политическая система была усвоена русским правительством. При Елизавете в первые ее годы имел большое значение Лесток, бывший проводником французских интересов при русском дворе. Все свое влияние на Елизавету Лесток употреблял для того, чтобы (вместе с Шетарди) втянуть Россию в союз с Пруссией и Францией против Австрии, иначе говоря, заставить Россию идти в политике тем же путем, которого близоруко держались при Анне Леопольдовне. Несмотря на упорное противодействие Бестужева, Лесток был в силе до 1748 г. Россия бездеятельно смотрела на быстрый рост политического могущества Пруссии, вышедшей с полной победой из своей войны с Австрией за Силезию (1748 г). Но вместе с тем Елизавета держалась вне союза с Пруссией и Францией. Таким образом, Франции только удалось устранить русскую помощь Австрии, но не удалось распоряжаться русскими силами в свою пользу.
В 1748 г. Бестужев путем ловкой придворной интриги избавился от Лестока и его вдохновителя Шетарди. Лесток был изобличен в продажности и сослан в Устюг, а перехваченные письма Шетарди ясно показали Елизавете, что он относится дурно лично к ней, и Шетарди был выслан из России. С тех пор Бестужев начал без соперников и помехи (если не считать соперничеством случайного вмешательства в политику других любимцев Елизаветы) проводить свою систему. Уже в 1750 г. произошел дипломатический разрыв России с Пруссией, и вместе с тем росло сближение с Австрией. Как известно, в Европе возвышение Пруссии вызвало после 1748 г. боязнь за политическое равновесие, и эта боязнь повела к составлению коалиции против Фридриха II. Австрия сблизилась с Францией для мести Фридриху; и та, и другая искали союза с Россией. За союз с Австрией стоял, конечно, Бестужев; за союз с Францией – Шуваловы. Система Бестужева требовала, чтобы политическое равновесие не нарушалось вблизи России, чтобы интересы старой русской союзницы Австрии не страдали так явно, как они страдали от Фридриха. Взгляды Бестужева были приняты императрицей, лично не любившей Фридриха, и Россия вступила в коалицию против него. Положение дел было тогда таково. Две войны за Силезию держали Австрию в боевой готовности; русская же армия оказалась в то время вовсе не готовой, т. е. те 200 000 регулярных солдат, которыми в конце царствования Петра располагала Россия и которые в то время были громадной силой, оказались негодными для немедленного действия. Со времен Петра прошло много лет. Войска были расположены на постоянных квартирах и обжились там так, что утратили не только военную гибкость, но и военную годность. Пришлось поэтому готовить армию к войне в то время, когда Австрия уже начала оперировать, и на подготовку армии потребовался целый год. Только во втором году войны явились русские войска в Восточную Пруссию и начали наступательные действия против Фридриха. В 1757 г. под начальством С. Ф. Апраксина они разбили прусский корпус при Гросс-Егерсдорфе, но затем, будто побежденные, отступили за Неман в Польшу. Это дало основание и своим, и чужим возвести на Апраксина обвинение в неспособности и недобросовестности. Современники и некоторые историки винили Апраксина в том, что он отступил вследствие слухов о болезни Елизаветы, ибо знал о нерасположении к войне ее преемника Петра II. Виновником позорного отступления считали и Бестужева. Но в позднейших исследованиях (особенно Д. Ф. Масловского "Русская армия в Семилетнюю войну") такой взгляд считается несправедливым. Апраксин отступил из Пруссии потому, что в войсках были большие потери и не было продовольствия. Тем не менее он был привлечен к ответственности и умер под судом в 1758 г. Вместе с тем начато было следствие и над Бестужевым; за многие "вины" политического и придворного характера он был отставлен от дел и сослан в деревню. В сущности, дело Апраксина и Бестужева не вполне было следствием военных дел: в него вмешались сложные придворные интриги.
Командование над войсками было передано генералу Фермору, который в 1758 г. вступил в Пруссию и выдержал нерешительную битву с Фридрихом при Цорндорфе. В 1759 г. войсками начальствовал граф Салтыков, который и разбил Фридриха при Кунерсдорфе. В 1760 г. русский корпус занял Берлин, столицу Фридриха, а в 1761 г. Бутурлин удачно действовал в восточной части Пруссии. Смертью Елизаветы (25 декабря 1761 г.) прекращено было пятилетнее участие русских в Семилетней войне. Оно прошло не без пользы для русских войск, так как практически подготовило военных людей для времени Екатерины II; но оно прошло без пользы для государства, хотя наши удачные походы показали Европе большие военные силы России. Наконец, и Пруссия была ослаблена настолько, что Екатерина II могла не бояться ее завоевательного аппетита.
 
7. Правление Петра III.
Болезнь и смерть Елизаветы хотя не была неожиданной случайностью, тем не менее застала придворный круг неприготовленным: против Петра не раздалось ни одного голоса, и он воцарился спокойно при общем горе и унынии двора и народа, потерявших любимую царицу.Екатерина сама в своих записках описывает эти первые дни царствования Петра. По ее словам, Петр III был недоволен, что его тетка умерла на святках и своей смертью помешала ему веселиться. Ужин во дворце уже был накрыт, когда наступил час смерти императрицы, и Петр приказал не снимать ужина, и ели через комнату от того покоя, где лежала Елизавета. Тогда же без церемоний и стеснений обнаружилась его пассия к Воронцовой, на которой он хотел жениться. Положение сразу сделалось зазорным и неприличным. Однако при дворе не переменилось ничего в первые минуты царствования: оставались Шуваловы и Воронцовы; старший Разумовский вышел в отставку, но не был опальным; младший остался у дел. Опал вообще не было, но явились мало-помалу новые люди в качестве любимцев. Из Германии прибыли два дяди Петра, голштинские принцы; из них принц Георгий (или "Жорж") стал сразу русским генерал-фельдмаршалом и временщиком; второй принц Петр был только фельдмаршалом, но не временщиком. Оба они были членами Совета, учрежденного Петром вместо елизаветинской Конференции и состоявшего из девяти человек. В этот Совет попал возвращенный из ссылки старый Миних, попали и люди времени Елизаветы, Н. Ю. Трубецкой и М. И. Воронцов. Все это были влиятельные персоны нового правления. Появились и придворные любимцы, вроде генерала Гудовича, шталмейстера Нарышкина и многих голштинцев.
Петр III начал свое правление довольно деятельно, рядом любопытных мер. Можно думать, что он действовал с чьей-то указкой, стараясь показать, что он достоин власти. Вступил он на престол 25 декабря 1761 г., а уже 17 января 1762 г. в Сенате подписал указ о возвращении опальных людей прошедшего царствования и заявил свою волю относительно службы дворян: "Дворянам службу продолжать по своей воле, сколько и где пожелают". 18 февраля явился и манифест о вольности дворянской. В нем говорилось, что прежде необходимо было заставлять дворян служить и учиться, невольная служба и учение принесли пользу, ибо дали государству много сведущих, годных к делу людей, а с другой стороны, истребили в дворянской среде "грубость и невежество" и вкоренили благородные мысли; поэтому уже нет необходимости принуждать дворян к службе. Все служащие могут или оставаться на службе, или уйти в отставку; только военные люди не могут брать отпусков и отставок во время кампании; не служащий дворянин имеет право даже ехать за границу и служить там. Но обязанности обучения манифест 18 февраля не упразднил, а выразил ее лишь в виде повелительного совета с высоты трона, "чтобы никто не дерзал без обучения наук детей своих воспитывать".
Так снята была с дворянства его тяжелая государственная повинность. Мы видели, что уже при Елизавете дворянство становилось привилегированным классом, получив имущественные права, каких не имели другие общественные классы. Освобождая его от личной государственной службы, Петр III создает ему этим личные привилегии, также чуждые другим классам. Ко времени Екатерины II, таким образом, дворянство делается уже вполне привилегированным сословием. Но оно не имеет внутренней организации; до сих пор ему организацию давала самая служба по полкам, его соединяли служебные связи; теперь эта организация должна была потерять свою прежнюю роль, ибо дворянство усиленно уходило из службы в деревню и нуждалось в новой организации – сословной. Ее дала дворянству Екатерина II.
Вольность дворянства была самым крупным делом Петра III, внушенным ему, как мы уже говорили, со стороны дворянства, близкого к Елизавете. По посторонним же внушениям, конечно, пришел он к решению уничтожить некогда страшную Тайную канцелярию, ведавшую политические преступления. При Елизавете ее деятельность не была заметна, потому что время Елизаветы было временем мира внутри государства. Уничтожить канцелярию, как малодействующее учреждение, было легко, а между тем это уничтожение могло содействовать популярности нового правительства в народной массе, как манифест о дворянстве должен был сделать его популярным среди дворян.
Но правительство Петра не только не достигло народного расположения, но возбудило общее неудовлетворение. Никакие разумные указания осторожных советников Петра не могли помочь ему и загладить его бестактность, исправить его ошибки, скрыть его невозможные выходки.
Он внутри государства обнаружил свои нерусские симпатии, окружил себя голштинцами, стал переделывать русские войска на прусский и голштинский лад, смеялся над всем русским, даже над православной обрядностью. Он закрывал, например, без всякого основания домовые церкви, которые были в обычае. Домовая церковь была тогда всегдашней принадлежностью всякой зажиточной усадьбы, даже городского богатого двора. От глубокой старины велся этот обычай, и уже в московскую эпоху на злоупотребление им жаловались ревнители доброго церковного порядка. У Авраамия Палицына находим мы описание того, чем были домовые церкви: маленькая изба, бедный иконостас, деревянная утварь, холщовое облачение и полуголодный; на площади нанятый на одну службу, или на одну требу, "безместный" поп... Чем легче было завести и чем дешевле было содержать "свою" церковь, тем сильнее и распространеннее было стремление именно к "своей" церкви. Против этого глубоко вкоренившегося в быту стремления и стал Петр III. Помимо частного ущерба и обиды в уничтожении домовых церквей было и принципиальное неудобство: выходило так, как будто православный государь воздвигал гонение на церковь. Но этим дело еще не ограничивалось: Петр требовал от духовенства уничтожения икон в церквях и хотел заставить его носить светское платье; к Синоду обращался с оскорбительными указами; дело о церковных имуществах он привел к самому невыгодному для духовенства решению. Духовенство чувствовало себя оскорбленным и даже подало императору энергичный протест, не изменивший, однако, ничего: Петр не понял протеста. К гвардии, привыкшей к высочайшему вниманию, Петр относился так, что пошли слухи об уничтожении ее. Он называл гвардейцев янычарами, томил их ученьями по немецкому образцу, изменял привычные военные порядки и отдавал предпочтение своим немецким войскам. И гвардия чувствовала себя оскорбленной и питала "превеликое неудовольствие". Волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую. Но крестьяне видели, что правительство, разрешив дворянский вопрос, не замечает связанного с ним вопроса крестьянского. Поэтому начались крестьянские волнения.
В то же время внешняя политика Петра не нравилась русским людям и оскорбляла национальное чувство. Россия со славой вела войну с Пруссией, теряла для нее массу людей, тратила много денег, но был успех, и народ был спокоен. Как только вступил на престол Петр, война была прекращена; войска получили приказание сдать свои магазины пруссакам и оставаться в Померании для будущей помощи своим недавним врагам. Петр отказался от всех завоеваний в Пруссии и вступил с Фридрихом в тесный союз, условия которого были продиктованы прусским послом в Петербурге – Гольцем. Этот Гольц был при Петре III почти полным распорядителем действий русской дипломатии. Прусское влияние при русском дворе было всемогуще. И все это вышло из личных наклонностей императора: благоговея перед Фридрихом, Петр жертвовал своему личному чувству всеми интересами России. Такое направление дел, бесславное окончание славной войны и господство в Петербурге голштинцев и пруссаков давало народу повод думать, что давно прошедшее рабство перед немцами наступает снова с Петром III. Понятно, с каким негодованием относились ко всему этому русские люди. В одном только деле Петр III не шел на помочах своего кумира Фридриха: он упорно хотел воевать с Данией и отнять у нее Шлезвиг для Голштинии. В этом он действовал, как голштинский герцог; но действовал средствами и силами России. Ясно, что эта затея могла только усилить негодование русских, справедливо не желавших знать интересов Голштинии. Однако для этой Голштинии вербовали солдат на русские деньги; к походу на Голштинию делали приготовления; голштинцам дали первенство и полную волю в России.
И личная жизнь Петра возбуждала общее неудовольствие. Избавившись от опеки строгой тетки, Петр наполнил ее дворец дымом солдатского кнастера и запахом вина и портера, которыми злоупотреблял почти ежедневно, и еще с утра. Поэтому за обедом он уже не владел собой, говорил заведомые небылицы или обнаруживал такие секреты политики и придворных отношений, какие следовало хранить строго. День свой часто кончал он неприличными и шумными пирушками, которые видел весь город, потому что они происходили не в одном дворце, и о которых писали даже иностранные послы своим дворам. У русских людей обливалось сердце кровью от стыда за Петра III; им хотелось "бежать неоглядкою" от его выходок. Елизаветинские вельможи не могли примириться с казарменными нравами нового двора; Ив. Шувалов на коленях просил Петра избавить его от всех знаков его милости;Кирилл Разумовский не мог сдерживать гневной судороги на лице, бывая во дворце и видя новые порядки. Петр издевался над всеми старыми сановниками, заставляя их маршировать по плац-парадам в силу их военного звания. Он смеялся даже над пожилыми придворными женщинами и передразнивал их. "Он не похож был на государя" – таков был приговор придворной среды над Петром III.
К жене отношение Петра, и прежде враждебное, теперь перешло в ненависть. Екатерина мешала ему жить. При ней он не мог жениться на Воронцовой; в Екатерине мерещился ему иногда и политический враг, и каждую минуту он чувствовал, что она осуждает его, стоит в оппозиции ко всему, что ему нравится, что он затевает. Он хотел обуздать ее, но на это не хватало умения; да и Екатерина вела себя так, что не было предлога придраться к ней. Однако чем дальше, тем решительнее становился Петр по отношению к Екатерине. Он однажды оскорбил ее при всех на торжественном обеде: Екатерина не встала во время тоста в честь императорской фамилии и на вопрос Петра объяснила, что не встала потому, что сама принадлежит к этой фамилии. За этот ответ Петр громко обозвал ее бранным словом и грозил арестом. Не стесняясь в отношении Екатерины ничем, Петр прямо показывал, что желает избавиться от жены: то начинал говорить, что заточит жену в монастырь, что разведется с нею; то намерен был заключить ее в Шлиссельбург. Однажды он отдал даже приказ арестовать ее, но отменил его по настоянию дяди Жоржа. Екатерина знала, что рано или поздно она погибнет от мужа, если он останется у власти. Знали это и в обществе, где Екатерину любили, и ее горе было одной из причин дурного отношения общества к Петру.
Так, деятельность и личность Петра вызывали народное негодование. По свидетельству современников, ропот на него был "всенародным"; все, кроме десятка царедворцев, желали перемены на престоле и говорили об этом открыто, "отваживались публично и без всякого опасения говорить и судить и рядить все дела и поступки государевы". Ропот поэтому был известен и при дворе Петра и даже дошел до Фридриха. Петра предостерегали и дом, и из-за границы. Фридрих советовал ему скорее короноваться и быть осторожным. Но Петр ко всему этому относился легкомысленно; хотя он и следил за И. Шуваловым, хотя и вспомнил, что жив император Иоанн Антонович, но не принимал серьезных мер общего характера.
Это и помогло развитию заговора, который созрел, по обычаю XVIII в., при дворе и в гвардии. Руководил им не Шувалов, и направлялся он не в пользу императора Иоанна, а в пользу Екатерины. О существовании заговора знали самые высокопоставленные лица при Петре (генерал-прокурор Глебов, начальник полиции Корф, Кирилл Разумовский, дипломат Никита Иванович Панин и др.), но они не предавали заговорщиков, хотя и не приставали к ним прямо.
Можно думать, что эти высокопоставленные лица имели свой план переворота и, мечтая о воцарении Павла Петровича, усваивали его матери Екатерине Алексеевне лишь опеку и регентство до его совершеннолетия. С движением гвардейской молодежи придворные люди не имели видимых связей и на прямое обращение к ним офицерства не отвечали откровенностью. О Панине рассказывают, что он однажды прямо прогнал от себя молодежь, начав тушить свечи, когда разговор о делах стал приобретать неудобный по откровенности характер. Однако в минуту переворота, начатого молодежью, вельможи прямо стали на сторону Екатерины и подготовили ей быстрый и решительный успех. Они умели следить за развитием заговора через таких лиц, какова была, например, княгиня Е. Ром. Дашкова, рожденная Воронцова. По мужу принадлежа к кругу гвардейского офицерства, по отцовской семье она была близка к кругу вельмож и служила связью между обоими кругами заговорщиков.
Младший круг заговорщиков группировался вокруг семьи Орловых. Из нескольких братьев особенно известны были два: Алексей Орлов (младший), знаменитый своей физической силой, был казначеем гвардейской артиллерии и вел крупную игру, под предлогом которой и собирал вокруг себя гвардейскую молодежь. Другой – Григорий Орлов – был лично близок к Екатерине и передавал заговорщикам ее внушения. Умышленно раздувая свою славу кутил и дебоширов, Орловы умели маскировать и свою роль организаторов, и участие в интриге Екатерины. Между тем вряд ли можно сомневаться, что за спиной как вельмож, так и гвардейцев, стояла сама Екатерина, распоряжаясь всеми пружинами рискованного дела, но оставаясь совсем в тени не только от посторонних взглядов, но и от глаз самих участников заговора. Кроме Орловых в гвардии в роли главных руководителей стояли преображенцы Пассек и Бредихин и измайловцы Рославлев и Ласунский. Эти лица подготовляли гвардейских солдат к перевороту и ручались зато, что Екатерина может располагать 10000 солдат.
Беспорядочный жизнью и кутежами заговорщики отводили от себя всякие подозрения; но брожение среди солдат не могло долго быть скрытым. Летом 1762 г. Петр держал себя так, что Екатерина должна была со дня на день ждать погибели, и поэтому заговорщики готовы были действовать, но не решались начать сами. Приближалось время имени Петра, и этот день Петр, живший в Ораниенбауме, желал провести у Екатерины в Петергофе. Ждали, что 29 июня он и решит участь своей жены. Между тем 27 июня болтливый солдат, слышавший, что Екатерина в опасности, выдал тайну заговора постороннему офицеру. Это повело к аресту Пассека; боясь открытия всего заговора, заговорщики решились действовать не медля и 28 июня удачно совершили переворот. Вот как он произошел.
8. Социально-экономическое развитие России в 30-50-е годы XVIII в.
В 18 в.территория Росю выросла за счёт естест-го и прироста и присоединения нов. Территорий(в-на с Турцией и Шведцией) к 1791г.-площадь составила-14,5 млн.кв.вёрст. Население составило по перовой ревизии 1719г.-7,8 млн.-мужч., 1795гю-18,6. С жен.-ок.37.Категории нас:1.феодально-зависимые крест-не 87,7%, 2.неподатное нас.-5,8%, городские сословия-4,3, армия и флот-2,2%. Плотность населения разная много было в Среднем Поволжье.Экон-е развитие: с/х: увеличилась площадь обрабатываемых земель за счёт Урала. Сибири. Господствовала 3хпольная система земледелия., на севере и лесных р-нах –подсечная система, на Юге перелог. Основ-ми оруд.труда- борона, серп, соха, плуг. Важными с/х-ми культурами была рожь, овёс, ячмень. Обеспеченность крестьян-х хоз-в была неравномерной и зависела от природно- климатич-х условий. Выделяются рай-ны где главным является животноводство.
В18в. завершается формирование специализации районов на выпуске опред-й с/х продукции и обозначилась их торговая направленность: поставщик хлеба – Центр.-Чернозёмный р-н, и в Среднее Поволжье, потребители- Центра-но-Промышл-й р-н. В 18в. дворянские земли увеличились из-за раздачи земель с крестьянами, незаселенные земли.
Повинности крестьян: в 13 губерниях нечернозёмной полосы был денежный оброк, в чернозёмных чаще барщина. Были области нечерноз-х р-ов где основ-й повинностью была барщина- в Московская обл-ть(74% крест-н), Поволжье. Всё это было связано с особенностями хоз-ного развития различных районов. В нечернозёмных развивалась промышл-ть, росли города крестьяне имели больше возможностей для уплаты оброка. А земли были малопригодны для земледелия. Барщина применялась в чернозёмных районах, и где поблизости находились рынки сбыта. К концу 18 в. увеличение , 60-70е -2-3руб. в год, в 90-е 5руб.. Барщина составляла -3-4дня. В неделю. В 70-е стала вводиться месячина- крестьянин лишался своего надела, получая от помещика ежемесячное продовольствие Увеличение ренты связано с вовлечением дворян в торговые отношения. Дворяне стали заниматься предпринимательством. Крестьянск. Хоз-во носило патриархально-натуральный хара-р(Фёдоров), но с развитием товарно-денежных отношений втягивается в рыночные отношения продаёт свою с/хоз.продукцию. В среде крестьянства продолжался процесс расслоения. Во 2й половине 18 века- разложение феодально-крепостнической системы хоз-ва(Фёдоров) В с/х это выразилось в подрыве господства натуралного хоз-ва, прикрепление крестьян к земле и выделение ему надела, усиление личной зависимости, а так же втягивание дворян в рыночн. Отношения для самообеспечения своих расходов подрывало , стремились получать с поместий больше денег. Усиление эксплуатации крестьян снижало интерес их в труде и они бежали, восставали.. в 176о г.указ Елизавета Петровна кот. Разрешил ссылать крестьян в Сибирь, 1763г. указ Екат.2 по кот. Крестьяне должны содержать воинские команды присылаемых для подавления восстания. В 1675г. помещики могли отдавать крестьян на каторжные работы. А в 1767г.-запретила подавать крестьянам жалобы на своих помещиков. Стремясь поднять доходность своих поместий помещики использовали нов. Тех-ку, достижения агрономической науки. «Вольное экон-ое общество».Но внедрение мало где.
Пром-ть: Растет число мануф-р , после преобразований Петра-200. В развитии мануфакт-го дела важна была роль гос-ва, кот. Само создавало заводы, оказывало помощь деньгами предпринимателям, заботилось об обеспечении из рабоч. силы. След этап в развитии пром-ти-20-60гг.- ок.600 ман-р. Ведущая роль у металлург. Пром-ти- Урал гл.база произв-ва. Её отличал высокий тех-й уровень И.ползунов в 1776г. изобрёл паровую машину, но широкого внедрения она не получила. Но начинается строительство частных заводов(купцы стоили). В 30-40гг. рост принудительного труда на манф-ах. Указом 1736г. закреплены навечно квалифицированные специалисты и вольнонаёмные люди. С 1760г.-рост вольнонаёмного труда из-за прекращения приписки гос. Крестьян. С 1762г. запрещено покупать к заводам крестьян.
В 18в. сущест-ло 3 типа манну-р: казенные(гос-е и работали гос. Крестьяне), вотчинные-созд-е помещиками работали крестьяне(барщина), купечские-вольнонаёмный труд. Рост производства шёл там. где применяли вольнонаёмный труд. Горнозаводская ипольз. Принудительный труд и развив-сь медленнее. В обрабатывающей пром-ти оба вида труда применялись одинаково. В 1775г. издан манифест свободного предприним-ва –разрешивший всем и кресть-ам заним-ся промышленностью .Это ускорило рост вольнонаёмных мануф-р. В конце века контингент рабочих формировался за счёт расслоения крест-ва, разорения ремесленников, крестьян-отходников.
Торговля:В России развив. Внутрен. Рынок, по причине покровительственной политики правительства, кот.-е ограждало торговлю от иност. Капитла. Были отменены казённые монополии и откупа на некоторые товары, а с 1724г. таможенный тариф, с 1753г. указ по кот. Исчезли внутрен. И торговые пошлины и внутрен. Таможни. В 1754г.-учреждены 1ые банки для дворянства, купечества. Гос-во создало условия для торговли частной крестьян. Началось правовое регулирование крест-й торговли-1775г.-имели возможность заводить торговые лавки, заниматься постоянной торговлей в Питере и Москве. Развив. Торговая сеть-600 действующих постоянных торг.пунктов(50-е). Москва –как всероссийский рынок. Завершаетсяскладывание р-онов торговых: Цетр-й(север и Поволжье, сёла волго-окского междуречья); Северо-Зап.(центр Питер), втягивались левобережная Украина, Казахстан. Ярмарки заним важн. Место в торговле- Ирбитская, Троицкая.
Внеш.торг: харак-ся политикой меркантилизма, протекционизма. 1724г. Таможенный тариф, способствовал развитию круп.. Со 2й пол.18в.-усиливатся протекционизм гос-ва- растут пошлины на ввозимые иностр. Товары. В результате вывоз превысил ввоз товаров. Ввозились -сахар, краски, кофе.
Социальное развитие: 18в.-оформ-ся сословный строй .Дворяне:-1714г. указ о единонаследии(слияние вотчины и поместья).Передача 1му сыну. В 1730г.- отменён указ о единонаследии дворян. Дворянам был передан сбор подушной подати с крестьян, право лично устанавливать наказание беглым крест-ам. 1762г. Манифест о вольности дворянства освобождены от гос-й обязательной службы. В этом же году получ монопольно право на использ. крепс-го труда., по 1765г. дворянство монопольно влад .землёй. Дворяне имели право продавать продукты производимые на их земле. Дворяне освобождены от подушной подати, налогов, платежей. Губернская реформа 1775г. дало им широкое участие в органах губерн-го и уездного управлениях. Все привеллегии и права дворян были закреплены в Жалованной грамоте дворянству 1785гг.-в губерниях и уездах имели сословные организации в виде дворянских собраний. К концу 18 века-1% нас. Страны. Оно было: титулованное, древнее, пожалованное государйм, иностранные дворяне, выслуженное. По душевладению делилось на: низшая(20душ), срд.(21-100), высшая(>100).
Дух-во (привелиг-е):белое и чёрное. Освобождено от подушной, рекрутской повинсти и телесных наказаний. Дети дух-ва исключались из сословия, если не получ.дух-го образования. После секуляризации земель оно превратилось в чиновников по дух-му ведомству.
Полупривелиг.- горожане. Купечество: освобождено от подушной подати, гильдейское купечество, казачество. На протяжении 18в. купечество боролось за свои права экон-ие и сословные:в итоге купечество поделили на 3 гильдии 1ая-у кот. Капитал от 10т.р. до 50 т.р.и разрешена внутр. И внешняя торговля, 2ая-от 5т.р. до 10т.р.- освобождалось от телесных наказаний., и только внутренняя торговля; 3е-от 1т. До 5- только губернская и уездная,Рекрутская повинность заменена деньгами.
Казачестводонское, черноморское) не платило подушной подати ,закреплялось за ними луга, землёй. Они являлись иррегулярным войском, не несли обязательную военную службу.
Основное население – податное:мещане положение регулировалось грамотой 1785г.- непривилегированное сословие -городские ремесленники, мелк. тороговцы., облажены высокими налогами, не освобождены от телесных наказаний и должны поставлять рекрутов;
Крестьяне-90% населения: поещичьи и дворянские, государственные , дворцовые, поссесионные. Крестьяне прикреплены к земле, платили ренту, подушную подать. Самыми бесправными были помещичьи крестьяне: их имущество и они находились в собств-ти помещика. А с введением подушной подати и холопы. Гос.крестьяне: вход. И солдаты пахатные, однодворцы из Тульской, Орловской губ.-й. Приписные крестьяне-на урале, кареилии формально оставались гос-ми. Гос.крестьяне не платили налоги по содержанию дорог, мостов. С 1721г. появляются поссесионные крестьяне. Дворцовые крестьяне принадлежали царской семье, и их имущество у них в собственности. Повинностей меньше. Оформление сословного строя было направлено на усиление самодержавия
9. «Просвещенный абсолютизм» Екатерины II.
После «эпохи дворцовых переворотов» реформаторский курс Петра I продолжила Екатерина II (так же как и некоторые её предшественники, взошедшая на престол в результате дворцового переворота и мужеубийства), которая сумела выразить национальные интересы русских и войти в историю как великая императрица, правившая страной 34 года (1762-1796 гг.). Н.М. Карамзин, оценивая реформы Екатерины II, писал: «Екатерина II была истинной преемницей величия Петрова и второю преобразовательницей новой России». Ее царствование положило начало эпохе просвещенного абсолютизма, хронологические рамки которого определяются различными историками по-разному. Наиболее общепринятая точка зрения ведет отсчет эпохи с 1762 вплоть до 1815 г.
Просвещенный абсолютизм – это явление общеевропейское. Эта эпоха была пронизана идеями французских просветителей и характеризовалась появлением нового класса – буржуазии, открыто заявившей о своих претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковавшей деспотических правителей и засилье католической церкви. Идеи Просвещения получили широкое распространение и за пределами западноевропейских стран. Екатерина II, будучи человеком европейски образованным, осознавала необходимость предстоящих перемен и со всей серьезностью взялась за тщательное изучение работ Ш.П. Монтескье, Вольтера, Д'Аламбера, Д. Дидро и др. В свое царствование она стремится провести либеральные реформы, направленные на формирование в России «новой породы людей», которая стала бы социальной базой для европейского типа развития, старается внедрить широкое народное образование, пытается искоренить крепостное право. Политическая нестабильность при ее предшественниках и серия дворцовых переворотов приводили Екатерину к мысли о необходимости укрепления личной власти, без чего она не представляла себе возможности для глубоких преобразований. Екатерина II осознавала несовершенство существующего законодательства и полное отсутствие правопорядка.
В XVIII в. была создана Уложенная Комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. С большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, основанного на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения. С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ». В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия – европейская страна, и что ее размеры обусловили единственно приемлемую для нее форму правления в виде абсолютной монархии. Екатерина II не допускала мысли об ограничении собственного самовластия. «Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным миром правит». Всякое другое правление не только было России вредно, но и в конец разорительно. Какой предлог самодержавного правления? Не в том, чтоб у людей отнять их вольность, но чтобы действия их направить к получению самого большого ото всех добра». В своем «Наказе» она продвинулась вперед в толковании основ власти монарха, она конкретизирует понятие неограниченной власти и рассматривает царскую особу как источник государственной власти и принадлежащее ей право в издании и толковании законов российской империи. Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Интересно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел. Даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан крестьянский вопрос.
Работа Уложенной Комиссии показала, что российское дворянство является наиболее консервативной частью общества и твердо стоит на страже своих интересов. И борьба с ними может закончиться потерей власти. Поэтому воспользовавшись началом войны с Турцией, Уложенная Комиссия в 1769 г. была распущена, хотя главная её задача не была выполнена.
В 60-70-е гг. по России прокатилась волна крестьянских выступлений. Наиболее крупное из них – это восстание Е. Пугачева, выдававшего себя заубитого императора Петра III. Народное восстание, отрезвляюще подействовало на императрицу и подтолкнуло ее к мысли, что существующая система управления на местах не в силах предотвратить разрастание крестьянских волнений. 7 ноября 1775г. было издано «Учреждение для управления губернией», что повлекло за собой глубокие преобразования в государственном устройстве. Реформа положила начало созданию упорядоченной системы губернского управления. В этот период Россия сделала крупный шаг по пути к разделению ветвей власти.
В 1785 г. были изданы «Жалованные грамоты городам и дворянству». Жалованная грамота городам передавала городским обществам право юридического лица, которое могло самостоятельно распоряжаться собственностью и доходами с нее. Кроме того, согласно указу горожане делились на 5 разрядов: купцы, мещане, дворяне, чиновники, духовенство. Их права и привилегии, неодинаковые по объему и значению, зависели от сословного разряда, имущественного положения. Шестой разряд – крестьяне, проживающие в городах, в число горожан не включали, хотя подати брали с них в двойном размере. Согласно второй грамоте дворяне получали ряд личных и корпоративных прав. Главное из них – право владения землей на правах частной собственности, свободу в выборе занятий. Дворянин не мог подвергаться телесным наказаниям и без суда не мог быть лишен дворянского достоинства, чести, жизни и имения.
Екатерина II провела определенные преобразования и в экономической сфере. В середине XVIII века развитие сельского хозяйства по-прежнему носило экстенсивный характер в отличие от Западной Европы, где оно шло по интенсивному пути. Экстенсивный характер развития сельского хозяйства объяснялся наличием большого количества свободных земель и недостаточным уровнем агротехнической науки. Поэтому постепенно осваивались казахстанские, южно-украинские степи и др. земли. Кроме того, появляются новые сельскохозяйственные культуры. В 1765 г. Сенат издал указ о разведении «земляного яблока», то есть картофеля (с тех пор картофель стал вторым хлебом русских). Стали возделывать и подсолнечник. Высокими темпами развивалась промышленность. В конце царствования Екатерины II в России действовали 167 горных заводов, 1094 предприятия обрабатывающей промышленности.К концу XVIII в. в стране было уже около 2 тыс. мануфактур. Среди них немало было тех, которые создавали в своих поместьях дворяне, и на которых работали приписанные к ним крестьяне. Россия вышла на первое место в Европе по производству чугуна, экспортировала на Запад черные металлы, активно торговала со странами Востока. Однако материальная база, социально-экономическая основа для развития капитализма оставалась очень ограниченной. И во многом именно это определило противоречивость развития страны в XIX в.
При Екатерине II получили дальнейшее развитие наука, литература и общественно-политическая мысль. Екатерина Дашкова стала первой в России женщиной, возглавившей Академию наук. С именами А.Н. Радищева, известного издателя и публициста Н.И. Новикова связано рождение демократических традиций в российском обществе.
Внешняя политика Екатерины II характеризовалась дальнейшим расширением территории страны и укреплением ее международного авторитета. Основным объектом русской внешней политики были степное Причерноморье с Крымом и Северным Кавказом, а также территория Польши. Вместе с тем хозяйственные и культурные успехи России, ее международный престиж не смогли скрыть тяжелого положения простого народа, трудом и талантом которого достигались эти успехи. Трудолюбие, выносливость и терпение не выдерживали жестокой эксплуатации самодержавия, что приводило к мощным волнениям. Екатерина II испытала на себе грозный и беспощадный крестьянский бунт под руководством Пугачева.
10. Уложенная комиссия. Наказ Екатерины II и работа комиссии, итоги её деятельности.
Так была исполнена первая часть задуманного императрицей плана: найдены "общие правила" нового законодательства. В исполнении этой первой части, как мы уже видели, Екатерину постигла некоторая неудача. Она не могла полно и откровенно высказать свои принципы, потому что кругом себя встретила противодействие. Неудача постигла ее и во второй части плана – в разработке подробностей нового законодательства. Эти подробности никогда не были выработаны.
Для составления нового кодекса манифестом 14 декабря 1766 г. были созваны в Москву представители сословий и присутственных мест. Их собрание получило название "Комиссии для сочинения проекта нового уложения". В эту Комиссию дворянство каждого уезда должно было послать одного депутата; каждый город, независимо от его величины, – тоже одного депутата; низшие разных служб служилые люди (ландмилицкие люди), черносошные (государственные) крестьяне – из каждой провинции, от каждого народа по одному депутату. Сенат, Синод, Коллегии, и др. присутственные места должны были также прислать по депутату. Таким образом основания представительства были различны: одни части населения посылали представителей уезда, другие – от провинции, третьи – от отдельного племени, четвертые – от присутственного места; одни избирали посословно (дворяне, крестьяне), другие – по месту жительства (горожане-домовладельцы, инородцы). Частновладельческие крестьяне и совсем были лишены права представительства. Не было и прямых представителей духовенства. Таким образом, хотя и собрали в Москву лиц самых разных состояний и племен, но все же представительство, установленное Екатериной, было далеко не полно. (Очень хорошо рассмотрена организация и состав комиссии 1767 г. в сочинении А. В. Флоровского "Состав Законодательной комиссии 1767–1774 гг." 1915.)
Депутат обеспечивался на все время пребывания в Комиссии казенным жалованьем и должен был привезти в Москву инструкцию от своих избирателей с изображением их нужд и желаний. Эти инструкции получили название депутатских наказов, а Наказ Екатерины в отличие от них стал называться "большим Наказом". Звание депутата Екатерина старалась сделать весьма почетным в глазах общества: депутаты навсегда освобождались от казни, телесного наказания и конфискации имения; за обиду депутата виновный нес двойное наказание.
30 июля 1767 г. с торжеством были открыты заседания Комиссии в Грановитой палате в Москве. Всех представителей, явившихся в Комиссию, было 565. Одна треть из них были дворяне, другая треть – горожане; число лиц податных сельских классов не доходило и до 100; депутатов от присутственных мест было 28. Понятно, что такое разнородное собрание могло с удобством обсуждать принципы законодательства, но не могло удобно заниматься редактированием законов в полном своем составе. Оно могло их только слушать, обсуждать и принимать в готовой редакции. Поэтому общее собрание Комиссии должно было выделить из себя особые комиссии, которые сделали бы для общего собрания все вспомогательные и подготовительные работы. Эти комиссии и были выделены: одни из них занимались тем, что обрабатывали отдельные части будущего кодекса после обсуждения их общим собранием Комиссии; другие же приготовляли предварительно материал для занятий общего собрания. Одна из этих комиссий, дирекционная, руководила занятиями как частных комиссий, так и общего собрания, была главной пружиной всего дела. В ней были поэтому членами генерал-прокурор и председатель (маршал) Комиссии (А. И. Бибиков). Масса частных комиссий вносила большую сложность в делопроизводство: каждый частный вопрос проходил через несколько комиссий и по несколько раз через одну и ту же. Это вызывало неизбежную медленность законодательных работ. А так как отношения частных комиссий и общего собрания не были точно определены, то неизбежны были беспорядок и путаница в их деятельности. Так несовершенство внешней организации дела, ее сложность и неопределенность создавали первое препятствие для успешного ведения дела.
В ходе занятий Комиссии найдем и другие препятствия. Общее собрание прежде всего прочитало Наказ императрицы и узнало из него те отвлеченные принципы деятельности, которые ему ставила Екатерина. Вместе с тем члены собрания привезли с собой более 1000 депутатских наказов, должны были ознакомиться с ними и уяснить себе те нужды и желания русского общества, какие в них находились. Эти нужды и желания депутаты должны были примирить с теоретическими желаниями наказа и слить их в гармонически стройный законодательный кодекс. Для такой цели необходимо было разобрать депутатские наказы и привести в систему все их содержание. Этот кропотливый труд мог быть совершен только специальной комиссией, потому что был неудобен для собрания в 500 человек и был, в сущности, черновой приготовительной работой. Далее, желания сословий были часто противоположны и непримиримы: для должного к ним отношения мало было знать отвлеченные принципы, а следовало изучить исторически положение того или другого вопроса, т. е., иначе говоря, разобраться в старом законодательстве, которое состояло из массы (более 10000) отдельных законоположений, весьма не упорядоченных. Поэтому вместе с систематизацией депутатских наказов являлась другая подготовительная работа, не доступная общему собранию, – систематизация, или простое собрание старых законов.
Пока обе эти работы не были исполнены, общему собранию нечего было делать, оно должно было ждать их исполнения и затем уже обсуждать приготовленные материалы и согласовать их с теоретическими началами. Но этих работ не думали исполнять предварительно и ожидали их от общего собрания. В инструкции, данной Екатериной Комиссии и определившей порядок ее действий, видим, что Екатерина на общее собрание возлагает обязанность "читать законы, в поправлении которых более состоит нужды", и "читать наказы, разобрав по материям и сделав выписку". В этом скрывается отсутствие ясного представления о том, что подготовительные законодательные работы недоступны для обширного собрания, не имеющего в них достаточного навыка. Так, рядом с несовершенствами внешней организации и неумелая постановка самых задач, смешение подготовительных работ с прямой обязанностью Комиссии служили вторым препятствием к успеху дела.
Комиссия сначала верно поняла, что ей необходимо было делать в ее обстановке. Прочтя Наказ Екатерины, она приступила к чтению наказов депутатских и прослушала несколько крестьянских наказов. Не окончив этого дела, по предложению маршала Бибикова, она перешла к чтению законов о дворянстве, затем о купечестве. Потратив на это около 60 заседаний, Комиссия занялась вопросом о правах остзейских дворян и не окончила этого дела, как не кончила прежних. В конце 1767 г. Комиссию перевели в Петербург, где она также переходила от предмета к предмету и ничего не достигла. В конце 1768 г. члены общего собрания были распущены ввиду войны с Турцией. Частные комиссии работали немногим лучше. Виной такого беспорядка в занятиях было, по мнению исследователей, неумение Бибикова и других направляющих лиц. Сама Екатерина чувствовала неуспех дела, старалась ему помочь, посылала наставления Бибикову и не добились ничего. Так, рядом с другими препятствиями неумение ближайших руководителей дела мешало его успеху. Более опытный председатель и более опытная дирекционная комиссия скорее поняли бы, что нужно делать. Это поняла, кажется, только сама Екатерина. Распустив общее собрание, она оставила некоторые частные комиссии, которые и работали, кажется, до 1774 г. Общее собрание в то же самое время не считалось уничтоженным, а было распущено на время. Таким образом, подготовительные работы не прекратились, но их обсуждение в общем собрании было отсрочено. В этом было бы можно, пожалуй, видеть правильный шаг в ходе законодательных работ; но с 1775 г. Екатерина стала забывать о своей Комиссии и решилась повести свою законодательную деятельность без ее участия. Комиссия не была созвана вторично. Блестящие и широкие планы не осуществились, затея нового законодательства не удалась.
Припомним вкратце весь ход дела: Екатерина убедилась в необходимости исправить недостатки русского общественного быта путем создания нового законодательства. В этом, в сущности неисполнимом, предприятии ее пугали не общие принципы законов, а их подробности. Она думала, что общие принципы уже твердо установлены в трудах французских либеральных философов, и сама взялась истолковать их в своем Наказе. Но ей не удалось этого сделать с желаемой полнотой и цельностью направления. Подробности, которые должны были нарасти на общих началах Наказа, по мысли Екатерины, определялись нуждами и желаниями русского общества. Оно и было призвано высказать то, что думало, в депутатских наказах и было обязано прислать своих депутатов для законодательных работ. Вся трудность, все стадии этих работ были возложены именно на депутатов. Для них не были, сделаны самые необходимые подготовительные работы – собирание и систематизация как старого, так и нового законодательного материала, старых и новых законов. В то же время депутаты были подавлены сложностью, какая была внесена в организацию их собрания, и неясностью, с какой были определены их задачи и их положение в общем собрании и частных комиссиях. Практически неопытность маршала и распорядительной дирекционной комиссии окончательно связала руки депутатам. Вследствие всех этих причин, т. е. 1) отсутствия подготовительных работ, 2) непрактичности и неопределенности внешней организации дела и 3) практического неумения руководителей, Комиссия не только не совершила всего своего дела, не только не обработала какой-нибудь части кодекса, но даже в полтора года, в 200 своих заседаниях, не прочла всех депутатских наказов.Нет основания винить в этом самих депутатов; они не могли сделать большего и делали то, что с них спрашивали. У них спрашивали мнений по различным вопросам – они давали их; у них требовали работы в частных комиссиях – они работали. Не они, а несовершенства организации Комиссии лишили ее всякого прямого результата. Если бы, впрочем, дело устроено было и лучше с внешней стороны, все-таки можно было предсказать, что из работ Комиссии ничего не выйдет. Грандиозный проект нового законодательства был недостижимой утопией, прежде всего по количеству необходимого для него труда. Кроме того, нельзя было примирить либеральные принципы французской философии с противоречивыми желаниями русских сословий. Депутаты стояли в этом отношении среди многих исключающих друг друга противоположностей, и можно ручаться, что они никогда не вышли бы из них, как не могла выйти из них сама Екатерина.
Однако, несмотря на полную неудачу Комиссии, несмотря на ясный отказ Екатерины от общей реформы законодательства, екатерининская Комиссия имела важные последствия для последующей деятельности императрицы. В этом влиянии Комиссии на правительственную деятельность Екатерины заключается историческое значение знаменитого собрания депутатов 1767–1768 гг. Депутаты не сделали ничего осязательного, но они привезли с собой массу наказов и оставили их в руках Екатерины. Они много говорили – и от лица своих избирателей, и лично от себя–о самых разнообразных предметах государственной жизни, и речи их остались в бумагах Комиссии. Таким образом, мнения как сословий, так и отдельных избранных ими лиц о предметах, интересовавших Екатерину, были высказаны, и Екатерина могла их узнать из архива Комиссии. Сохраня свои принципы, она овладела теперь мнениями и желаниями русского общества и могла их изучать обстоятельно. Она и изучала их. По ее собственному признанию, Комиссия подала "свет и сведение о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещись должно". Ясно, что при таком взгляде на значение Комиссии Екатерина должна была в своей дальнейшей деятельности обращать большое внимание на сословные заявления. Она сама взяла на себя задачу примирять разноречивые и противоречивые желания депутатов, к общей пользе сословий, и согласовать практические стремления сословий с теоретическими взглядами своей философии. На почве отвлеченной философии и ясно высказанных земских желаний ей предстояла возможность строить законодательные реформы, которые могли быть ответом на земские желания. С неудачей Комиссии не умирало ее дело. Если оно не удалось депутатам, то могло удаться самой императрице.
Так, с роспуском Комиссии не только не падала мысль Екатерины путем переделки законодательства переделать формы общественной жизни к лучшему, но эта мысль становилась как будто ближе к осуществлению. Созывая Комиссию, Екатерина имела только принципы; Комиссия показала, что именно надо исправить, к чему нужно приложить эти принципы, о чем прежде всего "пещись должно". Этот результат и не позволил Екатерине совсем разочароваться в Комиссии и в своем плане. Она принялась по частям выполнять свой план, давала ряд отдельных законоположений, из которых замечательны губернские учреждения 1775 г. и грамота сословиям 1785 г. Мы увидим при их разборе, как совмещались в них принципы Екатерины и стремления сословий.
11. Сословная политика в период правления Екатерины II.
Дворянство и горожане. 21 апреля 1785 года были изданы две грамоты: «Грамота на права, вольности и преимущества благородного дворянства» и «Жалованная грамота городам». Императрица назвала их венцом своей деятельности, а историки считают венцом «продворянской политики» царей XVIII века. Как пишет Н. И. Павленко, «В истории России никогда дворянство не было облагодетельствовано в такой мере разнообразными привилегиями, как при Екатерине II»
Обе грамоты окончательно закрепляли за верхними сословиями те права, обязанности и привилегии, которые уже были предоставлены предшественниками Екатерины в течение XVIII в., и предоставляли ряд новых. Так, дворянство как сословие было сформировано указами Петра I и тогда же получило ряд привилегий, в том числе освобождение от подушной подати и право неограниченно распоряжаться поместьями; а указом Петра III оно было окончательно освобождено от обязательной службы государству.
Жалованная грамота дворянству:
Подтверждались уже существующие права.
· дворянство освобождалось от расквартирования войсковых частей и команд
· от телесных наказаний
· дворянство получило право собственности на недра земли
· право иметь свои сословные учреждения
· изменилось наименование 1-ого сословия: не «дворянство», а «благородное дворянство».
· запрещалось производить конфискацию имений дворян за уголовные преступления; имения надлежало передавать законным наследникам.
· дворяне имеют исключительное право собственности на землю, но в «Грамоте» не говорится ни слова о монопольном праве иметь крепостных.
· украинские старшины уравнивались в правах с русскими дворянами.
· дворянин, не имевший офицерского чина, лишался избирательного права.
· занимать выборные должности могли только дворяне, чей доход от имений превышает 100 руб.
Грамота на права и выгоды городам Российской империи:
подтверждено право верхушки купечества не платить подушной подати.
замена рекрутской повинности денежным взносом.
Разделение городского населения на 6 разрядов:
· «настоящие городские обыватели» — домовладельцы («Настоящие городские обыватели суть те, кои в этом городе дом или иное строение или место или землю имеют»)
· купцы всех трёх гильдий (низший размер капитала для купцов 3-й гильдии — 1000 руб.)
· ремесленники, записанные в цехи.
· иностранные и иногородние купцы.
· именитые граждане — купцы располагавшие капиталом свыше 50 тысяч руб., богатые банкиры (не менее 100 тыс. руб.), а также городская интеллигенция: архитекторы, живописцы, композиторы, учёные.
· посадские, которые «промыслом, рукоделием и работою кормятся» (не имеющие недвижимой собственности в городе).Представителей 3-его и 6-ого разрядов называли «мещанами» (слово пришло из польского языка через Украину и Белоруссию, обозначало первоначально «жителя города» или «горожанина», от слова «место» — город и «местечко» — городок).Купцы 1 и 2-й гильдии и именитые граждане были освобождены от телесных наказаний. Представителям 3-его поколения именитых граждан разрешалось возбуждать ходатайство о присвоении дворянства.
Предоставление дворянству максимальных прав и привилегий и его полное освобождение от обязанностей в отношении государства привело к появлению феномена, широко освещенного в литературе той эпохи (комедия «Недоросль» Фонвизина, журнал «Трутень» Новикова и др.) и в исторических трудах. Как писал В. О. Ключевский, дворянин екатерининской эпохи «представлял собой очень странное явление: усвоенные им манеры, привычки, понятия, чувства, самый язык, на котором он мыслил, — все было чужое, все привозное, а дома у него не было никаких живых органических связей с окружающими, никакого серьезного дела… на Западе, за границей, в нём видели переодетого татарина, а в России на него смотрели, как на случайно родившегося в России француза».
Несмотря на привилегии, в эпоху Екатерины II среди дворян сильно выросло имущественное неравенство: на фоне отдельных крупных состояний экономическое положение части дворянства ухудшилось. Как указывает историк Д.Блюм, ряд крупных вельмож владел десятками и сотнями тысяч крепостных, чего не было в предыдущие царствования (когда богатым считался владелец более 500 душ); в то же время почти 2/3 всех помещиков в 1777 г. имели менее 30 крепостных душ мужского пола, а 1/3 помещиков — менее 10 душ; многие дворяне, желавшие поступить на государственную службу, не имели средств на приобретение соответствующей одежды и обуви. В. О. Ключевский пишет, что многие дворянские дети в её царствование, даже став студентами морской академии и «получая малое жалованье (стипендии), по 1 руб. в месяц, „от босоты“ не могли даже посещать академию и принуждены были, по рапорту, не о науках помышлять, а о собственном пропитании, на стороне приобретать средства для своего содержания».
Крестьянство. Крестьяне в эпоху Екатерины составляли около 95 % населения, а крепостные крестьяне — более 50 % населения. По общему мнению историков, положение этой самой многочисленной группы населения в эпоху Екатерины было наихудшим за всю историю России. Ряд историков сравнивает положение крепостных крестьян той эпохи с рабами. Как пишет В. О. Ключевский, помещики «превратили свои деревни в рабовладельческие плантации, которые трудно отличить от североамериканских плантаций до освобождения негров»; а Д.Блюм делает вывод, что «к концу XVIII в. русский крепостной ничем не отличался от раба на плантации». Дворяне, включая и саму Екатерину II, часто называли крепостных крестьян «рабами», что хорошо известно по письменным источникам.
Широких размеров достигла торговля крестьянами: их продавали на рынках, в объявлениях на страницах газет; их проигрывали в карты, обменивали, дарили, насильно женили. Крестьяне не могли принимать присягу, брать откупа и подряды, не могли отъехать от своей деревни более чем на 30 верст без паспорта — разрешения от помещика и местных властей. По закону крепостной находился полностью во власти помещика, последний не имел права лишь его убить, но мог замучить до смерти — и за это не было предусмотрено официального наказания. Имеется ряд примеров содержания помещиками крепостных «гаремов» и застенков для крестьян с палачами и орудиями пыток. В течение 34 лет царствования лишь в нескольких наиболее вопиющих случаях (включая Дарью Салтыкову) помещики понесли наказание за злоупотребления в отношении крестьян.
За время царствования Екатерины II был принят ряд законов, ухудшавших положение крестьян:
Указ 1763 года возлагал содержание войсковых команд, присланных на подавление крестьянских выступлений, на самих крестьян.
По указу 1765 года за открытое неповиновение помещик мог отправить крестьянина не только в ссылку, но и на каторгу, причем срок каторжных работ устанавливался им самим; помещикам представлялось и право в любое время вернуть сосланного с каторги.
Указ 1767 года запрещал крестьянам жаловаться на своего барина; ослушникам грозила ссылка в Нерчинск (но обращаться в суд они могли),
В 1783 г. крепостное право было введено в Малороссии (Левобережная Украина и российское Черноземье),
В 1796 г. крепостное право было введено в Новороссии (Дон, Северный Кавказ),
После разделов Речи Посполитой был ужесточен крепостнический режим на территориях, отошедших к Российской империи (Правобережная Украина, Белоруссия, Литва, Польша).
Как пишет Н. И. Павленко, при Екатерине «крепостное право развивалось вглубь и вширь», что являло собой «пример вопиющего противоречия между идеями Просвещения и правительственными мерами по укреплению крепостнического режима»
В течение своего царствования Екатерина раздарила помещикам и дворянам более 800 тысяч крестьян, поставив тем самым своеобразный рекорд. В большинстве это были не государственные крестьяне, а крестьяне с земель, приобретенных при разделах Польши, а также дворцовые крестьяне. Но, например, число приписных (посессионных) крестьян с 1762 по 1796 гг. увеличилось с 210 до 312 тысяч человек, и это были формально свободные (государственные) крестьяне, но обращенные в положение крепостных или рабов. Посессионные крестьяне уральских заводов приняли активное участие в Крестьянской войне 1773—1775 гг..Вместе с тем, было облегчено положение монастырских крестьян, которые были переведены в ведение Коллегии экономии вместе с землями. Все их повинности заменялись денежным оброком, что представляло крестьянам больше самостоятельности и развивало их хозяйственную инициативу. В результате прекратились волнения монастырских крестьян.
Духовенство лишилось автономного существования вследствие секуляризации церковных земель (1764), дававших возможность существования без помощи государства и независимо от него. После реформы духовенство стало зависимо от финансировавшего его государства.
12. Административные реформы Екатерины II.
Реорганизация высшего и центрального управленияКак мы знаем, в первые годы своего правления Екатерина II занималась вопросами укрепления своих позиций на престоле. Придя к власти, она обнаружила много такого, что не соответствовало ее представлению о государственном управлении.Указом от 15 декабря 1763 г. была проведена реформа Сената. По замыслу Екатерины II она должна была улучшить работу высшего органа государственного управления. Это было связано с тем, что Сенат после смерти его основателя не отвечал своим высоким задачам. Сенат, обладавший огромным количеством функций, подавлял самостоятельность подчиненных ему учреждений. С другой стороны, амбиции Екатерины II не могли мириться с самостоятельностью Сената. В этой связи она пыталась сделать из Сената обычное бюрократическое учреждение.В ходе осуществленной реорганизации Сенат был разделен на 6 департаментов, каждый из которых наделялся конкретными полномочиями. Наиболее широкими функциями обладал первый департамент (обнародование законов, управление государственным имуществом и финансами, управление промышленностью и торговлей, осуществление финансового контроля). Особенностью новой структуры Сената было то, что все вновь образованные департаменты становились самостоятельными подразделениями. Они решали дела собственной властью. Тем самым достигалось ослабление роли Сената как высшего государственного ведомства.Стремясь ограничить самостоятельность Сената, Екатерина II расширила функции генерал-прокурора Сената. Он осуществлял контроль и надзор за всеми действиями сенаторов и являлся личным доверенным Екатерины II. Генерал-прокурор также обладал единоличным правом вносить предложения о рассмотрении дел на заседании Сената. По сути, он являлся высшим чиновником государства.Одновременно с реформой Сената была усилена роль личной канцелярии при монархе, через которую императрица общалась с высшими и центральными государственными учреждениями. Личная канцелярия существовала и при Петре I. Созданный им Кабинет служил царю военно-походной канцелярией для оперативного управления государственными делами. При Екатерине II это учреждение было преобразовано в канцелярию статс-секретарей, назначаемых из преданных престолу людей.Усилению централизации государственного управления была подчинена политика Екатерина II в отношении Церкви. Она завершила секуляризацию (изъятие чего-либо из церковного ведения и передача светскому) церковного землевладения. В ходе секуляризационной реформы 1764 г. все монастрыские земли были переданы в управление Коллегии экономии. Жившие на бывших монастырских землях крестьяне переходили в разряд государственных крестьян. Монахи также переводились на госсодержание. Духовенство окончательно превратилось в одну из групп государственного чиновничества.Также при Екатерине II усиливается полицейская деятельность. Была создана Тайная экспедиция (1762 г.), вместо ликвидированной Петром III Тайной канцелярии. Эта особая структура Сената ведала политическим розыском, рассматривала материалы следственных комиссий. Общее руководство деятельностью Тайной экспедиции осуществлял генерал-прокурор Сената. Екатерина II лично занималась возбуждением сыскных дел, участвовала в расследовании наиболее важных дел.
Учреждения о губерниях 1775 г. и создание единой системы территориального управления7 ноября 1775 г. был издан указ «Учреждения для управления губерний Всероссийской империи», положивший начало губернской (областной) реформы. Созданная система местного управления оказалась эффективной и просуществовала до великих реформ Александра II.Надо сказать, что крестьянская война под предводительством Е. Пугачева выявила слабость существовавших ранее местных органов власти, их неспособность предотвратить и погасить крестьянский бунт. Отчасти удручающее положение на местах было связано с непродуманным преобразованием областной администрации, произведенной в последние годы правления Петра I. Тогда большинство губернаторских функций на местах было передано воеводам, управлявшим провинциями.Стремясь исправить положение, в 1764 г. Екатерина II издала указ «Наставление губернаторам», результатом которого стало значительное усиление на местах власти губернаторов. Отныне основной фигурой местной администрации становился губернатор.В 1775 г. Екатерина II приступила к широкомасштабной перестройке губернского правления. Губернская реформа была необходима в целях внутренней безопасности страны.В ходе губернской реформы центр тяжести всей системы управления в государстве был перенесен на места, в губернии. С целью улучшения системы местного управления было произведено разукрупнение губерний, уменьшены из размеры. Число губерний было доведено до 50, вместо 23. Вместо прежней трехуровневой системы административного деления: губерния-провинция-уезд, устанавливалась двухуровневое деление: губерния-уезд (по сути, упраздненные провинции были преобразованы в губернии). При этом и губернии, и уезды создавались с равным числом проживающих в них жителей: в каждой губернии было 300-400 тыс. жителей, в уезде – от 20 до 30 тыс.Однако само по себе уменьшение размеров губерний не могло решить проблему улучшения местного управления. Выход был найден в децентрализации управления. Многие коллегии были расформированы и закрыты, их функции переданы губерниям. В губерниях рядом с губернским правлением (губернатор и два его советника) были созданы новые бюрократические учреждения. Ими стали казенные палаты,ведавшие всеми финансовыми вопросами губернии, а также судебные палаты, делившиеся в свою очередь на палаты гражданских и уголовных дел. Тем самым Екатерина II решала на местном уровне проблему отделения суда от администрации путем создания самостоятельных судебных учреждений. Отныне губернаторы лишались судебных и финансовых функций.Разделив местные органы управления на административные (губернатор и губернское правление), финансово-экономические (казенные палаты) и судебные (судебные палаты), что означало функциональную дифференциацию местной администрации, Екатерина II придала местному управлению некоторую системность. В тоже время она оставляла без изменения органы центрального управления, а это придавало реформе некоторую незавершенность. С упразднением большинства коллегий и передачей их функций на места (губернским палатам), ослаблялось общее и отраслевое управление в государстве. В перспективе это вызвало необходимость реорганизации центрального звена госуправления, что произошло только при Александре I, когда коллежская система управления была заменена министерской. Явным недостатком областной реформы было создание нового административного деления на основе только демографического критерия, без учета экономических связей и национальных особенностей регионов.Органы сословного самоуправления и создание системы сословных судов Особенностями областной реформы Екатерины II принято считать: децентрализацию власти и усиление роли земского элемента в местном управлении. Екатерина II решила дополнить местный бюрократический аппарат выборными представителями от дворянства.Стремясь дать дворянству сословную организацию и первенствующее значение в местной администрации, власть инициировала создание на местах в уездах выборных сословных учреждений – дворянских собраний. В их руках было сосредоточено все местное самоуправление. Каждые три года дворяне съезжались для избрания должностных лиц и избирали уездного представителя, капитан-исправника (судебные и полицейские функции). Через этих представителей дворянство управляло всеми делами в уезде.Особое положение среди новых дворянских учреждений занимал нижний земский суд. Он заменил прежнее воеводское управление. Члены нижнего земского суда – капитан-исправник и 2-3 заседателя избирались дворянским собранием на 3 года из дворян уезда. Исправник считался начальником уезда и был исполнительным органом губернского управления. В функции нижнего земского суда входило: сохранение в уезде благочиния, порядка, наблюдение за исполнением законов, надзор за торговлей, принятию мер по предотвращению болезней, искоренение воров и т.д.С изданием в 1785 г. Жалованной грамоты дворянству дворянское сословное самоуправление стало рассматриваться как сословная привилегия. По Жалованной грамоте 1785 г. дворяне получили также право создавать в губерниях дворянские собрания, выдавать грамоты на дворянство. Грамоты выдавались только потомственным дворянам с недвижимым имуществом в данной губернии. Губернское дворянство имело собственный бюджет, дом для заседаний, печать и архив. Тем самым дворянское собрание превращалось в замкнутое сословие со своей корпоративной организацией, наделенной правами юридического лица.В ходе губернской реформы 1775 г. была создана разветвленная система суда, носившего, так же как и вся система дворянского самоуправления, ярко выраженный сословный характер. Для каждого сословия создавался свой суд:- уездный суд в уезде и верхний земский суд в губернии – для дворян;- городовые магистраты и контролирующий их городской магистрат – для горожан;- нижняя расправа в уезде, подчиненная губернской верхней расправе – для государственных крестьян.Апелляционной инстанцией по отношению к ним выступала палата гражданского суда, а высшей апелляционной инстанцией для самой палаты являлся Правительствующий сенат.Особым не имевшим аналогов учреждениями были совестные суды, которые учреждались в каждой губернии и занимались наиболее сложными делами. Свою деятельность они вели на основании принципа «естественной справедливости». От суда требовалось контролировать законность заключения обвиняемых под стражу, пытаться произвести примирение сторон, освобождать общие суды от дополнительной нагрузки по запутанным делам и преступлениям, которые не представляли значительной общественной опасности. Они состояли из совестного судьи и шести заседателей. Совестный суд действовал только по предложению губернского правления или в связи с обращением частных лиц. Его главной задачей было судить справедливо.К новым учреждениям в системе местного управления относились приказы общественного презрения, создаваемые в каждой губернии. В состав таких приказов входили по два заседателя верхнего земского суда, два заседателя губернского магистрата и два заседателя верхней расправы. К основным функциям приказов относились: организация и содержание народных школ, сиротских домов, больниц; устройство домов для безработных, смирительных домов для «сложных» детей, пьяниц.«Жалованная грамота городам». Развитие городского сословного управленияЕкатерина II в своих преобразовательных планах придавала исключительное значение развитию русских городов. Необходимость городской реформы диктовалась неустроенностью русских городов, слабостью городского управления. Начиная с реформ Петра I, формы городского управления многократно менялись, в управлении городами отсутствовало единообразие, он не имело самостоятельного статуса.Первые реформы Екатерины II ничего принципиально не изменили в административном управлении городов, они лишь внесли некий порядок – наделили города статусом самостоятельной административной единицы. Так же как и раньше, города управлялись городничими и комендантами, назначаемыми из дворян. Администрацию столичных городов возглавляли назначаемые центральной властью полицмейстеры.21 апреля 1785 г. была обнародована «Грамота на права и выгоды городам Российской империи» («Жалованная грамота городам»), положившая начало широкой городской реформе. Она являлась первым в истории России законодательным актом, закреплявшим организацию городского управления.По Жалованной грамоте городам население города подразделялось на шесть сословных групп (разрядов), различавшихся по имущественному положению и роду деятельности. К ним относились: 1) «настоящие городовые обыватели», к которым принадлежали владельцы городской недвижимости; 2) купцы всех трех гильдий, 3) цеховые ремесленники; 4) «иногородние и иностранные гости»; 5) именитые граждане (должностные люди, ученые, архитекторы, живописцы, скульпторы, банкиры, кораблевладельцы и т.д.); 6) посадские-цеховые люди, занятые ремеслом и имеющие свой капитал. Каждая из сословных групп наделялась определенными правами, привилегиями и обязанностями. Жалованная грамота городам устанавливала принцип всесословности городского самоуправления. Формировавшееся на основе Жалованной грамоты градское общество наделялось правом юридического лица (иметь недвижимость, собирать с городского населения специальные сборы). Первичным органом городского сословного самоуправления являлось городское собрание, состоявшее из всех городских жителей и избиравшее выборных должностных лиц: городского голову, бурмистров и ратманов в городской магистрат, старост, судей совестных судов. Раз в три года городское собрание по распоряжению губернатора избирало общую городскую думу, являвшуюся распорядительным органом городского самоуправления. Она состояла из гласных от всех шести сословных групп городского населения и возглавлялась городским головой. Исполнительным органом городского самоуправления являлась шестигласная дума, избираемая раз в три года общей городской думой (по одному гласному из шести сословных групп). Ею также руководил городской голова. В компетенцию городского самоуправления входили вопросы городского хозяйства и благоустройства, развитие торговли и промышленности и т.д. В тоже время возможности органов городского самоуправления были ограничены из-за нехватки денежных средств, т.к. бюджет формировался за счет различных сборов с населения города.Как вы понимаете, в условиях самодержавной формы правления деятельность городского самоуправления была поставлена в строго определенные рамки. Городские собрания собирались только с разрешения губернатора, который контролировал бюджет шестигласной думы. Также дума обязаны была предоставлять отчет по доходам и расходам губернатору и казенной палате.Деятельность городских дум была ограничена полицейскими учреждениями, наделенных правом вмешиваться в частную жизнь городского населения. По сути, власть в городе принадлежала не шестигласной думе, а городничему или полицмейстеру. 8 апреля 1782 г. Екатерина II подписала «Устав благочиния, или полицейский», согласно которому в городах создавались городские полицейские органы – управы благочиния. Во главе управ благочиния стоял полицмейстер (в губернских городах) или городничий (в уездных городах). Тем самым была реорганизована городская полиция, а система полицейского надзора в городах приобретала более строгий характер. Управа благочинию помимо полицейских функций выполняла еще ряд других: надзор за торговлей, принимала меры против пожаров.В соответствии с новой структурой городского полицейского аппарата города делились на самостоятельные административно-полицейские части (из 200-700 дворов) во главе с частным приставом. Части делились на кварталы (50-100 дворов) во главе с квартальным надзирателем, который назначался управой благочиния, и имел в своём распоряжении квартальных поручиков, сторожей и дворников. Жалованье полицейским формировалось за счет сборов с городского населения.Резюмируя сказанное, можно сделать вывод, что именно при Екатерине II было положено начало полицейскому государству в России.
13. Социально-экономическое развитие России во второй половине XVIII в.
Особо следует остановиться на времени правления императрицы Екатерины II, которая объявила себя преемницей Петра Великого. За эти годы в экономике России был осуществлен ряд преобразований. Прежде всего Екатерина сосредоточила в своих руках огромные законодательные и исполнительные полномочия, ограничив в значительной степени права Сената, лишив его многих функций, установленных еще Петром I.
В самом начале своего правления, в 1764 году, Екатерина II резко ограничила экономическое могущество церкви. Ею была проведена секуляризация церковных земель, в результате чего число монастырей в России сократилось 881 до 385. Доходы от этого процесса поступали в государственный бюджет. Миллионы монастырских крестьян были переведены в ведение Коллегии экономии, поэтому их стали называть «экономическими». Позже их присоединили к государственным крестьянам.
Для оживления и развития экономики страны в 1762 и 1763 годах Екатерина II выступила с призывом к иностранцам приехать на поселение в Россию. Им обещались налоговые льготы, религиозная свобода, сохранение языка и культуры. Особенно много колонистов приехало из Германии. Они получили для освоения черноземную степь в Заволжье, где очень быстро создали хозяйства, служившие образцом для российских землевладельцев. Именно в эти годы в Россию был выписан из Ирландии картофель для обязательного разведения в сельском хозяйстве.
Были расширены и укреплены права и привилегии дворян - основы абсолютной монархии.
Следует отметить, что еще в годы правления Анны Иоанновны под давлением дворян был отменен указ Петра о единонаследии, поскольку в нем была записана обязанность дворян нести государственную службу, что не устраивало многих представителей этого сословия. В эти же годы было разрешено записывать на военнуюслужбу в какой-либо полк совсем маленьких дворянских детей для того, чтобы к их совершеннолетию они могли получить «по выслуге лет» офицерский чин, не проходя солдатскую службу, как это предписывал Петр I.
Еще в 1731 году правительство Анны Иоанновны возвратило дворянам право распоряжаться вотчинами, ограниченное законом Петра о единонаследии. Снова разрешалось делить имения между всеми детьми. Юридически упразднялись поместья как особая категория условных земельных владений, собственником которых считалось государство, все имения признавались полной собственностью своих владельцев, а слово «помещики» стало означать сословие земельных собственников.
18 февраля 1762 года император Петр III издал знаменитый Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству, что означало освобождение дворян от обязательной службы, установленной почти триста лет назад, в конце XV века. Таким образом, дворяне превращались из служилого в привилегированное сословие.
При Екатерине II было окончательно оформлено сословное деление населения страны. В 1785 году она подписала Грамоту на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства, более известную как Жалованная грамота дворянству. В ней были закреплены все сословные права и привилегии дворянства, в число которых входили российские дворяне, прибалтийские бароны, польская шляхта, украинские и белорусские помещики. Они получали исключительное право владеть крепостными крестьянами и землями, передавать их по наследству, покупать деревни и т.п. Запрещалось конфисковывать дворянские имения за уголовные преступления, имения в таком случае переходили к наследникам.
Дворяне были освобождены от телесных наказаний, их могли лишить дворянского звания только по суду. Они освобождались от личных податей и различных повинностей, например, от пребывания войск в их домах. На местах - в губерниях и уездах - вся административная власть находилась в руках дворян. В каждой губернии дворян записывали в особые родословные книги, в которых устанавливалось различие: в первую часть книги записывались дворяне, пожалованные верховной властью (столбовые, потомственные дворяне), во вторую часть - получившие дворянское звание на службе в соответствии с Табелью о рангах (личные дворяне). Исключительным правом дворянства было иметь благородный титул и фамильный герб, участвовать в дворянских собраниях и обществах.
Развитие сельского хозяйства и промышленности
Во второй половине XVIII века феодальная экономика вплотную столкнулась с развивающимися рыночными отношениями. Создание всероссийского рынка, активное участие страны в международной торговле привело к тому, что сельское хозяйство все решительнее втягивалось в рынок. Помещики стремились получить от своих владений больше денег на покупку предметов роскоши, на строительство усадеб и на другие непроизводительные расходы.
В поместьях усиливалась эксплуатация крестьян, поскольку только таким путем феодалы могли увеличить производство сельскохозяйственной продукции и продать ее на рынке. В Черноземье помещики постоянно увеличивали объем отработочной ренты (барщины), доводя ее порой до шести дней в неделю. В 1770-х годах некоторые из них стали переводить крестьян на «месячину», то есть отбирали у крестьян наделы, заставляя их работать на помещичьей земле, а за это выплачивали им месячное содержание — натуральный паек.
Усиление эксплуатации вызывало у крестьян в качестве ответной реакции различные формы сопротивления: убийство помещиков, грабеж их усадеб, восстания, самовольная распашка господских земель, захват лугов, порубка леса, бегство на свободные земли - на юг, за Урал. Государство было вынуждено расширить зону крепостного права на Дон, в Заволжье, Приуралье. При Екатерине II крепостное право распространилось и на те территории Украины, где до этого времени еще сохранялась казацкая вольница.
Во второй половине XVIII века в сельскохозяйственное производство начали медленно проникать новые методы обработки почвы, выращивания сельскохозяйственных культур. Наиболее передовые и образованные помещики стремились использовать новую технику, внедрять достижения агрономии в производство. Этому способствовало учреждение в 1765 году Вольного экономического общества к поощрению в России земледелия и домостроительства. Внедрение новых достижений в производство постепенно приводило к росту производительности труда, к повышению уровня товарности продукции, то есть выхода ее на рынок, но, нисколько не ослабляя при этом крепостную зависимость крестьян.
Следует, однако, заметить, что научно-технический прогресс не поддерживался основной массой помещиков, а порой просто отторгался ими, поскольку рутинность хозяйства позволяла держать крестьян в жесткой зависимости. В качестве примера можно привести безуспешную попытку А. Л. Болотова внедрить в помещичьих усадьбах многопольную (плодопеременную) систему севооборота, которая могла бы увеличить урожайность в несколько раз. Но идеи А. Л. Болотова не были оценены современниками и почти не применялись в хозяйстве.
Во второй половине XVIII века, объем сельскохозяйственной продукции заметно вырос, однако происходило это в основном не за счет повышения урожайности, а за счет освоения новых посевных площадей в Заволжье, на южных окраинах страны, в Западной Сибири. Увеличивались площади под новыми культурами: картофелем, сахарной свеклой, подсолнечником. Расширялись посевы льна, конопли, все больше зерна из помещичьих хозяйств шло на продажу.
Торговля и денежное обращение
Во второй половине XVIII столетия продолжался процесс разложения натурального хозяйства во всех отраслях, в том числе и в сельском хозяйстве, куда постепенно проникали рыночные отношения. Товарность сельского хозяйства была напрямую связана с ростом больших городов, крупных промысловых сел, с развитием промышленных районов. Так, к концу правления Екатерины II в России насчитывалось более 600 городов с общим населением более 2 млн человек. Население городов и промышленных центров предъявляло повышенный спрос на продовольствие. Постоянным потребителем продовольствия и фуража была армия. Заметно увеличивался объем сельскохозяйственной продукции, поставляемой на экспорт. Так формировался емкий рынок для сельского хозяйства. Основными поставщиками всех этих продуктов выступали помещичьи хозяйства, которые все больше втягивались в товарные отношения.
Наряду с рынком сельскохозяйственной продукции заметно расширился массовый рынок изделий промышленных предприятий и ремесленников. Этому процессу способствовала окончательная ликвидация в 1754 году всех внутренних таможен. По инициативе советника Елизаветы Петровны П. И. Шувалова были отменены внутренние пошлины и многочисленные мелочные сборы. Некоторые потери от этого шага компенсировались повышением сборов от внешнеторговых сделок с 5 до 13 коп. с 1 руб. оборота. К тому же вывозились главным образом сырые продукты, за которые платили пошлины иностранные потребители, а ввозились — предметы роскоши, покупаемые, в основном, богатыми людьми. Эти мероприятия оживили внутреннюю торговлю и покончили с остатками средневековой раздробленности в России.
Почти во всех городах располагались гостиные дворы с многочисленными лавками. Ежедневно работали рынки, где торговали мещане, купцы, ремесленники, крестьяне. Большую роль в торговле играли ярмарки, которых в конце века было свыше тысячи. Самыми крупными и известными из них были Макарьевская, Ирбитская, Кяхтская. Однако крупнейшим торговым центром, как и раньше, оставалась Москва, куда стекались товары со всей России, Украины, Белоруссии, с южных окраин и Зауралья. По рекам, и особенно по Волге и ее притокам, в Москву прибывали продукты сельского хозяйства, промышленности, рыболовства, ценные меха.
Правительство всячески поощряло быстрое развитие внутренней торговли, поддерживало купеческое сословие. В целях создания благоприятных условий для их деятельности в 1754 году был учрежден Купеческий банк, который выдавал кредиты купцам. В 1780-х годах было окончательно оформлено деление купечества на три гильдии.
В соответствии с жалованной грамотой Екатерины II российским предпринимателям (1785) все купцы освобождались от личной рекрутской повинности, телесных наказаний и от подушной подати. В государственную казну купцы были обязаны платить 1 % от величины объявленного капитала.
Правительство по-прежнему, как и в петровские времена, придерживалось политики протекционизма. В 1757 году были установлены новые таможенные пошлины в размере от 40 до 100% стоимости ввозимого товара. В соответствии с новым протекционистским тарифом 1767 года был полностью запрещен импорт тех товаров, которые производились или могли быть произведены внутри России. Очень высокими пошлинами - от 100 до 200% - облагались предметы роскоши, вина, зеркала, писчая бумага, игрушки и другие товары. Однако на сырье, необходимое для отечественного производства, устанавливались не столь высокие пошлины, например на хлопок-сырец, красители для текстильной промышленности - примерно 6%. Экспортные пошлины в среднем составляли 10-23% от стоимости вывозимой продукции.
На протяжении всего XVIII века российский государственный бюджет испытывал постоянное напряжение из-за бесконечных военных походов, Увеличения государственного аппарата, непомерного расточительства членов императорской фамилии. Налоги, как правило, собирались с огромными недоимками, тем более что дворяне практически не платили налогов. Дальнейшее усиление налогового бремени было невозможно, и тогда во второй половине XVIII века государство решилось на выпуск бумажных денег как на один из источников покрытия бюджетного дефицита.
Вопрос о выпуске бумажных денег обсуждался еще при императрице Елизавете Петровне, но она все же удержалась от такого шага, считая, что великой России не пристало иметь «худые» (неполноценные) деньги. Екатерина II в первые же годы своего правления постановила перейти к выпуску бумажных денег — ассигнаций. Первоначально, с 1766 года два банка в Москве и Санкт-Петербурге получили право выпускать ассигнации только в обмен на сдаваемые металлические деньги. В первые годы ассигнации свободно обменивались обратно на монеты. Но с 1769 года эти два банка были соединены в один, названный Ассигнационным, который уже выпускал деньги без всяких депозитных операций.
Другим и достаточно новым источником пополнения казны стали государственные займы. Впервые внешний заем был получен в 1769 году в Амстердаме на сумму 7,5 млн. гульденов. Кредиторами России стали также генуэзские банкиры, выдав заем на 1 млн пиастров. К концу столетия внешний долг России составлял 41,1 млн руб. Общий государственный долг, включая откупы, выпуск бумажных денег и пр., составлял 216 млн руб.
В середине XVIII века в России возникли первые банки. В то время как в Западной Европе банки создавались частными лицами (купцами, ростовщиками), в нашей стране эти организации учреждались правительством, и до 1860—1870-х годов вообще запрещалось создавать частные банки. В 1754 году был создан Банк для дворянства, преобразованный в 1786 году в Государственный заемный банк. Его основной функцией было предоставление займов помещикам в соответствии с количеством крепостных душ под очень льготные проценты на длительный срок. Такая практика продолжалась вплоть до аграрной реформы 1861 года.
В 1754 году также был создан Банк для поправления коммерции (Купеческий банк), который давал краткосрочные ссуды под залог материальных ценностей, предназначенных к вывозу из Петербургского порта. Но деятельность этого банка была малоуспешной, и в 1770 году он был ликвидирован. В 1770-х годах была сделана попытка учредить в Москве и Санкт-Петербурге ссудные и сохранные казны (1772), а также приказы общественного призрения (1775). Эти организации осуществляли операции по кредитованию помещиков в залог под движимое и недвижимое имущество. Существовал еще Медный банк, который выдавал купечеству ссуды медными деньгами.
Но следует сказать, что вся эта система была малоподвижной, неэффективной, она лишь отвлекала громадные средства от производительного применения и тормозила экономическое развитие страны. Почти без особых изменений она просуществовала до 1870-х годов.
Екатерина II наиболее последовательно продолжала петровские преобразования. Россия становилась все более мощным государством, с которым были вынуждены считаться европейские державы. Она создала в России передовую для своего времени систему управления, эффективную экономику, но так и не решилась реализовать принцип разделения властей, поскольку понимала, что в стране отсутствует гражданское общество, готовое к конституционной монархии.
14. Крестьянская война 1773-1775 гг. под предводительством Е. Пугачева.
Крестьянская война под предводительством Пугачева – одна из самых масштабных гражданских войн в России. В этом восстании участвовали тысячи людей, причем ряды Пугачева росли очень быстро и постоянно пополнялись. Предводитель появился как раз в нужное время, многие тогда были не довольны текущим положением. Чем же были возмущены участники восстания?
Причины восстания Емельяна Пугачева
Недовольство народа – главная причина восстания. И каждая часть социальная группа, участвовавшая в крестьянской войне, имела свои основания для недовольства.
1. Крестьяне были возмущены своим бесправным положением. Их могли продавать, проигрывать в карты, отдавать без их согласия для работы на завод и т.п. Ситуация усугубилась тем, что в 1767 году Екатерина II издала указ, запрещающий крестьянам жаловаться в суд или императрице на помещиков.
2. Присоединенные национальности (чуваши, башкиры, удмурты, татары, калмыки, казахи) были недовольны притеснением их веры, изъятием их земель и строительством на их территориях военных сооружений.
3. Казакам же не нравилось, что ущемляют их свободу. Их права все больше ограничивались: к примеру, они уже не могли как раньше выбирать и смещать атамана. За них теперь это делала Военная коллегия. Государство также установило монополию на соль, что подорвало экономику казаков. Дело в том, что казаки в основном жили за счет продажи рыбы и икры, а соль играла важную роль в увеличении их срока годности. Казакам не давали добывать самим соль, этим тоже были не довольны казаки. Наконец, казачье войско отказалось от погони за калмыками, которая была приказана им верхушкой. Правительство отправило отряд с целью усмирить казаков. На это казаки ответили только новым восстанием, которое было жестоко подавлено. Люди были в ужасе от наказаний главных зачинщиков и были напряжены.
К причинам восстания также можно отнести всевозможные слухи, которые ходили в народе. Поговаривали, что император Петр III выжил, что планируется в скором времени освобождение крепостных и дарование им земель. Эти неподтвержденные ничем слова держали крестьян в напряжении, которое было готово вылиться в восстание.
Также говоря о причинах восстания Пугачева, нельзя не сказать о самом предводителе. Ведь в те времена появлялось много самозванцев, и только он смог собрать вокруг себя тысячи людей. Все это благодаря его уму и личности.
Пройдясь еще раз глазами по причинам восстания Пугачева, вы сами можете назвать участников. Но, все же, давайте упомянем их еще раз.
По социальному составу: казаки, крестьяне, рабочие заводов
По национальному составу: русские, чуваши, калмыки, татары, казахи, башкиры, удмурты
Годы восстания Пугачева: 1773-1775
Этапы восстания Пугачева
I этап (сентябрь 1773 – март 1774) Начало восстания и военные успехи
Пугачев сбежал из тюрьмы (его посадили за многочисленные челобитные) и направился на Яик, где представился казакам Петром III. Яицкие казаки были первыми, кто присоединились к Пугачеву, дальше его войско росло очень стремительно. За две недели оно выросло с 80 человек до 2,5 тысяч. Захватив несколько мелких городов, восставшие направились к Оренбургу.
Сразу Оренбург взять не удалось, пришлось осаждать город. Здесь восставшие «застряли» надолго. Часть войска Пугачева время от времени отлучалась от главной цели и захватывала мелкие населенные пункты, в том числе были попытки взять Уфу и Челябинск.
На первом этапе шла организация войска Пугачева, которое достигло по одним данным 30 тыс. человек, по другим – 40. Так, например, в лагере восставших была создана Военная коллегия. Постоянно расширялись территории, вовлеченные в восстание. Но несмотря на это, 22 марта 1774 года Пугачев потерпел крупное поражение под Татищевской крепостью и вынужден был бежать.II этап (апрель 1774 – середина июля 1774) Бегство Пугачева, возвращение и неудачи восстания
Пугачев быстро восполнил свои ряды, так как люди сами рвались к нему в войско. Восставшие захватили несколько крепостей и заводов на Урале. Но самой большой проблемой для Пугачева было царское войско. После взятия Казани восставшими, их разбили правительственные отряды Михельсона.
Побежденный Пугачев с отрядом в 500 человек переправился на другой (правый) берег Волги.
III этап (июль 1774 – начало сентября 1775) Поражение восстания
Народы и крестьяне Поволжья с радостью вступали в войско Пугачева. Так были взять (многие без боя) города Саранск, Саратов, Пенза.
Восставшие уже были близ Москвы. Екатерина и представители власти уже ждали похода Пугачева на старую столицу, но тот двинулся на юг, с целью поднять донских казаков на восстание. В августе Пугачев и его измотанное войско попыталось взять Царицын, но это им не удалось. Вскоре армия восставших была разбита войском Михельсона. Пугачев бежал с небольшим отрядом.IV этап (сентябрь – январь 1775) Расправа над малыми вспышками восстания и казнь Пугачева
В сентябре 1775 года приближенные Пугачева, чтобы заслужить помилование, сдали предводителя правительству. Пугачева доставили в Москву, где 10 января на Болотной площади он был казнен вместе с другими крупными участниками восстания. Рядовые люди Пугачева также были сурово наказаны – многих повесили и пустили плоты с виселицами по течению главных рек (для устрашения населения)
Итоги восстания Емельяна Пугачева
Пугачев был повешен. Река Яик переименована в Урал, а казачьи войска потеряли автономию. Это восстание дало урок правительству (Екатерина усовершенствовала систему управлению). Также крестьянская война оказала влияние на развитие культуры и общественной мысли.
15. Внешняя политика России в 60 – 90-е гг. XVIII в. Европейское направление.
+ - 2 В ОДНОМ!!! - +
16. Русско-турецкие войны в царствование Екатерины II.
Нетрудно заметить, что внутренняя политика Екатерины II не стремилась возвратить русское общество к формам быта, существовавшим при Петре. Екатерина не подражала в этом Елизавете. Она желала широкой законодательной реформой поставить общественную жизнь России на общеевропейские основания и не могла осуществить своего плана: вместо общей реформы в русской жизни продолжали развиваться те явления, какие мы наблюдали в первой половине XVIII в. Однако, не подражая ни Петру, ни Елизавете, Екатерина еще менее подражала немецким правительствам, бывшим на Руси: при ней у дел стояли русские люди и интересы России понимались чисто по-русски. Екатерина была национальной государыней не менее, чем Елизавета.
И во внешних сношениях и столкновениях Екатерина не стремилась подражать кому бы то ни было из своих предшественников и вместе с тем умела понять исконные задачи русской политики и потому была прямой подражательницей Петра. Мы видели, что из трех вопросов русской внешней политики, стоявших на очереди при Петре, – шведского, польского и турецкого – Петр разрешил только первый. Его ближайшие преемники не разрешили ни второго, ни третьего. Их разрешила Екатерина II, и хотя некоторые и думают, что ее решение произведено с ошибками, тем не менее у Екатерины нельзя отнять той чести, что она поняла и счастливо закончила то, чего не успел закончить Петр. Ко времени Екатерины задачи России состояли в том, чтобы взять у Турции Крым и северные берега Черного моря, иначе говоря, достигнуть на юге естественных географических границ империи. По отношению к Польше задачи России состояли в том, чтобы освободить православно-русское население Польши от католическо-польского владычества, т. е. взять у Польши старорусские земли и достигнуть с этой стороны этнографических границ русской народности. Екатерина счастливо исполнила все это: Россия при ней завоевала Крым и берега Черного моря и присоединила от Польши все русские области, кроме Галиции. В этом заключались важнейшие результаты внешней политики Екатерины, увеличившей народонаселение империи на 12 млн. душ; но этим не исчерпывалось ее содержание.
Вступая на престол, Екатерина застала конец Семилетней войны в Европе, а в России – охлаждение к Австрии и сближение с Пруссией, наконец, приготовления к войне с Данией, сделанныеПетром III. Прекратив их и сохранив нейтралитет в Семилетней войне, Екатерина уничтожила прусское влияние при русском дворе и постаралась поставить себя вне всяких союзов и дипломатических обязательств. Она хотела мира, чтобы упрочить свое положение, и избегала обязательств, чтобы развязать себе руки относительно Польши, где ожидали смерти Августа III и где следовало посадить удобного для России короля. Между тем европейские дворы искали союза с Россией, чтобы с ее помощью получить выгодные условия мира при окончании Семилетней войны, и потому Екатерине нужно было большое искусство и немало труда, чтобы от всех отделаться и никого не обидеть. "Со всеми государями Европы я веду себя, как искусная кокетка", – говорила сама о себе Екатерина. В сущности, ей не удалось достигнуть своей цели. Положение дел заставило Екатерину связать себя союзом с Пруссией, воевать в Польше и принять войну с Турцией, объявленную вследствие интриг Франции. Это были главнейшие внешние события первой половины царствования Екатерины. Все они находились в зависимости одно от другого и от внешнего положения дел в Европе. На первый взгляд, в них много случайного. Но Екатерина не руководилась только случайностями и мимолетными соображениями. С первых же лет ее политики у нее явилась известная политическая система, и, отзываясь на ту или другую политическую случайность, она сообразовалась с требованиями своей системы. Эта система родилась в голове русского дипломата-немца Корфа, была разработана Паниным и принята Екатериной. Система была известна под своеобразным названием "Северного аккорда" и по содержанию была большой утопией. Корф и Панин желали "на севере составить знатный и сильный союз держав" из России, Пруссии, Польши, Англии и др. северных государств и с целями мира противопоставить его французско-австрийскому союзу. Невозможно было ждать, чтобы все северные государства, имевшие между собой много счетов и неудовольствий, могли сблизиться в прочный и долгий союз. Однако идея "Северного аккорда" была причиной разрыва традиционного союза России с Австрией, державшегося со времени Петра Великого. В 1764 г. Россия вступила в союз с врагом Австрии, Фридрихом Прусским, для совместных действий в Польше.
Мы не станем останавливаться на внешних подробностях военных и политических событий времени Екатерины, весьма известных. Относительно первого раздела Польши, заметим лишь, что в тех религиозных и политических смутах, какие начались в Польше со смертью Августа III и вступлением на престол Августа IV (Понятовского), Россия была заинтересована более других соседей Польши, потому что ей приходилось одновременно защищать двоякого рода интересы: политические и религиозно-национальные. Как европейская держава, соседняя с Польшей, Россия не желала никаких перемен в Польше и договором 1768 г. гарантировала польскому королю неизменяемость политического строя Польши. Но как государство православное, Россия годом раньше добилась важной реформы в польском государственном строе: всех политических прав для лиц, не исповедующих католицизм. Двойственность интересов создавала таким образом двойственность политики: защищая православие в Польше, Россия в то же время гарантировала неприкосновенность прав польских панов на православных крестьян. Одновременно с этим настойчивое вмешательство России в польскую жизнь создавало другое неудобство – боязнь чрезмерного усиления России. Франция, действовавшая против России прямо в самой Польше, действовала и посредством Турции: она подбила Турцию на войну, и с 1769 г. силы России поделились между двумя врагами.
Обе войны затянулись, но окончились успешно для России, несмотря на то, что польским конфедератам помогали Франция и Саксония, а Турции хотела помочь Австрия. Силы конфедерации были уничтожены, движение затихло и, пользуясь удобной минутой, Фридрих Прусский пустил в ход излюбленную свою мысль о разделе Польши между ее соседями: Россией, Пруссией и Австрией. Мысль эта была стара; с планами раздела был знаком еще Петр I и не сочувствовал им. Но Екатерина согласилась на раздел потому, что была под сильным давлением Пруссии и Австрии, не могла им дать отпора, находясь в войне с Турцией. Вслед за С. М. Соловьевым мы склонны думать, что, получив в 1772–1773 гг. Белоруссию, Екатерина не была довольна исходом дела, потому что чувствовала всю горечь невольных, вынужденных уступок и союзнице своей Пруссии, и явно враждебной Австрии. Вряд ли мог быть доволен и Панин, система которого нарушалась разделом Польши и участием в нем Австрии.
Зато императрицу могли радовать успехи против турок. Несмотря на ряд политических затруднений, война со стороны России была ведена энергично. Русский флот обошел всю Европу, явился в Архипелаге, возмутил Морею против турок и одерживал над ними победы. Правда, он не мог, как было предположено, пройти в Черное море, ибо турки укрепили Дарданеллы; но эффект от блестящего морского предприятия получился полный как в Турции, так и в Европе. Не менее блестяще были победы Румянцева, перешедшего даже Дунай [см. статьи Битва при Ларге и Битва при Кагуле], и кн. Долгорукого, занявшего весь Крым. Мир 1774 г. дал России берега Черного и Азовского морей и сделал крымского хана независимым от Турции. Результатом этих условий явилось присоединение в 1783 г. Крыма. Таким образом, цель была достигнута: на юге приобретены естественные границы.
1774-м годом окончился первый, трудный и тревожный период екатерининских войн. Сложные дипломатические комбинации, направленные против России во время этих войн, потеряли свою остроту и опасность. Военное могущество России было доказано и давало русской дипломатии весьма уверенный тон, высокое чувство собственного достоинства и сознание силы представляемого ею государства. У Екатерины и ее помощников (особенно у Г. А. Потемкина) росли грандиозные планы завоеваний, зрел так называемый "греческий проект". Он состоял в том, чтобы завоевать Турцию, которая казалась уже очень слабым государством, и на ее месте восстановить Греческую империю с русским правительством. История этого проекта, быть может, находится в связи с древнерусскими мечтами о взятии Царьграда и с планом турецкой войны Петра в 1711 г. Взятый же отдельно, греческий проект представляется блестящей мечтой, но невыполнимым делом; однако к этому делу шли приготовления: был занят Крым, колонизовался и устраивался Черноморский край (Новая Россия), заводился черноморский флот. Для действий против Турции Екатерина вступила даже в союз с Австрией и оставила союз с Пруссией.
Эта перемена союза в 1787 г. и воинственные замыслы России послужили причиной новых войн, упавших на Россию во вторую половину царствования Екатерины. Пруссия и Англия, ее союзница, подняли Турцию на новую войну с Россией (1787–1791) и вызвали на то же самое Швецию (1788–1790). Шведская война кончилась ничем, от Турции Россия получила Очаков. Еще не окончились эти войны, как Екатерина должна была вмешаться в польские дела. 3 мая 1791 г. в Польше было провозглашено новое государственное устройство при тайном сочувствии и участии Пруссии в этом перевороте. Но Россия, гарантировавшая неприкосновенность старого польского устройства, немедленно послала в Польшу войска. В 1793 г. к русским войскам присоединились прусские, и произведен был второй раздел Польши, давший России 4500 квадратных миль. Когда же в Польше явилась попытка восстановить прежние границы, то в 1795 г. последовало окончательное уничтожение Польского государства. По третьему разделу Россия получила Литву и Курляндию. Этим закончилась вторая серия екатерининских войн, доставившая России новые завоевания. Русские земли, в течение многих веков бывшие под властью Литвы и Польши, возвратились к России; взято было много и лишнего. Но Червонная Русь, или Галиция, отдана была Австрии.
Таково в кратких чертах содержание внешней политики Екатерины и результаты, ею достигнутые. При постоянном воздействии западных держав, при очень сложных политических затруднениях дипломатия Екатерины не всегда могла достигнуть того, к чему стремилась, не всегда ясно сознавала, к чему ей следует стремиться, – словом, терпела неудачи и делала ошибки, но завершила успешным концом вековые стремления нашего племени и, оканчивая решение старых задач, спешила ставить новые, вроде "аккорда" и греческого проекта, не всегда вытекавшие из реальных потребностей времени и народа, но иногда близкие народному делу.
17. Влияние Великой Французской революции на политику Екатерины II.
В конце правления Екатерина II окончательно превращается из поклонника либеральных идей в реакционера. Эта перемена связана с событиями в Европе. Великая французская революция явилась потрясением для русской императрицы. Екатерина строила обширные планы в отношении Парижа. Франция ей была нужна как противовес Австрии и Пруссии пока Россия занята войной с Турцией. Но все расчеты императрицы разрушил штурм Бастилии 14 июля 1789 года Первоначально Екатерина не придала серьезного значения событиям в Париже, но вскоре ее отношение меняется. События во Франции приобретали все более угрожающий характер. Императрица стала называть Париж «адовым пеклом» и «притоном разбойников», а всех французов без разбора считала революционерами. Екатерину постигло жестокое разочарование. Она поняла, что в основе французской революции лежат идеи ее друзей-просветителей. Екатерина не могла с этим примириться. Она решила, что революционеры извратили идеи Просвещения. В 1790 году в руки Екатерины попадает книга с невинным названием «Путешествие из Петербурга в Москву», на обложке которой не было указано имени автора. Прочитав ее, императрица пришла в ужас. Вместо обычных путевых заметок, издававшихся в это время в большом количестве, она обнаружила революционный памфлет, который звал крепостных к топору. «Бунтовщик, хуже Пугачева!»,— заявила императрица и приказала книгу изъять, а писателя найти. Обнаружить автора не составило большого труда, им оказался чиновник Петербургской таможни А.Н. Радищев. Он был арестован и посажен в Петропавловскую крепость. Радищева судили и приговорили к смертной казни. Но в честь победоносного завершения в 1791 году войны с Турцией императрица заменяет казнь на десятилетнюю ссылку в Сибирь. Радищев был отправлен в Илимский острог. Освободил его в 1796 году Павел I. Пример Радищева показал императрице, что революционные идеи проникают и в Россию. «Как бы эта французская мода не превратилась в эпидемию»,— заявила Екатерина и начала действовать. Она ужесточила цензуру, изъяла из библиотек труды своих бывших друзей-просветителей, попыталась организовать бегство Людовика XVI из Парижа и толкала европейские монархии на интервенцию во Францию. Екатерина узнала, что большинство вождей французской революции когда-то примыкали к масонским организациям. Императрица приходит к выводу, что в событиях во Франции виновато это тайное общество. Начинаются гонения на «вольных каменщиков» в России. Екатерина знала о том, что наследник престола Павел являлся членом одной из масонских лож. Отношения между матерью и сыном всегда были напряженными. Императрица понимала, что Павел имеет больше прав на русский престол, поэтому она делала все, чтобы ослабить и без того невеликое влияние наследника внутри страны. Екатерина решает нанести удар по друзьям цесаревича масонам. Императрица знала о тесных контактах между Павлом и Н.И. Новиковым, снабжавшим наследника масонской литературой. У Екатерины к Николаю Ивановичу были давние счеты. Н.И. Новиков окончил Московский университет, работал в Уложенной комиссии, затем вышел в отставку и стал заниматься издательской деятельностью. Он выпускает журнал «Трутень» на страницах которого ведет открытую полемику с журналом «Всякая всячина», издававшимся лично Екатериной. Новиков разоблачал болтовню императрицы о «золотом веке» и благоденствии России при ее мудром правлении. В этой полемике Екатерина потерпела поражение и после нескольких вежливых намеков приказала закрыть «Трутень». Новиков стал издавать новый журнал «Живописец», на страницах которого очень осторожно критикует крепостнические порядки. В своей типографии Николай Иванович печатает книги по всем отраслям знаний, в том числе и труды просветителей. Он становится активным членом масонской ложи, в которой состоял и Павел. В 1788 году по приказу Екатерины типография Новикова была закрыта. Причастность к масонам, а также близость к наследнику престола сыграли трагическую роль в судьбе Николая Ивановича. В 1792 году по приказу императрицы он был арестован и приговорен к 15-ти годам заключения. Новиков оказался в Шлиссельбургской крепости в той самой секретной камере, где когда-то содержался Иван Антонович.
На свободу после смерти Екатерины II в 1796 году выпустил узника новый император Павел I. Правление Екатерины Великой оставило заметный след в истории России. 34 года бывшая немецкая принцесса царствовала в огромной стране. Внутренняя политика императрицы прошла трансформацию от попытки следования в русле идей просвещения до открытой реакции и борьбы с теми же идеями как внутри страны, так и за ее пределами. Такой перемене способствовали два события: крестьянская война Пугачева и Великая Французская революция. В целом императрица последовательно проводила курс на укрепление самодержавной власти с опорой на дворянство. При Екатерине II экономическое и политическое могущество «благородного сословия» достигает небывалых высот. Однако внешний блеск империи скрывал чудовищную эксплуатацию основной массы населения. «Золотой век» российского дворянства обернулся «черным веком» для русских крестьян. В годы правления Екатерины II крепостничество достигает самых уродливых форм и практически превращается в рабство. Итогом этого становится крупнейший провал во внутренней политике императрицы — самая кровавая и продолжительная в истории России крестьянская война. Ужесточение внутриполитического режима после подавления восстания Пугачева не излечило русское общество. Императрица даже не попыталась найти лекарства от главной болезни России — крепостничества. Екатерина II с помощью репрессий загнала крестьянскую проблему вглубь и оставила задачу решения этого сложнейшего вопроса своим потомкам.
18. Развитие образования в 1725-1800 гг. 
Со времен Петра I просвещение в России обретало все более четкий светский характер. Вместе с тем традиционная форма «обучения грамоте» была массовой и повсеместной. Увеличилось число солдатских гарнизонных школ. Основное внимание уделялось образованию дворян в закрытых учебных заведениях. В 1731 г. был создан Шляхетский кадетский корпус, а в 1752 г. – Морской шляхетский корпус. Помимо этого, дворянских детей обучали в частных пансионах, а также на дому. В XVIII в. входит в моду приглашение учителей-иностранцев, особенно французов.
Несмотря на столь крупные успехи в области просвещения в России потребность в системе образования ощущалась все более остро. По инициативе императрицы разработка проектов школьного образования была поручена одному из ярких общественных деятелей того времени – И. И. Бецкому. Он был инициатором и женского образования.
Но деятельность И. И. Бецкого и реализация его плана ни в коей мере не решали проблему создания системы начального образования. Для решения этого вопроса в 1782 г. организуется «Комиссия об учреждении училищ». Первым итогом работы Комиссии было открытие 4-классных и 2-классных народных училищ в Петербургской губернии.
Всего в конце XVIII в. в России насчитывалось около 550 различных учебных заведений, в которых обучалось около 60 тыс. человек.
Одним из главных событий середины XVIII в. было открытие первого высшего гражданского учебного заведения – Московского университета. Куратором его был И. И. Шувалов. Однако идейным строителем Московского университета был М. В. Ломоносов. Он разработал проект организации университета, добивался того, чтобы университет был бессословным и светским (так как в нем не преподавалось богословие). Он принял активное участие и в создании учебников. Для подготовки студенческих кадров при университете была создана специальная гимназия с двумя отделениями – для дворян и разночинцев.
Создание в России Академии наук, бурное развитие в XVIII в. мирового естествознания способствовали становлению и развитию русской науки.
19. Российская наука в 1725-1800 гг.
Значительного уровня развития достигла в XVIII в. русская наука. М. В. Ломоносов (1711–1768) был выдающимся ученым XVIII в., интересы которого охватывали различные области наук. Главная его заслуга состояла в основании и открытии Московского университета (1755 г.).
В XVIII в. растет интерес российского общества к своему историческому прошлому, появляются историографические труды. Первый русский историк В. Н. Татищев (1686–1750) пишет «Историю Российскую с самых древнейших времен». Вслед за Татищевым появляются исторические труды:
1) М. В. Ломоносова;
2) М. М. Щербатова;
3) И. Н. Болтина;
4) И. И. Голикова;
5) Г. Ф. Миллера и др.
В 70—80-е гг. XVIII в. на страницах периодической печати публикуются исторические документы.
Ряд интереснейших достижений характеризует развитие технической мысли в России. Но в большинстве случаев технические новшества не находили применения. Одним из известнейших изобретателей того времени был И. П. Кулибин (1735–1810).
Широкое развитие получили физико-географические исследования и естествознание. В 1724 г. по приказу Петра I была снаряжена Первая Камчатская экспедиция во главе с В. Берингом и А. И. Чириковым. Итоги этой экспедиций грандиозны: описаны богатства Урала, Сибири и Алтая, собраны материалы по географии, зоологии, ботанике, этнографии и т. п.
20. Российская литература в 1725-1800 гг.
В условиях феодально-крепостнического строя литература была по преимуществу дворянской. Народное творчество было устным. Дворянская литература XVIII в. развивалась в русле классицизма. Основным направлением в литературе был классицизм в виде од, трагедий, похвальных слов.
Наиболее ярко это проявилось в творчестве А. П. Сумарокова, перу которого принадлежат комедии и трагедии, выполняющие воспитательные функции, а также у раннего представителя классицизма XVIII в. – А. Д. Кантемира. Важным этапом в развитии русского классицизма явилось творчество придворного поэта В. К Тредиаковского (1703–1769). Отстаивая чистоту русского литературного языка, М. В. Ломоносов создает учение о трех литературных «штилях». Крупнейшим русским поэтом конца XVIII в. был Г. Р. Державин (1743–1816).
На исходе XVIII в. наблюдается отход от классицизма, преодоление сентиментализма и формирование реалистических тенденций. Раньше всего это проявилось в творчестве Д. И. Фонвизина (1745–1792) – создателя социальной комедии.
Основоположником русского сентиментализма считается писатель, историк, носивший прозвище «Колумб русской истории», автор «Истории Государства Российского» Н. М. Карамзин (1766–1826).
Крупнейшей фигурой русской общественной мысли является А. Н. Радищев (1749–1802). Занимая пост военного прокурора, в годы пугачевского восстания он познакомился с делами беглых рекрутов, в которых как в зеркале, отразились порядки крепостной России. Это подвело Радищева к мысли о необходимости крестьянской революции в России. В своем литературном произведении «Путешествие из Петербурга в Москву» он осуществил переход от литературного жанра сентиментализма к критическому реализму.
Во второй половине XVIII столетия в России происходит развитие журналистики. С конца 1750-х гг. появляются первые частные журналы. Среди них «Трудолюбивая пчела» А. П. Сумарокова. В основном это были дворянско-сословные издания. В период правления Екатерины II развернулась деятельность просветителя Н. И. Новикова (издатель сатирических журналов «Трутень», «Живописец», «Пустомеля», издатель словарей, детских, женских журналов).
В XVIII столетии в России довольно широкое развитие получило театральное искусство. Известнейший театр с великолепной труппой крепостных актеров бьш у графов П. Б. Шереметьева и Н. П. Шереметьева. В труппе Шереметева блистала знаменитая крепостная актриса и певица П. И. Ковалева-Жемчугова (1768–1803).
Интересную эволюцию в XVIII в. претерпевает музыкальное творчество. В дворянской среде широко распространяется русская народная песня, а также стилизация под народный склад песни.
21. Художественная культура России в 1725-1800 гг.
Характерная черта живописи XVIII в. – освобождение от культовой тематики. Особое место в русской живописи XVIII в. занял портрет. Реализм начинает проявляться в портретах Л. П. Антропова (1716–1795). Успешно работал в жанре портрета крепостной художник Шереметева И. П. Аргунов (1729–1802).
Русское портретное искусство этого времени имеет мировое значение, особенно выделяются три мастера:
1) Дмитрий Левицкий;
2) Владимир Боровиковский;
3) Федор Рокотов.
Наряду с пышным парадным портретом в творчестве Ф. С. Рокотова (1736–1808) появляется портрет неофициальный, интимный, все внимание в котором обращено не на пышные одежды, а на лицо человека.
Многообразно и широко представлено творчество Д. Г. Левицкого (1735–1822). Парадные портреты Левицкого, восхищающие великолепием одежд, передают богатство предметной фактуры. Примеры тому – портрет богатейшего заводчика П. А. Демидова; серия портретов благородных воспитанниц Смольного института – подростков-девочек в образе светских дам (Е. И. Нелидовой, Е. Н. Хрущовой и др.). Д. Г. Левицкий писал портреты Дидро, Екатерины П.
Продолжателем традиций Левицкого бьш В. Л. Боровиковский (1757–1825), в портретах которого искусство психологизма достигло вершины совершенства. Мастер близок к сентиментализму (портреты мечтательной и томной М. И. Лопухиной – один из лучших образцов этого жанра; царицы Екатерины II, гуляющей в саду в простой одежде, без всяких атрибутов ее царственного положения, за который Боровиковскому присудили звание академика).В 1-й половине XVIII в. господствующим стилем в архитектуре было барокко. Для него характерно создание огромных ансамблей, отличающихся торжественностью, пышностью, обилием лепнины, скульптур, колонн. Во 2-й половине XVIII в. на смену барокко приходит классицизм.
Наиболее яркой фигурой середины XVIII столетия был В. В. Растрелли (1700–1771). Его основными архитектурными шедеврами являются:
1) дворец в Петергофе;
2) дворцовый ансамбль в Царском Селе;
3) Смольный монастырь под Петербургом.
Он строил пышные дворцы, храмы, павильоны, загородные комплексы и т. п. В 1754–1762 гг. Растрелли возвел новый Зимний дворец примерно на том же месте, где стоял Зимний дворец Петра I.
Во 2-й половине XVIII в. появляется ряд крупнейших талантливых русских зодчих. В их деятельности русский классицизм обрел свои основные черты. В. И. Баженов (1737–1799) – великий русский зодчий, один из первых представителей русского классицизма. Его постигла трагическая судьба: проект грандиозного дворца в Московском Кремле был одобрен, но не осуществлен. Вторая его работа – проектирование и строительство царского загородного дворца в с. Царицыно под Москвой – была доведена до окончания постройки, но, по приказу Екатерины II, разрушена за близость Баженова к Новикову. Долгие годы В. И. Баженов выполнял заказы частных лиц, и только в 90-е гг. XVIII в. создал проект Михайловского замка, построенного для Павла I в 1797–1800 гг. архитектором Бренна.
Наряду с дворцово-парковой архитектурой в XVIII столетии все большее значение приобретает строительство зданий общественного назначения. Одной из первых построек подобного типа является знаменитое Адмиралтейство в Петербурге работы русского архитектора И. К Коробова (1700–1747).
В строительство крупных общественных сооружений в Москве большой вклад нес великий русский одчий М. Ф. Казаков (1738–1812). Будучи одним из учеников и почитателей В. И. Баженова, он продолжил совершенствование особенностей русского классицизма, сделал его еще более строгим и простым. Замечательный пример творчества Казакова – Сенатское здание в Московском Кремле.
Одновременно с русскими зодчими в России успешно работали и иностранцы. Среди них наиболее талантливыми были шотландец Чарльз Камерон и итальянец Джакомо Кваренги.
Одним из первых образцов классицизма стало огромное здание Академии художеств, возводившееся на протяжении четверти века (1763–1788 гг.). Создать в России Академию художеств, в которой могли бы учиться живописцы, скульпторы, архитекторы, то есть своего рода центр искусств, задумал еще Петр I. Этот замысел осуществила его дочь Елизавета в конце своего царствования – в 1757 г. в Петербурге.
Архитектор И. Е. Старое (1745–1808) также придерживался канонов классицизма. Самое знаменитое его произведение – Таврический дворец князя Г. А. Потемкина-Таврического в Петербурге (1783–1789). Им построен и собор Александре-Невской лавры. Именно Старов создал классический тип дворца-усадьбы, применив особую композицию с основным корпусом и боковыми флигелями (пристройками), вынесенными вперед (эта схема очень понравилась русским помещикам).
Наконец, нельзя не упомянуть о великолепных достижениях русских скульпторов XVIII столетия. В числе первых стоит знаменитый Ф. И. Шубин (1740–1805). Тенденции реализма, острая портретная характеристика выражены в его творчестве четко, рельефно. Шубинские портретные бюсты рассчитаны на круговой осмотр. Игра теней и световых бликов на поверхности мрамора или бронзы придает скульптуре особую живость и выразительность.
В области декоративной скульптуры в эту эпоху работала целая плеяда выдающихся мастеров:
1) Ф. Г. Гордеев;
2) М. И. Козловский;
3) И. П. Прокофьев;
4) Ф. Ф. Щедрин;
5) И. П. Мартос.
Они дали замечательные образцы декоративной и монументальной скульптуры. Особо следует отметить памятник Петру I, созданный французским скульптором Фальконе (1716–1791). В целом в конце XVIII—начале XIX вв. публика предпочитала скульптуры, выполненные на мифологические и исторические сюжеты. Поэтому очень популярным былМ. И. Козловский (1753–1802), так как в своем творчестве он обращался в основном к античной мифологии и библейским преданиям.
22. Российская журналистика в 1725-1800 гг. Деятельность Н.И. Новикова.
Большим событием в истории русской периодической печати было возникновение первых частных изданий, т.е. формально независящих от учреждений правительства, который издавал литератор на правах частного предпринимательства. В течение более чем полувека правительство непосредственно и через Академию наук держало свою монополию на печатное слово, и только в конце 1750-х годов появляются в качестве издателей частные лица. В их журналах, и чем дальше, тем чаще, встречаются оппозиционные по отношению к правительству ноты. Издательская же деятельность великого русского просветителя Н.И. Новикова казалась Екатерине II настолько опасной, что она жестоко расправилась с писателем.
В конце января 1759 г. в Петербурге тиражом 1200 экземпляров вышел первый номер ежемесячного журнала «Трудолюбивая пчела», издателем которого был А.П. Сумароков, известный литератор, автор многих трагедий и комедий, десятков стихотворений и песен. Название трактовалось в том смысле, что читатель, как трудолюбивая пчела, будет собирать все полезное и нравоучительное, что найдет в издании, хотя напрашивалось и другое сравнение — самого издателя, журналиста с пчелой, собирающей все полезное и интересное для людей.
В журнале Сумарокова, кроме него, принимали участие А. Аблесимов, И. Дмитревский, Г. Козицкий, А. Нартов, братья Нарышкины, Е. Сумарокова, В. Тредиаковский и др. Многие из них позже стали печататься в журналах, выходивших при Московском университете.
Журнал ориентировался на дворянскую аудиторию и симпатизировал не царствующей Елизавете, а великой княжне Екатерине Алексеевне, ставшей вскоре императрицей Екатериной II. Отсюда критическое отношение к придворной знати времен Елизаветы, критика казнокрадства, взяточничества, лишней роскоши.
Журнал издавался ежемесячно тиражом 1200 экземпляров и был преимущественно литературным.
Издание «Трудолюбивой пчелы» прекратилось в декабре 1759 г. по причине недовольства его критической направленностью.
С января 1769 г. в Петербурге секретарь императрицы Г.В. Козицкий предпринял издание еженедельного журнала «Всякая всячина», номера которого состояли из нескольких листков форматом в половину ширины страницы школьной тетради. Вскоре стало известно, что в издании принимает участие сама Екатерина II. Это вызвало интерес к нему и подало пример литераторам; за «Всякой всячиной» вышли в свет еще семь периодических изданий.
Возникали эти издания на протяжении полугода в следующем порядке. «Всякая всячина» появилась 2 января. За нею в конце этого месяца выступил журнал «И то и се». В феврале начались три новых издания: «Ни то ни се» – 20-го, «Полезное с приятным» – 24-го и «Поденщина» – 28 февраля. Март не принес увеличения числа журналов. С 1 апреля издается «Смесь», с 1 мая – «Трутень» и, наконец, в июле читатели познакомились с первой книжкой журнала «Адская почта».
Таким образом, в 1769 г. в Петербурге составился бойкий и несогласный хор из нескольких журналов, в котором выделялись голоса новиковского «Трутня» и официозной «Всякой всячины», объявившей себя «бабушкой» этих изданий.
«Всякая всячина» сообщила, что она стоит за сатиру в «улыбательном духе», которая не затрагивает отдельных лиц и конкретных недостатков государственно-политического строя России, а выступает лишь против пороков, не целя ни в кого персонально.
Затем появились журналы Н.И. Новикова «Трутень», «Живописец», Д.И. Фонвизина «Друг честных людей», И.А. Крылова «Зритель», «Почта духов» и др. Самым замечательным в этой плеяде русских журналов была их сатирическая направленность. Уровень сатиры по формам и ее содержанию был весьма высоким.
Это были преимущественно литературные журналы. Однако и в литературной форме передовые журналисты того времени Новиков, Крылов сумели поставить ряд острых социальных проблем. Новиков в своих журналах критиковал крепостнические порядки, осуждал жестокосердие помещиков, паразитизм, стремление жить не по средствам, французоманию дворян и другие пороки. Журнал «Трутень» сопровождался выразительным эпиграфом «Они работают, а вы их труд ядите» и был обращен к русским дворянам-помещикам.
Не менее остро критиковал дворян-помещиков и Крылов, впоследствии знаменитый русский баснописец. Под видом переписки духов, гномов и других фантастических существ потустороннего мира он критиковал самодержавие, придворные нравы, дикость и жестокость помещиков, взяточничество чиновников.
По времени своего появления 1 мая 1769 г. «Трутень» был седьмым журналом, вышедшим после «Всякой всячины». Он внес дух боевой полемики в русскую журналистику этой поры, его выступления были по-настоящему смелы и злободневны и приковали к себе общественное внимание. Читательский успех журнала целиком обусловлен его направлением и характером.
На страницах этого издания перед читателем во всем своем значении возникла крестьянская тема. Новиков открыто заявил, что он сочувствует крепостным, и осудил их бесчеловечных господ. Материалы «Трутня» с большой сатирической остротой показали, что вопрос о положении крестьянства в России имеет важнейшее государственное значение. Так, в таком объеме и с такой силой тема эта еще не ставилась в русской литературе.
«Трутень» упрекал императрицу в плохом знании русского языка, делая вид, что не знает, с кем переписывается и спорит. Дерзость эта не имела еще себе равной. Далее Новиков дает понять, что спесь «Всякой всячины» объясняется административной властью, находящейся в руках ее издателя.
На страницах «Трутня» Новиков представил читателю несколько кратких и выразительны характеристик господ, которые мучат крепостных людей и не признают за крестьянами права на человеческое достоинство – Змеяна, Недоума, Безрассуда и др.
Не ограничиваясь этим, он развертывает в «Трутне» типичную картину взаимоотношений помещика с крепостными, публикуя переписку барина со старостой принадлежащей ему деревни. Писательское умение Новикова сказалось здесь в драматическом эпизоде с Филаткой, в безысходности тона крестьянского письма, в жестокости параграфов помещичьего указа.
Новиков отстаивал сатиру на лица, Екатерина II защищала сатиру на пороки, т.е. сатиру абстрактную, морализующую.
Разумеется, внешнюю победу одержала Екатерина: журналы Новикова, Фонвизина и других просветителей-демократов были закрыты, но идейная победа осталась на стороне журналистов, критиковавших крепостничество, взяточничество, галломанию дворянства и придворных, распущенность нравов и прочие социальные грехи их реальных носителей — дворян-помещиков, чиновников.
При всей ограниченности содержания русских изданий XVIII в. журналистика сыграла важную роль: она была единственным источником общественной информации, много способствовала литературному развитию.
23. Внутренняя политика Павла I.
Политика Павла I носила противоречивый характер. Взойдя на престол в возрасте 42 лет, он стремился многое сделать наперекор матери, Екатерине II. 5 апреля 1797 он издал новый указ о престолонаследии, по которому престол должен был переходить только по мужской линии от отца к сыну, а при отсутствии сыновей к старшему из братьев.
Став императором, Павел попытался укрепить режим путем усиления дисциплины и власти с тем, чтобы исключить все проявления либерализма и свободомыслия. Характерными чертами правления Павла I были резкость, неуравновешенность и вспыльчивость. Он считал, что все в стране должно быть подчинено установленным монархом порядкам; на первое место ставил исполнительность и точность.
Для содержания императорского дома было образовано ведомство "уделов", которое управляло землями, принадлежавшими императорской фамилии, и жившими на них крестьянами. Павел I ужесточил порядок службы дворян, ограничил действие жалованой грамоты дворянству. В армии насаждались прусские порядки.
Павел стремился к максимальной централизации, регламентам во всех сферах жизни. Большое значение он уделял армии, в которую вводит прусские порядки. Большое внимание он уделяет парадам, смотрам. Из высших чинов были уволены 7 фельдмаршалов и более 300 генералов. Были уволены офицеры из недворян. В тоже время Павел проявлял заботу о солдатах. Создавались военные школы для солдатских детей-сирот. Отличившиеся солдаты получали право увольнения до окончания срока службы, по 100 рублей на обзаведение и земельный надел.
Были проведены законы, касающиеся положения крестьян. В 1767 г. был издан указ. Запрещающий продавать крестьян и дворовых на торгу. Запрет раздроблять крестьянские семьи. Запрещалась продажа крепостных без земли. Казенные крестьяне получили 15-десятинный душевный надел и особое сословное управление. Указом 1796г был окончательно запрещен самостоятельный переход крестьян (с места на место). Продолжалась широкая раздача государственных крестьян дворянам. За 4 года царствования Павел раздал 530 тыс. душ крестьян, в то время как Екатерина II за 34 года раздала в частные руки 850 тыс. душ.
В 1797 г. был издан Манифест о трехдневной барщине. Он запрещал помещикам использовать крестьян на полевых работах по воскресеньям, рекомендуя ограничивать барщину тремя днями в неделю.
Наступление на дворянские привилегии, мелочная регламентация в различных сферах жизни настроили дворянство против Павла I. В ночь с 11 на 12 марта 1801 г. император был убит заговорщиками в только что отстроенном Михайловском замке в Петербурге. Подготовкой заговора руководил военный губернатор Петербурга П.А. Пален. В курсе планов заговорщиков был и старший сын Павла - Александр.
24. Внешняя политика России при Павле I.
Во внешней политике Павел I продолжает борьбу с Францией, стремившейся к господству в Европе. В 1798 г. Россия вступила в антифранцузскую коалицию в составе Англии, Австрии, Турции и Неаполитанского Королевства. Военные действия сосредоточились в Италии, Швейцарии и на Средиземном море. Русский флот под командованием Ф.Ф. Ушакова освободил от французов Ионические острова, был захвачен остров Корфу со считавшейся неприступной крепостью (1799 г.), затем с помощью десантов французы были изгнаны из Неаполя и Рима.
Русская сухопутная армия под командованием А.В. Суворова успешно действовала в Северной Италии. Осенью 1799 г. Павел I распорядился перебросить войска А.В. Суворова в Швейцарию на соединение с корпусом А.М. Римского-Корсакова и союзными австрийскими войсками. Русская армия во главе с 70-летним полководцем в невероятно трудных условиях преодолела перевал Сен-Готард и перешла Альпы, разбив французов у Чертова моста. Однако, из-за предательства австрийцев корпус Римского-Корсакова был разбит.Разногласия внутри антифранцузской коалиции привели к резкому повороту во внешней политике Павла I. Россия вышла из коалиции, началось сближение России с Францией.
25. Дворцовый переворот 1801 г. Политический портрет Александра I.
Организатором его был пет. генерал-губернатор Петр Александрович Пален. Пален привлек к заговору вел. кн. Александра. Он изначально планировал не отстранение Павла от престола, а его убийство. Через 4 года после переворота Пален рассказал Ланжерону: «Александр не соглашался ни на что, не потребовав от меня предварительного клятвенного обещания, что не станут покушаться на жизнь его отца; я дал ему слово, … хотя был убежден, что оно не исполнится. Я прекрасно знал, что надо завершить революцию или уже совсем не затрагивать ее и что если жизнь Павла не будет прекращена, то двери его темницы скоро откроются, произойдет страшнейшая реакция, и кровь невинных, как и кровь виновных, вскоре обагрит и столицу, и губернии».
Пален был намерен ограничить самодержавие после свержения Павла. В 1800 году Пален сообщил Александру свое намерение свергнуть Павла с престола и просил Александра дать согласие на переворот. Александр медлил, проявлял нерешительность, но поддерживал разговоры о спасении отечества. Он разделял конституционные идеи Палена, но историкам не известны его планы ограничения самодержавия.
Александр дал согласие после вступления на престол подписать конституцию.
Павел I в 1800 году переехал из Зимнего дворца в Михайловский замок, строительство которого было осуществлено по его заказу. На строительство замка было затрачено несколько мил. золотых руб. Замок напоминал военную крепость. Он имел потайные лестницы, коридоры, чтобы можно было незаметно скрыться от убийц.
В 1800 году Пален сумел добиться возвращения Платона Зубова в Петербург, чтобы привлечь его к заговору. В прошении Платон Зубов уничижительно просил разрешить верно служить государю до последней капли крови. В декабре 1800 года братья Зубовы (Платон, Николай, Валериан получили высокие военные должности). Николая Зубова, который впоследствии первый нанесет удар Павлу, нередко приглашали на приемы в императорский дворец. Пален привлек Платона Зубова (последнего любовника Екатерины), потому что он имел связи. Через него к заговору можно было привлечь важных генералов. Но Зубовы как исполнители заговора были ненадежны. По оценке Ланжерона (генерала гатчинской школы, был предан Павлу), Платон Зубов был самым трусливым и низким из людей. Пален, видимо, об этом догадывался. Он заинтересовал в заговоре генерала Бенигсена в день переворота.
Осенью-зимой 1800-1801 годов шла вербовка гвардейских офицеров. Пален до последнего часа не открывал им своего замысла.
В марте 1801 года Павел I догадывался о заговоре, но он не знал, кто его готовит. В обществе распространился слух о том, что Павел хочет назначить своим наследником сына Николая, «не испорченного бабушкиным влиянием», или будущего мужа своей дочери Екатерины (1788 года рождения) – принца Вюртембергского. Ни для кого не было тайной, что отношения Павла с Александром сложные, натянутые. Ходили слухи о заключении Александра в Шлиссельбургскую крепость, а императрицы в Холмогоры. Царь якобы намерен жениться в третий раз. Неизвестно, действительно ли Павел строил такие планы.
Пален мастерски усиливал нужные ему слухи, настраивая гвардейцев и светское общество против Павла.
9 марта Павел завел разговор с Паленом о заговоре. Павел ничего не знал наверняка: ни имен, ни планов заговорщиков. Он только догадывался, что кто-то готовит заговор. Пален успокоил его, что он не допустит заговора. Палену стало ясно, что медлить с переворотом нельзя. Пален и Александр обсудили дату переворота. – 11 марта. В этот день Михайловский замок должен был охранять третий батальон Семеновского полка,, а шефом Семеновского полка был Александр. В этот батальоне Ал. был уверен больше, чем в других.
Во дворце царило нервное, беспокойное настроение. О заговоре знали 4-6 человек. 11 марта Пален собрал многих офицеров гвардии на своей квартире и объявил им о недовольстве Павлом их службой, он заявил, что император сошлет в Сибирь всех офицеров, которыми он недоволен. Современник, очевидец событий, писал: «Все разъехались с унынием в сердце. Всякий желал перемен».
Пален до деталей спланировал заговор. В гвардии было около 500 офицеров, почти все находились под контролем Палена.
У офицеров, участвовавших в заговоре, не было единства мотивов. Каждый преследовал личные интересы. Кого- то Павел обидел, кто-то сидел в крепости, кто-то хотел отмстить Павлу за свой страх. Офицерам не дали возможности задуматься о целях заговора. Их не спрашивали, им приказывали.
В 11 часов вечера состоялся ужин гвар. офицеров у генерала Талызина, одного из организаторов заговора. На ужин были приглашены Паленом те офицеры, которые должны были принять участие в перевороте. Офицеры много пили, преимущественно шампанское. Рассказывали анекдоты о Павле. В 12-м часу приехали Пален и Зубовы. Пален произнес тост: «За здоровье нового императора». Некоторые офицеры были смущены, другие молчали, ждали объяснения. Платон Зубов держал речь, рассказал коротко о заговоре. Пален и Зубов подчеркнули участие в заговоре Александра. Офицеры спрашивали Палена, как поступить с Павлом. Пален ответил им французской поговоркой: «Чтобы съесть яичницу, нужно сначала разбить яйца».
Пален разделил офицеров на две партии, одну он возглавил сам. Другую – Платон Зубов формально, но фактически – генерал Бенигсен. Пален опасался, что Зубов струсит. Все отправились в Михайловский замок. Задача арестовать или расправиться с царем была возложена на Бенигсена и офицеров его отряда – 26 человек.
Внутренний караул в Михайловском замке несли солдаты одного из батальонов Семеновского гвардейского полка, шефом этого батальона был вел кн. Александр. Большинство заговорщиков по разным причинам отстало от колонны. Задача ареста или расправы с царем (как выйдет) была возложена на Бенигсена и его людей. В случае, если Павлу удастся выбраться, его ждала другая группа заговорщиков., которые были расставлены в коридорах, у дверей, у лестниц для наблюдения. Царь находился как бы в двойном кольце убийц. Заговорщики ворвались в спальню Павла, повалили его на пол, душили, били. Об убийстве Павла доложили Александру. Он сильно переживал смерть отца.
Резкий контраст между екатерининским и павловским царствованиями позволил современником более высоко оценить правление Екатерины и создать миф о «золотом веке русского дворянства». Николай I продолжил политику своего отца по усилению самодержавной власти.
+ 26-27-28-29-30-31+Александр/внешняя/внутренняя политика
Первая половина XIX века – очень сложный, насыщенный противоречиями период в истории императорской России. Страна находилась на распутье между старым самодержавно-крепостническим строем и поисками новых форм социально-политической организации. Эта эпоха ассоциируется с такой исторической фигурой, как император Александр I. Что это за человек? Трудно ответить, ведь даже для современников, знавших его всю или почти всю жизнь, он оставался загадкой. Недаром его прозвали «северным сфинксом»: с кем-то он был добр, с кем-то жесток; в одних ситуациях поражал своей решительностью, в других – страхом. Одним словом, человек-загадка. Тем не менее, Александр I – очень значительная веха в российской истории. Какова его роль в развитии императорской России, я и постараюсь понять и отразить в своей работе.
Объектом данного исследования является личность и эпоха Александра I, предметом – политика и дипломатия императора. Поскольку данная тема получила достаточно полное освещение в литературе, было решено сосредоточиться на наиболее выдающихся действиях Александра I в сфере внутренней политики и на международной арене. В работе будут рассмотрены важнейшие шаги императора во внутреннем переустройстве государства и основные проблемы внешней политики России данной эпохи. В частности, глубже будут изучены вопросы, касающиеся преобразований в сфере государственного управления, освобождения крестьян от зависимости, а также реакционные мероприятия Александра I и причины отказа от реформ.
Изучением эпохи и личности Александра I занимались такие исследователи, как А.Е. Пресняков, А.Н. Сахаров, С.М. Соловьев, С.В. Мироненко, Н.К. Шильдер и другие.
К числу источников, охватывающих изучаемый период, следует отнести, прежде всего, нормативно-правовые акты, опубликованные в сборниках «Внешняя политика России. XIX – начало XX вв.Документы Министерства иностранных дел», «Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Первая половина XIX в.», «Российское законодательство X - начала XX в.».
Особую группу источников составляют документы личного происхождения: мемуары, воспоминания, записки, дневники современников.Некоторые из них опубликованы в сборнике «Державный Сфинкс». Эта группа источников многочисленна и интересна по содержанию.
ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА АЛЕКСАНДРА I .
Россия вступила в XIX в. не только с сохранившимся в неприкосновенности самодержавным строем, но и с такой организацией власти, которая уже не отвечала требованиям времени. В структуре государственных органов царили неразбериха и неопределенность функций. Возникавшие в течение длительного времени и без определенного плана государственные учреждения не имели ясно очерченной сферы деятельности и четких пределов своей компетенции. Их внутренняя структура не была единообразна, а, напротив, была хаотична. Уже к концу царствования Павла I людям, причастным к управлению страной, было ясно, что в таком виде государственная машина дальше работать не может. И тут на политической арене возникает молодой император Александр I.
Преобразование органов центрального управления.«Первые шаги Александра I были реакцией против ряда проявлений павловского деспотизма, возвещенной манифестом об управлении «по законам и по сердцу Екатерины Великой» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn1" [1] 30 марта последовало учреждение «непременного совета» для рассмотрения государственных дел и постановлений. Этот совет должен был пересматривать принятые законы и вырабатывать новые проекты. Но это учреждение не сыграло предназначенной ему роли и существовало только на бумаге.
Итак, первое десятилетие XIX века, характеризующееся попыткой создать орган, который ограничивал бы произвол самодержавия, не оправдало ожиданий народа. С первых же действий нового царя наблюдается двойственность его политики: с одной стороны, активные попытки усовершенствовать существующий государственный строй, с другой - эти начинания не доводятся до конца, а порой остаются только на бумаге.
У Александра с юношеских лет было намечено свое правительство. Он призывает к сотрудничеству трех своих друзей – Строганова, Новосельцева, Чарторыйского, а позже – Кочубея.В таком вот «негласном комитете» и будут в дальнейшем разрабатываться программа и проекты нового царствования. В беседах Негласного комитета Александр оттачивал свои мысли, проверял убеждения, корректировал их. Эти встречи сначала проводились тайно от всех, даже царствующего в то время Павла, что свидетельствовало существовании у Александра I планов переустройства страны еще до восшествия на престол. «В своих дневниках П.А.Строганов с огорчением отмечал, что Александр о будущих преобразованиях высказывался довольно туманно; он вежливо, но упорно отвергал все предложения сколько-нибудь определенно сформулировать круг обсуждаемых вопросов. И все же из этих записей становится очевидным, что основой реформ, замышляемых Александром, должны были стать право на свободу и собственность. Александр предполагал издать законы, «не дающие возможности менять по произволу существующие установления», но полагал, что инициатором реформы должен был выступить он сам» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn2" [2] . До 1806 года встречи Негласного комитета проходили под председательством Александра. И с каждым разом становилось понятно, что осуществить хотя бы малую часть планов, которые возникали в Негласном комитете, не мог ни сам Александр I, ни его кружок. Александр не был готов на решающие шаги. Он в душе был реформатором, понимал, что преобразования необходимы, но в то же время он боялся перемен, которые были бы неизбежным результатом реформ, и подрывали бы его положение как неограниченного монарха. К тому же, если он хотя бы умом понимал, что преобразования необходимы, то господствующий класс помещиков – нет. И любая инициатива со стороны императора наталкивалась на недовольство консервативного дворянства. Поэтому Негласный комитет был обречен на бездеятельность, реформаторские замыслы – на постепенное умирание.
Начало царствования Александра I нельзя представить без фигуры М.М.Сперанского. Будучи советником императора по административным делам, он разрабатывал проекты преобразования внутриполитического устройства страны. Проекты были очень продуманными и в случае их реализации, государственная система представляла бы собой стройный, налаженный, с четко разграниченными функциями механизм. Но планам Сперанского не суждено было осуществиться до конца. Да и вообще в большинстве случаев от проекта какой-либо государственной инстанции оставалось лишь название. Влияло множество разнообразных факторов: боязнь императора потерять полноту своей власти, недовольство ближайших советников Александра, неуступчивость дворянства, особенности российского бюрократизма, война и др.
В 1802г. была проведена реформа существующего государственного строя, по которой коллегии были заменены министерствами. Однако неудача этой реформы была предопределена изначально поспешностью в ее проведении, неопытностью советников Александра. Министерская реформа была обусловлена усилением центральной власти, которая предполагала приступить к широким преобразованиям, но не рассчитывала на поддержку общества и поэтому нуждалась в деятельных и преданных исполнительных органах. Такими органами и должны были стать министерства. Учрежденные министерства должны были проводить в жизнь правительственные реформы, помогая Александру держать в руках все государственные дела. Но выработанные принципы организации министерств несколько лет спустя пришлось корректировать. В 1811 году было издано «Общее учреждение министерств» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn3" [3] Оно устанавливало четкое разграничение функций между министерствами и главными управлениями, единые принципы их организации и общий порядок прохождения в них дел. Создавалось 8 министерств: военно-сухопутных сил, морских сил, иностранных дел, юстиции, внутренних дел, финансов, коммерции и народного просвещения. Вместе с тем продолжали действовать коллегии. Формально они были распределены между министерствами, но отношения их с министрами и с Сенатом не определялись законом. Учреждение министерств ставило вопрос об объединении их деятельности. Эта задача возлагалась на Комитет министров – орган, в котором каждый министр должен был обсуждать свои доклады с прочими главами ведомств. Комитет министров был учрежден только в марте 1812 года. В состав Комитета вошли председатели департаментов Государственного совета, а председатель Государственного совета стал и председателем Комитета министров. А это означало несбыточность проектов Сперанского. В компетенцию Комитета входило рассмотрение дел, которые министерства не могли разрешить, не выходя за пределы своих полномочий или дела, вызывающие сомнение. В частности, в Комитет министров должны были поступать дела высшей полиции, вопросы обеспечения населения продовольствием и др. Но в действительности Комитет работал не так, как должен был по «Учреждению». Он был местом совещания императора с доверенными высшими чиновниками. Нередко Комитет, в противоречии с «Учреждением», рассматривал законопроекты и отсылал их на утверждение императору. Таким образом проекты становились законами, минуя Государственный совет. Кроме того, Комитет постоянно занимался разбором судебных дел, которые вообще не должны были туда поступать, согласно «Учреждению». То есть, Комитет министров часто подменял сами министерства. Так сохранялось смешение функций различных государственных учреждений, причем Комитет министров соединял в себе различные органы всех трех ветвей власти.
В январе 1810 года было объявлено о создании нового органа – Государственного Совета и состоялось его первое заседание. Государственному Совету предназначалась функция законосовещательного органа. В первом отделении текста документа «Образование Государственного совета» говорилось: «В порядке государственных установлений Совет составляет сословие, в коем все части управления в главных их отношениях к законодательству соображаются и чрез него восходят к верховной императорской власти. По сему все законы, уставы и учреждения в первообразных их начертаниях предлагаются и рассматриваются в Государственном совете и потом действием державной власти поступают к предназначенному им совершению» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn4" [4] . То есть все законы рассматриваются в Гос.Совете , но вводятся в действие верховной властью, и ни один закон или устав не может свершаться без утверждения верховной властью. «Он, следовательно, занимал место, прежде отводившееся Государственной Думе, но был устроен на принципиально иных началах. От Государственного Совета в том виде, как он был задуман в проекте Сперанского, осталось только название» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn5" [5] . Члены Совета назначались императором из представителей одного сословия – дворянства. При этом основы самодержавного политического строя остались непоколебленными. Совет делился на четыре департамента: законов, государственной экономии, гражданских и военных дел. При Государственном совете находились комиссия составления законов и комиссия прошений. Мнение Совета принималось большинством голосов. Это мнение заносилось в журнал. Члены Совета, не согласные с общим решением, могли подать особое мнение, которое приобщалось к журналу заседания, но никакого правового значения не имело. Затем этот журнал относили царю. Все законы, уставы и учреждения должны были издаваться хотя и царским манифестом, но обязательно содержать фразу: «Вняв мнению Государственного Совета». Со временем выяснилось, что Александр I не был намерен рассматривать мнение большинства Совета как обязательное для себя решение. «По подсчетам П.Н.Даневского, из 242 дел, по которым в 1810 - 1825 гг. в Гос.Совете произошли разногласия, Александр I в 159 случаях утвердил мнение большинства, в 83 случаях – меньшинства (причем в 4 случаях согласился с мнением одного члена)» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn6" [6] . Также быстро и исчезла из употребления и формула «Вняв мнению Государственного Совета». Так легко самодержавие избавилось даже от внешней видимости зависимости от Гос.Совета. Оценив шаги, предпринятые властью в этой сфере, советский историк Н.М.Дружинин заметил, что «в 1801 – 1820 гг. российское самодержавие пыталось создать новую форму монархии, юридически ограничивающую абсолютизм, но фактически сохраняющую единоличную власть государя» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn7" [7] . Тем не менее, юридически Государственный совет продолжал оставаться высшим законосовещательным органом империи.
Одно из центральных мест в системе высших государственных учреждений занимал Сенат. По указу 27 января 1805 года Сенат делился на девять департаментов. Судебные департаменты имели одинаковые права. Распределение дел между ними происходило по территориальному признаку. Второй департамент рассматривал апелляции по гражданским делам 8 северо-западных и северных губерний. Третий департамент был высшим гражданским судом для 12 губерний Прибалтики, Украины и Белоруссии. Четвертый – для 9 губерний Поволжья, Сибири и Урала.Пятый департамент был апелляционной инстанцией по уголовным делам для 27 губерний Европейской России. Шестой – для остальных 27 губерний Европейской России и Кавказа.Седьмой и восьмой департаменты занимались гражданскими делами. Первый департамент занимал ведущее место в Сенате. Он ведал обнародованием законом, проводил сенаторские ревизии, с целью проверки состояния отдельных учреждений или губерний. «Сенаторские ревизии были важной составляющей внутренней политики, так как Сенат не только следил за исполнением общих государственных законов, но и контролировал деятельность всей государственной машины» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn8" [8] . Кроме того Первый департамент руководил рекрутскими наборами, проводил ревизии крепостных душ, определял чиновников к должности. Таким образом, функции Первого департамента представляли собой смешение административных принципов и выходили за рамки главного предназначения Сената. Особое положение занимал девятый – Межевой департамент. Он соединял в себе функции высшей административной и судебной инстанции по делам межевания. Во главе Сената стоял генерал-прокурор, а с учреждением министерств эту должность стал занимать министр юстиции. Совмещение должности генерал-прокурора и министра юстиции приводило к полному господству последнего в Сенате.
Отечественная война 1812 года отодвинула внутриполитические проблемы на второй план, и лишь после завершения антинаполеоновских войн император снова смог вернуться к государственным реформам. Александр I планировал ввести в России конституционное устройство. Своего рода репетицией было введение конституции в Царстве Польском. Для разработки конституции в Царстве Польском не был создан какой-либо специальный орган. Первый проект конституции был плодом творчества польской аристократии, он был неосуществим в силу своих огромных размеров и необоснованных запросов. Переделка проекта была поручена особой комиссии, состоящей из польских сановников. Усовершенствованный проект был вновь представлен Александру для изучения. «Ш. Аскенази пишет, что «на полях этого проекта почти против каждой статьи Александр карандашом сделал примечания».Все они, по свидетельству историка, сводились к расширению прав самодержца и сужению самостоятельности представительных учреждений» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn9" [9] . Наконец, отредактировав уже в третий раз текст, Александр I 15 ноября 1815 года утвердил конституцию Царства Польского. По конституции польский народ будет иметь народное представительство – сейм, состоящий из царя и двух палат. Верхняя палата – Сенат. Его члены назначались императором пожизненно. Сенат выполнял законодательные функции. Нижняя палата сейма – палата депутатов и послов. В конституции оговаривалось приобретение избирательных прав(их получали все дворяне, достигшие 21 года и обладающие недвижимой собственностью, остальные граждане, имеющие недвижимость и уплачивающие за нее налог, все настоятели и викарии, профессора, учителя, художники).Статьи, посвященные взаимоотношениям сейма и императора, носили двойственный характер: одни статьи закрепляли за царем только исполнительную власть, другие расширяли пределы компетенции царя, например, уравнивали его с сеймом в вопросах законодательства, третьи – вообще провозглашали приоритет верховной власти над сеймом. Таким образом, во введении конституции в Польше прослеживается тенденция к соединению неограниченного самодержавия с конституционным устройством в такой мере, что, даже дав конституционные права, решающее слово было оставлено за верховной властью. Но несмотря ни на что даже с такими ограничениями польская конституция 1815 г. была очень смелым шагом вперед. 15 марта 1818 г. состоялось открытие первого общепольского сейма. На открытии император произнес речь, где высказал свои планы на введение конституционного устройства и в России. Эта речь вызвала множество недовольных отзывов. Дворянство испугалось за свое положение, сановники считали, что для введения конституции Россия еще не дозрела, помещики видели близящееся освобождение крестьян, но при этом никто не мог поверить, что император хочет добровольно ограничить свою власть. Закрывая сейм, Александр высоко оценил его деятельность и сообщил, что польский опыт пригодится ему в будущем, тем самым напоминая всем о своем обещании. Началась подготовка проекта российской конституции под предводительством Новосильцева. Решение практически приступить к реализации данных Александром обещаний далось только после серьезных размышлений, ведь император понимал, что никто из аристократии и чиновничества его в этом деле не поддержит. Поэтому и важен этот шаг к новому устройству – Александр надеялся на осуществление перемен. Активно начатая работа над проектом наталкивалась на возникающие в связи с введением будущей конституции проблемы, поэтому постепенно она затормаживалась. Принимал участие в разработке и сам Александр I. И в октябре 1819 г. в Варшаве были утверждены основы будущей русской конституции. По «Краткому изложению основ» императору предоставлялась исполнительная власть, он объявлялся верховным главой церкви и государства, располагал всеми военными силами, объявлял начало и конец войны, заключал договоры. «В главе «Законодательство», что очень важно, нет ни слова о прерогативах императора. Правда, содержащаяся в документе формула: «Верховная власть неделима и принадлежит персоне монарха» - оставляла широкое поле для непредсказуемого расширения прав императора и в будущей конституции, и особенно в применении ее на практике» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn10" [10] . В судебной ветви власти за императором сохранялось право на помилование, что ставило его над всей судебной системой. Также император мог созывать, распускать сейм, обновлять депутатов, делать окончательный выбор депутатов в парламент из избранных кандидатов. В проекте прослеживается буржуазный принцип равенства всех граждан перед законом. Парламент (сейм) должен состоять из двух палат: верхней – Сената, члены которого назначались царем, и нижней – палаты выборных депутатов. Россия должна была делиться на 10 наместничеств, которые делились бы на губернии. Губернии должны делиться на уезды, те, в свою очередь, на округа. В каждом наместничестве должен функционировать свой сейм (но задачи «наместнических» сеймов в документах не были определены). В каждом наместничестве учреждался апелляционный суд. В целом проект носил черты буржуазного устройства, но присутствие монарха во всех делах государства показывало, насколько сильными еще были феодальные пережитки. Проект конституции был окончательно доработан во время пребывания Александра I в Варшаве в 1820году. Конституция была составлена в двух экземплярах – на русском и французском языках. В русском варианте она называлась «Государственная уставная грамота Российской империи». «Уставная грамота» содержала существенные отличия от «Краткого изложения основ» и носила менее ограничивающий монархию характер. Был подготовлен манифест о введении народного представительства, он и должен был открыть путь к конституционной монархии. Вместе с этим манифестом предполагалось объявить об уничтожении польской конституции и о превращении Польши в наместничество. Однако, ни манифесты, ни сама «Уставная грамота» так никогда и не были обнародованы. Снова сказался страх перед дворянской оппозицией. Так обнародование «Уставной грамоты» стало оттягиваться, а к 1823 году стало ясно, что император никогда не осуществит этот проект.
Правительство Александра I, оказавшись от коренных преобразований в политической сфере, вернулось к прежней бесперспективной практике частных изменений, призванных лишь подновить существующую систему.
Таким образом, действия императора в сфере государственных преобразований носили незавершенный характер. У Александра было много планов, которые невозможно было реализовать. Активные начинания каждой реформы тормозились, не доводились до конца, порой реформа практически не осуществлялась, а основы самодержавия оставались незыблемыми.
Крестьянский вопрос.Александр I взошел на престол уже с мыслью об отмене крепостного права. Сразу же он запретил раздачу государственных крестьян в частную собственность. Беседы в Негласном комитете не давали определенных результатов. Единственное, до чего договорились члены комитета, это утвердить принцип постепенности. Этот, на первый взгляд, разумный принцип (т.к. обстановка в стране была напряженной),оказался сильным тормозом в решении крестьянского вопроса. Определенная программа освобождения крестьян отсутствовала даже в голове у императора. Поэтому ничего не предпринималось кроме бессистемного обсуждения частных мер. Император был доволен, когда инициатива реформирования исходила от самих помещиков. Так, например, в ноябре 1802 года С.П.Румянцев предложил Александру разрешить помещикам освобождать крестьян за выкуп, но не поодиночке, как это было раньше, а целыми общинами с наделением их землей. Румянцев считал, что подобная мера очень выгодна для помещиков в экономическом плане и поэтому рабство могло таким путем искорениться. Но власти испугались издать общий для всех крестьян закон такого характера, ибо помещики могли проявить недовольство чересчур решительными мерами, а крестьянство напрасно вознадеяться скорому освобождению. Поэтому Непременный совет предложил издать не общее положение, а частный «указ о свободных хлебопашцах» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn11" [11] на имя С.П.Румянцева, предполагая, что остальные помещики последуют его примеру. Указ содержит 10 статей, в которых оговариваются условия отпуска крестьян, принципы рассчета за свободу, права и обязанности «свободных хлебопашцев». Например, статья 3 содержит санкцию за неисполнение договора со стороны крестьян. Они возвращались помещику с землей и семейством в прежнее крепостное состояние. Статья 8 раскрывает полномочия свободных хлебопашцев как собственников земли: «Они будут иметь право продавать ее, закладывать и оставлять в наследие, не раздробляя однако ж участков менее 8 десятин, равно имеют они и право вновь покупать земли, а потому и переходить из одной губернии в другую, но не иначе как с ведома Казенной палаты для перечисления их подушного оклада и рекрутской повинности» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn12" [12] . Вскоре выяснилось, что помещику совсем невыгодно отпускать крестьян целыми общинами и переходить на вольнонаемный труд. За период с 1804 по 1825 год было заключено всего 160 договоров такого типа – существенных результатов указ о свободных хлебопашцах не дал.
Далее последовало затишье в крестьянском вопросе вплоть до окончания Отечественной войны. Война 1812 года всколыхнула национальное самосознание, дала сильный толчок к его социальному пробуждению. Вернувшись с войны, крестьяне – освободители Европы должны были снова трудиться на помещика. Это, конечно же, вызывало недовольство. К тому же во время заграничных походов армия своими глазами увидела иной образ жизни, иной образ ведения хозяйства. Поэтому было бы неудивительно, если бы крестьяне, вернувшись домой, взялись снова за оружие, чтобы бороться с крепостнической системой. Конечно, верховная власть понимала, что крестьянским вопросом необходимо заняться прежде всего. Однако понимали, но заявить об этом публично никто не мог осмелиться, и уж тем более проводить какие-либо преобразования в жизнь. Александр I был убежденным противником крепостничества, но при этом он не смог даже для самого себя определить принципы переустройства крепостной деревни.
С 1816 года Александр I начал активно заниматься поисками решения крестьянского вопроса. Толчком к этому послужила инициатива эстляндского дворянства, заявившего о своей готовности освободить крепостных. В прибалтийских губерниях (Лифляндской, Курляндской, Эстляндской) не было крепостного права в таких крайних проявлениях. Уровень развития товарно-денежных отношений был выше, чем в центральной России. А главное – помещики понимали экономическую невыгодность крепостного права. В предшествующее десятилетие за эстляндскими крестьянами было закреплено право на движимую собственность и передачу по наследству хозяйства, четко определены повинности крестьян в зависимости от количества и качества земли .В мае 1816 года Александр I утвердил новое положение об эстляндских крестьянах. Статья 3 первой главы «Положения об эстляндских крестьянах 1816 года» говорится: «Вследствие выше постановленных правил запрещается эстляндских крестьян без земли, или с землею, по одиночке или семьями, продавать, дарить, уступать, закладывать, или иначе за кем-либо укреплять» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn13" [13] . А другая статья (16) говорит, что «помещику сохраняется полная собственность на землю, почему и предоставляется ему иметь надзор за благочинием состоящих в его поместье мирских обществ и живущих в оном крестьян». Таким образом, крестьяне получали личную свободу, но лишались права на землю, которая оставалась в собственности помещика. По сути дела, крестьяне не освобождались от помещика полностью, они лишь приобретали личные права, а не гражданские. Но нельзя и не заметить такой решительный шаг – Александр I показал свою готовность отменить крепостное право не только на словах, но и на деле.
Александр тайно поручил Кочубею разработать правила для перехода в свободное состояние помещичьих крестьян. Кочубей занимался этим вопросом, но, доставленные царю в конце 1817 г., «Правила» не оправдали ожиданий царя. В проекте Кочубей вообще не ставил вопроса об отмене крепостного права, а предлагал урегулировать взаимоотношения помещиков и крестьян. Императору, в частности, не понравились две предусмотренные в проекте меры – запрещение крестьянского перехода и право помещика продавать имение вместе с крестьянами, а также ряд параграфов, ограничивающих право крестьянской собственности на землю. В целом, проект Кочубея носил крепостнический характер, поэтому его критиковали в правительственных кругах, среди ближайших соратников Александра. Но при этом нельзя утверждать, что у самого императора была какая-то определенная программа, которая шла бы вразрез проекту Кочубея. В умах императора и его ближайшего помощника Новосельцева были только наметки такой программы. «Это идеи о необходимости общей реформы крепостных отношений, о личной свободе крестьянина, основным компонентом которой является гарантия свободного перехода, об обеспечении права крестьян на движимую и недвижимую собственность и, наконец, неясно сформулированный тезис о «справедливом» урегулировании взаимных обязанностей помещиков и крестьян» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn14" [14] .
В 1818 – 1819 гг. стремление разрешить крестьянский вопрос достигло своего апогея. В 1817 – 1818 гг. царь поручил сразу нескольким видным государственным деятелям разработать предложения, которые бы составили цельную программу отмены крепостного права. Одним из исполнителей своего замысла он назначил А.А. Аракчеева. В феврале 1818 года проект был предоставлен императору. Полный текст, к сожалению, не сохранился, о проекте историки судят по анонимной записке о деятельности Аракчеева в крестьянском вопросе и по «Записке о разных предположениях по предмету освобождения крестьян». Для освобождения крестьян предлагалось начать покупку помещичьих имений в казну. Продавать государству крестьян и дворовых, как казалось Аракчееву, помещиков должно было заставить стремление избавиться от долгов и вести хозяйство на рациональной основе. На покупку имений предлагалось выделять по 5 млн.рублей ассигнациями в год под 5 % годовых. Помещики могли продавать имение целиком или же требовать, чтобы правительство приобрело крестьян только с частью земли, тогда минимальный размер крестьянского надела определялся бы в 2 дес. на ревизскую душу. Вместе с обнародованием проекта Аракчеев предлагал издать манифест, скрывающий истинные намерения правительства и объясняющий предлагаемые меры стремлением государства помочь помещикам. На первых порах проект Аракчеева был реален – в условиях послевоенного экономического кризиса, помещичьи хозяйства приходили в упадок. Помещики вынуждены закладывать свои имения, продавать на торгах крепостных в счет государственных долгов. Поэтому в первые годы осуществления проекта трудности в покупке крепостных не возникли бы. Но в дальнейшем крепкие помещики не согласились бы продавать крестьян, а как их вынудить это делать проект не предусматривал. И даже если бы все помещики согласились добровольно расстаться с крепостными, процесс раскрепощения затянулся бы более, чем на 200 лет (это можно подсчитать, сопоставив выделяемые на покупку средства и число крепостных зависимых). Тем не менее, предложения Аракчеева были одобрены Александром. При этом проект почему-то остался проектом: «Нам совершенно неизвестны конкретные обстоятельства отклонения проекта. Ясно только одно: не было сделано никаких попыток не только к его реализации, но даже к представлению его на рассмотрение Государственного совета или Комиссии составления законов» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn15" [15] . По мнению современных исследователей, осуществление этого проекта не привело бы к освобождению крестьян, ведь одну из категорий крепостного населения страны составляли государственные крестьяне. То есть, даже в случае осуществления проекта, в масштабах всей страны крепостное право не было бы отменено, просто произошли бы радикальные изменения положения крепостных крестьян.
В дальнейшем Александр I не оставлял надежды решить крестьянский вопрос. До 1820 года продолжались попытки создания проектов освобождения крестьян от крепостной зависимости. Но, как известно, ни один из многочисленных проектов не был осуществлен. Александр страстно желал освободить крестьян, но наталкивался в этом стремлении на сильное сопротивление господствующего сословия. Не было прочной опоры общества, ведь поддерживала реформы очень незначительная его часть. Александр понимал всю серьезность такого положения дел и не решался делать какие-либо кардинальные шаги.
Переход к реакции.До определенного момента внутренняя политика Александра имела более либеральный характер, чем при его отце или брате. Но даже в периоды своего расцвета либеральные начинания Александра I не получили дальнейшего развития. Хотя нельзя недооценивать пусть и несовершенные шаги на пути к реформированию России. Ведь Александр I своими либеральными взглядами, возможно, подготовил в обществе почву для будущих преобразований. Либерализм императора проявлялся лишь в отдельных уступках и личных благодеяниях, потому что неизменная система, крепостнические порядки переламывали его прогрессивные стремления. Такое положение дел непременно привели бы к реакции. Так и произошло в последний период правления Александра I.
В это время особое распространение получил мистицизм, усилилось влияние религии на все стороны культурной жизни. В первую очередь это выразилось в создании в 1817 году нового министерства – духовных дел и народного просвещения, во главе которого был поставлен князь А.Н.Голицын. В числе первых предложений нового министра был вопрос о ликвидации почти всех существовавших университетов. Закрыть университеты не решились, но на них началось широкое наступление. Примером здесь служит разгром Магницким Казанского университета. Магницкий в начале был назначен членом Главного правления училищ при министерстве Голицына, а в июне 1819 г. получил назначение на пост попечителя Казанского учебного округа. Приехав в Казань, Магницкий в первую очередь изгнал из университета 11 лучших профессоров по подозрению в неблагонадежности. В библиотеке были уничтожены все книги, признанные им вредными по содержанию, введен казарменный режим. Все преподавание в университете стало пропитано религиозными идеями. В январе 1820 года была утверждена инструкция для управления университетом, по которой в основу обучения и воспитания легли принципы покорности и религиозности. Главной задачей университетов становилось убеждение студентов в незыблемости и божественном происхождении монархии.
Самым ярким примером александровской реакции стало создание военных поселений. Рекрутская система отжила свой век, введению всеобщей воинской повинности препятствовало крепостное право. Поэтому для уничтожения рекрутской системы был найден другой путь – создание военных поселений. К тому же, в условиях острого финансового кризиса после войны 1812г., власть была заинтересована в самообеспечивающейся армии. Впервые указ Александра I о создании военных поселений был издан еще в 1810 году. В указе предписывалось приступить к заселению запасного батальона Елецкого мушкетерского полка в Климовичском уезде Могилевской губернии на землях государственных крестьян. Для осуществления этого указа с этой территории были насильно выселены несколько тысяч крестьян. Война 1812 года прервала практику военных поселений, а с 1815 года все возобновилось с новой силой. В 1816 году был издан указ с повелением расположить в Высоцкой волости Новгородского уезда 2-й батальон гренадерского графа Аракчеева полка. Теперь поселение войск приобрело другой характер. Крестьян выселять не стали, и солдат подселили к ним. Крестьяне, обращенные в военных поселенцев, должны были заниматься хозяйством и обучением военному искусству одновременно. Поселенные войска составляли Отдельный корпус военных поселений под управлением Аракчеева. Историк периода Александровского правления С.В.Мироненко писал: «Знаменательно, что такое серьезное государственное преобразование было совершено исключительно практическими актами самодержавной власти. Не было составлено никаких положений или регламента о поселении войск, этот вопрос не обсуждался ни одним государственным органом» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn16" [16] . Интересно, почему либеральные преобразования оставались на этапе проектов, а такое реакционное явление проводилось в жизнь, минуя обсуждение правительства. Создание военных поселений формально освобождало крестьян от крепостной зависимости, но на деле эти крестьяне становились еще более зависимыми, чем это было раньше. Теперь им запрещалось уходить на заработки, заниматься промыслами, торговать. Безусловно, такое явление не могло не вызвать бурный протест крестьян. Крестьяне и казаки, предвидя новую форму закрепощения, боролись за сохранение своего прежнего положения. На полное освобождение они уже и не претендовали. Сначала они подавали жалобы и просьбы императору и его семье, но, не дождавшись никаких результатов, взялись за оружие. Поднимались восстания, их подавляли правительственные войска, восстания вновь вспыхивали. Так продолжалось до конца александровского правления, военные поселения были упразднены уже не при нем – только в 1857 году.
Понимая неосуществимость прогрессивных реформ, Александр I продолжал делать вид, что работа над их проектами продолжается, ведь народ ждал претворения в жизнь его либеральных начинаний. Но теперь претворялись в жизнь совсем уже не либеральные начинания, а реакционный курс. Видя, что на реформы не решиться, император стал укреплять старый порядок. Это касалось как управления страной, так и крестьянского вопроса. 3 марта 1822 года Александр I издал закон, сделавший помещичий произвол еще сильнее. Указ «Об отсылке крепостных людей за дурные поступки в Сибирь на поселение» позволял помещику по своему желанию сослать крестьянина за любой поступок, «причиняющий ему беспокойство». Удивительно, что такой указ был издан человеком, который в свое время издал 2 указа, запрещающих ссылать крестьян на каторжные работы по воле помещика. В сфере государственного управления реакция проявилась в возобновлении фаворитизма. В последние годы царствования Александра I власть перешла в руки временщика А.А.Аракчеева.
Поворот к реакции вызвал недовольство среди наиболее передовой части дворянства. Возникло и развивалось движение декабристов, окончившееся выступлением на Сенатской площади 14 декабря 1825 года.
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА.Ранний период правления Александра I важен для понимания его внешней политики и роли, которую он и Россия должны были сыграть в отношениях с иностранными государствами. В это время у Александра еще не было четкой программы действий во внешней политике. Он еще не знал, как надо строить внешнюю политику и распоряжаться военной силой, чтобы оказывать влияние на союзников или противников.
К началу XIX века военные успехи России доказали ее право считать себя великой европейской державой и оказывать влияние на дипломатическую жизнь Европы.
Западноевропейское направление.
После вступления на престол Александр I начал придерживаться тактики отказа от политических и торговых договоров, заключенных его отцом. Внешнеполитическая позиция, выработанная им вместе с Негласным комитетом, может быть охарактеризована как политика «свободных рук». Россия пыталась, сохранив свое положение великой державы, выступить в роли арбитра в англо-французском конфликте и, добившись уступок, связанных с плаванием в Восточном Средиземноморье российских судов, снизить военную напряженность на континенте.
Политика «свободных рук» оказалась в тех условиях невозможной, и тогда Россия переходит к тактике «многостороннего посредничества», которая также давала ей положение судьи в спорных вопросах.
Международная обстановка в Европе была очень напряженной. Было очевидно, что в случае поражения Англии в борьбе с Францией, последняя будет стремиться к установлению гегемонии над всей Европой. Поэтому и было необходимо установить контакты со всеми европейскими государствами, одновременно заключив договор и с Францией, чтобы контролировать ее политику.
Австрийский император сам предложил восстановить мирные отношения. С Пруссией Александр выяснял возможности подписания договора. С Англией необходимо было как можно скорее возобновить отношения. 5 июня 1801 года уже была заключена конвенция с Англией. По англо-русской морской конвенции HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn17" [17] Англия признавала ряд положений, провозглашенных Павлом при заключении договора с Данией и Швецией о втором вооруженном нейтралитете. Признавалось право нейтральным судам посещать гавани воюющих государств.
В то время как с Англией договор был подписан сравнительно быстро, ряд моментов тормозил подписание мира с Францией. Россия стремилась покровительствовать государствам Южной Европы, на которые посягалась Франция. Столкновение интересов препятствовало немедленному заключению союза. Но сведения о подготовке соглашения между Францией и Англией заставили Александра спешить с окончанием переговоров. 26 сентября 1801 года между Францией и Россией было заключено мирное соглашение, а через 2 дня была подписана секретная конвенция HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn18" [18] . По существу этот документ не менял положения дел в Европе. Согласно первой статье конвенции Россия и Франция должны были совместно заняться вопросами компенсации германских владетелей в связи с отходом к Франции левого берега Рейна. Но Наполеон, не считаясь с договором, самостоятельно занялся этим вопросом. Так Россия лишилась возможности покровительствовать германским государствам. Это не единственный пример игнорирования Наполеоном условий конвенции.
В это время Англия втайне от России тоже заключила мирный договор с Францией.
«Таким образом, уже в течение первых месяцев царствования Александра основная часть внешнеполитической программы правительства была реализована. Но это было не только частичное, но и формальное осуществление весьма тонко задуманного плана» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn19" [19] . Наполеон понимал, что его действия толкают Россию к сближению с Англией, но он понимал и то, что неуступчивость Англии в ближневосточном вопросе толкает Россию к союзу с Францией. При попытках России вмешаться в дела Наполеона в Южной Европе, он откровенно намекал, что в этом случае он тоже вмешается в дела Александра на Востоке. Расторжению всяческих дипломатических отношений России с Францией способствовали два события. В 1804 году началось восстание сербов против Турции. Сербия надеялась только на поддержку России. Александр не мог отказать в помощи братскому народу, так восточный вопрос перестал связывать Россию и Францию. Другое событие – это расстрел герцога Энгиенского. Герцог Энгиенский – один из членов фамилии Бурбонов – поселился в Бадене, недалеко от французской границы. Французское правительство подозревало его в контрреволюционной деятельности, поэтому по приказу Наполеона французский отряд вторгся на территорию Бадена и арестовал герцога. После суда он был расстрелян. Русское правительство откликнулось на это событие особенно горячо. Оно потребовало от французского правительства обеспечения безопасности германских государств. Министр иностранных дел Франции Талейран послал ответную ноту, где высказался, что требования России несостоятельны, так как сами германские государства не выступили с протестом, хотя их это касается в первую очередь. К тому же он потребовал высылки за пределы России всех французских эмигрантов – сторонников старого порядка. На эту ноту Россия ответила отзывом из Франции своего посла. Это означало разрыв дипломатических отношений между этими двумч государствами, а вопрос о том, на чьей стороне выступит Россия в борьбе Англии и Франции, окончательно решился. Теперь Александр был вынужден отказаться от первоначальных планов обуздания Наполеона. Но и вести войну с Францией Александр тоже не хотел. Во-первых, потому что английская армия была слаба, и на существенную помощь надеяться не стоило. Во-вторых, Россия не имела общих границ с Францией, поэтому без договоренности с державами Центральной Европы нельзя было думать о войне. Поэтому России так важен был союз с Австрией и Пруссией. Но здесь положение было весьма сложным. С одной стороны, оба государства не хотели разрыва отношений с Россией; но с другой стороны никто не хотел пускать российские войска на свою территорию для ведения боевых действий. Россия поставила перед Пруссией вопрос о полном разрыве с Францией и о вхождении в коалицию, на что Пруссия заявила, что не может вступить в коалицию пока в ней не примет участия Австрия. Австрия же в свою очередь аналогично высказывалась в отношении Пруссии. Наконец, 25 ноября 1804 года Австрия подписала договор о союзе против Франции HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn20" [20] . Договор носил неопределенный характер. Он предусматривал военные действия со стороны Австрии только, если Франция посягнет на территорию одной из договаривающихся сторон.
30 марта 1805 года была подписана англо-русская союзная конвенция о мерах к установлению мира в Европе HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn21" [21] . Договор не упоминал ближневосточный вопрос и предусматривал открытие военных действий против Франции только в том случае, если войну начнет не Наполеон, а Александр. В антифранцузскую коалицию также вошла Швеция. Пруссия вела двойственную политику: не давала решительного отказа участвовать в коалиции, но и не порывала отношений с Наполеоном.
Военная кампания 1805 года была спасена только благодаря военному мастерству Кутузова и героической стойкости русской армии. Предательски повела себя Австрия, подставив под угрозу исход кампании. Но, несмотря на невыносимые условия ведения войны, Кутузов все-таки нанес французской армии значительный урон, и Наполеон настойчиво стал добиваться заключения мира. Но благоприятная для России обстановка не была использована. В Ольмюц прибыл Александр и австрийский император Франц. Наполеон предлагал России Валахию, соглашался на независимость Голландии и Швейцарии, даже соглашался на компенсацию короля Сардинии. Но, как пишет историк С.Б. Окунь «не только возможности заключения мира открывались в этот момент перед Россией. При трезвом учете обстоятельств и стратегическом замысле, соответствующем обстановке, она могла рассчитывать и на победу» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn22" [22] . Командование российской армией решило дать генеральное сражение французам. Только один Кутузов был против этого сражения, но его никто не послушал. В итоге генеральное сражение под Аустерлицем было проиграно, и Александр решил заключить мир на условиях Наполеона. Только лишь 8 июля 1806 года был подписан русско-французский договор о мире и дружбе HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn23" [23] . Этот трактат решил почти все спорные вопросы в пользу Франции. Россия лишалась прав покровительствовать неаполитанскому и сардинскому королям, германским государствам. Наполеон же взял только одно обязательство – в течение трех месяцев вывести свои войска из пределов Германии. Приехав в Петербург, Александр I отказался утвердить условия договора. Это означало неизбежность новой войны с Наполеоном. Теперь у России был другой союзник – на смену Австрии появилась Пруссия, армия которой была еще слабее первой. В сентябре 1806 года Пруссия объявила войну Франции, но была наголову разбита наполеоновской армией. Россия опять осталась одна. Война шла с переменным успехом, но закончилась победой Наполеона.
13 июня 1807 года в Тильзите между Россией и Францией было подписано временное перемирие. Россия больше не могла воевать: во-первых, в Европе не осталось союзников; во-вторых, в стране был острый финансовый кризис, а Англия перестала субсидировать антифранцузскую коалицию; наконец, Россия вела одновременно войну еще и в Турции и в Персии. Наполеону тоже было необходимо перемирие. Для того чтобы завоевать Центральную Европу, недостаточно было бы разгромить войска Австрии и Пруссии, необходимо также лишить их поддержки такого мощного государства как Россия. Наполеон понимал, что сломить российскую армию очень сложно, поэтому нужно было хотя бы формально перетянуть Россию на свою сторону. Тильзитский мир отражает как полное расхождение интересов, так и необходимость обоих государств во временном перемирии. По настоянию Александра Наполеон согласился на возвращение Пруссии части ее территории и на сохранение самостоятельности Прусского королевства. По Тильзитскому соглашению возникало новое самостоятельное государство – герцогство Варшавское. Россия должна принимать участие в примирении Франции и Англии, а Франция должна принять участие в примирении России и Турции.В случае отказа Англии от мирных условий Россия обязывалась порвать с Англией дипломатические отношения и присоединиться к континентальной блокаде. Если Турция не согласится на примирение, то Франция обязывалась помочь России решить вопрос провозглашения независимости государств Южной Европы от Турции.
В целом это был тяжелый для Александра договор: в Тильзите были созданы предпосылки к зависимости от Франции, России угрожала международная изоляция, усиливалась непосредственная военная угроза, подорвана экономика. Наполеон пытался присоединить России те или иные области других государств, чтобы она лишилась союзников. Ярчайшим примером здесь является война со Швецией. Наполеон спровоцировал военные действия присоединением к России Финляндии. Но Финляндия нужна была и Александру, так как в будущем ее могли использовать в качестве плацдарма противники России. Швеция имела в Финляндии 20-тысячную армию. В феврале 1808 года русские войска перешли границу. Численно силы противников были равны, русская армия довольно быстро продвигалась вперед. К концу года вся Финляндия перешла в руки России; было заключено соглашение, но обе стороны рассматривали его как временную передышку.К тому же Швецию подстрекала к войне Англия, а Россию – Франция. Успешно действуя на территории Швеции, Россия предложила начать мирные переговоры. Но военные действия вновь возобновились, причем уже не в пользу России. Положение спас переворот в Швеции. К власти пришел Карл XIII, и Наполеон получил надежду на поворот во внешней политике. Военные действия не были закончены, но в августе 1809 года в Фридрихсгаме начал свою работу конгресс, собранный для выработки условий мира между Швецией и Россией. Успех в военных действиях предопределили условия мира. Швеция уступала России Финляндию и Аландские острова; с некоторыми ограничениями Швеция присоединялась к континентальной блокаде Англии.
Между тем многочисленные противоречия между Россией и Францией с каждым годом лишь усиливались, и 1810 года о войне открыто заговорили. В основе неотвратимого столкновения прежде всего лежало стремление Франции к мировому господству. В этом направлении Россия очень мешала. Обострение отношений выражалось в столкновении политических и экономических интересов. Например, серьезными обстоятельствами были континентальная система и вызванное ею положение о нейтральной торговле; польский вопрос; захват Наполеоном герцогства Ольденбургского; Ближневосточный вопрос.
К началу 1812 года началась открытая дипломатическая подготовка к войне. Наполеон перетянул на свою сторону Пруссию и Австрию, так же он рассчитывал на Швецию и Турцию. Наполеон считал, что России придется вести войну на три фронта: на западе – Франция, Пруссия, Австрия; на севере – Швеция; на юго-западе – Турция. Но Россия тоже готовилась к войне и старалась обезопасить себя хоть как-то. Швеции союз с Россией был более выгодным, чем с Францией. Поэтому в марте 1812 года между Швецией и Россией были подписаны предварительные условия союзного договора (Швеция не претендовала на Финляндию, Россия обещала свое содействие в передаче Швеции норвежской территории, Также договор содержал условия взаимной помощи в военных действиях). Таким образом, Наполеон не смог создать для России фронт на севере.
Другим государством, от которого России требовалась если не помощь, то хотя бы нейтралитет, была Турция. Воспользовавшись победой, одержанной над турками в ноябре 1811 года, Александр предложил приступить к мирным переговорам. 16 мая 1812 года в Бухаресте был подписан договор.
Договор со Швецией и мир с Турцией были выдающимися победами Александра в области русской дипломатии, сорвавшими замысел Наполеона о полной изоляции России и одновременном ударе с трех сторон.
Завершением дипломатической подготовки к войне было заключение русско-английского соглашения. Переговоры велись в Швеции еще до начала военных действий, но его оформление произошло лишь после перехода французами русской границы.
Летом 1812 года началась Отечественная война, которая закончилась изгнанием французов с территории России и заграничным походом русской армии. К тому времени, как российские войска вышли за границу империи, Австрия и Пруссия стали склоняться к союзничеству с Россией. Александру было выгодно это союзничество, потому что перенесение войны за пределы России возможно было в трех направлениях – австрийской границы, прусской границы и границы герцогства Варшавского. Тогда воспользоваться первыми двумя вариантами было сложно, так как Австрия и Пруссия все еще формально состояли в союзе с Наполеоном, хотя тайные переговоры с Александром уже велись. Ход военных действий заграничной кампании ускорил процесс присоединения Австрии и Пруссии к антинаполеоновской коалиции. Войска подошли вплотную к границе Пруссии, это повлекло ее вхождение в коалицию. Присоединение Пруссии и вторжение до рубежа Эльбы оказали сильное влияние на Австрию. Весной 1813 года Австрия перешла на сторону коалиции. В январе 1814 года войска союзников перешли границу Франции, а в марте взяли Париж. «Все переговоры, имевшие место в тот период, о возведении на французский престол Наполеона II, малолетнего сына Наполеона, при регентстве Марии-Луизы, о Бернадоте как претенденте на французский престол, - все это было лишь маскировкой подлинных намерений участников коалиции» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn24" [24] . Союзники провозгласили о реставрации Бурбонов.
18 мая 1814 года союзные державы подписали в Париже мирный договор с Францией. Этот договор касался лишь положения Франции, ее границ и интересов. Вопросы, решение которых сталкивало интересы держав-победительниц, в этом договоре не затрагивались. Их предполагалось рассмотреть на специальном конгрессе, который решено было созвать в Вене. Еще до открытия конгресса началась закулисная дипломатическая борьба. Интересы Александра I на Венском конгрессе в первую очередь затрагивались разрешением польского вопроса. Предвидя неизбежное противодействие, которое встретит притязание России на территорию бывшего герцогства Варшавского, российская дипломатия должна была найти поддержку у какого-либо участника конгресса. Англия к тому времени разрешила все свои вопросы, и на нее не стоило рассчитывать. Австрия не поддержала бы Россию из-за столкновения интересов на Ближнем востоке. Единственной надеждой была Пруссия. Пруссия столкнулась интересами с Австрией, и сотрудничество с Россией было более выгодным. Поэтому незадолго до открытия конгресса, между Россией и Пруссией было заключено тайное соглашение, по которому Россия давала санкцию на передачу Пруссии Саксонии и обещала отозвать с саксонской территории свои войска. Такова была обстановка накануне конгресса. Сложилось два блока: Россия и Пруссия против Англии и Австрии. Неожиданно на конгрессе появилась и Франция с требованием провозглашения принципа легитимизма. Англия и Австрия имели сходные точки зрения на польский вопрос. Этим странам было невыгодно как провозглашение Польши независимой, так и ее присоединение к России и, как следствие, усиление власти Александра в Европе. Австрия предложила России восстановить Польшу в границах 1772 г. и разделить герцогство Варшавское между Россией и Австрией. Александра не устраивало это предложение. Саксонский вопрос тоже не могли решить. Обстановка на конгрессе обострилась, и новая война казалась уже неизбежной. Но события во Франции временно примирили враждующие стороны. В конце февраля 1815 года Наполеон покинул остров Эльбу и высадился на французскую территорию. Венский конгресс пришлось закрывать. Заключительный акт конгресса носил компромиссный характер. Герцогство Варшавское уступалось Александру, но не в полном составе. Две пятых территории Саксонии передавалось Пруссии, остальные сохраняли свою независимость. 6 июля 1815 года последовал разгром Наполеона, и государства-союзники вновь торжественно вступили в Париж.
14 сентября 1815 года тремя государями (русским, прусским и австрийским) был подписан акт, положивший основание так называемому Священному Союзу. Инициатором создания этого союза был Александр I. Англия отказалась подписывать акт в виду понятных причин – это была страна с конституционной монархией. Но австрийский император и прусский король не могли следовать примеру Англии. Влияние России на международной арене в этот период было так велико, что ни Пруссия, ни Австрия не могли открыто выступить против предложения Александра. Российский император надеялся, что создание Священного Союза приближает его мечту о единой, и в политическом, и в религиозном отношении, Европе. По существу, у Александра была конкретная цель сохранять на континенте сложившийся статус-кво, не давая никому возможности менять его по своему желанию. Следовательно, на всех конгрессах Союза, главным был один и тот же вопрос – о сохранении существующего положения на континенте, то есть вопрос о борьбе с революционным и национально-освободительным движением. На Ахенском конгрессе Священного союза в 1818 году Пруссия, Австрия и Англия убедили Россию подписать конвенцию, направленную против Франции. Теперь никто не боялся объединения России с Францией. Вспыхнувшие в Италии и Испании восстания и назревавшие в Германии и Австрии вызвали необходимость созыва второго конгресса в Троппау. Именно здесь Александр I понял, что его надежды на умиротворение и объединение Европы потерпели крах. Как и во внутренней политике ему не оставалось ничего другого, как перейти к насильственному поддержанию традиционных режимов. Время неудачных экспериментов подошло к концу.
Российский император предложил узаконить право «вмешательства», т.е. право военного вторжения в любую страну, где происходят революционные или национально-освободительные события. Причем, для вторжения не требовалось согласие даже свергнутого событиями правительства. За полгода, пока заседал очередной конгресс, «правом вмешательства» монархи воспользовались дважды: австрийские войска подавили революцию сначала в Неаполе, а затем и в Пьемонте. Причем, Австрия дважды отказывалась от услуг российской армии, навязываемых Александром I.
Конгресс в Вероне сопровождался беспорядками в Греции и Испании. Император требовал, чтобы в Испанию были введены соединительные войска Союза, но французская армия справилась с задачей своими силами. Решение греческого вопроса оказалось сложнее. Поднявшие в 1821 году восстание против турецкого ига, греки просили помощи у Александра. Он не мог ни оказать им эту помощь, ни отказать в ней. Австрийский Меттерних, обманом выпытавший планы Александра по отношению к решению греческого вопроса, сделал их достоянием гласности. Последовала буря негодований и в Турции, и в Греции. В Греции негодовали, потому что узнали, что Александр вовсе не ставил своей целью освобождение Греции, а предлагает ее раздел. В Турции возмущались стремлением России отторгнуть часть территории от турецкого государства. Назревал крах дипломатического курса царизма. Священный союз распался, потому что стала очевидна непримиримость интересов европейских держав в ближневосточном вопросе.
Восточный вопрос в царствование Александра .«Восточный вопрос – принятое в исторической литературе обозначение международных проблем, возникших в связи с упадком Османской империи, ростом в ней национально-освободительных движений угнетенных народов и острых столкновений в этом регионе экономических и политических интересов западных держав. Географическим ареалом восточного вопроса являлись Ближний Восток, Балканы, Средний Восток, к которому прилегал и Кавказ» HYPERLINK "http://www.bestreferat.ru/referat-167768.html" \l "_ftn25" [25] .
Развитие восточного направления во внешней политике России прошло несколько этапов: на первом – в центре внимания российской дипломатии были борьба за выход к Черному морю, укрепление южных границ государства и установление приемлемого режима пользования проливами; последующие этапы относятся уже к царствованию других императоров.
В 1801 году к России была присоединена Восточная Грузия, а в 1803 году признали вассальную зависимость от России Мегрелия и Имеретия.
18 декабря 1806 года, в период второй русско-французской войны, турецкое правительство объявило России войну, в надежде вернуть отобранные территории. Сделано это было по настоянию Наполеона, обещавшего Турции передачу Крымского полуострова. Во время тильзитских переговоров военные действия против Турции были Россией приостановлены. Русские войска , по требованию Наполеона, обязывались очистить дунайские княжества еще до заключения мирного договора с Турцией. В том же случае, если бы мирное соглашение между Россией и Турцией подписано не было, военные действия могли быть возобновлены не ранее апреля 1808 года. Для Наполеона приостановка военных действий против Турции при обстоятельствах, сложившихся к этому времени, имела чрезвычайно важное значение. С началом войны резко возросло влияние России на Ближнем Востоке. Уже сразу после вступления на территорию дунайских княжеств русское командование установило тесную связь с сербскими повстанцами, продолжавшими борьбу с турками. В 1807 году между Россией и Сербией был подписан союзный договор, в силу которого русские войска, находившиеся на Дунае, должны были оказывать помощь сербам в их борьбе с турецким флотом в районе Эгейского моря. Здесь русская эскадра одержала блестящие победы.
Приостановленные в связи с Тильзитским соглашением военные действия возобновились в конце марта 1809 г. Все попытки уладить конфликт мирным путем результатов не давали. Россия хотела получить Бессарабию, Молдавию и Валахию, добиться признания независимости Сербии. Турция не соглашалась, потому что рассчитывала на поддержку Англии и Австрии.
В 1811 году вопрос о прекращении войны стал очень важным для России, так как существовала реальная угроза ведения войны на два фронта. Но для того, чтобы вывести Турцию из войны, России необходимо было нанести ей серьезный удар и продиктовать свои условия мира. Бухарестский мир, подписанный 16 мая 1812 года, был выдающейся победой русской дипломатии. По договору Бессарабия присоединялась к России и европейской границей с Турцией являлась р.Прут до соединения с Дунаем.
В период деятельности Священного союза Россия подняла вопрос об освобождении христианских народов от ига мусульман. Но поддержки других государств Александр не встретил, поэтому стал стремиться к самостоятельному решению этой проблемы. Александр полагал, что, стимулируя национально-освободительное движение греков и славян, он добьется повода для дипломатических переговоров или даже военной поддержки. Но уже первые попытки русской дипломатии приступить к разрешению ближневосточного вопроса показали, что расчеты правительства на пассивность Англии не оправдались. Англия не только начала проявлять беспокойство, но и приступила к созданию с Австрией и Пруссией антирусской коалиции.
Только через 10 лет России удалось сдвинуть ближневосточный вопрос с мертвой точки. В 1821 году в Греции началось освободительное движение против Турции. Освобождение Греции от турецкой зависимости могло стать для России первым шагом по пути укрепления своего влияния на Ближнем Востоке. Правда, момент для начала восстания был неподходящий. Александр оказался в шатком положении: с одной стороны он не мог не воспользоваться этим восстанием в своих целях; с другой – он не мог признаться европейским державам в своем желании помочь восставшим грекам (в Европе наблюдался подъем революционного движения, и после такого сообщения Священный союз тут же бы распался, что грозило полной изоляцией России). В итоге Александр написал руководителю движения, что не будет помогать им; это вызвало недовольство общества, передовой части дворянства. Поэтому император решил все же помочь грекам и предъявил Турции ультиматум, в котором угрожал вмешательством в случае продолжения истребления турками греков. Турция не ответила, и в конце июля 1821 года дипломатические отношения были разорваны. Греция в 1822 году объявила себя независимой. Но положение было еще не урегулировано. В Вене было созвано специальное совещание по решению греческого вопроса, не приехал ни один представитель Турции. На Веронском конгрессе Александр вновь стал верен Священному союзу, и греков объявили мятежниками. Греческий вопрос в царствовании Александра I оставался нерешенным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.Александр I - личность, типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе и силу сложившихся традиций, и нарастающую борьбу с ними, борьбу разнородных тенденций и интересов. Александр I правил в эпоху борьбы устаревшего, но еще сохранявшего запас прочности, феодального и нарождающегося буржуазного строя. Этим и обусловлено его стремление к либеральным преобразованиям, которое никогда не доходило до конца. Желание установить новые порядки наталкивалось на неискоренявшиеся обычаи и традиции. В итоге, в политике императора произошел перелом в сторону реакционных действий.
Заслуги Александра I во внешнеполитических отношениях бесспорны. Удивительно, как можно было за небольшой период времени вывести страну из изоляции, «доставшейся» ему от отца. И не просто вывести, а добиться того, что с империей стали считаться ведущие европейские державы и даже бояться ее возвышения над Европой.
Сейчас некоторые историки считают, что личность императора намеренно восхвалялась в «заказных» работах современников. К тому же Александра окружали действительно выдающиеся люди (М.М. Сперанский, М.И. Кутузов, Н.М. Карамзин и др.), которые могли любого человека оттенить собой. Но навряд ли, частные письма, мемуары тоже писались «на заказ». Поэтому мы склонны считать, что Александр I – действительно выдающийся политик и дипломат. А в том, что его проекты оставались только проектами, виновато время. Возможно, появись такой человек в другую эпоху, все было бы по-другому.
Тем не менее, именно с эпохи Александра I общество стало готовиться к переменам и новому укладу жизни. Безусловно, в обществе не было единства во мнениях: именно в это время зарождается движение декабристов, которое, в определенной степени, можно считать результатом политики Александра I.
Экономика России развивалась медленно и отставала от многих государств вследствие сохранения феодально-крепостнического строя. Отрицательно сказались и военные действия, в которых страна принимала активное участие.
Безусловно, поворот к реакции негативно сказался на общем впечатлении от александровского правления. С другой стороны, Александр I убедившись, что либеральные реформы ему не осуществить, был вынужден вновь закреплять старые порядки.
Внутриполитическая деятельность Александра I отличалась противоречивостью, особенно в период до Отечественной войны 1812 г. Начало царствования Александра I характеризовалось некоторым стремлением либеральному реформаторству.
Однако эти начинания ни в чем не коснулись устоев государства, то есть самодержавия и крепостного права.
В 1803 г. Александр I издал Указ о вольных хлебопашцах, который разрешил помещикам отпускать на волю крепостных с наделением их землей за выкуп. По этому указу было освобождено за первую четверть XIXв. 47 тысяч крестьян.
Александр I собрал вокруг себя кружок «молодых друзей», так называемый негласный комитет. В него вошли князь А. Е. Чарторыйский, граф П. А. Строганов, граф Н. Н. Новосильцев и граф В. П. Кочубей. Это был своего рода штаб по разработке проектов реформ. Практические результаты его деятельности незначительны. Пожалуй, единственным значительным результатом его работы стало создание министерств, вместо старых петровских коллегий.
Министерства управлялись по принципу единоначалия, а министр подчинялись непосредственно императору. Для обсуждения совместных дел был учрежден комитет министров.
Сенат стал высшим судебным органом. Он также контролировал законность в стране и деятельность административных органов.
В 1810г. для подготовки законопроектов учрежден Государственный совет -совещательный орган при царе, в который входили министры и высшие чиновники, назначавшиеся царем.
По поручению Александра IМ.М. Сперанский подготовил и представил императору проект кардинальной политической реформы. Этот проект предусматривал введение политических и гражданских свобод (при неравенстве сословий). Стержнем проекта являлась реформа государственных органов, основанная на принципе разделения властей.
Проект Сперанского означал, по сути дела, превращение самодержавной монархии в конституционную монархию(с конституцией, выборной Госдумой и т. д.).
Император одобрил проект реформ Сперанского, но осуществить не решился.
В 1803г. была реорганизована система учебных заведений. Основными принципами ее являлись: преемственность и бессословность образования. К 1806году в стране было уже 6 университетов.
С 1811г. открываются лицеи. В 1804г. был принят университетский устав, предоставивший им автономию. В общем, реформы в области просвещения носили прогрессивный характер; реформы государственного управления вели к дальнейшей централизации управления, бюрократизации, усилению самодержавной власти.
Реформаторские планы нарушила война с Францией.
После Отечественной войны 1812г. внутренняя политика Александра I совсем потеряла прежний либеральный оттенок. По инициативе Александра I создается «Священный союз», объединивший европейских монархов для борьбы с революциями в Европе (характер внешней политики тесно связан с внутренней политикой). В самой России установился режим аракчеевщины. Усиливается цензура, гонения на прогрессивно мыслящих людей. Возникает самое уродливое проявление феодально-крепостнического гнета -военные поселения.
Произошло несколько восстаний военных поселян (1819г. -в Чугуеве). В 1820г. -восстание солдат Семеновского полка.
Таким образом, внутренняя политика Александра I, сначала либеральная, затем реакционная, направленная на укрепление самодержавия, объективно способствовала активизации дворянского революционного движения – декабризма.
32. Деятельность М.М. Сперанского, содержание его реформ.
Начало деятельности М. М. Сперанского. Вернуть авторитет, утраченный после Тильзита, Александр I решил с помощью нового витка реформаторской деятельности. С охлаждением царя к членам Негласного комитета возникла потребность в новых лицах, которые, однако, должны были продолжить прежнее направление реформ. Император быстро нашел человека, который отвечал этим требованиям. Им стал М. М. Сперанский.Михаил Михайлович Сперанский (1772—1839)происходил из семьи бедного сельского священника. Послеокончания Санкт-Петербургской Духовной академии он некоторое время работал учителем, а затем секретарем у князя А. Б. Куракина — любимца Павла I. Когда князь был назначен генерал-прокурором Сената, Сперанский сталработать чиновником в Сенате при Куракине. В короткий срок он зарекомендовал себя поистине незаменимым и очень способным человеком. В начале правления Александра I он оказался в числе главных действующих лиц правительства, хотя и не занимал первоначально крупных государственных постов.
Члены Негласного комитета привлекали Сперанского к обобщению материалов своих обсуждений, а затем стали поручать ему составление проектов по заданным ими темам. В 1803—1807 гг. Сперанский имел уже пост директора одного из департаментов Министерства иностранных дел. Он был наиболее близок к В. П. Кочубею — всесильному министру внутренних дел. В период болезни министра Сперанскому было поручено вместо него лично докладывать императору о положении дел. Эти доклады показали Александру, что Сперанский — тот человек, который ему нужен. Кроме того, в отличие от ближайшего окружения царя, Сперанский не выступал против Тильзитского мира, симпатизируя в душе законам, установленным воФранции Наполеоном.
Началось восхождение Сперанского к вершинам государственной власти. С 1807 г. он статс-секретарь императора, а с 1808 г. — заместитель министра юстиции, который одновременно являлся и генерал-прокурором Сената.
Проект политической реформы: замыслы и результаты.
Первый проект политических преобразований Сперанский предложил царю еще в 1803 г. в «Записке об устройстве судебных и правительственных учреждений в России». Он ставил вопрос о необходимости осторожного введения в стране конституционной монархии и предотвращении таким образом для России «французского революционного кошмара». Однако лишь после Тильзитского мира царь поручил ему составить проект всеобъемлющей реформы государственного управления. Такой проект был готов к октябрю 1809 г. Им стало «Введение к уложению государственных законов», в котором содержались следующие положения:
— управление государством должно осуществляться на основе разделения властей: законодательная власть принадлежит новому выборному учреждению
— Государственной думе; исполнительную власть осуществляют министерства; судебная власть принадлежит Сенату;
— еще один новый орган — Государственный совет — должен был стать совещательным органом при императоре и рассматривать все проекты законов до их поступления в Думу;
— устанавливались три основных сословия российского общества: 1) дворянство, 2) «среднее состояние» (купцы, мещане, государственные крестьяне), 3) «народ рабочий» (крепостные крестьяне, домашние слуги, рабочие);— политические права должны были принадлежать представителям «свободных» (первых двух) сословий; однако третье сословие получало общие гражданские права (главным среди них было положение о том, что «никто не может быть наказан без судебного приговора») и могло по мере накопления собственности и капитала перейти во второе сословие; первое сословие сохраняло и особые права (покупать имения с крепостными и т. п.);— избирательное право получали лишь лица, обладавшие движимым и недвижимым имуществом (т. е. представители первых двух сословий);
— выборы в Государственную думу предполагались четырехступенчатыми (вначале проходили выборы в волостные думы, затем депутаты этих органов избирали членов окружных дум, те, в свою очередь, — депутатов губернских дум. И лишь губернские думы выбирали депутатов Государственной думы);— руководить работой Думы должен был назначаемый царем канцлер.Осуществление проекта Сперанского должно было стать важным шагом на пути реформ. Этот план со временем получил бы развитие в других преобразованиях. Конечную цель реформатор видел в ограничении самодержавной власти царя и ликвидации крепостного права.
Александр I в целом одобрил проект Сперанского. Однако его следовало претворять в жизнь постепенно, не вызывая потрясений в обществе. С учетом этого царь решил вначале дать ход наиболее «безобидной» части реформы.
1 января 1810 г. был обнародован манифест о создании Государственного совета. Его главной задачей было наведение порядка в подготовке и принятии законов. Все их проекты теперь должны были рассматриваться только через Государственный совет. Совет оценивал не только содержание законов, но и саму необходимость их принятия. В его задачи входило также «разъяснение» смысла законов, принятие мер к их исполнению. Кроме того, члены Совета должны были рассматривать отчеты министерств и вносить предложения по распределению государственных доходов и расходов.
Государственный совет был призван стать не законодательным, а законосовещательным органом приимператоре, орудием его законодательной власти.
В 1811 г. Сперанский подготовил проект «Уложения Правительствующего сената», которое должно было стать следующим шагом на пути политической реформы. Исходя из идеи разделения властей, он предлагал разделить Сенат на Правительствующий (ведающий вопросами местного управления) и Судебный (являющийся высшей судебной инстанцией и контролирующий все судебные учреждения). Этот проект, однако, не был осуществлен.
Проведенные в 1810 — 1811 гг. преобразования, а также стремление предоставить крепостным гражданские права вызвали такую бурю негодования среди высших чиновников и большинства дворян, что Александр был вынужден прекратить осуществление реформ: слишком свежа была в памяти судьба отца.
Отставка М. М. Сперанского: причины и последствия.
Сперанский по поручению императора разрабатывал и проекты экономических реформ. Они предусматривали ограничение расходов государства и некоторое увеличение налогов, которое затрагивало дворянство. Противодействие реформам в этих условиях стало носить открытый характер. К критике правительства присоединились такие авторитетные люди, как, например, Н. М. Карамзин — один из идеологов консерватизма.
Александр прекрасно понимал, что резкая критика Сперанского, по существу, направлена в его собственный адрес. Сперанского обвиняли далее в предательстве за его симпатии к порядкам во Франции, которые он якобы хотел ввести в России в угоду Наполеону. Царь более не мог сдерживать волну критики и принял решение об отставке Сперанского. Не последнюю роль здесь сыграло намерение императора объединить общество накануне приближающейся войны с Наполеоном. В марте 1812 г. Сперанский был выслан в Нижний Новгород, а затем в Пермь.
Несмотря на то что реформы Сперанского не задевали основ феодально-самодержавного строя, практически реализованы они почти так и не были. В то же время реформаторские поиски Сперанского составили ту основу, на которой в дальнейшем вырабатывались новые проекты преобразований.
33. Деятельность А.А. Аракчеева. Аракчеевщина.
Алексей Андреевич Аракчеев (1768-1834) родился в мелкопоместной дворянской семье отставного поручика лейб-гвардии Семёновского полка Андрея Андреевича Аракчеева, получившего при разделе родового поместья его небольшую часть (20 душ крепостных) в Тверской губернии. Мать будущего государственного деятеля и могущественного временщика приучала сыновей с раннего детства почитать Бога, быть практичными, аккуратными и бережливыми. Старший из братьев Алексей рос в обстановке постоянного физического труда и требовательности к себе. По характеру он был замкнут, неразговорчив и серьёзен. В десятилетнем возрасте, пленившись мундирами соседских дворянских отпрысков, обучавшихся в артиллерийском и инженерном шляхетском корпусе, Аракчеев решил поступить именно в этот корпус. Летом 1783 г. после некоторых мытарств, связанных с зачислением в корпус, А. А. Аракчеев стал его воспитанником. Начались трудные будни учёбы, основную часть которой занимало изучение точных наук, фортификации и артиллерийского дела. Военно-математические науки особенно хорошо давались Алексею. Не прошло и года после начала учёбы, как на него, имевшего по недостатку средств слабое домашнее образование, но упорно постигавшего таинства артиллерийского и военного дела, обратили внимание преподаватели корпуса. В 1787 г. А. А. Аракчеева, произведённого за успехи в учёбе в чин армейского поручика, оставляют в корпусе преподавателем математики и артиллерии. Одновременно он становится ответственным за корпусную библиотеку. Во время войны со Швецией в 1788-1790 гг. Аракчееву было поручено обучать рекрутов артиллерийскому делу, что было более чем непростой задачей. Он не только справился с этим поручением, но и составил учебное пособие под названием «Краткая артиллерийская записка в вопросах и ответах». В это время по протекции директора корпуса он в качестве учителя математики стал обучать сыновей знатного вельможи графа Н. И. Салтыкова. Деятельность на этом поприще помогла бедному поручику не только поправить своё материальное положение, но и приобрести в лице графа Салтыкова покровителя. Именно благодаря протекции графа Аракчеев в 1791 году был назначен старшим адъютантом директора корпуса генерала Мелиссино с сохранением преподавательской практики и заведования библиотекой. Следующей ступенью в карьере Аракчеева стало его назначение в «команду» наследника престола великого князя Павла Петровича. В Гатчине при «малом дворе» исполнительный и немногословный офицер-артиллерист вскоре стал успешно командовать артиллерией, сознательно сторонясь интриг и пустословия светских бесед. Знатному происхождению окружавших его людей и их великосветским связям он гордо противопоставлял честолюбие знатока артиллерийского дела, осознавая, что только через усердие и способность не упускать мелочей в порученном деле он сможет достичь расположения своего патрона и заветных генеральских звёзд. Здесь же в гатчинских войсках он познакомился с великим князем Александром Павловичем. С восшествием на престол Павла I в карьере Аракчеева начинается новый блистательный этап. С 8 ноября 1796 по 5 апреля 1797 гг. А. А. Аракчеев произведён в генерал-майоры, назначен командиром сводного гренадерского батальона лейб-гвардии Преображенского полка, пожалован кавалером ордена Святой Анны, Александровской лентой, стал бароном и получил богатое поместье Грузино в Новгородской губернии. В апреле 1797 триумфальное восхождение Аракчеева к почётным должностям продолжилось: он стал комендантом Петербурга, командиром Преображенского полка и генерал-квартирмейстером всей армии. Ретивость и беспощадность, с которой Аракчеев стал проводить в жизнь предначертания императора Павла, «перестраивающего» Россию на свой лад, объяснялась не только желанием угодить императору, но и действительной расхлябанностью и коррупцией в армии и гражданском ведомстве, характерной для последних лет царствования Екатерины. Лености и неспособности выполнять всё аккуратно и в срок, невзирая на сложности, Аракчеев не терпел ни в себе, ни в людях. В своём педантизме он иногда переходил допустимую грань: в 1797 г. оскорблённый им подполковник и георгиевский кавалер Лен застрелился, оставив письмо с объяснением причин самоубийства. Этот случай привёл в негодование даже императора Павла, после чего последовало увольнение и чистая отставка Аракчеева в феврале-марте 1798 г. Но ещё не закончилась весна, как опальный был не только прощён императором, но к своей прежней должности генерал-квартирмейстера получил должность инспектора всей артиллерии и графский титул. Сам Павел вписал в его графский герб девиз «Без лести предан». Правда вскоре последовала новая опала, вызванная тем, что император уличил своего любимца во лжи. Ложь во спасение карьеры своего брата Андрея дорого обошлась Аракчееву. Он к радости многочисленных недоброжелателей осенью 1799 г. вместе с братом был отправлен в отставку с запретом посещать столицу. Насильственную смерть своего венценосного благодетеля и строгого судьи Аракчеев встретил в своём имении Грузино, откуда практически никуда не выезжал до весны 1803 г. Даже переписывавшийся с опальным сановником новый император Александр, доверяя ему в письмах не только рассуждения о государственных делах, но и личное, решился вернуть непопулярного при дворе сановника только в мае 1803 г., когда окончательно укрепился на троне. В мае 1803 г. указом императора Аракчеев был назначен инспектором всей артиллерии. Военное лихолетье до Отечественной войны и героический 1812 г. не принесли Аракчееву славы боевого генерала. Более того, не чувствуя в себе таланта военачальника и даже свойственного многим военным желания рискнуть, чтобы испытать себя на храбрость, он сторонился поля боя, предпочитая заниматься военно-административными вопросами. Подобные качества личности сослужили Аракчееву плохую службу: в эпоху военного романтизма начала XIX в. многие современники, а за ними и историки считали его патологическим трусом. У императора Александра, близко знавшего Аракчеева, видимо, было другое представление о его достоинствах и недостатках. Аракчеев неумолимо продвигался по служебной лестнице. С 1806 г. начинается «александровский» период восхождения Аракчеева к чинам и власти. В 1807 г. он полный генерал с правом издавать от имени императора указы по артиллерии. Его деятельность на артиллерийском поприще сыграла свою положительную роль в подготовке русской артиллерии к решающей схватке с французами на земле России и в Европе. В 1808 г. Аракчеев стал военным министром и генерал-инспектором всей пехоты и артиллерии в непростой для императора период после подписания Тильзитского мира, период брожения умов и дворянской фронды. Его возвышение шло почти параллельно с восхождением другого раздражителя умов в аристократической среде – Сперанского. К 1812 г. Аракчеев немало потрудился на ниве военного ведомства и мог гордиться своими успехами. По его проектам было усовершенствовано рекрутское дело, произошёл окончательный переход на дивизионную организацию армии, была повышена мобильность артиллерии, произошли значительные перемены к лучшему на военных заводах, выпускавших орудия. Активную военно-административную деятельность Аракчеев успевал совмещать с изданием статей по военно-артиллерийским вопросам и даже начал издавать «Артиллерийский журнал». Немало Аракчеев сделал положительного в деле материального обеспечения боевых действий русской армии в русско-шведской войне 1808-1809 гг. Надо отметить, что при всём своём честолюбии и напрочь лишённых внешней привлекательности чертах характера, Аракчеев был способен на достойные уважения поступки. Так, он воспротивился желанию Александра пожаловать ему орден Святого Андрея Первозванного за успешную деятельность в период указанной выше русско-шведской войны, а несколько позже после побед русского оружия в войне с Наполеоном в 1814 г. отказался от звания фельдмаршала. Тем не менее, эти поступки не прибавили уважения к Аракчееву ни в великосветских кругах, ни в армейской среде, - его сторонились и боялись. Усилению влияния Аракчеева на формирование внутренней политики в период Отечественной войны и после её завершения сыграло несколько факторов: опала Сперанского, активное участие директора департамента военных дел Государственного совета, коим он стал в 1810 г., в комплектовании войск и артиллерийском снабжении армии в период войны и его стоическая выдержанность в самый драматический момент войны – в период захвата Наполеоном Москвы. После взятия Парижа и непродолжительного триумфа Александра во Франции император и его верный приближённый ненадолго расстались. Александр Павлович отбывал в Англию, а Аракчеев получил разрешение отправиться лечиться. С августа 1814 г., когда Александр вызвал Аракчеева из Грузина и до самой своей смерти в роковом для династии 1825 г. император и его верный слуга были рядом. После завершения войны, когда Россия и сам Александр I стали совсем другими, образно говоря, повзрослевшими, императору очень нужны были не Сперанские, а Аракчеевы… С 1815 г. Аракчеев постепенно стал оказывать решающее влияние на деятельность Государственного совета, Комитета министров и Собственной его императорского величества канцелярии.
34. Социально-экономическое развитие России в первой четверти XIX в.
35. Отечественная война 1812 года.
Отечественная война 1812 г. была крупнейшим событием русской истории начала XIX века, имевшим мировое значение. Для России она с первых дней была войной справедливой, носила национальный характер и поэтому способствовала росту национального самосознания.Предпосылки войны. Вооруженное столкновение между Францией и Россией стало закономерным результатом международных отношений в Европе в начале XIX века. В основе многих конфликтов этого периода лежало соперничество между двумя наиболее развитыми буржуазными государствами Европы - Англией и Францией. Император Франции с 1804 г. Наполеон Бонапарт видел единственную возможность для сокрушения Англии в так называемой «континентальной блокаде». Сущность её заключалась в подрыве английской экономики, путем прекращения всяческих связей (прежде всего торговых) между Англией и континентальной Европой. Россия была вынуждена присоединиться к блокаде после заключения мирного договора с Францией в Тильзите 25 июня 1807 г. Однако превращение торговых взаимоотношений с Англией, которая была крупнейшим партнером России, крайне негативно сказывалось на состоянии российской экономики, и это, в свою очередь, вызывало ропот и открытое недовольство в кругах крупного дворянства и аристократии, несущих убытки. Постоянные нарушения континентальной блокады со стороны России, с которыми император Александр I вынужден был мириться, чрезвычайно раздражали Наполеона и подталкивали его к войне с Россией. Александра I к войне с Францией подталкивала также двойственная политика Наполеона в отношении Польши. Герцогство Варшавское, созданное Наполеоном после разгрома Прус-232
сии, и его увеличение в 1809 г. за счет австрийских территорий могло рассматриваться как своеобразный плацдарм для восстановления Польского государства, что не могло не обеспокоить Александра I.Подготовка к войне. С 1810 г. начинаются усиленные военные приготовления обеих сторон. Наряду с этим ведется и дипломатическая подготовка будущей войны, в которой Россия весьма преуспела: 24 марта 1812 г. был заключен союзный договор со Швецией, которую Наполеон безуспешно стремился втянуть в орбиту своей внешней политики, а 16 мая 1812 г. подписанием Бухарестского мирного договора была завершена длительная война с Турцией. Военные планы российского командования не отрицали возможности нанесения превентивного удара, направленного против герцогства Варшавского. Однако нерешительность прусского короля — Фридриха Вильгельма II, в последний момент перешедшего на сторону Франции, не позволила их осуществить.Ход военных действий. В ночь на 12 июня 1812 г. армия Наполеона без объявления войны начала переправу через пограничную реку Неман. Против России были двинуты колоссальные силы — около 450 000 человек (к которым в течение последующих месяцев присоединилось еще около 200 000 чел.). В «Великую армию», как ее называли современники, помимо французских подразделений, входили польские, итальянские, немецкие, австрийские и др. части, составлявшие, по сути, общеевропейскую коалицию. «Великой армии» Россия могла противопоставить лишь около 310 000 чел., часть из которых находилась далеко от театра боевых действий (20 000 в Финляндии, 55 000 в Валахии). Не имея точных сведений о месте предстоящего вторжения, русские войска, находящиеся на западной границе, были разделены на три армии, прикрывавшие все наиболее важные направления: 1-я армия (120 000 чел.), командующий — генерал М.Б. Барклай-де-Толли; 2-я армия (50 000 чел.), командующий — генерал П.И. Багратион; 3-я армия (резервная) (44 000 чел.), командующий — генерал А.П, Тормасов.План Наполеона был прост: всей мощью вклиниться между русскими армиями, не дать им соединиться и нанести затем поражение в одном или двух генеральных сражениях. После этого можно было рассчитывать на подписание выгодного мирного договора с Александром I. Однако эти планы начали рушиться с самого начала. Ввиду неблагоприятного соотношения сил 1-я и 2-я русские армии начинают отступать, не ввязываясь в битву и стремясь как можно быстрее соединиться. Благодаря искусному маневрированию, а также стойкости арьергардных сил, которые в боях под Миром (27— 28 июня); Салтановкой (11 июля); Оетро-вно (13— 14 июля) сумели на некоторое время сдержать превосходящие французские силы, две русские армии 22 июля успешно соединились в Смоленске. Однако, несмотря на это, военная обстановка по-прежнему складывалась в пользу Наполеона. В Смоленске русская армия оказалась под угрозой окружения, поэтому после трехдневного боя (4 — 6 августа), Барклай-де-Толли. вновь отдает распоряжение об отступлении. Общественное мнение осуждало Барклая-де-Толли, уклонявшегося от сражения. Национально-освободительный характер войны требовал назначения нового главнокомандующего, который пользовался бы большим доверием и авторитетом. Им стал М.И. Кутузов. После его вступления на этот пост армия начинает готовиться к генеральному сражению, которое произошло 26 августа у села Бородино, в 120 км западнее Москвы. Бородинское сражение, ставшее одним из самых кровопролитнейших за всю историю наполеоновских войн, не принесло решающего успеха ни одной из сторон. Несмотря на то, что французам удалось ценой огромных потерь захватить ряд русских укреплений, разгромить или хотя бы отбросить русскую армию они не смогли. Однако серьезные людские потери (около 58 000 из имевшихся 112 000) вынудили Кутузова отдать приказ об отступлении. 1 сентября была оставлена Москва. Русская армия отошла на юг к селу Тарутино, перекрывая пути в южные губернии. Заняв Москву, Наполеон более месяца бездействует, ожидая мирных инициатив со стороны Александра I. Лишь в начале октября, когда стало ясно, что мира достичь не удастся, Наполеон отдает приказ о наступлении на юг, на Калугу. Однако после сражения у города Малоярославца против окрепшей и пополнившейся русской армии, он был вынужден повернуть на запад и начать отступление на Смоленск. Русские войска234
параллельным маршем преследуют французов, постоянно нанося им чувствительные удары. В это время широко разгорается партизанская война, в которой участвуют иррегулярные силы и простые крестьяне. Все это, а также острая нехватка продовольствия и холод, способствует разложению «Великой армии». Несмотря на это, Наполеону удалось искусным маневрированием запутать русское командование и переправиться через р. Березина 14—16ноября, избежав окружения и полного разгрома. После Березины отступление французской армии превращается в беспорядочное бегство. 23 ноября Наполеон бросает остатки армии и бежит во Францию. 25 декабря выходит манифест Александра I об окончании Отечественной войны. Русская армия, практически не останавливаясь, переходит границу и вступает в герцогство Варшавское. Дальнейшее продвижение русских войск приводит к всплеску национально-освободительной борьбы в Европе против французского господства. Пруссия, а затем Австрия вновь переходят на сторону России. Однако после смерти М.И. Кутузова в апреле г. вновь созданная Наполеоном армия наносит ряд чувствительных поражений союзникам (под Люценом — 20 апреля, Баденом — 8—9 мая). Тем не менее, рост антинаполеоновских настроений во всех странах Европы, а также огромное численное преимущество армий союзников предрешили исход борьбы. 4—6 октября 1813 г. в грандиозном Лейпцигском сражении («битва народов») армия Наполеона была разгромлена и отброшена за Рейн. Боевые действия на территории Франции, хотя и велись с переменным успехом, не могли повлиять на исход войны.. 19 марта армии союзников вступили в Париж. Заграничный поход русских войск завершился.
Международное значение войны. Победа России в Отечественной войне и последующий разгром империи Наполеона имели огромное международное значение. Россия сумела не только отбить нашествие на свою страну, ко и сыграть решающую роль в освобождении Европы от французского господства. Это подняло международный престиж России на невиданную доселе высоту. Однако феодально-монархическая сущность победивших держав це могла не сказаться на послевоенном переустройстве Европы. Дос-235
тигнув прогрессивной по своей сути цели уничтожения наполеоновской гегемонии, монархи-победители стремились использовать эту победу в своих реакционных целях. В сентябре 1814 г. был созван Венский конгресс, основными целями которого были восстановление феодальных порядков и прежних династий в Европе, борьба с революционным движением, удовлетворение территориальных притязаний держав-победительниц и новый передел Европы.
ИЛИ ЭТО --------------
Агрессивные планы Наполеона по отношению к России ста-новились откровенными. Александр I, неоднократно пытавшийся мирным путем добиться от Франции соблюдения прав в международных отношениях, поставил задачу освобождения поко-ренных стран от власти Наполеона и установления общественных порядков в соответствии с во-лей их народов. Эти планы были сформулированы в секретной ноте – инструкции от 11 сентября 1804 г. и легли в основу его международной политики.
1807-1812 гг. были годами расцвета французской бонапартовской империи. Страны Западной Европы, за исключением Англии, были покорены Наполеоном. На пути установления всеевропей-ской гегемонии Франции стояла Россия. Без победы над Россией Франция представлялась недос-таточно прочной и могущественной. «Через пять лет я буду господином мира; остается одна Рос-сия, но я раздавлю ее», – говорил Бонапарт накануне войны с Россией, в 1811г.
Война 1812 г. между Францией и Россией не была неожиданной. Обе стороны начали гото-виться к ней с 1810 г. Международная обстановка благоприятствовала Франции. В первые месяцы 1812г. Наполеон подписал военные соглашения с Пруссией и Австрией, которые обязывались предоставить в распоряжение Наполеона свои войска.
В январе 1812 г. Наполеон отдал приказ о начале концентрации Великой армии1 у западных границ России. К весне за Эльбой сосредоточились четыре армейских корпуса.
Россия не могла сравниться по численности населения и размерам материальных ресурсов, находящихся под властью Франции. Численность войск Франции и России, введенных в войну, находилась в соотношении 600 тыс. французов и 320 тыс. русских.
12 июня 1812 г. Великая армия вторглась в пределы России. В войну справедливую, отечест-венную вступили русский народ и армия. Франция стремилась разгромить Россию, расчленить ее и превратить в третьестепенную страну, в источник сырья для Франции. Наполеон планировал ок-ружить и уничтожить русскую армию в генеральном сражении сразу, в первом же пограничном пункте, но русские отступили, французские войска быстро продвигались в глубь России. Уже в первые дни войны Наполеон занял Вильно, Витебск, Минск и другие города. Он стремился раз-бить оторванные друг от друга Первую и Вторую русские армии по частям. Поэтому жизненно важным для России было соединение армий П.И. Багратиона (1765-1812) и М.Г. Барклая де Толли (1761-1818). Соединить армии в Витебске не удалось. Было решено осуществить план соединения армий у Смоленска. Дивизия Д.П. Неверовского (1771-1813) и корпус Н.Н. Раевского (1771-1829) сдерживали врага на подступах к Смоленску, чтобы дать возможность соединиться двум армиям. В двухдневной битве французы потеряли 20 тыс. солдат и офицеров, русские – 6 тыс. 2 августа обе армии соединились. Таким образом потерпел крах и второй стратегический план Наполеона.
Однако русские войска вынуждены были вновь отступить. Отход русских войск в глубь страны был единственно правильной тактикой ведения войны, которой следовал командующий русской армией Барклай де Толли. Однако его способ ведения военных действий не был понят ни армией ни обществом, ни императором. М.И. Кутузов (1745-1813), принявший на себя обязанно-сти главнокомандующего, понимал, что спасти Москву не удасться, но принять сражение неиз-бежно. Он принял решение дать бой в 120 км от Москвы, у села Бородино.
Под Бородином противостояли 120 тыс. русских с 624 орудиями и 140 тыс. французов с 587 орудиями. Перед русскими войсками была поставлена задача подорвать военную мощь и боевой дух противника, измотать его. Утром 26 августа началось фронтальное сражение. Обе стороны проявили героизм и огромные усилия к достижению победы. Позиции по несколько раз переходи-ли от одной армии к другой. Спустя годы, размышляя о Бородинском сражении, Наполеон гово-рил: «Из 50 сражений, мною данных, в битве под Москвой выказано наиболее доблести и одержан наименьший успех ... французы показали себя достойными одержать победу, а русские стяжали быть непобежденными».
В Бородинском сражении, ставшем поворотным в Отечественной войне 1812 г., были слом-лены силы наполеоновской армии. «Баталию я выиграл до Москвы», – так оценил значение Боро-динского сражения М.И. Кутузов. Здесь было положено начало концу войны на территории Рос-сии и начало освобождения Европы от наполеоновского владычества.
1 сентября на военном совете в Филях Кутузов отдает приказ об отступлении армии и сдаче Москвы врагу без боя. С потерей Москвы не потеряна еще Россия, но когда уничтожится армия, погибнет Москва и Россия, – так определил дальнейший ход войны Кутузов.
В партизанской войне, начавшейся сразу с вторжением противника на российскую террито-рию, которой главнокомандующий придал организованный характер, отряды крепостных крестьян возглавлялись кадровыми офицерами: Д. Давыдовым (1784-1839), А. Сеславиным (1780-1858), А. Фигнером (1787-1813). Действовали также отряды под предводительством самих крестьян – Г. Ку-рина, В.Кожиной, Е. Четвертакова и др.
Наполеон с войсками 2 сентября 1812 г. занял почти пустую Москву. В городе начались по-жары, которые уничтожили 3/4 зданий. Захватчики остались без продовольствия и крова. Армия Наполеона катастрофически таяла, теряла моральный дух. В занятой Москве Наполеон больше месяца ждал просьбы о подписании мира, но ее не последовало, Александр I заявил: «... прочный мир может быть подписан только в Париже». 7 октября Наполеон оставил Москву.
Обманув противника мнимым отступлением по Рязанской дороге, Кутузов в районе Красной Пахры свернул на Калужскую дорогу и с основными силами подошел к селу Тарутино. Это был так называемый Тарутинский маневр. Здесь армия пополнилась свежими силами, вооружением и в начале октября перешла в наступление, нанося удары по французам (по авангарду И. Мюрата на р. Чернишне, севернее Тарутина – 6 октября и Малоярославца – 12 октября). Дорога на Калугу Наполеону была закрыта. Его план перезимовать на Украине, а затем начать новую кампанию против русских был сорван. Остаткам Великой армии пришлось отступать по старой, разоренной Смоленской дороге, неся огромные потери. Через р. Березину переправились жалкие остатки ар-мии Наполеона (30 тыс. чел.). В Манифесте об изгнании французов с территории России говори-лось: «Война окончилась за полным истреблением противника».
Ни Англия, ни Австрия, ни Пруссия, ни другие государства Европы не смогли разбить Наполеона. Это сделала Россия, которая, погасив бонапартовскую экспансию, спасла Европу, как и при монголо-татарском нашествии.
36. Заграничный поход русской армии. Венский конгресс, его историческое значение.
К весне 1813 г. значительная часть Польши была освобождена от наполеоновских войск. Русская армия под командованием М.И. Кутузова вступила на территорию Пруссии. Прусский король, боявшийся Наполеона как огня, настаивал на продолжении союза с ним. Но прусская армия объявила о прекращении военных действий против русских войск. По всей Германии развернулось народное движение против оккупантов. В тылу французских войск действовали партизанские отряды. Одним из них командовал русский офицер А.С. Фигнер. (Осенью он погиб, пытаясь вырваться из окружения.)
В феврале 1813 г . Россия и Пруссия заключили союзный договор, а затем французы были изгнаны из Берлина. Наполеон, однако, собрал новую армию, численно превосходившую действовавшие против него войска. В апреле умер Михаил Илларионович Кутузов. После этого русско-прусские войска потерпели ряд поражений. В военных действиях наступила пауза и развернулась дипломатическая борьба.
Наполеоновская дипломатия, проявившая неуступчивость, не смогла предотвратить образование новой антифранцузской коалиции в составе России, Англии, Пруссии, Австрии и Швеции. В октябре 1813 г . произошло грандиозное Лейпцигское сражение («битва народов»). С обеих сторон в нем участвовало более полумиллиона человек. Наполеон был разбит, но из-за несогласованности действий союзников сумел выйти из окружения. В конце 1813 — начале 1814 г. союзные армии вступили на территорию Франции. 18 (30) марта капитулировал Париж.
Наполеон был сослан на о. Эльбу в Средиземном море. Но через год он неожиданно вернулся во Францию и без единого выстрела вступил в Париж. На этот раз его правление продолжалось всего сто дней. В июне 1815 г . в битве на картофельных полях близ селения Ватерлоо в Бельгии он потерпел решающее поражение от соединенных сил английской, голландской и прусской армий.
В 1814 г. в Вене был созван конгресс для решения вопроса о послевоенном устройстве Европы. В австрийскую столицу съехались представители 216 европейских государств, но главную роль играли Россия, Англия и Австрия. Русскую делегацию возглавлял Александр I.
Победа народов Европы над тиранией Наполеона была использована европейскими правителями для восстановления прежних монархий. Но крепостное право, сметенное в ряде стран по ходу наполеоновских войн, восстановить оказалось невозможно.
По венским соглашениям в состав России перешла значительная часть Польши вместе с Варшавой. Александр I предоставил Польше конституцию и созвал сейм.
В 1815 г., когда конгресс закончился, русский, прусский и австрийский монархи подписали договор о Священном союзе. Они взяли на себя обязательство обеспечивать незыблемость решений конгресса. В дальнейшем к союзу присоединилось большинство европейских монархов. В 1818—1822 гг. регулярно созывались конгрессы Священного союза. Англия не вступила в союз, но активно его поддерживала.
Посленаполеоновское устройство мира, осуществленное на консервативной основе, оказалось непрочным. Некоторые из восстановленных феодально-аристократических режимов вскоре стали трещать по швам. Священный союз был активен лишь первые 8—10 лет, а затем фактически распался. Тем не менее Венский конгресс и Священный союз нельзя оценивать только отрицательно. Они имели и положительное значение, обеспечив на несколько лет всеобщий мир в Европе, измученной кошмаром непрерывных войн.
После наполеоновского нашествия возникло длительное отчуждение между Россией и Францией. Лишь к концу XIX в. отношения потеплели, а затем началось сближение. В 1912 г . в России широко отмечалось столетие Отечественной войны. 26 августа на Бородинском поле состоялся парад. Были возложены венки к памятнику на батарее Раевского, на могилу Багратиона. У деревни Горки, где находился командный пункт русских войск, был открыт памятник Кутузову. В торжествах участвовала французская военная делегация. На холме у села Шевардина, откуда руководил сражением Наполеон, был установлен обелиск в память о французских солдатах и офицерах, павших на полях России. Так, через сто лет, произошло примирение. Ибо не могут и не должны народы вечно хранить обиду друг на друга.
37. Крестьянский вопрос в период царствования Александра I.
Вступление на престол императора Александра I, как известно, было встречено в обществе с большим энтузиазмом и восторгом. «Дней Александровых прекрасное начало» - так говорил о первых порах правления молодого императора А. С. Пушкин.
Воспитанник Лагарпа, неоднократно высказывавший либеральные идеи, Александр I внушил обществу надежду на проведение долгожданных реформ, в том числе и в разрешении крестьянского вопроса. Подобного можно было ожидать, если учитывать, как высказывался по крестьянскому вопросу воспитатель и наставник императора швейцарец Лагарп.
Он считал, что «крестьянское сословие - самое неиспорченное и приносящее наиболее пользы; из него вышло много великих людей; к сожалению, никто не дает себе труда позаботиться о его просвещении». Лагарп, к примеру, всегда с большим сочувствием говорил о восстаниях рабов, с большим сочувствием относится и к возмущению крестьян. Оправдывая борьбу против рабства, Лагарп говорил: «Инстинкт, общий всем животным, заставляет защищаться от нападений. Пчела впускает свое жало в угрожающую ей руку и муравей язвит попирающую его пяту. По какому же праву человек может безнаказанно угнетать себе подобных и требовать от них безропотного перенесения жесточайших страданий? Жестоко было бы зажимать рот страдальцам, чтобы не слышать их криков и рыданий, и в высшей степени неблагоразумно доводить людей до отчаяния с его гибельными последствиями».
В конце XVIII века Лагарпу, ставшему во главе Швейцарской республики, удалось воплотить на деле свои либеральные взгляды, окончательно отменив там все остатки феодализма и крепостничества. Имел подобные планы и Александр, во всяком случае, в Негласном, или как его называл историк С.Ф. Платонов, «интимном» комитете, эти идеи неоднократно высказывались. Платонов пишет, что «вопрос о крепостном праве крестьян много занимал комитет».
Конечно, далеко не все в России надеялись на отмену крепостного права, для подавляющего большинства помещиков ничего страшнее невозможно было и придумать, но были и такие люди, которые восторженно приветствовали молодого императора, среди них был Василий Назарович Каразин, которому принадлежала записка, посвященная вступлению Александра на трон: «…Он обеспечит права человечества в помещичьих крестьянах, введет у них собственность, поставит пределы их зависимости,—и cиe не законом, могущим опасно поколебать нынешние общественные связи».
В первый же год своего правления Александр не без участия Негласного комитета издает несколько указов, «робко затронув щекотливый вопрос о крепостном праве». Сначала были запрещены пожалования дворянам государственных крестьян, а в газетах запрещены публикации объявлений о продаже крепостных крестьян без земли.
С конца XVIII века в газетах регулярно публиковались объявления, в которых можно было прочитать:
«За 180 рублей продается девка двадцати лет, которая чистит белье и отчасти готовит кушанье. О ней, как и продаже   подержанной   кареты   и   нового седла,   спросить на почтовом дворе...»
или:
«Продается каменный дом с мебелями, также пожилых лет мужчина и женщина, и холмогорская корова с теленком...»
Иногда крепостных продавали за долги проигравшегося хозяина. Пример подобного объявления мы находим у Радищева в «Путешествии из Петербурга в Москву»:
«Сего… дня по полуночи в 10 часов, по определению уездного суда или городового магистрата, продаваться будет с публичного торга отставного капитана…недвижимое имение, дом… и при нем шесть душ мужеского и женского полу, продажа будет при оном доме.»Помещики пытались извлечь выгоду из своих крепостных любым способом. Историк Лаппо-Данилевский пишет об одном помещике, «которому принадлежало почти 400 душ; из них он распродал в рекруты до 100 человек; выручив из продажи 16 тыс. рублей, он уплатил свои долги и в то же время сохранил свою деревню; негодные в рекруты продолжали работать в ней и платить оброк помещику». Лаппо-Данилевский также пишет, что «продажа крестьян… обыкновенно вместе с пожитками их производилась оптом и в розницу…; муж с женою чаще продавались вместе, чем родители с детьми». В столицу «привозили людей целыми барками для продажи». 
Именно это «наиболее возмутительное право помещиков — торговать людьми в розницу без земли»9 решил в первую очередь устранить император. 6 мая 1801 года, генерал-прокурор, по повелению государя, внес на рассмотрение Госсовета записку о запрете продавать крестьян без земли и проекты указов по этому вопросу. В ней прежде всего упоминалось, что «правительство уже и прежде считало нужным охранить помещичьих крепостных людей от злоупотребления над ними власти господской, не только противного человечеству, но и общей пользе, которые приносились в жертву безрассудному корыстолюбию, прихоти и даже порокам частных людей; однако, еще не поставлена точная преграда этим злоупотреблениям и до ныне с людьми как с вещественною собственностью поступается и ими торг и продажа, даже публично, производится, а к тому самые земледельцы от семьи и домов их отлучаются и обращаются, со всем последующим родом их, в состояние дворовых людей, большею частью бесполезных, а от праздности и развратных. Поэтому, необходимо изыскать и определить точно положение, в каком должны и могут быть крестьяне и дворовые люди при помещичьей и господской над ними власти, без нарушения порядка и общей пользы».
Но Государственный Совет счел эти предложения несвоевременными и даже опасными. Члены Совета опасались, что эта мера «вызовет сильное волнение в простом народе, всегда жаждущем свободы, который не раз выходил из повиновения и по менее важным поводам, особенно в начале новых царствований, когда слух о новых учреждениях располагает его к надеждам и заставляет во всем видеть исполнение его желаний». Таким образом, государственный Совет предложил отложить на будущее решение этого вопроса, а Александр, лично присутствовавший на заседании, не стал настаивать.
В.И. Семевский пишет, что в этом «впервые обнаружился недостаток решительности в молодом императоре по отношению к крестьянскому вопросу». Действительно, не став настаивать на своем предложении, Александр ограничился «косметическими мерами», отдав приказ о запрете публикаций в прессе объявлений о продаже крепостных без земли.
По сути, этот указ мало что изменил, и, как писал декабрист Якушкин, «прежде печаталось прямо - такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка продаются; теперь стали печатать: такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка отпускаются в услужение, что означало, что тот и другая продавались».
Наиболее значительным шагом в «робких попытках» решения крестьянского вопроса стал указ от 20 февраля 1803 года о «вольных (свободных) хлебопашцах», согласно которому помещики могли отпускать своих крепостных на волю с земельными наделами за выкуп.
Примечательно, что подтолкнула правительство к принятию такого указа инициатива графа Румянцева, пожелавшего отпустить на волю 199 крестьян на основе добровольного соглашения и предложившего проект этого закона. Об этом говорится и в самом тексте указа: «Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев, изъявив желание некоторым из крепостных его крестьян при увольнении их утвердить в собственность продажею или на других добровольных условиях участки из принадлежащих ему земель, испрашивал, чтоб условия таковые, добровольно заключаемые, имели то же законное действие и силу, какое прочим крепостным обязательствам присвоено, и чтоб крестьяне, таким образом уволенные, могли оставаться в состоянии свободных земледельцев, не обязываяся входить в другой род жизни». И далее: «Мы считаем справедливым и полезным, как ему графу Румянцеву, так и всем, кто из помещиков последовать примеру его пожелает, распоряжение таковое дозволить».
Историки до сих пор расходятся в оценке этого указа. С одной стороны, это был первый в истории России закон, дававший возможность освобождения крестьян от крепостной зависимости. Еще В.О. Ключевский писал, что «закон 20 февраля был первым решительным выражением правительственного намерения отменить крепостное право». Подобное мнение высказал и С.Ф. Платонов, написав, что указ «послужил для общества достоверным признаком, по которому можно было заключить о направлении правительства в крестьянском вопросе», признавая при этом, что он «остался почти без применения».
Действительно, практическое применение указа было незначительным. Помещики, естественно, не спешили расставаться со своей собственностью. За 1804 год от крепостной зависимости было освобождено 5232 крестьянина, а всего за 25 лет царствования Александра приобрести себе свободу, договорившись с помещиком, смогли только около 47 тыс. крестьян.17 Семевский также пишет, что из 161 случая освобождения крестьян только 17 помещиков отпустили своих крестьян на волю без всякого выкупа, общее число таких помещиков составило 7415 человек, из них – 7 тысяч крестьян было освобождено без земли по духовному завещанию помещиком Каршем, значит – в остальных 16 случаях было освобождено всего 415 человек. Среди этих крестьян были 199, освобожденных графом Румянцевым, 71 крестьянин – освобожден олонецким помещиком Рагозиным, потребовавшим, правда, с них выплаты оброчной недоимки в сумме 1280 рублей, и 44 крестьянина освобождено нижегородским помещиком Трофимовым по духовному завещанию. Примерно половина отпущенных на волю за вознаграждение крестьян должна была компенсировать помещику определенную сумму сразу или с рассрочкой, таких случаев, по данным Семевского, было 73, число освобожденных за выкуп крестьян – 28 944 человека, что составило 61% от всех, перешедших в вольные хлебопашцы.
Иногда крестьян отпускали с обязанностью исполнения барщины до смерти помещика, иногда барщина сочеталась с оброком, взносом продуктов или другими обязанностями. Семевский приводит несколько подобных фактов: оренбургская помещица Живоглотова отпустила на волю 58 крестьян с условием, что до ее кончины они должны были выплачивать ей 150 рублей, обрабатывать ее земли и давать по 1 барану, по 1 гусю, по пуду свинины, по 20 аршин льняного полотна; помещица Коптева освободила 52 своих крестьянина в саратовской губернии и 5 - во владимирской, с условием выплачивать ей до смерти 400 руб. оброка, выстроить дом в 400 руб. и внести по 100 руб. за каждую крестьянскую девушку, достигшую 14-ти лет.
Но в целом, как уже отмечалось, закон не имел большого практического значения, зато обсуждения данного закона были очень оживленными. Либеральная общественность встретила его воодушевленно, а сторонники старых порядков – с большим опасением.
Показательная с этой точки зрения позиция Карамзина, которую он высказал в своей «Записке о древней и новой России
в ее политическом и гражданском отношениях» и которая соответствовала взглядам большинства представителей высшего сословия: «Что значит освободить у нас крестьян? Дать им волю жить, где угодно, отнять у господ всю власть над ними, подчинить их одной власти правительства. Хорошо. Но сии земледельцы не будут иметь земли, которая — в чем не может быть и спора — есть собственность дворянская». По мнению Карамзина, получившие волю крестьяне «или останутся у помещиков, с условием платить им оброк, обрабатывать господские поля, доставлять хлеб куда надобно, одним словом, для них работать, как и прежде, — или, недовольные условиями, пойдут к другому, умереннейшему в требованиях, владельцу». В первом случае, помещики пойдут по пути навязывания крестьянам «самых тягостных условий», ведь «дотоле щадили они в крестьянах свою собственность», а после освобождения крепостных «корыстолюбивые владельцы захотят взять с них все возможное для сил физических: напишут контракт, и земледельцы не исполнят его, — тяжбы, вечные тяжбы!». Во втором случае, считает историк, будет нанесен ущерб казне «в сборе подушных денег и других податей», земледелию, так как многие поля останутся необработанными, превратятся в пустоши. Видел Карамзин в этом шаге и другую проблему: «уже не завися от суда помещиков, решительного, безденежного, крестьяне начнут ссориться между собою и судиться в городе, — какое разорение!.. Освобожденные от надзора господ, имевших собственную земскую исправу, или полицию, гораздо деятельнейшую всех земских судов, станут пьянствовать, злодействовать, — какая богатая жатва для кабаков и мздоимных исправников, но как худо для нравов и государственной безопасности!».
Карамзин тем самым указывал и на экономические последствия подобного указа, и на последствия для правопорядка, считая, что освобождение крестьян нанесет ущерб государственной безопасности и правопорядку.
Об этом говорили и многие другие, отмечая, что многие обнадеженные указом крестьяне, требуя освобождения, начнут бунтовать. С целью предотвращения беспорядков, о которых говорили противники закона, министром внутренних дел графом Кочубеем был разослан особый циркуляров для губернаторов, в котором указывалось, что указ вовсе не предполагает «ослабить порядок, ныне существующей между помещиками и крестьянами». Крестьяне должны остаться в той же зависимости и в безмолвном повиновении к своим господам. Губернаторам было рекомендовано при малейшем непослушании «действовать силою вверенной им власти по всей строгости закона». Но подобные меры не понадобились.
Существует много версий и рассуждений о причинах того, почему Александр так и остановился в крестьянском вопросе на указе «о вольных хлебопашцах», не пойдя дальше по пути освобождения крестьян. Одни связывают это с противоречивой личностью самого императора, который, по сути, так и не довел до конца ни одно из своих начинаний, другие, со слабостью его характера, поддавшегося давлению дворянства, третьи – с несвоевременностью этих планов и трудностью их осуществления. С.Ф. Платонов писал, что «если правительство не пошло здесь далее частной меры, то причина этого не в его настроении, а в трудности дела. Интимный комитет нашел в крепостном праве камень преткновения, не разрешив этого основного вопроса русского общественного устройства, ему современного…».
Камнем преткновения для «интимного комитета» крестьянский вопрос был не только по тому, что большинство дворянства воспринимали любые попытки его решения очень болезненно, но и потому, что в самом комитете не было единства по этому вопросу.
Наиболее консервативные взгляды среди членов Негласного комитета (куда входили Новосильцев, Строганов, Кочубей, Чарторыжский) имел Новосильцев. На прозвучавшее в комитете предложение покупать дворовых крестьян за счет казны, он говорил, что это может поселить в крестьянах преувеличенные надежды, а в помещиках – опасения относительно немедленного освобождения крестьян. В составленном им позже проекте Конституции крестьянский вопрос вообще не затрагивался. Вместе с тем, он предложил запретить помещикам, жестоко обращавшимся со своими крестьянами, присутствовать в крестьянских собраниях.
Князь Чарторыжский высказывал мысли, что «право помещиков на крестьян столь ужасно», что не следовало бы «ничем удерживаться при нарушении его», а Кочубей в Негласном комитете предлагал ввести запрет на продажу людей без земли и распространить его на всю Россию.
Наиболее радикальные взгляды на решение крестьянского вопроса высказывал граф П.А. Строганов, которого за его позицию по многим вопросам называли «граф – якобинец». На все разговоры о том, что положительное решение крестьянского вопроса всколыхнет дворянство, он возражал, что «дворянство вовсе не составляет такой силы, с которой правительству нужно считаться». Гораздо более серьезной и грозной силой ему представлялось крепостное крестьянство — «девять миллионов людей, размещенных в разных частях империи... они везде одинаково чувствуют тяжесть своего рабства; везде мысль о неимении собственности подавляет их способности и производит то», что их промышленная деятельность «для народного благосостояния ничтожна,... их способности не получают полного развитая.. но дают им чувствовать вполне тягость бремени, их гнетущего. С самого детства они преисполняются ненавистью к помещикам, своим притеснителям. Народ всегда предан правительству; он верит, что император постоянно готов защищать его, и если является какая-либо стеснительная мера, то ее приписывают не государю, а министрам». Строганов указывал, что, исходя из фактов истории, если и нужно бояться чьего-нибудь возмущения, то не со стороны дворян, а со стороны крестьян, и подлинная опасность заключается не в освобождении крестьян, а в сохранении крепостного состояния. Ему, однако, не удалось переубедить товарищей по Негласному комитету, и, как пишет Семевский, Строганов как-то заметил, что «император уже решил отложить предложенные меры в пользу крепостных».
Действительно, на этом вопрос о крепостном праве был практически закрыт и на долгое время Александр к нему не возвращался. Одной из последних попыток решения крестьянского вопроса в начальный период царствования Александра I стал проект М.М. Сперанского, который после постепенного отхода императора от Негласного комитета, имел большое влияние на Александра.
Крестьянский вопрос стоял далеко не на первом плане в проектах государственных преобразований, предложенных Сперанским, однако, нельзя признать справедливым и мнение тех, кто считает, что Сперанский совсем игнорировал вопрос об ограничении крепостного права. Сперанский был одним из тех, кто участвовал в разработке указа «О вольных хлебопашцах», в своих проектах он призывал лишить помещиков права наказывать крепостных без суда и сдавать их в рекруты без очереди, предлагал установить крестьянские суды, законодательно определить повинности крестьян. Сперанский также неоднократно указывал на губительность крепостного права для экономического развития страны. Таким образом, постепенное ограничение крепостного права он видел не в освобождении крестьян без земли, а в постепенных мерах, которые необходимо начинать с установленных законодательно размеров крестьянских повинностей и ограничения власти помещика над крепостными.
Однако, как известно, проект М.М.Сперанского, как и многие проекты переустройства империи, был не реализован, ни в части политических преобразований, ни в части ограничения крепостного права.
Таким образом, несмотря на столь воодушевившие либералов заявления и начинания первой половины своего царствования, Александр I в решении крестьянского вопроса не пошел дальше некоторых осторожных шагов, которые, в принципе, не затрагивали основ крепостничества. Историк А.А. Корнилов писал: «На деле он положил лишь предел дальнейшему распространению его путем раздачи казенных населенных имений частным лицам, широко практиковавшейся при его предшественниках, и облегчил способы увольнения крепостных крестьян частными лицами в свободные хлебопашцы».
Как считает Корнилов, «от более последовательного и решительного проведения в жизнь своих либеральных мечтаний он отказался под влиянием напряженной борьбы, которую ему пришлось вести с Наполеоном… Слова, сказанные Александром генералу Савори в 1807 г., что он ценою собственной жизни освободил бы крестьян, «если бы образованность была на более высокой степени», представляются нам пустой отговоркой». По мнению историка, «не отсутствие образованности в народе послужило ему в этом случае препятствием, а необходимость напряжения до последней крайности всех наличных средств государства для подержания той блестящей по внешности роли покровителя легитимизма в Европе, которую он себе создал в ущерб насущнейшим интересам родной страны».
Подобную точку зрения высказал и В.В. Леонтович в «истории либерализма в России». Он писал: «Вообще, что касается осуществления либеральных принципов, надо сказать, что во время царствования Александра I было достигнуто если не слишком мало, то, во всяком случае, значительно меньше, чем можно было ожидать. Наверное, с одной стороны, это можно объяснить войной с Наполеоном, а с другой стороны, тем, что большой политический талант Александра I проявлялся в первую очередь во внешней политике, а не в области внутриполитических дел, которые были ему явно более чужды, чем дипломатическая деятельность».Таким образом, помимо нерешительности самого императора, поддавшегося на давление консерваторов, еще одной из причин, помешавших реализации либеральных планов Александра, в том числе и в решении крестьянского вопроса, стала его переориентация на вопросы внешней политики. 
38. Деятельность министерства духовных дел и просвещения.
Министерство духовных дел и народного просвещения — центральное государственное учреждение в Российской империи, руководившее духовными делами всех исповеданий в России и учреждениями народного просвещения и науки. Существовало в 1817—1824 годах. Известно также под неофициальными названиями «двойное министерство» и «сугубое министерство».
История министерства
Министерство учреждено указом императора Александра I от 24 мая(5 июня) 1817 года.
Оно было образовано путем объединения:
Министерства народного просвещения;
Главного управления духовных дел православного исповеданияСвятейшего Синода;
Главного управления духовных дел иностранных исповеданий.
Указом от 15 (27) мая 1824 года министерство было расформировано в связи со значительным дублированием его функций Синодом — в результате давления со стороны партии противников министра князяА. Н. Голицына во главе с А. А. Аракчеевым. «Сугубым министерством» также было крайне недовольно высшее духовенство во главе с митрополитом Санкт-Петербургским Серафимом (Глаголевским). Взамен расформированного министерства были восстановлены три указанных выше ведомства с некоторым изменением их функций относительно 1817 года.
Основные подразделения министерства
Департамент духовных дел
Ведал делами всех российских вероисповеданий, осуществляя связь с другими ведомствами, ведавшими духовными делами:
православного исповедания: Святейшим Правительствующим Синодом и его обер-прокурором, вошедшим в подчинение к министру духовных дел; синодальными конторами, консисториями и дикастериями; Комиссией духовных училищ Синода; главами православных епархий;
других христианских вероисповеданий: Римско-католической духовной коллегией, Юстиц-коллегией лифляндских и эстляндских дел, Генеральным лютеранским Синодом и др.;
нехристианских вероисповеданий: иудаистскими общинами, мусульманскими муфтиями и др.
В ведении департамента было управление религиозной деятельностью на территории Российской империи, а такжеЦарства Польского, Палестины и некоторых других территорий, включая вопросы открытия и упразднения церквей и монастырей, хозяйственные вопросы относительно духовного имущества, статистики и т. д.
Департамент состоял из четырех отделений:
1 отделение — дела греко-российского вероисповедания;
2 отделение — дела римско-католического, греко-униатского и армянского вероисповеданий;
3 отделение — дела всех протестантских вероисповеданий;
4 отделение — дела еврейского, мусульманского и других вероисповеданий (кроме ламаистского, оставшегося в ведомстве Министерства иностранных дел).
Департамент народного просвещения
Осуществлял общее руководство деятельностью учебных и научных учреждений в России.
1 отделение — дела Главного правления училищ, Ученого комитета министерства, цензуры, издания учебной литературы и вообще книгоиздания в России (в нем велся учет всех изданных книг);
2 отделение — дела учебных округов и университетов, организация и контроль за учебным процессом в учебных заведениях;
3 отделение — дела Академии наук, Академии художеств, лицеев, Императорской публичной библиотеки, ученых обществ, музеев, типографий и др.;
4 отделение — хозяйственные и административные дела министерства.
В августе 1802 г.было создано министерство народного просвещения, первоочередной задачей которого стала подготовка и проведение полной реорганизации всех звеньев учебного процесса в России. Ранее подготовленные и обсуждаемые "Предварительные правила народного просвещения" были дополнены, утверждены царем и опубликованы в1804 г.в виде двух уставов - "Устава университетов Российской империи" и "Устава учебных заведений, подведомственным университетам".
Согласно уставу 1804 г. создавалась стройная и последовательная система административного управления всеми учебными заведениями. Народное образование в России делилось на четыре ступени: 1) приходские училища, 2) уездные училища, 3) гимназии, 4) университеты. Все эти ступени в учебном и административном плане были связаны между, собой. Вся территория России была разделена на 6 учебных округов по числу существовавших и предполагавшихся к открытию университетов: Московский (1755), Дерптский (1802), Виленский (1579), а также Петербургский (1819), Казанский (1805) и Харьковский (1805). Во главе каждого учебного округа стоял попечитель, осуществлявший в своем лице контроль министерства просвещения за всеми учебными заведениями данного округа. Попечителю непосредственно подчинялся и ректор университета. Профессора университета во главе с ректором призваны были курировать гимназии тех губернских городов, которые входили в округ, принимать участие в разработке учебных и методических вопросов, контролировать деятельность директоров и преподавателей гимназии.
Аналогично этому директор гимназии отвечал за работу уездных училищ своей губернии, а смотритель уездных училищ - за деятельность приходских училищ уезда. Так возникала стройная система соподчинения учебных заведений от низших до высших, причем это соподчинение не ограничивалось чисто административной сферой. Устав 1804 г., определивший не только структуру учебных заведений, но и содержание и методы учебного процесса, устанавливал преемственность учебных программ всех ступеней низшей, средней и высшей школы того времени.
1.Согласно уставу, начальным звеном школы становились приходские училища, которые были предназначены дать в течение 1 года детям "низших слоев" религиозное воспитание и навыки чтения, письма и счета, подготовив их к поступлению в уездное училище.
2.Следующей ступенью образования стали уездные училища с 2-годичным сроком обучения, создавались они в уездных и губернских городах и предназначались для детей ремесленников, мелких торговцев, зажиточных крестьян, дабы "сообщить детям свободных непривилегированных сословий необходимые познания, сообразные состоянию их и промышленности". Учебный план уездных училищ был рассчитан на то, чтобы подготовить учеников к поступлению в гимназию.
3.Гимназии должны были открываться в губернских городах. Курс обучения в них был 4-летним. Целью обучения была подготовка детей дворян к государственной службе или поступлению в университет.
4.Наконец, завершали систему обучения университеты. Согласно "Уставу университетов Российской империи" управление ими, разработка учебных планов и т. п. производилась выборными учеными советами во главе с ректором, профессора и деканы факультетов также выбирались ученым советом. Ректор университета выбирался с последующим утверждением.
Университеты получали право создавать научные общества, библиотеки, заводить свои типографии и печатать научные труды. Таким образом, по "Уставу" 1804 г. они получали автономию.
Реформа учебных заведений 1804 г. безусловно отличалась рядом Прогрессивных черт, отражала влияние идеи русских просветителей XVIII в. и передовой общественности начала XIX в. Значительным шагом вперед в области просвещения былоустановление преемственностиразличных ступеней низшей, средней и высшей школы, расширение учебных программ, утверждение более гуманной и прогрессивной методики преподавания и, главное, бесплатность обучения.
Все это создавало видимость буржуазной реформы школы, доступности образования для всех сословий Российской империи. Несмотря на формальную бессословность учебных заведений приходские училища были задуманы и осуществлены как низшие школы для народа. Показательно, что правительство устранилось от их содержания, возложив это в казенных деревнях на самих крестьян, в помещичьих - на "благоусмотрение" владельца. Передача дела народного образования в руки помещиков по существу сводила на нет организацию училищ для крепостных крестьян. Так же отрицательно был решен вопрос о приеме крепостных в гимназию, хотя в уставе о гимназиях значилось, что принимаются в них ученики всякого звания, обладающие знаниями в объеме уездного училища. Однако позднее последовало разъяснение министра просвещения - лица крепостного состояния могут быть допущены в гимназию при условии предоставления им помещиками "вольной", другими словами, тогда, когда перейдут в другое сословие.
Усиление сословных тенденций выразилось и в создании благородных (т. е. предназначенных исключительно для детей дворян) пансионов. Часть из них была преобразована из воспитательных учреждений в самостоятельные учебные заведения, как, например, благородные пансионы при Московском и Петербургском университетах, другие были созданы подобно Царскосельскому лицею.
События, последовавшие за окончанием войны 1812 года, вызвали изменения не только во внешней, но и во внутренней политике России. Опасение перед нарождающимися антиправительственными настроениями в среде дворянства и растущими крестьянскими волнениями - все это обусловило реакционное направление правительственной политики. Новый правительственный курс ознаменовался усилением бюрократического произвола, совершенствованием органов политического сыска, созданием печально знаменитых военных поселений.
Вместе с тем, растущие религиозно-мистические увлечения Александра I и его окружения выражаются в создании библейского общества, усилении цензурных преследований и, главным образом, в отношении правительства к делу народного просвещения.
Усиление реакционного курса тяжело сказалось на положении русской школы.
Первым признаком наступающей реакции было преобразование в 1817 г. министерства народного просвещения в министерство духовных дел и народного просвещения. Во главе его был поставлен президент Российского библейского общества, бывший обер-прокурор Синода кн. А. Н. Голицын. Деятельность преобразованного министерства развивалась в полном соответствии с его названием. Одной из первоочередных задач министерства стала ревизия учебного процесса. На следующий же год начался пересмотр учебных планов. При этом было признано необходимым направить народное воспитание "к водворению в составе общества в России постоянного и спасительного согласия между верой, ведением и властию…".
В 1819 г. в связи с принятыми изменениями учебных планов во всех низших школах кроме уроков "закона божия" были введены "Чтения из Священного писания". В низшей школе было запрещено преподавание естествознания. Сильнее всего пострадали учебные планы гимназии. Из гимназического курса исключались философские науки, начальные основания политэкономии, теория коммерции и технология. Особое опасение министерства вызывали университеты, которые признавались очагами революционной заразы. Искоренению ее должны были послужить решительные меры, предпринятые сначала в отношении Казанского университета и распространенные позднее на другие высшие учебные заведения - в Петербургском и Харьковском университетах, гимназии высших наук в Нежине и т. д. Ужесточившаяся политика в отношении просвещения, усиление цензурных репрессий, все возрастающая полицейская слежка явственно обозначили реакционность правительственного курса.События 14 декабря 1825 года, завершившие 1-ю четверть XIX века, наложили неизгладимый отпечаток на последующий период. Уже весной 1826 г. министерство просвещения получило указание кардинально пересмотреть всю систему народного образования. Этим занялся специально созданный комитет устройства учебных заведений, деятельность которого так определялась министром просвещения Шишковым: "все вредное в преподавании и воспитании "остановить, искоренить и обратить к началам, основанным на чистоте веры, верности и долге государю и отечеству".
Назначение нового министра просвещения С. С. Уварова знаменовало лишь укрепление реакционного курса. Воззрения Уварова были достаточно характерны для определенной части русского дворянства в 1-й половине XIX в. Он выступает как один из наиболее рьяных идеологов реакции, один из авторов так называемой теории официальной народности. Став министром Уваров призван был воплощать в жизнь идеологию николаевской России, прививать юношеству "истинно русские охранительные начала - православие, самодержавие и народность, составляющие последний якорь нашего спасения и залог силы и величия нашего отечества". Искоренение революционных идей, насаждение религиозного и верноподданнического мировоззрения, восстановление и укрепление сословного начала в обучении стало первоочередной задачей министерства просвещения.
Плодом деятельности комитета, просуществовавшего до 1835 г. явились: 1) Устав гимназии и училищ уездных и приходских 1828 г. и 2) университетский устав 1835 г. Сохраняя типы учебных заведений, созданные еще в 1804 г., устав 1828 г. устанавливал их сословную принадлежность: в приходских училищах должны по преимуществу обучаться дети крестьян и мещан; в уездных - дети купцов, в гимназиях - дети дворян. В соответствии с этим определялся и учебных план заведений.
Перестройка системы образованиябыла завершена "Положением об учебных округах", изданным в 1835 г. и "Общим уставом императорских российских университетов". "Положение" окончательно ломало ту структуру учебных заведений, которая была создана в 1804 г. Университеты лишались научно-методических и учебно-административных функций по отношению к низшим и средним школам возглавляемых ими округов. Отныне все учебные заведения округа находились под надзором и контролем попечителя, назначаемого министром просвещения.
39. Александр I и польский вопрос. Отношение российского общества к польской политике императора.
Разделы Речи Посполитой  положили конец политическому существованию одного из крупнейших государств Восточной Европы, обусловив возникновение «польского вопроса», который до начала XX в. оставался важнейшим в европейской политике  [2; 21; 24, с.273]. Одной из особенностей «польского вопроса» было постоянное стремление подавляющего большинства  шляхетского сословия и нарождающейся интеллигенции былой Речи Посполитой к восстановлению утраченной государственности, что делало его постоянно острым и злободневным.
 
Российское правительство четко реагировало на эту особенность и по-разному подходило к решению почти всех наиболее существенных политических проблем на территориях бывшего Великого княжества Литовского, вошедших в состав Российской империи. Наиболее отчетливо «польский вопрос» проявился в сословной, законодательной, национально-религиозной политике и в области просвещения.
Оставаясь неизменной в своей сущности, формы и методы этой политики менялись в зависимости от политической ситуации в белорусско-литовском регионе.  
Если для эпохи Александра I была характерна политика «западничества», связанная с реформированием государственного устройства и  широким распространением идей конституционализма,  то время Николая I означало возврат к традиционалистскому, «почвенническому» пути развития России [6]. Содержание николаевского курса составили поиски своего, не похожего на западный, пути развития. Идеологическим обоснованием этой политики стала «теория официальной народности», одним из проявлений которой было укрепление основ монархического правления.
Исходя из представлений о территориях, ранее входивших в состав ВкЛ, как исконно русских, правительство считало важнейшими задачами всемерное привлечение на свою сторону населения вновь приобретенных территорий, восстановление утраченных в течение XVII-XVIII вв. позиций православия, а также полное устранение какого-либо влияния Рима на внутренние дела России, особенно касающиеся просвещения.
Направленная на укрепление имперских позиций России, эта политика носила ярко выраженный сословный характер.
По отношению к местному дворянству она определялась пониманием его особенностей, сложившихся исторически. Прежде всего, правительство учитывало, что дворянская земельная собственность на территориях, «отторгнутых от Польши», уже к началу XVIII в. потеряла характер условного  держания, в то время как в России только манифест Петра III (1762 г.) освободил дворян от несения обязательной государственной службы. Существенные различия имелись и в формах дворянского землевладения. В частности, Россия не знала такой социальной группы, как мелкая шляхта, положение которой порой приближалось к положению крестьянина-однодворца. Процент дворянского сословия в среднем по России был намного ниже, чем в Белоруссии.  Обедневшие дворяне в России, теряя свои привилегии, переходили на государственную службу, военную или гражданскую. В Белоруссии  же обедневшая шляхта формально не отличалась от магнатов и юридически имела с ними одинаковые права. Разница в правовом статусе дворянства в России и в Белоруссии была довольно значительная. В былой Речи Посполитой шляхта не привыкла к беспрекословному послушанию государственной власти. Традиция эта восходила еще к эпохе «золотых вольностей дворянства». В России, где существовала неограниченная монархия, традиции политической жизни, были совсем другие. Поэтому политика российского правительства по отношению к дворянству Белоруссии и Литвы отличалась крайней осторожностью [4; 7; 20].
Обещания русского правительства не нарушать существующих шляхетских прав и господствующих общественных отношений обусловили в конце XVIII в. достаточно спокойный переход новых подданных в состав Российского государства.
Вместе с тем правительство решительно покончило с бесконтрольной самостоятельностью феодалов. Шляхта лишилась права на конфедерации, на содержание своего войска и частных крепостей. Кроме этого, на основании «Жалованной грамоты» 1775 г. Екатерина II провозгласила, что «каждое состояние из жителей присоединенных земель вступает с самого сего дня во все оному свойственные выгоды по всему пространству империи Российской». Дворянству и купечеству белорусских земель в 1773 г. было позволено выбирать депутатов для выработки проекта нового общегосударственного Уложения.  В 1777 г. были проведены выборы поветовых и губернских предводителей дворянства, созданы поветовые и губернские дворянские сходы. Основная масса шляхты осталась весьма удовлетворенной своим новым положением.
Пытаясь привлечь на свою сторону оппозиционно настроенных польских и литовских дворян, оставаясь верным традициям социальной ассимиляции, русское правительство не только предоставило местным дворянам все права и привилегии, какими обладало российское дворянство, но и разрешило повсеместно пользоваться "местными законами", если они не противоречили российским. Поэтому основным законодательным кодексом, действовавшим, на территории Белоруссии вплоть до 1840 г., оставался Статут Великого княжества Литовского. И не случайно во всех указах, вышедших в конце XVIII и в первой четверти XIX в., подчеркивалось, что "суд и расправа" являются сугубо внутренними делами «территорий, вновь присоединенных к России» и должны основываться «на местном праве» и вестись «на местном наречии». Тем не менее, местная администрация, создаваемая по российским нормам, была строго подчинена центральной власти.
Новым в правительственном курсе были различия, которые отчетливо проявились по отношению к разным группам польского дворянства. На первый план выдвигалась политика по отношению к мелкой шляхте, составлявшей абсолютное большинство местного привилегированного сословия. Это проявилось, прежде всего, в политике так называемого "разбора шляхты", которая заключалась в приписке бывших шляхтичей к различным группам податного сословия. И хотя "разбор шляхты" был декларирован еще в 1772 г., реализация его проводилась медленно и непоследовательно, особенно ввиду усложнившейся юридической системы доказательства дворянского происхождения. С начала XIX в. одним из способов ослабления позиций мелкого дворянства являлось изменение законодательства о дворянских выборах, которое лишало его возможности непосредственно участвовать в выборах местных судебных органов.  «Разбор» являлся необходимым не только с точки зрения слияния экономической и политической жизни белорусских губерний с общероссийскими, но и с фискальной, т. е. с желания правительства увеличить число плательщиков податей и поставщиков рекрутов.  Все это способствовало уравниванию  положения дворянского сословия Белоруссии с общероссийским [7; 20].    
С конца XVIII - до начала 30-х гг. XIX в. дворянство Белоруссии, как правило, являлось активным участником вооруженных выступлений за восстановление Речи Посполитой. Политика правительства по отношению к повстанцам, а также членам тайных обществ, вплоть до 30-х гг. была двойственной и не изменялась с конца XVIII  и на протяжении всей первой половины XIX в.
Участники наиболее массовых антиимперских выступлений (восстание Т. Костюшко; участие в войне 1812 г. на стороне Наполеона, восстание 1830-1831 гг.) практически остались без наказания. Этим правительство пыталось привлечь на свою сторону высшее сословие  белорусских губерний. Одновременно шел процесс ограничения прав и привилегий мелкой шляхты. В результате ее положение ухудшалось, а стремление к восстановлению Речи Посполитой возрастало. Отсюда и широкое участие мелкой шляхты на всем протяжении первой половины XIX в. в оппозиционном движении, польском по своей сущности. И не случайно, именно представители мелкой шляхты в первую очередь подвергались репрессиям. Аресты, высылка во внутренние губернии империи, секретный надзор полиции, цензура частной переписки становятся традиционными средствами   «успокоения» шляхты. Позиция польского дворянства, проявившаяся в ходе событий 1830-1831 гг., послужили одной из наиболее веских причин, заставивших правительство Николая I пересмотреть свое отношение к белорусскому крестьянству и начать активное проведение последовательной политики деполонизации Белоруссии.
Не меньшей гибкостью отличалась и правительственная политика по отношению к белорусскому крестьянству. Из-за слабой платежеспособности оно еще при Екатерине II на два года освобождалось от выплаты государственных податей, а на протяжении последующих 10 лет подушный налог собирался в половинном размере по сравнению с российскими налогоплательщиками. В 1776 г. при сдаче казенных имений в аренду управляющим и арендаторам рекомендовалось избегать физических наказаний крестьян. В 1797 г. размер барщины ограничивался тремя днями в неделю, хотя на деле этот законодательный акт не применялся и оставался только на бумаге.
Крестьянская политика Александра I определялась, прежде всего, его отношением к местному дворянству. Стремясь привлечь последнее на свою сторону, правительство по существу игнорировало крестьянскую проблему, хотя в начале XIX в. оно неоднократно проводило ревизии имущественного положения  крестьян. Тем не менее, раздача крестьян русским сановникам была приостановлена из-за сильного сопротивления государственных крестьян переводу их в разряд помещичьих [18, c.102]. Несмотря на то, что в 1812 г. крестьянство Белоруссии по отношению к России в целом проявило лояльность, крепостное право в ней было сохранено, рекрутские наборы продолжались, налоги не уменьшились. В то же самое время местная шляхта, скомпрометированная  сотрудничеством с Наполеоном, сохранила все свои привилегии.
Восстание 1830-1831 гг. заставило правительство взглянуть на белорусское крестьянство, как на своего союзника и поэтому постаралось  привлечь его на свою сторону. Одним из такого рода начинаний, а также попыткой сдерживания  процесса разорения  крестьян, стали аграрные реформы, проведенные в 30-50-е годы в государственной и помещичьей деревне, рассматриваемые правительством и как основа стабильности белорусско-литовского региона [5; 27, с.172].
Неразрывно с общим содержанием политического курса, проводимого Российским правительством, была связана и политика в области законодательства. Несмотря на благожелательное отношение самодержавия к местному дворянству, в шляхетском  сознании жила идея былой независимости ВкЛ, ярко проявлявшаяся в так называемом литвинском патриотизме. Российское правительство учитывало эту особенность  менталитета и по-разному подходило к решению наиболее существенных проблем бывшего ВкЛ и собственно Польши.
Так накануне войны с Францией Александру I было важно обеспечить поддержку со стороны дворянства Литвы и Белоруссии, поскольку польская общественность  была склонна поддерживать Наполеона, надеясь на восстановление утраченной государственности. Поэтому император существенно понизил налоги, поступающие в казну с ВкЛ, и заявил о своем желании  восстановить  его целостность  под эгидой России. Именно по поручению Александра в 1811 г. М. Огинский, К. Любецкий, К. Плятер, К. Любомирский  С. Грабовский  составили проект «Положения о правлении автономным  Великим Княжеством Литовским», в состав которого должны были войти все территории, вошедшие в состав Российской империи от бывшей Речи Посполитой в 1772-1807 гг.
Первым шагом на пути автономии должно было стать провозглашение  манифеста ВкЛ. Предусматривалось также постепенное, проводимое на протяжении  10 лет, личное освобождение крестьян от крепостной  зависимости. По-видимому, в этой  же связи следует рассматривать  и публикацию в 1811 г. «Статута Великого Княжества Литовского», предпринятую  с польского издания 1786 г. на польском (местном) и русском (государственном) языках [12, с.89;19].
Однако кроме идеи автономной связи ВкЛ с Россией у Александра I был и второй план, предложенный князем А. Чарторижским.  В частности, имелось в виду восстановить все Королевство Польское в границах 1772 г., вовсе не упоминая о ВкЛ [3, c.340].
Война, начавшаяся  с Наполеоном, коренным образом изменила ситуацию в Белоруссии. Тем не менее, работа над новым изданием Статута продолжалась. В результате замеченных в издании 1811 г. ошибок, вызванных тем, что перевод был выполнен не с подлинника, а с польского перевода, работы по второму изданию Статута приостановились. Только 17 ноября 1828 г. Комитет министров принял решение создать комиссию для перевода и издания Статута 1588 г. на русском языке, а также его польского перевода 1614 г. Работа комиссии была закончена в 1834 г. Но восстание 1830-1831 гг. к этому времени полностью похоронило идею автономии западного края.
40. Возникновение тайных обществ декабристов. Первые организации.
Придя к власти, Александр I восстановил отношения с Англией, но удержался и от конфликта с наполеоновской Францией. Однако вскоре европейский мир рухнул и Россия оказалась втянутой в третью по счету антифранцузскую коалицию. В 1805 г. Наполеон разгромил русско-австрийские войска в сражении при Аустерлице, что привело эту коалицию к распаду. В 1806 г. по инициативе Пруссии была создана четвертая коалиция, которая после разгрома прусской и ряда поражений русской армий также развалилась.Результаты войн. Победы Наполеона привели к: * установлению гегемонии Франции в Западной и Центральной Европе (французская армия оккупировала Австрию и Пруссию, что превратило эти государства в союзников-сателлитов Франции), * созданию Великого герцогства Варшавского (на польской территории, оказавшейся в составе Пруссии в результате разделов Польши), ставшего плацдармом для "давления" на Россию, * подписанию Александром I Тильзитского мирного договора (1807 г.), по которому Россия вынуждена была присоединиться к торговой блокаде Англии ("континентальная блокада"). Южное направлениеВхождение Грузии в состав России. Нормализация в начале правления Александра I отношений с Англией и Францией позволила России активизировать свою политику на Ближнем Востоке. К этому же подталкивала агрессивность Турции и Ирана в отношении Грузии. В 1801 г. Восточная Грузия по просьбе Георгия ХII была принята в состав России, а в 1804 г. произошло присоединение и Западной Грузии. Война с Персией (Ираном) (1804-1813). Утверждение России в Закавказье привело ее к войне с Ираном. Благодаря успешным действиям русской армии основная часть Азербайджана оказалась под контролем России, что и закрепил Гюлистанский мирный договор 1813 г.
В марте 1816 года гвардейские офицеры (Александр Муравьёв и Никита Муравьёв, капитан Иван Якушкин, Матвей Муравьёв-Апостол и Сергей Муравьёв-Апостол, князь Сергей Трубецкой) образовали тайное политическое общество «Союз спасения» (с 1817 «Общество истинных и верных сынов отечества»). В него входили также князь И. А. Долгоруков, майор М. С. Лунин, полковник Ф. Н. Глинка, адъютант графа Витгенштейна (главнокомандующего 2-й армией), Павел Пестель и другие. Устав общества («Статут») был составлен Пестелем в 1817. В нём выражена цель его: подвизаться всеми силами на пользу общую, поддерживать все благие меры правительства и полезные частные предприятия, препятствовать всякому злу и искоренять социальные пороки, обличая косность и невежество народа, несправедливый суд, злоупотребления чиновников и бесчестные поступки частных лиц, лихоимство и казнокрадство, жестокое обращение с солдатами, неуважение к человеческому достоинству и несоблюдения прав личности, засилье иностранцев. Сами члены общества обязывались вести себя и поступать во всех отношениях так, чтобы не заслужить ни малейшей укоризны. Скрытую цель общества составляло введение в России представительного правления.
В январе 1818 был образован «Союз благоденствия». О существовании этой формально тайной организации было достаточно широко известно. В её рядах насчитывалось около двухсот человек (мужчины старше 18 лет). «Союз благоденствия» возглавлялся Коренной управой (30 учредителей) и Думой (6 человек). Им подчинялись «деловые управы» и «побочные управы» в Петербурге, Москве, Тульчине, Полтаве, Тамбове, Нижнем Новгороде, Кишинёве; их насчитывалось до 15.Целью «Союза благоденствия» провозглашалось нравственное (христианское) воспитание и просвещение народа, помощь правительству в благих начинаниях и смягчение участи крепостных. Скрытая цель была известна лишь членам Коренной управы; она заключалась в установлении конституционного правления и ликвидации крепостничества.
На основе «Союза благоденствия» 1821 года возникли сразу 2 крупные революционные организации: Южное общество в Киеве и Северное общество в Петербурге. Более революционное и решительное Южное общество возглавил П. И. Пестель, Северное, чьи установки считались более умеренными — Никита Муравьев.
Политической программой Южного общества стала «Русская правда» Пестеля, принятая на съезде в Киеве в 1823 году.
Южное общество признало опорой движения армию, считая её решающей силой революционного переворота. Члены общества намеревались взять власть в столице, вынудив императора отречься.
41. «Конституция» Н. Муравьева и «Русская правда» П. Пестеля.
Конституция Никиты Муравьева
Никита Муравьев имел блестящие исторические познания. Он доказывает, что конституция должна быть монархической. Конституция Никиты Муравьева использовала опыт Западной Европы. Но она являлась плодом самостоятельного политического творчества на основе переработки западноевропейского и американского политического опыта, и применения его к русской действительности. Никита Муравьев был глубоким знатоком современной ему политической литературы, интересовался историей и сам являлся автором работ исторического характера, например разбора "История Государства Российского" Н.М.Карамзина и других работ. Конституция Никиты Муравьева, в отличие от "Русской Правды" Пестеля, не была обсуждена всем Северным обществом, не была проголосована и принята всей организацией.
Работая над конституцией в 1821 и последующие годы, Никита Муравьев уже отошел от прежних республиканских воззрений. Он в это время склоняется к идее конституционной монархии. Тот сдвиг вправо, который произошел около 1821 года в политических взглядах Никиты Муравьева, нашел яркое отражение в его конституции. Прежние республиканские воззрения сменились конституционно-монархическими. Классовая дворянская ограниченность сказалась, прежде всего, в разрешении вопроса о крепостном праве. Никита Муравьев в своей конституции объявлял освобождение крестьян от крепостной зависимости, но одновременно выводил положение: "Земли помещиков остаются за ними". По его проекту крестьяне освобождались без земли. Но в последнем варианте своей конституции по неясным причинам появилось положение о незначительном наделении землей: крестьяне получали усадебные участки и сверх этого по две десятины на двор в порядке общинного владения. Конституция Никиты Муравьева характеризовалась высоким имущественным цензом: только земельный собственник или владелец капитала имел право полностью участвовать в политической жизни страны, избирать и быть избранным. При этом землевладелец сначала ценился Никитой Муравьевым вдвое "дороже" капиталиста. Позже Муравьев отказался от двойного ценза и ввел один общий ценз для избирателей - 500 рублей. Лица, не имевшие движимости или недвижимости на эту сумму, не могли участвовать в выборах. Лица, избираемы на общественные должности, должны были обладать еще более высоким имущественным цензом: лишь при выборах низшего представителя местного управления - волостного старшины - отсутствовало требование имущественного ценза; к этим выборам допускались "все граждане, без изъятия и различия". Но для других выборных должностей ценз сохранялся и был тем значительнее, чем выше была должность; он доходил в некоторых случаях до 60 тыс. рублей серебром.
Женщины по конституции Никиты Муравьева, как и по конституции Пестеля, были лишены избирательного права. Кроме того, Никита Муравьев был намерен ввести образовательный ценз для граждан Российского государства. Избирательные права получали лица, достигшие 21 года. Через двадцать лет после принятия конституции предполагалось ввести обязательное требование грамотности избирателя: неграмотный лишался избирательных прав. Так как образование можно было получать только за плату, введение ценза грамотности было еще одним предпочтением материально состоятельных избирателей несостоятельным. Сверх этого конституция Никиты Муравьева вводила еще ценз оседлости: кочевники не имели избирательного права. Крестьянин-общинник не считался, согласно проекту Никиты Муравьева, «владельцем» - собственником, его избирательное право было чрезвычайно ограничено. При всех чертах сильно выраженной классовой дворянской ограниченности конституционный проект Никиты Муравьева является значительным памятником политического творчества революционера-дворянина. Многие его положения имели положительное значение.
Надо представить себе, какой объективный исторический смысл имели перечисленные выше пункты конституции Никиты Муравьева в бесправной стране крепостного рабства, самодержавного деспотизма, в стране "старого порядка", еще не знавшей революции. Никита Муравьев проектировал отмену крепостного права, делал крестьянина лично свободным:
"Крепостное состояние рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным",гласил 3-й параграф его конституции. Сословия также отменялись. "Все русские равны перед законом". Даже религия призывалась на помощь, для того чтобы доказать глубокий вред старого феодально-сословного разделения."Разделение между благородными и простолюдинами не принимается, поскольку противно Вере, по которой все люди братья, все рождены по воли Божией, все рождены для блага и все просто люди: ибо все слабы и несовершенны".Конституция Никиты Муравьева утверждала священное и неприкосновенное право собственности, но в ней подчеркивалось, что право собственности заключает в себе"одни вещи": человек не может быть собственностью другого, крепостное право должно быть отменено, а"право собственности, заключающее в себе одни вещи, - священно и неприкосновенно".По конституции Никиты Муравьева должны были быть ликвидированы и многие другие феодально-абсолютистские учреждения."Военные поселения немедленно уничтожаются",- гласил 30-й параграф конституции: военные поселяне должны были немедленно перейти на положение казенных крестьян, земля военных поселений передавалась в общинную крестьянскую собственность. Удельные земли, т.е. земли, на доход с которых содержались члены царствующего дома, конфисковывались и передавались во владение крестьян. Все гильдии и цехи объявлялись ликвидированными. Отменялся "табель о рангах" разделявший военных и гражданских служащих на 14 классов.
Национальное чувство Никиты Муравьева было возмущено засильем в России иностранцев: "Гражданские чины, заимствованные у немцев и ничем не отличающиеся между собою, отменяются сходственно с древними постановлениями народа русского". Все названия сословных групп (дворяне, мещане, однодворцы и др.) отменялись и заменялись названием "гражданин"или "русский". Понятие "русский" по конституции Никиты Муравьева не относится непосредственно к национальности - оно означает гражданина Российского государства. Понятие Родины и ее защиты вознесено конституцией Муравьева на большую высоту: "Каждый Русский обязан носить общественные повинности - повиноваться законам и властям отечества, быть всегда готовым к защите Родины и должен явиться к знаменам, когда востребует того закон".Конституция Муравьева утверждала ряд буржуазных свобод: она провозглашала свободу передвижения и занятий населения, свободу слова, печати и свободу вероисповедания. Отменялся сословный суд и вводился суд присяжных заседателей для всех граждан.
Как обстояло дело с царской властью? Конституция Никиты Муравьева была ограниченно-монархической. Но тут все же необходимо сделать оговорку: в крайнем случае, Никита Муравьев предполагал введение республики. "Если бы император, - показал он на следствии,- не приняла конституции, то, как крайнее средство я предполагал изгнание оного и предложение республиканского правления".Законодательная, исполнительная и судебная власти в конституции Никиты Муравьева были разделены. По конституции император есть только "верховный чиновник российского правительства", он является представителем только исполнительной власти, законодательной власти император не имел. Император получал большое жалованье"8 млн. рублей в год"и если ему угодно, мог за свой счет содержать придворный штат. Никита Муравьев хорошо понимал, насколько вредна была роль придворной камарильи, ее интриг и влияний в политике царского правительства. Поэтому его конституция трактовала всю придворную челядь - всех камергеров, гофмаршалов, гофмейстеров и т.д., как прислужников царя. Все царские придворные по конституции Муравьева лишались избирательного права. Император командовал войсками, но не имел права ни начинать войны, ни заключать мира. Император не мог покидать территории империи, иначе он лишался императорского сана.
Будущая Россия представлялась Никите Муравьеву, в отличие от Пестеля, федеральным государством, он был сторонником государственного устройства Северо-Американских Соединенных Штатов. Империя делилась на отдельные федеративные единицы, которые Муравьев называл державами. Всех держав было пятнадцать. В каждой державе была своя столица. Столицей федерации должен был стать, как и у Пестеля, Нижний Новгород - город, славный своим героическим прошлым во время польской интервенции XVII в., центр страны. Верховным органом законодательной власти должно было стать Народное вече. Оно состояло из двух палат: верхняя палата носила название Верховной думы, нижняя называлась палатой народных представителей. Всякий законопроект должен был три раза читаться в каждой палате. Чтения должны были быть разделены, по крайней мере, тремя днями, посвящаемыми обсуждению закона. Если законопроект принимался обеими палатами, он шел на представление императору и лишь после его подписи получал силу закона. Император мог вернуть неугодный ему законопроект в палаты со своими замечаниями, тогда законопроект обсуждался вторично; в случае вторичного принятия законопроекта обеими палатами проект получал уже силу закона и без согласия императора. Таким образом, принятие закона могло быть отсрочено императором, но не могло быть им самовольно отвергнуто. В державах также должна была существовать двухпалатная система. Законодательная власть принадлежала законодательному собранию, состоявшему из двух палат - палаты Выборных и Державной думы. Державы делились на уезды. Должность начальника уезда, как и все прочие должности в управлении государством, была выборной. Судьи также были выборными. Конституция Никиты Муравьева, будь она введена, пробила бы огромную брешь в твердынях феодально-абсолютистского строя и серьезно расшатала бы его основы.
Несомненно, что проект конституции Никиты Муравьева, несмотря на яркие черты классовой дворянской ограниченности, является чрезвычайно прогрессивным для своего времени. Никита Муравьев хорошо сознавал, какое бешеное сопротивление старых сил может встретить его конституционный проект.
Итак, проект конституции Муравьева осуждал крепостное право и объявлял об его отмене. В нем предлагалось отменить все сословные различия, военные поселения; провозглашалось равенство всех граждан перед законом. Но вместе с тем автор проекта конституции оставался твердым сторонником установления высокого имущественного ценза при занятии любых должностей в государственном аппарате и сохранения за помещиками права собственности на землю.
Но сколь яростны и дерзки были против этого протесты республиканцев! Они возражают, спорят и доказывают Никите Муравьеву его заблуждения, ссылаются на горький опыт других народов. Пестель настаивал, что России нужна только демократическая республика и, чтобы оградить ее безопасность от возможных междоусобиц, нельзя оставлять ни одного претендента на царский престол.
Скажем несколько слов о его проекте конституции, которая воодушевляла декабристов-республиканцев и которая, как мне кажется, сыграла еще большую роль в революционном движении декабристов, чем конституция Никиты Муравьева.
"Русская Правда" П.И.Пестеля.
В каждой организации, а тем более в революционной, должен быть свой лидер. Не является исключением и движение декабристов. Я разделяю мнение большинства историков, которые считают таким лидером именно Павла Пестеля. В связи с этим хочется помимо рассказа про «Русскую правду», кратко упомянуть про его биографию:
Пестель Павел Иванович (24.6.1793-13.7.1826).
Полковник, командир Вятского пехотного полка. Из дворян Красинского уезда Смоленской губернии. Лютеранин. Родился в Москве. Отец – Иван Борисович Пестель (6.2.1765-18.5.1843), петербургский почт – директор, сенатор, с 1806 г. – сибирский генерал-губернатор, тайный советник. Мать – Елизавета Ивановна Крон (ум. 1836).
Воспитывался до 12 лет дома, в 1805-1809 гг. вместе с братом В.И.Пестелем в Дрездене под руководством Андрея Егоровича Зейделя. 4.12.1810 зачислен прапорщиком в л-гв. Литовского полка. Участник войны 1812 г. (тяжело ранен при Бородино – награждён золотой шпагой за храбрость) и заграничных походов, подпоручик – 20.1.1813. Член Союза Спасения, Союза Благоденствия, организатор и глава Южного общества, автор «Русской правды». Арестован в Тульчине 13.12.1825 г., в тот же день отрешен от командования полком. Осужден вне разрядов и 11.7.1826 приговорен к повешению на кронверке Петропавловской крепости. Похоронен вместе с другими казненными декабристами на о. Голодае.
Пестель был сторонником диктатуры Временного верховного правления во время революции, считал диктатуру решающим условием успеха. Диктатура, по его предположениям, должна была длиться 10-15 лет. Его конституционный проект "Русская Правда" был наказом Временному верховному правлению, обличенному диктаторской властью. Полное название этого проекта гласит: "Русская Правда", или Заповедная Государственная Грамота Великого Народа Российского, служащая заветом для усовершенствования Государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для Временного Верховного Правления". Работа Пестеля над конституционным проектом длилась почти десять лет. Его конституционный проект показал, что он был в курсе движения политической мысли своего времени. Конституционный проект Пестеля не только многократно обсуждался на заседаниях и съездах руководителей Южного общества, но и к самой работе над текстом проекта привлекались отдельные члены общества. Речь шла не только о стиле в узком смысле слова, но и о содержании; вносили свои поправки и другие декабристы. На Киевском съезде 1823 года основные положения "Русской Правды" были обсуждены и единогласно приняты руководителями Южного общества. Таким образом, "Русская Правда", представляя собой плод огромного личного труда Пестеля, в то же время является идейным памятником целой революционной организации, обсужденным и принятым единогласно. Это - крупнейший памятник революционного прошлого первой четверти XIX века.
Революцию нельзя было, по его мнению, успешно совершить без готового конституционного проекта. Особенно тщательно разработал Пестель мысль о Временном верховном революционном правлении, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от народных междоусобий, которых он хотел избежать. "Русская Правда", - писал Пестель в своем конституционном проекте, - есть наказ или наставление Временному верховному правлению для его действий, а вместе с тем и объявление народу, от чего он освобожден будет и чего вновь ожидать может... Она содержит обязанности, на верховное правление возлагаемые, и служит для России поручительством, что Временное правление единственно ко благу Отечества действовать будет. Недостаток в таковой грамоте ввергнул многие государства в ужаснейшие бедствия и междоусобия, потому что в оных правительство действовать всегда могло по своему произволу, по личным страстям и частным видам, не имея перед собою ясного и полного наставления, коим бы обязано было руководствоваться, и что народ между тем никогда не знал, что для него предпринимают, никогда не видел ясным образом, к какой цели стремятся действия правительства..."
Разберем прежде всего вопрос о том, как разрешался в проекте Пестеля вопрос о крепостном праве, а затем перейдем к вопросу об уничтожении самодержавия. Это два основных вопроса политической идеологии декабристов. Пестель чрезвычайно и высоко ценил личную свободу человека. Будущее России, по Пестелю, - это общество прежде всего лично свободных людей. "Личная свобода, - говорится в "Русской Правде", - есть первое и важнейшее право каждого гражданина и священнейшая обязанность каждого правительства. На ней основано все сооружение государственного здания, и без нее нет ни спокойствия, ни благоденствия". Освобождение крестьян без земли, то есть предоставление им только личной свободы, Пестель считал совершенно неприемлемым. Пестель стоял за освобождение крестьян с землей. Его аграрный проект подробно разработан в "Русской Правде" и представляет значительный интерес. В своем аграрном проекте Пестель смело объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что "земля есть собственность всего рода человеческого", а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью, ибо "человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать", следовательно, земля - общее достояние всего рода человеческого. Но, с другой стороны, он признавал, что "труды и работы суть источники собственности" и тот, кто землю удобрил и обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности, тем более что для процветания хлебопашества нужно много издержек, и их согласится сделать только тот, который "в поной своей собственности землю иметь будет". Признав за правильные оба противоречивых положения, Пестель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения земель пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли. Вся обрабатываемая земля в каждой волости "так предполагалось называть наиболее мелкое административное подразделение будущего революционного государства" по проекту Пестеля делится на две части: первая часть является общественной собственностью, ее нельзя ни продавать, ни покупать, она идет в общинный раздел между желающими заниматься земледелием, и предназначена для производства "необходимого продукта"; вторая часть земли является частной собственностью, ее можно продавать и покупать, она предназначена для производства "изобилия". Часть общинная, предназначенная для производства необходимого продукта делится между волостными общинами. Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля, гарантировать граждан будущей республики от нищенства, голода. "Каждый россиянин будет совершенно в необходимом обеспечен и уверен, что в своей волости всегда клочок земли найти может, который ему пропитание доставит и в коем он пропитание сие получать будет не от милосердия ближних и не оставаясь в их зависимости, но от трудов, кои приложит для обрабатывания земли, ему самому принадлежащей яко члену волостного общества наравне с прочими гражданами. Где бы он ни странствовал, где бы счастия ни искал, но все же в виду иметь будет, что ежели успехи стараниям изменят, то в волости своей, в сем политическом своем семействе, всегда пристанище и хлеб насущный найти может". Волостная земля - общинная земля. Крестьянин или вообще любой гражданин в государстве, получивший земельный надел, владеет им на общинном праве, не может ни дарить его, ни продавать, ни закладывать. Вторая часть волостных земель, предназначенная для производства "изобилия", находится в частной собственности, частью же может принадлежать и государству. Лишь эти земли могут покупаться и продаваться. Казенная доля этой земли также может быть продана:"Казна является в отношении к казенной земле в виде частного человека, и потому продавать казенные земли право имеет". Каждый россиянин, желающий расширить свое земельное хозяйство, может прикупить землю из этой второй части земельного фонда. Для осуществления своего аграрного проекта Пестель считал необходимым отчуждение помещичьей земли при частичной ее конфискации. Иначе его проект и не мог быть осуществлен: ведь в каждой волости надо было отдать во владение крестьян половину земли, эта земля отчуждалась от ее владельцев, в первую очередь от помещиков. Имело место отчуждение земли за вознаграждение, имело место и безвозмездное отчуждение, конфискация. "Если у помещика имеется 10000 десятин земли или более, тогда отбирается у него половина земли без всякого возмездия", - говорится в одном незаконченном отрывке "Русской Правды", озаглавленном "дележ земель". Если у помещика имелось менее 10000, но не более 5000 десятин, то тогда половина земли у него тоже отбиралась, но за нее давалось "возмездие" - или денежного характера, или земля где-нибудь в другой волости, но с тем условием, чтобы общее количество десятин у него не превышало 5000. Таким образом, помещичье землевладение (при полном уничтожении крепостного права!) все же частично сохранялось.
Самодержавие в России по проекту Пестеля решительно уничтожалось. Уничтожался не только самый институт самодержавия, но и физически истреблялся весь царствующий дом: Пестель был сторонником цареубийства, казни всех без исключения членов царского дома в самом начале революции. "Русская Правда" провозглашала республику. Шестая глава "Русской Правды", по свидетельству Пестеля, еще не была написана: в ней и должно было говориться об организации верховной власти. Но была ли эта глава не написана или была она просто уничтожена, неизвестно. Мы не имеем изложения этого вопроса в "Русской Правде". Общие республиканские установки Пестеля наиболее ясно сформулированы в "Государственном завете" - кратком изложении его конституции и в показаниях Пестеля на следствии: "Я сделался в душе республиканец и ни в чем не видел большего благоденствия и высшего блаженства для России, как в республиканском правлении". Пестель - сторонник идей революционной верховной власти народа: "Народ российский не есть принадлежность какого-либо лица или семейства. Напротив того, правительство есть принадлежность народа, и оно учреждено для блага народного, а не народ существует для блага правительства". Все сословия в государстве должны были быть решительно уничтожены и слиты "в единое сословие гражданское". Никакая группа населения не могла отличаться от другой какими-либо социальными привилегиями. Дворянство уничтожалось вместе с другими сословиями, и все россияне объявлялись одинаково "благородными". Объявлялось равенство всех перед законом и признавалось "неоспоримое право" каждого гражданина участвовать в государственных делах. Гражданского совершеннолетия россиянин по конституции Пестеля достигал в возрасте 20 лет. Все граждане мужского пола, достигшие этого возраста, получали избирательные права (женщины избирательных прав не имели). В конституции Пестеля отсутствовал какой бы то ни было имущественный ценз. Чтобы избирать и быть избранным, надо было быть лишь совершеннолетним гражданином Российской республики. Пестель предполагал, что избиратели отдадут предпочтение более просвещенным людям, но ценза грамотности у него в конституции не было: и грамотный и неграмотный имели одинаковое право голосования. Пестель был врагом всякого федерального устройства и сторонником единой и нераздельной республики с сильной централизованной властью. Республика Пестеля делилась на губернии или области, которые в свою очередь делились на уезды, а уезды - на волости. Ежегодно в каждой волости должно было собираться общее волостное собрание всех жителей, так называемое земское народное собрание, которое выбирало своих депутатов в различные "наместные собрания", т.е. местные органы власти, а именно:
1. в свое наместное волостное собрание,
2. в свое наместное уездное собрание,
3. в свое наместное окружное или губернское собрание. В эти три органа власти выборы были прямые. "Из всего явствует, - пишет Пестель, - что все наместные собрания как волостные, так и уездные и окружные или губернские будут состоять из членов, назначенных в оные прямо и непосредственно от земских собраний, тем самым и будут все члены всех наместных собраний по всей точности и в полной мере самим народом избираемы". Главой наместного волостного собрания был выборный "волостной предводитель", а главой уездного и губернского наместных собраний - "выборные посадники". Компетенция наместных собраний была довольно широкой: они выслушивали отчеты исполнительных органов власти в волости, уезде, губернии - волостных, уездных и земских правлениях, принимали и рассматривали жалобы на местное начальство, выбирали новых чиновников местного управления и утверждали прежних, и вообще занимались всеми делами местного значения, "до волости или уезда касающимися". Окружные наместные собрания выбирали, кроме того, представителей в высший законодательный орган власти - Народное вече. Таким образом, выборы в верховный орган власти в республике Пестеля намечались двухстепенные. Народное вече являлось органом верховной законодательной власти в государстве, оно было однопалатным: принципа двухпалатной системы Пестель не признавал. Исполнительная власть в государстве вручалась Державной думе. Народное вече предполагалось составить из народных представителей, выбранных на пять лет. Каждый год переизбиралась одна пятая часть Народного веча. Председатель выбирался ежегодно вновь из членов, пребывающих в составе Народного веча последний год. Только Народное вече имело право издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Никто не имел права роспуска Народного веча, так как оно представляло "волю" и "душу" народа в государстве. Державная дума состояла из пяти членов, избранных Народным вечем на пять лет. Ежегодно один из членов Державной думы выбывал из ее состава ввиду истечения своего срока и заменялся другим по выбору. Председателем Державной думы являлся тот ее член, который заседает в ней последний (пятый) год. Кроме законодательной и исполнительной власти Пестель выделял власть блюстительную, которая должна была контролировать точное исполнение конституции в стране и следить за тем, чтобы законодательная и исполнительная власти не выходили из пределов, поставленных им законами. Центральным органом блюстительной власти был намечен по конституции Пестеля Верховный собор, который должен был состоять из 120 членов, называвшихся "боярами" и избиравшихся пожизненно. Верховный собор назначал, кроме того, главнокомандующего армией во время войны.
Столицей Российской республики по "Русской Правде" должен был стать Нижний Новгород. Он намечался в качестве столицы по пяти причинам: во-первых, он был расположен в центре страны; во-вторых, находился на удобных торговых путях (на Волге); в-третьих, Макарьевской ярмаркой он соединял Европу с Азией в сухопутных торговых отношениях; в-четвертых, "освобождение России от ига иноплеменного через Минина и Пожарского из сего города произошло"; в-пятых, "все воспоминания о древности нижегородской дышат свободою и прямой любовью в Отечеству, а не к тиранам его".
Конституция Пестеля провозглашала буржуазный принцип - священное и неприкосновенное право собственности. Она объявляла полную свободу занятий для населения, свободу книгопечатания и вероисповедания. За содержание печатных изданий виновные отвечали только пред судом. Каждая вера могла свободно исповедоваться в государстве, но запрещались некоторые религиозные обычаи, например многоженство у мусульман. Сословный суд, разумеется, отменялся и вводился гласный суд присяжных заседателей, равный для всех граждан. Пестель был сторонником широкого развития промышленности в стране. Он был врагом всякого принуждения в промышленности, считая, что "одни вольнонаемные работники должны бы при всяких заводах быть употребляемы". Пестель отстаивал самую широкую и неограниченную свободу торговли.
Границы Российской республики должны были по конституционному проекту раздвинуться до своих "естественных пределов". Взгляды Пестеля на национальный вопрос были своеобразны и носили на себе печать дворянской ограниченности. Права отделения от Российского государства других национальностей Пестель не признавал: все народы, населявшие Россию, должны были, по его мнению, слиться в единый русский народ и потерять свои национальные особенности. Пестель не понимал значения национального развития угнетенных народов и не сумел найти путей к разрешению национального вопроса. Правда, формально русский народ не имел каких-нибудь преимуществ перед нерусскими народностями, по конституции Пестеля; все жители России независимо от национальности получали одинаковые политические права. Но в этой же конституции намечались жестокие меры против "буйных" кавказских народов. "Русская Правда" предлагала "разделить все сии кавказские народы на два разряда - мирные и буйные. Первых оставить в их жилищах и дать им российское правление и устройство, а вторых силою переселить во внутренность России, раздробив их малыми количествами по всем русским волостям". Пестель считал желательной и христианизацию нерусских народов, и вселение на земли других национальностей русских колонистов. Что касается польского вопроса, то Пестель признавал за Польшей право отделения от России, но при следующих условиях: в Польше должна произойти революция, уничтожающая феодальное угнетение крестьян и сословий, должна быть провозглашена республика на тех же основаниях, что и в России, по принципам "Русской Правды"', со всеобщим избирательным правом, "дележом земли" и пр. После этого Польская республика получала право на самостоятельное политическое существование, отделялась от России, но сохраняла с ней самый "тесный союз" на мирное и военное время, "вследствие коего бы Польша обязалась все войско свое присоединить на случай войны к российской армии, дабы тем в полной мере доказать, что чувства искренней дружбы и преданности к России питает и питать будет". План отделения Польши введен был в "Русскую Правду" "в предположении, что Польша заслужит самостоятельную независимость поступками своими и образом своего действия в роковое время Российского возрождения и государственного преобразования".
Таков был конституционный проект Пестеля - "Русская Правда". Это был революционный проект буржуазного переустройства крепостной России. Он уничтожал крепостное право и самодержавие, учреждал республику вместо отсталого абсолютистского государства. На нем лежит некоторая печать дворянской ограниченности, но в целом от представляет собой своеобразный план сильного продвижения вперед отсталой феодально-крепостной России. Это был самый решительный, радикальный из конституционных проектов, созданных революционерами-дворянами.
42. События 14 декабря 1825 года: причины, ход, значение.
Подготовка к восстанию.
Собрания декабристов устраиваются в доме отдельных членов Тайного общества. В блестящих салонах, уютных кабинетах, среди изысканной мебели из красного дерева, под сенью великолепных полотен французских и английских художников, в окружении богатых собраний книг, вобравших в себя едва ли не всю духовную культуру многих веков.... Но среди окружавшей их роскоши, при ежедневных салонных встречах члены Тайного общества хранили общую сплоченность, общность цели, свое единое предназначение и призвание. Несмотря на горячие споры, пылкую молодость, страстные поиски верного пути, они не забывали о главном, на что отважились.
Быстро пролетело время подготовки юридических проектов и организации восстания. Наступило время решительных действий. Полковник М. А. Фонвизин живет в Москве в Староконюшенном переулке. Его дом стал местом встреч декабристов. На регулярные собрания приходят Никита Муравьев, братья Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы, Федор Шаховский, Михаил Лунин... Спорят в основном об уставе "Союза спасения". На одном из собраний зачитали письмо, присланное Сергеем Трубецким, раскрывающее планы императора Александра I о восстановлении границ Польши, какими они были до 1772 года. А это означало отторжение от России Украины и Белоруссии. Члены Тайного общества потрясены этим сообщением. Это уже открытый вызов. Император глумился над патриотическими чувствами каждого русского. Он своевольно решал, как поступать с исконно русскими землями... Так считали революционеры.
Александр Муравьев сказал тогда, что во избежание этого несчастья следует тянуть жребий, кому из них положить конец жизни императора! Но Иван Якушкин заявил, что они уже опоздали! Он первым решил убить императора без всякого жребия! Желает принести себя в жертву и никому не уступит этой чести. И Якушкин рассказал о своем плане. При выходе Александра I из Успенского собора после литургии он приблизится к нему с двумя пистолетами. Из одного убьет императора, а из другого - самого себя. Он придаст этому акту вид дуэли со смертельным исходом для обоих. Это собрание вошло в историю под названием Московского заговора 1817 года. Оно будет потом рассматриваться Следственным комитетом на протяжении нескольких месяцев (Учрежден 17 декабря 1825 года " для изыскания соучастников злоумышленного общества ". 29 мая 1826 года переименован в Следственную коммисию). Но Сергей и Матвей Муравьевы-Апостолы не дали свое согласие, они предлагали овладеть Москвой с помощью армии. Он горячо убеждал своих товарищей, что цареубийство не может быть целью. Политические устремления Тайного общества совсем другие, и подобный террористический акт лишь погубит дело. В 1818 году была произведена реорганизация Тайного общества. На основе "Союза спасения" возникла новая тайная организация - "Союз благоденствия". Этот "Союз" численно возрос (в него входило более двухсот человек) и имел отделение в Москве, Кишиневе, Тульчине и других городах.
Правительству становится известно, что Михаил Орлов, полковник Граббе, генерал М. А. Фонвизин, Николай Тургенев, Федор Глинка и другие, готовятся принять участие в каком-то съезде в Москве, где должна быть основана организация, целью которой будет освобождение крестьян и смена правительства. Тогда главное руководящее ядро " Союза благоденствия", состоявшее из старых и испытанных борцов, предпринимает тактический ход: оно объявляет , что " Союз благоденствия " прекращает свое существование навсегда. Формально Тайное общество больше не существовало... Но уже на другой день был разработан устав, заложены основы будущего нового тайного общества, очищенного от ненадежных и подозрительных членов. Были созданы центры в Петербурге, так называемое Северное общество, и в Тульчине - Южное общество. В 1822-1823 годах на юге была учреждена Васильевская управа во главе с Сергеем Муравьевым-Апостолом и молодым Михаилом Бестужевым - Рюминым. Эта управа считалась частью Южного общества Пестеля. Между Северным и Южным обществами проходили споры по программам и тактическим вопросам. Северное общество стремилось к конституционной монархии. Его руководители непрерывно теоретизируют, хотят победы по возможности бескровной, мечтают через Сенат ввести конституцию и дать свободу народу. Во главе Южного общества стоял Павел Пестель. Для него существовал только один путь - революция, которая провозгласит республику в России!
Восстание 14 декабря 1825 г.
После смерти Александра I в ноябре 1825 года на престол должен был взойти Константин, который находился в то время в Варшаве. Но он еще при царствовании Александра I заявил о том, что у него нет ни малейшего желания и намерения царствовать и править Россией. 30 ноября в Москве была принесена присяга на верность новому императору Константину. Получив письмо от Константина, Николай пишет манифест о своем восшествии на престол. В тот же день, 12 декабря 1825 года произошло еще одно событие, которое потрясло Николая. В девять часов вечера в Зимний дворец явился 22-летний молодой человек. Это был адъютант генерала Бистрома, командовавшего гвардейской пехотой. Подпоручик Яков Иванович Ростовцев доложил дежурному генералу во дворце, чтобы лично вручить пакет якобы от генерала Бистрома. Николай, распечатав записку Ростовцева, прочел в ней о существовании заговора против династии, о подготовке восстания членами Тайного общества. Перед молодыми революционерами стояла страшная дилемма: дворец знал, что готовится бунт. Они решили, что единственным решением будет восстание. Штабом предстоящего восстания стал дом Кондратия Рылеева. Трубецкой был избран руководителем восстания. На какие силы можно рассчитывать? Полки: Измайловский, Егерский, Финляндский, Московский, Лейб-гренадерский, Гвардейский морской экипаж. Примерный план действий был таков: полки следует вести на Сенатскую площадь; войска следует призывать не принимать присяги, а затем с оружием в руках принудить Сенат обнародовать Манифест; морские части и измайловские солдаты направятся к Зимнему дворцу, чтобы арестовать Николая I и всю его семью; Финляндский полк и гренадеры должны захватить Петропавловскую крепость. 13 декабря Николай I становится императором. Утром 14 декабря Николай отдает приказ принять присягу войскам. Но в Московском полку события развивались по-другому. В девять часов утра в полк приехал Александр Бестужев. Он думал, что уже безнадежно опоздал. Но генерал-майор барон Фредерикс только еще огласил официальные документы из дворца. Офицеры отправились по ротам, чтобы объяснить солдатам, что надо принести еще одну присягу на верность императору. Александр Бестужев выходит перед строем одной роты и начинает речь, обращенную к солдатам. Он рассказывает, что им лгут, их обманывают. Нельзя больше терпеть все это! Откажитесь присягать, подымите голос протеста. Новое время гарантирует солдатам сокращенную службу. Александр Бестужев побывал в роте Щепина-Ростовского, затем у офицеров, которые не были членами Тайного общества,- Волкова и Брока. Они разрешили выступить перед их солдатами. И солдатская масса тронулась...
Восемьсот солдат с развевающимися боевыми знаменами полка, с барабанным боем маршируют к Сенатской площади. Первый полк восстал! Николай I в своем "штабе" - в Зимнем дворце. Несколько офицеров явились ему доложить, что артиллеристы принесли присягу. Вскоре Николаю стало известно о восстании Московского полка. Он отдает свои первые распоряжения. Приказывает приготовить кареты, чтобы отправить детей и свою мать в сопровождении усиленной охраны в Царское Село. Все воинские части столичного гарнизона приказал построить на Адмиралтейской площади. Началось окружение восставших. Генерал-губернатор, по приказу императора, направляется в Гвардейский конный полк, чтобы призвать его на помощь для расправы с восставшими. Но там в казармах не спешили, явно тянули время и предпочитали выжидать. Милорадович (Генерал-губернатор) решил сам поговорить с восставшими. Но его речь никак не повлияла на солдат. Начальник штаба восставших солдат поручик Евгений Оболенский, решает взять всю ответственность на себя. Ведь Сергея Трубецкого нет на площади. И тогда князь Евгений Оболенский, ближайший помощник Кондратия Рылеева, решительно направляется к генерал-губернатору.
- А почему я не могу говорить с солдатами?- крикнул рассерженный генерал. Оболенский трижды предупредил его. Затем прокричал: "Убирайся!" - и, выхватив ружье со штыком у близко стоявшего к нему солдата, пронзил генеральскую лошадь, нанес удар и самому губернатору. В этот же момент прозвучали выстрелы из солдат. В Милорадовича целился Петр Каховский. Из его пистолета раздается громкий выстрел! Пуля поражает грудь губернатора прямо через Андреевскую ленту. Вокруг полно народа. Собрались и просто зеваки посмотреть на любопытнейшее событие. А Трубецкой все еще не появлялся... На площади стоят и ждут. Вблизи от солдат на площади уже несколько часов стоят толпы людей, которые прибывают со всех сторон. Любопытные горожане запрудили и всю обширнейшую площадь перед Зимним дворцом. По свидетельству адъютанта Милорадовича, на ней собралось около двадцати тысяч человек. Когда появился на коне Николай I, народ принялся бросать в свиту палки, камни, которых было там в изобилии возле строившегося тогда Исаакиевского собора. Император приказывает генералу Алексею Орлову атаковать силами конного эскадрона бунтовщиков на площади. Орлов подает команду к атаке. Но против конников встали безоружные люди. Они с криками "Ура!" бросают шапки в воздух, хватают лошадей за уздцы. Более отчаянные находят камни, палки и бросают их во всадников. Эскадрон четырежды вынужден был отступать! Но на площадь прибывают новые восставшие военные части. На помощь своим товарищам поспешила рота лейб-гренадера члена Тайного общества Александра Сутгофа. Прибыл почти в полном составе Гвардейский морской экипаж, поднятый молодым декабристом Петром Бестужевым! Во главе экипажа идет его старший брат Николай Бестужев. На площадь прибыл и основной состав Лейб-гренадерского полка во главе с молодым поручиком Пановым. Силы восставших увеличивались до трех тысяч человек... Но восставшие части уже окружены верными Николаю I войсками. Он приказал развернуть пушки. С саблями наголо и ружейным огнем восставшие не могли противостоять такой силе. На Сенатской площади восставшие остаются в бездействии. Нужно избрать нового диктатора восстания, который поставил бы конкретные задачи перед отдельными частями. Диктатором восстания назначают поручика Евгения Оболенского. И теперь и далее решающими будут минуты, каждая минута. Нужно вырваться из сжимающегося кольца! Один из офицеров подбежал к одному из орудий и дал первый залп. Картечь ударила высоко в здание Сената. Последовали второй, третий, четвертый залпы. Уже стреляли изо всех орудий по площади. На покрытой снегом площади лежат убитые, тяжело раненные. Повсюду багровеют огромные пятна человеческой крови. Но вскоре огонь усилился. Сенатская площадь представляла собой ужаснейшее зрелище. Тяжелораненые ползли по снегу. Мертвые усеяли весь ее простор. Преображенский, Семеновский и Измайловский полки преследуют повстанцев, обыскивают дома, ловят скрывшихся солдат и офицеров. В тот же вечер Николай I пишет своему брату Константину в Варшаву: "Я стал императором, но какой ценой, боже мой! Ценой крови моих подданных". 1
В 6 часов вечера восстание было подавлено. Наступил новый акт трагедии - арест восставших, более 700 человек арестовано. Во дворце царь допрашивал арестованных.
День 14 декабря завершился допросами, завершился победой Николая I и поражением всех восставших против царизма.
Восстание Черниговского полка 29 декабря 1825г., поднятое С. И. Муравьевым-Апостолом и М. П. Бестужевым-Рюминым, также не принесло успеха. За несколько дней правительство окружило, и 3 января 1826 г. восстание было подавлено. Руководители Московского отделения Северного общества не решились поддержать восстание в Петербурге, узнав о его поражении.
Декабристами были самые достойные русские дворяне-аристократы. Среди них мы видим и восторженных юношей, и видных мыслителей, незаурядных военных, экономистов и философов.
43. Общественно-политическая мысль России в 20-е – 30-е гг. XIX в.
Россию времени правления Николая I (1825—1855) нередко называют «фасадной империей»: внешний блеск скрывал острые и болезненные проблемы, стоящие перед страной. Их осознанию, поиску корней, выработке решений была подчинена идейная, духовная жизнь русского общества в эти годы. Нет ничего удивительного в том, что спектр предложенных тогда решений оказался чрезвычайно широким. Оформились направления общественной мысли, которые сохранят свое влияние на протяжении всего XIX столетия: официальное (консервативно-монархическое), либеральное (представленное взглядами западников и славянофилов) и революционное (социалистическое).
Консервативно-монархическое направление нашло выражение в знаменитой формуле министра народного просвещения С. С. Уварова: «Православие, самодержавие, народность». Россия, согласно этой теории, — это самобытная страна, основами бытия которой являются самодержавие, единственная форма правления, которую поддерживает русский народ; православие, исконное воплощение его духовности и надежная опора единовластия монарха; народность, неразрывно связующая самодержца и общество. В монархии сосредоточены интересы страны и народа, вот почему необходимы не отказ от самодержавного принципа управления, а его всемерное укрепление, не преобразования, а сохранение существующего порядка, не оглядка на Европу, а борьба с «крамолой».
Независимая общественная мысль развивалась в оппозиции к официальной теории, под жестким давлением власти, всеми силами внедрявшей в общественное сознание «триаду Уварова». Трагическая судьба П. Я. Чаадаева, в «Первом философическом письме» (журнал «Телескоп», 1836) высказавшем горькие, обидные и многими крупными мыслителями (А. С. Пушкиным в их числе) отвергнутые мысли об одиночестве России, «ничего не давшей миру, ничему не научившей его», в этом смысле показательна.
Формой существования либеральных и революционных идей в 30—40-е гг. стали немногочисленные кружки. Именно в них определилась идеология основных течений русского либерализма тех лет — западничества и славянофильства. И западники, и славянофилы отрицали революционные способы переустройства страны, возлагая главные надежды на силу общественного мнения и готовность власти к преобразованиям. В центре споров между ними оказался вопрос об историческом пути России, ее прошлом и будущем.
Западники (Т. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин и др.) утверждали, что Россия развивается в том же направлении и по тем же законам, что и европейские страны. Она лишь отстает от них, и задача состоит в том, чтобы преодолеть это отставание: отменить крепостное право, ввести конституционные формы правления (Россия должна стать либо конституционной монархией, либо республикой), провести судебную и военную реформы. Идеал для западников — Петр I, решительно двинувший страну на европейский путь, попытавшийся преодолеть ее вековое отставание.
Славянофилы (А. С. Хомяков, Ю. Ф. Самарин, С. Т. и К. С. Аксаковы, И. В. и П. В. Киреевские), напротив, к личности и деятельности Петра I относились весьма критически. Он нарушил исконную самобытность России. В отличие от Европы, допетровская Русь, по их мнению, не знала социальной розни и классовой борьбы. Община обеспечивала гармонию и согласие в обществе, нормой жизни которого было превосходство интересов целого (коллектива, государства) над частными интересами отдельной личности. Духовной основой социальной гармонии являлось православие. Что касается государства, то оно служило интересам общества, не нарушая его независимости в решении важных для него вопросов. Петр I, насильственно сломав сложившийся порядок, самодержавие превратил в деспотизм, утвердил крепостничество со всеми его дикостями, подчинил общество всесильной и алчной бюрократии. Славянофилы считали необходимым отменить крепостничество, восстановить утраченную связь народа и самодержавной власти, возродить Земские соборы, поддержать крестьянскую общину, освободить ее от опеки помещиков и чиновников.
Революционное направление общественной мысли в 20—30-е гг. развивалось под влиянием идей декабристов (кружки братьев Крицких, Н. П. Сунгурова и др.). В 40-е гг. характер революционной мысли изменился. Все большую популярность приобретали социалистические учения. В Россию проникали учения европейских социалистов-утопистов А. Сен-Симона, Р. Оуэна, Ш. Фурье. Особенно значительной популярностью пользовались идеи Фурье (кружок М. В. Петрашевского, разгромленный правительством в 1849 г.; среди его членов были Ф. М. Достоевский, М. Е. Салтыков-Щедрин и др.). Глубокое влияние этих учений испытал и А. И. Герцен, увлекавшийся также теориями западников. Соединяя представления о том, что Россия должна идти по европейскому пути, с критическим отношением к капиталистическим порядкам, Герцен пришел к выводу, что именно России предстоит проложить путь к справедливому общественному строю — к социализму. В начале 50-х гг., находясь в эмиграции, он разработал теорию «русского», или «общинного», социализма. Герцен полагал, что Россия обладает преимуществом перед европейскими странами — крестьянской общиной, которая легко и органично воспримет идеи социализма. В общине с ее совместным землепользованием, традициями самоуправления и взаимопомощи он видел «ячейку социализма». Отмена крепостного права, наделение крестьян землей, считал Герцен, приведут Россию к социализму.
Вопросы 44,45,46 по Николаю I – внешняя и внутренняя политика
Время правления Николая I было очень насыщено политическими событиями: войнами, революциями, международными конфликтами, и почти во все из них была втянута Россия во главе с императором. Сторонник стабильности, Николай I не считал самоцелью расширение территории России. «Не в новых завоеваниях, но в устройстве ее областей отныне должна быть твоя забота», – внушал он  своему  наследнику в 1835 г.
Западная политика Николая I
Николай I считал себя защитником прежде всего национальных интересов страны, хотя не отказывался от участия в делах Западной Европы. Он отстаивал принципы абсолютной монархии, отвергал конституционализм и свободу личности, настороженно относился к либеральным идеям, стоял за незыблемость территориальных границ в Европе, утвержденных решениями Венского конгресса, более всего заботясь о спокойствии собственного государства.
Основной своей целью он считал борьбу с повсеместно распространившимся революционном духом. Иногда эта борьба выражалась в открытых жестких столкновениях, таких, как подавление Польского восстания 1830-1831 гг. или отправка в 1848 г. войск за границу — в Венгрию для разгрома национально-освободительного движения против австрийского господства.
Россия становилась объектом страха, ненависти и насмешек в глазах либеральной части европейского общественного мнения, а сам Николай I приобретал репутацию «жандарма Европы». Однако при этом почему-то забывают, что в своей внешней политике император Николай Павлович  выполнял договоры, подписанные во время предыдущего царствования, а  Россия пунктуально придерживалась политики Священного союза. Но в этом-то и состоял весь трагизм: лишь Россия сделала Священный союз целью своей политики, делала все для блага Союза. Другие же страны использовали его  как средство достижения собственных целей. Так, например, император Николай I принял решение направить польские войска в составе русского корпуса на подавление революции во Франции, и это  решение  было в рамках Священного союза. Однако поляков это возмутило, они взбунтовались против  решения императора,  их тут же поддержала вся Европа, как будто забыв о том, что две трети Польши находилось под пятой Пруссии и Австрии, где не существовало и сотой доли свобод, предоставленных Россией Царству Польскому. Создание Царства  Польского  он  считал  ошибкой  Александра  I.  Поляки  не  были довольны конституцией  1815  года:  они  стремились  к восстановлению полной государственной независимости  Польши.  В конце 1830 года в Варшаве началось открытое восстание.   Династия  Романовых была  объявлена  лишенной  польского  престола,  было  образовано  Временное  правительство, формировалась повстанческая армия.  Первоначально  восставшим сопутствовал успех.  Но  силы  были  неравны,  и  восстание  было  подавлено царскими войсками. После подавления восстания 1830-1831 г.г. в Польше была ликвидирована относительная самостоятельность, упразднялись особое польское войско и Сейм, а территория провозглашалась неотъемлемой частью Российской империи.
Николай I сохранил отношения с германскими  государствами,  в  первую очередь с  Пруссией,  которая  издавна  занимала  ведущее  место  в  русско-германских торговых  связях.  Тогда  же  наметилось  сближение России с Англией и Францией. Но европейские державы  ревностно  отнеслись  к  итогам  Адрианопольского мира. Их усиленная  дипломатическая  борьба против России во время  восточного кризиса 20-х годов XIX века фактически была проиграна.  Преобладание  России  в  турецких  делах произвело  тревогу   среди европейских правительств и придало  острый  характер  «восточному  вопросу». Под  «восточным  вопросом»  тогда  понимали  все  вопросы  в  связи  с  распадением  Турции  и  с  преобладанием России  на  Балканском  полуострове.  Европейские  державы  не  могли   быть довольны  политикой  императора  Николая,   который   считал   себя  покровителем балканских славян и греков. Добрым отношениям  России с Турцией  стремились помешать Англия, Австрия и Франция, которые соперничали с Россией на Ближнем и Среднем Востоке. Особенно недоброжелательной была Англия. Существует версия  о том, что именно англичане подстрекали персидских  мусульман  к нападению на русское посольство  в Тегеране, в результате которого погиб  посланник русского императорского двора Александр Сергеевич Грибоедов.
На  протяжении  всего царствования  Николай I  с   постоянной   враждебностью   относился   к   Франции, видя в ней  носителя  революционного  духа   в   Европе.   Распад  Нидерландов на Бельгию и Голландию  возмутил  Николая  I.  Он  настаивал  на вооруженной защите другими державами «прав» нидерландского короля и  готовил для этого русские войска. Но независимость  Бельгии  поддерживали  Англия  и Франция,  Пруссия и Австрия были пассивны, поэтому Николай отступил.
Восточная политика Николая
Многие современные историки отмечают, что  Николай  Павлович одним из первых российских правителей понял евразийское положение России, и это заставляло его обратить особое внимание на расширение связей с государствами Азии. В этом он усматривал один из путей утверждения России как промышленной державы.
Восточная политика  императора Николая I была не менее насыщенной. Россия при Александре I занимала позицию невмешательства по отношению к Греции и оттоманского господства над ней. С воцарением Николая I позиция Петербурга по греческому вопросу стала меняться; но между бывшими союзниками начались распри по поводу раздела владений Османской империи; воспользовавшись этим, Порта (правительство Османской империи) объявила себя свободной от договорённостей с Россией и выдворила русских подданных из своих владений. Порта приглашала Персию  продолжать войну с Россией и запретила русским судам вход в Босфор.
Султан Махмуд II старался придать войне религиозный характер; желая стать во главе войска на защиту ислама, он перенес свою столицу в Адрианополь и приказал укрепить дунайские крепости. Ввиду таких действий Порты император Николай I  в апреле 1828 года объявил войну Порте и приказал своим войскам, стоявшим до тех пор в Бессарабии, вступить в оттоманские владения.  Как и все почти войны, которые Россия вела на Юге, эта война тоже в своей основе имела целью  защиту христиан. В 1829 г. генерал Дибич взял Адрианополь, а граф Паскевич — Карс и Эрзерум. Была провозглашена независимость Греции и автономия Сербии, Молдавии и Валахии. Но в 1830 г. кровавое восстание в Польше, которое хотя и было подавлено этими же генералами,  сильно ослабило результаты Турецкой войны.
В результате  подписания  Адрианопольского  мирного  договора  Россия могла  считать  развязанными  крупные  конфликты,  возникшие  в   российско-турецких  отношениях  во  время  Восточного  кризиса  20-х  годов:   свобода торгового  судоходства  в  проливах,  права  Дунайских  княжеств  и  Сербии, автономия Греции.
Таким образом, в силу условий Адрианопольского  мира  Россия  получила право  вмешательства  во   внутренние   дела   Турции   как   заступница   и покровительница одноплеменных и единоверных  ей  подданных  султана.  Вскоре (1833 г.) сам султан прибег к помощи России во время восстания  против  него египетского паши. Русский флот пришел в Константинополь и высадил войска  на малоазиатский берег для защиты Босфора от египетских войск.  Дело  не  дошло до  боя,  так  как  европейская  дипломатия  успела  склонить  восставших  к покорности султану. Но султан в благодарность за защиту заключил  с  Россией особый договор, которым обязался запереть Босфор и  Дарданеллы  для  военных судов всех иностранных держав. Этим  договором  создано  было  преобладающее влияние  России  в  ослабевшей  Турции.  Из  врага,  наиболее   грозного   и ненавидимого Турцией,  Россия  превратилась  как  бы  в  друга  и  защитника «больного человека» – так император Николай называл  разлагавшуюся  Турецкую империю.
В результате русско-турецкой и русско-иранской войн конца  20-х  годов XIX века в состав Российской империи окончательно было включено  Закавказье: Грузия, Восточная Армения, Северный Азербайджан. С этого времени  Закавказье  стало неотъемлемой частью Российской империи.
Для  России  важной  задачей  было  укрепление   своих   позиций   на Черноморском побережье и защита границ на юге страны. Черное море  приобрело огромное значение. Важнейшей проблемой  для  внешней  политики  России  было обеспечение наиболее благоприятного режима черноморских проливов  –  Босфора и  Дарданелл.  Свободный   проход   через   них   русских   торговых   судов способствовал  экономическому   развитию   и   процветанию   южных   районов государства.
Но в 1853 г. началась Крымская  война.  Она была захватнической  с  обеих  сторон.   Если   царизм   стремился    к   захвату черноморских проливов и к расширению своего влияния на Балканах,  то  Англия и Франция стремились вытеснить Россию с берегов Черного моря и  из  пределов Закавказья.  Османская  империя  также  преследовала  в  этой  войне   свои, реваншистские цели. В ноябре  1853  г.  русская  черноморская  эскадра  под командованием адмирала Нахимова  уничтожила турецкий флот в бухте  г.Синопа, и скоро западные державы – Англия,  Франция  и  Сардиния  открыто  выступили против России. Австрия,  со  своей  стороны,  ультимативно  потребовала  от России очищения Молдавии и Валахии; Николай вынужден был  подчиниться  этому требованию, но ввиду угрожающего положения,  занятого  Австрией,  он  должен был оставить на австрийских границах большую армию, которая  таким  образом  не могла принимать участие в военных действиях против западных союзников.
В  сентябре  1954  г.  союзники   высадили   значительное   количество французских, английских и турецких войск в Крыму и скоро приступили к  осаде Севастополя. Русский флот, по своей относительной слабости, не  мог  оказать сопротивления и был затоплен русскими моряками при входе  в  севастопольскую бухту  (чтобы  затруднить  вторжение  в  нее  с  моря).  На   суше   солдаты севастопольского   гарнизона   с   исключительным   мужеством    выдерживали одиннадцатимесячную осаду крепости, отражая штурмы неприятеля. Лишь в  конце лета 1955  г.  союзникам  удалось  овладеть  южной  стороной  Севастополя  и принудить русские войска отступить на север. Но  геройские  подвиги  русских войск не могли  скрыть  то  полное  банкротство  правительственной  системы, которое  обнаружила  Крымская  война.   Причинами   военной   неудачи   были отсталость вооружения  и  недостатки  снабжения,  отсутствие  удобных  путей сообщения.
Крымская война  1853-56 г.г. продемонстрировала  организационную  и  техническую отсталость России от западных держав, привела к ее политической изоляции.
Поражение в Крымской войне 1853-56 г.г. сильно подорвало здоровье Николая  I и привело его к смерти, а также  значительно ослабило Россию. Окончательно  распался австро-прусский союз.  Россия  утратила  руководящую роль в международных делах, уступив место Франции.
Таков итог внешнеполитической деятельности императора Николая I, стремившегося «все делать самому», любой ценой сохранять «стабильность и порядок» внутри страны и за ее пределами, прибегая, если это необходимо, к военной силе. Он был убежден, «что все идет от государя, все зависит от него».  Именно поэтому  он чувствовал  свою личную исключительную ответственность за все, что происходило в России. Он боялся резких перемен в стране, потому что понимал, что любое нарушение равновесия, расшатывание ситуации может привести к потрясениям и ненужным жертвам, которых он не желал, но которые стали неизбежными в связи с общей политической ситуацией в мире.
Ужесточение внутренней политики во второй трети XIX века
Николай I (1825–1855) вступил на престол в условиях политического и социально-экономического кризиса. Восстание декабристов, которое было жестоко подавлено, и сложная ситуация в государстве требовали от Николая I проведения жесткого курса внутренней политики, направленного на укрепление самодержавной власти. Вместе с тем он прекрасно понимал, что реформы в России необходимы, но старался осуществить неторопливое и консервативное их проведение. В этом заключалась сущность политики царя.
Одной из главных целей политики Николая I было усиление самодержавия, распространение власти императора на максимально широкую сферу деятельности государственного управления. Для реализации этой цели прежде всего была проведена реорганизация высших государственных учреждений.
В соответствии с указами 1826 г. повышалась роль Собственной Его Императорского Величества канцелярии в деле государственного управления, его правового обеспечения и ужесточения политического сыска. Канцелярия была разделена на отделения по направлениям деятельности.
В функции I отделения канцелярии входила ежедневная подготовка бумаг для докладов императору. Обязанности II отделения канцелярии заключались в законотворческой деятельности. Его главной задачей стала систематизация и кодификация законов.
Особая роль в структуре канцелярии отводилась III отделению, которое возглавило политическую полицию страны. Одним из инициаторов его создания и ответственным за его деятельность был А.Х. Бенкендорф.
События 14 декабря 1825 г. оказали огромное влияние на организацию политической полиции. Самое невинное проявление общественной инициативы казалось Николаю I опасным, ему чудился призрак революционного выступления. Вследствие этого в стране установился усиленный полицейский контроль.
Идеалом государственного управления стали военные порядки со строгой дисциплиной и ответственностью, так же как в свое время для Петра I. Николай I стремился распространить эти принципы на все сферы общества. Отсюда – военизация управления государством. Военные стали управлять сугубо гражданскими ведомствами (лесными, горными), 41 из 53 российских губерний возглавляли военные губернаторы.
Николай I, понимая несомненную ценность просвещения для развития страны, жестко поставил его под свой контроль, имея вполне конкретную цель – создание такой системы образования и воспитания, которая исключала бы возможность развития революционных настроений и обязательно была направлена на формирование верноподданнических и охранительных взглядов. Исполнителем этого курса стал министр народного просвещения граф С.С. Уваров. Именно он в 1834 г. создал теорию официальной народности «православие—самодержавие—народность», ставшую идеологической основой всей системы гуманитарного образования и воспитания в России в XIX в. В период правления Николая I увеличилось число гимназий и уездных училищ, количество учащихся в них.
Но наряду с этим в 1835 г. был принят новый университетский устав, значительно ограничивший их автономию. По уставу 1804 г. во главе управления образованием в провинции стояли университеты. По новому уставу они отстранялись от заведования учебными делами в среднем и низшем звеньях, руководство образованием возлагалось теперь на попечителей учебных округов, большинство из которых были генералы, обладающие военно-консервативным мышлением. Министерство получило широкую возможность вмешиваться в деятельность университетов, право утверждать и назначать преподавателей, что означало утрату их автономного устройства.
Реакционное направление политики Николая I проявилось и в других сферах культурной и духовной жизни. Так, в 1826 г. был принят новый цензурный устав, который прозвали «чугунным». Запрещалось порицать монархический строй, не допускалось религиозное вольномыслие и т. п. В 1848 г. для руководства цензурными органами был создан специальный Цензурный комитет, строго следивший за печатью и сурово каравший за малейшие, самые невинные, намеки на свободу и отступления от официального курса.
Жестоко расправилось царское правительство с раскольниками и сектантами (духоборами, молоканами и др.), считавшимися вредными для общества элементами. Отступление от православной веры стало рассматриваться как уголовное преступление.
Подавление польского восстания 1830–1831 гг. позволило Николаю I уничтожить элементы представительства и конституционализма в Польше. В 1832 г. Царство Польское было объявлено «неотъемлемой частью» Российской империи, а российский император автоматически становился польским королем. Парламент (Сейм) прекращал свое существование, распускалась польская армия. Управление Польшей возлагалось на Административный совет, который возглавлял наместник, назначаемый российским царем.
Для укрепления самодержавия Николай I стремился консолидировать его важнейшую опору – дворянство. Согласно манифесту 1831 г. для лиц, имеющих право участвовать в выборах дворянских представителей на сословные и административные должности, повышались нормы имущественно ценза. Отныне непосредственно в выборах могли принимать участие только те, кто имел в пределах губернии 3 тыс. десятин земли или не менее 100 душ крепостных. Дворяне, владевшие меньшим имуществом, могли выбирать только уполномоченных, а имевшие 5 душ или менее 150 десятин земли вообще к выборам не допускались.
Ужесточался также регламент присвоения дворянских званий (ценз повышался с VIII до V класса). Для того чтобы закрыть путь в ряды дворянства выходцам из других сословий (купечество, духовенство) и лицам, получившим образование, а в то же время как-то поощрить наиболее активную их часть, в соответствии с законом 1832 г. учреждается новое сословие – потомственные и личные почетные граждане.
В 1845 г. вновь запрещалось дробление помещичьих наделов при наследственной передаче.
Все эти меры в сословной политике Николая I были направлены на усиление позиций наиболее богатой, консервативно-привилегированной части дворянства.
В результате очень жесткой внутренней политики император укрепил и стабилизировал государственную систему России. При этом самодержавие должно было опираться на прочную правовую основу, поэтому Николай I придавал большое значение кодификации[8] законов. В 1830 г. комиссия М.М. Сперанского завершила работу над Полным собранием законов Российской империи в 45 томах, включавшим в себя все законодательные акты, изданные с 1649 по 1825 г. Свод законов в 15 томах, принятых уже при Николае I, вышел в 1839 г.
Впервые в России была проделана гигантская систематизационная правотворческая работа, поднявшая роль права в обществе и заложившая основы будущей судебно-правовой реформы.
Наиболее успешные преобразования проводились в экономико-финансовой сфере.
Неоценимую роль в этом сыграл реформатор консервативного толка Е.Ф. Канкрин, бывший с 1823 по 1844 г. министром финансов России. Он был сторонником покровительства отечественной промышленности за счет протекционистских таможенных пошлин. Канкрин активно способствовал улучшению организации торговли. Ему удалось добиться пополнения казны за счет введения новых податей и сборов. Венцом его обширной деятельности стала масштабная финансовая реформа 1839–1844 гг.
Денежная реформа была направлена на укрепление положения российского рубля и стабилизацию финансовой системы страны. Впервые в России главной платежной монетной устанавливалась серебряная (российской чеканки) монетная единица – серебряный рубль. А государственные ассигнации (бумажные деньги) становились вспомогательным знаком ценности. Теперь все сделки частных лиц и казны должны были заключаться на серебряной основе. Казначейство обязывалось обменивать ассигнации на серебро.
В целом реформа прошла успешно, и финансовая система устойчиво действовала до Крымской войны.
Главным, конечно, оставался крестьянский вопрос. Им занималось множество секретных комитетов, создаваемых по указам императора с целью выработки вариантов постепенного облегчения участи крестьян с перспективой отмены крепостного права в будущем. Но решить основную проблему российской действительности так и не удалось.
Очень скоро в секретных комитетах перестали обсуждать проблемы глобальной отмены крепостного права, а рассматривали вопросы по упорядочению отношений между крестьянами и помещиками, улучшению управления удельными и государственными крестьянами, что не создавало угрозы недовольства со стороны помещиков.
В 1837–1841 гг. под руководством П.Д. Киселева была осуществлена реформа управления государственными крестьянами. Было введено крестьянское самоуправление, крестьяне избирали должностных лиц сельского управления (старшин, сотских, десятских); увеличивались наделы малоземельных крестьян; упорядочивалось налогообложение; строились дороги, увеличилось число школ и медицинских пунктов, улучшалась агротехника и т. п.
В 1842 г. был издан указ «Об обязанных крестьянах», согласно которому помещики добровольно могли предоставлять крестьянам личную свободу при условии аренды ими земли и четких повинностях. Указ не имел серьезных практических последствий.
В 1844 г. помещикам было дано право за выкуп отпускать дворовых крестьян на волю.
Таким же образом могли получить свободу дворовые владельцев имений, заложенных в кредитных учреждениях. В 1847 г. крестьянам была дана возможность выкупаться с землей целыми семьями в случаях, когда имения продавались с торгов за долги.
Все послабления относительно положения крестьян закончились в 1848 г., когда мощные революционные события охватили Европу и Николай I под их влиянием прекратил всякие, даже непоследовательные, попытки преобразований в этом направлении.
47. Отношение Николая I к проблеме отмены крепостного права в России Деятельность секретных комитетов.
Новое правительство, действуя в консервативном духе и бюрократическими средствами, не сняло с очереди поставленных вопросов внутреннего устройства. Новый император с начала царствования имел смелость приступить и к крестьянскому вопросу; но он разрешил вести его тайно от общества, чисто бюрократическими средствами. В начале царствования, под влиянием движения 14 декабря, в крестьянском населении распространились слухи о скором освобождении. Чтобы прекратить их, новый император издал манифест, в котором прямо заявил, что в положении крепостных крестьян не будет сделано никакой перемены, но при этом секретно было внушено через губернаторов помещикам, чтобы они соблюдали "законное и христианское обращение" с крестьянами. Мысль об освобождении крестьян занимала императора в первые годы царствования, и он внимательно высматривал людей, которые бы могли совершить это важное дело. Присутствие этой мысли у императора обнаруживалось не раз; так, в 1834 г., беседуя с Киселевым, император указал на большие картоны, стоявшие у него в кабинете; он прибавил, что в этих картонах с начала царствования он собрал все бумаги, касающиеся процесса, "какой, - говорил Николай, - я хочу вести против рабства, когда наступит время, чтобы освободить крестьян по всей империи". Для разработки этого вопроса в продолжение царствования составлялось несколько секретных или весьма секретных комитетов; они обсуждали тяжелое дело; просматривая положение не только крепостных, но и всех крестьян, вырабатывали проекты, большая часть которых оставалась неосуществленной.
Нет надобности передавать деятельность этих секретных или весьма секретных комитетов; достаточно только сказать, что в 1826 г. составлен был первый секретный комитет для выработки нового положения "об устройстве всех состояний людей". Император сначала не чужд был некоторой мысли о реформе; комитет этот вырабатывал проект устройства сословий; вопрос о крепостных крестьянах возбужден был запиской Сперанского, который теперь яснее смотрел на дело, чем в 1808 - 1809 гг. Проект этот был уже приготовлен для подписи, но предварительно был отослан в Варшаву к наместнику, великому князю Константину, который вооружился против него, наделал много замечаний и тем остановил его распространение. Комитеты эти, впрочем, оставили следы своей деятельности в законодательстве по крепостному вопросу.
Чтобы понять эти следы, надобно представить себе в главных чертах состав русского общества того времени. Возьмем данные VIII ревизии, произведенной в 1836 г.; по этим данным, оказалось, что в Европейской России без Царства Польского и без Финляндии, но с Сибирью народонаселение простиралось до 52 млн. Сельское население по-прежнему решительно преобладало численностью над остальными классами, именно в составе его считалось до 25 млн крепостных крестьян, принадлежавших или дворянам, или некоторым благотворительным и учебным заведениям, или частным фабрикам и заводам (по закону Петра 1721 г.). Крестьян государственных с удельными считалось миллионов 17 или 18; последних, по VIII ревизии, было слишком 1 млн душ обоего пола. На все остальные классы, следовательно, приходилось миллионов 9 - 10, считая здесь и военных; духовенства в том числе считалось 272 тыс. Трудно определить количество городского населения, состоявшего из купцов, фабрикантов, мещан и ремесленников; купцов трех гильдий считалось около 128 тыс.
Если вы представите себе по этим цифрам, как расчислено было общество, вы увидите, какой странный вид оно представляло. Высшие сословия - гильдейские граждане, гильдейские купцы, духовенство - представляли в численном отношении маленькие неровности, чуть заметные нарывы на народном теле; между тем только эти неровности маленькие и пользовались полнотою гражданских прав; масса сельского населения была стеснена в этих правах, так что на деле было мало разницы между казенными или вольными крестьянами. Так как всюду господствовал крепостной принцип, то и казенные крестьяне относились к дворянским исправникам или коронным чиновникам - становым - почти так же, как крепостные крестьяне к своему господину.
Теперь представим, что все это сельское население в большей части своих дел ведалось особой своей администрацией или землевладельцами, или чиновниками земской полиции и что общие правительственные учреждения ведали свободными, только высшим сословием. Какой социальный материал был у описанного сложного правительственного механизма, чем собственно правили эти бюрократические учреждения - Государственный совет, министерства и т.д.? Они правили ничтожной кучкой народа, может быть миллионом с небольшим душ; вся остальная масса ведалась своими особыми властями, и дело ее не доходило до общих учреждений. Один администратор того времени, принявши в расчет численное неравенство между свободными и несвободными людьми, рассчитал, что так как правительственные учреждения ведают только вполне свободными людьми, то Русское государство по количеству свободных людей в 45 раз меньше Франции.
Важнейший результат деятельности комитетов, составленных для устройства крестьянского населения, состоял в учреждении особого управления для государственных крестьян. Чтобы приготовить развязку крепостного вопроса, правительство Николая задумало облегчить ее косвенным средством, дать казенным крестьянам такое устройство, которое, подняв их благосостояние, вместе с тем служило бы и образцом для будущего устройства крепостных крестьян. Казенных крестьян, считалось тогда миллионов 17 - 16, если исключить из них дворцовых. Кроме земель, которыми пользовались эти крестьяне, в непосредственном обладании казны было еще множество ненаселенных земель и лесов; такой считалось около 90 млн десятин, а казенного леса - около 119 млн десятин. Прежде казенные крестьяне, как и земли с лесами, ведались в особом департаменте министерства финансов; теперь решено было выделить этот громадный государственный капитал в особое управление. Министерство финансов, занятое другими делами и преследовавшее одну цель - извлечение из всех статей наибольшего дохода, не могло надлежавшим образом следить за бытом казенных крестьян, вот почему они оставались без защиты в руках дворянской администрации, которая эксплуатировала их в пользу помещичьих крестьян. Самые тяжелые натуральные повинности складывали на крестьян казенных, щадя помещиков. Благодаря всему этому быт казенных крестьян расстроился; они обеднели и стали тяжелым бременем на плечах правительства. Каждый неурожай заставлял казну выдавать огромные суммы на пропитание этих крестьян и на обсеменение полей.
Итак, казенных крестьян решено было устроить так, чтобы они имели своих защитников и блюстителей их интересов. Удача устройства крестьян казенных должна была подготовить успех освобождения и крепостных крестьян. Для такого важного дела призван был администратор, которого я не боюсь назвать лучшим администратором того времени, принадлежащим к числу лучших государственных людей. Это был Киселев, который в начале прошедшего царствования, по заключению Парижского мира, назначен был послом в Париже; ему поручено было устроить новое управление государственных крестьян и имуществ. По его плану открыто было в 1833 г. новое министерство государственных имуществ, во главе которого он и был поставлен. Для управления государственными имуществами на местах созданы были палаты государственных имуществ. Киселев, делец с идеями, с большим практическим знанием дела, отличался еще большою доброжелательностью, тою благонамеренностью, которая выше всего ставит общую пользу, государственный интерес, чего нельзя сказать о большей части администраторов того времени. Он в короткое время создал отличное управление государственными крестьянами и поднял их благосостояние. В несколько лет государственные крестьяне не только перестали быть бременем для государственного казначейства, но стали возбуждать зависть крепостных крестьян. Ряд неурожайных годов - 1843 г. и следующие - не только не потребовал ссуды государственным крестьянам, но даже Киселев не израсходовал на эти ссуды и запасного капитала, им образованного. С тех пор крепостные крестьяне стали самым тяжелым бременем на плечах правительства. Киселеву принадлежало то устройство сельских и городских обществ, основные черты которого были потом перенесены в положение 19 февраля для вышедших на волю крепостных крестьян.
Совокупность законов, изданных в царствование Николая, должна была коренным образом изменить этот взгляд; все эти законы были направлены к тому, чтобы охранить государственный интерес, связанный с положением крепостных крестьян. Право владеть крепостными душами эти законы переносили с почвы гражданского права на почву права государственного; во всех них заявлена мысль, что крепостной человек не простая собственность частного лица, а прежде всего подданный государства. Это важный результат, который сам по себе мог бы оправдать все усилия, потраченные Николаем на разрешение крестьянского вопроса.
Но был и другой столь важный результат, который вышел незаметно из основной мысли закона 2 апреля 1842 г. Результат этот надо весь поставить на счет графа Киселева. Закон просто говорил, что землевладелец может входить с крестьянином в добровольное соглашение, уступая ему право постоянного пользования землей на известных условиях, после чего крестьянин переставал зависеть от землевладельца, а последний освобождался от обязанностей, сопряженных с владением крепостными; только это и говорил закон. Между тем можно было посмотреть на закон и с другой стороны. Очевидно, личная свобода приобреталась крестьянином даром, без выкупа; закон молча вошел в действующее законодательство. Помещики, говоря о неудаче закона, смеялись над ним, но они не заметили, какой переворот совершился в законодательстве; свобода крестьянской личности, следовательно, не оплачивалась; а мы помним, как государственные люди, даже очень умные, вроде адмирала Мордвинова, таксировали крестьянскую личность, назначая известную сумму за возраст. Как скоро молчаливо было признано законом это начало, тотчас же из закона могли вывести, что личность крестьянина не есть частная собственность землевладельца, что их связывают отношения к земле, с которой нельзя согнать большую часть государственных плательщиков. На почве закона 1842 г. только и стало возможно Положение 19 февраля, первая статья которого гласит, что крестьяне получают личную свободу "без выкупа".
Итак, в царствование Николая законодательство о крепостном праве стало на новую почву и достигло важного результата - общего молчаливого признания, что крепостной крестьянин не есть частная собственность землевладельца; закон 1842 г. достиг перемещения в праве, но не в положении крестьян. Законодательство при этом могло достигнуть и практических результатов, и эти результаты вышли бы из законодательства Николая, если бы законы применялись иначе. Однако в нашей внутренней истории XIX в. нет ничего любопытнее применения законов о крепостных крестьянах в царствование Николая, ничто так не наводит на размышление о свойстве государственного порядка. Приведу отдельный случай. Мы видели, какое важное значение имеет закон 1827 г. о четырех с половиною десятинах земли; этот закон был внесен в первое издание Свода законов. После Сперанского второе отделение Собственной е. в. канцелярии издавало второе издание Свода законов. Заглянули в него: закона 1827 г. нет как нет; он не был отменен, а просто пропал без вести, как пропало известное дело об откупщике.
Можно понять, какое важное значение мог бы иметь закон 8 октября 1847 г., предоставлявший крестьянам имений, продававшихся с публичного торга, выкупаться с землей: две трети дворянских имений состояли в неоплатных долгах казенным учреждениям. Сумма этих долгов близко подходила к миллиарду. Собственно говоря, освобождение крестьян можно было бы совершить чисто финансовой операцией, назначив срок для уплаты долгов, и потом конфисковать имения, как они конфискуются и теперь частными банками. Но не хотели прибегать к такой политической стратегеме, пользуясь затруднительным положением дворянства. Имений, которые продавались с публичного торга, было множество, но, чтобы крестьяне могли выкупаться, нужно было устроить удобный для них порядок аукциона, устроить известный порядок оповещения крестьян о продаже, наконец, устроить им возможность получать ссуды (редкое имение могло тотчас собрать достаточное количество своих денег), ничего этого не было предусмотрено. Закон просто был брошен в аукционную залу, со всех сторон полились представления о затруднениях, какие встречались при применении закона. Правительство могло поступить двояко: сознавая недостаток выработанного закона, оно могло гласно отменить его; сознавая пользу этого закона, оно могло развить и поправить его; то и другое оно могло сделать по праву, ибо каждое правительство может и отменить закон и поправить его, сознаваясь в ошибке; все это в порядке вещей. Поступили иначе. Высочайшая власть не отменяла закона, но через несколько месяцев вышло новое издание Свода законов; закона 8 октября там не оказалось. Имения продавали с торгов, крестьяне обращались с ходатайством к правительству; им говорили, что закона об этом нет, им показали издание, и просители не находили его там. Высшая власть не отменяла закона; бюрократия, устроенная для установления строгого порядка во всем, представляла единственное в мире правительство, которое крадет у народа законы, изданные высшей властью; этого никогда не было ни в одну эпоху, кроме царствования Николая, и, вероятно, никогда не повторится.
Точно так же разделан был закон 1848 г., предоставлявший крестьянам право приобретать недвижимую собственность. Он был так выражен, что крестьяне отказались от пользования этим законом. Крестьяне могли приобретать недвижимую собственность с согласия помещика; они должны были заявлять помещику свое желание и возможность приобрести собственность; землевладелец мог и отказать в этом согласии, но он знал, что у крестьянина есть капитал, и, пользуясь своим правом, мог отнять его или мог дать согласие на покупку собственности, а потом взять у крестьянина, ибо оставалась еще в полном действии статья, которая гласила, что крестьянин не имеет права начинать иск. Значит, закон одной рукой давал сословию право, а другой подчинял пользование этим правом безграничному произволу.
Так умела выражать мысли верховной власти тогдашняя бюрократия; выразив столь своеобразно мысль закона, она тем самым отменила высочайшую волю. Это нужно знать, чтобы понять печальную справедливость слов императора, который сказал, что империей правит столоначальник. Благодаря недостатку решительности все законодательство Николая о крестьянах осталось без практических последствий, которые надо отличать от перемен в праве. Трудно объяснить эту непоследовательность и эту нерешительность; даже крепостники-землевладельцы удивились. Среди толков, вызванных законом 2 апреля, в бумагах Киселева записано и одно любопытное возражение, которое тогда часто повторяли. Некий дворянин говорил: "Зачем нас мучают этими полумерами? Разве в России нет верховной власти, которая может приказать землевладельцам отпустить своих крестьян на волю с землей или без земли? Это вправе сделать верховная власть. Дворянство, всегда верно преданное престолу, получив приказ исполнить это, исполнило бы его". Что можно было сказать против этого возражения, шедшего из среды помещиков, которые были против освобождения крестьян? Надо думать, что недостаток решимости и последовательности, боязнь пользоваться верховной властью объясняются недостатком знакомства со средой и настоящим того класса, интересы которого преимущественно были связаны с крепостным правом. Дворянство при Николае внушало более страха, чем при Александре. Рассматривая бумаги неофициального комитета, который собирался при Александре в начале его царствования, мы там встречаем такие суждения графа Строганова о дворянстве, которые показывают, что государственные люди того времени вовсе не считали его средой, способной дать правительству оппозицию.
48. Канцелярия Его Императорского Величества. Кодификационные работы М.М. Сперанского.
История
При Петре I Собственная канцелярия государя называлась Кабинетом. При Петре II Кабинету былаподчинена Собственная вотчинная канцелярия, учреждённая Екатериной I для заведования императорскимимуществом и просуществовавшая до 1765 года, вследствие чего в деятельности Кабинета получилипреобладание дела по заведованию императорскими вотчинами и особенно горными заводами.
В царствование Екатерины II эти дела становятся единственным предметом в ведении Кабинета; последнееобстоятельство вызвало образование отдельной от Кабинета Собственной канцелярии. При Павле Iканцелярия государя пользовалась большим влиянием: в неё поступали дела, заслуживавшие особенноговысочайшего внимания, мемории Правительствующего Сената и жалобы на верховные правительственныеместа и лица. По словам Трощинского, «государственный чиноначальник, управлявший сею канцеляриею,был действительным министром Его Императорского Величества по всем делам государственногоуправления». Эта канцелярии была закрыта в 1802 году с учреждением министерств.
Существовавшая до Февральской революции 1917 года Собственная Его Императорского Величестваканцелярия учреждена в 1812 году ввиду чрезвычайных обстоятельств Отечественной войны; указа обучреждении её в Полном Собрании Законов Российской империи нет. В ней сосредоточивались дела,подлежавшие высочайшему усмотрению; доклады почти по всем ведомствам восходили к государю черезСобственную канцелярию, которой с 1812 по 1825 г. управлял А. А. Аракчеев.
Новое развитие Собственная канцелярия получила в царствование Николая I, когда на неё были возложеныособые задачи, для чего были постепенно образованы шесть отделений канцелярии, имевшихсамостоятельное положение, а по своему значению равные министерствам. В 1826 году прежняяСобственная канцелярия получила наименование первого отделения Собственной Е. И. В. канцелярии; втом же году были учреждены второе и третье отделения Собственной канцелярии, в 1828  — четвёртое, в1836 — пятое и в 1842 — шестое (два последних отделения — временные).
Четыре отделения Собственной канцелярии просуществовали до начала 1880-х годов, когда началосьпостепенное сокращение отделений Собственной канцелярии.
Первое отделение
В царствование Николая I и Александра II занималось подготовкой высочайших указов, приказов ирескриптов, контролем за их исполнением, представлением государю докладов и прошений.
Отделение в 1882 году вновь получило наименование Собственной Е. И. В. канцелярии, которая выполнялафункции личной канцелярии императора. К её ведению относились исполнение получаемых от государяповелений и поручений, изготовление в некоторых случаях высочайших указов, рескриптов, приказов, грамот;представление государю поступавших в канцелярию на высочайшее имя бумаг по некоторым из высшихгосударственных учреждений, а также донесений начальников губерний и объявление, в иных случаях,монаршей воли по означенным представлениям; рассмотрение ведомостей о неисполненных высочайшихуказах и повелениях; рассмотрение и представление на усмотрение императора ходатайствблаготворительных учреждений, не состоявших в прямом ведении министерств или главных управлений(прежде всего — находившихся под покровительством высочайших особ); первоначальное рассмотрение идальнейшее направление вопросов, касающихся общих, преимущественно формальных условийгражданской службы, а также наград; другие вопросы, связанные с внутренней работой Собственнойканцелярии.
Собственная Е. И. В. канцелярия в конце XIX века состояла под начальством управляющего ею статс-секретаря. При Собственной канцелярии состоял с 1859 года комитет призрения заслуженных гражданскихчиновников. В 1846 году при первом отделении Собственной канцелярии был образован особыйинспекторский департамент гражданского ведомства для заведования личным составом гражданских чинов,упразднённый в 1858 году. В 1892 году при Собственной канцелярии учреждён комитет для рассмотренияпредставлений к наградам (с 1894 года — комитет о службе чинов гражданского ведомства и о наградах);производство по делам, вносившихся в этот комитет, возлагалось на инспекторский отдел Собственнойканцелярии, восстановленный в 1894 году. Имевшийся при Собственной канцелярии архив представлялбольшую историческую значимость; в 1868 году по повелению Александра II начался разбор архивных бумагс целью последующего издания. Результатом этой работы является «Сборник исторических материалов,извлеченных из Архива I отделения Собственной Е. И. В. канцелярии» (выпуски I—III, СПб. 1876—1890), вкоторый вошли материалы, относящееся главным образом к царствованию Александра I.
Управляющими первым отделением (Собственной канцелярией) после Аракчеева были: Н. Н. Муравьёв,А. С. Танеев (1832—1865), его сын С. А. Танеев (1865—89), К. К. Ренненкампф (1889—96) и внук первогоТанеева А. С. Танеев (с 1896).
Второе отделение
Второе отделение Собственной Е. И. В. канцелярии было образовано 4 апреля 1826 г. взамен состоявшейпри Государственном Совете «комиссии составления законов». Это отделение имело своей целью, впротивоположность прежней комиссии, не сочинение новых законов, а приведение в порядок действующих.Задача кодификации встала уже не в первый раз со времен Соборного Уложения 1649г, но впервые самИмператор взял дело под личный контроль. Император серьёзнейшим образом добивался решениясложнейшей задачи — кодификации всего накопившегося законодательного материала с 1649 г. Только насоздание специальной типографии было потрачено 1 млн золотых, сотрудников было от 30 до 50 человек —тоже деньги целевым направлением. Управляющим II отделением был назначен профессор Петербургскогоуниверситета, первый декан Юридического факультета, в свое время ректор университетаМ. А. Балугьянский, но душой дела был его помощник М. М. Сперанский, благодаря энергии которого втечение трех лет были собраны все законы, накопившиеся за предшествующие 180 лет и разбросанные поразным местам и учреждениям (см. «Полное собрание законов Российской империи»). Считается, что самБалугьянский был стар и как юрист уже плох, но Николай боялся шока людей от возвращения на высокоеместо Сперанского, хотя он уже был возвращен из опалы. Затем II отделение приступило к созданию второгосборника, в котором отобрало все действующее законодательство и изложило его в предметно-историческом,а не в хронологическом порядке (см. «Свод законов Российской империи»).
Позже на обязанность II отделения было возложено составление продолжений к Своду законов, а такжедальнейшее издание Полного Собрания Законов. Кроме того, II отделение принимало участие врассмотрении всех законопроектов, как по существу, так и по форме, то есть в соотношении их к Сводузаконов. Обязательная присылка законодательных проектов на предварительное рассмотрение II отделениябыла отменена в 1866 году. Независимо от этого, II отделению часто поручалось составлениезаконопроектов; ему принадлежит составление «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» (1845), Уложения о наказаниях для Царства Польского, свода местных узаконений остзейских губерний и др.Кодификационные работы во II отделении были вверены редакторам; они же (или другие специалисты поназначению управляющего) составляли отзывы на поступавшие законопроекты. При II отделении имеласьтипография и специальная юридическая библиотека, в основание которой положено собрание книг бывшейкомиссии составления законов.
Важной заслугой II отделения является его содействие развитию юридических наук в России. В 1828 году попредложению Сперанского ко II отделению были прикомандированы по три студента Санкт-Петербургской иМосковской духовных академий для подготовки к профессорскому званию. В следующем году были вызваныдля той же цели ещё 6 студентов академий, к которым присоединились ещё три студента Санкт-Петербургского университета: эти лица слушали в университете римское право и латинскую словесность и,кроме того, занимались во II отделении практически.
Пробыв около полутора лет при II отделении, студенты подверглись экзамену во II отделении; затем былипосланы (в 1829 и 1831 годах) в Берлин, где под руководством Савиньи три года слушали лекции поюридическим наукам; по возвращении в Петербург они вновь подверглись экзамену и получили степеньдоктора прав. Все они (кроме трех рано умерших) заняли кафедры юридических наук в различныхуниверситетах и произвели переворот в преподавании юриспруденции в России, принеся с собой знакомствос европейской наукой и основательное знание отечественного права. Из них наиболее выдвинулись своиминаучными заслугами К. А. Неволин, Н. Крылов, Я. И. и С. И. Баршевы, П. Д. Калмыков и П. Редкин.
В 1882 году с целью сближения издания «Свода законов» с деятельностью Государственного совета IIотделение Собственной Е. И. В. канцелярии было преобразовано в Кодификационный отдел приГосударственном совете.
Во главе II отделения Собственной Е. И. В. канцелярии стояли: М. А. Балугьянский, граф Д. Н. Блудов, графМ. А. Корф, граф В. Н. Панин, князь С. Н. Урусов.
Четвёртое отделение
Основная статья: Ведомство учреждений императрицы Марии
Было создано в 1828 году на основе канцелярии скончавшейся императрицы Марии Фёдоровны. Оно занималось делами благотворительности: женским образованием, приютами, здравоохранением.
Пятое отделение
В 1835 г. было создано для подготовки реформы государственной деревни (возглавил — П. Д. Киселев). Управляло государственными крестьянами Петербургской губернии. В 1837 году преобразовано в Министерство государственных имуществ Российской империи.
Шестое отделение
Учреждено в 1843 году временно. Занималось устроением мирной жизни в Закавказском крае.
В 1880 году Собственная Е. И. В. канцелярия была сокращена. Все отделения, кроме первого, были переданы соответствующим министерствам.
Сперанский.
Кардинальное значение для Сперанского и для России имела его работа, которая с полным правом можно назвать подвигом. В 1826 г. Сперанский возглавил 3 Отделение Собственной Е.И.В. Канцелярии, осуществляющей кодификацию законов. За короткий срок был подан колоссальный труд по сбору и изданию законов. Было составлено 45-томное «Полное Собрание законов Российской Империи» (1830 г.), а также 15-томный «Свод законов Российской Империи» (1832 г.). Свод законов составлен по отраслевому принципу, систематизация на основе римского права, деление на публичное и частное право. В ходе работы отбрасывались устаревшие нормы, проводилась редакционная правка и устранялись противоречия в тексте.
Издание Свода законов имело и то важное последствие, что оно способствовало правовому регулированию крепостного права, а тем самым – его смягчению. Указы и постановления правительства, ограничивающие власть помещиков над крестьянами и направленные против помещичьих злоупотреблений, были теперь включения в Свод превращены в общеобязательные нормы.
.
Сперанский различал три стадии кодификационной работы.
:
1. составление полного собрания законов, т.е. расположение всех правовых актов законодательства в хронологическом порядке. Хронологический принцип построения законодательства лег в основу Полного Собрания Законов российской Империи. В этом издании опубликованы около 330 тыс. Законов, основных судебных прецедентов и комментарии к обширному актовому материалу начиная с Соборного Уложения 1649 г. Собрание Законов включало в себя как законодательство, так и утратившее силу законов. Выделение действующего законодательства осуществлялось путем ревизии актового материала в министерствах и силами II отделения.
2. составление Свода законов, т.е. расположение всех действующих законов в систематическом порядке, но без всяких изменений по существу их. Отраслевой принцип стал основным в Своде Законов Российской Империи и подразделял актовый материал на государственные и гражданские законы, сгруппированные законы включали в себя разнообразный актовый материал (основные законы, законы о состояниях, уставы благочиния, законы правительственных сил и уголовное законодательство). Сюда же входило и уголовно-процессуальное право, еще не обособившееся от материального права. Таким образом, административное и уголовное право составили большую часть Свода. Гражданские законы включали в себя межевые, гражданские, уставы государственного благоустройства, а также семейный союз. Следовательно, гражданское и семейное право составило другую часть Свода, включая в себя и процессуальное право.
.
3. составление Уложения, т.е. приведение в систему действующих законов с надлежащими дополнениями и исправлениями.
По воле императора работа была ограничена первыми двумя этапами. Мысль об Уложении казалась царю опасной для всего дворянского миропорядка.
Полное собрание законов было включено 35993 акта. Работа над Сводом состояла в следующем. За образец было принято Уложение Юстиниана. На основе полного законов составлены были специальные исторические своды по отдельным отраслям права. Свод составил 15 томов и, по мнению его составителя, он должен был послужить лишь основой для разработки Уложения, под которым Сперанский разумел совокупность действующих законом, исправленных и дополненных сообразно требованиям времени. Мысль о составлении Уложения не была одобрена Николаем I, поэтому после издания Свода ему придана сила закона. Сам Сперанский трудился над Уголовным уложением, которое было закончено в 1845 г., и составило XV том Свода законов Российской империи.
Основы гражданского права по Своду законов Российской империи.
Действующее гражданское законодательство было систематизировано в 9–11 томах Свода законов. Впервые в русском законодательстве подробно раскрывается содержание полномочий собственника на принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество. Недвижимым имуществом считались земельные угодья, деревни, дома, заводы, фабрики и иные дворовые места. К движимому имуществу относились мореходные и речные суда, книги, рукописи, экипажи, металлы, и другие полезные ископаемые.
Существовало два вида собственности – частная и государственная. Промежуточное положение занимала собственность особ императорского дома.
Впервые было установлено право собственности на результаты интеллектуального творчества, что в дальнейшем послужило основой для формирования авторского и патентного права.
.
В Своде закон прежде всего значительные земельные угодья не были признаны объектом частной собственности. Земельные наделы казенных и удельных крестьян не могли отчуждаться. Что касается отчуждения дворянских имений, то здесь существовало право имущественной покупки члена данного рода. Законодательство предусматривало и систему майората, когда земельные владения могли передаваться старшему сыну по наследству.
Крестьянам было запрещено выделяться из общины и закреплять за собой в частную собственность выделенный им надел.
Вещное право России по Своду законов состояло из следующих институтов:
– владение;
– право собственности;
– сервитуты;
– обязательственное право.
Всякое владение, даже незаконное, охранялось до тех пор пока не обнаружится собственник. Широко были представлены сервитуты: право проезда по дорогам, плавания по рекам на судах и т.д. Законодательство знало и такой сервитут как узуфрукт, т.е. пожизненное владение с правом пользования вещью и извлечение из нее плодов.
Обязательства возникали из договоров и деликтов. Предметом договоров могли быть: что-то дать, что-то сделать или воздержаться от действия. Договоры составлялись по взаимному согласию. Средствами обеспечения обязательств были задаток, залог, неустойка и поручительство.
Нормы семейного права, установившиеся в XVIII в. Не претерпевали изменений. Единственной формой брака признавался брак церковный. Вступление в брак и разводы регулировались правилами того или иного вероучения. Свод законов установил для православных брачный возраст в 18 лет для мужчин и 16 лет для женщин. Свод законов закрепил принцип раздельности имущества супругов. Права законных детей и незаконнорожденных были различны.
Законодательство в XIX в. Значительно пересмотрели нормы наследственного права. Можно завещать имущество любому лицу, будь то родственник или посторонний. Предусматривались завещания нотариальные и домашние. К наследованию по закону призывались все кровные родственники без ограничения степени родства.
Уголовное право по Своду законов Российской империи. В Своде законов жесткая система уголовного права, принесенная в Россию из Западной Европы и требовавшая не щадить преступника, смягчается.
Уголовные законы были помещены в XV том Свода, получившим название – Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Сперанский был вынужден признать несовершенство XV тома, и он продолжал работать над кодификацией уголовного законодательства. Уложение несло на себе печать феодализма. Привилегированные сословия не подлежали телесному наказанию, они подвергались более мягким наказаниям, чем крестьяне и рабочие, за одно и то же преступление. Уложение знало смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Свод установил 11 родов наказаний на 35 ступеней, которые должны были представлять одну убывающую прогрессию – от смертной казни до простого внушения.
Судебные органы подверглись также реформированию. Верхний земский суд, губернский магистрат, верхняя расправа упразднены. Права дворян в отправлении правосудия согласно Учреждению о губерниях значительно расширены. Дворяне выбирают председателей палат гражданского и уголовного суда, которые стали судами второй инстанции по делам всех сословий.
Для государственных крестьян устанавливалась специальная юстиция из двух инстанций: сельской и волостной.
Таким образом, издание Полного Собрания и Свода Законов имело огромное значение. В первой половине XIX в отечественная правовая система отличалась сложностью и запутанностью. Действующим законодательством было Соборное Уложение и многочисленные акты, принятые после 1649 г. Серьезная правовая реформа назрела давно, но попытки осуществить ее оказывались малоэффективными. Отечественная юриспруденция получила в связи с кодификационной деятельностью существенный эволюционный толчок. В отечественном праве была проведена удачная систематизация, окончательно сформулирован отраслевой принцип, М.М. Сперанский, а вслед за ним и юридическая наука подошли к новому уровню кодификации, созданию Уложения о наказаниях 1845 г. – первого в истории России настоящего уголовного кодекса.
49. Деятельность III отделения Собственной канцелярии Его Императорского Величества.
Наиболее известно III Отделение Собственной Е. И. В. канцелярии. Было создано 3 (15) июня 1826 года, во главе стоял А. Х. Бенкендорф.
Ещё в XVIII веке существовали различные установления для специального преследования и расправы пополитическим преступлениям или, как они назывались, против «первых двух пунктов». Таковы были при Петре Великом и Екатерине I Преображенский приказ и Тайная канцелярия, слившиеся потом в одноучреждение; при Анне Иоанновне и Елизавете Петровне — Канцелярия тайных розыскных дел; в концецарствования Екатерины II и при Павле I — Тайная экспедиция. При Александре I существовала Особаяканцелярия, сначала при Министерстве полиции, а потом при Министерстве внутренних дел. Учреждения этиот времени до времени то смягчались в своей форме, то совершенно отменялись, как, напр., при Петре II иПетре III и в начале царствования Екатерины II.
В день своего рождения, 25 июня 1826 года, император Николай I подписал указ об учреждении новойдолжности шефа жандармов с назначением на неё начальника 2-й кирасирской дивизии, генерал-адъютанта(впоследствии графа) А. Х. Бенкендорфа, и подчинением ему всех жандармов, как состоящих при войсках(Жандармский полк), так и числившихся по Корпусу внутренней стражи (Жандармские команды). Высочайшим указом от 3 июля того же года Особая канцелярия министра внутренних дел былапреобразована в самостоятельное учреждение, под названием Третьего Отделения Собственной Е.И. В. канцелярии, отданное под главное начальство того же Бенкендорфа. Таким образом, высшая полицияи жандармская часть соединялись под начальством одного лица. В основании Отделения сыграли важнуюроль, с одной стороны, политические события того времени (и прежде всего восстание декабристов), а сдругой — убеждение императора в могуществе административных воздействий не только нагосударственную, но и на общественную жизнь.
Круг ведения нового учреждения был определён так: «1) Все распоряжения и известия по всем вообщеслучаям высшей полиции; 2) Сведения о числе существующих в государстве сект и расколов; 3) Известияоб открытиях по фальшивым ассигнациям, монетам, штемпелям, документам и пр. коих разыскание идальнейшее производство остаются в зависимости министров: финансов и внутренних дел; 4) Сведенияподробные о всех людях, под надзором полиции состоящих, равно и все по сему предметы распоряжения;5) Высылка и размещение людей подозрительных и вредных; 6) Заведывание наблюдательное ихозяйственное всех мест заключения, в коих заключаются государственные преступники; 7) Всепостановления и распоряжения об иностранцах. в России проживающих, в пределы государстваприбывающих и из оного выезжающих; 8) Ведомости о всех без исключения происшествиях; 9)Статистические сведения, до полиции относящиеся».
III Отделение занималось сыском и следствием по политическим делам, осуществляло цензуру, боролось состарообрядчеством и сектантством, расследовало дела о жестоком обращении помещиков с крестьянамии т. д.
Отделение подразделялось на экспедиции. Первоначально было 4 экспедиции; в 1828 году была введенадолжность цензора, в 1842 году учреждена V (цензурная) экспедиция. Личный состав Третьего Отделения в1826 году был определён в 16 человек, в 1829 году усилен до 20 человек, в 1841 году — до 28. В 1839 годуорганизация III Отделения получила более сложный вид, вследствие присоединения к нему Корпусажандармов, причем оба управления подчинялись генералу Л. В. Дубельту, с именованием его «начальникомштаба Корпуса жандармов и управляющим III Отделением». При отделении была особая юрисконсультскаячасть.
Граф А. Х. Бенкендорф оставался главным начальником Отделения до самой своей смерти (15 сентября1844 года); преемником его был князь Алексей Фёдорович Орлов (с 17 сентября 1844 года по 5 апреля 1856года).
Структура III Отделения:
I экспедиция ведала всеми политическими делами — «предметами высшей полиции и сведениями о лицах,состоящих под полицейским надзором».
Через I экспедицию проходили дела, имевшие «особо важное значение», независимо от ихпринадлежности к сфере деятельности других экспедиций. Экспедиция ведала наблюдением заобщественным мнением («состоянием умов») и составлением общих и частных обозрений важнейшихсобытий в стране («всеподданнейших» докладов), наблюдением за общественным и революционнымдвижением, деятельностью отдельных революционеров, общественных деятелей, деятелей культуры,литературы, науки; организацией политического сыска и следствия, осуществлением репрессивных мер(заключение в крепость, ссылка на поселение, высылка под надзор полиции), надзора за состояниеммест заключения. Экспедиция занималась сбором сведений о злоупотреблениях высших и местныхгосударственных чиновников, ходе дворянских выборов, рекрутских наборов, сведений об отношении кРоссии иностранных государств (до середины 1866 года). Позднее в I экспедиции остались лишь дела об«оскорблении членов царской фамилии».
II экспедиция занималась раскольниками, сектантами, фальшивомонетчиками, уголовными убийствами,местами заключения и «крестьянским вопросом» (разыскание и дальнейшее производство дел по уголовнымпреступлениям оставалось за Министерствам внутренних дел; связанные с фальшивомонетчиками — заМинистерством финансов).
Осуществляла надзор за деятельностью в России различных религиозных конфессий, распространениемрелигиозных культов и сект, а также административно-хозяйственным заведованиемобщегосударственными политическими тюрьмами: Алексеевским равелином, Петропавловскойкрепостью, Шлиссельбургской крепостью, Суздальским Спасо-Евфимиевым монастырем иШварцгольмским домом. Организовывала борьбу с должностными и особо опасными уголовнымипреступлениями. Собирала сведения о деятельности общественных организаций, культурных,просветительских, экономических, страховых обществ, о различных изобретениях,усовершенствованиях, открытиях, а также о появлении фальшивых денег, документов и т. п.Занималась рассмотрением жалоб, прошений, доносов и составлением докладов по ним. Осуществляланадзор за решением гражданских дел о разделах земель и имущества, случаях супружеской неверности идр. Занималась комплектованием штатов III Отделения и распределением обязанностей междуструктурными подразделениями.
III экспедиция занималась специально иностранцами, проживающими в России, и высылкойнеблагонадёжных и подозрительных людей.
С 1826 года до середины 1866 года экспедиция осуществляла наблюдение за пребыванием иностранцев вРоссии, контроль за их приездом и отъездом, функции контрразведки. С середины 1866 года к IIIэкспедиции перешли также функции I экспедиции по наблюдению за общественным и революционнымдвижением и производству дознаний по политическим делам. С 1873 года, в связи с ликвидацией IVэкспедиции, её функции по сбору сведений о происшествиях на территории России (в том числе нажелезных дорогах) были также возложены на III экспедицию.
IV экспедиция вела переписку о «всех вообще происшествиях», ведала личным составом, пожалованиями;занималась надзором за периодической печатью.
Осуществляла сбор информации о всех важных событиях в стране: выступлениях крестьян, волнениях вгородах, мероприятиях правительства по крестьянскому вопросу и т. д. В IV экспедицию поступалисведения о видах на урожай, снабжении населения продовольствием, о ярмарках, ходе торговли и др., атакже донесения из действующей армии во время военных действий, о столкновениях и инцидентах награницах Российской империи. Экспедиция руководила борьбой с контрабандой, проводила сборматериалов о злоупотреблениях местной администрации, сведений о происшествиях (пожарах,наводнениях и других бедствиях, уголовных преступлениях и т. д.). Ликвидирована в 1873 году.
V экспедиция (создана 23 октября 1842 года) занималась специально цензурой.
V экспедиция ведала драматической (театральной) цензурой, надзором за книгопродавцами,типографиями, изъятием запрещенных книг, надзором за изданием и обращением публичных известий(афиш), составлением каталогов пропущенных из-за границы книг, разрешением издания новыхсочинений, переводов, наблюдением за периодическими изданиями.
Архив III Отделения (организован в 1847 году).
В Архиве хранились дела всех экспедиций, докладов и отчётов императору, вещественных доказательств иприложений к делам.
В инструкции Бенкендорфа чиновнику III Отделения целью отделения провозглашается «утверждениеблагосостояния и спокойствия всех в России сословий, восстановление правосудия». Чиновник III Отделениядолжен был следить за потенциально возможными беспорядками и злоупотреблениями во всех частяхуправления и во всех состояниях и местах; наблюдать, чтобы спокойствие и права граждан не могли бытьнарушены чьей-либо личной властью или преобладанием сильных или пагубным направлением людейзлоумышленных; чиновник имел право вмешиваться в тяжбы до их окончания; имел надзор занравственностью молодых людей; должен был узнавать «о бедных и сирых должностных людях, служащихверой и правдой и нуждающихся в пособии», и т. п. Граф Бенкендорф даже не находил «возможностипоименовать все случаи и предметы», на которые должен обратить внимание чиновник III Отделения приисполнения своих обязанностей, и предоставлял их его «прозорливости и усердию». Всем ведомствам былопредписано немедленно удовлетворять все требования чиновников, командируемых III Отделением. В то жевремя чиновникам предписывалось действовать мягко и осторожно; замечая незаконные поступки, онидолжны были «сначала предварять начальных лиц и тех самых людей и употребить старания для обращениязаблудших на путь истины и затем уже обнаружить их худые поступки пред правительством».
Указом 12 февраля 1880 года была учреждена Верховная распорядительная комиссия по охранениюгосударственного порядка и общественного спокойствия под главным начальством графа М. Т. Лорис-Меликова, и ей временно подчинено III Отделение вместе с корпусом жандармов, а указом 6 августа того жегода Верховная распорядительная комиссия была закрыта и III Отделение Собственной Е. И. В. канцелярииупразднено с передачей дел в Департамент государственной полиции, образованный при Министерствевнутренних дел.
Своей первоначальной цели III Отделение не достигло; не уничтожило ни взяток, ни казнокрадства, непрекратило «беззаконий», хотя граф Бенкендорф надеялся на их прекращение, раз «преступные люди будутудостоверены, что невинным жертвам их алчности проложен прямой и кратчайший путь к покровительствугосударя». Своим неограниченным и нередко произвольным вмешательством в самые различные дела,исходившим из недоверия к малейшим проявлениям сколько-нибудь независимого мнения, выражаемогоустно или письменно (даже в научных сочинениях), III Отделение скоро стало для общества предметомнедоверия и страха.
Главные начальники III Отделения и шефы жандармов: граф А. X. Бенкендорф (1826—1844), графА. Ф. Орлов (1845—1856), князь В. А. Долгоруков (1856—1866), граф П. А. Шувалов (1867—1875),А. Л. Потапов (1875—1877), Н. В. Мезенцов (1877—1878) и А. Р. Дрентельн (1878—1880), П. А. Черевин(март—август 1880).
50. Финансовая политика России в 1-ой половине XIX в. (кратко)
Говоря о финансовой системе России, следует отметить, что на ее состояние большое влияние оказала Отечественная война 1812 года, которая нанесла существенный материальный урон. В ходе военных действий более 100 тыс. человек были убиты и ранены. Пожар Москвы уничтожил почти весь город, пострадало много других населенных пунктов, промышленных предприятий. К тому же Наполеон буквально завалил Россию фальшивыми деньгами. К 1814 году курс ассигнаций достиг очень низкой отметки: за один бумажный рубль давали 20 коп. серебром. Сумма выпущенных ассигнаций достигала астрономических цифр, в 1818 году она составила 836 млн руб. На протяжении первых десятилетий XIX века курс ассигнаций постоянно колебался, даже в разных районах страны он заметно отличался.
В 1839 году Е. Канкрин провел денежную реформу, по которой серебряный рубль снова объявлялся основной денежной единицей. Было установлено, что 350 руб. бумажных денег равняются 100 руб. серебром, а это означало девальвацию ассигнаций.
К 1843 году они были совсем изъяты из обращения и заменены кредитными билетами, свободно обменивавшимися на серебро. Но в ходе Крымской войны и после поражения в ней правительство не раз прибегало к денежной эмиссии. В результате такой политики курс кредитного рубля постоянно снижался по сравнению с курсом серебряного рубля, поэтому свободный обмен был отменен. Стране фактически угрожал финансовый развал.
За 1853-1856 годы дефицит бюджета вырос с 57 млн. до 307 млн. руб., инфляция выросла до 50% в год.
Государственные финансы первой половины XIX века постоянно находились в большом напряжении, дефицит государственного бюджета возрастал из года в год, поскольку основным источником государственных доходов оставались налоги с податного населения, в основном с крестьян, в то время как дворянство и духовенство почти не платили никаких личных налогов, купечество же платило лишь небольшие сборы. Но эти поступления не могли покрыть потребности государства. Так, перед реформой 1861 года низшие податные слои платили 175 млн. руб. в год из общей суммы прямых налогов в 191 млн. руб.
Кредитно-банковская система России почти не менялась со времен Екатерины II и продолжала оставаться в руках государства, в стране практически не было коммерческих кредитных учреждений. Основная часть банковских ссуд направлялась на весьма льготное кредитование дворянских хозяйств. На кредитование же торговли и промышленности шли очень ничтожные суммы, поскольку для этих целей кредиты оговаривались целым рядом условий.
Специфической особенностью России было то, что первоначальное накопление капитала происходило в условиях крепостного права.
Важнейшим источником накопления была феодальная рента, получаемая крупными землевладельцами в натуральной и денежной форме. Но в основном процесс накопления завершился уже после отмены крепостного права, когда дворяне, получив огромные выкупные суммы, часть из них направили в производственную сферу. Процесс выкупа принес большой доход и государству, которое удержало с помещиков все долги, числившиеся на заложенных в казну имениях. А таких долгов к 1860 году на помещиках лежало около 400 млн. руб. Позже, в 1871 году, из общей суммы выкупных платежей почти 250 млн. руб. пошло на уплату банковских долгов дворянства. Купеческий капитал большей частью создавался за счет чрезвычайно выгодных казенных подрядов и откупов, особенно на винную монополию. В 1860 году винные откупщики заплатили в казну 128 млн. руб., а их собственные доходы от торговли вином были в несколько раз выше. В середине века до 40% всех доходов бюджета составлял так называемый питейный доход - от торговли вином. Частные капиталы росли также за счет неэквивалентной торговли с российскими окраинами, бурного роста золотодобывающей промышленности в Сибири и т.д.
51. Экономическое развитие России во второй четверти XIX века.
Первая половина XIX в. явилась в русской истории временем во многих отношениях переломным. К началу этой эпохи Россия, успешно решив многие стоявшие перед ней внутри- и внешнеполитические задачи стала могущественной державой. Ее пределы охватили огромные пространства Восточной Европы и Северной Азии, захватив и часть Северной Америки. Продолжалось расширение территории и в рассматриваемый период. Столь же устойчивой была и тенденция роста населения: 18 млн. человек в 1747 г., 36 млн. - в 1796 г., 74 млн. - в середине XIX в.
Сельское хозяйство
Между тем крепостное хозяйство, являвшееся основой экономики России после бурного роста на рубеже XVIII - XIX вв. постепенно попало в полосу длительного и, по существу, безысходного в данных условиях застоя. Патриархальные формы крепостного труда уже не соответствовали изменившимся общественным условиям: крепостной труд был мало производителен и невыгоден. Помещичьи хозяйства были почти бездоходны и впадали в задолженность, особенно в неурожайные годы, когда помещики вынуждены были кормить своих голодных крестьян. Масса дворянских имений была заложена в казенных ссудных учреждениях; считают, что к концу царствования Николая I в залоге находилось более половины крепостных крестьян (7 из 11 миллионов крепостных мужского пола). Естественным выходом из такой задолженности была окончательная уступка заложенной земли и крестьян государству, о чем и думали некоторые помещики. К экономическим затруднениям помещиков присоединялась боязнь крестьянских волнений и беспорядков. Хотя в царствование императора Николая не было бунтов вроде пугачевского, но крестьяне волновались часто и во многих местах. Ожидание конца крепостной зависимости проникло в их массу и возбуждало ее. Вся жизнь складывалась так, что вела к ликвидации крепостничества. Не меняли общего положения дел и отдельные успехи крепостного хозяйства (так с конца 1840-х гг. резко возрос хлебный экспорт в связи с отменой в Великобритании ограничений на импорт зерна.Правительство, выступая, в принципе, за отмену крепостного права, не стремилось форсировать его ликвидацию, оставляя все на добрую волю помещиков. Так, в 1842 г. был издан указ об обязанных крестьянах, в 1844 г. помещикам разрешено освобождать крепостных без земли по обоюдному согласию. Вместе с тем, в 1847 г. крестьяне получают право выкупиться на свободу, если поместье хозяина выставляется на продажу за долги, а в 1848 г. за крепостными признано право выкупать незаселенные земли и строения (с согласия владельца).В 1844 - 1848 гг. в губерниях Правобережной Украины (Киевское генерал-губернаторство) проводится инвентарная реформа - единственная реформа николаевского времени, имевшая обязательный характер для поместного дворянства. Авторство и инициатива проведения реформы принадлежит киевскому генерал-губернатору (позднее министру внутренних дел) генералу Дмитрию Гавриловичу Бибикову. Так называемые “инвентарные правила” регламентировали высший предел барщины (не более трех дней в неделю, а для ряда категорий - не более 2 дней). Введением инвентарных правил правительство стремилось ослабить влияние местных помещиков, преимущественно польского происхождения, поддержать украинских крестьян, которые должны были стать его опорой в крае, а также предотвратить их обезземеливание. Правила вызвали чрезвычайное недовольство помещиков, которым запрещалось уменьшать крестьянские наделы и изменять повинности. Известны случаи нарушения инвентарных правил, хотя по закону за это предусматривалось предание военному суду. Впрочем, правительству не удалось превратить местное крестьянство в свою надежную опору. Их выступления не только не сократились, но даже несколько увеличились. Так, в 1848 г. свыше половины всех крестьянских выступлений произошло в западных губерниях. В конце 1850-х гг. инвентарные правила были распространены на все губернии бывшей Речи Посполитой (Литву и Белоруссию). Введение инвентарных правил безусловно подталкивало помещиков к отмене крепостного права и введение их в масштабах всей России несомненно подтолкнуло бы процесс преобразований в этой сфере. Однако об этом правительство даже и не помышляло.
Промышленность
В промышленности продолжался процесс медленного вытеснения крепостной промышленности вольнонаемным трудом. Уральские заводы, являвшиеся оплотом крепостничества в промышленности с конца XVIII в. переживали затяжной кризис (в XIX в. Россия из страны, экспортировавшей металл превратилась в ео импортера), тогда как легкая (прежде всего текстильная) промышленность, где прежде всего развивался вольнонаемный труд переживает бурный рост, которому в значительной мере способствовали новые таможенные тарифы (см. ниже). Способствовало бурному развитию текстильной промышленности и постоянное понижение стоимости полуфабриката - пряжи ввозившейся из Англии. Вместе с тем, в текстильной промышленности шел процесс вытеснения мелких и средних фабрик и их поглощения крупными предприятиями, способными проводить дорогостоящее техническое переоснащение. Однако вместе с тем стремительными темпами росло кустарное производство наиболее дешевых видов ткани. К концу 20-х гг. XIX в. Россия практически полностью перестает ввозить ситец из-за рубежа. Правительство осознавало обреченность крепостных мануфактур, однако относительная дешевизна и высокая квалификация крепостной рабочей силы сдерживала переход к новым принципам организации производства на государственных мануфактурах. Между тем, в 1840 г. был издан закон, позволявший заводчикам отпускать на волю крепостных рабочих. Это позволило некоторым из них перейти к вольнонаемному труду.В 1840-х гг. в России начинается промышленный переворот (переход от ручного производства к машинному), который в Европе в основном завершился еще в 1760-х - 1780-х гг. Запоздалое вступление России в индустриальную эпоху и медленное осуществление промышленного переворота вело к экономическому отставанию страны и технологической зависимости от Запада.
Транспорт
Слабостью России, тормозившей ее экономическое развитие была отсталость и неразвитость путей сообщения. По прежнему, как и в XVIII в. основная масса грузов шла по внутренним водным путям. Совершенствованию последних государство придавало очень большое значение. Так, еще в 1808-1811 гг. были созданы Мариинская и Тихвинская системы каналов, соединяющих Верхнюю Волгу с Балтийским морем и Петербургом, реконструированы Днепровско-Бугская водная система (в 1814 - 1848 гг.), связывавшая бассейн Днепра с Польшей и Балтикой, Березинская водная система, соединявшая Днепр и Западную Двину и др. водные пути. При Николае I в 1825 - 1828 гг.) был построен Канал герцога Вюртембергского, связавший Волгу и Северную Двину (т.е. Архангельск). Практически все из этих водных путей сохраняют свое важное значение до сих пор. В начале XIX в. появляются и первые пароходы (в 1815 г. на заводе Берда в СПб спущен на воду пароход “Елизавета”). К концу николаевского царствования пароходы получают уже значительное распространение, хотя их количество значительно отстает от зарубежных старн и преобладающее значение на внутренних водных путях по прежнему сохраняет бурлачество.Сухопутные пути сообщения после Отечественной войны также начинают приводить в порядок. В 1817 г. начинается строительство мощеных шоссейных дорог. К 1825 г. их протяженность составляла 390 км., а к 1850 г. - 3300 км. В николаевскую эпоху в России появляется железнодорожный транспорт, ставший во II половине XX в. лидером по объему грузоперевозок. Правительство первоначально относилось крайне осторожно к идее создания железных дорог. Только в 30-е гг. XIX в. под влиянием успехов железнодорожного дела в других странах (в Англии железные дороги эксплуатировались с 1825 г.) было принято решение о создании Царскосельской железной дороги от Санкт-Петербурга до Павловска, протяженностью ок. 27 км. Эта линия не имела, конечно же, серьезного экономического значения и служила лишь своего рода испытательным полигоном. В 1839 - 1845 гг. было открыто движение по Варшавско-Венской железной дороге, соединившей Царство Польское с европейской железнодорожной сетью. В 1842 - 1851 гг. была построена Николаевская железная дорога, соединившая две столицы (650 км.) по кратчайшему расстоянию (превысив его всего лишь на 12 км.). Первый поезд шел из Москвы в СПб 21 ч. 15 мин. В 1851 г. было начато сооружение Петербургско-Варшавской железной дороги (окончена в 1862 г.). Общая протяженность железных дорог империи к 1855 г. составила 1044 км.К николаевскому времени относится и первое применение такого принципиально нового средсва связи, как телеграф (первая линия соединила в 1843 г. СПб и Царское Село).
Торговля и финансы
Николай I унаследовал от Александра большое расстройство финансовых дел. Борьба с Наполеоном и континентальная блокада потрясли экономику России. Усиленные выпуски ассигнаций были тогда единственным средством покрывать дефициты, из года в год угнетавшие бюджет. В течение десяти лет (1807-1816) было выпущено в обращение более 500 миллионов рублей бумажных денег. Немудрено, что курс бумажного рубля за это время чрезвычайно упал: с 54 копеек он дошел до 20 копеек серебром и только к концу царствования Александра немного поднялся (до 25 копеек). Давно уже в России укрепился обычай вести двойной счет деньгам: на серебро и ассигнации, при чем один рубль стоил приблизительно 4 ассигнационных. Это вело к многим неудобствам. При расчетах продавцы и покупатели условливались, какими деньгами (монетою или бумажками) произвести платеж; при этом они сами устанавливали “курс обмена” и более хитрый зачастую обманывал менее догадливого. Так, например, в 1830 году в Москве рубль крупным серебром ценили в 4 рубля ассигнациями, рубль мелким серебром - в 4 руб. 20 коп. ассигнациями, а за рубль медью давали на ассигнации 1 р.20 коп. При такой путанице люди бедные и мало понимавшие в денежных расчетах несли убытки при каждой сделке и покупке. В государстве не существовало устойчивого курса ассигнаций, его не могло установить само правительство. Попытки правительства уменьшить количество ассигнаций не привели к хорошему результату. В последние годы Александра было уничтожено ассигнаций на 240 миллионов рублей, но их осталось еще на 600 миллионов и ценность их нисколько не поднялась. Надобны были иные меры.Министром финансов при императоре Николае был ученый финансист генерал Егор Францевич Канкрин, известный своею бережливостью и умелой распорядительностью. Ему удалось составить в государственном казначействе значительный запас золота и серебра, с которым можно было решиться на уничтожение обесцененных ассигнаций и на замену их новыми денежными знаками. Помимо случайных благоприятных обстоятельств (большая добыча золота и серебра), образованию металлического запаса помогли выпущенные Канкриным "депозитные билеты" и "серии". Особая депозитная касса принимала от частных лиц золото и серебро в монете и выдавала вкладчикам сохранные расписки, "депозитные билеты”, которые могли ходить как деньги, и разменивались на серебро 1:1. Соединяя все удобства бумажных денег с достоинством металлических, депозиты имели большой успех и привлекли в депозитную кассу много золота и серебра. Такой же успех имели и “серии”, то есть билеты государственного казначейства, приносившие владельцу небольшой процент и ходившие, как деньги, с беспрепятственным разменом на серебро. Депозитки и серии, доставляя казне ценный металлический фонд, в то же время приучали народ к новым видам бумажных денежных знаков, имевших одинаковую стоимость с серебряной монетой.Меры, необходимые для уничтожения ассигнаций, были предметом долгого обсуждения, в котором деятельное участие принимал и Сперанский. В 1839 г. было решено объявить денежной единицей серебряный рубль и считать его “законною мерою всех обращающихся в государстве денег". По отношению к этому рублю был узаконен постоянный н обязательный для всех курс ассигнаций из расчета 350 руб. ассигнациями за 100 рублей серебром. А затем (в 1843 г.) был произведен выкуп о этому курсу в казну всех ассигнаций с обменом их на серебряную монету или же на новые "кредитные билеты", которые разменивались на серебро уже 1:1. Металлический запас и был необходим для того, чтобы произвести этот выкуп ассигнаций и чтобы иметь возможность поддержать размен новых кредитных билетов. С уничтожением ассигнаций денежное обращение в государстве пришло в порядок: в употреблении была серебряная и золотая монета и равноценные этой монете бумажные деньги.1819 г. Новые очень либеральные таможенные тарифы. Почти полное восстановление “свободной торговли”.1822 г. Возврат к протекционизму. Эти, фактически - запретительные, тарифы действуют ( с некоторыми смягчениями) вплоть до 1857 г. Это способствует бурному подъему текстильной промышленности (мануфактуры в Иваново-Вознесенске, Орехово-Зуево, Москве и др. городах). Таможенный доход увеличился в 2,5 раза составив одну из самых крупных доходных статей в бюджете.1832 г. Установление таможенной границы между Польшей и остальными частями империи (существовала до 1851 г.).
 52. Реформы Киселева по устройству быта государственных крестьян, их значение.
31 декабря 1836 - 31 декабря 1840
Государственные крестьяне – особое сословие в России, лично свободные, хотя и прикреплённые к земле, их численность доходила до половины земледельческого населения страны. Жили на государственных землях и платили подати в казну. Для преодоления обеднения государственных крестьян в 1830-х гг. приступили к реформе управления ими. В 1837–1841 гг. была проведена реформа, разработанная П. Д. Киселёвым, по которой получили самоуправление и возможность решать свои дела в рамках сельской общины, но крестьяне остались прикреплены к земле. Опыт реформы Киселёва использован при подготовке крестьянской реформы 1861 г.
КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС
Начиная со времени императора Павла, правительство обнаруживало явное стремление к улучшению быта крепостных крестьян. При императоре Александре I, как мы знаем, был дан закон о свободных хлебопашцах, в котором как бы намечался путь к постепенному и полюбовному освобождению крестьян от власти их владельцев. Однако этим законом помещики не воспользовались почти вовсе, и крепостное право продолжало существовать, несмотря на то, что возбуждало против себя негодование прогрессивной части дворянства. Вступая на престол, император Николай знал, что перед ним стоит задача разрешить крестьянский вопрос и что крепостное право в принципе осуждено как его державными предшественниками, так и его противниками – декабристами. Настоятельность мер для улучшения быта крестьян не отрицалась никем. Но по-прежнему существовал страх перед опасностью внезапного освобождения миллионов рабов. Поэтому, опасаясь общественных потрясений и взрыва страстей освобождаемой массы, Николай твердо стоял на мысли освобождать постепенно и подготовил освобождение секретно, скрывая от общества подготовку реформы.
Обсуждение мер, касающихся крестьян, производилось при Николае в секретных комитетах, не один раз для этой цели образуемых. Началось оно в секретном "Комитете 6-го декабря 1826 г." и коснулось как государственных крестьян, так и крестьян владельческих. В отношении государственных крестьян были выработаны более существенные и удачные меры, чем в отношении крепостных. Положение первых было улучшено более, чем положение вторых.
В составе класса государственных крестьян были прежние "черносошные" крестьяне, населявшие государевы черные земли; далее – крестьяне "экономические", бывшие на церковных землях, секуляризованных государством; затем — однодворцы и прочие "ландмилицкие" люди, т. е. потомки того мелкого служилого люда, который когда-то заселял южную границу Московского государства. Разнородные группы казенного крестьянства были на разной степени благосостояния и имели различное внутреннее устройство. Предоставленные местной администрации (казенным палатам и нижним земским судам), казенные крестьяне были нередко угнетаемы и разоряемы. В "Комитете 6-го декабря 1826 г." Сперанский заговорил о необходимости "лучшего хозяйственного управления для крестьян казенных" и высказал мнение, что такое управление "послужило бы образцом для частных владельцев". Мысль Сперанского встретила одобрение государя, который привлек к этому делу графа П. Д. Киселева. Это был один из образованных русских людей, сделавших походы 1812–1814 гг. и видевших европейские порядки. Приближенный императором Александром, Киселев еще в его время интересовался крестьянским делом и представил государю проект уничтожения крепостного права. Как знаток крестьянского вопроса он обратил на себя внимание императора Николая и приобрел его доверие. Киселеву было поручено все дело о казенных крестьянах. Под его управлением временно возникло (1836) пятое отделение собственной Его Величества канцелярии для лучшего устройства управления государственными имуществами вообще и для улучшения быта казенных крестьян. Это пятое отделение скоро было преобразовано в Министерство государственных имуществ (1837), которому и вверено было попечительство над казенными крестьянами. Под влиянием Министерства государственных имуществ в губерниях стали действовать "палаты" (теперь "управления") государственных имуществ. Они заведовали казенными землями, лесами и прочими имуществами; они же наблюдали и над государственными крестьянами. Эти крестьяне были устроены в особые сельские общества (которых оказалось почти 6000); из нескольких таких сельских обществ составлялась волость. Как сельские общества, так и волости пользовались самоуправлением, имели свои "сходы", избирали для управления волостными и сельскими делами "голов" и "старшин", а для суда (волостной и сельской "расправы") – особых судей. Так было устроено, по мысли Киселева, самоуправление казенных крестьян; впоследствии оно послужило образцом и для крестьян частновладельческих при освобождении их от крепостной зависимости. Но заботами о самоуправлении крестьян Киселев не ограничился. При его долгом управлении министерство государственных имуществ провело ряд мер для улучшения хозяйственного быта подчиненного ему крестьянства: крестьян учили лучшим способам хозяйства, обеспечивали зерном в неурожайные годы; малоземельных наделяли землей; заводили школы; давали податные льготы и т. д. Деятельность Киселева составляет одну из светлых страниц царствования императора Николая. Довольный Киселевым, Николай шутливо называл его своим "начальником штаба по крестьянской части".
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О КРЕСТЬЯНАХ[…] Казенных крестьян решено было устроить так, чтобы они имели своих защитников и блюстителей их интересов. Удача устройства крестьян казенных должна была подготовить успех освобождения и крепостных крестьян. Для такого важного дела призван был администратор, которого я не боюсь назвать лучшим администратором того времени, принадлежащим к числу лучших государственных людей нашего века. Это был Киселев, который в начале прошедшего царствования, по заключению Парижского мира, назначен был послом в Париже; ему поручено было устроить новое управление государственных крестьян и имуществ. По его плану открыто было в 1833 г. новое министерство государственных имуществ, во главе которого он и был поставлен. Для управления государственными имуществами на местах созданы были палаты государственных имуществ. Киселев, делец с идеями, с большим практическим знанием дела, отличался еще большою доброжелательностью, тою благонамеренностью, которая выше всего ставит общую пользу, государственный интерес, чего нельзя сказать о большей части администраторов того времени. Он в короткое время создал отличное управление государственными крестьянами и поднял их благосостояние. В несколько лет государственные крестьяне не только перестали быть бременем для государственного казначейства, но стали возбуждать зависть крепостных крестьян. Ряд неурожайных годов – 1843 г. и следующие – не только не потребовал ссуды государственным крестьянам, но даже Киселев не израсходовал на эти ссуды и запасного капитала, им образованного. С тех пор крепостные крестьяне стали самым тяжелым бременем на плечах правительства. Киселеву принадлежало то устройство сельских и городских обществ, основные черты которого были потом перенесены в положение 19 февраля для вышедших на волю крепостных крестьян.
Кроме всего этого Киселеву принадлежала также и мысль одного важного закона, касавшегося крепостных крестьян. Как мы знаем, 20 февраля 1803 г. издан был закон о вольных хлебопашцах; по этому закону землевладельцы могли отпускать на волю крепостных крестьян с земельными наделами по добровольному с ними соглашению. Этот закон, плохо поддержанный правительством, оказал незначительное действие на быт крепостных; в продолжение 40 лет на волю вышло таким образом немного крестьян. Больше всего останавливала помещиков необходимость отдавать землю в собственность крестьян. Киселев думал поддержать действие этого закона, устранив это главное препятствие. В его несколько впечатлительной голове (недостаток, от которого несвободны все доброжелательные головы) мелькнула мысль, что можно совершить постепенное освобождение крестьян, предоставив это дело частной инициативе. Мысль закона состояла в том, что помещики могли по добровольному соглашению с крестьянами уступать им свои земли в постоянное наследственное пользование на известных условиях. Эти условия, раз составленные и утвержденные правительством, не должны были меняться; таким образом крестьяне будут прикреплены к земле, но лично свободны, а помещик сохранит за собою права собственности на землю, к которой прикреплены крестьяне. Помещик сохранял судебную власть над крестьянами, но уже терял власть над их имуществом и трудами; крестьяне работали на помещика или платили ему столько, сколько было поставлено в условии. Зато помещик освобождался от обязанностей, какие на нем лежали по владению крепостными, от ответственности за их подати, от обязанности кормить крестьян в неурожайные годы, ходатайствовать за них в судах и т. д. Киселев рассчитывал, что таким образом, поняв выгоду таких сделок, помещики сами поспешат устранить неприятности. При сохранении крепостного права образец устройства крестьян, выходивших, таким образом, на волю, был уже готов в сельском устройстве крестьян государственных, разделенных на волости и общины с выборными управлениями, судами, со свободными сходками и т. д.
Проект Киселева подвергся поправкам и, облеченный в закон 2 апреля 1842 г., не оправдал ожидания; это закон об обязанных крестьянах; ему дана была такая редакция, которая почти уничтожила его действие. К тому же на другой день по издании закона последовал циркуляр министра, которым тогда был Перовский; этот циркуляр и разделал закон; в нем было подтверждено с ударением, что права дворян на крепостных крестьян остаются неприкосновенными, что они не потерпят ущерба в этих правах, если в силу закона не пойдут на сделки с крестьянами. Помещики встревожились в ожидании указа; они уже давно привыкли смотреть на Киселева как на революционера; в Москве и губернских городах этот закон вызвал живые толки. Когда прочитали указ министра, все успокоились, все увидали, что это буря в стакане воды, что правительство так только, из приличия, издало этот указ, чтобы очистить бумагу. В самом деле, только два помещика воспользовались этим законом.
РЕФОРМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕРЕВНЕЙ
В 1837 г . было создано Министерство государственных имуществ, которое возглавил П.Д. Киселев. Это был боевой генерал и деятельный администратор с широким кругозором. В свое время он подавал Александру I записку о постепенной отмене крепостного права. В 1837–1841 гг. Киселев добился проведения ряда мер, в результате которых удалось упорядочить управление государственными крестьянами. В их деревнях стали открываться школы, больницы, ветеринарные пункты. Малоземельные сельские общества переселялись в другие губернии на свободные земли.
Особое внимание киселевское министерство уделяло поднятию агротехнического уровня крестьянского земледелия. Широко внедрялась посадка картофеля. Местные чиновники принудительно выделяли из крестьянского надела лучшие земли, заставляли крестьян сообща сажать там картофель, а урожай изымали и распределяли по своему усмотрению, иногда даже увозили в другие места. Это называлось «общественной запашкой», призванной страховать население на случай неурожая. Крестьяне же увидели в этом попытку внедрить казенную барщину. По государственным деревням в 1840–1844 гг. прокатилась волна «картофельных бунтов».
Помещики тоже были недовольны реформой Киселева. Они опасались, что попытки улучшить быт государственных крестьян усилят тяготение их крепостных к переходу в казенное ведомство. Еще большее недовольство помещиков вызывали дальнейшие планы Киселева. Он намеревался провести личное освобождение крестьян от крепостной зависимости, выделить им небольшие земельные наделы я точно определить размер барщины и оброка.
Недовольство помещиков и «картофельные бунты» вызвали в правительстве опасение, что с началом отмены крепостного права придут в движение все классы и сословия огромной страны. Именно роста общественного движения больше всего боялся Николай I. В 1842 г. на заседании Государственного совета он сказал: «Нет сомнения, что крепостное право, в нынешнем его положении у нас, есть зло, для всех ощутительное и очевидное, но прикасаться к нему теперь было бы делом еще более гибельным».
Реформа управления государственной деревней оказалась единственным значительным мероприятием в крестьянском вопросе за все 30-летнее царствование Николая I.
53. Система народного просвещения при Николае I. Университетский устав 1835 года.
Теперь нам приходится остановиться на ходе просвещения в России и на развитии умственного и политического движения среди интеллигенции в 30-х и 40-х годах.
Адмирал Шишков, унаследованный императором Николаем от предыдущей эпохи, оставался во главе Министерства народного просвещения, как я уже говорил, до 1828 г.; затем с 1828 по 1833 г. министерством управлял пиетист Ливен. С 1833 г. министром сделался один из наиболее знаменитых министров народного просвещения – С. С. Уваров, который управлял этим ведомством до начала третьего периода царствования Николая – до 1849 г. Уваров главным образом и наложил свою печать на деятельность Министерства народного просвещения в Николаевскую эпоху, хотя в сущности он являлся главным образом лишь талантливым исполнителем велений самого Николая. Роль Уварова в деле народного просвещения по значительности проведенных при нем преобразований почти столь же важна, как роль Канкрина в истории русских финансов и роль Киселева в истории крестьянского законодательства. Мы видели, что Николай Павлович обратил внимание на вопросы народного просвещения сразу же по вступлении на престол; он связывал вопрос о направлении народного образования или, вернее, воспитания с направлением политической мысли и задавался целью так поставить систему народного воспитания, чтобы она являлась системой, предотвращающей возможность развития всяких революционных стремлений. Ввиду этого император Николай с самого начала царствования принял ряд своеобразных мер в сфере народного образования, о которых я упоминал уже в одной из предыдущих лекций. Охранительное направление, принятое с самого же начала царствования в деле народного просвещения, получает особенную выдержанность и силу после 1831 г. Верным и решительным исполнителем этого курса и является сменивший в 1833 г. более слабого кн. Ливена рекомендованный Карамзиным Сергей Семенович Уваров. О том, каков был Уваров до 20-х годов, о его довольно смелой оппозиции реакционным стремлениям министерства Голицына в самом начале его деятельности, я уже говорил в свое время, но надо сказать, что Уваров той эпохи и Уваров николаевских времен – это как бы две различные личности. От Уварова прежнего времени к 30-м годам осталась только его солидная научная образованность, а его политические взгляды изменились коренным образом, по-видимому, в соответствии с теми карьерными стремлениями, которые в это время в нем возобладали. Вы помните, что в 1818 г. он в своей речи на акте в главном педагогическом институте говорил, что свобода есть лучший дар Бога и что ради нее не следует опасаться замешательств, сопряженных иногда с конституционным устройством. В письме к Штейну он подшучивал над людьми, которые желают просвещения и в то же время боятся его результатов; он говорил, что они как бы желают огня, который не жег бы. Теперь он свои прежние идеи оставил в стороне и явился главным образом исполнителем тех взглядов, которыми руководился сам император Николай. Прежде всего Уваров усвоил себе ту идею, что вооружать нацию необходимыми знаниями надо лишь в той мере, в какой это необходимо для технических нужд государства, притом строго охраняя публику от проникновения в умы зловредных политических идей.
Еще в Комитете 1826 г. с этой именно точки зрения были пересмотрены уставы средних и низших училищ, причем соответственно взглядам императора Николая на задачи народного просвещения была разорвана сеть учебных заведений, построенная когда-то по плану Янковича де-Мириево, и введены новые уставы и новые программы гимназий и уездных училищ, утвержденные 28 декабря 1828 г. Эта реакционная мера прошла еще в тот период царствования Николая; который я характеризовал как период, вообще непротивный прогрессу.
Православие, самодержавие, народность
Уваров, еще в бытность товарищем министра при Ливене, получил в 1832 г. командировку, целью которой было обозрение Московского университета и других провинциальных учебных заведений, постановки в них преподавания и выяснение того, как приводится в исполнение устав 1828 г., а также, наконец, какие преобразования требуются в организации университетов. Возвратившись из этой поездки, Уваров представил характерный письменный отчет, который был составлен с таким тонким пониманием взглядов императора Николая, что непременно должен был провести автора его на министерский пост. В отчете Уваров так излагал свои впечатления от ревизии Московского университета:
«Утверждая, что в общем смысле дух и расположение умов молодых людей ожидают только обдуманного направления, дабы образовать в большем числе оных полезных и усердных орудий правительства, что сей дух готов принять впечатление верноподданнической любви к существующему порядку, я не хочу безусловно утверждать, чтобы легко было удержать их в сём желаемом равновесии между понятиями, заманчивыми для умов недозрелых и, к несчастью Европы, овладевшими ею, и теми твердыми началами, на коих основано не только настоящее, но и будущее благосостояние отечества; я не думаю даже, чтобы правительство имело полное право судить слишком строго о сделанных, может быть, ошибках со стороны тех, коим было некогда вверено наблюдение за сим заведением; но твердо уповаю, что нам остаются средства сих ошибок не повторять и постепенно, завладевши умами юношества, привести оное почти нечувствительно к той точке, где слияться должны, к разрешению одной из труднейших задач времени, – образование правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплой верою в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества»[1].
Император Николай увидел в авторе этого отчета надежную опору для проведения в умы молодого поколения тех идей, которые сам он признавал спасительными и необходимыми. Уже ставши министром, Уваров определенно говорил, что он главной задачей своего управления Министерством народного просвещения ставит: сдерживать наплыв новых идей в Россию, хочет продлить ее юность, и что если ему удастся задержать ее развитие лет на 50, то он умрет спокойно[2].
«В нынешнем положении вещей и умов нельзя, – писал он в только что цитированном отчете своем, – не умножать, где только можно, число «умственных плотин». «Не все оныя, может быть, окажутся равно твердыми, равно способными к борьбе с разрушительными понятиями; но каждая из них может иметь свое относительное достоинство, свой непосредственный успех»[3].
Этот отчет и лег в основание всей последующей политики Министерства народного просвещения. Таким образом, во главе министерства был поставлен один из образованнейших русских людей того времени, каким был, несомненно, Уваров; и человек этот ставил себе трудную задачу укреплять и вводить в умы молодого поколения «истинное просвещение» и в то же время охранять их от заноса революционных идей и настроений. Можно подумать, что он сам теперь уверовал в существование такого огня, который не жег бы! В этом направлении велась и средняя школа, но нельзя не сказать, что чем дальше, тем больше освобождалась ее программа от излишних наук и познаний.
 
Русские учебные заведения при Николае I
Еще в комитете Шишкова шли большие споры о том, как построить преподавание в гимназиях, и было постановлено, что наиболее желательная программа – классическая. При этом возникли разногласия по вопросу о том, вводить ли один латинский язык или и греческий. Многие члены комитета стояли за введение наряду с латинским и греческого языка и придавали этому введению обоих языков важное значение. Но император Николай признал, что греческий язык лишний, что он будет только обременять учащихся. В соответствии с этим греческий язык был устранен из обыкновенных гимназий, так как признавали необходимым или ввести греческий язык в полном объеме, или совсем его не вводить. Его решили ввести лишь в немногих столичных гимназиях.
При этом, несмотря на то что была принята классическая система, ни естествознание, ни логика, ни даже ознакомление с современным положением страны, которое должно было даваться статистикой, вначале не были исключены из курса гимназий. Но чем дольше испытывалась эта система, чем дольше Уваров оставался министром, тем больше убеждались в бесполезности столь широкой программы, и первоначально включенные в нее предметы мало-помалу один за другим из нее выкидывались; так, в 1844 г. была устранена статистика, в 1847 г. – логика, а перед тем, в 1846 г., был сокращен курс математики, так что в конце концов программа обучения в средней школе к концу 40-х годов и к концу управления Уварова все более и более понижалась.
В это время дворянство стало охотнее отдавать своих детей в гимназии. Это обусловливалось, с одной стороны, необходимостью иметь диплом для службы, а с другой стороны – тем, что к этому времени иссяк в значительной мере тот контингент вольных учителей, который был ранее к услугам помещиков в виде различных иностранных эмигрантов. Таким образом, виды правительства осуществлялись и потребность в гимназиях в дворянских кругах все увеличивалась. Соответственно шел и рост числа гимназий: в 1826 г. их было 48, а в 30-х годах – 64; число учащихся было в начале царствования 7 тыс., а к концу – 18 тыс. человек. Увеличилось и число уездных училищ, но качество преподавания и там понижалось, а не развивалось. Этому содействовала и перестройка самого управления учебным ведомством. По прежнему уставу 1804 г., который ознаменовал собою самый блестящий период в истории русского просвещения, во главе управления в провинции стояли университеты. Теперь, во-первых, организация самих университетов по уставу 1835 г. была изменена, а затем они были совершенно устранены от заведования учебными делами в средних и низших училищах, которое всецело сосредоточилось теперь в руках попечителей учебных округов, причем такими попечителями во многих местах сделаны были местные генерал-губернаторы, а в Сибири – губернаторы, Большая часть этих попечителей при Николае назначалась из военных генералов, которые, по мере того как настроение правительства становилось консервативнее, выбирались все чаше из таких лиц, которые способны были главным образом обуздывать и подтягивать.
Университеты также были перестроены заново по уставу 1835 г. Этот устав совершенно изменил положение университетов, значительно ограничив их автономию. Правда, наружно некоторые следы ее остались: оставлено было право выбора ректора, предоставлено было самим профессорам замещать свободные кафедры; но одновременно с этим было предоставлено и министру народного просвещения право не утверждать избранников совета и назначать своих кандидатов, а так как министр народного просвещения широко пользовался своим правом, то право выбора постепенно на деле сошло на нет.Следует, однако же, отметить, что в университетах сохранилась еще забота о возможно лучшей подготовке профессоров, так что в 30-х годах широко практиковались даже командировки молодых кандидатов за границу. Эти командировки дали в 40-е годы блестящие результаты. Благодаря им явилась целая плеяда молодых русских ученых, которая дала очень много для следующего поколения русской интеллигенции: достаточно вспомнить имена Грановского, Редкина, Крюкова, Буслаева (в Москве), Меера (в Казани), Неволина, Куторги (в Петербурге). В Московском университете этому в особенности способствовал попечитель граф С. Г. Строганов, который, сам будучи очень образованным человеком, деятельно заботился об улучшении профессорского состава, что не помешало ему в то же время вмешиваться в систему преподавания и даже в программы отдельных профессоров, подсказывать им желательное направление и вообще распоряжаться в университете, как заправскому хозяину. Таким образом, и тут комбинировалось желание, с одной стороны, улучшить систему преподавания, а с другой – определить тон и направление его. Во всяком случае, университет потерял свое независимое автономное устройство, которым он пользовался по уставу 1804г. до реакционного министерства кн. Голицына, при котором университетская автономия нарушена была во многих местах фактически.
Что касается числа университетов, то в этот период был открыт (в 1834 г.) Киевский университет Св. Владимира, но это не был вполне новый университет, так как он заменил собою Виленский, который был закрыт вскоре после восстания 1831 г.
Такова общая картина народного образования во втором периоде царствования Николая.
54. Общественно-политическая мысль в 30-40-е гг. XIX в.
В 30-40-е гг. выделились три идейно-политических направления: реакционно-охранительное, либеральное, революционно-демократическое. Принципы реакционно-охранительного направления выразил в своей теории министр просвещения С.С. Уваров. Самодержавие, крепостничество, православие объявлялись важнейшими устоями и гарантией от потрясений и смут в России. Проводниками этой теории были профессора Московского университета М.П. Погодин, С.П. Шевырев.
Либерально-оппозиционное движение было представлено общественными течениями западников и славянофилов. Центральная идея в концепции славянофилов – убежденность в своеобразном пути развития России. Благодаря православию в стране сложилась гармония между различными слоями общества. Славянофилы призывали вернуться к допетровской патриархальности и истинной православной вере. Особой критике они подвергали реформы Петра I.
Славянофилы оставили многочисленные труды по философии и истории (И.В. и П.В. Кириевские, И.С. и К.С. Аксаковы, Д.А. Валуев), в богословии (А.С. Хомяков), в социологии, экономике и политике (Ю.Ф. Самарин). Свои идеи они публиковали в журналах «Москвитянин» и «Русская правда». Западничество возникло в 30-40-е гг. 19 в. в кругу представителей дворянства и разночинной интеллигенции. Основная идея – концепция общности исторического развития Европы и России. Либеральные западники выступали за конституционную монархию с гарантиями свободы слова, печати, гласного суда и демократии (Т.Н. Грановский, П.Н. Кудрявцев, Е.Ф. Корш, П.В. Аннеенков, В.П. Боткин). Реформаторскую деятельность Петра I они считали началом обновления старой России и предлагали продолжить ее проведением буржуазных реформ. Огромную популярность в начале 40-х гг. приобрел литературный кружок М.В. Петрашевского, который за четыре года существования посетили передовые представители общества (М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский, А.Н. Плещеев, А.Н. Майков, П.А. Федотов, М.И. Глинка, П.П. Семенов, А.Г. Рубинштеин, Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой). С зимы 1846г. произошла радикализация кружка, наиболее умеренные его члены отошли, образовав левое революционное крыло во главе с Н.А. Спешневым. Его члены выступали за революционное преобразование общества, ликвидацию самодержавия, освобождение крестьян. Отцом «теории русского социализма» был А.И. Герцен, соединивший славянофильство с социалистической доктриной. Основной ячейкой будущего общества он считал крестьянскую общину, с помощью которой можно прийти к социализму, минуя капитализм. В 1852г. Герцен выехал в Лондон, где открыл Вольную русскую типографию. Обойдя цензуру, он положил начало русской заграничной прессе. Зачинателем русского революционно-демократического движения в России является В.Г. Белинский. Свои взгляды и идеи он опубликовал в «Отечественных записках» и в «Письме к Гоголю», где подверг резкой критике российский царизм и предложил путь демократических преобразований.
55. Внешняя политика России в 30-40-е гг. XIX века.

56. Кавказская война.
1. Предпосылки Кавказской войны
Война Российской империи против мусульманских народов Северного Кавказа была с целью присоединения этого региона. В результате русско-турецких (в 1812) и русско-иранских (в 1813) войн Северный Кавказ оказался окружен российской территорией. Однако эффективного контроля над ним императорскому правительству не удавалось установить в течение многих десятилетий. Горские народы Чечни и Дагестана издавна жили в значительной мере за счет набегов на окрестные равнинные территории, в том числе на русские казачьи поселения и солдатские гарнизоны. Когда набеги горцев на русские селения стали невыносимыми, русские ответили репрессиями. После ряда карательных операций, в ходе которых русские войска беспощадно сжигали "провинившиеся" аулы, император в 1813 году повелел генералу Ртищеву снова изменить тактику, "стараться водворять спокойствие на Кавказской линии дружелюбием и снисходительностью".
Однако особенности менталитета горцев препятствовали мирному урегулированию ситуации. Миролюбие было расценено как слабость, и набеги на русских только усилились. В 1819 году почти все владетели Дагестана объединились в союз для борьбы против русских. В связи с этим политика царского правительства перешла к установлению прямого правления. В лице генерала А.П. Ермолова российское правительство нашло верного человека для воплощения этих идей: генерал придерживался твердого убеждения, что весь Кавказ должен стать частью Российской империи.

2. Кавказская война 1817-1864 гг.
кавказский война
Кавказская война 1817-64, военные действия, связанные с присоединением Чечни, Горного Дагестана и Северо-Западного Кавказа царской Россией. После присоединения Грузии (1801 10) и Азербайджана (1803 13) их территории оказались отделенными от России землями Чечни, Горного Дагестана (хотя юридически Дагестан был присоединён в 1813) и Северо-Западного Кавказа, населёнными воинственными горскими народностями, которые совершали набеги на Кавказскую укрепленную линию, мешали сношениям с Закавказьем. После окончания войн с наполеоновской Францией царизм смог активизировать боевые действия в этом районе. Назначенный в 1816 главнокомандующим на Кавказе генерал А.П. Ермолов перешёл от отдельных карательных экспедиций к планомерному продвижению в глубь Чечни и Горного Дагестана путём окружения горных районов сплошным кольцом укреплений с прорубкой просек в труднопроходимых лесах, прокладкой дорог и разрушением "непокорных" аулов. Это вынуждало население либо переселяться на плоскость (равнину) под надзор русских гарнизонов, либо уходить в глубину гор. Начался первый период Кавказской войны с приказом от 12 мая 1818 года генерала Ермолова перейти Терек. Ермоловым был составлен план наступательных действий во главе угла которого была широкая колонизация края казаками и образование "прослоек" между враждебными племенами путем переселения туда преданных племен. В 1817 18гг. левый фланг Кавказской линии был перенесён с Терека на р. Сунжа в среднем течении которой было в октябре 1817г. заложено укрепление Преградный Стан, что явилось первым шагом планомерного продвижения в глубь территорий горских народов и фактически положило начало К. В. В 1818г. в низовьях Сунжи была основана крепость Грозная. Продолжением Сунженской линии явились крепости Внезапная (1819) и Бурная (1821). В 1819 Отдельный Грузинский корпус был переименован в Отдельный Кавказский корпус и усилен до 50 тыс. чел.; Ермолову было также подчинено Черноморское казачье войско (до 40 тыс. чел.) на Северо-Западном Кавказе. В 1818г. ряд Дагестанских феодалов и племён объединились и в 1819г. начали поход на Сунженскую линию. Но в 1819 21гг. они потерпели ряд поражений, после чего владения этих феодалов были либо переданы вассалам России с подчинением русским комендантам (земли хана казикумухского хану кюринскому, хана аварского шамхалу тарковскому), либо стали зависимыми от России (земли уцмия каракайтагского), либо ликвидированы с введением русского управления (ханство Мехтулинское, а также азербайджанского ханства Шекинское, Ширванское и Карабахское). В 1822 26гг. был проведён ряд карательных экспедиций против черкесов в Закубанье.
Результатом действий Ермолова было подчинение почти всего Дагестана, Чечни и Закубанья. Сменивший в марте 1827 Ермолова генерал И.Ф. Паскевич отказался от планомерного продвижения с закреплением занятых территорий и вернулся в основном к тактике отдельных карательных экспедиций, хотя при нём и была создана Лезгинская линия (1830). В 1828 в связи со строительством Военно-сухумской дороги была присоединена Карачаевская область. Расширение колонизации Северного Кавказа и жестокость завоевательной политики русского царизма вызвали стихийные массовые выступления горцев. Первое из них произошло в Чечне в июле1825 г.: горцы во главе с Бей-Булатом овладели постом Амираджиюрт, но их попытки взять Герзель и Грозную потерпели неудачу, и в 1826г. восстание было подавлено. В конце 20-х гг. в Чечне и Дагестане возникло движение горцев под религиозной оболочкой мюридизма, составной частью которого был газават (Джихад) "священная война" против "неверных" (т. е. русских). В этом движении освободительная борьба против колониальной экспансии царизма сочеталась с выступлением против гнёта местных феодалов. Реакционной стороной движения являлась борьба верхушки мусульманского духовенства за создание феодально-теократического государства имамата. Это изолировало сторонников мюридизма от др. народов, разжигало фанатическую ненависть к немусульманам, а главное, консервировало отсталые феодальные формы общественного устройства. Движение горцев под флагом мюридизма явилось толчком к расширению масштабов К.В., хотя к этому движению не примкнули некоторые народы Северного Кавказа и Дагестана (например, кумыки, осетины, ингуши, кабардинцы и др.). Объяснялось это, во-первых, тем, что некоторых из этих народов не мог увлечь лозунг мюридизма в силу их христианизации (часть осетин) или слабого развития мусульманства (например, кабардинцы); во-вторых, проводившейся царизмом политикой "кнута и пряника", с помощью которой ему удалось привлечь на свою сторону часть феодалов и их подданных. Эти народы не выступили против русского господства, но их положение было тяжёлым: они находились под двойным гнётом царизма и местных феодалов.
Второй период Кавказской войны - представляют собой кровавую и грозную пору мюридизма. В начале 1829 года в Тарковское Шанхальство (государство на территории Дагестана в конце 15 - начале 19 века) прибыл Кази-Мулла (или Гази-Магомед) со своими проповедями, при этом получив от шамхала полную свободу действий. Собрав соратников, он начал обходить аул за аулом призывая "грешников встать на праведный путь, наставить заблудших и сокрушить преступное начальство аулов." Гази-Магомед (Кази-мулла), провозглашенный имамом в декабре 1828г. и выдвинувший идею объединения народов Чечни и Дагестана. Но некоторые феодалы (хан аварский, шамхал тарковский и др.), которые придерживались русской ориентации, отказались признать власть имама. Попытка Гази-Магомеда захватить в феврале 1830г. столицу Аварии Хунзах успеха не имела, хотя и экспедиция царских войск в 1830г. в Гимры провалилась и привела лишь к усилению влияния имама. В 1831г. мюриды взяли Тарки и Кизляр, осадили Бурную и Внезапную; их отряды действовали также в Чечне, под Владикавказом и Грозном, а при поддержке восставших табасаранов осадили Дербент. Под властью имама оказались значительные территории (Чечня и большая часть Дагестана). Однако с конца 1831г. восстание пошло на убыль ввиду отхода от мюридов крестьянства, недовольного тем, что имам не выполнил своего обещания ликвидировать сословное неравенство. В результате крупных экспедиций русских войск в Чечне, предпринятых назначенным в сентябре 1831г. главнокомандующим на Кавказе генералом Г.В. Розеном, отряды Гази-Магомеда были оттеснены в Горный Дагестан. Имам с горстью мюридов укрылся в Гимрах, где и погиб 17 октября 1832г. при взятии аула русскими войсками. Вторым имамом был провозглашен Гамзат-бек, военные успехи которого привлекли на его сторону почти все народы Горного Дагестана, в том числе часть аварцев; однако правительница Аварии ханша Паху-бике отказалась выступить против России. В августе 1834г. Гамзат-бек захватил Хунзах и истребил семью аварских ханов, но в результате заговора их сторонников был убит 19 сентября 1834 г. В этом же году русские войска с целью пресечь сношения черкесов с Турцией провели экспедицию в Закубанье и заложили укрепления Абинское и Николаевское.
Третьим имамом в 1834 был провозглашен Шамиль. Русское командование направило против него крупный отряд, который уничтожил аул Гоцатль (главную резиденцию мюридов) и вынудил войска Шамиля отступить из Аварии. Полагая, что движение в основном подавлено, Розен в течение 2 лет не вёл активных действий. За это время Шамиль, избрав своей базой аул Ахульго, подчинил себе часть старейшин и феодалов Чечни и Дагестана, жестоко расправляясь с теми феодалами, которые не желали ему подчиняться, и завоевал широкую поддержку среди народных масс. В 1837г. отряд генерала К. К. Фези занял Хунзах, Унцукуль и часть аула Тилитль, куда отошли отряды Шамиля, но из-за больших потерь и недостатка продовольствия царские войска оказались в тяжёлом положении, и 3 июля 1837г. Фези заключил с Шамилем перемирие. Это перемирие и отход царских войск явились фактически их поражением и укрепили авторитет Шамиля. На Северо-Западном Кавказе русские войска в 1837г. заложили укрепления Св. Духа, Новотроицкое, Михайловское. В марте 1838г. Розен был заменен генералом Е. А. Головиным, при котором на Северо-Западном Кавказе в 1838г. были созданы укрепления Навагинское, Вельяминовское, Тенгинское и Новороссийское. Перемирие с Шамилем оказалось временным, и в 1839г. военные действия возобновились. Отряд генерала П.Х. Граббе после 80-дневной осады 22 августа 1839г. овладел резиденцией Шамиля Ахульго; раненый Шамиль с мюридами прорвался в Чечню. На Черноморском побережье в 1839г. были заложены укрепления Головинское, Лазаревское и создана Черноморская береговая линия от устья р. Кубань до границ Мегрелии; в 1840г. создана Лабинская линия, но вскоре царские войска потерпели ряд крупных поражений: восставшие черкесы в феврале апреле 1840г. захватили укрепления Черноморской береговой линии (Лазаревское, Вельяминовское, Михайловское, Николаевское). На Восточном Кавказе попытка русской администрации разоружить чеченцев вызвала восстание, охватившее всю Чечню, а затем перекинувшееся в Горный Дагестан. После упорных боев в районе Гехинского леса и на р. Валерик (11 июля 1840 г.) русские войска заняли Чечню, Чеченцы ушли в войска Шамиля, действовавшие в Северо-Западном Дагестане. В 1840 43гг., несмотря на усиление Кавказского корпуса пехотной дивизией, Шамиль одержал ряд крупных побед, занял Аварию и утвердил свою власть в значительной части Дагестана, расширив территорию имамата более чем вдвое и доведя численность своих войск до 20 тыс. чел. В октябре 1842г. Головин был заменен генералом А.И. Нейгардтом и на Кавказ было переброшено ещё 2 пехотные дивизии, что позволило несколько оттеснить войска Шамиля. Но затем Шамиль, вновь захватив инициативу, занял 8 ноября 1843 г. Гергебиль и вынудил русские войска покинуть Аварию. В декабре 1844 г. Нейгардта сменил генерала М.С. Воронцов, который в 1845г. захватил и разрушил резиденцию Шамиля аул Дарго. Однако горцы окружили отряд Воронцова, которому с трудом удалось спастись, потеряв 1/3 состава, все орудия и обоз. В 1846 г. Воронцов вернулся к ермоловской тактике покорения Кавказа. Попытки Шамиля сорвать наступление противника успеха не имели (в 1846 г. неудача прорыва в Кабарду, в 1848г. падение Гергебиля, в 1849г. неудача штурма Темир-Хан-Шуры и прорыва в Кахети); в 1849-52 гг. Шамилю удалось занять Казикумух, но к весне 1853г. его отряды были окончательно вытеснены из Чечни в Горный Дагестан, где положение горцев также стало тяжёлым. На Северо-Западном Кавказе в 1850 г. была создана Урупская линия, а в 1851 подавлено восстание черкесских племён во главе с наместником Шамиля Мухаммед-Эмином. Накануне Крымской войны 1853-56 г. Шамиль в расчёте на помощь Великобритании и Турции активизировал свои действия и в августе 1853г. пытался прорвать Лезгинскую линию у Закаталы, но потерпел неудачу. В ноябре 1853 г. турецкие войска были разбиты при Башкадыкларе, а попытки черкесов захватить Черноморскую и Лабинскую линии отражены. Летом 1854 г. турецкие войска перешли в наступление на Тифлис; одновременно отряды Шамиля, прорвав Лезгинскую линию, вторглись в Кахети, захватили Цинандали, но были задержаны грузинским ополчением, а затем разбиты русскими войсками. Разгром в 1854-55гг. турецкой армии окончательно рассеял надежды Шамиля на помощь извне. К этому времени углубился начавшийся ещё в конце 40-х гг. внутренний кризис имамата. Фактическое превращение наместников Шамиля наибов в корыстолюбивых феодалов, своим жестоким правлением вызывавших возмущение горцев, обострило социальные противоречия, и крестьяне начали постепенно отходить от движения Шамиля (в 1858г. в Чечне в районе Ведено даже вспыхнуло восстание против власти Шамиля). Ослаблению имамата способствовали также разорение и большие людские потери в длительной неравной борьбе в условиях нехватки боеприпасов и продовольствия. Заключение Парижского мирного договора 1856г. позволило царизму сосредоточить против Шамиля значительные силы: Кавказский корпус был преобразован в армию (до 200 тыс. чел.). Новые главнокомандующие генерал Н.Н. Муравьев (1854 56) и генерал А.И. Барятинский (1856 60) продолжали сжимать кольцо блокады вокруг имамата с прочным закреплением занятых территорий. В апреле 1859 г. пала резиденция Шамиля аул Ведено. Шамиль с 400 мюридами бежал в аул Гуниб. В результате концентрических движения трёх отрядов русских войск Гуниб был окружен и 25 августа 1859г. взят штурмом; почти все мюриды погибли в бою, и Шамиль был вынужден сдаться в плен. На Северо-Западном Кавказе разобщённость черкесских и абхазских племён облегчала действия царского командования, которое отбирало у горцев плодородные земли и передавало их казакам и русским переселенцам, осуществляя массовое выселение горских народов. В ноябре 1859г. капитулировали основные силы черкесов (до 2 тыс. чел.) во главе с Мухаммед-Эмином. Земли черкесов перерезала Белореченская линия с крепостью Майкоп. В 1859 61гг. проводилось устройство просек, дорог и заселение захваченных у горцев земель. В середине 1862г. сопротивление колонизаторам усилилось. Для занятия оставшейся у горцев территории с населением около 200 тыс. чел. в 1862 было сосредоточено до 60 тыс. солдат под командованием генерала Н.И. Евдокимова, которые начали продвижение вдоль побережья и в глубь гор. В 1863 царские войска заняли территорию между рр. Белая и Пшиш, а к середине апреля 1864 всё побережье до Навагинского и территорию до р. Лаба (по северному склону Кавказского хребта). Не покорились лишь горцы общества ахчипсу и небольшое племя хакучей в долине р. Мзымта. Оттеснённые к морю или загнанные в горы черкесы и абхазцы были вынуждены либо переселяться на равнину, либо, под влиянием мусульманского духовенства, эмигрировать в Турцию. Неподготовленность турецкого правительства к приёму, размещению и питанию массы людей (до 500 тыс. чел.), произвол и насилия местных турецких властей и тяжёлые условия жизни вызвали большую смертность среди переселенцев, незначительная часть которых снова вернулась на Кавказ. К 1864 было введено русское управление в Абхазии, а 21 мая 1864 царские войска заняли последний очаг сопротивления черкесского племени убыхов урочище Кбааду (ныне Красная Поляна). Этот день считается датой окончания К.В., хотя фактически военные действия продолжались до конца 1864, а в 60 70-х гг. в Чечне и Дагестане имели место антиколониальные восстания.
3. Итоги Кавказской войны
В результате К.В. Чечня, Горный Дагестан и Северо-Западный Кавказ были окончательно присоединены к России. Присоединение было проведено насильственными военно-феодальными методами, свойственными колониальной политике царизма. Вместе с тем вхождение этих народов в состав России, вставшей на капиталистический путь, объективно имело прогрессивное значение, т.к. в конечном итоге способствовало их экономическому, политическому и культурному развитию.
В целом можно заключить, что успешное завершение войны усилило международное положение России, увеличило ее стратегическое могущество. После окончания войны обстановка в крае стало гораздо более стабильна.
Но результаты Кавказской войны были неоднозначны. С одной стороны, они позволили России решить поставленные задачи, предоставили рынки сырья и сбыта, выгодный военно-стратегический плацдарм для укрепления геополитического положения. В то же время покорение свободолюбивых народов Северного Кавказа, несмотря на определенные положительные моменты для развития этих народов, оставило за собой комплекс нерешенных проблем, которые достались Советскому Союзу, а затем и новой России.
57. Крымская война.
КРЫМСКАЯ ВОЙНА 1853-1856 гг.
Причины войны и соотношение сил. В Крымской войне участвовали Россия, Османская империя, Англия, Франция и Сардиния. Каждая из них имела собственные расчеты в этом военном конфликте на Ближнем Востоке.Для России первостепенное значение имел режим черноморских проливов. В 30-40-е годы XIX в. русская дипломатия вела напряженную борьбу за наиболее благоприятные условия в разрешении этого вопроса. В 1833 г. с Турцией был заключен Ункиар-Искелессийский договор. По нему Россия получила право свободного провода своих военных кораблей через проливы. В 40-е годы XIX в. ситуация изменилась. На основе ряда соглашений с европейскими государствами проливы были закрыты для всех военных флотов. Это тяжело отразилось на русском флоте. Он оказался запертым в Черном море. Россия, опираясь на свою военную мощь, стремилась заново решить проблему проливов, усилить свои позиции на Ближнем Востоке и Балканах.Османская империя хотела вернуть территории, потерянные в результате русско-турецких войн конца XVIII - первой половины ХIХ в.Англия и Франция надеялись сокрушить Россию как великую державу, лишить ее влияния на Ближнем Востоке и Балканском полуострове.Общеевропейский конфликт на Ближнем Востоке начался в 1850 г., когда между православным и католическим духовенством в Палестине разгорелись споры о том, кто будет владеть Святыми местами в Иерусалиме и Вифлееме. Православную церковь поддерживала Россия, а католическую - Франция. Спор между священнослужителями перерос в противостояние этих двух европейских государств. Османская империя, в состав которой входила Палестина, встала на сторону Франции. Это вызвало резкое недовольство России и лично императора Николая I. В Константинополь был направлен специальный представитель царя князь А.С. Меншиков. Ему было поручено добиться привилегий для русской православной церкви в Палестине и права покровительства православным подданным Турции. Неудача миссии А.С. Меншикова была предрешена заранее. Султан не собирался уступать нажиму России, а вызывающее, неуважительное поведение ее посланца лишь усугубило конфликтную ситуацию. Таким образом, казалось бы, частный, но для того времени важный, учитывая религиозные чувства людей, спор о Святых местах стал поводом к возникновению русско-турецкой, а впоследствии и общеевропейской войны.Николай I занял непримиримую позицию, надеясь на мощь армии и поддержку некоторых европейских государств (Англии, Австрии и др.). Но он просчитался. Русская армия насчитывала более 1 млн. человек. Однако, как выяснилось в ходе войны, она была несовершенной, прежде всего, в техническом отношении. Ее вооружение (гладкоствольные ружья) уступало нарезному оружию западноевропейских армий. Устарела и артиллерия. Флот России был по преимуществу парусным, тогда как в военно-морских силах Европы преобладали суда с паровыми двигателями. Отсутствовали налаженные коммуникации. Это не позволило обеспечить место военных действий достаточным количеством боеприпасов и продовольствия, людским пополнением. Русская армия могла успешно бороться с подобной по состоянию турецкой, но противостоять объединенным силам Европы не имела возможности.Ход военных действий. Для давления на Турцию в 1853 г. русские войска были введены в Молдову и Валахию. В ответ турецкий султан в октябре 1853 г. объявил России войну. Его поддержали Англия и Франция. Австрия заняла позицию "вооруженного нейтралитета". Россия оказалась в полной политической изоляции.История Крымской войны делится на два этапа. Первый - собственно русско-турецкая кампания - велась с переменным успехом с ноября 1853 по апрель 1854 г. На втором (апрель 1854 г. - февраль 1856 т.) - Россия вынуждена была вести борьбу против коалиции европейских государств. Основное событие первого этапа - Синопское сражение (ноябрь 1853 г.). Адмирал П.С. Нахимов разгромил турецкий флот в Синопской бухте и подавил береговые батареи. Это активизировало Англию и Францию. Они объявили войну России. Англо-французская эскадра появилась в Балтийском море, атаковала Кронштадт и Свеаборг. Английские корабли вошли в Белое море и подвергли бомбардировке Соловецкий монастырь. Военная демонстрация была проведена и на Камчатке.Главной целью объединенного англо-французского командования был захват Крыма и Севастополя - военно-морской базы России. 2 сентября 1854 г. союзники начали высадку экспедиционного корпуса в районе Евпатории. Сражение на р. Альма в сентябре 1854 г. русские войска проиграли. По приказу командующего, А.С. Меншикова, они прошли через Севастополь и отошли к Бахчисараю. Одновременно гарнизон Севастополя, подкрепленный матросами черноморского флота, вел активную подготовку к обороне. Ее возглавили В.А. Корнилов и П.С. Нахимов.В октябре 1854 г. началась оборона Севастополя. Гарнизон крепости проявил невиданный героизм. В Севастополе прославились адмиралы В.А. Корнилов, П.С. Нахимов, В.И. Истомин, военный инженер Э.И. Тотлебен, генерал-лейтенант артиллерии С.А. Хрулев, многие матросы и солдаты: И. Шевченко, Ф. Самолатов, П. Кошка и др.Основная часть русской армии предпринимала отвлекающие операции: сражение под Инкерманом (ноябрь 1854 г.), наступление на Евпаторию (февраль 1855 г.), сражение на Черной речке (август 1855 г.). Эти военные действия не помогли севастопольцам. В августе 1855 г. начался последний штурм Севастополя. После падения Малахова кургана продолжение обороны было затруднено. Большая часть Севастополя была занята союзными войсками, однако, найдя там одни развалины, они вернулись на свои позиции.На Кавказском театре военные действия развивались более успешно для России. Турция вторглась в Закавказье, но потерпела крупное поражение, после чего русские войска стали действовать на ее территории. В ноябре 1855 г. пала турецкая крепость Каре.Крайнее истощение сил союзников в Крыму и русские успехи на Кавказе привели к прекращению военных действий. Начались переговоры сторон.Парижский мир. В конце марта 1856 г. был подписан Парижский мирный трактат. Россия не понесла значительных территориальных потерь. У нее была отторгнута лишь южная часть Бессарабии. Однако она потеряла право покровительства Дунайским княжествам и Сербии. Самым тяжелым и унизительным было условие о так называемой "нейтрализации" Черного моря. России запретили иметь на Черном море военно-морские силы, военные арсеналы и крепости. Это наносило существенный удар по безопасности южных границ. Роль России на Балканах и Ближнем Востоке была сведена на нет.Поражение в Крымской войне оказало значительное влияние на расстановку международных сил и на внутреннее положение России. Война, с одной стороны, обнажила ее слабость, но с другой - продемонстрировала героизм и непоколебимый дух русского народа. Поражение подвело печальный итог николаевскому правлению, всколыхнуло всю российскую общественность и заставило правительство вплотную заняться реформированием государства.
58. Развитие науки в первой половине XIX века.
В XIX веке Россия дала миру целую плеяду великих ученых. Перечень одних только величайших открытий выглядит весьма внушительно.
· Математика.
В области математики: Н.И. Лобачевский создал теорию неевклидовой геометрии, совершив переворот в представлениях о природе пространства, в основе которого более двух тысяч лет лежало учение Евклида. Геометрия Лобачевского не была понята современниками. Только к 100-летию (1893 г.) со дня его рождения пришло широкое признание его трудов, была учреждена международная премия его имени.
Почти 19 лет Лобачевский возглавлял Казанский университет, много внимания уделял формированию университетской библиотеки.
А.А. Марков, М.В. Остроградский – занимались теорией вероятности.
· Астрономия.
Достижения астрономии были во многом связаны с основанием Пулковской обсерватории, ставшей одной из лучших в мире. В астрономии мировое признание получили труды В.Я. Струве. Работы по астрометрии и изучению двойных звезд получили мировую известность. Он установил наличие поглощения света в межзвездном пространстве.
Струве и его ученики, применяя новейшие математические и физические методы, добились высокой точности в определении межзвездных расстояний.
Первым профессором астрономии Казанского университета был И.И. Литтров, который построил небольшую обсерваторию. Более известен в астрономии его ученик И.М. Симонов, участник путешествия к Антарктиде. Большинство его трудов посвящено изучению земного магнетизма. В течение ряда лет Симонов был ректором Казанского университета.
· Развитие физики.
В центре внимания русских физиков в первой половине XIX в. было изучение свойств электричества и физических явлений природы. В изучение электричества огромный вклад внес В.В. Петров. Он создал ряд физических приборов и открыл электрическую дугу, нашедшую широкое практическое применение; Э.Х. Ленцсформулировал правило, определяющее направление индукционного тока; Б.С. Якобисконструировал несколько электродвигателей. В 1840-1850-х гг. Б.С. Якоби занимался разработкой телеграфного аппарата и изобрел несколько его модификаций. Инженер П.Д. Шиллинг раньше американского изобретателя С. Морзе создал записывающий электромагнитный телеграф, действовавший по линии Петербург – Царское село; инженеры – механики, крепостные промышленников Демидовых на Урале, отец и сын Е.А. и М.Е. Черепановы в 1833-1834 гг. построили первую в России железную дорогу на паровой тяге; инженер-металлург П.П. Аносов на Златоустовском заводе первым в мире использовал микроскоп для изучения структуры металла и на основе длительного эксперимента разработал способ получения булатной стали.
· Прогресс в химии.
Менделеев установил Периодический закон химических элементов.
В Казанском университете в первой половине столетия стала складываться сильная химическая школа. Ее создание стимулировалось особой заботой правительства о преодолении технологического отставания страны. В конце 1830-х гг. профессора Казанского университета П.П. Зинин и К.К. Клаус основали химическую и технологическую лаборатории. В них уже в 1842 г. Зинин сделал свое знаменитое открытие способа искусственного получения анилина и др. Его открытия стали основой для развития в стране производства синтетических красителей, лекарственных препаратов. А в 1844 г. профессор Клаус открыл новый химический элемент – рутений.
Чуть позже, во второй половине 1840-х гг., сформировался второй российский центр химической науки – в Петербургском университете. Он да