Вопр. квалиф. преступлений — практика

Планы практических занятий

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
Практические занятия являются важной формой учебного процесса и преследуют цель содействовать более глубокому усвоению студентами курса «Вопросы квалификации преступлений», научить самостоятельно, работать над учебным материалом и отрабатывать навыки применения уголовного законодательства применительно к конкретной практике деятельности судов и правоохранительных органов.
На практические занятия выносятся только те вопросы, которые предусмотрены учебным планом и программой курса. Метод занятий – решение задач по правильному применению норм уголовного законодательства и закрепление теоретических вопросов по предлагаемым темам.
Обсуждение теоретических вопросов требует от студента соответствующей подготовки: необходимо изучить закон, подзаконные нормативные правовые акты, рекомендованную учебную и научную литературу.
Задачи решаются в письменном виде. Решение задач должно быть юридически грамотно аргументировано. При анализе условий, заявленных в задаче, следует исходить из того, что описанные в ней фактические обстоятельства являются установленными. Для правильного решения задач студенту необходимо подобрать и изучить рекомендованные по каждой теме нормативные материалы и учебную литературу. Решение задач следует начать с пересказа фактических обстоятельств и постановки указанных в них вопросов. В дальнейшем подобрать соответствующий нормативный акт, указать статью (часть статьи), проанализировать ее и на основе сопоставления ее положений с фактическими обстоятельствами, изложенными в фабуле задачи, дать аргументированный ответ относительно правомерности тех или иных решений. Отдельные задачи могут быть решены по-разному, поскольку толкование некоторых уголовно-правовых норм является в науке дискуссионным, а в практике нет единообразия в применении этих норм. При решении задач умение юридически грамотно аргументировать свою точку зрения имеет принципиальное значение.
Основная литература ко всем практическим занятиям:

Дуюнов, В. К. Квалификация преступлений: законодательство, теория, судебная практика / В. К. Дуюнов, А. Г. Хлебушкин. - 3-е изд. - Москва : РИОР : Инфра-М, 2016.
Корнеева А.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в зависимости от вида умысла.
3. Правила [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] неосторожных [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] с двойной формой вины;
4. Значение факультативных признаков субъективной стороны для [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Ошибка и ее уголовно-правовое значение.
Практические задания:
Задача №1.
7 ноября 2006 г. около 23. час. после совместного распития спиртных напитков Б. из личной неприязни нанес лежащему на диване М. несколько ударов кулаком в голову, от которых потерпевший скончался. По показаниям свидетелей М. наносил удары в левую височную часть. М. сразу потерял сознание. Свидетель П., будучи медицинским работником, определил, что М. получил черепно-мозговую травму.
Смерть М. наступила от закрытой че6репно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субарахноидальных кровоизлияний на передней внутренней поверхности левой лобной доли, на наружных поверхностях левой височной и теменной долей, кровоизлияния в мягких тканях левой височной области. Данные повреждения относятся к категории тяжких.
Определите субъективную сторону содеянного.

Задача №2.
8 марта М., Т., С. и К., находясь в кафе «Ошмес», распивали спиртные напитки, в ходе чего К. неоднократно нецензурно оскорблял находившихся в этом же кафе Р. и Б., приставал к ним, а затем в холле беспричинно ударил последнего локтем в область уха. Около 23 часов к хулиганским действиям К. присоединились Т. и М., которые придираясь к Р. по незначительным поводам, избили его на улице в присутствии граждан.
При этом М. приставал к гражданке П. К., М. и С., нанеся Р. кулаками удары по телу и голове, сбили с ног и продолжали его избиение ногами в живот и голову. Стремясь избежать насилия, Р. попытался спастись бегством, однако был настигнут и подвергнут дальнейшему избиению. Они нанесли ему множество ударов в голову кулаками, а М. стеклянной бутылкой. Сбитого с ног Р. они продолжали избивать ногами по животу и голове, М. и К., кроме того, несколько раз ударили его по голове дном пластмассовой бутылки с напитком, а К. еще и двумя ногами в прыжке.
Доведя потерпевшего до бессознательного состояния, они перенесли его на обочину дороги и вызвали скорую помощь.
В результате этих действий Р. был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, от которой он скончался в больнице, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Дайте определение преступлений с двойной формой вины.

Задача №3.
С. и И. по предварительной договоренности, с целью хищения вещей, проникли в дом 76-летней гражданки А., связали ее и вставили в рот кляп. В процессе связывания С. нанес А. несколько ударов ногами по голове и другим частям тела, причинив тяжкие телесные повреждения, в том числе переломы костей носа, скуловых костей и основания черепа. Похитив вещи, С и И. скрылись.
В результате механической асфиксии, развившейся вследствие введения тряпичного кляпа в рот, на месте происшествия скончалась.
Определите форму и вид вины.

Задача №4.
Р. и К. договорились об ограблении потерпевшей. Обманным путем проникнув в квартиру, К., требуя выдачи денег и ценностей, стал избивать потерпевшую, а Р. в это время обыскивал дом.
Испугавших, потерпевшая передала К. 500 руб., 6 бутылок водки и золотые серьги.
Продолжая требовать деньги, золото и другое имущество, К. матерчатой удавкой стал сдавливать шею потерпевшей. В процессе удушения у потерпевшей произошел сердечный приступ, от которого она скончалась на месте происшествия. Убедившись, что потерпевшая мертва, нападавшие завладели ее имуществом, деньгами и золотыми изделиями.
Определите субъективную сторону содеянного.

Задача №5.
К. 13 мая 2006 г. около 13.30 у школы №35 обвинила малолетнего А. в присутствии малолетних С. и Т. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына Ю., утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других малолетних детей, с которыми он дружит. Как видно из материалов дела, по факту смерти сына К. было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям К. последнее решение по делу было вынесено 20 марта 2006 г.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача №6.
П., действуя из хулиганских побуждений, с целью убийства приставил к шее З. заряженную винтовку и нажал на спусковой курок. Потерпевший успел отклониться, стоявший сзади него А. был убит.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача №7.
Е. облил свою знакомую С. легковоспламеняющимся нитролаком и поджег. От полученных ожогов С. скончалась.
Определите форму и вид вины.

Задача №8.
А. установил взрывное устройство в металлической трубе, служившей стойкой забора и калитки, с целью пресечь попытки проникновения на его садовый участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, взрывное устройство сработало, трем была причинена смерть.
Определите содержание вины.

Задача №9.
Т. с целью охраны склада подключил колючую проволоку, которой был обнесен склад, к электросети напряжением 220 В. и вывесил объявление: «Внимание, забор под напряжением, бьет, смерть». К. дотронулась до забора, в результате чего наступила смерть.
Определите содержание вины.

Задание для самостоятельной работы:

раскройте понятие и признаки субъективной стороны, ее роль в квалификации преступлений.
определите содержание вины, ее формы.
понятие, содержание и виды умысла. Покажите влияние видов умысла на квалификацию преступления.
неосторожность, понятие, виды. уголовно-правовое значение неосторожности в процессе квалификации.
Решить задачи.


Задача 1.
Д., встретив своего зятя М., находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, попытался увезти его домой. Однако М. стал сопротивляться, вырвался от тестя, затем споткнулся, стал падать и потянул Д. на себя. Оба упали. М., падая, попал коленом в область груди и живота Д. имея вес 123 кг., М. причинил тяжкие телесные повреждения Д., от которых он умер.
Решите вопрос об ответственности.


Задача 2.
Т. осуждена за мошенничество.
Т., зарегистрированная с 5 апреля 2005 г. в центре занятости как безработная и получавшая соответствующее пособие по безработице, 7 июля 2005 г. выступила учредителем ООО «Ариес» и была зарегистрирована в качестве субъекта предпринимательской деятельности. Не поставив об этом в известность центр занятости, Т в период с 13 июня по 2 ноября 2005 г. незаконно получала пособие по безработице в сумме 20 тыс. руб. согласно показаниям Т., какой-либо коммерческой деятельностью она не занималась, зарплату и доходы не получала. В документах, регламентирующих порядок получения пособия по безработице, с которыми была ознакомлена Т., нет указаний на то, что учредитель какого-либо предприятия считается лицом работающим и не может считаться безработным.
Дайте оценку содеянному с точки зрения признаков состава преступления.


Задача 3.

К. избил и изнасиловал малолетнюю Р. и оставил в безлюдном месте без одежды и средств связи при низкой температуре воздуха (от +0,2 до +1,4 С). Смерть потерпевшей наступила в результате гипотермии (общего переохлаждения организма).
Определите форму и вид вины К. по отношению к смерти.

Задача 4.

И., К., Л., С. нанесли несколько ударов металлической трубой по голове X. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, повлекший за собой смерть X., был причинен ему ударным воздействием твердого тупого предмета, имевшего ограниченную продолговатую форму, что правильно расценено судом как результат применения И. металлической трубы при избиении X. Т. был причине средней тяжести вред здоровью в результате избиения его ногами и палками.
Как следует из показаний виновных лиц все, они ненавидели нерусских, поэтому потерпевшими были только лица не славянской национальности. Из заявления о явке с повинной К. также видно, что перед совершением в отношении Х. преступления А. предложил "избить азиата". Потерпевший Т. показал, что подвергаясь избиению со стороны И., К., Л. и С, он слышал от них в свой адрес оскорбления, касающиеся его национальности. Кроме того, находившихся с ним троих русских ребят они не тронули. Никакого повода для нападения ни он, ни его спутники не давали.
Определите мотив совершения преступления. определите форму вины и квалифицируйте действия указанных лиц.

Тема «Квалификация неоконченного преступления»
1. Понятие и виды стадий совершения преступления.
2. Проблемы определения момента окончания преступления в зависимости от его вида и выполняемой в преступлении роли.
3. Приготовление к [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]: особенности [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
4. Правила [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] различных видов покушения на [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
5. Добровольный отказ от преступления: проблемы уголовно-правовой оценки.
Практические задания:
Задача №1.
В июле 2006 г. К. работал кладовщиком у ЧП Ш. Имея денежные долги и узнав о наличии у нее крупных денежных сумм и банковского счета, он решил совершить разбойное нападение на Ш. Для участия в преступлении он намеревался привлечь Р., работавшего сторожем в помещении детского комбината, где находился офис Ш. В течение нескольких дней К. склонял его к совершению планируемого нападения. 2 ноября 2006 г. К. встретился с Р. для окончательного согласования плана их действий во время нападения на Ш. Как предлагал К., он совместно с Р., вооружившись ножом либо имевшимся у него пистолетом, 3 ноября около 8 час. должен был проникнуть в квартиру Ш., которая доверяла К. и могла открыть ему дверь. Затем К., угрожая насилием и используя пистолет либо нож, хотел заставить выдать ему денежную сумму и выписать банковский чек на предъявителя, после чего он собирался скрыться из города. Однако Р. от участия в преступлении отказался и явился в милицию, в связи с чем, К. был задержан.
Определите стадию, на которой были пресечены действия К.

Задача №2.
29 июня 2004 г. Ф. и Ш. приехали к месту работы Т. с целью его похищения. Около 18 час. Т. и его водитель вышли из здания и сели в автомашину. Ф. и Ш. подбежали к автомашине высадили Т. и, угрожая ему ножами, посадили в автомобиль «Нива», управляемый Ш., привезли к дому, завели в подвал, где пытались выяснить нахождение денег, принадлежавших Ф. не получив интересующих сведений, Ф. и Ш. стали бить Т. металлическими прутами по различным частям тела. В результате избиения Т был причинен средний тяжести вред здоровью. После этого Т. был отпущен.
Подлежат ли Ф. и Ш. освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.126 УК РФ.

Задача №3.
Верховным Судом УР К. осужден по ч.1 ст.285 УК РФ и ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 290 УК РФ.
К., являясь должностным лицом (оперуполномоченным Устиновского РОВД), 30 мая 2006 г. за уничтожение материалов проверки по факту задержания М. по поступившему в дежурную часть РОВД сообщению о совершении правонарушения требовал от последнего взятку в размере 3 тыс.руб. Он скрыл материалы проверки от регистрации в дежурной части РОВД – уничтожил его.
Как видно из материалов дела, при разговорах по телефону и на встречах М. не отказывался отдать деньги, но в то время у него их не было. Затем он договорился с К. о встрече для передачи ему денег, но К. на встречу не явился. После этого никаких мер для получения денег К. не предпринимал. Через некоторое время, когда они случайно встретились, М. вновь предложил К. деньги, но тот отказался, заявив, что ему от М. ничего не надо.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задача №4.
29 ноября 2007 г. Р. в состоянии алкогольного опьянения пошел за незнакомой ранее С. Когда она вошли в подъезд, Р. последовал за ней, догнал на площадке первого этажа, вынул из куртки капроновый шнур, накинул ей на шею и стал им сдавливать горло. С. оказала сопротивление и позвала на помощь. Р. дважды ударил ее по лицу. В это время к дому подошли Б. и К, и услышав крик побежали к подъезду. Оставив С. , Р. вышел на улицу, К побежал за ним и через некоторое время ему удалось задержать Р.
Определите стадию совершения преступления.

Задача №5.
10 августа 2005 г. Ф., Р., К. и П. в течение дня распивали спиртные напитки. Вечером они пришли к дому на ул. Труда. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда одного из домов, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят. В это время к Ж. подошел ее знакомый П. и обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон. Там же оказались Ф., Р., и К. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и снял с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться. Потерпевшая, осознавая неизбежность группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.
Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача №6.
Л. испытывая неприязненные отношения к Б. бил камнем, куском бетона по голове потерпевшей, душил ее металлическим проводом, а заем когда М. дал ему нож, перерезал вены потерпевшей и со словами: «все больше не могу» оставил жертву.
Смерть жертвы не наступила благодаря вовремя оказанной медицинской помощи. Можно ли признать в действиях Л. признаки добровольного отказа от доведения преступления до конца.?

Задание для самостоятельной работы:
Что понимается под приготовлением к преступлению, покушением на преступление?
В чем может быть выражена незавершенность преступления?
Каковы особенности [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] неоконченных [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] с формальным и материальным составами?
В каком случае лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности?
Решить задачи.

Задача 1.
В середине сентября 2007 года организованная группа в составе Г., Ж., В. на автомашине под управлением Д. с целью совершения разбойного нападения приехала на квартиру потерпевших Ю. Открыв дверь, потерпевшая узнала Ж. и заявила, что вызовет милицию, после чего все члены организованной группы с места преступления скрылись.
20 октября 2007 года эта же организованная группа вновь приехала на квартиру потерпевших в целях совершения разбойного нападения. Встретив потерпевшего Ю. в подъезде дома, участники группы напали на него, требуя ключи от квартиры. В ходе борьбы, удерживая потерпевшего, Ж. по неосторожности произвёл выстрел из пистолета, в результате чего потерпевший Ю. был убит.
Указанные действия Ж. суд квалифицировал по ч.1 ст.30 и п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.1 ст.109 УК РФ.
Правильно ли квалифицировал суд действия Ж. назовите правила квалификации при неоконченном преступлении.

Задача 2.
С., решив совершить разбойное нападение, остановил машину такси. Через некоторое время он напал на водителя, обхватив сзади шею обеими руками, и стал резать ножом шею. Но, благодаря активному сопротивлению потерпевшего он был обезоружен и доставлен в передан сотрудникам милиции. У потерпевшего имелась резаная рана в подчелюстной области справа длиной до 8 см., проникающая в подкожно-жировую клетчатку.
Квалифицируйте действия указанного лица.

Тема «Квалификация преступлений, совершенных в соучастии»

Соучастие: понятие, виды и формы.
Эксцесс исполнителя и его виды.
Пределы уголовной ответственности соучастников.
Особенности [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] действий соучастников в зависимости от выполняемой в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] роли.
Влияние формы соучастия на [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
Практические задания:
Задача №1.
В мае 2005 г. между супругами С. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая развода, С. предложила К. и Ш. за вознаграждение убить ее мужа. Она разработала план убийства мужа, обсудила с К. и Ш. детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось убийство и передала им нож.
29 мая С. под надуманным предлогом привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа, К и Ш. убили С. нанеся ему множество ударов ножом и обрезком трубы.
Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача №2.

5 октября 2008 г. А. и К. с целью разбойного нападения проникли в квартиру Г. К. достав нож, приставил его к шее Г. и потребовал деньги. А. выполняя указания К. связал руки и ноги Г. После этого К. передал нож А., пошел в спальню искать деньги, не найдя послал А. сам же он, обнаружив деньги на столе взял их и задушил Г.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Решите вопрос о соучастии.

Задача №3.

Е. и А. договорились совместно похитить имущество из квартиры Д. При этом для беспрепятственного проникновения в квартиру они решили завладеть ключами от нее, убив с этой целью Д. в заранее оговоренном месте.
Исполняя задуманное, А. пригласил Д. за трансформаторную будку, расположенную недалеко от места жительства потерпевшего, а Е. заранее приготовленной веревкой задушил потерпевшего и изъял у него ключи от квартиры.
Решите вопрос соучастия, определите форму соучастия.

Задача №4.

Н., Т. и Б. в состоянии опьянения провожали знакомую Ж. Проходя через лес, А. схватил Ж., зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого А. предложил совершить половой акт Б. Воспользовавшись, что сопротивление со стороны Ж. было подавлено, Б дважды совершил с ней половые акты. Затем Н. с целью скрыть изнасилование задушил Ж. Т. все это время по указанию Б. находился в нескольких метрах, наблюдая за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц, а когда Н. стал душить Ж. убежал.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Раскройте признаки соучастия.

Задача №5.
3 июня 3007 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., которые согласно предварительной договоренности ждали его на улице.
Когда Т. открыл дверь, А. и М. ворвались в квартиру, А. нанес несколько ударов Т., сбил его с ног, связал руки и ноги, заткнул рот полотенцем. М. начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги, А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками.
А. и М. похитили из квартиры телевизор, бытовую технику и деньги.
Квалифицируйте действия указных лиц.

Задача №6.

В октябре 2005 г. К. взял долг у своего знакомого 2000 долларов, 400 из которых вернул в декабре 2005 г., а остальные не вернул, несмотря на неоднократные требования.
25 декабря когда кредитор вновь потребовал вернуть долг, К., взяв малокалиберный револьвер и бельевую веревку, вместе с С. на автомашине, управляемой У., обманным путем вывезли потерпевшего на проселочную дорогу, где К. в салоне автомобиля с целью убийства набросил ему на шею веревку и стал душить. Когда веревка оборвалась, К. из револьвера выстрелил потерпевшему в голову.
После этого С. вместе с К., по просьбе последнего, вытащили раненого потерпевшего из салона автомашины и бросили в придорожную канаву с водой, при этом К. пытался его добить, нанеся удары ногами пот голове.
Квалифицируйте действия указанных лиц. Имеются ли признаки соучастия в содеянном.

Задача №7.

Г. и М. вступили в сговор о совершении разбойного нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М, вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2006 года, увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами.
24 декабря 2006 года М. и Г. решили совершить нападение на продовольственный магазин «Садко». Когда из него вышел последний покупатель, М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая им похитил из кассы деньги в сумме 1200 рублей.
В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.
Определите форму и вид соучастия и роль каждого с совершенных преступлениях. Квалифицируйте действия указанных лиц.

Задача №8.

М. предложила Г. совершить разбойное нападение на потерпевшую в целях завладения ее имуществом. Г. согласился и нанес потерпевшей Х. множественные удары поленом по голове, а затем кочергой и топором по различным частям тела.
Смерть потерпевшей Х. наступила на месте происшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.
Завладев имуществом потерпевшей на сумму 16480 рублей, Г. и М. скрылись с места происшествия.
Раскройте признаки соучастия, определите роль каждого в совершенных преступлениях. Определите форму и вид соучастия. Квалифицируйте действия указанных лиц.
Задача
В ночь с 23 по 24 января 2017 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности колонии поселения осуществлял надзор за осужденным, находившимся на лечении в КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ». Он, в нарушении должностной инструкции, неоднократно передавал осужденному свой мобильный телефон, с которого последний делал звонки и вел переписку в сети «Интернет», организуя себе условия побега. Вечером 23 января осужденный беспрепятственно вышел из палаты через оконный проем и покинул здание больницы. Через месяц сбежавший был задержан.
Квалифицируйте действия указанных лиц?


Задание для самостоятельной работы:
Чем отличаются понятия «вид» и «форма соучастия»?
Каким образом в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] отражается совершение конкретного [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в соучастии?
Как квалифицировать преступление, если форма соучастия, с которой было совершено преступление, не совпадает с формой соучастия, закрепленной в качестве квалифицирующего признака в статье УК РФ об этом преступлении?
Как квалифицируются действия других соучастников при эксцессе исполнителя?
Решить задачи.
Задача 1.
При расследовании уголовного дела об убийстве Арины Петросян, совершенном ее мужем Акопом Петросян, было установлено, что мать обвиняемого Гаяне Петросян систематически порочила невестку в глазах сына, выражала недовольство ее характером, возбуждала у сына чувство ревности по отношению к жене и говорила, что она ему как жена не подходит. После подобных разговоров с матерью Акоп Петросян неоднократно наносил жене побои и угрожал расправой.
Имеются ли основания для признания Гаяне Петросян соучастницей этого убийства?

Задача 2.
Костин и Ларин решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус. Костин, находясь на задней площадке, вытащил из кармана Сухова портмонет с деньгами в сумме 1850 рублей, о чем жестом дал знать Ларину, находящемуся на передней площадке.
Выйдя на остановке, они поделили похищенное.
Дайте уголовно-правовую оценку ситуации с учетом признаков соучастия.

Задача 3.
Свиридова, уезжая на год за границу, сдала по договору найма свою квартиру Фетову для временного проживания. Фетов организовал в квартире притон для занятия проституцией.
Можно ли признать Свиридову соучастницей преступления, предусмотренного ст. 241 УК РФ?

Задача 4.
Тимошин и Мухин познакомились на дискотеке с Качиной и Пушкиной и предложили девушкам провести время на квартире Мухина, на что девушки согласились.
Тимошин и Мухин подливали спирт в шампанское, которое пили девушки. Когда обе сильно опьянели, Тимошин увел Качину в соседнюю комнату, где, применив насилие и преодолев ее сопротивление, совершил с ней насильственные действия сексуального характера. Мухин, оставшийся наедине с Пушкиной, воспользовался ее беспомощным состоянием и совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
Можно ли оценить содеянное Тимошиным и Мухиным как преступление, совершенное в соучастии?

Тема «Квалификация при множественности преступлений и конкуренции уголовно-правовых норм»

1. Особенности [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] единичных [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] в зависимости от их видов.
2. Понятие и формы множественности.
3. Совокупность преступлений.
4. Понятие и виды рецидива.
5. Правила [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] совокупности [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ].
6. Понятие и виды конкуренции уголовно-правовых норм.
7. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] при конкуренции общей и специальной нормы.
8. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] при конкуренции части и целого.
Практические задания:
Задача №1
Установлено, что в начале июня 2001 года Алексеев создал устойчивую вооружённую группу (банду) для совершения нападений на граждан и организации в целях хищения чужого имущества. В банду были привлечены Пожилов, Марченков, Соболев, Шониа,.
В начале июня 2001 года Алексеев разработал план совершения кражи имущества из офиса ООО «Инвапомощь», о чём сообщил участникам банды.
12 июня 2001 года Алексеев и Пожилов взломали решётку на окнах данной фирмы, однако увидев проезжавшую мимо патрульную милицейскую автомашину и опасаясь задержания, скрылись с места происшествия.
24 июня 2001 года Алексеев разработал новый план совершения преступления, согласно которому участники банды в форме сотрудников милиции и ОМОН под предлогом осмотра помещения должны зайти в офис ООО «Инвапомощь» и совершить вооружённое нападение.
25 июня 2001 года Алексеев, Пожилов, Марченков и Соболев, переодевшись в форму сотрудников милиции и ОМОН, направились к офису ООО «Инвапомощь», но увидев, что из здания выходят сотрудники фирмы и опасаясь, что впоследствии они будут опознаны, с места происшествия скрылись.
28 июня 2001 года Алексеев, Пожилов и другие участники банды совершили нападение на офис ООО «Инвапомощь» и завладели имуществом на сумму 120835 рублей.

Суд квалифицировал действия Пожилова по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.158, ч.1 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.3 ст.162, п.п. «а», «б» ч.3 ст.162 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ.
Правильно ли суд квалифицировал действия лица. Дайте определение продолжаемым преступлениям.

Задача №2.

О., признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т. и Б., а также в убийстве Б., заведомо для виновного находившейся в беспомощном состоянии.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 2 июля 2007 г. в районе городской свалки Г. учинил драку, в которой он нанес Т. ножевые ранения в живот, грудь и подбородок с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Затем Г. забежал в землянку и нанес находившейся там Б.несколько ударов ножом в грудь и живот с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. После этого Г. вооружился охотничьим ружьем и вернулся в землянку. Там на кровати лежала Б., которая в силу полученных телесных повреждений не могла оказать сопротивление либо уклониться от посягательства. Тогда Г. произвел выстрел в голову потерпевшей, что явилось причиной ее смерти.
Квалифицируйте действия указанного лица.

Задача №3

По приговору Верховного суда УР от 26 мая 2005 г. А. и К. признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
27 февраля 2004 г. К., А. после разбойного нападения на М. и завладения принадлежавшим ему автомобилем "BMW X5" с целью сокрытия преступления решили убить потерпевшего. Для этого они принудили М. сесть в автомобиль и привезли к садовому товариществу "Удача"; там, сбив потерпевшего с ног и связав ему сзади руки ремнем, они нанесли ему удары ногами по голове и телу, а К. также несколько ударов ножом в шею и ухо. Полагая, что М. мертв, К. отнес потерпевшего в сторону от дороги, а А. замел ногами следы крови на снегу. Своими действиями К. и А причинили потерпевшему легкий и средней тяжести вред здоровью.
Виновные не смогли довести до конца преступный умысел, направленный на убийство М., по обстоятельствам, не зависящим от них. Потерпевший, которому были причинены телесные повреждения, в том числе ножевые, не подавал признаков жизни, притворившись мертвым, поэтому К.и А, считая, что достигли желаемого результата - смерти потерпевшего, на похищенной у М. автомашине с места происшествия скрылись. После их отъезда М. смог добраться до жилых домов, где ему была оказана медицинская помощь.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.

Задание для самостоятельной работы.
Решить задачи.

Задача 1.
Басов, Лотов и Смирнов совершили за 3 месяца 15 квартирных краж, незаконно проникая в жилище. Общая сумма ущерба составила 1500000 рублей.
Образуют ли действия, совершенные Басовым, Лотовым, Смирновым множественность преступлений, или это одно продолжаемое хищение?
Раскройте содержание понятия продолжаемого преступления. В чем состоит отличие продолжаемого преступления от множественности преступлений?

Задача 2.
Бобров, работая на оружейном производстве, вынес с завода основные части и собрал из них пистолет, который хранил у себя дома в течение двух лет.
Имеется ли в действиях Боброва множественность преступлений? При положительном ответе определите ее вид.

Задача 3.
Мишин встретил в парке Рядову, напал на нее, применил насилие и совершил половой акт. В ходе преступления высказывал угрозы убийством.
Содержится ли в содеянном множественность преступлений? Квалифицируйте содеянное и обоснуйте ответ.

Задача 4.
Рябинин напал на таксиста Кустова и, угрожая ножом, потребовал передать деньги. Кустов оказал активное сопротивление, в связи с чем Рябинин нанес ему два ножевых ранения в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью. Потерпевший скончался в больнице через сутки.
Проанализируйте действия Рябинина с позиций учения о множественности преступлений и дайте им уголовно-правовую оценку.

Задача 5.
18-летний Ганиев предложил 15-летнему Бадалову совершать кражи изделий из меди на железной дороге, пообещав «долю» похищенного, на что Бадалов ответил согласием. В этот же день Ганиев и Бадалов, находясь на железнодорожных путях, отрубили и похитили 15 метров дроссельных перемычек, изготовленных из медного провода, в результате чего была повреждена сигнализация, и произошло крушение почтово-багажного поезда.
Имеется ли совокупность преступлений в действиях Ганиева и Бадалова? При положительном решении вопроса определите ее вид.

Задача 6.
Начальник исправительной колонии общего режима Хромов, превышая должностные полномочия, использовал труд осужденных на строительстве своего загородного дома. Осужденный Жмуров отказался от выполнения строительных работ, за что был избит Хромовым и помещен в штрафной изолятор. Родители Жмурова передали начальнику 50 тысяч рублей, и осужденный был переведен из штрафного изолятора в общежитие.
Имеется ли в данном случае множественность преступлений?

Задача 7.
Имеются ли основания для признания рецидива преступлений в следующих случаях:
- Гуськов, осужденный условно по ч.1 ст.112 УК РФ, совершил разбойное нападение;
- Жаров, имея непогашенную судимость по ч.6 ст.264 УК РФ, после освобождения из колонии-поселения умышленно причинил смерть своей жене по мотивам ревности;
- Прыгунов, отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение особо тяжкого преступления, совершил побег (ч.2 ст.313 УК РФ);




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 715

Приложенные файлы

  • doc 7110760
    Размер файла: 597 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий