Ребятки!планы семинаров и вопросы к ним)**

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Ставропольский государственный университет»


УТВЕРЖДАЮ
Проректор по учебной работе _______________ проф. В.С. Белозеров
«____» ______________ 20____ г.






Учебно-методическое пособие дисциплины
История России IX-XVI вв.

Направление подготовки
030600-История


Квалификация (степень) выпускника
Бакалавр


Форма обучения
очная










УТВЕРЖДАЮ

Декан факультета ИФ_____________ д.и.н.,проф._Кудрявцев А.А._______
«___» __________ 2011 г.
СОГЛАСОВАНО
Председатель Учебно-методической комиссии факультета __ИФ_______
к.и.н., доц. Адаменко О.В._________
«___» __________ ________ 2011г.









Ставрополь 2011

Содержание

Предисловие.. 2
Учебно-тематический план дисциплины6
Темы и учебно-методическое обеспечение практических занятий..8
Предисловие
Дисциплина «История России IX - XVI вв.» относится к базовой (общепрофессиональной) части профессионального цикла.
Программа курса разработана в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта с учетом федерального и регионального компонентов. Хронологические рамки курса охватывают период с древнейших времен по начало XVII в., содержит тематику и планы семинарских (практических) занятий по истории России в хронологическом диапазоне от времени появления восточных славян как основных предков русского народа, на исторической сцене до начала XVII столетия, также методические рекомендации к изучению вопросов тем, выносимым на обсуждение. Оно включает списки первоисточников и научной литературы к каждой теме, вопросы для обсуждения; содержит контрольные вопросы и названия рефератов, выносимых для внеаудиторного изучения, тематику курсовых работ по проблематике, соответствующей хронологическим рамкам периода. К каждой теме дан перечень компетенций, которые вырабатываются студентами на занятиях. Дана общая библиография по курсу с преимущественным отбором новейшей литературы. Учебно-методическое пособие составлено с учетом современных методических требований, был использован многолетний авторский опыт чтения лекционного курса и проведения семинарских и практических занятий по Отечественной истории в данных хронологических рамках, традиции изучения средневековой проблематики в СГУ, а также рекомендации исторического факультета МГУ и Санкт-Петербургского университета.
Изучение данной дисциплины базируется на знаниях, полученных в результате освоения программы общеобразовательной школы по истории России, древнего мира, средневековой истории стран Европы и Востока, в ходе параллельного изучения дисциплин ООП подготовки бакалавра: истории первобытного общества, истории древнего мира, археологии; дисциплин ГСЭ базовой части - «Философия. Социальная философия», вариативной - «Культурология».
Освоение дисциплины является необходимой основой для последующего изучения дисциплин базовой части ООП:
- истории России нового времени, истории средних веков, отечественной историографии,
дисциплин вариативной части ООП:
-истории южных и западных славян в средние века, истории Востока в средние века, истории народов Северного Кавказа,
дисциплины профиля «международжные отношения»:
- истории развития внешней политики России,
дисциплины ГСЭ вариативной части:
- истории культуры России,
а также курсов по выбору студентов, ориентированных на изучение исторических процессов и явлений традиционных обществ,
и для последующего прохождения педагогической практики,
подготовки к итоговой государственной аттестации.
Цели и задачи освоения дисциплины
- Формирование целостного представления о развитии России как едином процессе, связанном с мировыми историческими тенденциями и действием общих закономерностей исторического процесса, с одной стороны, и отражающего специфику складывания и эволюции средневековой российской государственности, экономического строя и социальных отношений, основ духовной культуры и менталитета российского традиционного общества, с другой; закрепление навыков работы с историческими источниками и литературой на основе освоения научных подходов и методик;
-Воспитание патриотизма, гражданственности и культуры взаимоотношений в социуме полиэтничного макрорегиона, основанной на толерантности, знании исторического опыта социокультурного, политического и экономического взаимодействия различных локальных, этнических и других субъектов северо-кавказского макрорегиона в рассматриваемый период;
-Формирование способности к принятию различий и мультикультурности, к работе в поликультурной среде, тем самым обеспечение мобильности и конкурентоспособности студентов бакалавриата СГУ в условиях регионального рынка труда.

Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины (модуля)
В результате освоения дисциплины (модуля) в соответствии с ФГОС ВПО по данному направлению формируются следующие компетенции.
общекультурные (ОК):
- владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения (ОК-1);
- способность логически верно, аргументировано и ясно, строить устную и письменную речь (ОК-2);
- готовность к кооперации с коллегами, работе в коллективе (ОК-3);
- стремление к саморазвитию, повышению квалификации и мастерства, способность изменять при необходимости профиль своей профессиональной деятельности и социально адаптироваться (ОК-6);
- осознание социальной значимости своей профессии (ОК-8);
- способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы (ОК-10);
- готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям (ОК-11)
профессиональные (ПК)
- способность использовать в исторических исследованиях базовые знания в области отечественной истории (ПК-1);
- способность использовать в исторических исследованиях базовые знания в области источниковедения, специальных исторических дисциплин, историографии и методов исторического исследования (ПК-3);
- способность использовать в исторических исследованиях базовые знания в области теории и методологии исторической науки (ПК-4);
- способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия и ненасилия в истории, место человека в историческом процессе, политической организации общества (ПК-5);
- способность понимать, критически анализировать и использовать базовую историческую информацию (ПК-6);
- способность к критическому восприятию концепций различных историографических школ (ПК-7);
- способность к работе в библиотеках, владение навыками поиска необходимой информации в электронных каталогах и в сетевых ресурсах (ПК-9);
- способность к составлению обзоров, аннотаций, рефератов по тематике проводимых исследований (ПК-10)
Итак, в результате освоения дисциплины обучающийся должен:
Знать: теорию исторического процесса; основные события, понятия, процессы и этапы политического, экономического и социокультурного развития России в средневековье; основные историографические концепции по узловым и дискуссионным проблемам русской средневековой истории.
Уметь: применять полученные знания в процессе работы с источниками и научной литературой; составлять обзоры, аннотации, рефераты по тематике проводимого исследования; применять полученные знания для решения конкретных исторических ситуаций и профессиональных задач;
Владеть: навыками работы с источниками по изучаемому периоду истории России; основными методами исторического анализа (историко-сравнительный, историко-генетический, историко-системный, метод контекстного анализа).
Дисциплина изучается на 1 курсе бакалавриата в 1-2 семестрах. Форма контроля - экзамен.
Проблематика тем и вопросов соотнесена с государственным стандартом для бакалавров истории. Соответственно, задачами практических занятиях ставится углубленное изучение выбранных проблемных тем: что даст прочные знания исторических фактов и событий средневековой истории России, постижение теории исторического процесса. Попутно решаются и задачи воспитания нравственных, патриотических, гуманистически ориентированных личностных качеств, наконец, роста интереса к дальнейшему более глубокому и широкому постижению явлений и процессов отечественной истории, как особой части мировой истории, а следовательно, лучшему пониманию современности.
Восприятие вопросов занятий студентами исторического факультета требует немалых усилий. Причиной этого являются особенности мировоззрения и ценностных ориентиров создателей письменных памятников далекого прошлого, документов, не всегда понятных для человека нашего века, особенности стиля древнерусского письма. Студенты должны научиться понимать эти особенности первоисточников, их смысл. Автор - составитель ориентируется на возрастные особенности познавательной деятельности студентов, равно как и их интерес к неформальным и инновационным формам обучения, применение которых должно обеспечить быстрый рост знаний будущих профессионалов – историков. Предусматривается разнообразие форм и методов проведения семинарских занятий: кроме выступлений студентов с использованием монографий, научных трудов историков, предполагается коллективное изучение на занятиях сложных первоисточников, смысл которых труден для понимания, прежде всего, в силу особенностей лексики, терминологии, морфологии древнерусского литературного языка. Предусмотрены доклады и рефераты по проблемным вопросам, с обсуждением их на занятиях, при проверке СКР, на заседаниях исторического кружка. На образное восприятие и прочное запоминание фактов, событий рассчитаны тестовые задания к темам курса. В соответствии с современным уровнем информатизации учебного процесса должны использоваться программы на электронных носителях, видеофильмы, интернет-ресурсы, особенно при изучении тем по истории культуры. Указания и объяснения по содержанию и форме изучения конкретных тем и вопросов даны в самих планах и учебно-методических разработках к ним. По всем темам в пособии дан обзор источников и литературы, историография темы, списки доступной литературы и подборка первоисточников.
Концептуальный характер содержания: тематика занятий, равно как и программа курса, методические рекомендации составлялись на основе диалектического видения исторического процесса, представления о русской средневековой традиционной, земледельческой цивилизации как своеобразной, духовно высокой и эстетически утонченной, ориентированной на христианские ценности восточной (православной) церковной жизни. Славянский архетип издревле сочетался с оседло - земледельческим и отчасти кочевым миром Евразии, ирано-язычных и тюркских народов, древних греков и византийцев. Но русский народ еще с Х-ХII вв. стал носителем православных христианских ценностей, увенчавших все строение русско-славянской цивилизации, восточное христианство в его народном варианте стало символом поступательного развития огромной средневековой страны, раскинувшейся на бескрайних пространствах Евразии. Русь - Россия постепенно включила в свой состав многие этносы, оказала мощное воздействие на многие страны Запада и Востока, несомненно, воспринимая и их культурное и политическое влияние. Феномен русской православной цивилизации, во многом не решен и доныне. Достижения наших далеких предков имеют стойкое позитивное значение для Европы и большой части Азии до сего дня. В течение столетий, сложилось огромное пространство, составляющее основную территорию современной России. Российское государство - наследник средневековой русской цивилизации - продолжает оказывать многозначное влияние на современный мир с его противоречивыми тенденциями глобализации и многополярного развития. Автор пособия старался показать различные точки зрения историков, прежде всего современных, по целому ряду проблем, останавливаясь на их именах в текстах рекомендаций в библиографических списках.
УЧЕБНО -ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН

п/п
Раздел дисциплины
Семестр
Неделя семестра
Виды учебной работы, включая самостоятельную работу, и трудоемкость (в часах)
Формы текущего контроля успеваемости (по неделям семестра)





1

Лекции
Практ.з.
скр


1
Введение

1
2
-
-


2
Восточные славяне в древности, происхождение русского народа

1-2
2
2
8
Аннотации по изучению первоисточников: Повести временных лет, сообщений византийских авторов.

3
Древнерусское государство IХ – начала XII вв.


2-5
6
10
10
Тестовые задания, аннотации к научной литературе по теме.

4
Раздробленность русских земель в ХII –ХIII вв.

6-7
4

12
Коллоквиумы.

5
Культура Древней Руси в IХ –первой половине ХIII вв..


8-9
4
4
10
Электронные презентации индивидуальных заданий по истории памятников архитектуры, древнерусской живописи.

6
Борьба Руси за независимость в ХIII в. Кризис средневековой Руси


10-11
4
6
10

Выполнение заданий к тестам в бумажном или электронном виде

7
Объединительный процесс в Северо- Восточной Руси в ХIV-первой половине ХV вв.


12-14
6
8
10
Доклады студентов, их обсуждение. Аннотации к литературным памятникам Куликовского цикла и другим XIV –XVвв, посвященным событиям эпохи.

8
Русская культура второй половины ХIII – середины XV вв.


15
2
2
8
Презентации с применением интерактивных средств

9
Образование Российского национального государства (Московского царства) во второй половине XV –нач..XVI вв.

16-17
4
4
4






34
34
72
Промежуточная аттестация: экзамен



2






10
Российское государство в первой пол..–серед..XVIв.Власть. Общество,идеология Московского царства. Международное положение России.

1-3
4
4
10
Доклады студентов и их обсуждение Выполнение тестовых заданий

11
Развитие России в XVI столетии., политический строй: сословное представительство и деспотическая монархия, внешняя политика.


4-10
6
8
12
Аннотации к научным сочинениям исследователей, коллоквиум.

12
Смута в России нач. XVIIв. Борьба с иностранной интервенцией

11-15
6
2
10
тестовые задания, аннотации к трудам исследователей.


13
Культура России второй половины XV- XVI вв.



16-17
2
2
10
презентации с использованием интерактивных средств





18
16
42
Промежуточная аттестация: экзамен


Итого


52
50
114
216

Планы практических занятий
ТЕМА 2. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ДРЕВНОСТИ. ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОГО НАРОДА. (2часа)

Цель-формирование компетенций: владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; способность понимать, критически анализировать и использовать базовую историческую информацию
Форма занятия: семинар.

Вопросы, выносимые на обсуждение:

1.Происхождение славян согласно современным научным представлениям. Прото-славяне согласно источникам: археологическим, историческим, по данным сравнительного языкознания.
2. Основные черты этнополитической истории Европы I тыс. н. э. «Повесть Временных лет» о расселении славян, начальной истории восточных славян.
3. Этносы и народы и на юге Восточной Европы и Византия в V-IX вв., ее отношения со славянами.
4. Славяне и анты, по сведениям византийских авторов. VIв. Прокопия Кессарийского и автора «Стратегикона» о славянах и антах, их образе жизни, занятиях, общественных отношениях, культуре. Изучение текста. Сравнительные данные других раннесредневековых источников, «Повести Временных лет»; описаний арабских авторов: Ибн Хордадбега, и др.
а) Размещение славян и антов по данным источникам.
б) Внешний вид, занятия, образ жизни.
в) Общественные отношения, положение женщины.
г) Религия, обычаи славян.

Методические рекомендации.
Для исторической науки была и остается весьма актуальной проблема происхождения русского народа. Эта проблема, хотя и раскрывается многочисленными источниками, имеет очень длительную историю, во многом противоречивую и, разумеется, до конца не разрешенную. Изучая тему, нужно стараться выделить ключевую в ней линию во всей ее противоречивости и подвижности, последовательно усваивая вопросы зарождения и развития славянского, восточнославянского, впоследствии русского этноса по письменным и археологическим источникам. Источники следует изучать по возможности в подлиннике или по хрестоматии, а представляющие археологические артефакты также по сводным археологическим публикациям, в идеале с использованием музейных комплексов.
Научную литературу и источники рекомендуется читать в подлиннике. Конечно, помимо рекомендуемых работ отечественных авторов, можно изучать и зарубежную литературу. План предусматривает разработку темы: в аспектах: происхождение славян как единого протоэтноса, формирование и расселение отдельных племенных групп восточных славян по тексту ранней русской летописи «Повести временных лет», иностранным источникам, археологическим данным; изучение культурного развития восточных славян на этапе разложения родоплеменного строя, сопровождавшегося возникновением социального неравенства. Далее изучается становление древнерусской народности, соответственно происхождение этнонимов «Рос» и «Русь», их дальнейшее этимологическое и историческое наполнение и проблема образования Древнерусского государства. Для образовательного роста будущих историков очень привлекательно и важно ознакомиться с наиболее известными данными по культуре индоевропейцев, заселявших с глубокой древности большую часть Европы, значительную часть Юго-Западной и Южной Азии, историей миграции индоевропейских племен, получить представления о развитии их общественных отношений в эпоху бронзы и раннего железа, их религиозного мировоззрения. Лингвисты проделали большую работу по изучению генезиса и исторических изменений словарного состава, фонетики, морфологии славянского и древнерусского языков. Их работами, равно как и множеством археологических отечественных и зарубежных исследований, установлено, что древнейшая территория протославян – это верховья Одера, верхнее и среднее течение Вислы, междуречье Днепра и Буга. (Скорее всего, территория современной Белоруссии, Центральной и Западной Украины входили в зону, на которой зарождался славянский этнос.)
Нужно дать характеристику наиболее изученных археологических культур, связываемых с протославянами (сер. П – I тыс. до н.э.), которыми считаются: Тшинецко - Комаровская, Лужицкая на территории современных Германии, Польши; Чернолесская на среднеднепровском правобережье и Милоградская, – на территории современной Белоруссии. Гораздо отчетливее проявляются славянские черты в Зарубинецкой археологической культуре, распространенной на территории южной Белоруссии и лесостепной Украины во П в. до н.э. – П в. н.э. и примерно синхронной ей, локализуемой западнее – Пшеворской. При изучении особенностей Зарубинецкой культуры и других синхронных культур Центральной Европы целесообразно провести сопоставление с письменными источниками: сведениями в сочинениях Корнелия Тацита, Птолемея, Плиния Старшего, писавших в 1-П вв. н.э. о венедах, которых в науке давно отождествляют с древнейшими славянами.
Готский (германский) историк Иордан, писавший в начале V1 в.н.э., равнозначно употребляет этнонимы венеды и новый в греко-римской литературе – славяне. Также этноним - анты в своих сочинениях о готском государстве короля Германариха, соотносимого с IV в., что совпадает со временем существования Черняховской археологической культуры (П-IV вв. н.э.) в Среднем и Нижнем Приднепровье. Таким образом, хронологически ранний, собственно «славянский период» может быть сопоставим с начальной стадией «Великого переселения народов». Традиционно его начинают отсчитывать трагическим для Европы событием нашествия гуннов из глубин Центральной Азии; также со стремительными военными перемещениями германского племени готов, то заключавших с гуннами военные союзы, в целях сокрушения Римской империи, то сражавшихся с последними в содружестве с воинственными аланами. Аланы были, в свою очередь, вовлечены гуннами в общий процесс военно-кочевнической миграции; и сдвинуты с насиженных мест в донских и северокавказских степях. Вторжение гуннского конгломерата в Восточную и Центральную Европу безусловно повлияло на судьбы и расселение славян в Центральной Европе, на Балканах, и самой большой их группы – восточных славян – в Восточной Европе, в ее лесной и лесостепной части. Остаются недостаточно понятными «механизмы» большого демографического скачка у восточных славян.
V1-1Х вв. – время сложения и развития больших славянских союзов последних: полян, северян, волынян, вятичей, словен ильменских, кривичей, древлян, известных по русской летописи. Этот период должен осмысливаться как время складывания восточнославянского или древнерусского народа и как время последней стадии родоплеменного строя, непосредственно переходящего в социально стратифицированное общество и ознаменованное зарождением восточнославянской государственности. Из письменных источников по начальной истории славянства особенно ценны для изучения сочинения византийских авторов, знаменитого историка VI в. Прокопия Кессарийского и автора «Стратегикона», которым, вероятно, был византийский император Маврикий (582-602гг.). В их сочинениях представлены наиболее ранние и обширные сведения о так называемых склавинах и антах, в которых историки зачастую усматривали племена восточных славянах.
Разложение первобытнообщинных институтов в V1-1Х вв., выражавшееся в распаде родовых общин, в постепенном переформировании их в общины соседские, способствовало миграции части восточно-славянского населения, состоявшего из прежде монолитных родовых и племенных групп. Начинают складываться этнические общности более высшего порядка – союзы (супер - союзы по Б.А. Рыбакову), то есть занимавшие большую территорию объединения племен, в дальнейшем консолидировавшиеся в единую народность. Более широкое представление о социальном и культурном развитии восточных славян этого времени можно получить, главным образом, по многочисленным публикациям археологических источников, сведенных в Своды памятников. (Здесь выделяется наиболее значительная работа В.В.Седова о славянских племенах V1- XII вв., вышедшая в серии многотомного академического издания Археология СССР, в1982 г.)
Основа любого этнического образования (от племени до нации) – язык. Поэтому важно ознакомиться с научными представлениями о возникновении и развитии древнерусского языка (разговорного) и выделения литературного русского из общеславянского. Здесь следует использовать доступные меж- предметные связи, в частности, Русскую палеографию, изучаемую в курсе «Вспомогательные исторические дисциплины», а также начала сравнительного языкознания. Итак, длительное развитие восточнославянских племен по пути разложения родоплеменного строя, тесные экономические взаимосвязи, единый язык, культурно-религиозная общность, общая политическая ориентация, - все это обусловило формирование единства восточно-славянского этноса. (Этнос – это общность людей на основе языка, культуры, отчасти, расовых признаков, людей, осознающих свое общее происхождение и единство). В овладении природой, в борьбе с врагами, бороться с которыми непрестанно приходилось славянам, в созидательном труде, веками складывался «национальный» характер древнерусской народности. Следует ознакомиться с основными мнениями о времени формирования древнерусской народности. Во всяком случае, оно совпадает с эпохой образования Древнерусского государства. В свою очередь, наличие государства, как главной системно-образующей общественной структуры, способствовало быстрому сплочению и, как принято считать, расцвету древнерусской народности, проявившемуся, в частности, в величайших творениях художественных ценностей: архитектуры, живописи, литературы в Х1-ХП вв.
Источники
Древняя Русь по сведениям иностранных источников. /Документы и комментарии под ред. Е.А.Мельниковой. М., 2001
Повесть временных лет., в 2-х тт. ( Т.1. Текст летописи под ред. В.П. Адриановой-Перетц). Т.2. Комментарии., сост, Лихачев Д.С., М.-Л., 1950.
Основная литература
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.
Дополнительная литература.
Археология СССР. Античные города Северного Причерноморья. М. 1983.
Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Бронзовый и железный век. М.,1974.
Нидерле Л. Славянские древности. М.,1956.
Плетнева С.А. Хазары. М., 1976.
Рыбаков Б.А. Древняя Русь. М., 1967.
Седов В.В. Восточные славяне в VI-ХП вв. Археология СССР. М., 1982.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян.М.,1979.
Трубачев О.Н. Этногенез и культура древних славян. М.,2000.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1986. Гл. 1.
Шелов Д.Б. Северное Причерноморье 2000 лет назад. М., 1975.
Задания для развития и контроля владения компетенциями:

1. Прочтите отрывок из источника.
Все они [славянские племена] имели свои обычаи и законы своих отцов и предания, и каждые  свой нрав. Поляне имеют обычай отцов своих кроткий и тихий, стыдливы перед снохами своими и сестрами, матерями и родителями; перед свекровями и деверями великую стыдливость имеют; имеют и брачный обычай: не идет зять за невестой, но приводят ее накануне, а на следующий день приносят за нее  что дают. А древляне жили звериным обычаем, жили по-скотски, убивали друг друга, ели все нечистое, и браков у них не бывало, но умыкали девиц у воды. А радимичи, вятичи и северяне имели общий обычай: жили в лесу, как звери, ели все нечистое и срамословили при отцах и при снохах. И браков у них не бывало, но устраивались игрища между селами, и сходились на эти игрища, на пляски и на всякие бесовские песни и здесь умыкали себе жен по сговору с ними; имели жен по две и по три жены. И если кто умирал, то устраивали по нем тризну, а затем делали большую колоду и возлагали на эту колоду мертвеца и сжигали, а после, собрав кости, вкладывали их в небольшой сосуд и ставили на столбах при дорогах, как делают и теперь еще вятичи. Этого же обычая держались и кривичи и прочие язычники, не знающие закона божьего, но сами себе устанавливающие закон.
1.  Определите название источника.
2. Почему, с вашей точки зрения, племя полян было отмечено как наиболее развитое в культурном отношении?
3. Чем можно объяснить культурные различия в жизни славянских племен, описанные летописцем?


Тема 3: Древнерусское государство в конце IX – нач. XIIвв. (10 часов)
Цель-формирование компетенций: способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы; способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса, роль насилия и ненасилия в истории, место человека в историческом процессе, политической организации общества; способность к критическому восприятию концепций различных историографических школ.
Занятие № 1. (Образование древнерусского государства)
Форма занятия: семинар-дискуссия.

Вопросы, выносимые на обсуждение:
1. Норманская теория возникновения Древнерусского государства. Историографический субъективизм в идентификации содержания источников, на которых она основана. Научная и политическая «жизнь» норманской теории в XVIII-XX вв.
2. Теоретические положения и фактические данные о разложении родоплеменного строя и развитии социального неравенства у восточных славян, - путь к государственности. Организация власти: в V1-1Х вв. Князья и вече, согласно источникам.
3. Образование Древнерусского государства как результат естественно исторического развития славянского общества: отражение его в эволюции власти князей и веча в I X - Х вв.
4. Влияние внешнеполитических факторов в образовании государства – Русь (книжное,- Киевская Русь) - варяги Прибалтики, западноевропейские государства, Византия, Хазарский каганат, степные кочевники.)
5. Происхождение этнонимов: Русь и Рос. Изменение этнического, политического, географического наполнения содержания этнонима и названия государственности в течение IХ-ХII вв.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.
Этногенез славян по письменным и археологическим источникам.
Славяне и анты по сведениям византийских историков У1-УП вв.
Обычаи и религия восточных славян (по ранним русским летописям).
Образование Древнерусского государства.
Древнейшая русская летопись «Повесть временных лет» и норманская теория. Анализ и критика.
Древняя Русь и Хазарский каганат на заре складывания Киевской Руси.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:
Вопросы темы об образовании древнерусского государства чрезвычайно актуальны и интересны для исторической науки. По вопросам о создании первого государства восточных славян, традиционно обозначаемого в историографии как Киевская Русь или просто Древнерусское государство, равно как и проходящем параллельно образовании древнерусской народности следует изучить документальные первоисточники, теоретические положения, познакомиться с многочисленными трудами дореволюционных, советских и современных историков, прежде всего, указанных в рекомендуемом списке литературы. Заинтересованные в предмете, студенты быстро осознают сколь захватывающе погружение в эту проблему, ибо точек зрения на этот счет, в том числе взаимно - исключающих, множество, усилия приложенные учеными огромны.
Разбирая вопрос о складывании древнерусской народности и государства, нужно осмыслить этимологию слова Русь (Рос), олицетворяющего средневековое единство русских и Руси от Закарпатья до Рязанских лесов, от Студеного (Белого) моря до днепровского устья. Киевские былины убеждают нас в том, насколько было развито у наших предков чувство единства русского народа, патриотизм, насколько большое всеобъемлющее понятие вкладывали они в слово Русь. Эта Русь – «вся русская земля», была бесконечно дорога русским людям. Они гордились тем, что живут на Руси, что они русские. В тоже время, этноним Русь не может быть однозначно понят ни из одного языка, включая славянский, до конца не ясно его первоначальное значение, к какому времени относится его происхождение. К решению данного вопроса, как и вопроса об образования первого государства желательно подойти c учетом преемственности идей в исторической науке, развитии методологии научного знания, учения об отражении. Как в историографии ХVШ, Х1Х, ХХ вв., в зарубежной и отечественной, современной науке понимается изначальный и последующий смысл. В тоже время решение вопроса о происхождении названия нашей Родины – Русь, Россия всегда было неотделимо от критического осмысления знаменитой норманнской теории. Ведь некоторые российские, особенно немецкого происхождения, ученые и зарубежные историки долгое время пытались доказать, что как развитие русско-славянской культуры и рождение нашей государственности есть следствие западного передового влияния, так и название страны и даже народа пришло от германоязычных скандинавов, из Западной Европы. Эта версия идет от российских академиков, писавших кстати на немецком языке в XVIII веке, З.Байера, Г.Ф. Миллера, А. Шлецера, она имела достаточно прочные позиции и популярность в течение трех столетий развития исторической науки.
Иная позиция – антинорманская, то есть отрицавшая происхождение государства Русь от норманнов, в их сколько - нибудь значительное влияние, обычно признаваемая как патриотическая, отстаивалась многими русскими учеными, начиная от М.В. Ломоносова. Она до последнего времени имела преобладающие позиции в отечественной исторической науке. Она основана на позициях историзма и отталкивается от вполне логичной отправной позиции и диалектического видения исторического процесса: государство есть результат внутреннего развития того этноса- народа, который его создает. Дебаты о возникновении первого государства русских-славян фактически во все периоды обсуждения были излишне идеологизированы; в ХХв., противостояние исторических школ норманнской и анти -норманнской шло по линии советского, и восточно-европейского коммунизма и западного капитализма. В советской исторической науке почти всегда считалось бесспорным, что норманнская теория изжила себя как антинаучная.
По поводу названия государства Русь в науке в последнее время распространено заслуживающее внимания мнение об изначальном, не связанном с самоназванием этноса, а идущем от конкретного занятия определенных групп социума происхождении термина «Русь». Термин был порожден для обозначения воинов, гребцов на ладьях. Из последних и вышла в итоге властная элита, возглавившая государство Русь. Данное слово в IX-X вв. широко звучало в разных языках в восточно - прибалтийском регионе тех далеких столетий. Для более полного и адекватного осмысления происхождения Руси следует обратиться к прочтению фрагментов летописи «Повести временных лет», отрывков арабских писателей IХ - Х вв., сочинения византийского императора Константина Багрянородного, сочинения Географа Баварского и др. Необходим экскурс в топонимию Восточной Европы от Прибалтики и до Нижнего Приднепровья, а также знакомство с раннесредневековым эпосом, русским и западноевропейским. Вообще, вопрос о том: почему созданное, по сути, славянами государство имело имя, не понятное со славянского языка остается весьма проблемным, может быть, самым трудно решаемым изо всей европейской средневековой истории. Очевидно, что множество различных источников привлекаемых для его разрешения не упрощают, а скорее усложняют решение. Написаны едва ли не тысячи научных работ по этому поводу, не давших единого решения проблемы.
Современная историческая наука признает окончательное решение вопроса о происхождении названия Русь, русские, Россия открытым, хотя новейшие версии выглядят убедительно. Разумеется, ни до конца ясны и все обстоятельства образования древнерусского государства. Но при опоре на теорию истории государства представляются очень продуктивными разработки положения о происхождении первого государства восточных славян (иначе Киевской Руси) А. Г. Кузьмина. Они приводятся, в частности, в новом, учебнике для исторических факультетов вузов, написанным этим автором, учебнике проблемном, что соответствует современному уровню науки, и на редкость пространном по содержанию, что важно для студентов, зачастую затрудняющимся в сборе оптимальной информации. Известный российский историк А.Г.Кузьмин обращает внимание на несколько необычную сторону проблемы о первичной государственности у тех или иных племен и народов, в данном случае славян. Он указывает на тот факт, что здесь хорошо заметны пути выстраивания государственной власти по вертикали снизу, а не сверху, то есть от демократических общественных институтов, каковым у славян прежде всего являлось знаменитое вече. На этой особенности славянских государств настаивал в свое время знаменитый русский философ Х1Х столетия - революционер и анархист М.А.Бакунин в споре с К.Марксом и Ф. Энгельсом. Но ни сами основоположники материалистического видения истории, ни их последователи в России, не поддержали эту позицию, оставаясь в русле европоцентристских представлений, то есть продолжали говорить о происхождении институтов власти от руководящих лиц племени или более значительного объединения, то есть выстраивании государства сверху.
Но как бы то ни было, а к концу IХ - середине X вв. основная территория, заселенная восточными славян от западных верхних притоков Днепра и до Верхней Волги, и от Новгородской, Ильменской земли до днепровских порогов и нижних притоков Днепра оказывается объединенной в единое политическое целое, с известными атрибутами государственности, свойственными архаичным раннесредневековым цивилизациям. Несомненно, что оно было порождено глубокими внутренними изменениями славянского общества, обобщенно можно назвать эти противоречивые общественные сдвиги как глубокое разложение первобытно - общинных или родоплеменных отношений. Все же внешние влияния, как студенты могут сами убедиться читая первоисточники, являются вторичными. А.Г.Кузьмин также дает обстоятельную аргументацию своего представления о сложном происхождении этноса Русь, сложившегося из трех компонентов: славян Приднепровья и придунайских, видимо кельтских племен, разноязычных прибалтийцев - среди них могли быть и скандинавы; а также и ирано - язычных сармато-алан Подонья, потомков племени рокс-алан. Данный подход пользуется большой поддержкой у современных исследователей из Северной Осетии. В тоже время в науке сохраняются и старые позиции о чисто скандинавском или славянском происхождении этноса россов.
К плану дается подборка первоисточников, указываются сочинения теоретиков проблемы государства, имеющие принципиальное значение, приводится список монографической литературы, специальных статей и публикаций. Первое занятие темы лучше готовить в форме небольших выступлений, в соединении с чтением и комментированием первоисточника, в частности, фрагментов русской летописи: «Повести временных лет». Первый вопрос второго занятия строится исключительно на источниках. Вопросы имеют особый интерес для формирования у будущих историков правильных представлений о началах русской государственности, о выдающемся значении Киевской Руси для истории России, Украины, Беларуси и в международном отношении. Изучение их имеет большое значение для воспитания патриотического чувства и чрезвычайно актуально в наше время по политическим причинам. Разработка темы дается по большому корпусу документальных источников и научной литературы. Все ниже приведенные документы и литература имеются в фонде научной библиотеки СГУ

Источники
Древняя Русь по сведениям иностранных источников. /Документы и комментарии под ред. Е.А.Мельниковой. М., 2001
Повесть временных лет., в 2-х тт. ( Т.1. Текст летописи под ред. В.П. Адриановой-Перетц). Т.2. Комментарии., сост, Лихачев Д.С., М.-Л., 1950.
«Слово о Законе и Благодати», «Повесть временных лет», «Слово о Полку Игореве», «Поучение Мономаха детям»/ Хрестоматия по древнерусской литературе / сост. Гудзий Н.К., Учебное пособие для студентов М., 1998, С. 5-20, 31-33.. или другое издание.
Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий.( VI - XIII вв.) /Под ред. В.В. Мавродина. Ч.1. С. 16-52.. М., 1970.
Хрестоматия по истории России в 4-х т., Т. 1.(с древнейших времен до ХVI в.) /Сост. Бабич И.В., Захаров В.Н., Уколов Е.И. М., Мирос,1994.
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХV в. /Под ред. М.И. Тихомирова. М., 1960. С. 79-84, 130-137, 141-147.
История государства Российского X- ХIVв. Хрестоматия /Автор-Составитель. Миронов Г.Е. Москва, Книжная палата. 1996.

Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.
Дополнительная литература.
Археология СССР. Античные города Северного Причерноморья. М. 1983.
Артамонов М.И. История хазар. Л., 1960.
Алексеева Т.А. Антропогенез восточных славян по антропологическим данным. М., 1973.
Алексеев В.П.Происхождение народов Восточной Европы.М.,1969
Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2001. /Под ред. Е.А.Мельниковой.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков.М.,1999 Т.1.
История СССР с древнейших времен до наших дней. В 12-ти томах. Первая серия. Т.1. М., 1966. С. 300-311, 337-377.
Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч. Т.1. Ч.1. Лекц. 2-3. М., 1987.
Трубачев О.Н. Этногенез и культура древних славян. М.,2000.
Ленин В.И. О государстве //Полн. собр. соч. Т. 39. С. 64-84.
Мавродин В.В. Происхождение русского народа. М., 1998. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М., 1982. С. 5-130.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1986. Гл. 1.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 169-172.
Кузьмин А.Г. Хазарские страдания.// Молодая гвардия.1993.№2..
Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М.,1977.
Кузьмин А.Г. Об этнической природе варягов.//Вопросы истории..1974.№
Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Владикавказ. 1996.
Лебедев Г.С. Эпоха викингов в Северной Европе. Л., 1985.
Ловмяньский Х. Русь и норманны. М., 1985.
Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства и формирование древнерусской народности. М., 1971.
Плетнева С.А. Хазары. М., 1976.
Рыбаков Б.А. Древняя Русь. М., 1967.
Седов В.В. Восточные славяне в VI-ХП вв. Археология СССР. М., 1982.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян.М.,1979.
Славяне и скандинавы //Сборник статей под ред. Мельниковой Е.А. – Берлин-Москва, 1982-1986.
Советская историография Киевской Руси. Л., 1978. С. 58-93.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15-ти кн. Кн. 1. Т. 1. М., 1960.
Фроянов И.В. Исторические реалии в летописном сказании о призвании варягов. //Вопросы истории, 1991, № 6. С. 3-16.
Горецкий А.А. Проблемы происхождения названия Русь в современной советской историографии //История СССР, 1989, № 3.
Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. Гл. 1,2.
Интернет-ресурсы
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - сайт «Научное наследие Л. Гумилева»
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - История нашей страны
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - библиотека Якова Кротова

Задания для развития и контроля владения компетенциями.

1. Дан отрывок из текста работы Ю. Д. Акашева «Имя русского народа в свете данных компаративистики»
Важным моментом формирования этносов является их самоидентификация, выделение себя из других народов. Начало этого процесса восходит к древнейшим временам. По мнению известного лингвиста В. И. Абаева, в эпоху верхнего палеолита на смену биологическим оппозициям приходят новые, социальные, которые находили выражение в символах-словах, обозначавших примерно то, что мы выражаем теперь местоимениями «мы», «наше», в противоположность «не-мы», «не-наше»; именно тогда начиналось осознание своего коллектива в его противопоставлении другим коллективам. <> Такое противопоставление росов другим народам происходило уже в начальную эпоху образования индоевропейских языков, когда они стали отличать себя от чужаков, постепенно формируясь в огромный коллектив родственных племен, объединенных общностью языка, территории, обычаев и общим названием. Если племенные названия росов могли происходить от названий тотемов, от имен родоначальников, от природно-климатических особенностей местности, которую по тем или иным причинам облюбовало себе то или иное племя, то их общее, видовое название семантически должно быть объединяющим весь народ. Этнологи и лингвисты знают, что самоназвание народа часто возникает из слова «люди». В период родо-племенных отношений та или иная этническая группа порой считала людьми только себя, все остальные были как бы «нелюди», поскольку разговаривали на непонятном языке, придерживались иных, «странных» обычаев. Например, именно такого происхождения слово «ненцы» из «ненець»  человек; самоназвание немцев Deutsch происходит из древнегерманского Thiuda  люди; древнее самоназвание эстонцев  maarahvas, т. е. народ (нашей) земли и т. д. Название «росы» несло в себе подобную же семантическую нагрузку Данные компаративистики позволяют утверждать, что оба эти слова своими этимологическими корнями уходят в глубь тысячелетий, в общеиндоевропейскую эпоху. Изначальное значение имени русского народа сохранил санскрит В санскрите слово rasa имеет значение «земля, страна», raci  «большое количество, группа людей, толпа», rastra  «страна, народ» (в русской традиции c принято читать как ш или мягкое ш’). <> Следовательно, в древнейшие времена слово «росы» было самоназванием русского народа и употреблялось для обозначения народа своей страны (земли)  в отличие от немцев, чуди и прочих иных, чужих народов.
Прокомментируйте изложенные в главе гипотезы о происхождении названия «Русь». Назовите другие гипотезы.
2. Прочтите отрывок из летописи.
Изгнали варяг за море и не дали им дани и начали сами собой владети. И не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать сами с собой. И сказали они себе «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому как другие называются свеи, а иные норманны и англы. А еще иные готландцы. – вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собою всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой – Синеус – на Белоозере, а третий – Трувор – в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были славяне.
Прокомментируйте данный отрывок с позиций норманнской и антинорманской теории происхождения древнерусского государства.
Дайте различные интерпретации летописной фразы «новгородцы же –те люди от варяжского рода».

Занятие № 2. Общественно-политический строй древнерусского государства.
Форма занятия: семинар-дискуссия.

Вопросы, выносимые на обсуждение:
«Русская правда» – сборник судебных установлений Древнерусского государства, основной исторический источник по изучению социально-экономической и гражданской жизни Киевской Руси. История происхождения Краткой и Пространной Правды.
Феодализм. Историческая наука о феодализме.
Княжеская, боярская вотчины и сельская община Древней Руси.
Различные группы зависимого населения: закупы, рядовичи, изгои и др. Примечание: при подготовке к занятию необходимо познакомиться с текстом «Русской Правды» и с историографией по изучению «Русской Правды», проанализировать источник в его разных частях по редакциям.
Характер древнерусской государственности. Княжеская власть и вече в Древней Руси.
Социально-политическая борьба в XI в. Восстание в Киеве 1068-69 гг. Восстание «волхвов» в Ростовской земле – 1071 г. Социально - политическая борьба в XIIв. Восстание в Киеве – 1113г. и восстание в Новгороде – 1136 г.
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.
Место и значение рабства в Древней Руси.
Княжеско-боярская вотчина и крестьянская община в Киевской Руси.
Народное движение в Киеве в 1068-69 году.
Русская Правда и восстание закупов в Киеве в1113г., социальная политика Владимира Мономаха.
Движение смердов в Ростовской земле в 1071 г.
Восстание в Новгороде в 1136 г. и становление новгородской феодальной республики.
Государственно-политический строй Древней Руси.
Подготовить на основе статей Русской Правды и ознакомления с главными положениями отечественной исторической науки в качестве задания по СКР и как обобщающий вопрос по разбираемой теме: «Проблема социально-экономической многоукладности в Древней Руси и выделения ведущего уклада»
.Подготовить в качестве задания по СКР на основе летописных данных и положений наиболее крупных отечественных историков XX века вопрос о формах и типе древнерусской государственности в X -XIIвв. Каковы главные различия в видения проблемы, на чем они основываются.

Методические рекомендации.
Проблемы социально-экономических отношений в Древней Руси, равно как и государственно-политического строя, являются одними из самых сложных в отечественной истории. Рассматриваемые в данной теме вопросы актуальны и для реконструкции общественных процессов раннего периода нашей истории - времени существования древнерусской народности и Древнерусского государства, но и для понимания дальнейшей истории государственно- общественных институтов России. Более того, она особенно актуальна в наши дни – время изменения социально-экономических основ общества, всей нашей государственности. Необходимо помнить, что в географическом и геополитическом континуитете Древнерусское Киевское государство – это современные Украина, Белоруссия и европейская часть России.
Вопросы общественного и политического строя Киевской Руси, формы ее государственности всегда были одной из центральных тем в трудах российских дореволюционных и советских историков, такими же они остаются и ныне. Великий русский историк С.М.Соловьев считал, что в Древней Руси преобладали родовые отношения. Новая система отношений, в которой все большую роль играло государственное начало, по его мнению, проявлялась более отчетливо лишь с переходом первенствующей роли от Киева к Владимирскому княжеству. Родовые отношения сопутствовали самой розни князей, их усобицам. Историк справедливо указывал, что постепенно основой государственного порядка становилось вотчинное начало – воплощавшееся в единоличной собственности князя на вновь освоенные территории и возведенные города.
Феодальные отношения в Киевской Руси усматривали многие историки второй полвины XIX- нач. XXв., в том числе, такие выдающиеся как В.О.Ключевский, С.Ф.Платонов. Так Н.П.Павлов – Сильванский написал большой труд с характерным названием: Феодализм в Древней Руси. Правда, великий русский историк В.О.Ключевский считал для киевского периода характерными и рабовладельческие отношения. Однако, в дореволюционной историографии понятие «феодализма» ассоциировалось либо с государственным строем эпохи феодальной раздробленности – с удельной системой, либо с феодальной иерархией западного типа. Понятие феодализма как общественно-экономической формации русская дореволюционная историческая наука не знала.
Изучая историческое развитие Древней Руси, создатели учения исторического материализма подходили к вопросу с точки зрения смены одного общественного способа производства. Поэтому для К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина не было сомнений в том, что на заре письменной истории русского народа на обширных просторах заселенной им Восточной Европы складывались и развивались феодальные отношения, утверждалась феодальная собственность и феодальные формы господства и подчинения, складывалось феодальное государство. Изыскания К.Маркса по истории России были сведены им в отдельную книгу, изданную в 1899 г. в Лондоне под названием (Секретная дипломатия). Он отмечал, что «империя Рюриковичей» в истории Восточной Европы являлась аналогом империи Карла Великого на Западе, Киевскую Русь он определял как «готическую», указывая, что Владимир I являл ее «вершину». Специфика раннефеодальной (готической) Руси, по мнению К.Маркса, заключается в том, что сами возникающие феодальные отношения носили примитивный характер и определялись «вассалитетом без ленов или ленами, состоящими исключительно из дани». Cоциально-экономические отношения на Руси были предметом внимания Ф.Энгельса, изучившего русскую общину-вервь, фигурирующую в Русской Правде. (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 61-69. В.И. Ленин отмечал преобладание здесь феодальных отношений, но он отождествлял не совсем идентичные понятия: феодализм и крепостничество.
Ленинские мысли расценивались в советское время как непреложная истина, что усложнило надолго, фактически на весь период советской историографии излишние трудности в разрешении проблемы социально-экономических отношений времени русского средневековья. (См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 25. С. 237)., Советские историки в конце 20-х – начале 30-х гг. приступили к изучению социально-экономического строя Древней Руси, опираясь исключительно на положения марксизма-ленинизма. М.Н.Покровский, Н.А.Рожков, С.В.Юшков, Н.Л.Рубинштейн, С.В.Бахрушин и другие в 20-40 гг. ХХ в. развили представления о феодальном характере Киевского государства, хотя они зачастую расходились в точках зрения о времени возникновения здесь феодальных институтов и степени феодализации общества. Главным исследователем и теоретиком общественно-экономических отношений Древней Руси был Б.Д.Греков, обосновавший вывод о наличии феодальной формации в Древней Руси. Его выводы в дальнейшем все более стали считаться единственно верными, они были впервые изложены в 1932 г. в докладе «Рабство и феодализм в Древней Руси». Несколько иных позиций, с акцентированием внимания на рабовладельческих отношениях, придерживались в то время историки И.И.Смирнов, М.И.Артамонов, А.В.Шестаков, П.П.Смирнов, В.В.Мавродин, Б.А.Романов. Особенно И.И.Смирнов настаивал на характере общества Древней Руси, как основанного на рабовладельческих отношениях. Все эти исследователи давали оценку социального статуса различных категорий зависимого населения Древней Руси: смердов, закупов, изгоев, холопов, челяди, известных по Русской Правде, русских летописям, другим источникам. Эти оценки были неоднозначны и во многом противоречивы, так как исследователи исходили из своих собственных отправных установок. К разработке проблемы культурно - экономической жизни, социально - экономических отношений в Древней Руси были привлечены исследования археологов, проводившиеся в широком масштабе уже в 40-60 гг. Здесь следует назвать труды академика Б.А.Рыбакова «Ремесло Древней Руси», академика М.Н.Тихомирова «Древнерусские города», «Крестьянские и городские восстания на Руси Х1-ХШ «, М., 1955.
Историки 70 и 80-х гг. минувшего столетия постепенно отказываются от однолинейного видения главных процессов истории Древней Руси. Их исследования особенно плодотворны, творчески они вбирали в себя как достижения советских историков, следовавших марксистско-ленинской теории формаций, так и научные построения русских дореволюционных историков. Это труды Свердлова, В.Г.Пашуто, Л.В.Черепнина, Я.Н.Щапова, И.В.Фроянова, И.Г.Горемыкиной, А.Ю.Дворниченко. и других. В них детально проанализирован статус всех видов зависимого населения Древней Руси, формы землевладения, характер древнерусской государственности. Широко стало применяться соединение методов исследования письменных источников и археологических, что имело большой научный результат, можно отослать к трудам таких ученых как В.В.Мавродин, Б.А.Рыбаков, А.А.Зимин, И.Я.Фроянов, Л.В.Черепнин, А.Г. Кузьмин. На 60-80 гг приходится и новое пристальное прочтение известных источников раннесредневековой эпохи («Повести временных лет», региональных летописей, других источников). В последние два десятилетия исследования отношений Древней Руси вышли на новый информационный и теоретический уровень. Следует сказать, что в представлениях историков до настоящего времени выводы о социально-экономическом строе древнерусского общества и соответствующем ему характере Киевского государства до второй половины ХП в., неоднозначны. Крайнюю позицию занимала В.И.Горемыкина, считавшая, что социальная структура древнерусского общества типична для раннерабовладельческих государств (см. прилагаемый список литературы). Раннефеодальным считают его представители «московской школы»; позицию можно назвать традиционной. «Петербургская школа», прежде всего, в лице И.В.Фроянова, А.Ю.Дворниченко придерживается той точки зрения, что явления общественного порядка, связанные с феодализмом, не успели пустить глубокие корни на протяжении всего периода существования Древнерусского государства, и даже в ХП в. А древнерусская вотчина той поры выступает в качестве сложного социального организма, (она и рабовладельческая и феодальная одновременно, с преобладанием рабского труда). Однако, как считает И.Я.Фроянов, «сами вотчины на протяжении Х1-ХП вв. напоминали островки среди моря свободного крестьянского земледелия» (см. , например, «Советская историография Киевской Руси», Л., 1978. С. 118). Соответственно сложились разные традиции в понимании характера ранней государственности: и в дореволюционной и советской преобладало в общем видение ее как монархической сильной великокняжеской властью, сменившейся политической раздробленностью – разделением на отдельные княжества в XIIв. По этому направлению можно приводить положения трудов Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского и монографии большинства советских историков ХХ века. Последние заслуживают более внимательного прочтения, так разработаны на очень обширной фактической и прочной методологической основе. Так за последние десятилетия прошедшего столетия включая крупные исследования советских авторов, написаны особенно значительные книги Б.А.Рыбакова, Л.В. Черепнина, В.Т. Пашуто. Однако в тот же период создавались труды И.Я. Фроянова, А. Ю. Дворниченко, А.К. Кузьмина и других, в которых древнерусское общество признается доклассовым, либо общинным - переходным с незавершенным процессом образования социальных классов и соответственно республиканской (демократической, вечевой) формой правления. Древнерусская государственность в течение всего периода X_- XIII вв рисуется в трудах Петербургской исторической школы кроме того как совокупная федерация фактически самостоятельных городов – государств. Данные труды широко доступны для изучения, перечень их приводится в списке литературы по данной теме.
Своеобразное видение обсуждаемых вопросов современным историком И.Н.Данилевским представляет его монография «Древняя Русь глазами современников и потомков.» Он приходит к выводу, что древнюю Русь не следует считать единым ни государственным, ни этно - политическим образованием. Вообще все геополитическое пространство, традиционно называемое Киевская Русь изначально не было единым по его мнению, а распадалось на целый ряд мало связанных земель. Для всех них объединяющим являлась лишь христианская православная вера и церковь.
Студентам при подготовке вопросов по теме необходимо обратиться к тщательному изучению первоисточников: Русской Правды Х1- нач. XШ вв., летописей, особенно «Повести временных лет», проработать вопросы теории исторического процесса. Желательно также ознакомиться с трудами выдающихся русских историков, посвященных выше описанным проблемам, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского и с разновременными работами отечественных историков ХХ века, внимательно изучить несколько монографий историков, написанных за последние десятилетия, включая крупные исследования советских авторов, особенно значимые книги Б.А.Рыбакова, Л.В. Черепнина, И.Я. Фроянова. Только в этом случае будущие историки как профессионалы университетского уровня могут разобраться в сложных проблемах социально-экономических отношений и общественно- государственного строя Древней Руси.
При работе над темой целесообразно использовать следующие формы подготовки к практическим и семинарским занятиям и СКР: в виде устных и письменных вопросов-ответов, в том числе компьютерное тестирование, составление структурно-целенаправленных тематических сообщений – доклады, рефераты.

Источники
Древняя Русь по сведениям иностранных источников. /Под ред. Мельниковой Е. Н.М., «Знание», 2000.
Повесть временных лет. (Текст летописи под ред. Адриановой-Перетц В.П.). М.-Л, 1950. С. 59-84.
Русская Правда //Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий /Под ред. Мавродина В.В. М., 1970. Ч.1. С. 131-147.
Хрестоматия по истории России с древнейших времен. В 4-х томах. /Сост. И.В, Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. Изд. Международные отношения, 1994. Т. 1., С. 103-128.
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХУ в. /Под ред. Тихомирова М.Н. М., 1960. С. 192-229.

Основная литература:
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.
Дополнительная литература:
Горемыкина В.И. Возникновение и развитие первой антагонистической формации в средневековой Европе. Опыт историко-теоретических исследований на материалах варварских королевств Западной Европы и Древней Руси). Минск, 1982.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков. М., 1999.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1988. Кн. 1. Т.1. Гл. 1Х. Т.2. Гл. П, Ш, 1У, УП.
Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч. Т.1. Ч.1. М., 1987. (Лекции Х1,ХШ,Х1У,ХУ).
Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб.,1998
Ленин В.И. Левонародничество и марксизм //Полн. собр. соч. Т.25. С. 237.
Ленин В.И. Развитие капитализма в России .// Полн. собр. соч. Т.3. С. 183.
Мавродин В.В. Народные восстания в Древней Руси. Х1-ХШ вв. М., 1961. С. 32-94, 110-116.
Маркс К. Письмо к Ф. Энгельсу 7 ноября 1868 г. //Маркс К., Энгельс Ф.. Соч. 2-е изд. Т. 32. С. 157-159.
Милов Л.В. Общее и особенное Российского феодализма //История СССР, 1989. № 2.
Рапов О.М. Княжеские владения на Руси в Х – первой половине ХШ вв. М., 1974.
Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв. М., 1982. Гл. 3-5. С., 437-451, 462-468.
Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.
Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М., 1983. С. 106-193.
Советская историография Киевской Руси. /Под ред. Мавродина В.В. М., 1978. С. 61-128.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. 1. М., 1988. Т.1. Гл. 7. Т.2. Гл. 2,3.
Тихомиров М.Н. Древняя Русь. М., 1975. С. 42-145.
Фроянов И.Я. Киевская Русь // Очерки социально-политической истории. Л., 1980.
Фроянов И.Я. Киевская Русь // Очерки социально-экономической истории. Л., 1974.
Фроянов И.Я. Киевская Русь // Очерки отечественной историографии. Л., 1990.
Фроянов И.Я., Дворниченко И.Ю. Города-государства Древней Руси. Л., 1988.
Черепнин Л.В. Спорные вопросы истории феодальной земельной собственности в !Х-ХУ вв. //Пути развития феодализма. М., 1972. С. 149-187.
Горемыкина В.И. К проблеме истории докапиталистических обществ (на материалах Древней Руси). Минск, 1970.
Левченко М.В. Очерки по истории русско-византийских отношений. М., 1956.
Цыбин В. От крещения Руси до нашествия Батыя //Вопросы истории, 1991, № 4-5. С., 34-43.
Мавродин В.В. К.Маркс о Киевской Руси. //Вестник Ленинградского университета. Серия истории, языка, литературы. Л., 1968, Вып. 2, № 8.
Рыжков А.П. Происхождение общественного и государственного строя Древней Руси. Минск, 1980.
Тихомиров М.Н. Пособие для изучения «Русской Правды». М., 1953.
Тихомиров М.Н. Древнерусские города.М.,1976.
Интернет-ресурсы
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - Электронная библиотека (раздел «История России»)
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Научная электронная библиотека.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – научная электронная библиотека
http://froyanov.csu.ru - И.Я. Фроянов и его школа
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - сайт «Научное наследие Л. Гумилева»

Задания для развития и контроля владения компетенциями.

Определите о какой категории населения идет речь в приведенном фрагменте источника.
Аже _____________бежит от господы , то обель; идет ли искати кун, а явлено ходит, или кл князю или к судиям бежит обиды деля своего господина, то про то не роботят его, но дати ему правду.
Будеть ли послух _______________, то_____________ на правду не вылазити; но оже хощеть истец, или иметь и, а река тако:» по сего речи емлю тя, но яз емлю тя, а не ___________».
Аже_________умретаже будут дщери у него дома, то дати часть на не, аже будуть замужем, то не даяти части им.
Аже кто пустить ___________ в торг, а одолжает, то выкупати его господину и не лишитися его.

2. «Павийская конституция». 1037 год
Рассмотрим, каково было начало феодов. В отдаленнейшее время зависело от власти господ, когда им будет угодно отобрать вещь, данную ими в феод. После этого пришли к тому, что феод был неотъемлем только год. Затем установилось, что феод держался в течение всей жизни вассала. Но так как феод не переходил к сыновьям по праву наследования, то дальше пришли к тому, что он стал переходить к сыновьям, а именно к тому из них, за которым сеньор хотел укрепить бенефиций. Ныне же установилось так, что он переходит одинаково ко всем. Когда же Конрад оправлялся в Рим, вассалы, состоявшие на его службе, просили, чтобы он обнародованием особого закона соизволил передавать феод внукам по сыну и чтобы по смерти брата, умершего без законного наследника, брат наследовал бенефиций, находящийся в руках их отца. Если же один брат получит феод от сеньора, то по смерти его без законного наследника брат не наследует феода, ибо даже если бы они получили феод вместе, один другому не наследник, если это прямо не оговорено.
Чем отличается практика наследования земель в Древней Руси с феодальным правом Западной Европы.

ТЕМА 5. Культура Древней Руси в IХ –первой половине ХIII вв. (4 часа).

Цель-формирование компетенций: владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям; способность к работе в библиотеках, владение навыками поиска необходимой информации в электронных каталогах и в сетевых ресурсах.
Форма занятия: презентации творческих индивидуальных заданий Задание для защиты представляется в качестве электронной презентации.

Вопросы, выносимые на обсуждение:
Языческий пантеон Древней Руси: идолы, святилища, реформа князя Владимира 1.
Принятие христианства на Руси и его историческое значение. Распространение христианства среди восточных славян в до- государственный период. Оформление церкви в структуре Древнерусского государства и общества. Монастыри как центры культурной жизни средневековой Руси. (Киево-Печерский и другие) и начало русского летописания.
Ранний этап древнерусского устного народного творчества сказки и мифы, эпические произведения – былины.
Зарождение древнерусской литературы в связи с принятием христианства.
Софийский собор в Киеве – воплощение идеи монументального историзма, символ могущества Киевского государства.
Церковное зодчество Северной и Северо - Восточной Руси Х1-ХШ вв. в городах: Суздаль, Владимир, Ростов, Новгород, Переяславль Залесский.Начальная пора Древнерусского изобразительного искусства. Икона Владимирской Богоматери.

Методические рекомендации.
В 988 г. от Рождества Христова (возможно, годом - двумя ранее или позднее) Русь официально приняла христианство. Фактом крещения Великого князя Владимира I и всех киевлян она объявлялась христианской, «славимой на все четыре стороны света (по словам митрополита Иллариона, писавшего в сер. ХI в.)».Сохранившиеся памятники письменности проливают слабый свет на эти выдающееся событие, хотя и дают понять, что крещение всего русского народа произошло сравнительно мирно и успешно, в Киеве, даже с радостной готовностью населения, если не учитывать сопротивление в отдельных областях, как в Новгороде, Ростове, Муроме. Считается, что сопротивление зависело от причин естественного неприятия нового мировоззрения, непонятного славянам язычникам, привыкшим относиться к силам природы как к сакральным, имманентно содержавшим святость внутри себя и сверхъестественным образом влиявшим на жизнь людей, их родственных коллективов и социальных групп, слоев населения, можно сказать, естественно нарождавшихся сословий. Естественно, что новая, гораздо более сложная по сравнению с языческой, религия трудно воспринималась в землях, незнакомых с христианством. Но есть и проблема нижнего хронологического порога утверждения христианства на Руси.
В отечественном византиноведении существует своеобразный афоризм о том, что в Константинополе едва заметили крещение Руси при Владимире Святославиче. Зато в византийских источниках хорошо отражена так называемая Кирилло - Мефодиевская версия принятия христианства Русью в 60гг.IXв. Разрабатывая проблему, отечественная современная историческая наука, использует данные археологии, фольклора, эпоса, кроме письменных источников. При этом исследования по истории культуры и религии восточных славян от глубокой древности, дают основание говорить о широком распространении наряду с языческим политеизмом христианства, прежде всего в южном регионе их расселения его восточном (православно-византийском варианте). О распространении и значимости христианства в до - государственный период жизни восточных славян, их общественном сознании, ментальности имеются значительные сведения, введенными в научный оборот, как церковными историками, так и светскими. Изучение «Повести временных лет», источников иностранного происхождения позволяет усматривать распространение и утверждение раннего христианства у восточных славян на Руси, как длительный, непрерывный процесс, начало которому, если следовать летописной легенде было положено в первом столетии н.э. ( Вольное переложение агиографии Андрея Первозванного). Более достоверные сведения из византийской агиографии датируются VIII - IХ вв.). При подготовке к вопросу о раннем распространении христианства в землях восточных славян, как длительного последовательного процесса, следует ознакомиться со сведениями из ранних летописных сообщений и византийской церковной письменности (Поместное послание патриарха Фотия), анонимного сказания ( так называемый «аноним Бандури» об изобретении славянской азбуки, то согласно ей Кирилл и Мефодий были посланы на Русь византийским императором Михаилом IIIи патриархом Фотием. По другой Хронике, принадлежавшей так называемому Продолжателю Феофана. время утверждения христианства связывается с походом росов на Царьград в 860г. (по нашей летописи во главе с Аскольдом.) и последующим примирением и затем крещением части росской дружины по поручению патриарха Фотия. Вслед затем при следующем патриархе Игнатии и по повелению Василия I Македонянина в 870г. было образовано болгарское архиепископство, а в 874г.- русское. Крещение массы россов по данному описанию сопровождается традиционным явлением божьего чуда- с неопалимым Евангелием. Шире информация представлена при описании договора после похода на Византию князя Игоря, из русско - византийских источников, посвященных балканским войнам Святослава, крещению Ольги и др.
Итак, при изучении вопросов темы надо исходить из представления об уровне культурного развития и сложности политеистического сознания восточных славян, а также соседних этносов. Чтобы лучше представлять историческую ситуацию времени крещения Руси около 988г. и сам акт крещения, детерминированный с одной стороны ценностными положениями этой религии, с другой – степенью развития общества, необходимо познакомиться с основами содержания христианского вероучения: Символа Веры и Священного писания. Христианская вера и обрядность несомненно ложились на подготовленную почву. Необходимо вдумчиво изучать фактическую и содержательно-символическую сторону событий вокруг крещения Руси при князе Владимире. Неоднозначность описания их в летописи, иных русских, византийских источниках давно известна. Насколько обусловлено было крещение Руси ходом развития русской социально-экономической, культурной и политической жизни? Имело ли значение в тот период распространение на Руси других мировых религий: мусульманства, иудаизма, западноевропейского христианства? Во многом ответ дают недавние исследования Н.В.Новосельцева, А.Л.Кузьмина, А.В. Гадло и других. Изучение темы должно заканчиваться обсуждением вопросов становления русской церкви и значения утверждения православного христианства и церкви на Руси для русского общества ХI-ХII вв., и для всех последующих эпох вплоть до современности. Желательно, чтобы студенты сопоставили знания об истории русского христианства, определяющем влиянии его и церкви на нашу средневековую историю с представлениями выдающихся отечественных мыслителей ХIХ - ХХвв. В.С.Соловьева, Н.М. Достоевского, Н.И.Бердяева, И.М.Ильина и других о своеобразии русского национального характера, культурном археатипе, русской цивилизации.
Древнерусская культура, по общему признанию, занимает одно из первенствующих мест в духовной сокровищнице человеческой цивилизации.
Истоки культуры русского народа уходят вглубь веков и даже тысячелетий, в раннюю историю восточных славян, с их первобытной религией и пантеистическим мировоззрением. В первые столетия после принятия Русью Христианства русская культура (архитектура, живопись, литература) представляла блистательный и величественный феномен, обусловленный многими предшествующими столетиями развития Руси, образованием могущественного Киевского государства, а также утверждением христианства как господствующей системы мировоззрения, мироощущения, нравственных и художественных ценностей. Русская культура в течение многих столетий, включая в дальнейшем тяжелейшую борьбу русского народа с монголо-татарскими завоевателями за свою национальную независимость, физическое сохранение как этноса, была для своего народа животворящей силой, способствовавшей освобождению Руси и образованию в дальнейшем единого национального государства (Московской Руси), вошедшего в мировую историю, как крупнейшее средневековое государство на Евроазийском континенте. Изучение темы обусловлено также необходимостью формирования эстетической культуры, приобретения навыков для дальнейшего познания древнерусского искусства и литературы, шире европейского средневекового художественного творчества. Хорошо известно, что памятники древнего русской архитектуры жиописи, произведения литературы той отдаленной эпохи способствуют воспитанию патриотического чувства; нравственно - гуманного мировоззрения. Именно в древнерусской литературе, как и в сочинениях апологетов раннего христианства, Отцов церкви имеет место гармония человека и человечества с Богом. В сочинениях древнерусских писателей Бог представлен не столько грозным и беспощадным судией, сколько добрым заботливым, хотя и суровым попечителем - Отцом, оберегающим свои создания, спасающим их, прежде всего, от духовной гибели. С таким же пиететом древнерусские книжники рисуют образ Матери Божьей, считавшейся покровительницей Святой Руси. Стоит обратить внимание и на зарождавшуюся агиографичекий жанр- Жития Святых. В образ святых пусть нереальных недоступных для воспроизведения русский средневековый человек видел реальную силу и поддержку на тернистом пути жизни.
Тема изучается в форме подготовки и последующего сообщения и обсуждения студентами докладов по предложенным проблемам. Второй вариант – написание рефератов. Очень важно при сообщениях по искусствоведческой тематике использовать художественные репродукции памятников архитектуры, произведений ювелирного искусства, окладов книг, выдающихся произведений древнерусской живописи, соответственно фото-слайды, учебные фильмы.
Соответственно современным требованиям к преобладанию инновационных форм обучения, предполагается использование интерактивных средств и методов и интернет - ресурсов. Проблематика по истории культуры, искусства особенно требует данных методов обучения. При подготовке сообщений по проблемам литературы и устного народного творчества и при выступлениях на занятиях студентам необходимо непосредственно обращаться к текстам литературных произведений, к эпическим произведениям, созданным древнерусскими авторами.
Согласно специфики темы, предполагается заблаговременный выбор тем докладов из числа выше перечисленных вопросов и заданий студентами по личному желанию, поскольку подготовка к ним достаточно трудоемка; студенту целесообразно сосредоточиться на каком-то определенном вопросе, во время учебного занятия он сможет получать информацию по другим вопросам темы, подготовленным его товарищами. Рефераты по теме соответствуют вопросам плана

Источники.
Евангелие (Новый Завет). М., 1988.
Патерик Печерский ( или Отечник)., изд. Киево-Печерской Лавры. Киев 2007.
Извлечения из русских летописей Х11-Х111 вв./ Сборник документов по истории СССР. Часть 1 IX-XIII вв. под ред. Мавродина В.В. М., 1971
Катехизические беседы (Краткое учение о Православной вере). Пермь, 1996-1998. Православие: PRO ET CONTRA. /Сборник документов. Составитель: Федоров В.Ф. СПБ., 2001.
Княжеские церковные уставы. (Памятники русского права). М., 1953
Памятники литературы Древней Руси XII века.- М.,1981.
Повесть временных лет., в 2-х т. /Под ред. П.П.Адриановой-Перетц. М.; Л.,1950.
Полное собрание русских летописей. (ПСРЛ. Т.1.М.,1962.
Поучение Владимира Мономаха детям //Русская литература ХI-ХУIII вв. Библиотека учителя.М.,1988.
Сердца из крепкого булата // Сборник древнерусских эпических и литературных произведений/Сост.Т.А.Соколова.М.,1990.
Слово о полку Игореве //Воинские повести Древней Руси по ред. В.П.Адриановой - Перетц. М.;Л., 1959.
Хрестоматия по древней русской литературе //Сост. Н.К.Гудзий. М., 1973.

Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию

Дополнительная литература.
Афанасьев А.Н. Древо жизни. М., 1983.
Будовниц И. А. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.) М.,1966.
Вагнер Г.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. М., 1987.
Введение христианства на Руси./ Сборник статей Отв. ред. Д.А. Сухов .- М.: Мысль.,1987г.
Великие Духовные пастыри России. Под редакцией Киселевой А.Ф. М.,2002
Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси XII-XIV вв.Т.1. М.,1962.
Голубинский Е.Е. История русской церкви М.,1981г.
Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков IХ-ХIII вв. М., 1999.
Древняя Русь в свете зарубежных источников. М., 2001. /Под ред. Е.А.Мельниковой.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб.,1995.
Древняя Русь. Город, замок, село. Археология СССР. М., 1985.
Знаменский Н.Образование духовенства в Древней Руси. СПБ.,1997г
История русского искусства. Т. 1. М., 1957. Т. 2. М., 1958.
Кайсаров А.С. Глинка Г.А. Мифы древних славян. Саратов, 1993.
Как была крещена Русь. //Сб. статей А.Н.Пронин, Б. С. Раушенбах и др. М., 1988.
Карташев А.В. Воссоздание Святой Руси. Белград,1956г. (в переводе
Карташев А.В. Очерки истории русской церкви. Т. 1. М.,1993.
Ключевский В.О. Древнерусские жития святых, как исторический источник. М., 1989
Краткая энциклопедия славянской мифологии: Около 1000 статей/ под ред. Н.С. Шапарова. М.: 2000 «Русские словари», 2001.
Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618г.: учеб. Для студ. высших учеб. завед: в двух кн.,. Изд.«Владос» М.,2004.-Кн.1.
Лебедев Л. История Великороссии. Жизненный путь. Санкт-Петербург, 1999.
Лихачев Д.С. Великое наследие. М., 1975
Лихачев Д.С. Культура русского народа Х-ХI вв. М.; Л., 1961.
Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. М., 1997.
Милютенко Н.И. Святой равноапостольный князь Владимир и Крещение Руси . Древнейшие письменные источники. СПб. 2008.
Муравьев А.В., Сахаров А.М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв.М., «Просвещение» 1987.
Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. М.2004.
Никольский Н.М. История русской церкви. М., 1983, гл.1.2
Пархоменко В.А. Начало христианства на Руси. М. 1983.
Петров А.В. От язычества к Святой Руси. Новгородские усобицы. СПБ.,2004.
Рапов О.М. Русская церковь в X-первой трети XII века./ Принятие христианства. М.,1989г.
Робинсон А.Н. Литература древней Руси в литературном процессе средневековья XI-XIIIвв.-М.,1980.
Русское Православие: вехи истории М.,1989г.
Рыбаков Б.А. Русь. Город, замок, село. М., 1988.
Рыбаков Б.А. Язычество Древних славян М.,2002г.
Якобсон А.Л. Закономерности в развитии средневековой архитектуры. Л., 1985.
Задания для развития и контроля владения компетенциями:
Примерные темы презентаций:
Распространение христианства на Руси до ее государственного крещения.
Владимир I – как историческая личность. Его роль в принятии христианства и становления русской православной цивилизации
Русь и Византия в период крещения.
Становление русской церкви и княжеская власть. Княжеские уставы церкви.
Значение утверждения христианства в Древнерусском государстве для времени принятия и в последующие времена.
Митрополит Илларион, игумены Киево-Печерского монастыря -Феодосий, Антоний, Никон.
Раннее распространение христианства и версия о крещении восточных славян в IX в. под влиянием просветителей и учителей славянских Кирилла и Мефодия.
Устное народное творчество Древней Руси.
Повесть Временных лет, содержание, история создания.
Слово о полку Игореве – великий памятник древнерусской письменности и культуры.
Храмовое зодчество Древней Руси. Закономерности древнерусской архитектуры.
Киевский и новгородский Софийские соборы, архитектура и история создания.
Поучение Владимира Мономаха и другие его сочинения.
Литература Древней Руси. Особенности зарождения и развития. Основные памятники.
Древнерусские монастыри и их значение в истории русской средневековой культуры.

ТЕМА 6. Борьба Руси за независимость в ХIII в. Кризис Средневековой Руси (6 часов.)

Цель - формирование компетенций: способность использовать в исторических исследованиях базовые знания в области отечественной истории; способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия и ненасилия в истории, место человека в историческом процессе, политической организации общества; способность к работе в библиотеках, владение навыками поиска необходимой информации в электронных каталогах и в сетевых ресурсах; готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям.
Форма занятия: семинар.
Вопросы, выносимые на обсуждение.
Образование монгольского государства во главе с Чингис-ханом (Темучином) в конце ХII – начале ХIIIвв. Проблема этнокультурного и геополитического средневекового феномена монгольских и родственных им племен Центральной Азии.
Начало войн за мировое господство. Завоевание Китая, Средней Азии, Закавказья. Поход монгольских войн на Северный Кавказ и южнорусские степи в 1222/23 гг. Битва на р. Калке.
Нашествие Батыя на древнерусские земли. Героическое сопротивление русского народа и особенности военных действий.
Причины поражения русских княжеств, последствия опустошительного нашествия и историческое значение борьбы Руси с монголами для Европы.
Образование рыцарских католических орденов: Меченосцев и Тевтонского. Связь их с идеологией и историческими реалиями крестовых походов, современные взгляды на историю орденов.
Экспансия рыцарско - католического Запада в Прибалтике и Новгородско-Псковской Руси. Разгром шведских и немецких рыцарей Александром Невским.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.
Причины агрессии монгольского каганата в к. ХII-ХIII вв., его борьбы за мировые завоевания. Теория пассионарности Л.Н.Гумилева.
Покорение Кавказа монголо-татарами.
Битва на р.Калке.
Нашествие Батыя на Русь в 1237/1238 гг.
Поход Батыя на Южную Русь.
Историческое значение борьбы русского народа с монголо-татарским нашествием.
Экспансия Римско-католического Запада в Прибалтику и Северо-Западную Русь (Новгородско-псковские земли).
Князь новгородский Александр Ярославич. Невская битва, ее значение.
Ледовое побоище, его значение.
Установление золотоордынского ига над Русью, его характер, взаимоотношения ордынских ханов и русских князей.

Методические рекомендации.
«России было определено высокое предназначение: ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились в степи своего Востока Образующееся просвещение было спасено ценой истерзанной издыхающей России», - писал наш национальный гений А.С.Пушкин. И далее: «Европа в отношении России была столь же невежественной, сколь и неблагодарной».
Татаро-монгольское нашествие и установление над Русью на 2,5 столетия золотоордынского ига принесло неисчислимые страдания и бедствия русскому народу. В результате монгольского нашествия 1237 - 40, Русь была обескровлена в прямом смысле этого слова, произошло почти полное разрушение хозяйственной и культурной жизни в стране. Нашествие потрясло Русь до самых основ, культура Руси – одна из самых древних и утонченных в Европе, оказалась на грани исчезновения. Однако русский народ, не погиб физически и духовно, а со временем смог сбросить зависимость поработителей с востока и создать русское национальное государство. Но катастрофа, постигшая Русь вследствие нашествия, и трагические последствия установления татаро-монгольского ига были настолько разрушительны, изменение вектора русской цивилизации было столь радикальным, что в дальнейшем русская историческая наука очень долго не могла дать адекватную оценку происшедшим изменениям в состоянии Руси, развитии русского средневековья. Нет единого видения и в настоящее время. Н.М.Карамзин, позднее В.О.Ключевский и особенно Н.И.Костомаров даже находили в монгольском завоевании некоторый источник «блага», заключающегося в том, что монголы будто бы являлись создателями крепкой государственности на Руси. Благодаря им, по мнению этих и ряда последующих других ученых, была ликвидирована феодальная
раздробленность. С противоположных позиций смотрел на трагический поворот русской истории выдающийся русский философ-демократ А.И.Герцен, отмечавший гибельные последствия для Руси монголо-татарского ига: «С этого злосчастного времени, длившегося около двух столетий, Россия и позволила обогнать себя Европе».
В советское время историческая наука проделала большую работу по изучению трагических для русского народа и других народов нашей страны событий нашествия монголо - татарских полчищ и последствий этого нашествия для хозяйственной, политической и культурной жизни страны. Отечественные историки изучали эти вопросы в совокупности с решением таких фундаментальных проблем средневековой истории, как феодальная раздробленность в Европе и образование кочевых конгломератов-империй в центральной Азии, самым значительным из которых была монгольская империя Чингиз–хана. Это наиболее яркое историческое воплощение кочевнического деспотического объединения, в котором изначально целью агрессии и завоеваний высокоразвитых цивилизаций Азии и Европы. Видимо, эти отправные установки наиболее адекватны историческим событиям. Их следует учитывать при изучении вопросов темы. В настоящее время большое распространение получили взгляды современного историка и теоретика истории Л.Н.Гумилева на феномен Монгольской империи. Пассионарность – особое свойство монгольских племен на данном этапе истории – объясняет, по его мнению, агрессивность татаро-монгол, успехи их завоеваний. Вообще, в выявлении причин этих событий он видит факторы природно-географические и даже космические. У историка есть последователи. Однако, монголы оказали тотальное разрушительное воздействие на ряд земледельческих цивилизаций с их многовековой христианской и мусульманской культурой, что может рассматриваться только как отрицательное историческое явление.
Русь огромной для себя ценой прикрыла Европу от монголо-татар. В кровопролитных битвах на русских полях и в яростных штурмах русских городов полегла значительная часть монгольской конницы. Были истощены непобедимые ранее ханские тумены. Освободительная борьба русского и других народов нашей страны, развернувшаяся в тылу монгольских войск после разгрома русских княжеств, вынудила хана Батыя в 1242 г. отказаться от дальнейшего продвижения вглубь Западной Европы. Ценой огромных усилий и героизма русского народа агрессия была остановлена.
Следует также учитывать значимость выдающейся исторической личности Александра Невского. Будучи князем новгородским и переяславским Александр Ярославич смог остановить продвижение шведов на Русь в битве на р.Неве 15 июня 1240 г. и рыцарей Ливонского ордена в на Новгородской и Псковской земле, разгромив орден в битве на Чудском озере 5 апреля 1242 г. (Ледовое побоище). В нашей истории нашествие монголо-татар, равно как и железный рыцарский натиск с Запада сказались равно трагически. Но, видимо, следует признать историческую правоту Александра Невского и руководителей русской церкви в категорической форме отвергнувшей предложения Запада о смене религиозно-культурной доминанты, - ибо это позволило сохранить своеобразие нашей цивилизации, обеспечить поступательное движение нашего народа, нашей Родины.
При подготовке к занятиям, к выполнению заданий СКР следует изучить множественные описания монголо-татарского нашествия по разным русским летописям и зарубежным источникам, а также такого мирового явления, как Монгольская империя Чингис-хана. Будущим историкам необходимо основательно познакомиться с основными научными исследованиями, посвященными этим трагическим событиям. Следует сопоставить во многом противоречивые взгляды по проблеме крупнейших отечественных дореволюционных историков Н.М.Карамзина, Н.И.Костомарова, В.О.Ключевского, советских историков Б.Д.Грекова и А.Ю.Якубовского, В.Т. Пашуто, А.Н. Насонова В.В. Каргалова, Л.Н. Гумилева. Особенно вызывают затруднение восприятие студентами позднейшие, несомненно спорные позиции И.Н Данилевского, В.В. Милькова, Буровского и др. Студентам интересно знать точку зрения западных авторов, например, Дж. Феннела, дающего оценки событий в традиционно западно-европейском духе, они естественно увязывают нашествие Батыя и противостояние Новгородско-Псковской земли и русских князей рыцарско-католическому натиску на северо-западных рубежах Руси.

Источники:
Монголо-татарское нашествие на Русь. (Отрывки из сообщений русских летописей: Лаврентьевская летопись М.,1997 (Полное собрание русских летописей. Т.1)
Побоище Батыево по Ипатьевской летописи), - в Сборнике. документов по истории СССР. Ч.1 (1Х-ХШ вв.)/ Под ред. В.В.Мавродина. М., 1970. С. 213-226.
Хрестоматия по истории России в 4-х томах /Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров и др.Т. 1. С древнейших времен до ХIV века. М., 1994, с. 202-287.
Древняя Русь в свете зарубежных источников./Под ред. Е.А.Мельниковой, М., 2000.
Воинские повести Древней Руси /Под ред. В.П.Адриановой-Перетц. М., Л., 1949.
Памятники литературы Древней Руси:XIIIв. М.,1981.
Плано Карпини «История монгалов» и Гильом де Рубрук «Путешествие в восточные страны.- под ред. Н.П.Шастиной. М., 1957

Основная литература:
История России с древнейших времен до начала XXI века. Учебник для вузов под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова, том I. С древнейших времен до конца XVIII века. « Изд. «Астрель» М.,2009.
История России с древнейших времен до конца XVII века. М.,2009.Учебник Под ред. Академика РАН Л. В. Милова – М.: Эксмо ,2009.
Дополнительная литература.
Вернадский Г.В. История России: монголы и Русь. Тверь-Москва, 1997.
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1950,
Гумилев Л.Н.Древняя Русь и великая степь. М., 1989.
Данилевский И.Н. Русские земли ХII-ХIV вв. глазами современников и потомков. М., 2000.
Зенин Д. М. «Несть равных ему во всем свете». //Вопросительные знаки над могилами» СПб.,1993
Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. 2, Т. 2, М., 1989.
Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. М., 1966.
Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. Московский учебник. 2000. М., 1997.
Кузнецов В.А. Очерки истории алан. Владикавказ. 1992. Гл. ХУ. М., Современник, 1996.
Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618г.: учеб. Для студ. высших учеб. заведений: в двух кн.,. Изд.«Владос» М.,2004.-Кн.1.
Кучкин В.А.. Русь под игом. Как это было? М., 1991.
Лебедев Л.Н. История Великороссии. Жизненный путь. СПб., 1999.
Лихачев Д.С. «Слово о полку Игореве» и культура его времени. Л., 1985.
Мильков В.В. Осмысление истории в Древней Руси. М., 1997.
Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость в ХШ-Х1V вв. М., 1968.
Поршнев Б.Ф. Ледовое побоище и всемирная история // Доклады и сообщения исторического факультета МГУ, вып.5, М., 1947.
Рыбаков Б.А. Древняя Русь: Сказания. Былины. Летописи. М., 1963.
Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен Кн.2. (Репринтное изд.). М., 1989.
Струков. Житие благоверного великого князя Александра Ярославича Невского. М., 1992. (Репринтное изд.).
Феннел Дж. Кризис средневековой Руси:1200-1304. М., 1989.
Черепнин Л.В. Монголо-татары на Руси (ХIII в.). //Татаро-монголы в Азии и Европе. М., 1970.
Интернет-ресурсы.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - сайт «Научное наследие Л. Гумилева»
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - История нашей страны
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - библиотека Якова Кротова
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Средневековая Русь.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:
1. Кем и кому, при каких обстоятельствах были сказаны слова:
«Нашу землю сегодня отняли, а вашу , завтра придя, возьмут»
2.Расставьте в последовательности отрывки из документа. Назовите год события, пропущенные имена и географические названия в тексте.
а). ...И немцы и чудь пробились клином сквозь полки. И была тут злая и великая сеча для немцев и чуди, и слышен был треск от ломающихся копей и звук от ударов мечей, так что и лед на замерзшем озере подломился и не видно было льда, потому что он покрылся кровью...
б) ...Услышав об этом, магистр пошел против них со всеми своими епископами и со всем множеством их народа и силы их, какая только ни была в их области вместе с королевскою помощью; и сошли на озеро, именуемое __________...
в) ...Пришел великий князь ________________ _________________ в Новгород и скоро пошел с новгородцами, ладожанами, с корелою и с ижорянами на город Копорье и разрушил крепость до основания, а самих немцев перебил...
г) ...Князь же великий поставил войско на __________ озере на Узмени у Воронья камня и, укрепившись силою крестною и приготовившись к бою, пошел против них. [Войска] сошлись на _________ озере; было
тех и других большое множество...
д) ...И обратились враги в бегство и гнали их с боем, как по воздуху, и некуда им было убежать; и били их 7 верст по льду... и пало немцев 500, а чуди бесчисленное множество, а в плен взяли 50 лучших немецких воевод и привели их в Новгород, а другие немцы утонули в озере, потому что была весна, а другие убежали тяжело раненными,..
е) ...Великий же князь ______________ занял все пути ко Пскову и взял внезапно город, и захватил немцев и чудь и наместников немецких, и в оковах отправил в Новгород, а город Псков освободил от плена...
"Повесть о житии _______________ ______________»

2. Д. Феннел. «Кризис средневековой Руси, 1200–1304»
Какие выводы можно сделать из всего того, что мы знаем об Александре, его жизни и правлении?.. Спас ли он Русь от тевтонских рыцарей и шведских завоевателей? Стоял ли он непоколебимо на страже интересов православия против посягательств папства? Спасла ли проводимая им политика уступок Северную Русь от полного разорения татарами? Диктовалось ли его самоуничижение, даже унижение перед татарами в Золотой Орде самоотверженным стремлением к спасению Отчизны и обеспечению ее устойчивого будущего?.. Ведь не было согласованного плана западной агрессии ни до, ни во время правления Александра, хотя папство, шведы, немцы, датчане и литовцы могли полагать, что Северная Русь окончательно была ослаблена татарским нашествием, что на самом деле не соответствовало действительности. Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него,  а именно устремлялись на защиту протяженных и уязвимых границ от отрядов захватчиков На самом деле он и не думал порывать с католическим Западом даже после 1242 года: он собирался женить своего сына Василия на дочери норвежского короля Хакона Кристине, готовил несколько договоров с немцами... отвечал на папские буллы.
- Прокомментируйте высказывание.
Согласны ли вы с его автором? Какие утверждения британского историка можно оспорить? Аргументируйте вашу точку зрения.
3. Л. Н. Гумилев
Войны между государствами не всегда влекут за собой ненависть народов друг к другу. К счастью, между русскими и тюрками такой ненависти не возникло. Многие татары, путем смешанных браков, вошли в состав русского народа Вряд ли такое объединение народов следует называть «игом» Зачем называть братский народ потомками «диких грабителей»? Да, они воевали жестоко. Но эта жестокость была вполне в духе того времени. Просто татары воевали более удачно, чем их враги. Можно ли их обвинять за это?
- Прокомментируйте текст. Приведите контраргументы к представленной концепции.

ТЕМА 7. ОБЪЕДИНИТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС В СЕВЕРО- ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV-ПЕРВОЙ ПОЛ. XV вв. ( 8 часов).

Цель – формирование компетенций: способность использовать в исторических исследованиях базовые знания в области отечественной истории; способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия и ненасилия в истории, место человека в историческом процессе, политической организации общества; способность понимать, критически анализировать и использовать базовую историческую информацию; способность к составлению обзоров, аннотаций, рефератов по тематике проводимых исследований; владениее культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения.
Форма занятия: Семинар.

Вопросы, выносимые на обсуждение.
Золотая Орда, особенности государства. Система ордынского господства над Русью.
Утверждение монголо-татарского ига над Северо-Восточными и Новгородско-Псковскими землями и русскими землями. Великий князь Владимирский и Новгородский Александр Невский, его политический курс и наследие. Исторические судьбы западных и юго-западных русских земель во 2-ой пол. ХШ- нач.ХIVвв. Ведущие государственные деятели: – Даниил Галицкий, Миндовг, Витень, Гедемин Литовский и др.
Зарождение объединительного процесса в перв. трети Х1V в. на северо-востоке Руси. Соперничество Москвы и Твери. Антиордынские восстания. Исторические деятели: князья Юрий Московский, Иван Калита; Михаил и Александр Тверские.
Золотая Орда в 50-70 гг. Х1V в. «Великая Замятня». Мамай и Чингизиды.
Великое княжество Московское и Владимирское и Великое княжество Литовское. Программа князя Ольгерда и ее воплощение.
Переход Москвы к активной анти-ордынской политике. Роль русской церкви. Военно-политические достижения Дмитрия Ивановича московского в 60-70гг. Митрополит Алексей, Сергий Радонежский и другие «знаковые» деятели русской истории времени.
Куликовская битва:
А)Подготовка русских и татарских сил к столкновению. Мамай и его союзники.
Б)Положение в церкви перед Куликовской битвой. Византийское патриаршество и русская митрополия.
В)Куликовская битва; ее отражение в исторических и литературных памятниках.
Г)Последствия Куликовской битвы. Ее историческое значение.
8. Основные тенденции и процессы в этнополитической истории Руси в к. ХIV – сер. ХV вв.
А) Геополитическая карта Восточной Европы в конце XIV – нач.XV вв. Войны и сражения. Их значение в истории Руси. Исторические деятели эпохи: Тимур (Тамерлан), Тохтамыш, князь московский Василий Дмитриевич, митрополит Киприан, литовский князь Витовт и др.
Б)Феодальная война в Московском государстве во второй четверти ХV в. Ее причины, события, участники; оценка характера, результатов.
В)Обретение автокефалии русской церковью в связи с Флорентийской Унией. Последствия феодальной войны, обретения независимости церкви, распада Орды, противостояния с Литвой и Польшей. Укрепление московской государственности в середине XV в.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.
Александр Невский. Дмитрий Донской.- Исторические портреты.
Подготовить задание по СКР на основе изучения сообщений летописей, древнерусских литературных произведений и ознакомления с сочинениями различных историков, дореволюционных, советских, постсоветских, – сделать оценку личности и политической деятельности Александра Невского. Соответствуют ли сколько-нибудь исторической реальности слова современного историка М.М.Сокольского: «Позор русского исторического сознания, русской исторической памяти в том, что Александр Невский стал непререкаемым понятием национальной гордости - Александр Невский вне всякого сомнения был национальным изменником».
Куликовская битва по летописям и другим источникам.
Задонщина и другие древнерусские повести о Куликовской битве.
Флорентийская уния и Русская церковь.
Тимур-Тамерлан и Тохтамыш: «борьба гигантов».
Феодальная война 2 четв. ХV в. в Московском государстве.

Методические рекомендации.
Растерзанная Русь избавила другие страны Европы от собственной участи – монгольского многолетнего ига, что дало им возможность успешно развиваться экономически и культурно, сохранить свою национальную независимость, исторически складывающиеся формы государственности. Установление монголо-татарского ига над Русью имело трагические последствия. Золотоордынское иго над Русью подразумевало ежегодную огромную дань от Руси Орде. (Кроме дани, русское население выполняло еще множество повинностей). Иго, по справедливому выражению К.Маркса, «не только давилооно оскорбляло и иссушало самую душу народа, ставшего его жертвой». Ордынцы продавали должников в рабство на восточных невольничьих рынках, совершали почти непрерывные кровавые набеги и вторжения на Русь, грабили, насиловали и убивали тысячи ни в чем неповинных людей. Изощренная система страха, в которой ханы и их баскаки держали подвластные народы, была построена специально, она постоянно отрабатывалась и была главным средством удержания в относительном повиновении массы населения Восточной Европы и других стран.
Тем не менее русские земли сохранили свою государственность. В отличие от среднеазиатских и ближневосточных стран ордынские ханы отказались от прямого подчинения Руси по причине ее больших возможностей к сопротивлению, успешной политики ряда ее правителей, прежде всего, Александра Невского, особого отношения к ним церковных иерархов. В то же время вести целенаправленную борьбу против татар, особенно в ранний период установления ордынского господства, Русь возможностей не имела. Открытые военные действия намного превышающих ордынских сил грозили истреблением населения, еще большим разрушением его городов и сел. Причем попытки больших восстаний с использованием традиционной русской военной организацией предпринимались. Самое известное из них - восстание под руководством брата Александра Невского Андрея в 1252г., было буквально потоплено в крови карательным войском, посланным Батыем на Русь, известным в истории как Неврюева рать. Александр Невский выдающийся государственный деятель ХIII в. сохранился в исторической памяти как альтруист. Тяжелая политическая роль - своеобразная раздвоенность великого князя Владимирского была сочувственно понята еще современниками, оценена и большинством историков. Русский историк в эмиграции, Г.В.Вернадский писал:«Александр Невский дабы сохранить религиозную свободу, пожертвовал свободой политической; и два подвига Александра Невского – его борьба с Западом и его смирение перед Востоком – имели единственную цель – сбережение православия как источника нравственной и политической силы русского народа». Могучий человек, великий князь прожил короткую жизнь, ибо он всегда оставался патриотом своей многострадальной Родины. Через всю жизнь, прошедшую в страшном напряжении физических, нервных и нравственных сил, он и в последние дни жизни, возможно ценой ее, смог закрыть Русь от последней беды – массовой мобилизации русских воинов. Видимо, и от реальной угрозы нового нашествия на Русь - полчищ хана Берке в 1263 г. «Закатилось солнце Русское» - возгласил митрополит Кирилл народу, провожавшему в последний путь своего князя.
В последние десятилетия в отечественной литературе наметилась и иная, критическая, даже негативная оценка политической деятельности Александра Невского. Историки, придерживающиеся такого взгляда исходят из статуса этого князя, как одного из первенствующих правителей на Руси XIII в., и именно в период его княжения ( как Великого князя Владимирского и Новгородского) окончательно оформилась система ордынского владычества. Ордынцами было проведено, используя терминологию того времени,«счисление» населения русских северо-восточных земель Руси, и Новгородско-Псковских, в небольшой степени юго-западных с целью обложения постоянной тяжелой данью. Конформизм Александра Невского в отношениях с ханами, стремление сосредоточить в своих руках максимум власти над русскими землями и народом ставится в вину князя. Впрочем, данная точка зрения не нова, она давно имела место в западной историографии (английские историки Дж. Феннел, Э.Кеннан.) Но при этом исследователи, придерживающиеся такого взгляда, как бы забывают о военно-карательных возможностях улуса Джучи и тем более, всей бескрайней монгольской империи чингизидов в первые десятилетия их контроля над Русью.
Монгольские ханы в любой момент могли двинуть на Русь войска такой численностью, сопротивление которым для русских было гибельно, оно могло вести лишь к полному истреблению народа Руси. Примеры, подобные Неврюевой рати 1251(1252)г. лишь подтверждают этот факт. К тому же конкретные действия любых исторических деятелей средневековья подчинены имманентным законам феодального общества, ему внутренне присущим, прежде всего речь идет о господствующем классе с его нормами и традициями междоусобиц, логикой утверждения и удержания власти. Памятники письменности самого разного происхождения донесли до нашего времени самый благоприятный образ Александра Невского как альтруиста и патриота Руси.
Татары использовали пороки удельной внутриполитической системы власти и земельного владения среди русских князей для упрочения своего господства. При изучении темы следует вникнуть в особенности удельной системы в Северо-Восточной Руси и учесть, что в ней воплощались долго существовавшие центробежные тенденции русской политической жизни ХIII - ХVвв. Позитивными были противоположные тенденции - объединительные.
Объединительный процесс развивался, как совершенно справедливо, признается преобладающим числом отечественных историков вопреки ордынскому владычеству. К сожалению, в исторической науке со ссылками на княжеские усобицы время от времени вновь репродуцируется ущербная точка зрения о будто бы позитивном значении татарского ига, способствовавшего образованию единого Российского государства. Это, конечно, неверно. Критически анализировать положения, исходящие из возможно более объективного изложения исторических фактов и связей между ними, а также и необоснованные по проблемному вопросу на основе опять-таки знания исторических событий должны учиться будущие профессионалы-историки.
Трудный ХIV век засиял зарей освобождения, национального и государственного возрождения. В осмыслении краеугольных направлений развития поздней средневековой Руси следует приложить особенные усилия: изучения максимального числа первоисточников, монографических исследований. Восстановление русской средневековой культурно-этнической традиции и национальной независимости происходило в рамках полицентризма, поэтому при изучении ХV - ХV вв. также нельзя забывать историю Великого княжества Литовского, в состав которого были включены почти все юго - западные русские земли до-монгольского времени (кроме Галицкой земли, попавшей в первой трети XIV в состав Польши в связи с католической экспансией, вдохновляемой римскими папами и соответствующей политикой феодальной местной знати.)
При работе над вопросами темы важно проследить хотя бы кратко историю борьбы за освобождение Северо-Восточной Руси и всего русского населения от ига Золотоордынского ханства в течение ХIV- ХV вв. Главное событие в этой борьбе Куликовская битва 8 сентября 1380 г., положительный резонанс от русской победы в которой отразился не только на всей Руси, но и вся Европа. Студентам желательно ознакомитьcя с первоисточниками, литературно-поэтическими произведениями – «Задонщиной», «Сказанием о Мамаевом побоище». Студентам нужно на основе источников составить образы ее участников, прежде всего, Дмитрия Донского. Борьба Руси за свое освобождение от Ордынского ига была величайшим стимулом-ускорителем процесса образования русского национального государства. Вообще, образование централизованных национальных государств в Европе на апогее средневековья шло на смену раздробленным королевствам и княжествам в Западной Европе. Развитие Руси обуславливалось как этими общими закономерностями, так и особенностями, связанными с монголо-татарским игом и другими этнокультурными факторами. Обычно прогрессивной виделась историкам политика московских князей, выступавших объединителями русского народа, но зачастую не щадивших для достижения этой цели жизнь и судьбы населения многих сел и городов Северо-Восточной Руси. Старый вопрос – почему именно Москве выпала честь стать во главе объединения Руси. Ведь были Тверь, Нижний Новгород и другие претенденты. Его студенты должны усвоить в связи со всем много -аспектным потоком событий во всех русских землях и соседних странах.
Решая задачи объединения русских княжеств, некоторые князья выступали порой на стороне татар и втягивались в затяжные военные конфликты с другими князьями, чем приносили немало бедствий своему народу. Впрочем, пренебрежительное отношение к человеческой жизни было характерно для средневековых властителей, не только на Руси. Этому способствовала и привычка к долготерпению, выработанная издевательствами монголо-татарских завоевателей. Нужно бы дать всестороннюю оценку княжескому приспособленчеству, порой производящему очень неприятное впечатление - действия Ивана Калиты, его брата Юрия, других московских князей ХIV и ХV вв. Но эта политика обеспечивала и относительную стабильность на Руси.
В работе над вопросами данной темы нужно постараться уделить внимание изучению культурного мира русского человека, как представителя высших слоев общества, так и простолюдина ХШ-ХУ вв. важно, чтобы сформировалось ощущение русского менталитета – бытового сознания людей этой сложной и тяжелой эпохи нашей истории. Видимая покорность перед татарами была обусловлена необходимостью физического выживания образующейся нации, христианской религии, православной церкви. Значимость религии и церкви в этот период чрезвычайно усилилась. Они способствовали сохранению и развитию русского духовно-культурного самосознания. В рамках православной традиции развивались искусства, особенно живопись, архитектура; искусство этого времени глубоко символично (Ф.Грек, А.Рублев). Культурой великого молчания иногда называют его. Оно выражало душу русского народа, раненую, но не сломленную, не смирившуюся.
Важно осмыслить тенденции организации власти и эволюции монархического строя Русского государства. Были ли альтернативы формированию монархического строя? Сторонники последней точки зрения указывают на значимость республиканского Новгорода в русской жизни этих столетий, или на роль объединителей Великих князей Литовских в западной Руси.
Тема также рассматривается на фоне общеевропейской и частично среднеазиатской истории: борьбы Тимура и Тохтамыша за гегемонию в указанных частях континента; Флорентийской Унии и ее значении для России.
Источники.
«Задонщина», по краткому Кирилло-Белозерскому списку; Куликовская битва по Ермолинской летописи .// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХV века. /Под ред. академика М.Н. Тихомирова. М., 1960., С. 518-532.
Задонщина ./ /комментарии. А. А. Зимина. Тула, 1980.
Леонид, архимандрит. Житие преподобного и богоносного отца нашего Сергия чудотворца и Похвальное слово ему, написанное учеником его Епифанием Премудрым в XV веке. - СПб., 1885;
Памятники литературы Древней Руси. ( XIV –cередина XV в.) М., 1981
Патриаршая или Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей, т.13, М., 1965.
Повести о Куликовской битве./ Подг.М.Н.Тихомиров и др.М.,1982.
Повесть на Сретение Чудотворнаго образа Пречистыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии.// Хрестоматия по древнерусской литературе., под ред. Гудзий А . К., М..1975.,
Рогожский летописец // Полное собрание русских летописей,Т.15, Вып.1. М.,1965.
Сказание о чудесах Владимирской иконы Богородицы // Библиотека литературы Древней Руси. Т.,4. СПб.,1997.
Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров. Т. 1. С древнейших времен до ХIV в. М., 1994 С.202-237.

Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.

Дополнительная литература.
Буганов В.И.Куликовская битва. М.,1980
Вернадский Г.В. История России: монголы и Русь. Тверь-Москва, 1997.
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М., 1999.
Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: русские земли в ХШ - ХV вв. М., 1988.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. М., 1989.
Думин С.В. Другая Русь //История. Очерки Отечества. М., 1989.
Зимин А.А. Витязь на распутье. Феодальная война в России в начале М.,1991.
Кучкин В.А. Русь под игом: как это было. М., 1991
Карташев А.В. История русской церкви Т., 1, М., 1993
История России с древнейших времен до 1861г./ Под ред. Н.И.Павленко. М., 1996.
Карамзин Н.М. История государства Российского Кн. 2, М., 1989.
Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.,1903.
Скрынников Р.Г. Очерки истории церкви и государства в XIV-XVIвв.М.,1989
Кожинов В.В. История Руси и русского слова. Современный взгляд. М., 1997.
Куликовская битва //Сб. статей под ред. Л.Г.Бескровного. М., 1980.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в Х-ХIV вв. М., 1984.
Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость в ХШ-Х1У вв. М., 1968.
Акурков В.А. На поле Куликовом: 600 лет. Тула, 1980.
истории»)
Интернет-ресурсы.
http://www.opentextnn.ru – Открытый текст. Электронное периодическое издание.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - архив номеров журнала «Вестник РАН»
http://www.soviethistory.ru – Советские исследования. Взгляд из XXI века.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – библиотека Сибирского отделения РАН

Задания для развития и контроля владения компетенциями:
Заполните таблицу: «Причины объединения русских земель»
экономические


социальные


внешнеполитические



2.


ТЕМА 8. Русская культура второй половины ХIII – середины XV вв. (2 часа).

Цель-формирование компетенций: владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям; способность к работе в библиотеках, владение навыками поиска необходимой информации в электронных каталогах и в сетевых ресурсах.

Форма занятия: презентации творческих индивидуальных заданий Задание для защиты представляется в качестве электронной презентации.

Вопросы, выносимые на обсуждение.
Культурное состояние русского общества и стереотип русского человека, складывающийся в течение длительного времени, после установления ордынской зависимости над Русью. Православие, духовные ценности, бытовая культура.
Традиции и инновации; культурные тенденции (показать на примере произведений архитектуры и искусства).
Выдающиеся литературные памятники конца XIV-XV вв. «Задонщина», «Мамаево побоище», «Повесть о Петре и Февроньи».
Новгородские, владимиро-московские архитектурные памятники XIV - первой половины XV вв.
Изобразительное искусство. Расцвет иконописи (Феофан Грек, Андрей Рублев и их ученики). Главные творения Андрея Рублева: Троица, Спас Звенигородский и др. Искусство Дионисия и его школа.

Методические рекомендации.
В Х1V-XVвв. русская средневековая культура, основанная на православно-христианских ценностях, достигла наибольших высот. На состоянии русской культуры долгое время пагубно сказывались разрушительные последствия монголо-татарского нашествия. В замечательных произведениях русской литературы ХШ в. «Слово о погибели русской земли», «Слово епископа Владимирского Серапиона» образно и точно выражена мысль о кончине Руси. Для лучшего понимания состояния сознания современников желательно познакомиться с обеими произведениями, чтобы яснее понимать пессимистичную и почти противоположную, хотя и с трагическим, но торжественным пафосом, сторону мироощущения русских людей средневековой эпохи. Во многих отношениях русской культуре и искусству был нанесен непоправимый урон: уничтожены тысячи замечательных книг и других рукописных сочинений, произведений иконописного жанра (иконы и фрески соборов), шедевры ювелирного искусства. В советском искусствоведении была распространена точка зрения, что русская позднесредневековая культура начинала свое возрождение как бы заново. Действительно, ведь были разрушены великолепные архитектурные сооружения: величественные соборы Владимиро-Суздальской земли и древнейшие храмы Киева, Чернигова, как, например, Десятинная церковь Успения Богородицы в Киеве. При изучении культурного достояния эпохи студенты должны придти к выводу насколько верна такая позиция, или она преувеличена.
Однако, русская средневековая культура и искусство оказались исключительно жизненно стойкими, ибо им была присуща глубочайшая человечность, высокая эстетика, глубокий философский смысл; и в течение нескольких последующих столетий вновь создаются утонченные по эстетической форме и богатству содержания произведения литературы, всех видов художественного творчества. Конечно, вся духовная культура русских людей зиждилась на православно-церковном основании, церковь и православная культовая, обрядность, а порой и само вероучение тоже не находились в совершенно недвижном состоянии, имели место страстные споры по краеугольным вопросам бытия, поведения как мирян, так и церковной иерархии. Крайними сторонами церковной жизни были ереси, порой потрясавшие все общество.
Важно отметить, что XIV-XV вв. время формирования великорусской народности, а значит и становления национального самосознания. Росли русские средневековые города, причем с большим размахом, нежели до нашествия монголо-татар, развивалось каменное зодчество. Восстанавливаются и расширяются культурные связи с Константинополем, Никейской империей и балканскими странами. Воздействие Золотой Орды со временем уже не воспринимается лишь как карающая за грехи сила Провидения. Через Орду в данные столетия Русь все более постигает культурную мусульманскую традицию Востока.
В эти века происходило тотальное заселение русскими северо-востока Восточно-Европейской равнины, освоение русскими Верхнего Заволжья и постепенное, теперь уже во второй раз распространение в степях южнее Оки и в верхнем течении Дона. Как давно постулировано исторической наукой, не позднее ХV в. завершается формирование обновленного восточно-славянского (великорусского) этноса, происходит дальнейшее развитие русской восточно-христианской (православной) цивилизации. Культура: искусство, литература, книжное дело, прикладное искусство отражает эти процессы, равно как и государственно-политическую жизнь страны. Русская культура позднего средневековья отчетливо выражает национальное самосознание. Поэтому в памятниках литературы ХIV-ХV вв. видны анти-ордынские и антилитовские мотивы. Некоторое противоречие заключается в том, что русская Церковь – носитель общественного сознания на национальное и государственное единение до момента Куликовской битвы формально вынуждена была быть послушна «царям», то есть ордынским ханам. Следует уделить внимание дальнейшим успехам в развитии летописания, по сути региональном, о замечательным литературным произведениях: Житиям Александра Невского, Дмитрия Донского, Сергия Радонежского, Задонщине, Сказанию о Мамаевом побоище и др.
Изобразительное искусство долгое время по совершенству формы и мысли опережало литературу. Фрески и иконописание русских церквей ХIV-ХV вв. поразительны по своей эстетике. В искусствоведении выделены последовательно развивавшиеся жанры и стадии в изобразительном искусстве: их называют легендарно - исторический, так называемый феофановский или эмоционально - экспрессивный, лирико-гармонизующий, связанный со школой Андрея Рублева.
Недаром культурную эпоху к. ХIII-ХV вв. порой называют культурой «Великого молчания», и эпохой Святой Руси. В завершающий период политической (феодальной) раздробленности ХIII-ХV вв., и в последующий период утверждения единого Российского государства (Московского царства) в к. XV-ХVI вв. в русской литературе и искусстве оставался ведущим принцип историзма, понимаемый естественно с христианско - эсхатологических позиций. Мысль деятелей культуры и искусства, выдающихся богословов-философов и писателей была направлена на создание произведений, связывающих доблестное прошлое Руси и русского народа и его настоящее.
Источники.
История русской литературы X-XVII вв./Под.ред Д.С. Лихачева.М., 1988.
Повести о Куликовской битве /Подг. К печати М.Н.Тихомирова и др. – М., 1982.
Хрестоматия по древней русской литературе /Сост. Н.К.Гудзий. – М., 1973.

Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.
Дополнительная литература.
Будовниц И. Общественно-политическая мысль Древней Руси (Х1-Х1У века). М., 1966.
Вагнер В.К. Канон и стиль в древнерусском искусстве. – М., 1988.
Замалеев А. Ф. Философская мысль в средневековой Руси. Л., 1990.
Замалеев А.Ф. Отечественные мыслители позднего средневековья. М., 1996.
Кожинов В.В. История Руси и русского слова. – М., 1997.
Лебедева Ю.А. Древнерусское искусство Х-ХУП вв.- М., 1962.
Лихачев Д.С. Великое наследие. М., 1975
Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике XV- начала XVI вв. М., 1960.
Муравьев А.В.., Сахаров А, М. Очерки истории русской культуры IX-XVIIвв.: Книга для учителя. М., Просвещение,1984.
Плигузов А.И., Хорошкевич А.Л. Русская церковь и антиордынская борьба в XIII-XV вв. (по материалам краткого собрания ханских ярлыков русским митрополитам). // Церковь, общество и государство в феодальной России. М.,1990.
Рассказы русских летописей XV – XVII веков, М., 1976.
Федотов Г.П. Святые Древней Руси.(XI-XVII вв.). Нью-Йорк –Москва. 1999.
Хорошев А.С. Политическая история русской канонизации.(XI - XVI вв.).М.,1986.
Хорошкевич А. Л. Символы русской государственности. М.,1993.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:
Примерные темы презентаций:
Феномен русской позднесредневековой культуры: ее духовные основы; ментальность, народный архетип, православие.
Русское средневековое изобразительное искусство.
Андрей Рублев – его жизнь и творчество.
Дмитрий Донской – Сергий Радонежский – Андрей Рублев.
Литература и публицистика к. ХУ – первой трети ХУI вв.
Творчество Иосифа Волоцкого, Максима Грека и других церковных писателей первой половины ХУI в.
Литературное творчество Ивана грозного и его окружения.
Идеи государственной власти в переписке Ивана IУ и Андрея Курбского.
Архитектура Московского Кремля II пол. ХУ – ХУI вв.
Собор Василия Блаженного, его архитектура, история создания
В качестве выполнения задания по СКР разработать следующие вопросы: в каком соотношении выступает развитие русской средневековой культуры и социально - политические процессы на данном этапе нашей истории? Как культурное развитие было обусловлено явлениями этническими, пространственными границами расселения русского этноса, духовно - идейной парадигмой общества.?

ТЕМА 9. Образование Российского национального государства (Московского царства) в последней трети XV–нач. ХVI вв. (4 часа.)

Цель – формирование компетенций: владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия и ненасилия в истории, политической организации общества и место человека в историческом процессе.
Форма занятия: семинар – дискуссия.

Вопросы, выносимые на обсуждение.
Социально-экономические и политические (внутренние и внешние) факторы образования Российского (Московского) государства.
Иван Ш как историческая личность: политическая деятельность, методы его правления, династические связи и личная жизнь.
Московское государство в 60-70гг., внешняя политика Ивана III до 1480 г. Присоединение Великого Новгорода, Твери и других земель.
Окончательное освобождение Руси от монголо - татарского ига, эпопея на р. Угре в 1480 г.
Новый международный статус Российского государства в 80-90гг XV в.: враги и друзья.
Военное противостояние с Великим княжеством Литовским, отношения с наследниками Золотой орды татарскими ханствами: Казанским, Астраханским, Ногайской Ордой, Крымом
Династический кризис в Российском государстве на рубеже ХV-ХVI вв.и его преодоление.

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.
Иван III – Государь Всея Руси.
Социально-политическая структура Российского общества на рубеже ХУ-ХУI вв.
Василий Ш- особенности его авторитарного правления.
Становление государственной идеологии России – Русского православного царства.
Великокняжеская власть и церковь в к. ХV - нач. ХVI вв.
Ересь «жидовствующих», ее сокрушение.
Внешняя политика (Московского) Российского государства в к. ХУ – первой трети ХУI вв.
Освобождение Руси от ордынского ига. Подготовить по СКР. След задания:
Как складывались отношения великокняжеской государственной власти и руководства церкви на рубеже ХV-ХVIвв.? В чем их представления и амбиции были идентичны, в чем они расходились?
Какие авторы из среды церковных писателей-мыслителей известны как создатели теории и целой идеологии Российского православного царства, богом дарованного самодержавия, Москвы - Третьего Рима?
Как в исторической науке, а также в книжной церковной традиции оценивались и оцениваются в настоящее время представители так называемой ереси жидовствующих? В чем заключаются главные положения этого учения? (Ересь охватила и самый высший правящий слой, вплоть до семьи Ивана Ш, Российского государства) - Была ли она опасна для его существования?
В конце ХУ - перв. пол. ХУ1 вв. в среде умствующих иерархов, монахов было распространено два направления: нестяжателей и иосифлян. Оба они вполне ортодоксальны, в чем заключались острые споры между ними? Чьи позиции Вам кажутся более привлекательными и почему?
Охарактеризовать выдающихся деятелей церкви, как Иосиф Волоцкий, Нил Сорский, митрополит Даниил, Максим Грек и других в укреплении Российской государственности, усилении самодержавия, развитии культурно-православной традиции России в конце XV начале. ХV1в.? Что сделано этими людьми для русской литературы, культуры в целом?
Методические рекомендации.
При составлении учебных рекомендаций к данной теме мы исходим из понимания факта возникновения единого Российского государства во 2 пол. ХV в. (точнее к концу столетия) как важнейшего события русской истории, определившего поступательное развитие России на несколько столетий вперед. Московское царство (Российское государство) исторически было наследницей Киевской Руси, на географическом пространстве которой усилиями восточных славян, (как студенты исторического факультета уже усвоили при изучении первой части курса) создана яркая и утонченная в духовном отношении христианская православная цивилизация. Весьма своеобразная по своим ценностям в сравнении с западноевропейской, и восточными- азиатскими. Расцвет этой цивилизации, несомненно одной из самых значительных в средневековье, был прерван в 30-40 гг. ХIIIв. сокрушительным ураганом с Востока и железным натиском с Запада. После монголо-татарского нашествия Киевская Русь долго еще лежала в развалинах.
Автор пособия учитывает, что изучению темы предшествовало также достаточно глубокое усвоение конкретных событий и общей логики объединительного процесса на северо-востоке Руси (так называемого собирания) ХIV-ХVвв. Процессы этнической консолидации были основополагающими в этот период, как в свое время, и в Киевской Руси. Завершающий этап в становлении великоросского этноса и рождение российской государственности совпали с окончательным освобождением от ордынской зависимости в 1480 году. До недавнего времени проблеме становления так называемого великорусского этноса, его единству и культурно-языковым особенностям в сравнении с украинским и белорусским уделялось много внимания в отечественной науке. Видимо остается наиболее обоснованной точка зрения, что ее надо понимать как ветвь бывшей единой древнерусской народности, распавшейся в серед. ХIII в. Каждая из ветвей - три братские народы, впитывала в себя и иные этнические включения, что способствовало их достаточному своеобразию. В средневековой России наряду с основополагающей славяно-русской этнокультурной традицией рано начинает проявляться ее многоэтничная особенность. В состав России уже тогда входят нерусские, малые по численности народы: финно-угорские, тюрско-татарские и другие.
Геополитические интересы раннего Московского царства, и осознание древнего генетического и культурно-языкового единства славянского населения, рассеянного по всей Восточно-Европейской равнине обусловливало стремление Москвы вести длительные войны с Великом княжеством Литовским и Польшей за присоединение западных русских, со временем их стали называть (украинско-белорусские) земель. Нужно отметить и другое обстоятельство, имевшее важнейшее значение, как для Руси, так и для многих европейских и азиатских стран. Юная Россия оказалась на периферии Европы и у ворот Азии. В свое время, было принято цитировать положение К Маркса, высказанное им о России этого периода: « ..Изумленная Европа, в начале царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, зажатой между татарами и литовцами, была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах.. Сам султан Баязет, перед которым трепетала Европа, впервые услышал высокомерные речи московита». (К.Маркс. Секретная дипломатия ХVIII в.).
Действительно, Россия успешно отражала опасность нашествий наследников Золотой Орды: казанцев, крымцев, ногайцев, других татар. Казанское ханство по словам Ивана III даже получало ханов из его рук. Россия начала успешно решать извечные для нее исторические задачи – выхода к Балтийскому и Черному морям. Вопросам международной политики России как единого государства необходимо уделить значительное внимание. Следует изучить изменившийся в это время характер отношений со Швецией, Данией, Ливонским орденом. Успехи объединительной деятельности при первых московских и общерусских самодержцах Иване III и Василии III велики. Это видно хотя бы в колоссальном расширении территории: составлявшей вначале правления Ивана III – 430 тыс. кв. км.; и 2800 тыс. кв. км. в конце правления Василия III. То есть государственная территория возросла за полстолетия более чем в 6 раз; население, по некоторым подсчетам, составило 6,5 млн. человек. Можно сказать, что никогда ранее активная внешняя политика, войны, дипломатия не переплетались так сильно с внутренними процессами, изменениями в социально-политическом строе страны, событиями в личной и семейной жизни московского государя. Связана она была и с изменениями в социально-экономическом положении целых групп населения, отношениями государства и народа с церковью.
Изучая углубленно историю средневековой России, будущие профессионалы должны стараться мысленно проникнуть в духовно-психологическую атмосферу той эпохи. После 1453г. постепенно стал осознаваться факт единственности России как православного царства. На этом во многом зиждились представления и мудрых книжников, и людей из народа, и выходцев из титулованной аристократии – о России как о «Святой Земле». Для средневековья вообще (а в России это проявлялось очень выражено) характерно слияние двух властей: светской и церковной. Иерархи Москвы - III Рима – в дальнейшем иногда и Нового Иерусалим небезосновательно указывали: все земное тленно, небесное духовное вечно, и нетленно. Согласно этому русская церковь вне временна, но она порой смещает акценты своей претенциозности в сторону великокняжеской- царской власти. Это не мешало ее иерархам – митрополитам Всея Руси и крупнейшим святителям Геронтию; Иосифу Волоцкому, архиепископу Геннадию, и другим представлять церковь (как общенационального пастыря) ответственного за царство земное, и за царя Русского, а значит и находить возможным влиять на поведение Богоданного государя.
В столкновении с другими конфессиями русская церковь переходит от оборонительных позиций к наступательным. Можно сказать, что перед нами торжествующая, благодаря многовекового принятия всем народом ее праведности, всеобщему исповеданию, религиозная идеология. При изучении вопросов духовной жизни того времени следует поставить и такой вопрос: не заключался ли в этом ключ к достижению несравненных успехов России во внешней политике в достижении ею очень высокого международного места в первой половине ХVI в.? Разрастание монастырских земельных владений нужно связывать с победой иосифлян над другим церковным течением нестяжателями в начале и первой трети ХVI в. Однако, рождение единой России сопровождалось появлением и разрастанием в обществе мощного еретического движения. Это ересь «жидовствующих», которую церковные историки и богословы в прошлом образно назвали страшным кошмаром русской церкви. Покровительство еретикам оказывали близкие к государю люди, временно он сам попадал под их влияние. Православная церковь с ситуацией справилась лишь огромным напряжением сил. Однозначной трактовки значения ереси, ее причин, влияния на разные круги русского общества не существует. Все это дает возможность различного толкования ереси, ее влияния на ход русской истории. Самостоятельные выводы представляется сделать самим студентам. Особенно важно на основе объективных научных данных усвоить значение и масштабность для современников сложившейся общегосударственной идеологической системы, основанной на христианском православном вероучении и возможностях единой монархической власти в стране. Во многом ее амбиции и удовлетворялись этой идеологией, в дальнейшем постоянно транслируемой церковью.
Источники
Герберштейн С. Записки о Московии. (Свидетельства австрийского дипломата 20-30-х гг. ХУ1 в.) М., 1989. Документы.
Россия в XIV-XVвв.// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХV века. /Под ред. академика М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 481-641.
Россия XVI века. Воспоминания иностранцев. Смоленск «Русич» 2003.
Послания Иосифа Волоцкого /Подгот. Текста А.А.Зимина и Я.С.Лурье. М.-Л., 1959.
Политический строй Русского государства // Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. /Под ред. А.А.Зимина. М., 1962. С. 65-72.
Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров. Т.2 . С древнейших времен до ХVI в. М., 1996.

Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.
Дополнительная литература.
Алексеев Ю.Г. Иван III //.Великие государственные деятели России.М.,1996.
Вернадский Г.В.Московское царство. Тверь, М.,1997.
Золотухина Н.М. Из истории русской политической мысли конца ХV – нач. ХV1 вв. Теория «Москва – третий Рим». //Советское государство и право. 1987, № 1.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Кн. П. Т. 8.
Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.,1903.
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России.(XV-XVI вв.) М., 1985.
Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси. //История СССР, 1991, № 4. С. 54-65.
Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. Москва., «ЭКСМО», 2004., С.139-200.
Синицына Н.В. Максим Грек в России. М.,1977.
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.М.,1960.
Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. М.,1992.
Борисов Н.С. Иван III. М., 2000 ( Сер. «ЖЗЛ»)
Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XVвв. М.,1986.
Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. (Очерки социально - политической истории ) М., 1982.
Зимин А.А. Россия на пороге нового времени.( Очерки политической истории России.) М., 1963.
Колычева Е.М. Холопство и крепостничество. (конец XV-XVI вв.) М.,1971.
Найденко А. В., Беликова Т. В. Россия в конце XV – XVII вв.// История: учебное пособие, под ред. проф. Шаповалова В.А. Ростов- на- Дону. Феникс. 2000.
Синицына Н.В.«Третий Рим» Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV- XVI вв.М.,1998.
Соловьев С.М. Сочинения Книга III. История России с древнейших времен. Т.5., М.,«Мысль» 1989.,С.7-384.
Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях.(XIV-XVвв.) М.,1966.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. М., 1973.
Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV –начала XVIв. М.,1980.
Интернет-ресурсы.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - электронные базы данных («Вопросы истории», «Отечественная история»)
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - Электронная библиотека (раздел «История России»)
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Научная электронная библиотека.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – научная электронная библиотека

Задания для развития и контроля владения компетенциями.

ТЕМА 10. Российское государство в первой пол.-середине ХVI в. Власть, общество, идеология Московского царства. Международное положение России (4часа)

Цель – формирование компетенций: владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия и ненасилия в истории, политической организации общества и место человека в историческом процессе; способность к составлению обзоров, аннотаций, рефератов по изучаемой тематике.
Форма занятия: семинар.
Выступление студентов с докладами
Вопросы, выносимые на обсуждение
Общественная структура, местничество, развитие институтов власти и управления в стране: боярская дума, государев двор, местное управление- наместники и волостели, начало приказной системы.
Русское самодержавие и внешняя политика России в первой трети ХVI вв.
Государство и церковь в конце ХV–первой трети ХVI вв. Политическая линия Ивана III и Василия Ш, и их окружения на создание автократорства (самодержавия).
Ортодоксальные направления в русской церкви, различия их отношений к верховной власти, обществу, феодальной собственности. Разгром ереси «жидовствующих».
Идеология Богоизбранности русского православного царства и самодержавной власти, в литературных и церковно- публицистических сочинениях, возникновение теории «Москва - Ш Рим».
Методические рекомендации.
В XVIв. развиваются и проявляют себя на более структурированном системном уровне, чем ранее, тенденции централизации. В частности это проявляется в деятельности самого главного органа государства – боярской думы, имеющей совещательно- законодательные функции при государе. При великом князе всея Руси Иване Васильевиче III (1462-1505 гг.) в боярскую думу еще входили преимущественно представители старых московских фамилий, при Василии Ивановиче (1505-1533 гг.) преобладание в думе перешло к потомкам бывших удельных князей: Ярославских, Суздальских, Ростовских, Тверских И этот главный законосовещательный орган Российского государства (Московского царства) во многом становится сценой ожесточенной, как тогда говорили, местнической борьбы титулованной и боярской знати. Члены боярской думы за единичными исключениями не стремились к устранению власти московских царей и великих князей, бывшие удельные и служилые князья, также их дети и внуки, хотя и назначаемые в думу великим князем, не стремились вернуть страну к временам феодальной раздробленности. Но они ревностно боролись за право делить верховную власть в стране с монархом, самодержавным государем, причем делить, образно говоря, пропорционально знатности происхождения тех или иных лиц. Логика формирования единого централизованного государства объясняет объективное стремление московских великих князей к усилению своей власти в ущерб интересам недавней удельной знати. С другой стороны теперь формируются непосредственно подчиненные и сложные. При великом князе всея Руси Иване Васильевиче III (1462-1505 гг.) в боярскую думу еще входили преимущественно представители старых московских фамилий, при Василии Ивановиче (1505-1533 гг.) преобладание в думе перешло к потомкам бывших удельных князей: Ярославских, Суздальских, Ростовских, Тверских И этот главный законосовещательный орган Российского государства ( Московского царства) во многом становится сценой ожесточенной, как тогда говорили, местнической борьбы титулованной и боярской знати. Члены боярской думы за единичными исключениями не стремились к устранению власти московских царей и великих князей, бывшие удельные и служилые князья, также их дети и внуки, хотя и назначаемые в думу великим князем, не стремились вернуть страну к временам феодальной раздробленности. Но они ревностно боролись за право делить верховную власть в стране с монархом, самодержавным государем, образно говоря, пропорционально знатности происхождения тех или иных лиц.
Логика формирования единого централизованного государства объясняет объективное стремление московских великих князей к усилению своей власти в ущерб интересам недавней удельной знати. С другой стороны теперь формируются иные по своей организации правительственные структуры, так называемые приказы, с абсолютным подчинением лишь одному лицу- государю Всея Руси. Через них царь (великий князь) мог реализовать свою волю гораздо эффективнее, чем через аристократическую боярскую думу. В первой половине XVIв. имеет место и другая линия управления, общественная. В 30-50 гг. столетия – это формирование института земских старост, так называемых излюбленных голов, возглавлявших общественный суд по вопросам, не требовавшим вмешательства государевых наместников и тем более центральной власти.
Ведущие европейские страны, прежде всего Германская империя, долго, но безуспешно пытались столкнуть Россию с Турцией. На конгрессе крупнейших держав Западной Европы в 1515г. объединенная европейская дипломатия попыталась сделать это в последний раз. Но Россия тогда еще была не в состоянии соперничать с могущественной Османской империей в военном отношении, и русские дипломаты, хотя и бывшие новичками перед европейскими, смогли с выгодой для России уклониться от противоборства с Турцией. Другое дело, что это было лишь вопросом времени. Объективные геополитические тенденции, закономерности средневекового исторического процесса вели эти два могущественных, становившихся все более обширными, государства к неминуемому столкновению, что проявилось уже во время Ивана Грозного. Изменения в политическом статусе государства. высшей власти, окончательно сформировавшейся как самодержавной, происходили в потоке обостренной общественной жизни, т.е. противостоянии мнений, религиозных ( внутренне христианских ) идей, политических теорий. Естественно, все они выражались в церковно - религиозной форме. Да и по содержанию - представления о земном, о государстве, человеке, царе и православном народе сливались с пониманием вечности, и бесконечности божественного промысла. Таков был общекультурный и идейный фон эпохи. Кажется, никогда ранее, да и впоследствии идейно- политическая мысль, в ее соединении с нравственными исканиями в русском обществе, - не достигала такой глубины, остроты, масштабности, и вместе столь беспредельного полета фантазии. Следует познакомиться в подлиннике с выдающимися произведениями русской публицистики, созданными самыми значительными церковными писателями, выдающимися мыслителями. Рубежа ХV-ХVI вв. Это, прежде всего, «Просветитель» И.Волоцкого, «Повесть о князьях Владимирских», «Сказание о Мономаховом венце», связываемые с именем непризнанного и позднее смещенного митрополита Спиридона- Саввы, письма монаха псковского Елиазарева монастыря Филофея державному адресату Василию III, переданные через государева дьяка Мисюря, о Москве – III Риме, и всемирном значении России, непревзойденной миссии ее православного самодержца. Выше говорилось о ереси Жидовствующих, чрезвычайно сильно всколыхнувшей церковь да и все общество. Как бы ни расценивать ересь, следует признать, что из идейного кризиса, с ней связанного, русская церковь, имевшая непревзойденное нравственно- политическое влияние в стране, вышла сплоченной и почти единодушной с великокняжеской властью.
Источники.
Послания Иосифа Волоцкого /Подгот. Текста А.А.Зимина и Я.С.Лурье. М.-Л., 1959. .Политический строй Русского государства // Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв. /Под ред. А.А.Зимина. М., 1962. С. 65-72.
Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров. Т.2 . С древнейших времен до ХV Iв. М., 1996.
Герберштейн Сигизмунд. Записки о Московии. (Свидетельства австрийского дипломата 20-30-х гг. ХУ1 в.) М., 1989.
Документы по истории России в XIV-XV вв.// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХV века. /Под ред. академика М.Н. Тихомирова. М., 1960. С. 481-641.

Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию
Дополнительная литература
Алексеев Ю.Г. Иван III //.Великие государственные деятели России.М.,1996.
Вернадский Г.В.Московское царство. Тверь, М.,1997.
Золотухина Н.М. Из истории русской политической мысли конца ХV – нач. ХV1 вв. Теория «Москва – третий Рим». //Советское государство и право. 1987, № 1.
Карамзин Н.М. История государства Российского. М., 1989. Кн. П. Т. 8.
Ключевский В.О. Боярская дума древней Руси. М.,1903.
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России.(XV-XVI вв.) М., 1985.
Кобрин В.Б., Юрганов А.Л. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси. //История СССР, 1991, № 4. С. 54-65.
Костомаров Н.И. История России в жизнеописаниях ее важнейших деятелей. Москва., «ЭКСМО», 2004., С.139-200.
Синицына Н.В. Максим Грек в России. М.,1977.
Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв.М.,1960. Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618г.: учеб. Для студ. высших учебн. завед: в двух кн.,. Изд.«Владос» М.,2004.-Кн.1.
Алексеев Ю.Г. Под знаменем Москвы. М.,1992.
Борисов Н.С. Иван III. М., 2000 ( Сер. «ЖЗЛ»)
Борисов Н.С. Русская церковь в политической борьбе XIV-XVвв. М.,1986.
Зимин А. А. Россия на рубеже XV-XVI столетий. (Очерки социально - политической истории ) М., 1982.
Зимин А.А. Россия на пороге нового времени.( Очерки политической истории России.) М., 1963.
Колычева Е.М. Холопство и крепостничество. (конец XV-XVI вв.) М.,1971.
Найденко А. В., Беликова Т. В. Россия в конце XV – XVII вв.// История: учебное пособие, под ред. проф. Шаповалова В.А. Ростов- на- Дону. Феникс. 2000.
Синицына Н.В.«Третий Рим» Истоки и эволюция русской средневековой концепции. XV- XVI вв.М.,1998.
Соловьев С.М. Сочинения Книга III. История России с древнейших времен. Т.5., М.,«Мысль» 1989.,С.7-384.
Тихомиров М.Н. Средневековая Россия на международных путях.(XIV-XVвв.) М.,1966.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавия. М., 1973.
Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV –начала XVIв. М.,1980.
Интернет-ресурсы.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - электронные базы данных («Вопросы истории», «Отечественная история»)
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - Электронная библиотека (раздел «История России»)
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – Научная электронная библиотека.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] – научная электронная библиотека

Задания для развития и контроля владения компетенциями:
Прокомментируйте приведенный ниже текст. Какие выводы можно сделать относительно характера общественного устройства России и Англии того времени?
Из письма Ивана Грозного королеве Англии Елизавете
И мы чаяли того, что ты на своем государстве государыня и сама владееш Ажно у тебя мимо тебя люди владеют, и не только люди, но мужики торговые А ты пребываеш в своем девическом чину, как есть пошлая девица А московское государство без англинских товаров не скудно было.

Тема 11. Развитие России в XVI столетии, политический строй: сословное представительство и деспотическая монархия. Внешняя политика( 8 часов).
Цель - формирование компетенций: способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия и ненасилия в истории, политической организации общества и место человека в историческом процессе, роль личности в истории; способность к составлению обзоров, аннотаций, рефератов по тематике проводимых исследований; владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке задач.

Занятие №1. Начало царствования Ивана Грозного. Тенденции к развитию сословно- представительной монархии.
Форма занятия: семинар.
Вопросы, выносимые на обсуждение.
Историческая ситуация 30-40-х гг. Венчание на царство Ивана 1V.
Начало Земских соборов в России. Земский собор 1549 г. Церковно-земский собор 1551 г.
Реформы середины ХV1 в.- Центральные, общероссийского значения и местного - земского.
Вопрос о сословно-представительной монархии в России. Исторические истоки земских соборов, преемственность, происхождение названия, форма работы, представительность, компетенция, сравнение с представительными органами Западной Европы.

Занятие № 2. Крепостническое законодательство ХV1 века.
Форма занятия: семинар-дискуссия.
Вопросы, выносимые на обсуждение
Судебник 1550 г. о крестьянах и холопах.
Введение и распространение заповедных лет.
Правительственные указы 90-х гг.; Указы 1597 г. о беглых крестьянах, и холопах.
Русская, советская, современная историография о закрепощении крестьян в последних десятилетиях ХVI в.
Занятие по данной теме проводится в форме студенческих докладов. По завершающему вопросу следует подготовиться как к дискуссии, предварительно ознакомившись с обширной литературой по проблеме.

Занятие № 3. Опричнина Ивана Грозного.
Форма занятия: круглый стол.
Вопросы, выносимые на обсуждение.
Обострение социально-политической ситуации в 60-е гг. XVI в.
Опричнина 1565-1572, 1575-1576. Опричный террор.
Оценка опричнины в науке и Ивана Грозного как исторического деятеля
Темы рефератов, задания по подготовке к СКР.
Подготовить сценарии инсценированного занятия по теме: “Опричнина Ивана Грозного” (см. выше методические рекомендации).
Написать реферат Иван Грозный как историческая личность, значение его царствования в нашей истории.
Проработать по материалам источников ответы на следующие вопросы. При каких обстоятельствах и когда царем была введена так называемая Опричнина.? Что означает сам термин, и соответственно какой смысл вкладывал в эту структуру сам Иван IV, как понимали ее современники ?
Подготовить по СКР рассказ о главных событиях опричнины, объяснить логику и загадочность их развертывания.
Написать реферат Иван Грозный и церковные иерархи: митрополиты Макарий, Филипп и другие.
Подготовить аналитический рассказ по переписке Иван Грозного с князем Андреем Курбским с цитированием содержания. Использовать при этом цитаты из хрестоматийного текста писем.
Написать реферат с кратким изложением основных версий в исторической науке о смысловом содержании Опричнины.

Методические рекомендации
Проблемы социально - политической истории России в ХVI в., зарождения сословно-представительной монархии, представляющих ее институтов, переплетаются с вопросами проявления деспотического самодержавия Ивана IV. Связаны с политической системой, сложившейся в России, и важнейшие для русской истории проблемы социального гнета, усиления феодальной эксплуатации выразившейся в форме начального закрепощения. крестьян - основной массы населения России. Они выбраны для изучения, как имеющие особенную значимость, - научную и общественно - политическую. Не следует забывать о важности в изучения любой эпохи социально экономических явлений, но в истории России неоднократно бывали такие времена, когда ее дальнейшие судьбы оказывались почти полностью обусловлены радикальными политическими изменениями, либо зависимыми от вражеских нашествий, иных внешних потрясений, либо изменениями, имевшими внутреннюю природу. Существенные изменения статуса и реализации верховной власти и соответственно управления в стране в середине и второй половине XVI в. проявились особенно стремительно и бурно. Поэтому в определении тематики занятий по указанному периоду делается акцент в сторону изучения сути монархии в России, политических институтов власти и управления, в их отношениях к различным слоям населения России. В такой постановке тематика занятий по истории России XVI в. представляет исторический материал наиболее сконцентрированным, содержание занятий выглядит наиболее увлекательным. Что соответственно позволяет значительно расширить эрудицию и по многим иным вопросам отечественной истории ХVI в.
Как уже отмечалось в предыдущей темах, при образовании Российского государства монархическая самодержавная власть русских великих князей и первых российских царей была сакрализована, то есть претензии государей на власть были безграничны, но весь исторический опыт политической жизни порождал сложнейшие противоречия в становлении новой политической системы. Противоречия обуславливались как древними традициями вечевыми, так в еще большей мере, традициями и реальными возможностями влияния на государственную власть аристократии. Аристократический по составу и по этикету орган власти на Руси в ХVI в. - боярская дума. По образному высказыванию современного историка Р.Г Скрынникова: “Образующееся самодержавие оказалось пленником аристократии” действительно в думе собрались потомки самых влиятельных княжеских ветвей России, недавних владетелей княжеств и больших уделов.
В тоже время, все более развивался апофеоз самодержца - великого государя и царя. О Недосягаемом величии царственной особы констатировалось в акте коронации Ивана IV и присвоения ему титула царя в 1547 году, повторении этого акта в 1552г. , после победы над Казанским ханством и присоединения его территории к России.. Драматические противоречия общественно-политического бытия времени Ивана Грозного до настоящего момента объясняются весьма различно. Необходимо иметь ввиду, что проявились две тенденции : единовластного самодержавия, во многом обусловленного субъективными качествами личности царя Ивана и тенденции формирования монархического строя в сословно-представительной форме. С его главным представительным органом – Земским собором. Самодержавие и централизованное государство отнюдь не синонимы. В дальнейшем, во второй половине ХVI - XVП вв., дума становится также обязательной частью. По мнению ряда отечественных медиевистов (до недавнего времени оно было преобладающим) к середине ХVI в. в России складывается сословная монархия (известные труды В.О. Ключевского, Л.В.Черепнина, М.Н. Тихомирова, А.А.Зимина и многих других корифеев исторической науки.). Земский собор - главный орган сословно-представительной монархии.
При всей негативной оценке деспотизма Ивана Грозного, совершенно невозможно уйти от факта зарождения в это время Земских соборов, которые можно научно характеризовать лишь однозначно как орган сословно-представительной монархии. Он возник в ходе ожесточенной социальной борьбы и борьбы внутри господствующего феодального класса. Сама история земских соборов в России наглядно отражает зарождение, развитие и затем упадок сословно-представительной монархии в России. Первый земский собор в 1549 г. был созван по инициативе царя, как совещание представителей различных групп феодального класса, противопоставленное народным массам, использовавших в своих претензиях к власти, вечевые традиции. Таково было восстание в Москве 1547г. и менее значительные мятежи в других городах страны. Объективно, земские соборы должны были добиться сплочения господствующего класса и обеспечить повиновение ему народа. Недаром, первое широкое представительное совещание бояр и столичного дворянства при царе вошло в историю как «Собор примирения». Земские соборы ХVI в. в какой-то мере наследовали древние вечевые демократические традиции Руси. С другой стороны, земские соборы, как и дума, унаследовали функции княжеских съездов времен раздробленности. По внешней же форме, по принципам деятельности, земские соборы очень многое наследовали от так называемых освещенных соборов – советов высших церковных иерархов во главе с митрополитом Московским, позднее с патриархом.
Все земские соборы в ХVI веке и многие соборы в ХVП столетии включали Освещенный собор в свой состав как обязательную часть. Иначе быть не могло, ибо церковь обладала исключительной монополией на общественное сознание. Велико было и экономическое могущество церкви. В середине ХVI в. ей принадлежало до 1/3 всех пахотных земель России. Не случайно наиболее представительные земские и церковно-земские соборы второй половины ХVI века (1551, 1580, 1584 гг.) посвящены проблемам, связанным с церковным экономическим и политическим могуществом, общественно- нравственным влиянием русской церкви. Как известно, до серед. ХVШ в. сохранялись земельные владения церкви. «Никто же их может от церкви Божии восхитити, или отдати, или продати» – таков был приговор Стоглавого собора 1551г. Всецело господствуя в идеологической сфере, она властно вмешивалась в дела мирские. Достаточно вспомнить конфликт царя Ивана Грозного с митрополитом Филиппом Колычевым в 1568г. по поводу опричнины, а забегая вперед во времени, и конфликт царя Алексея Михайловича с патриархом Никоном (1654 - 1666 гг.). Другое дело - они заканчивались победой царской власти. Значимость господствующего христианского мировоззрения, православной церкви в истории России XVI вв. должны быть поняты студентами. Говоря о политической жизни России, XVI века, следует сказать о разнице в научном понимании Земских соборов. Большинство российских дореволюционных историков определяли Земские соборы, как выразители единства двух сил: самодержавия и народа, в советской исторической науке преобладающим было мнение, что земские соборы являются органом представительства, прежде всего, привилегированных сословий России. Действительно временами, в самые кризисные моменты истории земские соборы выражают интересы всей русской народности как этнического целого. Так они формируют идеологию патриотических сил России во время борьбы русского народа за свою национальную самостоятельность (1610-1613 гг.) Соборы, не являясь органом народной демократии, должны были считаться с мнением широких слоев городского населения. Но это уже следующий век – семнадцатый. При изучении темы важно понять диалектику истории земских соборов, а значит сословно-представительной монархии. Возвращаясь к вопросу о сущности монархии в России следует иметь ввиду, что на первом этапе в 1549-1584 гг. земские соборы сосуществуют с царской властью, претендующей на неограниченное самодержавие, и даже установившей режим военной диктатуры и деспотизма. Но нельзя не видеть, как после смерти Грозного монархия ненадолго превращается из наследственной в избирательную, политическая значимость земских соборов усиливается. В связи с этим земский собор используется феодальными партиями как орудие борьбы за власть. Хотя и за хронологическими рамками темы, но надо сказать, что в период 1610-1613 гг., земские соборы превращаются в верховный орган власти, и законодательный, и исполнительный, они играют наиболее прогрессивную роль в общественной жизни.
В теме предусматривается изучение особенностей социально-экономического развития России, крупнейших политических событий ХV1в.:боярского правления 30-40гг, восстания 1547 г. в Москве, опричнины Ивана Грозного Ливонской войны и подчинения татарских ханств в Поволжье. В основном бурные политические события второй половины ХVI в., борьба различных групп феодалов, опричнина Грозного, Ливонская война и опустошительные нашествия татар – протекали на фоне постоянного ухудшения социально-экономического положения основного производящего класса - крестьянства, его постепенного закрепощения и в связи с тяжелыми состоянием страны, массовым обращением крестьян в холопы. Очень важно правильно понимать сложнейшее взаимодействие этих сторон жизни России, - связь крепостнического законодательства конца ХVI в. с происходящими событиями, с многоликой общественно-политической структурой. В теме, вопросам крепостнического законодательства 80-90 гг. ХVI в. отводится соответствующее место.
В плане предусматривается изучение форм феодальной идеологии: идеологии самодержавия с его неограниченными претензиями на деспотическую власть. (прежде всего в лице в лице Ивана Грозного), и идеологии княжеско-боярской знати (ее отражают сочинения А.М.Курбского). Ярким выразителем идеологии широких дворянских кругов был Иван Пересветов с его проектом реформ в управлении русским государством. Вопросы феодальной идеологии поднимались на земских соборах.
При изучении истории политической жизни в России перспективно применять сравнительный метод – проводить временные аналогии с другими европейскими странами. Русские земские соборы при этом рельефнее вырисовываются со своими многочисленными собратьями: французскими Генеральными Штатами, английским парламентом, польским Сеймом и др. Так выясняется, что русские земские соборы возникли, как и сословно-представительные органы в других европейских странах, в обстановке острой социально-политической борьбы, в которую там втягивается королевская власть, разные группы феодалов, города. Это свойственно и для России, середины ХVI в. Как в Западной Европе, так и у нас эта борьба сопровождается крестьянскими и городскими восстаниями и войнами за национальную независимость страны от внешних захватчиков. В России наблюдается большее число сословных группировок в сравнении со многими европейскими странами – это послужило причиной отсутствия четкой сословной палатной системы, хотя деление участников земских соборов на группы ее отдаленно напоминает. В современной зарубежной науке еще распространено представление о допетровской России, как стране, управляющейся лишь грубой деспотической силой. Но все же вторая половина царствования Ивана IV с его опричной диктатурой составляет особый период политической истории страны
Приходится учитывать, что Российское государство в XVI в. на обывательском уровне ассоциируется, прежде всего с деспотическим самодержавием Ивана IV.- Грозного - его Опричниной. Это представление в наше время многократно тиражируется и в популярных, претендующих на научность изданиях. Видимо, сказывается чувственный компонент нашего сознания, направляющий интеллектуальный. В предыдущей теме мы уже говорили о переплетении самодержавной власти с возникшими представительными институтами, почему можно говорить о возникновении сословно-представительной монархии. Усвоение вопросов истории государства и власти в России в эпоху Ивана Грозного обсуждаемых в предшествующей теме способствует пониманию феномена его деспотизма, но система, созданная им во вторую половину царствования все же исключительна.
Поскольку это явление действительно феноменально, и вместе с тем в нем особенно ярко проявляется загадочная сущность власти как таковой, мы посчитали целесообразным выделить вопросы о деспотизме и Опричнине Ивана Грозного в отдельную тему для изучения. В лице царя Ивана было реализована модель единовластного деспотического самодержавия, во многом обусловленного субъективными качествами личности царя Ивана. Но насколько деспотизм царя объяснялся его субъективными качествами и насколько он все же зависел от объективного хода развития страны. И в русской дореволюционной, и в советской, и постсоветской, и в зарубежной историографии имеют место различные концепции на этот счет. Наиболее крайний взгляд на Россию как государство с неограниченной самодержавно-деспотической властью все же более свойственен зарубежным историкам. Так известный западно-европейский историк Г.И.Торке не считал возможным говорить о сословно-представительной монархии в России.
Однако еще при образовании единого Российского государства монархическая самодержавная власть русских великих князей и первых российских царей была сакрализована той же церковью на основе восточно-христианских представлений о царской власти; соответственно претензии московских государей на власть были безграничны изначально. С другой стороны, весь исторический опыт политической жизни порождал сложнейшие противоречия в становлении новой политической системы. Противоречия обуславливались как древними традициями вечевыми так и традициями влияния на власть аристократии, еще совсем недавно удельно–княжеской, а значит владельческой и правящей. Верховный аристократический орган Руси в ХVI в. - боярская дума. По образному высказыванию Р.Г Скрынникова образующееся самодержавие оказалось пленником аристократии. Заседавшие в думе знатные князья и бояре влияние которых было обусловлено принципом пресловутого московского местничества на принци ибо в думе собрались потомки самых значительных княжеских ветвей России.
При великом князе всея Руси Иване Васильевиче Ш (1462-1505 гг.) в боярскую думу еще входили преимущественно представители старых московских фамилий, при Василии Ивановиче (1505-1533 гг.) преобладание в думе перешло к потомкам бывших удельных князей: Ярославских, Суздальских, Ростовских и др. И этот главный законосовещательный орган российского государства, призванный решать насущные проблемы Российского государства во многом используется для ожесточенной местнической борьбы титулованной знати. Бывшие удельные и служилые князья, также их дети и внуки, хотя и назначаемые в думу великим князем, не стремились вернуть страну к временам феодальной раздробленности, но ревностно боролись за право делить верховную власть в стране с монархом. Возможно, прав Р.Г.Скрынников «монархия становилась пленницей аристократии». Логика формирования единого централизованного государства, достижения его геополитических целей объясняет объективное стремление московских великих князей к возвышению своей власти в ущерб интересам и амбициям недавней удельной знати, что, в частности, констатировалось в акте коронации Ивана IV и присвоения ему титула царя в 1547 году. На утверждение самодержавия царя Ивана большое значение оказало его столкновение с боярской аристократией в 50-60 гг. ХУ1, особенности внешней политики:, Ливонская войны и подчинение татарских ханств в Поволжье, агрессия Крымского ханства. Как уже указывалось в методических рекомендациях к предыдущей теме: с реализацией деспотической модели власти причудливо переплетается сословно –представительная. Поэтому в 1549-1584 гг. земские соборы сосуществуют с таким вариантом царской власти, которая претендует на неограниченное самодержавие, которое потребовало установления режима военной диктатуры беззаконной карательной системы в форме опричнины. В плане определения верховной власти в России как деспотической, а то и абсолютной интерес представляют работы В.Б.Кобрина и А.Л.Юрганова, И.Н. Данилевского и др. начиная со статьи «Становление деспотического строя и самодержавия в средневековой Руси» (ж. История СССР, № 4, 1991); Труды и книги, вышедшие из печати в последнее десятилетие прошедшего века и в начале нашего столетия.
Вопросами темы предусматривается изучение идеологии самодержавия с его неограниченными претензиями на деспотическую власть, в лице Ивана Грозного, и противостоящей ему идеологии княжеско-боярской знати (ее отражают сочинения А.М. Курбского). Будущие историки должны придти к осмысленному определению опричнины. Мы можем воспроизвести здесь одно из позднейших определений, сформулированное примерно так: Опричнину можно рассматривать как форсированную централизацию, предпринятую сверху без достаточных экономических и социальных предпосылок, а потому вылившуюся в организованный террор. В целом трагические события в стране не были проявлением естественного конфликта внутри господствующего класса (противостоянием феодальных сословий,-«борьбы боярства и дворянства»,-как это представлялось в распространенной теории С.Ф, Платонова и его ученых последователей - представителей советской исторической школы 30-50 гг.) Конфликт в государстве ( а его участники консолидировались не по принципу противостояния знатных могущественных бояр и князей худородным и небогатым дворянам) был спровоцирован царем Иваном Грозным с целью укрепления и безмерного возвышения своей власти. При этом царь смог разделить господствующий феодальный класс на две части и натравить их друг на друга. После смерти Грозного монархия ненадолго превращается из наследственной в избирательную; политическая значимость земских соборов чрезмерно усиливается. В связи с этим земский собор используется феодальными (боярско-дворянскими) партиями как орудие борьбы за власть.
Одним из вариантов формы проведения занятия по данной теме может быть театрализованный. При этом план занятия используется как основа сценария, разыгрываемого студентами, которые выступают в ролях исторических персонажей: Ивана Грозного, Андрея Курбского, Алексея Адашева, митрополита Филиппа Колычева, главы боярской думы -боярина Ивана Петровича Челяднинова, князя Владимира Старицкого, опричников Алексея и Федора Басманова, Малюты Скуратова, Афанасия Вяземского и др. На дом даются задания подготовить сценарий; в соответствии с планом, темы занятия, при этом академическая группа делится на несколько малых групп, каждая из которых создает свой вариант исценированного занятия по опричнине Ивана IV. На очередном СКР проводится проверка преподавателем подготовленных в группах сценариев (участвовать в конкурсном просмотре студенты могут также). На очередном занятии проделанная работа реализуется «начисто».И ведущие исполнители и все остальные аттестуются, поскольку все принимали участие в подготовке “сценария“ И наконец почему именно данная тема выбрана для игровой формы проведения семинарского занятия? Общеизвестно, что события в России на этом хронологическом периоде отличаются большой напряженностью, и трагизмом. Образно говоря, их как бы специально театрализовал исторический режиссер, каковым выглядит царь Иван. В этом еще одна из причин заинтересованности эпохой нашими современниками.
При всем том, при углубленном, заинтересованном изучении темы студенты смогут придти к выводу, что Россия и в первой половине XVI в. и после смерти Ивана Грозного, то есть в эпоху, предшествующую абсолютизму, не была антиподом западно-европейской монархии с их сословно-представительным строем.

Источники
История государства Российского. Хрестоматия: свидетельства, источники, мнения. ХV - ХVI вв. Кн. I //Сост. Р.Е.Миронов. М., 1998.
Переписка кн. А.Курбского с Иваном Грозным. Хрестоматия по древней русской литературе (состав. Н.К.Гудзий). М., 1973. С. 285-298.
. «Большая челобитная» И.С. Пересветова; «История о великом князе Московском». А.Курбского / Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХУ в. /Под ред. Зимина А.А.. М., 1962.С. 73-85.; С. 130 – 135.
Конрад Буссов. Московская хроника: 1564 – 1613./ Ред.И.И. Смирнова М.-Л., 1961.
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. /Подг. текста Я.С. Лурье и Ю.Д. Рыкова М., 1981.
“Повесть О приходе царя и великого князя Иоанна Васильевича, самодержца всея Руси, како казнил великий Новгород” / Варенцов В. А., Коваленко Г. М. Хроника бунташного века. Л., 1991
Полное собрание русских летописей, Т. VIII; Т. IV, ч. 1, Псковская летопись; Т. XIII “Царственная книга”; Т. XIX “ Казанский летописец”, СПб., 1859.
Кунцевич Г.З. История о Казанском царстве или Казанский летописец //Летопись занятий археографической комиссии. Вып. XVI. М.,1988.
«Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе», Сообщения А.Шлихинга, Генриха Штадена и другие данные источников по опричнине Ивана Грозного / Хрестоматия по истории СССР XVI-XVIIвв., под ред. А.А. Зимина ХУ1-ХУП вв. М., 1962. С. 159-172.
Россия XVI века. Воспоминания иностранцев.- Смоленск, 2003.
Хрестоматия по истории России в 4-х т. Т.2. (ХУI-ХУII вв.). //Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров, Е.И.Уколов. М., Мирос, 1995.
Основная литература
Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Дополнительная литература
Альшиц Д. Н. Начало самодержавия в России, Л., 1988.
Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963
Временник Ивана Тимофеева. М.-Л., 1951.
Евреинов Н.И. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994.
Зимин А.А. Земельная политика в годы опричнины/Вопросы истории. 1962, №12.
Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1980.
История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в., М., 1991.
Карамзин Н. М. Записка о новой и древней России, Спб., 1914.
Карамзин Н. М. История государства Российского. Кн. вторая. Т.6. М.,1989. (Репринтное воспроизведение издания пятого)
Карамзин Н.М. История государства Российского. Кн. Ш. М., 1990, Т. 1Х.
Карташов А. В. История русской церкви: В 2 т. М., 1992-1993.
Ключевский В. О. Курс русской истории. М. 1987.
Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. //Сочинения. Т.2. М., 1988.
Кобрин В.Б. Власть и собственность в средневековой России. М., 1985.
Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Кн. 1 М., 1990.
Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов. //Полн. собр. соч. Т.1. С. 152-154, 241.
Мельников Ю. Н. Ликвидация двора /опричнины/./Вопросы истории. 1991, № 11.
Платонов С. Ф. Сочинения по русской истории, Спб., 1993.
Скрынников Р. Г. Опричный террор, Л., 1969.
Скрынников Р. Г. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, Л., 1973.
Скрынников Р. Г. Царство террора, Спб., 1992.
Скрынников Р. Г. Царь Борис и Дмитрий самозванец, Смоленск, 1997.
Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1975.
Скрынников Р.Г. Россия после опричнины. Л., 1976.
Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-50-х годов XVI века. М.-Л., 1958.
Соловьев С.М Соч. Кн. Ш. История России с древнейших времен. Т. 5-6, М.,1989.
Соловьев С.М. История России. Кн. 111. М., 1990. Т. 6. Гл. 4,5.
Тихомиров М. Н. Россия в ХVI столетии. М., 1962.
Толстой А.К. Князь Серебряный. М., 1968.
Хорошкевич А. Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV – начала XVII вв. М., 1980.
Хорошкевич А. Л. Символы русской государственности. М.,1993.
Хорошкевич А.Л. Князья Шуйские и русский трон. М., 1996.
Хорошкевич А.Л. Опричнина и характер русского государства в советской историографии 20-х – сер. 50-х гг. //История СССР, 1991, № 6.
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУI-ХУII вв. М., 1977.
Шмидт С. О. Российское государство в середине XVI столетия. Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного, М., 1984.
Шмидт С. О. Россия Ивана Грозного.1999. М. Борисов Н.С. Русские полководцы XIII – XVI веков. М.,1993.
Шмидт С.О. Российское государство в середине ХУ1 столетия. М., 1984.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:

ТЕМА 12. СМУТА В РОССИИ В НАЧАЛЕ ХVII В. БОРЬБА С ИНОСТРАННОЙ ИНТЕРВЕНЦИЕЙ (2часА.)

Цель-формирование компетенций: способность понимать движущие силы и закономерности исторического процесса; роль насилия в истории, роль личности в истории; владение культурой мышления; способность анализировать социально-значимые проблемы и процессы.
Форма занятия: семинар

Вопросы, выносимые на обсуждение.
Историческая ситуация в России на рубеже ХV1-ХVП вв. Царь. Борис Годунов и вхождение страны в кризис.
Поход Лжедмитрия I на Москву, его царствование. Начало иностранного вмешательства в Россию.
Гражданская война в России. Царь Василий Шуйский, его крепостническая политика. Восстание И. Болотникова. Лжедмитрий II: Усиление гражданской войны в 1608- 1610.
Открытая интервенция Речи Посполитой в 1609-161О гг. и противостояние народа: горожан и крестьянства, церкви, части дворянства и казачества военной -политической и католической агрессии со стороны Польши. Деятельность первого и второго земских ополчений.
Земский собор 1613 г.Завершение Смуты и историческое значение победы русского народа над интервенцией

ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ.

Борис Годунов и Лжедмитрий I. Начальный этап гражданской войны в России начала ХУII в.
Восстание под предводительством И. И. Болотникова (1606-1607 гг.). Холопы, казаки, дворянство в восстании.
Лжедмитрий II. Развертывание гражданской войны в России в 1606-1610 гг.
Организованная борьба русского народа против интервенции польско-литовских панов, первое ополчение и приговор 30 июня 1611 г.
Минин и Пожарский. Второе ополчение и победа русского народа над интервентами в 1612 г.
Методические рекомендации
Россия вступила в ХVII век в обстановке нараставшего экономического, социального и политического кризиса. Внутренний кризис вскоре осложнился военно-политическим вмешательством, принявшим форму интервенции. В настоящее время историки все больше склонны к возврату старого обозначения совокупности всех событий начала ХVII в. как «Смута»; данного еще современниками. В науке период Смуты датируется соответственно в хронологических рамках с рубежа ХVII в. и до завершения борьбы с польской интервенцией, или до завершения Земского Собора 1613г. Отсюда обозначение всего периода как Смутного времени, в качестве иной даты ее окончания называют 1618г. Под этим термином действительно достаточно точно характеризуется всесторонний системный кризис, охвативший страну, детерминированный сложнейшими противоречиями русской общественной жизни, противоположными тенденциями развития государства, трагически проявившимися во второй половине ХVIв. в режиме опричнины Ивана Грозного. Не следует забывать об очень тяжелой экологической и хозяйственной ситуации, имевшей место в России в 1600-1603 гг., когда сама природа «породила» основания для стихийного эмоционального взрыва эксплуатируемых, закрепощенных народных низов.
Соответственно в советской исторической науке определяющими событиями в ходе исторической драмы России того времени, помимо иностранной интервенции стали считаться Крестьянская война 1606-1607гг, (можно назвать фундаментальные труды И.И. Смирнова, работы В.И. Буганова, Л.В. Черепнина и других) и иные малые народные восстания, причиной которых было тяжелое положение народных масс в стране, форсированное закрепощение крестьян. Однако изучавшие эти события ранее, в досоветское время, российские историки рассматривали все бедствия начала XVII в. как обусловленные кризисом государственной власти, пресечением царствующей династии, и незаконным правлением царя Бориса Годунова. Что, дескать, привело к невиданному до того в России появлению самозванцев на престоле и хаосу безвластия, взаимному озлоблению и самоистреблению большой массы населения. Возникшей Смутой воспользовались соседние государства, прежде всего враждебная России Речь Посполитая, организовавшая военное вмешательство в Россию с целью ее покорения. Отсюда представление крупнейших русских историков С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, С.Ф.Платонова и других – о последовательном вхождении в Смуту сословий феодальной России сверху донизу. Любопытно, что позиции ныне работающих историков ближе к ним по взглядам, нежели к советским.
Однако, при изучении вопросов данной темы необходимо проследить причинно-следственные связи в процессе развертывания кризиса, в частности, насколько правомерно говорить о четко заданной последовательности вовлечения в социально-политическую борьбу классов и сословий русского общества рубежа ХVI-ХVII вв. Важно выяснить зависимость массового вхождения разных сословий в Смуту – от отношении к событиям главного государственного органа страны - боярской думы, высшей церковной иерархии и с другой стороны земских общинных структур посадских людей и даже крестьянских общин.
Воцарение первого самозванца, крепостническая политика его правительства и правительства Василия Шуйского не могли не влиять на разрастание недовольства и движение народных низов. В то же время крестьянские массы, донских и запорожских казаков использовали в своих корыстных интересах, борьбы за власть как боярские круги России, так и ее противники – правительство Сигизмунда III, польская знать, воюющая шляхта, даже католическая церковь Речи Посполитой. Естественно, что в первую очередь во всех событиях в России последних интересовали, в первую очередь, - это переменчивые склонности правящих боярских кругов. В изучаемой теме должно быть уделено внимание невиданно широкому восстанию И.И. Болотникова 1606-1607 гг. как составной закономерной части всей «Смуты». Но если представления советских историков о содержании событий начале ХVII в. строились прежде всего на акцентировании размаха классовой антифеодальной борьбы, принявшей характер первой крестьянской войне в России, что было явным преувеличением, то масштабы иностранной польской, а отчасти и шведской интервенции никоим образом не следует преуменьшать.
Трудное освобождение страны в 1612г., через два года после сдачи Москвы правительством «семибоярщины», устранившим царя Василия Шуйского в июле 1610г. закончилось усилиями объединенного народа ополчениями - созданными через земские местные и общий Совет - Всей Земли. Известные историки конца советского периода (А.А.Зимин, Р.Г.Скрынников) и в работах постсоветского времени А. Л. Станиславский, И. О. Тюменцева, Р.Г. Скрынникова дается определение событий так называемого «Смутного времени», как гражданской войне в России, которая на определенном этапе тесно переплеталась с польской интервенцией. В настоящее время данная точка зрения утверждается как наиболее обоснованная. Исходя из нее и следует раскрывать конкретное содержание темы. В то же время нельзя не видеть также антинародной и антипатриотической политики правящих кругов княжеско-боярской знати, легко находивших общий интерес с правительством польского короля Сигизмунда Ш, ради удержания своих богатств и своего привилегированного положения. В течение двух лет (1608-1610) в России было два царя, две столицы и даже два патриарха. Социальный состав противоположных лагерей был столь же разнообразен. Студенты должны определить, с какого времени начинается открытая иностранная интервенция, в итоге чего Россия оказалась на грани национальной катастрофы - потери государственной независимости.
Общеизвестно значение народно - земских ополчений – первого действовавшего уже с осени 1610 и второго, действовавшего в 1611-1612 годах, они отстояли Россию. Кстати при изучении их истории следует остановиться на исключительно патриотичной деятельности патриарха Гермогена и лучших представителей русской церкви. При этом крайне важно также понять организующую, властную роль Земских соборов и местных демократических (земских) органов власти («Советов земель») в борьбе с интервентами и в освобождении России, историческую миссию великих подвижников и героических личностей Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского. Важно разобрать и вопрос о значении избрания выборного царя, как считалось, основоположника земской династии, хотя и родственно близкой угасшей династии Рюриковичей – Михаила Романова в 1613г. Кризис потряс до основания все общественные устои и культурно – религиозные. Крайнее поражавшее современников его проявление, – в Православной России, столь недавно гордо считавшей себя – преемницей Византии,- на престоле оказался католик Лжедмитрий I, позднее сама Москва оказалась во власти латинян! Поэтому в заключении следует обратиться к последствиям этой катастрофы, которые сказывались едва ли не в течение всего ХVII в. Это тяжелейшие экономические последствия, хозяйственное или «великое московское разорение». В политической жизни – преобладание дворянства по сравнению с княжеской боярской знатью. Несомненно позитивным было вначале изменение деятельности Земских Соборов – как высшего сословно - представительного органа власти в стране после завершения Смуты практически на постоянную; но постепенно в XVIIв. происходит усиление самодержавия, вплоть до перехода к абсолютизму. Во внешней политике стержнем главных усилий России надолго становится возврат захваченных Польшей русских земель и Украины. В культурно – цивилизациионном аспекте – итогом Смуты было нарастание национально-патриотических чувств, создание соответствующих теорий, но издержкой здесь было усиление замкнутости, изоляции страны от Западной Европы, хотя и на короткий исторический период.
Источники:
Памятники литературы Древней Руси (конец ХУI – начало ХУII вв.). М., 1986.
Буссов К. Московская хроника 1584-1613 гг. М.-Л., 1961.
Сказание Авраамия Палицына об осаде Троицко-Сергиева монастыря. Памятники литературы древней Руси .Конец XVI-начало XV IIв. Под ред. Л. .В.Черепнина. М., 1987.
Хрестоматия по истории России в 4-х тт. Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров. Т.2 (ХVI-ХУII вв.). М., 1996.
Хрестоматия по истории СССР (ХУI-ХУII вв.) /Под ред. А.А.Зимина. М., 1962. С. 299-335.,С. 325-355. .
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. (Составители П.П.Епифанов и др.) М., 1987. С. 163-168, 174-178.
Основная литература.
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому.

Дополнительная литература.
Вовина В.Г. Патриарх Филарет (Федор Никитич Романов) /Вопросы истории. 1991. № 7-8. С. 53-75.
Зимин А.А. на пороге грозных испытаний. М., 1986.
Казаченко А.И. Разгром польской интервенции в начале ХVII в. М., 1938.
Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч. Т.3. М., 1988
Корецкий В.И. Формирование крепостнического права и первая крестьянская война в России. М., 1975. С. 40-166.
Морозова Л.Б. Смутное время в России. М.,1990.
Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве в ХУI-ХУII вв. М., 1937.
Скрынников Р.Г. Борис Годунов и Дмитрий Самозванец. М., 1997.
Скрынников Р.Г. Борис Годунов. М., 1983
Скрынников Р.Г. Минин и Пожарский: хроника Смутного времени. М., 1981.
Скрынников Р.Г. На страже московских рубежей. М., 1986.
Скрынников Р.Г. Россия в начале ХУII в. Смута. М.. 1988.
Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в начале ХУП в. М., 1984. С. 5-185.
Смирнов А.И., Маньков А.Г., Мавродин В.В., Подъяпольская Е.И. Крестьянские войны в России в ХУII-ХУIII вв. М., 1966. С. 3-94.
Соловьев С.М. Сочинения .Книга Кн. 1V./ История России с древнейших времен. М.,«Мысль» 1989. Т.8. Гл. 1-УШ. С. 335-602.
Станиславский А.Л. Гражданская война в России начала XVIIв. М.,1990
Ткачев Г.А. Гребенские, терские и кизлярские казаки. Владикавказ.1911.
Тюменцев И.О. Из истории земского собора 1613г.// Дом Романовых в русской истории. СПб.,1995.,С.112-186.
Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в ХУI-ХУII вв. М., 1978. С. 133-160. . С. 149-212.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:
1.Обосновать исторический и общественно-политический смысл в установлении даты одного из главных ежегодных современных праздников - 4 ноября, если исходить из событий, изучаемых в данной теме.

Тема 13. Культура России второй половины XV-XVI вв. ( 2 часа)
Цель- формирование компетенций: владение культурой мышления; способность к восприятию, анализу, обобщению информации, постановке целей и путей ее достижения; готовность уважительно и бережно относиться к историческому наследию и культурным традициям; способность к работе в библиотеках, владение навыками поиска необходимой информации в электронных каталогах и в сетевых ресурсах.

Форма занятия: презентации творческих индивидуальных заданий Задание для защиты представляется в качестве электронной презентации.

Вопросы, выносимые на обсуждение
Церковная и церковно – светская публицистика конца XV- нач. XVI в. Создание государственного и церковного (духовного) идеологического комплекса: Отражение его в таких произведениях, как «Повесть о князьях владимирских», «Сказание о Мономаховом венце», «Просветитель» Иосифа Волоцкого, Послания игумена Филофея к Василию Третьему о «Москве-Третьем Риме» и другие сочинения.
Литература XVIв. - Памятники общественно-политического и государственного значения: «Домострой», «Стоглав», Челобитные Ивана Пересветова. Развитие идей самодержавной государственности и общественной ответственности.
Уникальный средневековый эпистолярный памятник: Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Идейные взгляды авторов. Художественные особенности переписки.
Выдающиеся памятники русской архитектуры и искусства конца XV-XVI вв: Соборы Московского Кремля, Успенский, Благовещенский, Архангельский. История создания и архитектура Покровского собора (Василия Блаженного.) Церковная живопись Дионисия и его школы.
Методические рекомендации.
Русская средневековая культура, ее главные составляющие: литература и искусство оказались исключительно жизненно стойкими, ибо им была присуща глубочайшая человечность, высокая эстетика, глубокий религиозный, можно сказать философский смысл. Как в XIVв., так и в течение двух последующих столетий создаются утонченные по эстетической форме и богатству содержания произведения литературы, всех видов художественного творчества. Конечно, вся духовная культура русских людей зиждилась на православно-церковном основании, церковь и православная культовая, обрядность, а порой и само вероучение тоже не находились в совершенно недвижном состоянии, имели место страстные споры по краеугольным вопросам бытия, поведения как мирян, так и церковной иерархии. Крайними сторонами церковной жизни были ереси, порой потрясавшие все общество. Эти споры проявлялись на поместных соборах 1490, 1503, 1525, 1531гг., особенно на знаменитом Стоглавом Соборе 1551г.
Важно отметить, что в последней трети XV- XVI вв. происходит завершение формирования великорусской народности, а значит и становление национального самосознания. Росли русские средневековые города, развивалось каменное зодчество, причем с большим размахом в XVIв.; в начале которого был создан архитектурный ансамбль Московского Кремля. На рубеже столетий приняла выраженный идейный характер русская литература, в ней ярко воплотилась общественно- политическая мысль. После крушения Византии восстанавливаются и расширяются культурные связи с балканскими народами, а затем и европейскими государствами. Воздействие татарских ханств, образовавшихся на месте Орды со временем уже не воспринимается, как карающая за грехи сила Провидения. Через них Русь в данные столетия все более постигает культурную мусульманскую традицию Востока. В эти века происходило тотальное заселение русскими северо-востока Восточно-Европейской равнины, освоение русскими Верхнего Заволжья и постепенное, теперь уже во второй раз распространение их в степях южнее Оки, в верхнем и среднем течении Дона. Как давно постулировано исторической наукой, не позднее ХV в. завершается формирование обновленного восточно-славянского (великорусского) этноса, происходит дальнейшее развитие русской восточно-христианской (православной) цивилизации. Культура: искусство, литература, книжное дело, прикладное искусство отражает эти процессы, равно как и государственно-политическую жизнь страны.
Культурный процесс направлялся церковными деятелями, писателями, мыслителями из среды феодальной знати. Но с образованием единого государства, его быстрым расширением, умножением населения, уже в ХVIв. с социальными, политическими предложениями и даже своеобразными религиозно-философскими учениями выступали и выходцы из низших слоев населения (Иван Пересветов, Матвей Башкин, Ермолай Еразм, Феодосий Косой и другие.).
Русская культура позднего средневековья отчетливо выражает национальное самосознание. Последнее во многом определялось претенциозной, но и величественной идеологией Руси – единственного в мире Православного царства. Москвы- III Рима, составлялась исторически непрерывная цепь событий и свершений народа с его князьями и царями, церковными иерархами со времен Киевской Руси и до великих побед над татарскими ханствами Поволжья, а затем и Сибири. Признавалась ответственность Русских самодержцев и церкви в противодействии католическому, а с середины XVIв. и протестантскому Западу за сохранение истинной христианской веры. Отсюда создание литературно- идеологических трактатов: «Сказания о князьях Владимирских», «Повесть о Вавилонском царстве», «Повесть о Белом Клобуке», «О Монаховом венце» и др. Даже в интерьере замечательных архитектурных памятников к. ХУ-ХУI в.: Успенском Соборе, Архангельском, Благовещенском, их убранстве и иконостасе, в архитектурном ансамбле Покровского Собора олицетворена та же идея патриотизма и неразрывной связи с мировой историей, воплощения божественного замысла в отношении России, ее единственности в мире как православного царства, богоспасаемой державы. Исторический оптимизм в искусстве всех жанров этой эпохи феноменален. Поступательное движение русской цивилизации ощущается нами, далекими потомками тех людей весьма отчетливо.
ИСТОЧНИКИ
Переписка кн. А. Курбского с Иваном Грозным. Хрестоматия по древней русской литературе (состав. Н.К.Гудзий). М., 1973. С. 285-298.
«Большая челобитная» И.С. Пересветова; « История о великом князе Московском». А.Курбского / Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца ХУ в. /Под ред. Зимина А.А.. М., 1962.С. 73-85.; С. 130 – 135.
Послания Иосифа Волоцкого /Подгот. текста А.А.Зимина и Я.С.Лурье. М.Л.,(переиздана 1998).
Хрестоматия по истории России в 4-х т. Т.2. (ХVI-ХVII вв.). //Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров, Е.И.Уколов. М., Мирос. 1996.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Боханов А.Н., Сахаров А.Н., Шестаков В.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник для вузов (под ред. Сахарова А.Н.). В 2 т., М.: Изд-во «Проспект, ТК Велби», 2009.
Милов Л.В. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]. М., ЭКСМО, 2009. Гриф УМО по классическому университетскому образованию.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
Вагнер В.К. Канун и стиль в древнерусском искусстве. – М., 1988.
История русской литературы X-XVII вв./Под.ред Д.С. Лихачева.М.,1988
Кожинов В.В. История Руси и русского слова. – М., 1997.
Лебедева Ю.А. Древнерусское искусство Х-XVII вв.- М., 1962.
Лихачев Д.С. Великое наследие. М., 1975
Лурье Я.С. Идеологическая борьба в русской публицистике XV- начала XVI вв. М., 1960.
Муравьев А.В.., Сахаров А, М. Очерки истории русской культуры IX-XVII вв.: Книга для учителя. М., Просвещение, 1984.

Задания для развития и контроля владения компетенциями:

ТЕМАТИКА КУРСОВЫХ РАБОТ
Происхождение русского народа и ранняя история восточных славян Образование Древнерусского государства.
Образование Древнерусского государства, западное и южное внешнее влияние на становление государственности у восточнославянских племен.
История Хазарского каганата (VII- Xвв.), культурно-религиозный фактор в международных отношениях Хазарии.
Скифы в VII - V вв. до н.э. Социально-политическая история, культура, искусство.
Алания и народы Северного Кавказа в эпоху средневековья.
Русь и Грузия, Кавказ в контексте внешней политики Руси XI-XIII.
Русь и Грузия - исторические связи эпохи средневековья.
Крещение Руси в к. X века, его значение и становление русской церкви.
Распространение христианства и язычество восточных славян до крещения Руси.
Церковь, государство, общество на Руси в X- X III вв.
Кризис Руси в ХIII веке. Противостояние русского народа нашествию монголо-татарских полчищ Батыя.
Рыцарско-католические ордена в Прибалтике и отражение объединенной католической агрессии на западе под руководством Александра Невского.
Внешняя политика великого князя Владимирского Александра невского в годы установления Ордынского ига.
Зарождение объединительного процесса в Северо-Восточной Руси в первой половине XV в. Соперничество Москвы и Твери.
Русь и Золотая Орда - ордынское иго и экономические и культурно-политические взаимоотношения в XIV в.
Куликовская битва - великое событие русской иcтории XIVв. Ее историческое значение, отражение в произведениях литература и искусства.
Русская государственность и церковь в социальном и политическом контексте XIV- середина XV вв.
Дмитрий Донской, митрополит Алексий, Сергий Радонежский в борьбе за объединение и независимость русских земель.
Образование единого Российского государства в конце XV-XVI вв.
Иван Ш – государь Всея Руси, его внутренняя и внешняя политика.
Окончательное освобождение Руси от ордынского ига в конце XVвека.
Становление российского самодержавия и идеологии русского православного царства.
Равноапостольный князь Владимир как исторический деятель и герой русского устного народного творчества.
Владимир Мономах – государственная деятельность и внешняя политика.
Московский кремль –храмовые, дворцовые и крепостные сооружения XV-XVIвв.( история создания и архитектура)
Формирование Российской церковно - политической идеологической доктрины: Москва –Третий Рим в конце XV – XVIвв.
Царь Иван Грозный - внутренняя и внешняя политика до начала опричных репрессий.
Опричнина Ивана Грозного.
Восточная внешняя политика Ивана IV.
Ливонская война и внешняя политика России в 60-70 гг. XVI века.
Ортодоксальные течения в русской православной церкви и борьба с ересью « Жидовствующих» в конце XV- начале XVI вв.
Разработка идей сущности власти и государства в общественно- политической мысли XVI века. Эпистолярное наследие Ивана IV и Андрея Курбского.
Внешняя политика единого Российского государства в конце XV-начале XVIвв.: формирование и реализация основных направлений.
Царь Борис Годунов и начало Смуты в России.
Смута в России в начале XVII в. – как первая гражданская война и иностранная интервенция.
Народные ополчения 1610- 1612 гг. - победа над интервенцией Речи Посполитой и завершение Смуты.
Федор Никитич (Филарет ) и утверждение династии Романовых.
Россия и народы Северного Кавказа в XVI веке.
Киммерийцы и скифы на Кавказе и территории современного Ставрополья.
История Ставрополья в древности: этносы, миграции, культурное взаимодействие.
Античная цивилизация на Северном Кавказе. Проникновение на территорию современного Ставрополья.
Зарождение духовной культуры: изобразительного искусства, музыки, и религиозных верований – по материалам на территории нашей страны.
Тмутараканское княжество и раннесредневековая история нашего края.
Начало русской истории на Северном Кавказе. – X-XII вв.
Учебники, учебные пособия, хрестоматия с документами
Источники, помещенные в хрестоматии и сборники документов.
Хрестоматия по истории России в 4-х т., Т. 1.(с древнейших времен до ХVI в.), Т.2. XVI -XVII вв. /Сост. И.В., Бабич, В.Н. Захаров, Е.И. Уколов/ М., Мирос,1994.
Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XV в. //под ред. М.Н. Тихомирова. М.,1960.Жрестоматия по истории России: с древнейших времен до 1618г. М., «Владос»., 2004.
Хрестоматия по истории СССР XVI-XVII вв.//под ред. А.А. Зимина. М.,1962.
Хрестоматия по древней русской литературе //сост. Н.К. Гудзий. Учеб. пособие для студентов. М., Просвещение»,1973.
Древняя Русь по сведениям иностранных источников. /Документы и комментарии под ред. Е.А.Мельниковой. М., 2001
Повесть временных лет., в 2-х тт. ( Т.1. Текст летописи под ред. В.П. Адриановой-Перетц). Т. 2. Комментарии., сост, Лихачев Д.С., М.-Л., 1950.
«Слово о Законе и Благодати», «Повесть временных лет», «Слово о Полку Игореве», «Поучение Мономаха детям»/ Хрестоматия по древнерусской литературе / сост. Гудзий Н.К., Учебное пособие для студентов М., 1998, или другое издание.
Сборник документов по истории СССР для семинарских и практических занятий.( VI - XIII вв.) /Под ред. В.В. Мавродина. Ч.1. С. 16-52.. М., 1970.
История государства Российского X-ХIVв. Хрестоматия /Автор-Составитель. Миронов Г.Е. Москва, Книжная палата 1996.
Полное собрание русских летописей. СПб: Археографическая комиссия, 1846-1921.Т.1-24. М.-Л.,1949-1963.Т.25-29; М.-Л.,1965-1994.Т.29-39; М.,1995.т.41
.Памятники литературы древней Руси //сост. и общ. ред. Л.А. Дмитриева и Д.С. Лихачев. М.,1978-1989 (Кн.1-9,т.1-10).
Российское законодательство X - XX вв. [Тексты и комментарии]. В 9-ти т. // под общ. ред. О. И. Чистякова. М.,1984 -1994.

УЧЕБНИКИ И ОСНОВНЫЕ УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ.
История России с древнейших времен до начала XXI века . Учебник для вузов под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова, том I. С древнейших времен до конца XVIII века. « Изд. «Астрель» М.,2005.
Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618г.: учеб. Для студ. высших учеб.завед: в двух кн.,. Изд.«Владос» М.,2004.-Кн.1.
История России с древнейших времен до начала XXI века . Учебник для вузов под редакцией член-корр. РАН А.Н. Сахарова, том I. С древнейших времен до конца XVIII века. « Изд. «Астрель» М.,2005.
Дворниченко А. Ю., Кащенко С.Г..,Флоринский М.,Ф., Отечественная история. (С древнейших времен до 1917г.)-учебник для вузов.СПб.,2008.
Павленко Н.И., Кобрин В.Б. История России с дренейших времен до 1861г.// Учебное пособие-М.,1999.3
Новосельцев А.П., Сахаров А.Н., Буганов В.И., Назаров В.Д. История России с древнейших времен до конца XVII века // Учебное пособие. Москва, АСТ, 1998.
История СССР с древнейших времен до наших дней, в 2-х сериях,12-ти томах, изд. АНСССР.Т.1 под ред. Б.А. Рыбакова, М.1966; т.2, под ред. М.Н. Тихомирова, М.1967.
АникеевА.А. Проблемы методологии истории. Ставрополь,1995.
Данилевский И.Н., Кабанов В.В., Медушевская О.М., Румянцева М.Ф. Источниковедение. М., 2000.
Кайтуков Эволюция диктата. М.,1994.
Ковальченко И.Д. Источниковедение истории СССР. М.,1989.
Карамзин Н.М. т.1,2. История государства Российского в 4-х книгах. М.,1988-1989.
Соловьев С.М. История России с дренейших времен //В 15-ти кн. М.,1988-1993. Кн..I-III
Ключевский В.О. Курс русской истории //Соч.Т.1-3. М.,1987-1988.
История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории России IX -нач.XX вв. М.1991.
Методические рекомендации по выполнению и защите реферата, курсовой , выпускной и дипломной работы по истории. Автор-составитель Г.Н Бондаренко. Ставрополь (изд. Савропольского ун-та). 2007.
 Пошлая  здесь: обыкновенная.









13PAGE 15


13PAGE 142615






Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 7460889
    Размер файла: 588 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий