ДЕЛО о Человеке


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Страница
1

из
8


Г
лобальная система, которая была создана
"
Ватиканом
"
, выше которого могут стоять иезуиты или
ещё кто
-
то
, создана для управления народами через введение в ней разделённых понятий
"
Человек
"

и
"
Персона
"

(
"
Лицо
"
,
"
Физическое лицо
"

или
"
Юридическое лицо
"
).

Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия
"
Человек
"
, там
применяется только понятие
"
Персона
"

(персональные, личные данные, дело и т.д.).

С другой ст
ороны,
к примеру,

в у
головном кодексе ФРГ,
§253 (вымогательство)
написано
:
"
кто
занимается вымогательством у
"
Человека
"

или у
"
людей
"
, тот будет наказан…
"
.

На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в
"
действующем
законодательстве
"

существуе
т чёткое разграничение между понятием
"
Человек
"

и
"
Персона
"

(
"
Физическое и юридическое лицо
"
).

На русском языке
-

то же, что

особа, личность.

Введённое в Германии в 13 веке, понятие
"
Person
"

или
"
Персона
"

означает МАСКА Актёра.
По
русской интерпретации,
понятие

"
Личность
"

(личина)

означает МАСКА.

Обобщая, можно
остановиться на короткой формулировке, что
"
Персона
"
,
"
Личность
"

-

это МАСКА Актёра



роль
человека в обществе.

Есть такое понятие из древнего французского языка
"
Зесцуюкеюакт
"
, подписанный английс
ким
королём на французском языке, ставленником Ватикана, чтобы ввести в заблуждение людей,
которые не знают французский язык. Этот акт, аналогичный
"
закону о предоставлении
чрезвычайных полномочий
"
, проявился после выхода
"
Банне
"

Папы римского, чтобы показ
ать,
какую власть имеет английский король.

В данном
"
Зесцуюкеюакте
"

записано
:

что тот человек, который
в течение
7 лет
самолично
не объявил

себя

"
живым
"
, считается мёртвым.

В те времена были различные войны, между
Англией и другими странами, эпидемии, например, в 1666 году, было много погибших и необходимо
было как
-
то прослеживать ситуацию с мёртвыми и живыми.

В этом акте стояло также, что
все имущество
этих

людей автоматич
ески переходило во
владение английского королевства.

Однако в статье 4 этого акта стоит, что,
если тот человек, который уже признан мёртвым
,

и
его имущество перешло королевскому дому Англии, снова себя объявит живым перед
английским королевством



этот

Че
ловек должен будет получить своё имущество и
,

неполученные
от него
за прошедший период времени
доходы

обратно
.

Данный
"
Зесцуюкеюакт
"

постоянно модернизировался, и он
действует
во всем мире до
сих
пор.

Ч
то это означает для современных людей?

Например,
если

родился где
-
то на Земле

ребёнок


появился

"
жив
ой Человек
"
. В с
воде законов
Австрии
написано
, что
с 7
-
летнего возраста ребёнок рассматривается как
"
р
азумный
"

Человек.
Это означает:
что,

если ребёнок



разумный
Человек
,

с 7
-
летнего возврата не объяви
л

себя

"
живым Человеком
"

он счита
е
тся в данной глобальной патронируемой адмиралтейским
(морским)
правом

системе

-

МЕРТВЫМ
.

Н
есмотря на то, что физически, это
т

Человек
живёт
дальше



он переходит в статус

"
Персон
ы
"

или
"
Лица
"



становится
юридическим объектом
,

с
удостоверяющими его личность

следующими документами
:

сначала



свидетельством о
рождении (
разумеется
, без согласия самого маленького
"
живого Человека
"
), а позже, через
вручени
е ему

(без разъяснений о разнице между
"
живым Че
ловеком
"

и
"
Персоной
"
,
"
Лицом
"
)

персонала
у
свай
с
а



паспорта, заграничного паспорта

и т.д.

Страница
2

из
8


Это означает, что
в современном Мире

для действующей глобальной системы, примерно 7
миллиардов человек, которые не заявили себя
"живыми
" то

с 7
-
летнего возраста
считаются
мёртвыми
, а их имущество и

права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.

То же самое касается и
"
юридических лиц
"
,

наличие
"
маски
"

у которых удостоверяет
регистрация в судах тех или иных, так называемых государств,
которы
е

в действительности,
реально не

существуют



они

"
мертвы
"

дл
я английской глобальной системы
,
и
сами

(государства)

внесены в единый мировой
реестр
"
юридических лиц
"
,
"
фирмо
чек
"
, под
контролем английской королевы (
это


РФ, ФРГ и
многие другие
).

Данный,
"
мёртвый
"

для английской системы,
человек

может себя проявить в суде и в других
инстанциях, надев на св
оё
"
невидимое тело
"

(приведение)
,
"
маску
"
, т.е.


удостоверить

свою
личность тем или иным документом, связанным с его Лицом (
"
Персоной
"
,
социально
-
юридической

маской),
но
не с сущностью
"
живого Человека
"
.

Существование же
"
Живого Человека
"
, объявившего себя

"живым"
,
в течение первых 7
-
и лет
своей жизни
*

по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право
данному
"
живому Человеку
"

иметь с
обственность и получать на неё
пассивный доход
.

существует

институт приведения
в состояние "
СУВЕРЕНА
"

и сопровождался

особой
процедурой, проводимой

специальной, являющейся неотъемлемо
й от королевского двора
службой

(как неотъемлема печать от справки
)
.


В западной системе
"
Персон
а
"
,
(
Лицо
)

является носителем прав и обязанностей, в отличи
е

от
"
живого Человека
"
, являющ
его
ся духовным, разумным существом, со своими неприкасаемыми
правами и отсутствием каких
-
либо обязанностей по отношению к государству.

Мошенничество
британской

глобальной
системы заключается в том, что она даёт простым
людям народов Мира

ложное ощущения того, что
они
"
живые
"

люди

и
что


"
Персоны
"
,
"
Лица
"

(Маски), с паспортами



есть

одно и то же.

Но это диаметрально не так если не сказать
гарантированно не так.

В старом Ри
ме была градация жителей Рима на 3 уровня:

-


граждане государства с полными правами;

-


жители с ограниченными правами гражданина государства;

-


бесправные рабы
.

Этим рабам давали ощущение того, что они имеют права. Однако
,

фактически

они имели в
государстве
"
самый

минимизированный статус
"
. Это означает, что
рабы не имели никаких прав,
как
не имеют никаких прав и в настоящее время

"
Персоны
"

и "
Лица
"
с регистрацией в
британской правовой системе
.

Все
"
права
"

"
Лиц

"
и

"
Персон
"



это наигр
анные права, которые ничего общего не имеют с
настоящими правами
"
живого Человека
"
.

Там действует

"
адмиральское
"

(
британское
, коммерческое,
торговое
)

"
морское право
", с

регистрацией

в суде

"
государств
-
фирм
"
, зарегистрированных в едином
реестре фирм, под ко
нтролем Британии.


Есть большая разница между понятием
"
допускаемого

действующего законодательства
"

(geltendes Recht),
для рабов



"
Персон
"

(
Лиц
)

или
"
Актёров в маске
"

(право, которое допущено,
терпится рабовладельцами дл
я рабов) и
"
неизменно действующим

законодательство
м
"

(gültiges
Recht).
Единственным
"
неизменным действующим
до настоящего времени
законодательством
"

для западного мира
является британское
"
морское право
".

Вернувшись
,

к примеру
,

по поводу уголовного
"
допустимого действующего законодательст
ва
"
, в
свете разграничения между
"
Человеком
"

и
"
Персоной
"

(
Лицом
),

можно отметить, что за
изнасилование, ограбление и за другие преступления против
"
Человека
"

полагается то или иное
наказание, а те же
преступные действия против
"
Персоны
" (Лица)
, (с
паспортом и
ли иным
документом
) никакого наказани
я

не предусмотрено, потому что, для действующего английского
"
морского права
"
, таких людей нет в реальности, а преступление против
"
приведения
"

в этом мире
невозможно совершить.

Возникают вопросы:

-

Как може
т обычный человек выйти из
бесправного положения "Персоны" (
Лица
)

и войти снова
в положение
"
живого

Человека
"
?
НИКАК.

Буду
чи

находясь в системе учета

РФ и

по законам
морского
-
британского права это не возможно
!!!!!!

Если только «гражданину РФ»
признать
Страница
3

из
8


себя

рабом системы
,

а по
сути,

продать душу зверю

за «чечевичную похлебку»,

подписывая
апостилированное требование английской королеве
-
Ватикану
-
ООН
.



Обращает на себя внимание тот факт,

что по закону


фирмо
чки

"
РФ
"
, право на имя
"
Персоны
"

(
Лица
)
,
(
несмотря на

то, что
впервые имя Человека было вписано в книге новорожденных, ещё
до получения малышом

видетельства о рождении
"

с его именем)

вдруг, стало принадлежать
какой
-
то
"
фирм
о
чке
"
, не имеющей
ни территории, ни

суверенного права.


Между прочим,
судьи, в большинстве случаев, очень хорошо понимают, что существует
огромное различие между понятием
"
Персона
"

и
"
Человек
"
.


К примеру в Ст.1

конституции

ФРГ говорится
, что
"
Достоинство Человека является
неприкасаемым
"
.

Т
ам ничего не говорится о достоинств
е
"
Персоны
"

или

"
Личности
"
. Если бы в
действующей системе понятие
"
живого Человек
"

и
"
Персона
"
,
"
Личность
"

или
"
Лицо
"

было бы одно
и то же, можно было бы везде использовать только одно понятие, например,
"
Человек
"

или
"
Персон
а
"
, чтобы не было никаких
разночтений и разногласий. Однако, это
го

не наблюдается в
старейшем английском
"
морском праве
"
, в действующем законодательстве, которое делится на две
ветви:
"
допускаемое
"

и
"
неизменное
"

действующие законодательства,
одно для
"
рабов
"

(
"
Персоны
"
,
"
Лица
"
), а

другое


для
"
Рабовладельцев
"

-

"
Человека
"
,
за
преступлени
е

против
которых наказыва
ю
тся.

Можно привести

не

один пример. Сколько уже европейцев, россиян и т.д. уже обращались в
интернациональные суды по поводу нарушений прав Человека
?

Тут можно наблюдать и
гру судебной
системы, которая, по факту заявляет, примерно так:
"
В чем дело? Он
же не заявлял себя живым
,
он

признан мёртвым.
Это не Человек!
»



Ф
актически
каждый
,
выступает как
"
Персона
"

и пытается
искать свою защиту по законам о защите
"
прав Человека
"
,
которым
,

с точки зрения самой системы
он не является, а является юридическим объектом с
"
самым

минимизированным статусом
"
.
Спрашивается:
Что может,
из этого
, получиться?

В
ернёмся

к древнему Риму
.

В

те времена рабы просили у своего
"
рабовладельца
"

дать им
н
екоторые права,

и

в отдельных случаях они свои незначительные права получали (
"
допускаемое
действующее законодательство
"
). Однако,
"
раб
"

не может

пойти в римский суд и объявить, что он
имеет такие же, как его
"
рабовладелец
"
, права гражданина Римской импери
и, потому что он был вне
закона, не имел прав гражданина, находился на самом нижнем, третьем уровне градации жителей
Древнего Рима.


В

настоящей действующей системе

то же самое
. Ты можешь сколько угодно защищать, будто бы
свои,
"
права Человека
"
, представит
ели действующей английской правовой системы будут
"
смеяться
"
. У них возникнет логические вопросы:
"
Что он от нас хочет? Он, как
"
Человек
"

-

мёртв, а
как
"
Персона
"



не имеет никаких прав вообще, как приведение, что он от нас хочет? Кроме того,
никакого нар
ушения
"
прав Человека
"

нет, потому, что он не
"
Человек
"
, всего лишь какая
-
то
"
Персона
"
,
"
Лицо
"
,
"
Маска Актёра
"
,
"
Приведение
"
, с которым мы можем делать всё, что захотим
"
.

Если Человек появляется в суде и представляет свой паспорт, персоналаусвай
с

или другой
документ, удостоверяющий его личность (
"
Лицо
"
, Персону
"
), это означает, что суд будет иметь дело
не с
"
Человеком
"
, а с
"
Персоной
"
, у которой нет вообще никаких прав.


Что означает, быть
"
Человеком
"
, и быть живым?

"
Человек
"
, как само понятие,


это миротворец, он не агрессив
ен
, не оскорбля
ет

окружающих, не ущемляет достоинство и честь у других, не
мнит

себя лучш
им
, чем все другие.
Это означает, что он не нуждается в конфронтации, в принесении кому
-
нибудь ущерба.

Н
е
нуждается в суде, потому что,

все мы человеколюбивые существа,
и
если кто
-
то сделал
ошибку, то он может идти к другому
"
Человеку
"

и извиниться перед ним, возместить ему
принесенные неудобства. Это
естественный

способ сожительства

людей


друг с другом, потому
что они являются духовным
и, моральными существами, которые могут обойтись друг с
другом не по закону, а по определенным моральным правилам, по принципу:
"
все, что я хотел
бы получить от других, я даю им сам
"
.

Это осознание,
что

Человек должен жить,

так

чтобы он каждый день, смо
трясь в зеркало, мог
бы гордиться собой, стремиться улучшить себя.

Страница
4

из
8


Мы рождаемся
"
Человеками
"
, даже

эта английская правовая система рассматривает нас до 7
-
летнего возраста, в качестве
"
Людей
"
, однако
,

потом система заявляет, что мы
"
мертвы
"
. После чего
система
нас рассматривает только в качестве бесправных

"
Персон
"
,
"
Лиц
"
,
"
Приведений
"

в

"
Маска
х

Актёров
"
. Именно это обстоятельство объясняет многие происходящие сейчас зверства, потому что
за ущербы
"
Персонам
"

система не отвечает, она может их послать на в
ойну и
вообще, куда угодно.

С другой стороны,
если
навредить
"
Человеку
"
, в действующей правовой системе,
это значит
создать большие проблемы

для виновной стороны. Например, в самом договоре о создании
"
Европейского Союза
"

стоит также, в первых параграфах,
что
достоинство
"
Человека
"

неприкосновенно
, и система строго соблюдает такие свои положения.

Однако,
несмотря на то, что люди все рождаются
"
Человеками
"
, некоторые из них,
остаются ими и

после своего 7
-
летнего возраста.

Эти избранные
"
Суверен
ы
"
, в нарушени
и
вышеописанной природы своей, становятся теми
"
Живыми Суверенными людьми
"
, которые
угнетают население Земли, обманом и крючкотворством, превращая их
для себя
в простых
"
рабов
"
, в бесправных
"
Персон
"
,
"
Лиц
"
.

Поэтому все вышеприведённые определения
"
Суверенных людей
"
, заложенные каждому родившемуся человеку от рождения, нельзя отнести к
ним, так как они нарушают главное правило для всех:
с
праведливость и равноправие всех людей,
полученн
ы
е ими от бога, от природы, от объективных законов баланса прав и
обязанностей.



Вам не кажется странным, что слова "Суд" и "Судно" имеют один корень?

Справка из

тимологического словаря школьника
"

под редакцией Льва Успенского:

"СУДНО"


того же происхождения, что "суд"
-

"сосуд".

Посудина. В простонародье оно
назыв
ается «Лоханка» и не от туда ли

употребительное слово «Лох»

(
разводить лоха
)
.


Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает тако
го

поняти
я как

"
Человек
"
, потому что он для неё
"
мёртв
"

с 7
-
летнего возраста. Система знает

только
понятие
"
Персона
"
,
"
Лицо
"

(Маска Актёра). Значит,
на суд привлекается

(загружается
)

(laden,
geladen, перевод с немецкого: загрузить)
не
"
Человек
"
, а
"
Персона
"
.

Это означает, что
"
Персона
"

-

это

вещь

(
юридический объект
)
, котор
ую

загружают на
корабль

(судно)
,

потому что
единственным
"
неизменным действующим законодательством
"

является


английское

"
морское
право
"
.
На суде

"
verhandeln mit der Sache
"

(слушания по делу),
"
торгуют вещью
"

(
"
Персоной
"
)
,
если перевести дословно. Каждому судебному проце
ссу присваивается Geschäftszeichen (номер дела,
процесса от слова
Geschäft (бизнес).

Множество денег зарабатывается через
суды, (через
"
торговые
сделки
"
).

После рождения нового
"
Человека
"

система создаёт
"
Персону
"



юридический, торговый
объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека
.

О
бразно выражаясь в
английской системе
"
морского права
"
, выписывается акция для интернациональной
банковской системы, связанная с вновь родившейся
"
Персоной
"
.

Подоплёк
у (задний план) системы, как она работает не преподают, в достаточном объёме, даже,
в ю
(
ри
)
дических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако,
потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главно
го понимания
сути самой системы английского права.

Так как единственным
"
неизменным действующим законодательством
"

является английское
"
морское право
"
, все, что происходит в
зале суда

(на судне)
,

идёт строго по данному закону, в
соответствии с его сутью.

"
Морское право
"
, обычно касается
"
моря
"
. Однако,
"
континентальное право
"

касается суши.
"
Континентальное право
"

подорвано, и не играет сейчас
на Западе никакой роли.

О
стаётся


английское

"
морское право
"
. Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из
"
морского
права
"
, из законов по торговле.

По той же схеме с 1993 года и до недавних пор

суд
ят

и
в фирме

РФ. Сейчас советский
Народ распознал эту подмену и суды в РФ начали давать сбои, потому что

судопроизводство
над Советским Человеком идет вразрез подписанным положениям РФ. Достаточно
сказать,

что у РФ нет и не может быть Конституции по простой причине: отсутствия граждан.

Все, так называемые государства, являются
"
торговыми фирмами
"
, которые
за
регистрированы в
UPIK.

Н
апример,

РФ

-

https://www.opentown.org/news/80449/


Страница
5

из
8


Даже, отдельные органы этих
"
государств
"

являются
"
торговыми фирмами
"
, например, МВД РФ
.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе
судебное разбирательство, как акт
торговли



загрузки

на судно
"
юридического объекта
"

-

"
Персоны
"
,
котор
о
е
(
"
erscheint
"
)

появляется

в зале суда, как появля
е
тся
"
приведени
е
"
, котор
ого

нет в реальности



для

с
истемы
.



Если человек заходит в зал суд
а

и

представляет свои документы, например,
паспорт,

он для
системы, проявляется в качестве
"
Персоны
"
, со своими правами и обязаннос
тями по отношению
,
якобы к государству, а по сути



к
"
торговой фирме
"
. Это означает,

что открывается
"
торговая
сделка
"

с данным юридическим объектом (
"
Персоной
"
).
Титул
"
господин
"

или
"
госпожа
"

относится к

понятию
"
Персона
"
.
А

"
Человек
у
"

можно отнести титулы:
"
Мужчина
"

и
"
Женщина
"
.

Согласно
"
морскому праву
"
, зал судебного заседания рассматривается в качестве
"
торгового
судна
"
, которым управляет капитан этого судна, под названием
"
судья
"
, который решает, что
происходит на его судне.
Капитан (судья) этого
"
торгового судна
"

является представителем
торговой фирм
ы, под названием РФ.


Как отмечалось ранее, после возникновения
,

по "Свидетельству о рождении"
"
Персоны
"
,

интернациональная банковская система выпускает акцию
, на которую образуются
соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по при
чине их огромных
размеров, однако, на эти средства
начисляются 4% годовых
.

Представители
английской системы
по
тому

и

"
плавают
"

в деньгах
.

По акциям на каждого из оформленных "Персон"
а
нглийскому королевству принадлежит имущество всех, примерно, 7
миллиардов
"
Персон
"
, старше 7 лет,

согласно
"
Зесцуюкеюакту
"
, подписанном
у

английским
королём, многие сотни лет в прошлом.



Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д
.? Они возникают на
основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении,
"
Персон
"
,
"
Лиц
"
, граждан
"
торговой фирмы
"
, например, РФ
. Эти средства вливаются в экономику
РФ

и через
налоги, в объёме боле
е 80%, снова утекают за границ
у
, так как эта
"
фирм
о
чка
"
, не имеет своей
территории



она

находится на территории
Советского Союза
.


Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского
"
морского права
"
,
с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На анг
лийском языке,
место, где
находится в зале суда подсудимый, называется Док.

Это означает, что подсудимый
является
"
маленьким корабликом
"
, который стыкуется с
большим
"
кораблём
"

(судом).

Так как
"
континентальное право
"

не работает



действует

только английское
"
морское право
"
, по
соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как
"
торговая фирма
"

(например,

РФ
)
,
создаёт

этот
"
маленький кораблик
"

(
"
Персону
"
),
она

и является

Treugeber (
"
учредителем
"
) или
Begünstigter (
Бенефициар
ом
, выгодоп
олучател
ем
) этого маленького
"
кораблика
"

(
"
Персоны
"
).

Тогда, возникает вопрос:
"
А кто
же
тогда будет Treuhänder (доверенн
ым

лицо
м
) для
"
Персоны
"

(маленького
"
кораблика
"
)?
"

Им,
по
логи
ке
, является так
же
"
торговая фирма
"
, например, ФРГ, РФ или
ещё какая.
Значит

судья

(
"
капитан
"
) в зале суда (
"
корабля
"
), как представитель


РФ или ещё какой
"
фирмы
"
,
является в зале суда
"
Доверенным лицом
"

"
Персоны
"
.

Так как судья (
"
капитан
"
) в зале суда (на
"
корабле
"
) является
"
Доверенным лицом
"

для
"
Персоны
"
, он (судья) и
является обвиняемым со стороны прокуратуры
.

П
оэтому судья имеет
мотивацию освободиться от
этого

статуса
"
Доверенного лица
"

этой
"
Персоны
"
, чтобы
"
делать
на своём
"
корабле
"

все, что он захочет, с этим
"
маленьким корабликом
"

(
"
Персоной
"
).


Один
Человек

заяви
л, что лучшей возможностью закончить судебное разбирательство является
способ общения с судьёй "
глаза в глаза" в зале заседания
. Интересно то, как человек при этом
определяется, обозначается. Человек является лингвистически одаренным существом, и он, через

общение с другим человеком, "глаза в глаза", может добиться большего, чем в процессе общения в
письменной форме.

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место
быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На этого
Человека
по
дал в суд один банк
.
О
н был приглашён к устному разбирательству в суд.
В суд пошел его Друг.
Что этот друг сделал?
-

вообще ничего.
Друг ничего не предпринял, ничего не
Страница
6

из
8


писал, не обращался к адвокату, во
обще ничего не делал. Он сказал
, что он, перед судебн
ым
разбирательством, все прояснит, отрегулирует, в устном разговоре с судьёй,
"
глаза в глаза
"
.

В день судебного разбирательства произошло следующее
:

Часть зала суда

с отдельной дверью
, где сид
ят

приглашённые наблюдатели за судом, образно
говоря,
является

ч
астью суши



берегом, к которому при
шв
а
р
товался
"
корабль
"



зал

судебного
заседания.
Друг зашёл

в часть помещения зала

суда, где сидели приглашённые

и остановился, т.е.


остался

"
на берегу
"
, не заходя на
"
торговый корабль
"
, с
"
капитаном
"

(судьёй). Потом
в зал заседания
(часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место
"
капитана торгового корабля
"
.

Друг

вежливо поздоровался с судьёй, находясь
"
на берегу
"
, смотря в глаза судье (
"
капитану
корабля
"
) и сказал:
"
До нач
ала разбирательства прошу прояснить
три

вопроса
"
. Судья ответил,
что он не видит необходимости ещё какие
-
то
три

вопроса прояснять.

З
атем
друг
сказал:
"
Разрешите подойти к Вам?
"
,

т.е.
"
вступить на корабль с берега
"
, где он
находился. Судья ответил:
"
Хорошо, пожалуйста
"
. Друг положил на стол судьи письменное
обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства,
подписанное им, как
"
живым Человеком
"
, не как
"
Персон
ой
"
. Друг снова вернулся на своё
первоначальное место,

"
на берег
"
,
за пределы
"
корабля
"

(части зала для судебных
разбирательств).


Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что Друг
сказал:
"
Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса

до

начал
а

судебного
разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в
интернациональном, международном суде
"
.


Судья посмотрел на него и спросил:
"
Вы кто?
"

На что
"
друг
"

судье ответил:
"
Я являюсь
учредителем и
бенефициаром "Персоны",

и я не п
ринимаю на себя роль
"
Доверенного лица
"

"
Персоны
"
.


Судья потом сказал на диктофон:
"
Вы подписали этот документ?
"
, на что получил
положительный ответ от друга. Потом судья сказал на диктофон:
"
Мужчина
(заметьте, не
"
Персон
а
"
,
не "
господин
"

такой
-
то, а
"
Мужчина
"
)

поясняет, что он является
"
учредителем
"

"
Персоны
"

и он не при
ни
мает на себя роль
"
Доверенного лица
"

"
Персоны
"
.


Затем друг повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего
судья сказал

на диктофон:
"
Подсудимый не появился на заседании суда
"
.

При
глашённые на заседание суда люди на
это среагировали с удивлением:
"
Почему же, он же стоит тут,
как это

он не появился в зале суда?
"
.
Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого
"
Человека
"
, а
"
Персону
"
,
"
Лицо
"
, которое н
е

появило
сь (со своей актёрской маской) на его
"
корабле
"
.

Судья точно понял, что он имеет дело с
"
живым Человеком
"
, а не
с
"
Персоной
"
, с которой
он мог бы делать вс
ё
, что угодно на своём
"
корабле
"

(в зале судебного
разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения
"
Доверенного лица
"

этой
"
Персоны
"
.


Друг


тут

же

заявил судье:

"
На основании Ваших действий, я пришёл
к выводу
, что здесь
Я

являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о

немедленном прекращении этого
разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса
"
.

Это было сказано, хотя
судебное разбирательство и не было ещё открыто
. Судья сказал, что он
тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о
"
срыве заседания
суда
"
. На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что
присутствующие на заседании суда
представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни
одного слова потому, что заседание

т
ак

и не было открыто.

Решение о срыве заседания суда тоже
не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от
представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл суд
ебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку
на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного
заседания по вине самого судьи, который являлся
"
Доверенным лицом
"

приглашённой
"
Персоны
"
,
которая
не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель,
"
Человек
"
. Это
означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на
Страница
7

из
8


свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что с
ам судья был на своём
"
корабле
"

(в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности
"
Доверенного лица
"

"
Персоны
"
,
которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими
документами
"
Лица
"
, а, значит, судья сам был на тот мом
ент подсудимым.

Кроме того,
судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить
"
Друга
"
,
является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало
понятно, что судья хочет проверить, является поведение
"
Друга
"

игро
й, или за этим стоит что
-
то серьёзное.

На тот момент Друг уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и
вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судь
и

о проверке дееспособности
не могло уже состояться. Однако, сначала Др
уг этот документ не задействовал, чтобы проверить, как
будет действовать судья.

Психолог написала письмо
"
Другу
"

о том, что она получила решение суда о проверке его
на предмет установления его дееспособности.

С этого момента
"
Друг
"

взял инициативу в свои
руки. Он написал психологу следующее:
"
Прошу Вас

подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи,
документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение
суда без подписи является легитимным, что суд яв
ляется не
"
торговой фирмой
"
, а
представителем суверенного государства, имеюще
го

международное право судить
"
Человека
"

и т.д.
После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти
требования, в принципе.

Друг писал Психологу
регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих
требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и
необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделал
а

такое заключение, не являясь
знакомо
й
"
Друга
"
, не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на
"
Друга
"
,
что процесс против
"
Друга
"

замораживается, однако, если против банка будет что
-
то предпринято,
судебный процесс будет снова возобнов
лён.

Важным является то, что
"
Друг
"

как
"Человек"
не аргументировал свою позицию, не
дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный
процесс.

Если бы
"
Друг
"

в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую
претензию к нему, тогда
судья
смог бы его
"
запаковать
"
, втянуть в свою игру

судебного
разбирательства

с бесправной
"
Персоной
"
, и сделать с ним все, что захотел бы, на своём
"
корабле
"
.

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в
прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя
защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открыв
ают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит,
что
все
доказательства
с короткими разъяснениями
со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его
открытия.


Теперь о упомянутых 3
-
х вопросах, они были следующим
и:

I. Может
ли
суд судить
"
Человека
"
?

учредителя не может судить учредитель
.

II. Имеет

ли

суд
ья

без лимитную

и неотъемлемую материальную
ответственность?

Чем ответит в случае неправомерного решения?

Материальная
ответственность.

III. Является ли с
уд
ья

Человеком

и сможет ли судья


это

доказать под
присягой
в международном интернациональном суде
?


Что важно
было во всей этой истории, что Д
руг

был все время спокоен, уверен в себе, всегда
был доброжелателен и вежлив, потому что он был на
"
корабле
"

другого

"
капитана
"

(судьи), который
был
"
Доверительным лицом
"

"
Персоны
"

и судья мог воспользоваться этим своим положением.

Страница
8

из
8


В тот момент, когда любой
"
Человек
"

заходит в зал судебных разбирательств (
"
торговый
корабль
"
) и отвечает на вопрос судьи (
"
капитана
"
) о
том, является

ли он таким
-
то господином, с
таким
-
то именем и фамилией, с таким
-
то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является
"
Персоной
"

(мёртвым для системы
"
Человеком
"
), при этом, обязанности
"
Доверенного лица
"

"
Персоны
"

автоматически переходят от

судьи к
"
Персоне
"
, после чего судья (
"
капитан корабля
"
)
может делать на своём
"
корабле
"

с этой
"
Персоной
"

вс
ё
, что он посчитает нужным, потому что
"
Персона
"

не имеет никаких прав, по сравнению с
"
Человеком
"
, кроме
"
допустимого действующего
законодательств
а
"

для
"
рабов
"
.

Исходя из это истории можно понять, почему
«
правительство торговых
фирм
»
, так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с
"
Персонами
"

вс
ё

то, что посчитают нужным,
поскольку

они являются учредителями и
доверенными лицами
"
Персон
"
, а

"
Человек
а
"

нет уже в живых, для системы
английского
"
морского права
"
.

Более того, мы сами даём этим
"
торговым фирм
о
чкам
"

право издеваться над нами, как они
захотят, тем, что мы выдаём себя не
"
живыми Человеками
"
, а
"
Персонами
"
,
"
Лицами
"
, предоставив в
суде
бных инстанциях свою идентификацию, как
"
Персоны
"
, через предъявление паспортов,
свидетельств о рождении и т.д.

На основе вышеизложенной информации
подпадающие под юрисдикцию морского права
подпадают под изречение
:
"
Мы рабы, а рабы не
мы
"
.

И что теперь дела
ть? Как освободиться от
рабства глоб
ального английского, морского, а
дмиралтейского права, чтобы стать "живым

Человек
ом".




Для

советско
го

человек
а
, родивше
го
ся и живуще
го

в своей стране по

социалистическому

Законодательству, выстроенному
на фундаменте

континентальн
ого

прав
а

выглядит всё
совершенно иначе.

Принципиальные различия между морским и континентальным правами, упрощённо
можно выразить в следующем:

По
британскому, западному
морскому праву
-

"Человек"
,

будучи "Сувереном"
,

защищает себя сам, по принципу: "Человек человеку


волк"



один
-
на
-
один с
Системой
.


И ему (
Суверен
у)
,
который
якобы, никому ничем не обязан, в том числе


государству,
приходится изворачиваться,
используя,
то звание
"
Человек
", когда надо кого
-
то
поэкспл
уатировать или

чтобы от него отстали, то

атрибутику "Персоны"
,

когда ему это
выгодно.

По континентальному праву, а в нашем случае


социалистическому


Сувереном является совокупны
й Народ


государство. Оно
-
то (
государство
)

и
защищает Человека. По сути


целый, огромный Народ защищает каждого своего
Человека и гражданина.

Советский Человек воспитывался и жил под девизом:
"Один за всех


все за одного!"

Потому
-
то Дюма
и
был зачитан "до дыр".


С
оветский
Ч
еловек
.


Приложенные файлы

  • pdf 4273063
    Размер файла: 587 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий