РАЗОБЛАЧЕНИЕ


Гороскоп. Психология шарлатанства.
из книги Степанова С.С. "Что Вы знаете и чего не знаете о себе и о других"
Почему столь многие из нас с нетерпением ждут предсказаний астролога в свежем номере газеты, почему мы готовы верить этим предсказаниям и действовать в соответствии с ними? Ведь беспристрастные проверки не раз показывали несостоятельность и астрологических предсказаний, и астрологических прогнозов личности.
Наиболее вероятный ответ на этот вопрос состоит в следующем: люди верят в астрологические анализы и предсказания, потому что они, как это не парадоксально, верны. Но (и это очень важное «но!») верны они потому, что эти высказывания настолько общи, уклончивы и туманны, что пригодны для всех и ни для кого.
Здесь работает известное психологам явление, названное эффектом Барнума в честь известного в прошлом веке американского антрепренера и владельца цирка Финеаса Барнума, который говорил, что «ежеминутно на Земле рождается один простофиля», и гордился тем, что в программе его цирка и ярмарочных балаганов каждый может найти что-то для себя. Эффект Барнума можно сформулировать так: человек склонен принимать на свой счет общие, расплывчатые, банальные утверждения, если ему говорят, что они получены в результате изучения каких-то непонятных ему факторов. Видимо, это связано с глубоким интересом, который каждый из нас испытывает к собственной личности и, конечно, к своей судьбе. Эффект Барнума исследуется психологами вот уже около сорока лет. За это время они смогли определить, в каких условиях человек верит предложенным ему высказываниям, какие люди склонны верить, а какие нет, и какие высказывания вызывают доверие.Так, в конце 50-х годов классическое исследование провел американский психолог Росс Стагнер. Он дал заполнить 68 кадровикам различных фирм психологическую анкету, которая позволяет составить детальное психологическое описание личности, а после этого составил одну общую фальшивую характеристику, использовав 13 фраз из разных гороскопов. Затем Стагнер попросил испытуемых прочитать характеристики, сказав им, что они разработаны на основании данных психологического теста. Каждый участник опыта должен был отметить после каждой фразы, насколько, по его мнению, она верна и насколько истинно отражает его характер. Градации оценок были предложены такие: поразительно верно, верно, довольно верно, «серединка на половинку», скорее ошибочно и совершенно неверно. Более трети присутствующих сочли, что их психологические портреты были набросаны поразительно верно, 40% — довольно верно, и почти никто не счел свою характеристику совершенно ошибочной. А ведь это были заведующие отделами кадров, то есть люди, казалось бы, опытные в оценке личных качеств!
Этот эксперимент раскрыл еще одну любопытную сторону эффекта Барнума. Вот, какие две фразы участники опыта сочли наиболее верными: «Вы предпочитаете некоторое разнообразие в жизни, определенную степень перемен, и начинаете скучать, если Вас ущемляют различными ограничениями и строгими правилами» и «Хотя у Вас есть некоторые личные недостатки, Вы, как правило, умеете с ними справляться». Напротив, наименее верными были признаны такие два утверждения: «В Вашей сексуальной жизни не обходится без некоторых проблем» и «Ваши надежды иногда бывают довольно нереалистичны». В общем, эффект Барнума срабатывает на положительных утверждениях и это неудивительно: нам всем не особенно приятно узнать о себе что-то отрицательное.
Подобные исследования не раз повторялись в различных вариантах. Так, в конце 60-х годов один французский психолог поместил в газетах рекламу, предлагая свои услуги в качестве астролога. Он получил сотни заказов и выслал клиентам один и тот же «гороскоп», составленный в общих, неопределенных выражениях. И что же? Более двухсот заказчиков написали ему письма с благодарностью за удивительно точный, мастерски составленный гороскоп.
Австралийский профессор психологии Роберт Треветен регулярно заставляет студентов-первокурсников записывать свои сны или описывать то, что они видят в разноцветных чернильных кляксах (известный тест Роршаха). Затем, якобы обработав принесенный ему материал, профессор под большим секретом выдает каждому студенту тот же самый «анализ личности» из 13 фраз, который использовал Стагнер, и просит выдать мнение о его правильности. Только после того, как при всей аудитории каждый студент заявит, что вполне удовлетворен правильностью анализа, Треветен позволяет им заглянуть в бумаги друг друга. Он считает, что это отличная практическая работа для введения в курс психологии.
Какие дополнительные факторы, кроме осторожного выбора уклончивых, но в целом положительных фраз, влияют на веру в результат гадания? Конечно, наивные и легковерные люди попадаются легче. Эффекту Барнума одинаково подвержены и мужчины, и женщины. Престиж и известность астролога влияют мало, но, в общем, никогда не вредно подчеркнуть, что он, скажем, пользуется тайными знаниями ассиро-вавилонских жрецов, расшифрованными лично им по глиняным табличкам.
Важный фактор — какие вопросы задает астролог для анализа. Например, больше веры тем, кто требует указать точное время и место рождения. Так, американский психолог Род Снайдер дал своим испытуемым один и тот же гороскоп. Им оказались более удовлетворены те, у кого «для составления гороскопа» он спрашивал не только год и месяц, но и день и час рождения.
Еще один важный фактор в действии эффекта Барнума состоит в том, что мы любим комплименты, но относимся с сомнением к критическим высказываниям в наш адрес. Это не значит, что гороскоп, что бы в него поверили, должен состоять из одних восхвалений. Допустимы и указания на некоторые простительные недостатки характера. В одном эксперименте Снайдер и его сотрудники установили, что результаты астрологического характера личности казались особенно приемлемыми в случае, если в них было в пять раз больше положительных замечаний о характере, чем отрицательных. И напротив, люди отказывались узнавать себя в описаниях, содержащих вдвое больше отрицательных черт, чем положительных. Вот, например, описание личности, полученное, правда, не у астролога, а у графолога, но разница тут невелика: «Оптимист, всегда смотрит в будущее. Экстраверт. Обладает развитым интеллектом. Культурен. Решителен. Имеются признаки упрямства. Ум быстрый, но в работе плохо справляется с мелочами и нуждается в сотрудниках, которым их можно было бы поручить.» Это типичный образец в целом положительного заключения, которое охотно будет принято любым заказчиком. Отмечено два недостатка, но с каким тактом это сделано! Они смотрятся почти как достоинства: «имеются признаки упрямства» (а ведь упрямство — почти упорство) и «плохо справляется с мелочами» (нуждается в помощниках по этой части, значит, способен руководить людьми). Подумайте, многие ли признали бы правильным заключение с такими выводами: «имеются признаки интеллекта» и «тугодум, но хорошо справляется с мелочами».
Еще один фактор, работающий в пользу эффекта Барнума, таков: к астрологам чаще обращаются люди несчастные, озабоченные, запуганные жизнью, впавшие в депрессию, опасающиеся будущего... Кстати, не объясняет ли этот набор симптомов внезапную веру в астрологию, охватившую наше общество в последние годы? Таким людям особенно нужна положительная и основанная на «древней науке» информация об их характере и о будущем. Для них это еще и своеобразная форма психотерапии, ослабляющая волнения, страхи, неуверенность в будущем. В отличие от других форм терапии, которые требуют усилий от пациента, что бы признать и понять свои внутренние проблемы, а затем изменить свое отношение к жизни и поведение, здесь требуется только дать астрологу сведения о времени и месте рождения.
С ходом времени предсказания кажутся все более и более оправдывающимися. На эту особенность памяти обратил внимание еще Фрейд: человеку свойственно помнить положительные высказывания о себе и забывать отрицательные. Важно и то, что услуги астролога, как правило, довольно дорого стоят. Заплатив за личную консультацию или журнал, целиком посвященный гороскопам, вы подсознательно не пожелаете признать, что выбросили деньги зря.
И еще один эффект, известный психологам: гороскопы влияют на людей, для которых они составлены. Так, прочитав, что вашему знаку зодиака свойственна особенная честность, вы будете стараться не ударить в грязь лицом и поддержать репутацию своего созвездия...
2. Скрывается ли что-нибудь еще за современным знахарством, кроме психотерапии? Наверное, скоро наука даст ответ.
...В науке все разложено по полочкам: биологи изучают живое, физики — неживое. Время от времени, однако, происходит смещение интересов. Несколько лет назад в Московском институте радиотехники и электроники стали изучать и измерять излучения живых организмов: тепло, звук, свет... Возглавили работу академик Юрий Васильевич Гуляев и доктор физико-математических наук Эдуард Эммануилович Годик.
Повод к такому переключению внимания был необычный для академической науки: экстрасенсы. Решено было организовать проверку их способностей. На хорошем уровне. На плохом и прежде было много всяких проверок, и теперь хватает.
Хорошая проверка — дело непростое.
— Любая работа, проводимая физиками,— говорит Годик,— если это не пустячок на три дня, требует вложения средств и жизни сотрудников...
Чтобы средства и жизнь не тратились впустую, надо было составить беспроигрышную программу исследований, от которой был бы прок независимо от того, обнаружится ли что-то за экстрасенсами или нет. Решили подойти к делу более широко: программа была названа «Физические поля биологических объектов».
— Реально мы начали работать с 1982-го, даже с 1983 года, потому что год мы провели в разговорах. Правда, программа исследований была написана в 1981 году, но от программы до «железок», до приборов ох как далеко. У нас не было ни помещений, ни ставок. Одна моя ставка, да и то в другой лаборатории...
— Кто нынче у вас работает?
— Здесь все профессиональные физики. В основном — московский Физтех. Несколько человек с мехмата, математики по цифровой обработке. Всего двадцать пять человек. И двадцать студентов — опять-таки Физтеха.
Интересен принцип, в соответствии с которым подбирали сотрудников лаборатории.
— Учитывая, что на этой тематике многие хорошие люди ударились во всякие там философии, мы брали физиков, у которых не было интереса к этой теме.
— Как же без интереса?
— Интерес должен быть к физике, а не к «феноменам». Мы заранее договорились: если кто-то в процессе экспериментов обретет такой интерес, мы его устроим куда-нибудь в другое место. Никому не хотелось тратить жизнь, чтобы в конце концов превратиться в очередную контору по изготовлению сенсаций.
При всем при том — при отсутствии интереса ко всяким загадочным «феноменам» — каждый сотрудник лаборатории вместо одного рабочего дня часто проводит здесь два. Интерес к физике.
Я спросил Годика, во сколько они заканчивают работу. Шел десятый час вечера, когда мы с ним беседовали.
— В общем, так,— был ответ,— оставаться после двенадцати не рекомендуется. Чем же опасен интерес к «феноменам»?
— Понимаете,— объясняет Годик,— человек начинает веровать. Ставит точки, а кривую уже нарисовал. Случается такое в физике.
Кривая, нарисованная раньше точек,— телега впереди лошади. Нормальный путь, как известно: кривую, обозначающую ту или иную закономерность, вычерчивают, соединяя на графике отдельные точки, полученные в результате измерений.
— В прежние времена как было? — продолжает мой собеседник.— Прибор либо показывает что-то, либо нет. Если стрелка отклоняется от нуля — эврика! — обнаружен какой-то неведомый эффект. Сегодня же чувствительность приборов такова, что стрелка всегда отклонена, прибор всегда что-то показывает. Весь вопрос — что? От экспериментатора требуется неслыханное мастерство, опыт, интуиция, чтобы правильно ответить на этот вопрос. И предельная объективность. Человек может сам не подозревать, что заинтересован в каком-то результате. Ему ничего не стоит чуть сдвинуть точки и получить нужную кривую. Сколько таких результатов публикуется! Сколько «открытий» сделано! А за всем — лишь «грязный» эксперимент.
Святая правда. Знаю научных работников, у которых жизнь пошла наперекосяк с того момента, как обуяли их азарт и страсть к экстрасенсам, к «летающим тарелкам»... По виду ничем они не отличаются от других, но никто их всерьез уже не воспринимает. Сидит в них червоточина.
Так в былые времена, должно быть, губила человека картежная страсть. Что делать, слаб человек.
— Четыре года вы работаете. Каков итог?
— Сегодня ту работу, которую намечали, мы проделали, как говорится, в первом приближении — мы видим все поля, которые рождаются вокруг человека. Все!
— Нет ли среди них биополя?
— Что такое биополе — это надо изобретателей спрашивать. Это плод воображения неких людей, не имеющих отношения к физике, которым кажется, что в физику все что угодно можно впихнуть, поскольку там все зыбко и неопределенно. А у нас вся мебель расставлена. Все стоит на своих местах, надо лишь небольшой порядок навести.
К истине физики пришли обычным для науки путем. Навели порядок в определенной области своей науки, после чего возможный механизм лечебного действия экстрасенсов высветился сам собой.
Если бы они попытались решить задачу в лоб, сосредоточившись на одних экстрасенсах, не исключено, их постигла бы неудача, как она постигала других, написавших про экстрасенсов тонны словесной шелухи.
— С этими «феноменами» ключевым моментом оказалось вот что,— говорит Годик.— Мы просто провели измерения и установили, что кожа человека обладает очень высокой чувствительностью к теплу. Три десятые градуса чувствует на близко расположенной поверхности. И вот что получается: когда рука экстрасенса идет вдоль спины больного, на тепло руки откликаются в основном некоторые дерматомы. Или, по-другому,— зоны Захарьина-Геда. Или, как там еще их называют...
Названий у этих точек и зон много: активные точки, стимулирующие точки, электроаномальные точки, электроактивные точки, биологически активные точки, биологически активные зоны, точки акупунктуры, точки рефлексотерапии, точки иглорефлексотерапии, точки рефлекторно-пунктурной терапии...
Впрочем, Годик отделяет зоны Захарьина-Геда от точек иглоукалывания: физиологическая природа этих зон вполне ясна, о точках этого не скажешь.
— Мне больше нравится слово «дерматом»,— продолжает мой собеседник.— Известно, что дерматомы имеют нервную связь с различными органами. По тому, как они реагируют на то или иное воздействие, можно судить о состоянии органа. В данном случае, под рукой у экстрасенса нагревается тот дерматом, который связан с больным органом. Он избирательно нагревается. Это не свойство экстрасенса, а свойство человеческого организма. При этом экстрасенс ощущает, где именно греется. Его чувствительности хватает с запасом. А что дальше происходит, какой тут возможен лечебный эффект — в этом должны физиологи разобраться...
— На это способен только экстрасенс или любой человек?
— В принципе — любой человек. Хотя, конечно, у разных людей есть различия в чувствительности руки. Ну, и, к тому же, у тренированного человека всегда получается лучше, чем у нетренированного. Мы с самого начала ориентировались не на изучение экстрасенса, а на изучение обычного человека. Поскольку мы исходили из убеждения, что ничто в человеческом сообществе не может вырасти на пустом месте. Некие люди могут иметь особенности в том или ином отношении, но только особенности, а не обладать чем-то из ряда вон выходящим.
Вот, только и всего: рука чувствует теплые зоны и дополнительно их прогревает. Удовольствуются ли этим экстрасенсы? Вряд ли. Они ведь на многое замахиваются. Вот, если бы установили, что они действительно могут видеть человека насквозь, читать его прошлое и будущее, исцелять на расстоянии, заочно, указывать, где зарыт разыскиваемый милицией труп, разговаривать с «космическими духами», передвигать силой воли предметы и т. д., тогда, наверное, удовольствовались бы.Скорее всего, «лечение руками» (главный козырь экстрасенсов) — еще один способ рефлексотерапии по типу иглоукалывания. Хотя иглоукалывание и называется так, в дело идут не одни иглы. Точки на теле массируют пальцами, специальными вибраторами, воздействуют на них вакуумом, электричеством, электромагнитным полем, ультразвуком, лазером, прижигают и прогревают разными способами... По-видимому, прогревание рукой биологически активных зон — из того же ряда лечебных воздействий.
Надо ли говорить экстрасенсам спасибо за то, что они подсказали нам этот способ лечения? Не знаю. Есть наука и есть культура. Оправдывает ли толика пользы, которую, возможно, экстрасенсы принесут науке, медицине, тот невежественный шабаш, который кружится, гомонит вокруг них? На каких весах взвесить?
— Нынче вашим именем экстрасенсы размахивают, точно знаменем,— говорю я Годику.— Как же — научное подтверждение...
— Да? — смеется он.— Это удивительно. А я, напротив, выходя из лаборатории, всякий раз по сторонам оглядываюсь: как бы не побили. Ведь всю ту ахинею, которая в академию от экстрасенсов стекается, мне на отзыв дают...
Можно ли требовать, чтобы «лечение руками» было скоро подхвачено и широко распространено? Требовать, конечно, можно, но станем рассуждать трезво: иглоукалывание известно по крайней мере две с половиной тысячи лет, а есть ли у него широкое распространение?
Все же, какое-то место «руколечение» должно занять в медицине. Может быть, в ином варианте. В лаборатории Годика роль экстрасенсов неплохо исполняют приборы. В будущем, наверное, они намного превзойдут человека.
Нет сомнения, жгучий интерес публики к экстрасенсам мигом увянет, как только наука тем или иным образом оприходует их. Ну кого сейчас интересует гипноз? Или самовнушение? Или иглоукалывание? А ведь было время, тоже страсти бушевали.
Правда, останется еще общение с духами, предсказание судьбы... Но это уже из другой оперы. Тут физики вряд ли помогут.
3. Как делаются трюки фальшивого жесткого цигун?
Ян Вэй
"Цзинъу" N7/98
"Серебрянным копьем и стальной арматуриной колят четыре человека"
[Инвентарь]
Копье - 3 штуки, арматурина - 1 штука.
[Процесс демонстрации]
Исполнитель стоит в центре площадки, с обнаженным торсом и в тренировочных штанах. Четверо помощников с копьями и арматуриной в руках стоят сбоку. Продемонстрировав зрииителям копья и арматурну, исполнитель дает команду помощникам, и те становятся в определенном порядке. Встав лицом к человеку с копьем, исполнитель упирает наконечник себе в солнечное сплетение, сзади второй помощник упирает арматурину в затылок исполнителю, оставшиеся два помощника упирают наконечники копий в центр спины исполнителя. Далее исполнитель начинает двигать "ци" по телу, четверо помощников медленно начинают прибавлять силу, неожиданно слышится, как исполнитель выкрикивает "хай!", оседает корпусом, напрягает мышцы, помощники разом прилагают силу, и только и видно как копья и арматурина начинают гнуться, исполнитель стоит и на нем - ни малейшей царапины, за счет внутреннего "ци" он сопротвляется воздействию оружия, а оружие - гнется! Восторги публики не смолкают, раздается гром аплодисментов.
Однако мы не будем льстиво называть это "жестким цигуном", ибо это вовсе не является демонстрацией наработки жесткого цигун, здесь все упирается в исполнителя.[Что творится за кулисами]
В инвентаре есть некоторые секреты, рассмотрим его поближе.
Копья - это обычные копья с красными кистями, но наконечники не являются заточенным, они гораздо тупее чем обычно. Древко копья - ключ ко всему, нужно чтобы он могли скручиваться и расщепляться под нагрузкой. С точки зрения исполнителя, когда один помощник упирает наконечник под солнечное сплетение, а другие два - в спину, и с силой толкают копья вперед, то первым делом нажимают тупым концом древка вниз, в результате чего усилие идет не на острие наконечника, и тело исполнителя остается в полной безопасности, а древки начинают сильно изгибаться. Таким образом, контакт тела исполнителя с наконечником происходит не по острию, а по его боковой стороне, что, естественно, не может причинить никакого ранения.
Арматурина - это не совсем обычная стальная арматурина. Разбирающиеся в металлургии знают, что если дополнительно отжечь среднюю часть арматурины, то при малейшем усилии она будет там прогибаться. С точки зрения исполнителя: после того, как помощник упирает арматурину в затылок исполнителю и прилагает силу как копьем, то помощник первым делом нажимает на арматурину вниз, исполнитель одновременно воздействует головой назад, и под воздействием двух усилий отожженная средняя часть арматурины легко прогибается, а помощник еще более толкает вперед, усиливая изгиб и не причиняя никакого вреда исполнителю.Кроме того, так как помощники прилагают силу в противоположных направлениях, то это еще больше облегчает задачу исполнителя.
На той же самой основе строятся и такие трюки, как "серебрянное копье колет в горло", "драгоценный меч колет в солнечное сплетение".
"Спать на кровати из гвоздей под плитой в тысячу цзиней"
[Инвентарь]
Одна кровать из гвоздей (в деревянную доску набиваются гвозди остриями вверх), каменная плита - три штуки.
[Процесс демонстрации]
Исполнитель с обнаженным торсом подпоясывается тренировочным поясом, с грозным боевым видом выходит на площадку. Выполнив ряд движений цигун, он ложится на кровать из гвоздей, помощники кладут сверху три каменные плиты, сверху становится несколько человек (лучше всего - из числа зрителей). При этом лежащий под таким грузом исполнитель не меняется в лице, "ци" проходит по телу, позволяя выдерживать вес каменных плит и людей, толпа вокруг рукоплещет. Когда исполнитель легко вскакивает с кровати из гвоздей и демонстрирует спину зрителям, то видно, что под воздействием многокилограммовой нагрузк гвозд оставили на теле исполнителя лишь легкие отметины. Зрители рукоплещут все больше.
[Что творится за кулисами]
Вначале опишем инвентарь.
Кровать из гвоздей: ключ к успеху кроется в кровати. Из практики известно, что чем плотнее будут набиты гвозди, тем легче. Обычно один гвоздь приходится на 1-2 см. Кроме того надо обратить внимание, чтобы все острия находились на одном уровне, иначе сила будет распределяться неравномерно, и легко будет травмироваться. Таким образом, когда исполнитель ложится на кровать из гвоздей - то он ложится все равно что на ровную поверхность.
Далее, в процессе демонстрации важную роль играет распределение нагрузки. Из-за особенностей строения тела каменная плита соприкасается с телом лишь в районе груди и живота, основная тяжесть приходится на живот, а это место прикрыто от гвоздей широким поясом; другая часть веса приходится на живот, а в этом месте сила распределяется еще и на две руки. Таким образом, воздействие на корпус исполнителя возрастает незначительно, и гвозди не могут причинить сильных ранений.
Поняв механизм трюка, можем ли мы отнести его к "чудесам жесткого цигун"?
"Темный дракон погружается в море - наработка вырывания гвоздей"
[Инвентарь]
Деревянная доска - одна штука, длинные гвозди в 4 цуня --- 3-8 штук, платок - одна штука.
[Процесс демонстрации]
Исполнитель взяв доску передает ее публике для осмотра, а сам, сложив руки без движения, ждет. Затем, взяв в правую руку гвоздь, он начинает двигать "ци" в руку, левой рукой берет доску, после чего со звуком "хэй!", проложив руку платком, рукой вбивает гвоздь в доску. Тут же исполнитель один за другим вгоняет в доску другие гвозди, тем временем публика рукоплещет и кричит "Браво!".
Но исполнитель еще не закончил. Продолжая движение, он направляет "ци" в правую ладонь. Раздается звук "энь!", и только и видно как он пальцами правой руки (сквозь проложенный платок) выдергивает гвоздь из доски, которая держится левой рукой (публика вновь начинает рукоплескать). Исполнитель, словно стреляет из пушки, с выдохом выдергивает по гвоздю. Зрители видят: в руках исполнителя, помимо доски и платка, нет ничего, и рукоплескания такой демонстрации силы не смолкают.
[Что творится за кулисами]
Вначале рассмотрим инвентарь.
Доска: за одним и тем же словом могут скрываться разные понятия, доска для демонстрации выбирается из специального дерева. Если взять доску из тополя, вымочить ее в воде, то гвозди легко проникнут в нее. В доску из ореха или ивы гвозди втыкаются с трудом.
Гвозди: перед демонстрацией гвозди затачиваются и шлифуются до максимума.
Далее, рассмотрим технику исполнения. При втыкании гвоздя шляпка помещается в платке, острие торчит между средним и безымянным пальцами, которые сжаты вместе, правая рука плотно сжата в кулак и с силой втыкает гвоздь в доску. Вытаскивание гвоздей также осуществляется специальным методом, бродячие демонстраторы перед демонстрацией готовят гвозди спецальным образом: клещами берут гвоздь и двигают его туда-сюда, расшатывая, тогда во время демонстрации он легко выдергивается, так же можно делать и с только что вбитыми гвоздями, нужно только правильно прилагать силу, рукой расшатывая гвоздь, что демонстратор выполняет во время "накачки ци".Таким образом, в данном трюке нет ни грамма "мастерства китайского гунфу".
"На ложе из стекла автомобиль переезжает тело"
[Инвентарь]
Автомобиль - одна штука, ложе из стекла, доска (длиной 2,5м, толщиной 5-10см)
[Процесс демонстрации]
На площадке насыпается слой битого стекла толщиной в 5-10см ("ложе из стекла"), исполнитель выполняет несколько упражнений цигун и ложится на ложе из стекла. Помощники кладут на тело исполнителя доску (так, чтобы средней частью она легла на живот исполнителя) таким образом, чтобы оба ее конца оказались в воздухе. 3-5 помощников, попрыгав на доске, демонстрируют зрителям, что исполнитель - готов. Под вопли ужаса на площадку выезжает автомобиль. Помощник прижмает к земле один край доски, под крики ужаса автомобиль медленно движется вперед и колесами одной стороны проезжает по доске, переезжая через корпус исполнителя. При этом лицо исполнителя краснеет, он стискивает зубы, мышцы всего тела напрягаются, изображая крайнее напряжение. После проезда автомобиля помощники снимают доску, исполнитель медленно встает, но на теле нет ран. Зрители рукоплещут и кричат "браво!".
[Что творится за кулисами]
Рассмотрим действие с точки зрения исполнителя.
Когда доска помещается серединой на живот исполнителя, один ее конец кладется на землю и автомобиль начнает заезжать на доску, то так как доска приподнята над землей, автомобиль перекашивается относительно земли. Чем больше автомобиль заезжает на исполнителя - тем больше его перекос. Когда переднее колесо автомобиля переезжает через живот, то оба конца доски на короткое время оказываются в воздухе, но очень быстро другой конец доски помещается на землю. Весь процесс - от заезда переднего колеса на доску до переезда заднего колеса через живот - занимает минут пять, а оба конца доски зависают одновременно в воздухе не более чем на пару секунд. Пусть даже и трехтонный автомобиль будет заезжать на доску, но так как его левые и правые колеса находятся на разной высоте, то он начнет перекашиваться, и основная часть его веса уйдет на землю, лишь малая часть веса останется на доске, и чем больше этой нагрузки приходится на точку опоры - тем большая нагрузка приходится на живот исполнителя, но в момент, когда оба конца доски оказываются в воздухе, основная часть веса автомобиля распределяется на землю, и в момент, когда живот исполнителя подвергается максимальной нагрузке - она не превышает 500кг. Так как обе руки исполнителя поддерживают доску, то часть нагрузки приходится на них, потому в момент максимальной нагрузки на живот она все же не превышает той, которую может вынести обычный человек без получения травмы.
Хочешь миллион баксов? Докажи, что ты экстрасенс.
Каждый день в наших газетах и журналах появляется громадное количество объявлений с заманчивыми обещаниями - "предсказываю будущее", "корректирую карму", "гарантирую исцеление от любых болезней". А тех, кто силой взгляда гнёт ложки, "примагничивает" к телу утюги и тазики, "внутренним видением" отыскивает пропавших людей и животных, отклоняет лазерные лучи и стрелки компасов, ложится в кипяток или дистанционно "заряжает" воду, мази и кремы, - таких уникумов у нас в одной России, небось, намного больше, нежели во всех остальных странах, вместе взятых.Кто готов рискнуть?
Недавно мне пришла в голову мысль: может, наши российские волшебники просто-напросто не в курсе, что можно бы и не мелочиться на частной клиентуре, а заработать миллионов долларов разом? И к тому же прославиться на весь мир. Ведь именно такое предложение исходит от так называемого Просветительского фонда Джеймса Рэнди. Приходи, продемонстрируй свои экстрасенсорные способности - и миллион твой.
Много ли претендентов на миллионный приз?
В месяц - человек тридцать присылают письма, связываются с Фондом по электронной почте или просто стучатся в дверь. Джеймс Рэнди и его ближайший коллега Эндрю Хартер насмотрелись всякого. Один житель Калифорнии утверждал, что его собака Спарки умеет читать мысли хозяина. Китайская супружеская пара настаивала, что их маленькая дочка способна прочитать всё, что написано на бумажке, всунутой ей в ухо. Один дантист уверял, что может сказать, заряжена ли батарейка, если приложит её к шее. Другой парень предлагал доказать свои левитационные способности, выпрыгнув из самолёта без парашюта. И уверял, что останется жив. Даусеры (то бишь лозоходцы) утверждают, что способны отыскать воду, руду, золотые монеты или наркотики с помощью изогнутой рогульки или металлической рамки. А в последнее время всё больше появляется тех, кто утверждает, будто может манипулировать выступающими по телевизору людьми напрямую, во время телепередачи. То есть вот посмотрю сейчас на него, и он скажет то, что мне надо. А один мексиканец постучался однажды в дверь Фонда с чемоданом в руках - он был настолько убеждён, будто может светиться в темноте, что заранее прихватил с собой тару под вожделенный миллион долларов. Что было дальше? Раз попробовал, другой, третий… Нет, не светится! После нескольких попыток сказал, что слишком устал и придёт попозже. Но так и не появился.
Большинство претендентов, проходивших за эти годы через лабораторию Рэнди, были мелкими сошками в мире паранормальщины. Это, к примеру, медсестра, которая лечит людей прикосновением рук. Это люди, к которым что-нибудь липнет. Были тут и предсказатели, и медиумы, и ясновидящие, и левитирующие. Все потерпели неудачу. И, несмотря на попытки Рэнди раззадорить нескольких очень уж знаменитых - всезнающих и всевидящих, - ни один не рискнул.
Среди тех, кто категорически отказался участвовать в испытаниях, - израильский экстрасенс Ури Геллер, французский химик-гомеопат Жак Бенвенист, университетский учёный из Аризоны Гэри Шварц, который утверждает, будто в ходе теле-шоу подтвердил свою способность получать сообщения от покойников. Широко известная дама-экстрасенс Сильвия Броуни, несколько месяцев назад самонадеянно пообещавшая телезрителям, что запросто завоюет миллион баксов, с тех пор всеми способами увиливает от звонков Рэнди и, тем более, не звонит ему сама. А знаменитую мисс Клио, "ямайскую шаманку", в этом 2002 г. прокурор с Флориды уличил в том, что она даже и не с Ямайки. Так что вряд ли она станет и дальше испытывать судьбу в Фонде Рэнди.
Кто он, Джеймс Рэнди?
Сейчас Джеймсу Рэнди уже 73, но он подвижен, по-спортивному подтянут, у него проницательные глаза и характерная седая бородка - своего рода "фирменный знак" Рэнди. В детстве он даже бросил школу, чтобы стать фокусником, и добился своего: стал настоящим мастером этого непростого искусства. Умел выполнять столь уникальные и сложные трюки, что вскоре пришёл к выводу: все претензии на экстрасенсорные способности - блеф. Это те же фокусы, то же трюкачество, только более изощрённое, хорошо продуманное и отрепетированное. И если иметь надлежащий опыт и как следует вникнуть, то рано или поздно на чистую воду можно вывести любого чародея, предсказателя, телепата, кого угодно. Этим он и занимается. Этим и знаменит.
В 1970-х годах Рэнди и несколько других скептиков организовали так называемый "Комитет по научному исследованию явлений, не поддающихся объяснению" (CSICOP). В 1996 г. был основан Фонд Рэнди. Любому, кто заявляет о своих экстрасенсорных способностях, предлагается продемонстрировать их в условиях строго контролируемого эксперимента. Если это удастся, Фонд обязуется выплатить в качестве вознаграждения миллион долларов. Приблизительно 50 человек в год заполняют заявки (примерно половина из них - даусеры). Но фактически лишь несколько человек в месяц пробует пройти предварительные испытания. А дальше этого дело обычно и не идёт. И всё из-за Рэнди.
Вокруг Рэнди то и дело разгораются нешуточные скандалы. Один из наиболее громких разразился в 1983 г., когда профессиональный фокусник Джеймс Рэнди публично заявил, что двое его коллег по фокусным "наукам" проникли в пси-лабораторию в Сент-Луисе - в качестве "подсадных уток" - и были приняты там с распростёртыми объятьями как одарённые экстрасенсы. Резонанс был ощутимым: к концу 80-х гг. фонды на парапсихологические исследования почти иссякли. А ведь эта лаборатория осуществляла колоссальный проект стоимостью полмиллиона долларов! Учёные пытались экспериментально доказать существование паранормальных явлений. Они исследовали телекинез (в том числе - перемещение часов и иных предметов без прикосновения к ним, изгибание металла силой взгляда и т.п.), телепатию и т.п. При этом они утверждали, что одурачить их невозможно, поскольку условия экспериментов - самые строгие, и "липа" тут не пройдёт. Однако в 1983 Рэнди поднял учёных на смех, объявив, что в ходе своих опытов лаборатория не сумела даже отличить так называемых экстрасенсов от иллюзионистов-профессионалов.
Из-за таких эскапад на Рэнди то и дело обрушивается поток ругательств. Но он уже привык. Даже вербует себе молодых последователей и соратников, призывая их продолжить его непростое дело. И потом - надо же вручить кому-то миллион долларов! Ну, хотя бы раз!
Будучи самым известным "дебанкером" - мастером разоблачения всяких "липовых" феноменов, Рэнди предлагал сначала тысячу, а потом и десять тысяч долларов любому, кто сумеет в ходе испытаний (условия которых согласованы между ним и претендентом) доказать свои паранормальные способности. Потом, лет пять-шесть назад, один из поклонников Рэнди, богатый предприниматель из Интернета, вдруг позвонил ему и сказал примерно следующее: "В наши дни десять тысяч долларов уже не впечатляют". И тут же перевёл на счёт Фонда Рэнди два миллиона долларов. На эти деньги Фонд приобрёл ценные бумаги и поместил их в банк на специальный счет, где они дожидаются первого же удачливого претендента.
Это нелёгкий труд!
Итак, миллион всё ещё целёхонек. Похоже, ожидание обещает быть долгим. Чего же все они боятся? Для Рэнди это не вопрос. Шарлатаны, факиры, мистики и мечтатели - все они прекрасно знают, что те испытания, которым подвергнет любого претендента придирчивый и изобретательный "дебанкер", могут в одночасье уничтожить их репутацию, лишить куска хлеба, ибо эксперименты непременно покажут, кем эти люди являются на самом деле. А это значит, что они уже не смогут "делать из нас дураков". Так говорит Рэнди.
Пророки, сгибатели ложек, маги и колдуны считают по-другому. Ведь Рэнди признаёт доказанным лишь тот феномен, который можно многократно воспроизвести в лабораторных условиях. А экстрасенсорика - дело тонкое, деликатное. Нужен особый настрой, медитативная подготовка, благожелательная, доверительная атмосфера и прочие особые условия. А какие тут условия, когда включены видеокамеры и магнитофоны, вокруг суетятся испытатели, а на тебя пытливо и неотступно смотрят полные недоверия и скепсиса глаза Рэнди? Тут любой стушуется.
Простите, господа, - возражает Рэнди, - а в многолюдном зале? А на телестудии? Разве там - тишь да благодать? Но ведь при таком вот стечении народа вы пытаетесь доказать, что разговариваете с душами покойников, что можете взглядом перемещать предметы, отклонять стрелку компаса, предрекать будущее. Если и в самом деле вы это можете, если это - не дешёвый отрепетированный трюк, так милости просим - приходите к нам и получите заслуженный миллион долларов!
Но миллион всё ещё лежит в банке.
За последние годы Рэнди нажил себе массу врагов. Его публичные высказывания о знаменитых "шарлатанах" и "мистификаторах" то и дело приводят к судебным тяжбам. "Если хоть один день проходит без судебных разбирательств, я уже чувствую себя обделённым вниманием", - едко шутит гроза паранормальщиков. А чего, собственно, обижаться? Умеешь что-нибудь эдакое, - докажи. Но нет, обижаются. Один только Ури Геллер публично угрожал судебным иском 19 раз, официально оформлял такие иски 6 раз, но ни разу не нанёс ущерба репутации самого Рэнди, то есть не выиграл иск.
Рэнди любит открытую, честную борьбу, и у него всегда на прицеле несколько очередных "трюкачей", которых его нападки безумно раздражают. Впрочем, не только их. Кое-кто из исследователей тоже не одобряет его жёсткий тон, "тактику выжженной земли", как они это называют. Не одобряют и слишком высокий размер объявленного вознаграждения, усматривая в этом попытку вызвать нездоровый ажиотаж, - это, мол, не имеет ничего общего с серьёзной наукой. И считают незаслуженными нападки на некоторых талантливых медиумов типа Джона Эдварда, - ведь иной раз при его общении с душами покойников процент правильного угадывания информации достигает, по словам родственников, 80%. У некоторых медиумов - даже 93%. А вот по прикидкам Рэнди, который прослушивал записи медиумических сеансов Эдварда, тот за 45 секунд сделал 20 ошибок из 23 высказанных им предположений. Три "правильных" утверждения тоже были весьма туманными, неопределёнными. Например, что он "получил известие от "человека в возрасте", которого "уже нет в живых".
"Как это получается, - задаёт риторический вопрос Рэнди, - что все эти выходящие на контакт духи сроду не сообщают чего-нибудь важного, конкретного, что можно бы проверить? Ну, например, что завещание лежит на верхней полке шкафа за энциклопедией?".
Вообще же все эти платные медиумические сеансы он называет "эксплуатацией скорби отчаявшихся людей". Ведь люди идут и платят, чтобы услышать какие-то слова утешения, своего рода обещание вечной жизни, и они охотно, с готовностью "выуживают" из обтекаемых фраз медиума то, что им хочется услышать. Рэнди уже вывел на чистую воду не одного такого медиума, обнаружив, что те заведомо "вынюхивают" информацию о клиентах и их покойных родственниках с помощью "подсадных уток" в аудитории, скрытых наушников, магнитофонов, регистрационных карточек и пр.
Ему легче обнаруживать трюки, чем другим исследователям, поскольку он хорошо знаком с подобного рода эстрадой. Квалифицированный фокусник и артист, известный в своё время как "Удивительный Рэнди", он снискал себе славу, выполняя трюки даже таких уникумов, как Гудини, - освобождался от смирительной рубашки в Ниагарском водопаде. Его 32 раза показывали в телепрограмме "Сегодня вечером". Но, в конечном счёте, он прогремел на национальной сцене в 1972 г. как человек, не только выполняющий, но и разоблачающий трюки. Тогда он изрядно насолил Ури Геллеру: "Я стал для него самым страшным ночным кошмаром", - не без гордости говорит Рэнди.
Но Геллер был лишь первым, кому он бросил вызов.
Гнём ложки понемножку
В последнее время Ури Геллер подружился с известным певцом Майклом Джексоном. Ну, с тем самым, что был чёрным, а стал белым. Теперь Ури готовит Майкла к полёту на Луну. Для Ури шумные рекламные кампании - дело привычное. В конце 60-х годов он сумел произвести впечатление на тогдашнего израильского премьер-министра Голду Меир, та упомянула об Ури в своей речи на радио, так и родилась легенда. В начале 70-х годов Ури Геллер постоянно выступал в телевизионных шоу и публично гнул взглядом несметное количество столового серебра - преимущественно ложки. И это он в своё время завил, что остановит стрелки знаменитых башенных часов Биг Бен в Лондоне. На вершине своего взлёта Ури недвусмысленно давал понять, что работает на ЦРУ и израильскую разведку - занимается экстрасенсорным шпионажем, чтобы держать в рамках Советский Союз.
Карьера Ури Геллера основательно пошатнулась в 1972 г. Он тогда как раз собирался выступить в одном знаменитом теле-шоу. Персонал телепрограммы заведомо проконсультировался у Джеймса Рэнди, что нужно сделать, чтобы Ури не мухлевал. Промаявшись перед телекамерами в течение примерно 20 минут, Геллер сослался на то, что слишком устал, потому-де ничего и не выходит. После этого какое-то время отсиживался в Англии, зализывая раны и сражаясь с депрессией.
И всё же Геллер выжил. Написал несколько книг и, по его словам, заработал целое состояние поисками золота и бриллиантов, а для крупных промышленных компаний искал залежи нефти. Несколько лет назад он открыл в Интернете "горячую линию" - в сугубо коммерческих целях. Выпустил в продажу специальный "Комплект для развития силы мысли", - в него входит книга-руководство, кассета и особый кристалл, который должен развивать экстрасенсорные способности владельца. На все подначки - мол, а слабо тебе доказать свои психокинетические способности в Фонде Рэнди и забрать, наконец, пресловутый миллион? - Ури отвечает, что Рэнди настроен на негатив, а это плохо: такому тонкому человеку, как Геллер, подобает питаться исключительно позитивными эманациями, иначе его способности могут пострадать. Ну, а теперь Ури Геллеру и вовсе не до этого - он занят подготовкой короля попсы к космическому полёту. "Однажды Майкл Джексон непременно совершит прогулку по Луне", - утверждает Ури, уже вроде бы переговоривший с НАСА насчёт приобретения Джексоном такого права. "Сейчас мы тренируемся, чтобы обогащать разум друг друга", - заявляет Геллер.
Какое отношение имеет к экстрасенсорике Майкл Джексон, одному Богу известно.
Наша Наташа
Из числа претенденток последнего времени нельзя обойти вниманием Наташу Лулову - хотя бы потому, что она наша соотечественница.
Российская десятилетняя девочка, которая, впрочем, уже три года живёт со своими родителями в нью-йоркском Бруклине, приняла вызов завзятого скептика и решила продемонстрировать перед всем миром, что имеет право на приз в миллион долларов. Для этого Наташе предстояло доказать, что она с завязанными глазами может читать и различать цвета. И вот Наташа появилась в манхэттенском офисе Рэнди - со своей мамой, адвокатом и "инструктором" по имени Марк Комиссаров - тоже выходцем из России, который дома был инженером-химиком.
Итак, видеокамеры включены, мать Наташи Ольга завязывает ей глаза специальной повязкой с прокладками из чёрной каучуковой губки. В течение почти целого часа "разогрева" инструктор, иногда переговариваясь с девочкой по-русски, кладёт перед ней листы цветной бумаги и ряд карточек, на каждой из которых напечатано какое-нибудь простое слово. Наташа напряжена, нервно крутит головой из стороны в сторону, иногда трётся подбородком о плечо, наклоняется вперёд. Гримасы искажают её лицо. Но цвет и слова называет верно. Наконец, она объявляет, что к эксперименту готова.
Теперь к делу приступают ассистенты Рэнди. Девочку спрашивают, сколько из десяти слов она предполагает отгадать. "Все десять", - уверенно говорит Наташа и затем доказывает это на деле. Точно так же уверенно и правильно идентифицирует она цвет каждого из листов бумаги. Когда повязку с глаз сняли, Наташа не могла скрыть торжествующую улыбку.
Чудо? Не спешите. Теперь неординарные способности девочки будет проверять сам Джеймс Рэнди.
Под изумленными взглядами присутствующих он подаёт Наташе пару очков наподобие тех, в каких ныряют пловцы, однако линзы очков закрыты каучуковой губкой и алюминиевой фольгой. Под пристальным наблюдением Рэнди Наташа снова успешно доказывает свои сверхспособности.
Несгибаемый Рэнди усложняет условия эксперимента. Он заклеивает лентой края очков, по всему периметру. Наташа всё равно отвечает правильно. Тогда он наклеивает ещё одну дополнительную полоску светонепроницаемой плёнки поперек переносицы Наталии. "Пожалуйста, говорите только по-английски", - предупреждает исследователь инструктора Комиссарова и его ученицу. - Наталия, не тритесь лицом о плечо и не вытягивайте шею". Такие движения - и это отлично знает Рэнди - предназначены обычно для того, чтобы постепенно ослабить натяжение клейкой ленты.
Но что это? Экстрасенсорные способности Наташи вдруг начисто исчезают, "испаряются"! Снова и снова она проваливает эксперименты - один за другим. Она уже не в состоянии идентифицировать ни слово, ни цвет.
После часа безуспешных попыток адвокат девочки признаёт поражение. Наташа плачет. У неё пепельно-серое утомлённое лицо и потерянные глаза загнанного волчонка. В чём же дело?
Объяснение Рэнди было простым. Вначале опыты шли успешно, но исследователь-скептик всё равно был внутренне убеждён, что это всего лишь трюк. Он стал искать разгадку. И, в конце концов, заметил у девочки необычную вогнутость переносицы. Тогда-то он и предположил, что при поворотах и наклонах головы Наташа использует крошечный, с волосинку зазор между повязкой и переносицей, чтобы правым глазом глянуть влево, а левым - вправо. Заклеив плёнкой переносицу девочки, Рэнди, если можно так выразиться, заблокировал просвет. И разоблачил обман, задуманный Наталией (и Комиссаровым). Так - уже в 2002 году - рухнул ещё один миф. Один из сотен.
А жаль. И мы всё еще с почтением взираем снизу вверх на многочисленных волшебников.
Свидетельства очевидца зависят от того, что это за очевидец.
Бакинский журналист Шариф Азадов побывал на Филиппинах с одной из делегаций. Встречался с хилерами — так называют местных лекарей, более всего известных тем, что они будто бы оперируют без ножа, руками, концентрируя в них огромную энергию. Эти операции, коих он был свидетелем, привели Азадова в восторг. Вот, как он описывает встречу с одним из наиболее известных хилеров:
— Алекс Орбито — невысокий худощавый 43-летний человек с приятными чертами лица. Он слабо пожимает нам руки и охотно отвечает на все наши вопросы. Способности врачевателя впервые обнаружил у себя, когда ему было шестнадцать лет. Учился у своего отца, также хилера. А вот сын Алекса, к сожалению, не обладает умением концентрировать энергию, и потому он отдал его в обычный медицинский колледж. То есть и он пошел по медицинской стезе, но по традиционной.
Я попросил разрешения осмотреть руку Орбито. Она не была похожа на руку хирурга в общепринятом значении. Мягкая, почти безжизненная и, простите, с далеко не безукоризненными ногтями. Прочитав на моем лице разочарование, Орбито улыбнулся. И вдруг рука его стала преображаться. Я почувствовал, как она налилась силой, стала гибкой, точно змея. Одновременно я ощутил, что моя рука затекла, похолодела, стала неметь...
Работает Орбито через день по сорок пять — пятьдесят минут, больше не может. Должен отдыхать, пополнять утраченную энергию. Часто ездит к себе в горы. Детей он не оперирует, боится повредить психические центры, лечит только манипуляциями.
Орбито прощается с нами, говорит, что ему надо сосредоточиться перед операциями. А когда они начнутся, за нами придут. В большой комнате стеклянная перегородка, за ней — операционная. Перед началом операции все присутствующие распевают псалмы.
Когда Орбито вошел за перегородку, все замолчали. Взяв в руки Библию, хилер наклонился — тишина стала полной. Так он просидел минут пятнадцать — двадцать. Затем нас пригласили в операционную. Обыкновенная комната с обыкновенным узким столом. Две медсестры в обычных кофтах и юбках, сам хилер в той же тенниске, какая была на нем во время нашей беседы. Бросаются в глаза несколько баночек с маслянистыми жидкостями. Собственно медицинского здесь—только ватные тампоны. Никаких замысловатых, холодно отливающих никелем инструментов. Одними маслами Орбито натирал участок тела до операции, другими — после вскрытия. Долгого мытья рук не было, он просто сполоснул руки в банке с белой жидкостью. И так после каждой операции — окунал руки в банку и вытирал одним и тем же полотенцем.
Первой пациенткой была женщина. Хилер быстрыми короткими движениями выщелкивал у нее из грудей небольшие шишки, при этом едва струилась розоватого цвета кровь. Лицо женщины было спокойным, не отражало ни боли, ни дискомфорта.
Затем на стол легла женщина с пупочной грыжей. Я стоял вплотную к операционному столу и хронометрировал все операции. У меня на глазах указательный палец хилера после небольшого массирования вдруг вошел в живот, как в тесто. Пошла кровь, но совсем немного, и Орбито выковырнул оттуда кусок мяса. Затем стал энергично поглаживать это место, как бы стягивая, смазал маслом, и женщина спокойно встала со стола. На ее лице не было ни тени страдания. Операция продолжалась сорок три секунды.
Так же он удалил аппендикс, правда уже за минуту с лишним. Когда-то мне тоже удаляли аппендикс, и, если не ошибаюсь, это длилось более часа. Снова у меня на глазах пальцы хилера легко, без разрывов ткани и нажима, вошли в тело человека. Лицо пациента спокойно, слегка насторожено, но не больше. Видно, как хилер что-то делает там, внутри. Затем он извлек и показал больному аппендикс и бросил его в белый тазик.
Я спросил Орбито, как он соединяет концы сосудов, и тот объяснил, что не сшивает их, а вроде как запаивает энергией. Интересно, что работает он одной рукой, а ладонью второй как бы создает биополе. Наклонившись, я внимательно смотрел на то место, откуда только что у меня на глазах извлекли аппендикс. Ни шва, ни следа раны.
Самой трудной операцией, которую я видел, было удаление большой опухоли. Больную уложили на стол. Она указала хирургу на больное место. Тот слегка провел рукой и, обнаружив больной участок, стал поглаживать и массировать его, вроде что-то раздвигая, а потом вдруг... ввел всю кисть руки в полость живота и после некоторых манипуляций осторожно извлек оттуда кусок мяса. Малое течение крови при этом хилер объяснил тем, что он не задевает крупных кровеносных сосудов и, кроме того, по его словам, путем создания биополя он временно изменяет густоту крови. Операция эта продолжалась одну минуту тридцать пять секунд. Самая длинная из тех, что мне довелось наблюдать. И, хотя лицо женщины при этом на какую-то секунду исказилось болью, но затем снова стало спокойным.
Когда я уходил, в журнале, где отмечается количество посетителей, стоящих в очереди и ждущих операции, цифра перевалила за триста (не все, конечно, попали на прием в этот же день). Где-то рядом жарили лук, все выглядело обычно, буднично. Вышел я, глубоко потрясенный всем увиденным.
Так закончил свой рассказ Шариф Азадов. Это рассказ доверчивого человека.
А вот описание таких же событий, принадлежащее другому очевидцу, более подготовленному, а потому смотрящему на вещи более трезво.
— Разобраться, действительно ли делается операция или это лишь видимость ее, совсем непросто,— говорит Михаил Лазаревич Гершанович, профессор, доктор медицинских наук, по специальности онколог.— Поначалу действия хилера производят ошеломляющее впечатление. Даже на людей, настроенных скептически. А я был не просто скептически настроен — я был одержим идеей испытать работу хилеров на себе, рассмотреть ее изнутри.
Гершанович ездил на Филиппины вместе с Анатолием Карповым в качестве его врача, когда тот проводил в Багио матч на первенство мира с Виктором Корчным.
Мы беседуем в редакционном кабинете втроем. Кроме нас с Гершановичем в ней участвует еще одна сотрудница «Литературной газеты» — Антонина Владимировна Галаева, в чьем ведении находится медицинская тематика.
— Будучи убежденным материалистом, да, к тому же, и врачом,— продолжает Гершанович,— все свидетельства экзальтированных очевидцев я в расчет не принимал — мало ли что покажется человеку в состоянии внушения. Поэтому вопрос, существует ли «филиппинское чудо», меня не занимал. Я был твердо убежден: его нет. Законы природы незыблемы. Разрезать или раздвинуть пальцами кожу, подкожные ткани невозможно. Никакие фильмы, никакие свидетельства не убедят меня в обратном. По крайней мере, до тех пор, пока не испытаю филиппинский «нож» на собственной шкуре. Более того, если меня и вскроют — не поверю, буду доискиваться, как они это сделали. Вот, с таким настроением я поехал к хилерам. Впрочем, кроме любопытства был у меня и другой стимул: в ту пору тяжело болел отец Анатолия Карпова. И мне хотелось поискать в народной медицине, включая и методы хилеров, что-то такое, что могло бы помочь ему. Увы, ничего такого я не нашел, и это еще больше укрепило мой скептицизм.
— А говорят, будто в районе Багио какая-то особая космическая обстановка, благодаря которой хилеры обретают нечеловеческую силу...
— Багио — единственное на Филиппинах прохладное место с чудесными, умиротворяющими пейзажами, несколько напоминающее нашу Прибалтику. В Багио охотно едут туристы со всех концов света. Именно из-за благодатного климата и обилия туристов хилеры и облюбовали эти места, а вовсе не из-за каких-то исторических традиций или особой космической энергии, как это утверждают их восторженные поклонники, не без подсказки самих хилеров.
— Какую же операцию вы собирались себе сделать?
— Видите? — Гершанович подносит палец к внешнему краю левого глаза, где у него виден небольшой, но хорошо заметный шрам. Выясняется: на месте шрама была опухоль. Базалиома. До сих пор среди врачей идут споры, злокачественная это опухоль или нет (метастазов она не дает).
— Не боялись операции?
— Нисколько. Я был абсолютно уверен, что ничем не рискую, никаких ран у меня после хилеров не останется.
— А этот шрам?
— Ну, это пустяки, недорогая плата за любопытство.
Итак, приходим. Небольшой домик — не хижина, но и не вилла. Небольшая приемная, напоминающая перевязочную в сельской больнице или фельдшерский пункт. Непременное распятие (хилеры в основном католики) и несколько других изображений Христа, стол (иногда бывает два), покрытый клеенкой (в других случаях — простыней). Тут же и сам исполнитель процедуры. Любопытно, что почти все хилеры имеют какую-то основную профессию, которая их кормит,— слесаря, механика, каменщика... А между делом занимаются хиропрактикой, врачеванием. Прежде чем взяться за меня, хилер продемонстрировал свое искусство на других, И вдруг я нечаянно заметил (естественно, не показав вида хозяевам), что в роли пациентов выступают люди, которых я уже видел у других хилеров в той же роли...
Так или иначе, перед тем, как самому лечь на стол, я стал внимательно наблюдать за работой хилера. Он положил на стол женщину и объявил, что сейчас удалит у нее желчный пузырь. Мы очень близко стояли и фотографировали (нам это разрешили), и я увидел картину, даже для подготовленного зрителя непостижимую: руки хилера погружены в живот, там что-то чавкает, показывается кровь (правда, не очень много). Затем хилер вынимает руки, вытирает место «операции» тампоном. Ощущение такое, будто на наших глазах в самом деле произошло оперативное вмешательство без ножа. Я не упрекаю тех, кто после взахлеб рассказывал, что точно видел операцию,— так убедительно это выглядело. Но должен сказать: я внимательно, наклонившись до предела, буквально до расстояния десять сантиметров от «операционного поля» пытался разглядеть рану — и ничего не увидел. Раны не было. Ни открытой брюшной полости, ни разверстых тканей, органов, кишечника, мышц—ничего! А впечатление такое, будто руки находятся в утробе и где-то там, в глубине, копошатся пальцы «хирурга». Но это была лишь искусно сформированная кожная складка-карман, в которую, словно в полость, хилер погрузил пальцы.
Потом на свет божий извлекается кусок «ткани», и «рана» заглаживается рукой без следа (как мы после убедились, «тканью» был ватный тампон, якобы пропитанный кровью).
Теперь, после всего увиденного, могу дать присягу: хирургии не было, был искусный фокус...
Но вот наступила моя очередь. Я попросил удалить опухоль под левым глазом (все равно она подлежала удалению) и варикозный узел на ноге (кстати, очень удобный для демонстрации—было бы сразу видно, удалили его или нет). Хилер охотно согласился, предупредив, однако, что должен помолиться надо мной, призвать духов, дабы почувствовать в себе силу (только в случае обретения ее он примется за операцию). Есть фотография, на которой хилер простер надо мной руки, призывая духов, а я с нелепым видом сижу и, закрыв глаза, жду. Наконец хилер сказал, что дух явился и он готов приступить. Он долго трудился надо мной, больно тискал опухоль железными, цепкими, как клещи, пальцами — ничего не получилось.
После этого опухоль стала быстро расти, и мне пришлось поторопиться с ее удалением. Не на Филиппинах, разумеется, а в хорошем ленинградском институте у прекрасного хирурга. Хирург прооперировал меня так искусно, что остался лишь небольшой шрам, который мне нисколько не мешает. Однако, пойди я сразу обычным путем, не было бы и его.
Что касается варикозного узла, хилер его тоже порядком намял, но и с ним сделать ничего не смог. Потом развился тромбофлебит, и тоже пришлось лечиться в Ленинграде.
Двое моих спутников — не буду называть их имена — также решили воспользоваться случаем. Один из них попросил хилера удалить на груди атерому (доброкачественную опухоль). Но эта атерома была особая, типа большого угря — она была связана с закупоркой сальной железы, имела ход наружу и, следовательно, легко могла быть удалена простым выдавливанием. Требовался лишь определенный навык. Эту операцию хилер провел блестяще, продемонстрировав свои замечательные хиропрактические способности: он умело охватил атерому со всех сторон железными пальцами и сильно надавил ими так, что «опухоли» некуда было деться, кроме как воспользоваться существовавшим ходом. Естественно, хилер не преминул зафиксировать свою удачу и уверить пациента в том, что свершилось чудо. А пациент, в свою очередь, был чрезвычайно доволен, что ему удалось избежать хирургической операции дома, Но удивляться тут нечему — при соответствующих навыках и тренировке выдавить такую атерому мог бы любой врач.
Другому моему спутнику, у которого была липома на шее, повезло меньше. Сначала один хилер долго трудился над ним, потом битый час хлопотал другой — все безуспешно. Тогда пациента положили на стол лицом вниз (до этого он сидел на стуле, нагнув голову), и вскоре он почувствовал резкую нестерпимую боль, как от бритвы. Это и был бритвенный разрез, через который липома была затем вылущена. А дальше началось нагноение (разрез сделали в антисанитарных условиях, без антисептики), и «прооперированное» место пришлось дочищать в Москве.
...Вот, такие два свидетельства об одном и том же.
Так что, многое зависит от того, кто видит «чудо» и кто рассказывает о нем.
Между прочим, Шариф Азадов, беспрекословно доверяющий своим глазам, все же, накануне публикации его рассказа в газете позвонил мне и попросил на всякий случай заменить его подлинную фамилию псевдонимом (Азадов — псевдоним). Видно, полного доверия, все-таки, нет.
Может быть, стоит привести еще два свидетельства, тоже разных, противоположных. Одно из них принадлежит Н. Л. Мартыновой. Появившись в редакции, она представилась как психолог, доктор наук. Долго жила на Филиппинах. Восторгам ее по поводу хилеров не было предела, и все разговоры сводились к одному — надо торопиться исследовать хилеров, перенимать их опыт, пока нас не опередили.
— Существуют ли люди, способные делать психохирургические операции? — восклицала Н. Л. Мартынова.— Конечно, существуют! Я присутствовала при многих таких операциях. Это выглядит приблизительно так. Правую руку хилер погружает в тело пациента (рука проходит беспрепятственно, будто в песок), моментально извлекает из раны пораженную болезнью ткань, бросает ее в миску и левой рукой закрывает рану. Ни малейших следов на коже не остается. Ни боли, ни кровотечения, ни послеоперационного шока! Некоторые хилеры открывают рану, находясь на расстоянии один-два метра от пациента: поглядит на него, махнет рукой — и рана открылась. Как будто лучом невидимым управляет. А после манипулирует руками внутри раны, как обычно.
Есть у Н. Л. Мартыновой и своя гипотеза — как хилерам удается без ножа рассекать человеческое тело, а после заживлять рану, не оставляя следов. Увы, это все набор слов, отрывочных сведений из курса школьной физики, популярных статей и книжек. Есть тут ссылки и на «сильную магнитную аномалию» в районе Филиппин, означающую, что «притяжение космической энергии Землей, ее «всасывание» здесь повышено», и предположение, что хилеры умеют пользоваться этой энергией: «...вероятно, силою лучей определенной энергии хилер проникает в ткань человека между клетками». («Клетки он не разрезает, как это бывает в обычной хирургии. Поэтому и нет кровотечения. Больная ткань отрывается невидимыми лучами также между клетками, поэтому операция безболезненна. Лучи... убивают микробов на расстоянии, и в зоне операции все стерильно — вот почему хилеры не моют рук».)Странно, конечно, было, что такую ахинею может излагать доктор наук, хотя бы и психологических (далеких от физики и биологии), но не станешь же требовать, чтобы человек предъявил диплом, мы привыкли доверять людям (Н. Л. Мартынова, как бы невзначай, показала нам нагрудную карточку участницы какого-то съезда или симпозиума, где рядом с ее фамилией значилось по-английски «доктор психологии»). Так или иначе, мы напечатали ее письмо (среди других мнений о филиппинской хирургии), снабдив той подписью, на которой настаивал автор,— с докторским титулом.
Психологи всколыхнулись. Пошли письма, раздались звонки — не может быть, чтобы обладатель докторской степени мог написать такое. Наконец, в редакцию явился один из известных наших психологов и положил на стол справку, заверенную ВАК: среди докторов психологических наук нет человека по фамилии Мартынова.
Я вспомнил: Мартынова обмолвилась, будто докторскую степень она получила, работая в Чехословакии. Психологи не поленились, связались с чехословацкими коллегами — там тоже докторская степень никакой Мартыновой не присуждалась. Все стало ясно.
Такие скандалы не редкость, когда имеешь дело с сомнительными науками.
Мы считаем, в вопросе о филиппинской хирургии точка над i поставлена. В последнее время на Филиппинах побывало немало людей трезвых и реалистичных, в том числе, из нашей страны. Побывали и хирурги, которые лучше всего знают, что значит разъять человеческое тело, а после зашить. В составе одной из групп совершил поездку на Филиппины профессор Борис Дмитриевич Савчук. Ниже приводится его рассказ.
Действие происходит в той же самой провинции Багио. Сначала наши медики посетили небольшой городок с поэтичным названием Кармен.
— У добротного двухэтажного особняка,— говорит Борис Дмитриевич,— нас встретила невысокая, не лишенная обаяния женщина лет пятидесяти в ярком цветастом платье—знаменитая хилересса Жозефина Сиссон. Она была искренне удивлена, что видит перед собой представителей Советской России, так как всегда считала, что «советские люди мрачные, бородатые и их никуда не пускают». Сестра Жозефина, как выяснилось, содержит небольшую ферму, которая служит для нее основным источником дохода.
Мы попросили ее продемонстрировать операцию, но она сказала, что, к сожалению, в данный момент у нее нет пациентов. Тогда среди нас нашелся доброволец. Профессор-хирург из Алма-Аты И. А. Апсатаров показал хилерессе свою руку, на которой была довольно заметная подкожная жировая опухоль — липома. Сестра Жозефина без колебаний согласилась удалить ее в нашем присутствии.
Мы были приглашены в стоящий во дворе каменный сарай, где в одном углу были аккуратно сложены мешки с рисом, а в другом, у большого окна, огорожена своеобразная операционная. Здесь стоял покрытый клеенкой ящик-стол, на стене были развешаны примитивные иконы. На видном месте висел плакат с надписью на английском языке: «Здесь работает Бог. Я являюсь только его инструментом. Молитесь, пожалуйста». Возле перилец стояли несколько предназначенных для зрителей скамей, на которых мы и расположились. Тихая девушка — помощница молча принесла какие-то флаконы, вату и марлю. Нас также попросили хранить полное молчание, но фотографировать было разрешено сколько угодно.
Сестра Жозефина положила на стол Библию. Лицо ее стало очень сосредоточенным, а воздетые над Библией руки резко побледнели. Молилась она недолго. (Потом я спросил ее, какую молитву она читала, она ответила: «Верую».) Интересно, что руки ее оставались бледными в течение всей операции.
Профессор Апсатаров встал, слегка наклонившись, у стола и протянул хилерессе руку. Операция началась. Мы стояли на расстоянии одного-двух метров от стола, и нам все было отлично видно. Сестра Жозефина обхватила жировик пальцами и принялась его довольно сильно, как нам показалось, тискать. Движения ее напоминали энергичные попытки выдавить или вылущить липому из окружающих тканей.
Внезапно все предплечье пациента покрылось алой кровью. Большое количество крови удивляло, так как в этой зоне, мы знали, просто не было такого большого кровеносного сосуда. (Как после выяснилось, это и не была кровь, что совершенно ясно видел «оперируемый» профессор Апсатаров.) Сестра Жозефина стала быстро вытирать кровь тампонами, которые ей расторопно подавала помощница. Вскоре все предплечье пациента было вытерто. Но... липома осталась на месте. Тогда хилересса туго скатала небольшую тряпочку, смочила ее какой-то жидкостью из флакона, положила на жировик и вновь стала энергично мять руку. Вскоре тряпочка исчезла. Сестра Жозефина объяснила профессору Апсатарову, что она внедрила тряпочку с лекарством под его жировик, и через три недели он должен исчезнуть.
Так закончилась операция, не принеся особого удовлетворения пациенту. Длилась она ровно две минуты и десять секунд.
Несмотря на это, среди нас нашелся еще один доброволец. Доцент Т. Г. Асатиани из Тбилиси спросил хилерессу, не может ли она освободить его от болей в шее, которые его беспокоят уже несколько дней. Сестра Жозефина осмотрела шею, сказала, что ей все ясно — это «вертебрал обструкшн» (буквально — «позвоночная закупорка»), и она думает, что может помочь.
На этот раз пациент был размещен на столе в положении лежа на животе. Мне было позволено стать еще ближе и наблюдать операцию уже на расстоянии полуметра. Хилересса глубоко внедрилась пальцами в шею пациента сзади. Создавалось впечатление, что она что-то пытается выкрутить там, в глубине шеи. Показалось немного «крови». Вслед за этим хилересса подняла руки кверху, показала нам какой-то окровавленный кусок и сказала, что это и есть болезнь, то есть она удалила именно ту «пробку», которая вызывала позвоночную закупорку.
Я ясно видел, что кожные покровы во все время операции оставались невредимыми, но никак не мог понять, откуда в руках хилерессы взялся окровавленный кусок. Я попросил показать его поближе, но сестра Жозефина не испытывала никакого желания это сделать. Тогда я довольно бесцеремонно (да простят мне хилеры!) вытащил у нее из рук «удаленную опухоль». Это оказался туго скатанный марлевый шарик, покрытый сверху сгустками темной крови — видимо, крови какого-то животного, может быть, курицы или свиньи.
Пациент, однако, сообщил, что боли в шее прошли. Я поздравил сестру Жозефину с блестяще проведенными операциями. Она устало улыбнулась и сказала, что, вообще-то, она в нынешнем году не оперирует и сделала исключение только для нас, поскольку мы приехали из такой далекой страны. Сама же она решила дать себе годовую передышку, нечто вроде творческого отпуска, и сейчас заканчивает книгу об искусстве хилеров. Наш гид-филиппинец предложил сестре Жозефине гонорар, но она от него категорически отказалась.
Шейные боли вернулись к Асатиани часа через полтора, а у профессора Апсатарова оставался небольшой синяк вокруг липомы, который, впрочем, довольно скоро исчез. По его словам, никаких «железных пальцев» хилерессы он не чувствовал. Напротив, ее движения казались ему очень мягкими и деликатными. Липома же оставалась все в том же состоянии и спустя месяц после «операции».
Наши медики побывали еще у одного хилера.
— Питер Демосен,— продолжает Б. Д. Савчук,— сообщил нам, что ему двадцать девять лет, что основная его профессия — конторский служащий, а операциями он занимается в свободное от работы время...
В небольшом холле сидел, ожидая операции, изможденный, скромно одетый молодой человек. Мы спросили, какая предстоит операция. Хилер ответил: «Стамак проблем» («Желудочная проблема»). Когда же я попросил уточнить диагноз, Питер, пожав плечами, повторил как само собой разумеющееся: «Стамак проблем!»
На очень плохом английском пациент все же изложил свои жалобы. Симптомы напоминали язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки. Мне казалось, что пациент побаивается предстоящей операции.
Мы были приглашены в операционную. Это была маленькая комната с таким же, как и у сестры Жозефины, глухим ящиком-столом, покрытым клеенкой. И вновь на стенах — иконы и знакомый плакат «Здесь работает Бог...».
Пациент приспустил брюки и улегся на стол. Хилер глубоко погрузил свои руки в подложечную область его живота, вдавив его до позвоночника. Он делал какие-то вворачивающие движения, пациент при этом корчился, очевидно от болей. Хилеру помогал при операции симпатичный мальчик лет пятнадцати. Он беспрестанно подавал какие-то тампоны. Показалось немного «крови», однако никакой зияющей брюшной раны не было видно. Внезапно хилер оторвал руки от живота. В одной из них мы увидели небольшой окровавленный кусок. Хилер показал его пациенту и сказал, что это и есть желудочная болезнь, которую он удалил. Я попросил показать мне «болезнь» поближе, но Демосен в тот же миг решительно вышвырнул окровавленный кусок в открытое окно.
Операция закончилась. Я поинтересовался у пациента о самочувствии, и он ответил, что сейчас все хорошо, боли прошли.
Я спросил у Демосена, не может ли он удалить небольшую накожную опухоль (папиллому) у меня на плече. Хилер внимательно осмотрел папиллому и сказал, что удалить не сможет. Я спросил, почему.
— Но ведь это же не болезнь,— совершенно резонно заметил хилер,— а я лечу только болезни, которые вызывают страдания.
— Каков же вывод из всего увиденного нами? — заключает свой рассказ Борис Дмитриевич Савчук.— Вывод твердый: никаких реальных операций «голыми руками» хилеры не делают. Все их действия — чистейшая имитация, фокус. Этот наш вывод не оригинален — ранее он был совершенно определенно изложен в «Литературной газете» М. Л. Гершановичем.
Надо сознаться, никто из нас не уловил момента, когда в руках хилера появляется окровавленный кусок («удаленная болезнь»), но скорее всего, это происходит в момент, когда он вытирает кровь тампонами, которые ему подает неизменно участвующий в операции помощник. Наверное, профессиональный иллюзионист мог бы ответить на этот вопрос более определенно.
Но никакой разъятой кожи, раздвинутых тканей, никаких открывшихся органов в животе — желудка, кишечника, чего-либо еще — не было и не могло быть.
Если же операция была бы, нетрудно представить, к каким драматическим последствиям она могла привести, принимая во внимание антисанитарные условия операционной. Ведь хилеры, как известно, не моют руки, не переодеваются, равно как и не готовят пациента к операции — он, как правило, располагается на столе в своей одежде, лишь слегка открыв то место, которое требуется хилеру. У виденных нами хилеров не было даже намека на какую-либо стерильность.
Возникает, конечно, резонный вопрос:являются ли хилеры мошенниками в общепринятом смысле слова? На этот вопрос трудно ответить определенно. По-видимому, большинство их не мошенники. Прежде всего потому, что они не получают от страждущих прямого гонорара. Деньги могут быть внесены на содержание церкви или баптистской общины, к которой принадлежит хилер. Далее, откуда произошла сама идея делать такие «операции»? Хилеры-христиане в качестве основы для своего врачевания, по-видимому, усвоили какие-то древние шаманские обряды, существовавшие на Филиппинах. Являясь в большинстве своем людьми верующими, они, возможно, искренне считают, что способны излечить болезнь или облегчить страдания. Сами хилеры перед операцией, да и во время ее, испытывают сильное волнение: мы отмечали это волнение по ярко выраженным вегетативно-сосудистым реакциям, которые трудно вызвать простым усилием воли (помните внезапно побледневшие руки хилерессы?). Не исключено, что это волнение в какой-то мере передается пациенту, складывается с его собственными чувствами и создает эффект причастности к какой-то неземной энергии.
К услугам хилеров на Филиппинах прибегают в основном беднейшие слои населения. Они вынуждены это делать, несмотря на то что в этой стране в принципе существует бесплатная медицинская помощь. Дело в том, что медицинских учреждений там настолько мало, а материальная их база настолько плоха, что квалифицированная врачебная помощь для большинства населения малодоступна.
Впрочем, в последние годы намечается подтолкнуть развитие государственного здравоохранения, так что со временем это, возможно, приведет к сокращению числа желающих обратиться к хилерам.
Можно ли считать хилеров мошенниками? Б. Д. Савчук прав: на этот вопрос непросто ответить. Можно ли было считать мошенниками шаманов в те поры, когда на большей части территории России не было ни врачей, ни даже фельдшеров? Ведь какую-то «психотерапевтическую» помощь шаманы оказывали. К тому же некоторые из них пользовали своих пациентов травами. Думаю, были среди них и более, и менее честные. Точно так же и хилеры: кто-то не наживается на своей хирургии, кто-то наживается. Известно ведь — об этом рассказывал и Б. Д. Савчук,— что самые знаменитые хилеры — миллионеры. Что из того, что деньги они зарабатывают на гостиничном, туристском и прочем бизнесе? Как бы то ни было, этот бизнес связан с хилерством: они пользуют богатых иностранных туристов, останавливающихся в принадлежащих хилерам гостиницах...
Словом, вряд ли стоит ломать голову над этим вопросом: мошенники ли хилеры и кто именно из них мошенник и в какой мере? Важно другое: филиппинские операции — обман. Если какие-то другие «чудеса» еще подлежат изучению, разбирательству, с хилерством все ясно. На сто процентов. Оно существует как некий этнографический штрих, как суррогат настоящей медицинской помощи, но как некоего реального явления физики и физиологии его нет.
Филиппины — далекая, экзотическая страна. Но вот неожиданно выясняется, что и в наших краях еще не так давно делались фокусы, наподобие тех, что делают филиппинские «хирурги». Читатель В. Кирьяк прислал нам копию статьи этнографа В. Г. Богораза, опубликованную в 1931 году в сборнике «Религиозные верования народов СССР». Автор описывает, как в двадцатые годы на Чукотке он стал свидетелем операции точь-в-точь такой же, какими ныне славятся Филиппины.
Шаманка по имени Упунге в присутствии зрителей подвергла операции своего 12-летнего сына.
«Для этой цели,— пишет В. Г. Богораз,— она его положила навзничь, обнажила ему живот, низко нагнулась к животу мальчика, потом взяла нож и, пропустив лезвие между собственных пальцев по обычному шаманскому приему, сделала длинный продольный разрез и тотчас же вставила в его концы свои толстые пальцы. Мальчик слегка простонал. Кровь хлынула в обе стороны и залила пол. Упунге нагнулась еще ниже и стала зализывать рану. Через минуту на животе мальчика не было никаких следов, кроме кровяных пятен и обычной грязи...»
Человек внимательный и серьезный, В. Г. Богораз без труда раскрыл секрет фокуса: «Упунге во все время опыта показывала знаками, что ей очень жарко. Две дочери, еще девочки, брали из кадки с водой комочки мокрого снега и подносили ей, и она глотала их, по обычаю туземцев. В комочках была закатана свежая кровь тюленя, ибо то было время разгара тюленьей охоты. Упунге распускала снег во рту и потом низко склонившись к предполагаемой «ране», выпускала кровь на живот мальчика. Видимость раны была произведена искусным нажимом больших пальцев шаманки. Талая кровь собралась в складки живота и произвела иллюзию... Чукчи веруют в такую хирургию стойко и твердо, почти как в научную истину...»
И ныне фокусники без труда делают такие трюки. Герта Онискевич, например, вызывает из зала зрителя и сообщает, что сейчас она разрежет ему палец. Никакого удовольствия, естественно, такое сообщение у того не вызывает. Напротив, следуют замешательство и смятение. Но артистка успокаивает: ничего страшного не случится. Быстро проводит ножом по пальцу — все видят: выступает кровь. Стирает кровь ваткой — палец цел и невредим.
А. И. Китайгородский, присутствовавший на одном из выступлений фокусницы, спросил ее, может ли она полностью имитировать хилерскую операцию. Онискевич ответила, что, если потребуется, она может подготовить такой номер за три дня...
То же самое буквально сказал на одной из встреч в редакции другой иллюзионист — Амаяк Акопян:
— Если понадобится, берусь такой иллюзион подготовить за три дня.
Как усилием воли согнуть вилку

Последнюю статью о ненавидимой им «рениксе» (чепухе) Александр Исаакович Китайгородский напечатал осенью 1983 года. Я тогда попросил его съездить в подмосковный город Троицк, посмотреть на выступление фокусницы из Волгограда Герты Онискевич в местном Дворце культуры. Онискевич в своей программе делает все то же самое, что делают телепаты, ясновидцы и т. д., с той разницей, однако, что не выдает это за чудеса.
Китайгородский вернулся из Троицка очень довольный, Выступление Онискевич ему понравилось.
— Вы никогда не задумывались,— говорил он возбужденно,— какая разница между чудесами и фокусами? Иллюзионисты показывают такие номера, тайну которых умнейший человек не разгадает. Я, во всяком случае, не в состоянии объяснить, как из пустого ящика фокусник вынимает метров сорок цветной ленты, пяток голубей и несколько ведер с водой. Помнится, долго ломал голову, и безуспешно, каким образом по приказанию Кио-старшего загаданная игральная карта сама вылезает из стакана, куда помещается колода карт.
Я признался, что тоже всегда с восторгом смотрю даже на простенькие фокусы.
— Ну, нет,—возразил Китайгородский,— простенькие-то мне известны. Например, как заставить веревку стать настолько жесткой, чтобы по ней можно было лезть вверх, точно по шесту. Но многие фокусы мне абсолютно непонятны. Известного американского иллюзиониста Гарри Гудини обматывали цепями, которые запирались на несколько замков, сажали в сундук, который тоже запирали несколькими замками, и бросали этот сундук в Темзу — Гудини выплывал и освобождался от цепей...
Я снова высказался в том духе, что, дескать, аттракцион Гудини — исключительный, уникальный, а для меня загадка гораздо более простые фокусы.
Китайгородский посмотрел на меня недоверчиво.
— Вот, то-то и оно,— сказал он несколько раздраженно,— для зрителя чудеса, которые показывал Гудини,— не чудеса. Это фокусы. «Ловкость рук и никакого мошенства». А вот когда, скажем, Вольф Мессинг находил предмет, спрятанный в сумочке дамы, сидящей в третьем ряду партера... Причем, не сам находил, а с помощью так называемого «индуктора», то есть помощника, «передающего ему мысли»... И не на расстоянии, а будучи рядышком, к тому же позволяя Мессингу брать себя за руку... Вот этот простой и давным-давно объясненный трюк средний зритель объявляет чудом.
Я сказал, что не считаю чудотворцами ни Гудини, ни Мессинга, просто у меня так устроена голова, что сам я не додумаюсь до разгадки самого элементарного трюка, даже нехитрой манипуляции с картами, которые показывает мой десятилетний сынишка, вычитавший о них в книжке «Занимательные досуги».
Китайгородский так мне и не поверил. Он продолжал с недоброжелательством рассказывать о выступлениях Мессинга («Мессинг был, несомненно, талантлив, но для завлечения зрителей он своему искусству давал магическое объяснение, да и лгал много...»), о том, как разоблачал его трюки («Мессинг предлагал завязывать ему глаза — номер получался. Я же как-то предложил завязать глаза «индуктору». Мессинг отклонил это предложение. Ему было ясно, что ничего не получится, ибо «индуктор» не будет знать, где пятый ряд, где задуманная дама...»).О номерах же, показываемых Гертой Онискевич, он отзывался с неизменным восторгом. Причина была все та же: она не выдает фокусы за чудеса.
Артистка вызывает одного из зрителей, слегка сжимает ему руку и убеждает его, что сейчас он заговорит по-английски. И что вы думаете — тот действительно говорит, хотя совершенно не знает английского языка. Но этим дело не кончается. Онискевич предлагает этому же зрителю спеть неаполитанскую песню. По-итальянски, естественно. И тот поет...
— Как это ей удается, понятия не имею! — восторженно восклицал Китайгородский.— После концерта Онискевич сказала мне, что это чистейший фокус. Никакой телепатической подсказки тут нет.
Еще один фокус, из тех, что интересуют нас,— видение и чтение с завязанными глазами. Онискевич владеет этим в совершенстве, но не выдает свой навык за кожное зрение.
С давних пор известен трюк, который недобросовестные фокусники особенно охотно выдают за доказательство телепатии. Помощник отправляется в зал и просит кого-либо из зрителей дать ему какой-нибудь предмет либо же сказать номер своего дома, квартиры, сколько у него детей... Артист же на сцене должен это отгадать.
Один из приемов заключается в том, что помощник подсказывает артисту ответ с помощью заранее условленного кода. Можно, допустим, спросить: «Что у меня в руке?» А можно: «Что я держу в руке?» Или: «Что у меня в левой руке?» Вместе с определенным построением фразы в качестве кода можно использовать интонацию. Слова произносятся то вопросительно, то как бы с запинкой, то с восклицательным нажимом в конце...
Старый русский невропатолог и гипнолог профессор Петр Павлович Подъяпольский, специально интересовавшийся этими материями, рассказывал, как еще в начале века разоблачал такие фокусы.
В 1911 году в Саратове в кинематографе под названием «Мурава» выступала чтица мыслей. Она стояла на сцене с завязанными глазами, а по залу ходил ее импресарио. Зрители показывали ему различные предметы или говорили задуманные слова, которые отгадчица мыслей должна назвать. Предварительное уведомление ассистента о задуманном слове было непременным условием сеанса. Услышав слово или увидев какой-то предмет, импресарио давал задание своей партнерше.
«Его фразы не были кратки и просты,— замечает профессор П. П. Подъяпольский,— они нагружались лишними, быстро говоримыми словами: повторениями, поощрениями, частицами, междометиями. Например:
«Ну, вот, ну, подумай, ты хорошенько только подумай, что это такое может быть. Что, что это такое?»
Собираясь на сеанс, профессор взял с собой два предмета. Один довольно простой — фигурку лягушки, сделанную из чугуна и окрашенную в натуральный зеленый цвет. Другой предмет — весьма мудреный: карманный спектроскоп. В подборе предметов заключался определенный умысел.
Насчет лягушки отгадчица мыслей давала ответ по частям, она словно бы размышляла вслух:
— Зубчики... Гребенка...
— Нет, нет, погоди, ты сперва хорошо подумай,— перебивал ее импресарио-ассистент.
Отгадчица, по выговору иностранка, продолжала:
— Как это... Зеленый... Frosch — лягушка. О спектроскопе она смогла сказать только: «Инструмент». А на вопрос «Какой?» добавила: «Оптический».
Совершенно ясно, что, если бы она действительно читала мысли зрителей, она должна была бы прочесть и слово «спектроскоп», которое в ту минуту держал в своем мозгу профессор. Однако на самом деле она лишь ловила подсказки ассистента, а поскольку тот сам не знал, как называется прибор, то и подсказать он ей ничего не мог.
Пять лет спустя в том же кинотеатре выступала другая «телепатка» — девочка по имени Люция. Ассистентом был ее отец. Обстановка во время выступлений была точно такой же, как и в предыдущем случае: отец должен был заранее знать все загадываемые слова и видеть предметы. Перед началом одного из сеансов П. П. Подъяпольский зашел к артистам и во время разговора попросил разрешения самому, без посредника, передать Люции какое-либо слово. Однако отец ловко, как бы между прочим, перевел разговор на другую тему.
В другой раз профессор предложил тем же фокусникам устроить сеанс специально для ученых у него дома, соблюдая при этом некоторые условия. В частности, предполагалось, что ассистент должен был задавать вопросы немногословно, одной и той же стереотипной фразой. Отец «телепатки» согласился на такой сеанс и тут же, во время начавшегося представления, широковещательно объявил о нем: вот, дескать, знаменитые ученые заинтересовались феноменальными способностями его дочери. Однако за час до назначенного сеанса его организаторы были уведомлены посыльным из гостиницы, что отец и дочь вынуждены были внезапно покинуть город.
Ясно было, что выдвинутые условия для них неприемлемы.
П. П. Подъяпольский приводит примеры того, как ассистент может делать подсказку «телепату». Во-первых, с использованием целых слов. Допустим, загадано слово «кошка». Ассистент может сказать: «Шаг назад — отвечай». Между ними заранее условлено, что для подсказки используется французский язык. Русское «шаг» по звучанию близко французскому «chat» — «кошка». Вот вам ответ.
Могут использоваться и части слова. Допустим, загадано слово «вода». Ассистент спрашивает: «Не Василий, не Серебряков?», имея в виду какого-то человека, известного публике. Отгадчик знает, что следует принимать во внимание начало каждого второго слова вопроса. Для подсказки на этот раз используется немецкий язык. «Василий Серебряков» означает «wasser», «вода».
Впрочем, эти примеры взяты П. П. Подъяпольским из домашних, не очень умелых фокусов. При публичных выступлениях профессионалов такие вопросы-подсказки, конечно, вызовут подозрение. Но принцип и у профессиональных фокусников тот же самый.
Наконец, применяются подсказки и по буквам. Именно такую подсказку использовал отец Люции, как позднее узнал П. П. Подъяпольский. Такая подсказка наиболее сложна, но что же из того?
«При буквенной сигнализации требуется большой навык,— писал П. П. Подъяпольский.— Он предполагает машинальную быстроту, поражающую тех, кто без навыка. Но разве всем все доступно в одинаковой мере? Беглое чтение, для нас заурядное, чудесным кажется для неграмотного. Считка нот, артистическая игра виртуоза — удивительна для неиграющего. Профессионал — «чтец мыслей», так сказать, грамотен в своем деле, мы в нем неграмотны. Но из этого не следует делать никакого телепатического чуда».
Так что фокусники с давних пор пользуются словесными подсказками. Онискевич, однако, идет дальше. Помощник просит одного из зрителей стать «экстрасенсом». Отправляется с ним в зал и поручает записывать в блокнот любые вопросы, которые шепотом задают ему зрители. Затем помощник остается в зале, а «экстрасенс» идет на сцену, становится лицом к артистке и мысленно диктует ей записанные вопросы. Онискевич безошибочно повторяет все, что было записано.
— Понятия не имею, как в этом случае происходит передача информации,— простодушно признавался Китайгородский.
Подумав, он все же, по своему обыкновению, высказывал догадку:
— То ли у «экстрасенса» движутся мышцы лица, когда он мысленно проговаривает вопросы, то ли помощник, оставшийся в зале, движениями плеч, рук сообщает артистке о содержании записей... И еще подумав:
— Скорее всего, второе. В следующий раз надо предложить сделать этот фокус без участия помощника.
Но следующего раза не было. О своих впечатлениях от выступления Герты Онискевич Китайгородский рассказал в статье «Телепатия? Пожалуйста!», опубликованной в «Литературной газете». Это и было его последнее выступление против «рениксы». Вскоре он принес мне пухлую папку с разнообразными материалами на эту тему — вырезками из иностранных журналов, переводами, собственными набросками.
— Может, пригодится. Делайте с этим что хотите.
— А вы что же?
— Все. Баста! Надоело.
Нередко человек, придумавший новый, «рекордный» аттракцион, который может сойти за чудо, испытывает соблазн выдать его за таковое. В общем-то сделать это нетрудно, особенно, если ранее человек этот не был известен как иллюзионист.
В 70-е годы на Западе появился некто Ури Геллер, который одним лишь усилием воли, пристально посмотрев на какой-нибудь металлический предмет — допустим, вилку или ложку,— мог его согнуть или даже сломать. Телекинез в своем высшем проявлении! Что там катание пинг-понговых шариков, передвижение спичечных коробков, отклонение стрелки компаса!
Однажды Геллер даже отважился продемонстрировать свое умение перед физиками в Стэнфордском научно-исследовательском институте в Англии. Геллер своим взглядом гнул ключи, усилием воли пускал остановившиеся часы, даже воспроизводил чертежи, сделанные другими людьми без свидетелей,— это уже не из области телекинеза, а скорее, из области ясновидения. Как ни странно, физики не разоблачили его. Еще более странно, что отчет об этой проверке вместе со сдержанным редакционным комментарием напечатал журнал «Нэйчур» («Природа»). Этот журнал считается одним из наиболее авторитетных и солидных научных журналов.
Нашелся, однако, профессиональный иллюзионист, который не поленился досконально изучить трюки Геллера. Американский фокусник Джеймс Рэнди потратил два года на это. В итоге появилась его книга «Магия Ури Геллера». В ней Рэнди не оставляет камня на камне от телекинетических способностей «субъекта» своего исследования, раскрывает механику его фокусов.
Не удовольствовавшись этим, Рэнди подослал двух своих учеников-фокусников под видом экстрасенсов в одну из парапсихологических лабораторий. Фокусники поразили там всех своими «способностями» — читали запечатанные письма, двигали столы, гнули ложки... Четыре года «чемпионы парапсихологии» дурачили ее приверженцев. Можно представить, какой был скандал, когда на пресс-конференции, специально созванной, чтобы продемонстрировать честной публике их необычайные способности, они признались, что все, делаемое ими,— фокусы.
Между прочим, в своей книге Рэнди пишет и о проверке, которая проводилась физиками, показывает, что делалась она весьма неквалифицированно и небрежно. Считается, что уж кто-кто, а ученые способны разоблачить любого трюкача. На самом деле, пишет Рэнди, «служителей науки» с их «прямолинейным мышлением» одурачить совсем нетрудно. «В таких случаях надо приглашать опытного иллюзиониста,— говорится в книге.— Но не любого, а именно такого, специальностью которого является данная группа трюков».
Впрочем, на первый случай, я думаю, сгодится любой фокусник. Так что, если вас приглашают в какую-нибудь компанию, где будут показывать чудеса парапсихологии, постарайтесь взять с собой знакомого иллюзиониста, если есть у вас такой, хотя бы любителя (сейчас ведь открыты самодеятельные клубы). И обратно: не верьте рассказам об этих чудесах, если при показе их не присутствовал специалист по фокусам.
Казалось бы, разоблачения, подобного книге Рэнди, довольно, чтобы Геллера вместе с его ложками и вилками сдуло со сцены и больше он никогда на ней не появлялся. Однако в том и особенность парапсихологии и прочих магических наук, что разоблачения скатываются с них, как с гуся вода.
Уже значительно позднее, в 1983 году, в Базеле состоялся «Первый международный съезд по междисциплинарному обсуждению пограничных проблем науки» (так туманно была названа парапсихология). Имя Геллера фигурировало на этом съезде как имя классика, учителя, гуру. У него появилось множество учеников. В выступлениях ораторов говорилось то об одном, то о другом. Правда, никто из них не показал своих способностей. Один ссылался на чрезмерную концентрацию отрицательных флюидов в зале, другой, вообще, не явился на съезд... Тем не менее, никто ни на секунду не усомнился в существовании этих способностей.
Закончился этот шабаш «праздником металлогнутия», в котором приняли участие несколько сот человек. Режиссер этой вакханалии обратился к толпе с речью:
— Сердечно приветствую всех, кто хочет принять участие в первом и широчайшем торжестве металлогнутия. Для этого необходим соответствующий настрой чувств, и мы обязаны этого настроя достичь. Все участники нашего празднества должны на минуту закрыть глаза и представить себе, какова на ощупь вилка... Представьте себе, что вам ничего не стоит согнуть эту вилку...
Далее последовали уже более конкретные инструкции:
— Теперь пусть каждый возьмет в руки свой столовый прибор и прогуляется с ним по залу. Все приветствуют друг друга и обмениваются друг с другом ложками и вилками.
«Глядя на всех этих господ, поглаживающих свои вилки и ложки,— писал корреспондент западногерманской газеты «Вельтвохе», — я временами переставал понимать, где я нахожусь — то ли в каком-нибудь центре групповой психотерапии, то ли в шоковом отделении сумасшедшего дома».
Через полчаса одна из дам взвизгнула и высоко подняла руку с согнутой ложкой.
— Что вы при этом почувствовали? — немедленно подскочил к ней режиссер.
— Ложка вдруг сделалась совсем теплой!
Это вызвало у всех новый прилив вдохновения.
— Трите, трите, не останавливаясь, — неистовствовал режиссер.— Продолжайте тереть. Чем сильнее будете тереть, тем лучше.
И снова раздался чей-то визг.
— Пусть энергия свободно перетекает через наше тело в наши руки, ладони, в наши вилки и ложки. Сосредоточим все внимание на наших руках и хором воскликнем: «Гнем! Гнем! Гнем!»
«То, над чем мы здесь трудимся сегодня, завтра может стать всеобщей религией!» — сказал на заключительном заседании съезда один из «парапрофессоров».
«Что ж, если так,— гнем, гнем, гнем!..» — усмехнулся по этому поводу упомянутый выше западногерманский журналист.
О.П.Мороз "Читая руками..."
Несколько лет назад в редакцию «Литературной газеты» пришло письмо:
«В последнее время довольно часто приходится слышать о загадочных явлениях человеческой психики. Им посвящены лекции, публичные демонстрации. В частности, много говорится о кожном зрении — о том, что некоторые люди способны различать пальцами цвета, изображения и т. д. Но ведь, если есть такие факты, они должны стать основанием для широких научных обобщений. Между тем ничего подобного ни мне, ни тем, с кем мне приходилось разговаривать, неизвестно. В. Форафонов. Москва».
В самом деле, коль скоро установлены какие-то факты, прежде неизвестные, правомерно вести разговор и об их научном осмыслении. Похвальная забота читателя о науке. Но вот вопрос: достоверно ли установлен факт «кожного зрения»? Если судить по газетным публикациям, нередко появлявшимся в те годы, ярче всего (и, кажется, впервые) кожное зрение проявилось у жительницы Нижнего Тагила Розы Кулешовой. Мы пригласили ее в редакцию.
Несколько дней, в течение которых она была нашей гостьей, оказались хлопотными. Гостья была поведения неуправляемого. Она порхала по редакционным этажам в эйфории славы и всеобщего внимания и всюду демонстрировала свои способности. То там, то здесь ее можно было видеть в толпе сотрудников с картами Зенера или почтовыми открытками в руках. Отвернувшись, она безошибочно называла фигуры на картах, описывала изображения на открытках. В редакционном буфете Кулешова могла подскочить к сотруднику, стоящему в очереди, и без всякой его просьбы сказать, какого цвета у него... часть туалета, скрытая верхней одеждой. Она ворвалась в кабинет главного редактора, бросила на пол какую-то книгу, скинула туфлю и стала читать текст, водя по нему ногой...
После об этих днях долго вспоминали в редакции.
Мы решили провести с Кулешовой такой же эксперимент, как с «телепатами». С ней, однако, договориться оказалось несравненно сложнее. Она с трудом понимала, чего от нее хотят, без умолку тараторила, предлагала продемонстрировать вещи фантастические.Мы, однако, были настроены на малое. Взяли лист фанеры в полтора метра шириной и столько же высотой, проделали в нем отверстие для руки и прикрепили к нему рукав из черной непрозрачной материи, наподобие того, как это делается в фотолабораториях. Этот лист ставили перед Кулешовой, она просовывала руку в рукав и щупала предметы разного цвета — карандаши и пуговицы,— которые ей давали. Рукав при этом плотно облегал руку, а фанера закрывала поле зрения, подглядывать было невозможно.
Заранее договорились считать удачным опыт, если Кулешова верно назовет цвет более чем в половине случаев: половину верных ответов можно отнести на счет простого совпадения.
Провели несколько серий таких экспериментов. Лучший результат: семь правильных ответов из восемнадцати.
Затем задачу усложнили. Давали Кулешовой открытки с репродукциями картин, наподобие тех, которые она, не глядя, описывала в редакционных коридорах и кабинетах. Результат — ноль. Про «Портрет девушки» в черном» Дерена она сказала: «Похож на цветы»; про «Автопортрет» Ван-Дейка — «Разные цветы»; про «Женщин на берегу моря» Гогена — просто «Цветы»... О некоторых открытках, вообще, ничего не сказала.
Тогда фанерный лист убрали и надели на глаза Кулешовой простую черную повязку, какую она обычно использовала в своих выступлениях перед публикой. Все преобразилось. Во всех случаях ответы давались точные и подробные: правильно указывались цвета предметов, скрупулезно описывались детали картин на открытках, бегло читался текст.
Приунывшая было испытуемая снова воспрянула, снова принялась донимать экспериментаторов своим необузданным темпераментом. Это был контрольный опыт. Ясно было, что повязка совсем не застраховывает от подглядывания.
Наконец, решено было повторить эксперименты, о которых писали газеты и с которых пошла слава Кулешовой. Эксперименты с разноцветными лучами.
Из прибора, наподобие детского диаскопа, испускается луч какого-то одного цвета. Человек подносит к окуляру руку и на ощупь определяет цвет луча. В газетах сообщалось, что в одном опыте Кулешова «из семнадцати предложенных цветов все семнадцать определила верно». Почти так же успешны были и другие опыты. Только один был расценен как сравнительно неудачный — когда из шестидесяти четырех раз она давала правильный ответ в пятидесяти четырех случаях.
Прежде чем приступить к эксперименту, осматриваем прибор. Щелк... Щелк.. Щелк... Щелчки переключателя при установке разных цветов неодинаковы, слегка отличаются. Внимательный слух может это уловить...
Чтобы исключить возможность подслушивания, просим привезти еще один такой же прибор. Теперь экспериментаторы будут щелкать переключателями обоих приборов одновременно, но переводя их в разные положения. На голову Кулешовой набрасывается непрозрачное покрывало. В рабочий прибор вставляются пластинки четырех цветов. Четыре цвета — такой у Кулешовой выбор. Опыт начинается.
Согласно жребию, первым должен быть включен желтый цвет. Раздаются два одновременных щелчка. «Синий»,— говорит Кулешова. Снова включается желтый цвет. «Синий»,— следует ответ. Теперь действительно синий. «Синий». Правильно. Во второй раз синий. «Желтый». Зеленый. «Красный»...
Два верных ответа из десяти.
— Уф, не могу. Жарко,— испытуемая вытирает лицо платком.— Здесь у вас так душно!
В самом деле, душно. На дворе теплая погода. А тут еще черное покрывало, тепло от прибора.
— Может быть, включать три цвета, а не четыре?—говорит кто-то, сжалившись над Кулешовой.
В опыте с тремя цветами Кулешова дала восемь верных ответов из двадцати. Это уже несколько лучше, но все равно не бог весть что. В общем-то, все это лежит в пределах случайных угадываний. Или едва превышает их число.
А теперь условия опыта облегчаются: вместо покрывала — повязка на глаза, второго, маскирующего щелчка не делается. Стопроцентное угадывание. Прямо хоть пиши взахлеб восторженную статью.
«...В настоящее время кожно-оптического чувства у Р. А. Кулешовой не обнаружено,— говорилось в заключении комиссии «Литературной газеты», куда входило пятеро авторитетных ученых различных специальностей.— Но существует ли «кожное зрение», вообще?.. Само по себе количество «удачных» опытов, количество публикаций не убеждают. Необходим тщательный анализ условий экспериментов и их результатов».
Редакция «Литературной газеты» размещается в Москве на Цветном бульваре, как раз напротив старого цирка. Мы попросили Кулешову задержаться еще на день, и уже, без всяких экспериментальных строгостей, показать, что она умеет. Пригласили из цирка известных иллюзионистов, среди них Эмиля Кио. Те смотрели внимательно. Под конец Кио сказал, что, по его мнению, все показанное относится к цирковому жанру.
Само собой разумеется, Розе Кулешовой не составляло труда дурачить людей неискушенных. Что она и делала. До сих пор об этом люди вспоминают. Москвич И. Ф. Корнеев прислал в редакцию письмо, в котором рассказал о своей случайной встрече с Кулешовой. Судя по всему, эта встреча произошла вскоре после эксперимента «Литературной газеты», в котором проверялись способности Кулешовой. Или даже в период, когда он проводился, между двумя встречами испытуемой с комиссией из специалистов. И. Ф. Корнеев служил в ту пору в милиции (ныне он на пенсии).
«Однажды вместе со своим коллегой из МВД полковником Титовым А. И.,— пишет И. Ф. Корнеев,— я оказался в подсобном помещении склада одного из отделов ЦУМа. Примерно через 15 минут, как мы туда пришли, туда же вошла, а точнее, вбежала женщина, на вид 32—35 лет, ниже среднего роста, одета в старое демисезонное коричневое пальто. Ругая на чем свет каких-то академиков, профессоров, с которыми она якобы только что встречалась, женщина, заметив наш недоуменный взгляд, представилась:
— Роза Кулешова. Это обо мне пишут в газетах. А сейчас я окончательно разругалась с учеными,— продолжала она.— Я им доказываю и показываю, что я умею, а они твердят одно — этого не может быть. Но я им завтра докажу свое, а если не поймут — уеду к себе на Урал, приду в цирк и покажу, на что я способна.
Вот, и вы мне не верите,— обратилась она к нам.— Тогда завязывайте мне глаза.
Я попросил дать с полки кофту (она оказалась зеленого цвета) и в присутствии восьми — десяти женщин и своего коллеги туго рукавами обвязал ей голову и до пояса опустил остальную часть кофты. Таким образом, на голове оказалось нечто вроде мешка. Затем началось самое интересное. Я достал свое служебное удостоверение и поднес под вытянутую руку Кулешовой. Поводив рукой, она бойко прочитала написанное, безошибочно называя мое звание, должность и все другие записи. Затем кофту развязали.
— Ну что, милиция, и вы мне не верите? Тогда завязывайте еще.
Я снова завязал ей глаза. К удивлению присутствующих, Роза прочитала все записи в удостоверении личности Титова А. И. Характерно то, что слова в удостоверении написаны таким мелким шрифтом, что не всякий человек с нормальным зрением сразу прочтет, тем более на расстоянии вытянутой руки.
Войдя в какой-то азарт, под удивленные улыбки и вздохи присутствующих я еще пять-шесть раз завязывал ей глаза, давая для чтения различные документы — накладные, счета. Причем во время чтения этих документов я незаметно подносил к поясу Кулешовой папку с бумагами, располагая ее вроде экрана. Но этот экран тоже не помогал, нам во всяком случае. Она не подглядывала, но читала, читала и приговаривала:
— Вы, я вижу, тоже, как те академики... Да, что с милиции взять — она никому не верит.
Затем, на прощание, она показала несколько фокусов, экспромтом сочинила стишки про советскую милицию и ушла, пообещав прийти сюда завтра и рассказать о повторной встрече с учеными.
Оставшись без нее, мы долго обсуждали виденное, спрашивали друг друга: а не одурачила ли всех нас эта Роза? Для проверки мы стали поочередно завязывать друг другу глаза той же кофтой, но у каждого перед глазами была сплошная темнота.
Сойдясь на том, что Кулешова все-таки «видит» руками, мы разошлись. После каждый из нас долго и многим рассказывал потом об увиденном, утверждая перед слушателями «феномен Розы Кулешовой».
Удивительно точно описал И. Ф. Корнеев Розу Кулешову. Как это похоже на нее — эта эксцентричность, эта ругань по адресу неверующих ученых, эта вечная готовность демонстрировать любому и каждому свои способности, эти стишки про милицию...Самое занятное, однако: И. Ф. Корнеев не замечает, как он опровергает сам себя, свое уверенное «она не подглядывала». Фразу: «Вы, я вижу, тоже, как те академики... Да что с милиции взять — она никому не верит» — Кулешова говорит как раз в тот момент, когда И. Ф. Корнеев пытается поставить экран между ее глазами и читаемым текстом. Стало быть, экран-то, по крайней мере, она видит. Другое дело, что он ей не мешает, с такими помехами она умеет справляться.
Недавно один журналист упрекнул «Литературную газету» в том, что она не объективно подошла к «феномену Розы Кулешовой». Дескать, сегодня ученые научно обосновали этот феномен.
Ну во-первых, в чем же необъективность? Мы провели эксперимент и опубликовали его результаты — все, как было. Во-вторых, что нынче обосновали ученые? Они обосновали принципиальную возможность отличать рукой черное от белого, светлое от темного, различать простые геометрические фигуры (карты Зенера), крупные буквы...
В лаборатории Института радиотехники и электроники, которой руководит Эдуард Эммануилович Годик, имеется видеомагнитофонная запись одного из экспериментов, поясняющая суть явления. На экране дисплея на белом фоне виднеется какое-то мутное пятно. Но, вот, к нему приближается рука, и становятся различимы очертания букв. Рука ближе, и надпись становится отчетливо видна: заголовок газеты «Правда». Рука движется дальше, и слово опять превращается в неразличимое пятно.
Объяснение простое: рука посылает тепловые лучи, те отражаются от бумаги, над которой движется рука; от белой поверхности, понятное дело, они отражаются иначе, чем от черной краски букв. Отраженные лучи воспринимаются датчиками прибора — тепловизора. Их чувствительность не выше чувствительности руки — отсюда делается вывод, что и рука может «видеть» то же самое, что «видит» тепловизор.
Правда, тут еще много неясного. Неясно, могут ли температурные ощущения складываться в образ, насколько сложные образы можно таким образом воспринимать... Но все это неясности совсем иного рода, нежели те, которые возникали в прежние времена при разговорах о «кожном зрении». Там был сплошной туман, жонглирование наукообразными терминами.
Угадать, какое изображение у вас под рукой, принимая во внимание едва ощутимое различие температур,— примерно то же самое, что на ощупь определить изображение на барельефе. Хотя первое, по-видимому, сложней. У разных людей способность «видеть» на ощупь различна. Известно, что слепые обладают ею в высокой степени. Наверное, и способность улавливать разницу в температурах, заключать по этому признаку, что из этой разницы следует, у разных людей неодинакова.
Итак, ныне «научно обоснована» принципиальная возможность восприятия за счет тепловой локации. Но никто так и не доказал, что именно эта возможность воплощалась у Р. Кулешовой. Зато достоверно было доказано — в частности, в эксперименте «Литературной газеты»,— что она подглядывала через повязку, как это испокон века делают фокусники. Вот вам и «феномен Розы Кулешовой»!
Зачем же тогда было копья ломать, если, все-таки, оказывается, что «кожное зрение» в принципе возможно? Стоило ломать. Во-первых, повторяю, доказана именно лишь возможность такого рода восприятия. Неясно, однако, воплощается ли она в реальность. И, если воплощается, — в каких пределах. Во-вторых, о «кожном зрении», как и о других подобных феноменах, столько было наговорено ерунды. Чуть ли не в святые были возведены люди, будто бы обладающие им...
Еще и теперь этот шлейф за ним тянется. Долго будет тянуться. Недавно «Доклады Академии наук» отклонили статью Гуляева и Годика, где излагались результаты по тепловой локации. Аргументы: учитывая нездоровый интерес... дорожа добрым именем журнала...
Болезненный интерес к «кожному зрению» неотличим от интереса к телепатии, к телекинезу и прочим подобным вещам [Кстати, совсем недавно во время обсуждения в некоем собрании работ физиков, посвященных тепловой локации, когда разговор вновь коснулся Розы Кулешовой, один из участников обсуждения неожиданно заявил: «Кожным зрением» она, конечно, не обладала. Все, что она делала, она делала благодаря телепатии»]. Более всего этот интерес подогревает жажда вывести эти «феномены» за рамки науки. Но, при этом — говорить от имени науки. Жажда учредить какую-то иную науку, которая включала бы и мистику.
Так что, в конце концов, оприходование «феноменов» обычной (единственной!) наукой — удар по мистике.
Не так давно я получил письмо из Свердловска. В нем рассказывалось, как родился «феномен Розы Кулешовой» (очень важное обстоятельство, поскольку обычно все эти «феномены» зрелыми яблоками сваливаются на голову публики, редко кто знает, откуда они «есть пошли»).
«По профессии я врач-невропатолог,— говорилось в письме.— Много лет заведовал невропатологическим отделением 1-й гор-больницы г. Нижнего Тагила. Розу Кулешову знал с 14-летнего возраста как больную (арахноидит головного мозга с эпилептическими припадками и истерическими чертами характера). Фокусами она увлекалась уже в этом возрасте и иногда показывала их мне. Но мои профессиональные интересы замыкались в основном на тяжелых больных. Кроме того... Парапсихологию я никогда не жаловал.
Но вот к нам на работу оформился отставной военный врач И. М. Гольдберг, которого, напротив, парапсихологические проблемы очень влекли. Как-то Роза Кулешова пришла к нему на прием и показала, что с повязкой на глазах может читать и определять цвета предметов. Он загорелся и продемонстрировал Розу Кулешову на врачебной линейке. Сенсации не было границ!
Дальше эта сенсация пошла двумя путями: внешним — с помощью кафедры психологии Нижне-Тагильского пединститута по всему Советскому Союзу и даже за его пределы и внутренним — врач-хирург нашей больницы Селищева Клара Федоровна (сейчас живет в г. Днепродзержинске Днепропетровской области) очень скоро с повязкой на глазах повторила все чудеса Розы, с той разницей, что прямо заявила: отлично все видит в щелочки возле внутренних углов глаз. Тщательно изолировав глаза Розы Кулешовой, она лишила ее всех «чудесных» свойств. Лишалась Роза Кулешова своих «магических» качеств и при других проводившихся нами экспериментах с надежной изоляцией глаз от рук. Так нами в Нижнем Тагиле «феномен Розы Кулешовой» был полностью развенчан. Наши выводы целиком совпадают с выводами комиссии «Литературной газеты», проверявшей Розу Кулешову.
Цель этого письма к Вам состоит в подтверждении, так сказать «с места рождения», научной несостоятельности «феномена Розы Кулешовой», вернее, просто отсутствия у нее так называемого «кожно-оптического чувства».
С уважением
А. С. Рубаха».
Как видим, уже в момент рождения «феномена» нашлись здравые люди, которые во всем трезво разобрались и все досконально объяснили. Спасибо им.
Все же, это не помешало птичке выпорхнуть из гнезда и начать порхать по белу свету (за что мы должны быть благодарны товарищу Гольдбергу и психологам из Нижне-Тагильского пединститута).
То, что Кулешова подглядывает, устанавливалось бесчисленное множество раз, но жажда чуда была так велика, что на это закрывали глаза.
Вот, это-то обстоятельство мы и должны иметь в виду: рано или поздно трезвый научный подход, конечно, одерживает верх, однако временный успех в схватках «местного значения» нередко имеет и подход противоположный: сплошь и рядом бывает так, что строгими научными данными просто пренебрегают — у обывателя своя «наука», свой взгляд на мир, он видит в нем то, что хочет видеть, а не то, что есть на самом деле.

Л.З.Левит "Интервью с частным психологом".
Глава "В глубоком трансе"

• Поговорим о гипнозе и других измененных состояниях сознания. Для чего психолог должен владеть техниками гипнотизации пациента?
Состояние гипноза или, как сейчас модно говорить, транса имеет ряд преимуществ и для клиента, и для психолога. Если в "обычном" интервью пациент нередко спорит с психотерапевтом, может даже его обругать, то в трансе он пассивен, а значит, более восприимчив к получаемым внушениям.
• Вы употребили термины "гипноз" и "транс". В чем их различие?
Слово "гипноз" ассоциируется с более жестким, командным воздействием на пациента (более директивным, как говорят специалисты). У меня есть знакомый, который работает психиатром в тюрьме. Недавно я побывал на его гипнотическом сеансе. Одна из стандартных фраз сеанса "Вы не можете пошевелиться" прозвучала с таким напором, что я понял: если пошевелюсь, меня побьют. Это директивный гипноз, когда гипнотизер сам выбирает цели для клиента и вбивает их ему в голову. Советская психотерапия, будучи отражением государственной идеологии, умела пользоваться подобными методами. Что же касается транса, то он связан с более мягким взаимодействием, причем клиент нередко сам выбирает цели, которых он намеревается достичь.
• Чем полезен транс?
От самого транса, кроме расслабления и отдыха, никакой особой пользы нет. Данное состояние полезно, в первую очередь, открывающимися возможностями для проведения изменений в психике клиента. Когда человек закрывает глаза и входит в транс (с помощью специалиста), он может гораздо глубже сфокусировать свое внимание на проблеме, которая его беспокоит. Клиент, находясь в спокойном уравновешенном состоянии, обдумывает проблемную ситуацию с разных сторон и ищет к ней разные подходы. После выхода из транса полученную информацию можно обсудить с психологом, а затем при необходимости снова "погрузиться". Ведь в измененном состоянии у человека активизируются подсознательные возможности психики, которые специалист должен использовать.
Некоторые зарубежные психотерапевты, чтобы не смущать своих пациентов, вообще избегают слов "гипноз", "транс" и предпочитают говорить: "Почувствуйте себя удобно, комфортно..."
• Значит, в самом состоянии гипноза нет ничего таинственного, уникального?
На этот вопрос нельзя дать окончательного ответа, однако мне сейчас важнее другой его аспект. Все эти эстрадные трюки по "собиранию цветов" или "плаванию" по сцене, которые фокусник проводит с хорошо внушаемыми людьми, не имеют к психотерапии никакого отношения. Для нас, профессиональных психологов, важнее не "чудеса", во время которых участник подсознательно подыгрывает гипнотизеру, а серьезное, хотя и не столь эффектное, погружение в глубины человеческой психики.
Возвращаясь к Вашему вопросу, хочу сослаться на не известную отечественному читателю недавнюю работу американского специалиста по гипнозу Лесли Барбера, в которой тот развенчивает буквально все "чудеса", считавшиеся ранее неотъемлемой частью гипноза и только гипноза.
• Что это за "чудеса"?
Барбер начинает с того, что справедливо указывает на отсутствие физиологического теста для точной проверки "загипнотизированности" человека. То, что пациент в гипнозе выполняет команды, еще не значит, что он на самом деле загипнотизирован. Помните случай с тюремным психиатром, о котором говорилось в начале главы?
• Помню. Вы не шевелились не потому, что не могли пошевелиться, а потому, что, очевидно, боялись или стеснялись это сделать. Значит, Вы подыгрывали?
Не только я, но и большинство людей в комнате. Собственно, в этом нет ничего необычного. Я погружаю Вас в транс, прошу выполнить какую-либо мою команду и Вы ее выполняете. Теперь я прошу Вас встать со стула.
• Сделал.
Вы только что выполнили мою команду, находясь в состоянии активного бодрствования. Так имеет ли смысл "гипнотизировать" клиента и что-то ему внушать, если человек выполнит подобную же команду в обычном состоянии? Кстати, можете садиться...
• Неужели нет никакой разницы между ситуациями выполнения команд "в гипнозе" и "наяву"?
Во втором случае Вы не выполните мою команду, если плохо ко мне относитесь и не желаете "повиноваться", Но при таком негативном отношении клиента к психологу его вообще не удастся загипнотизировать! Фрейд это быстро понял и отказался от гипноза, поскольку в разные периоды психоанализа отношение пациента к аналитику может сильно меняться. Фрейд не желал, чтобы успех психоанализа зависел от случайных эмоциональных факторов и в зрелые годы занимался только "сознательной" работой в состоянии активного бодрствования клиента.
• Значит, и Фрейд, бывало, не всегда нравился своим клиентам?
Ох, у Фрейда всякое бывало... В конце концов, он ведь был серьезным психологом, а не дамой, приятной во всех отношениях.
• Вернемся к статье Барбера. Какие еще факторы, считающиеся "уникальными" для гипноза, он поставил под сомнение?
Если Вы хоть раз бывали на концерте гипнотизера, то там наверняка не обошлось без "смертельного номера", когда загипнотизированного человека кладут затылком и пятками на спинки двух стульев, и он не проваливается вниз. Барбер утверждает, что после команды "ты это можешь" (или без нее) подобное упражнение выполнит практически любой мужчина, находясь при этом в обычном бодрствующем состоянии. Еще одна фикция, приписываемая гипнозу.
• Вы это проверяли в своих группах?
А как же! Подобный мостик между стульев делали не только мужчины, но и женщины. Некоторые даже позволяли посадить себе на грудь кого-нибудь еще. Вот и весь "смертельный номер".
• Существует точка зрения, что только в гипнозе можно значительно уменьшить боль. Вспомните Кашпировского, проводившего обезболивание во время операции, или гипнотизера, прокалывающего загипнотизированному человеку кисть булавкой...
В гипнозе действительно можно уменьшить боль, но, как доказал Барбер, подобного же эффекта можно достичь без всякого гипноза. Для проведения эксперимента взяли две группы медсестер. Первую группу в течение десяти минут профессионально "гипнотизировали" (внушали расслабление и желание спать), после чего сказали, что они не будут чувствовать боли (уколов булавкой), если сосредоточатся на интересной истории. Другой группе просто предложили без всякого гипноза сосредоточиться на интересной истории, чтобы не чувствовать боли. По результатам эксперимента никакой разницы между группами не было: и в первой и во второй уменьшились физиологические реакции на боль.
• Что в таком случае можно сказать о лечении бородавок с помощью внушений? Во время телёсеансов Кашпировского они отпадали косяками...
Бородавки проходят как от простого внушения, так и отсмазывания их любой окрашенной жидкостью (лучше всего водой) без всякого гипноза.
• А глухота, которую гипнотизер внушает кому-либо из зрителей?
Если человека, получившего подобную команду, спросить: "Ты меня слышишь?", ответом будет "Нет!". Как Вы думаете, был ли услышан Ваш вопрос..?• Понятно... Тогда поговорим о постгипнотическом внушении, когда загипнотизированному человеку отдают команду что-либо сделать после выхода из гипноза, и он это делает.
И здесь Барбер провел эксперимент с двумя группами испытуемых. Первую группу загипнотизировали, затем дали каждому участнику по 150 карточек и сделали постгипнотическое внушение, чтобы каждый день они возвращали психологу по одной карточке. Второй группе подобное же требование было высказано просто так, без всякого гипноза. В результате вторая группа гораздо лучше справилась с заданием (ежедневно отдавала больше карточек), чем первая.
• А как же "святая святых" гипноза — амнезия, когда человек по полученной команде гипнотизера не может вспомнить то, что было с ним в гипнозе?
Во-первых, подавляющее большинство людей после гипноза неплохо помнит то, что в нем говорилось, несмотря ни на какие команды. Для проверки же оставшегося небольшого процента "забывчивых" был проведен такой эксперимент. Группа испытуемых, находясь в гипнозе, тренировалась в выполнении простых заданий, после чего было приказано забыть все, что они делали и чему научились. Затем их снова загипнотизировали и предложили выполнить задания, аналогичные тем, что делались в первый раз. Количество успешно выполненных заданий во втором случае было гораздо выше. Это означает, что полученный навык не был забыт, несмотря на внушение амнезии.
• Как в таком случае относиться к рассказам людей о "глубоком погружении в гипноз" и т.д. и т.п.?
Выяснилось, что субъективные отчеты испытуемых "после того как" во многом зависят от формы вопросов экспериментатора. Группе людей после проведения с ними сеанса гипноза задали вопрос: "Чувствовали ли Вы, что не могли сопротивляться внушениям?" Сто процентов ответили "Да". Но когда их же через некоторое время спросили совершенно противоположное" Чувствовали ли Вы, что могли сопротивляться внушениям?", пятьдесят процентов снова ответили "Да".
Так что для получения желаемого результата в любом референдуме достаточно знать, как "правильно" сформулировать вопрос...
• А как же необычные позы, которые многие зрители принимают во время сеансов гипноза: эти остановившиеся взгляды, движущиеся руки, вращающиеся головы?
Лесли Барбер и здесь "все разоблачил". Он выяснил, что если группе людей внушать, как они "погружаются в транс", "расслабляются", "засыпают", то начинает казаться, что клиенты действительно находятся в очень необычном состоянии: они выглядят пассивно или, наоборот, производят странные движения, не моргают, сидя с открытыми глазами и т.д. Но если гипнотизер говорит им сесть прямо и не выглядеть "странно", они действительно начинают вести себя по-другому — как "нормальные люди" и при этом продолжают реагировать на внушения.
Как известно, внушаемость у человека повышается даже от того, что ему говорят об участии "в опытах по гипнозу". Но она же повышается в смысле подверженности всем вышеперечисленным "гипнотическим " феноменам, если у людей просто есть положительное отношение к ситуации и лично к Вам. Разумеется, без всякого гипноза.
• Выходит, гипноз не существует?
Гипноз, все-таки, существует и неплохо помогает, однако проведенные Барбером эксперименты позволяют предполагать, что ничего особенно чудесного и уникального в гипнозе нет, как и в других измененных состояниях сознания.
Это означает, что и обнаружить какой-либо особый вред, который "злоумышленник" может нанести Вам через гипноз, также не удастся. Впрочем, данная закономерность давно известна специалистам.
• Это означает, что таинственные рассказы о действии гипнозом на расстоянии...
... бабушкины сказки, еще один образец народного фольклора. Если человек психически здоров, выспался ночью и обладает хотя бы средним уровнем интеллекта, никто не сможет насильно загипнотизировать его или причинить какой-то другой вред на расстоянии. Иначе все банки были бы уже давно ограблены, а все красивые девушки изнасилованы.
• Как же быть с рассказом Вольфа Мессинга о получении большой суммы денег в банке с помощью гипноза?
Артистам эстрады жизненно необходимо придумывать о себе разные истории, чтобы приковывать к себе внимание публики. Ведь Мессинг не мог в те годы ради собственной популярности жениться на Алле Пугачевой...
Иное дело, что можно незаметно "подготовить" собеседника к определенному воздействию, чтобы вызвать у него желаемую реакцию. При этом, однако, совершаются конкретные, хотя и малозаметные действия, связанные с подстройкой к собеседнику, устанавливается подсознательный канал связи с ним.
• Что это могут быть за действия?
Например, в процессе общения с Вами я придаю своей речи примерно такой же темп, как и у Вас, а затем постепенно... начинаю его... замедлять. Это означает... что... я веду Вас... в... нужном для... меня... направлении... расслабления.• Прямо хочется спать... Какие еще есть способы подстройки и ведения?
Можно моргать с тем же темпом, с каким это делает собеседник, а затем делать это все чаще, закрывая глаза на более длительный промежуток времени. Многое зависит от тонкости подстройки, от того, насколько незаметный, но важный для партнера признак Вы выбрали. Иначе подстройка превратится в карикатуру, и собеседник догадается о Ваших играх.
Приведу пример удачной подстройки и ведения, о котором было рассказано на семинаре по психологии. Одну студентку во время просмотра телевизионных передач очень раздражало, когда ее брат в самых "напряженных" местах фильма начинал постукивать подошвой ноги по полу. Любые замечания имели очень кратковременный эффект. Тогда студентка при очередном повторении данного эпизода взяла шариковую ручку и начала постукивать ею по подлокотнику кресла в таком же темпе, в каком это делал брат, а затем начала делать... это все... медленнее, пока не прекратила вовсе. Одновременно закончилось и постукивание ноги. Затем она решила сделать проверку результата и первая начала постукивать ручкой по подлокотнику. Ответный "сигнал" со стороны брата не заставил себя ждать!
• Все это очень интересно, но в нашем разговоре о гипнозе не хватает какой-то таинственности.
Серьезная наука и существует для того, чтобы эту таинственность заменить точным знанием.
• Означает ли сказанное, что гипноз и транс являются лишь "рабочими инструментами" в руках психотерапевта и не более того?
Не только. В повседневной жизни мы часто, сами того не замечая, входим в измененные состояния сознания. Например, едем в трамвае, уставившись в окно, забыв обо всем на свете. Или входим в лифт, нажимая кнопку нужного этажа и "отключаемся", глядя... как... загораются цифры... этажей, на... которые лифт... поднимается. И когда лифт останавливается на этаже, мы выскакиваем на лестничную площадку, обнаруживая через секунду, что не проехали и половины пути!
Состояния, близкие к трансовому, спонтанно возникают в циклических видах спорта: лыжах, плавании, беге. Один из принципов секты игры Чинмоя заключается в ежедневном четырехчасовом беге с целью добиться измененного сознания. И так далее.
• Какие ощущения могут являться сигналами для человека о том, что он погружается в транс?
Искажение времени (ускорение или замедление), зрительные или слуховые галлюцинации, фокусировка внимания на внутреннем состоянии и "исчезновение" внешних раздражителей. Нередко также меняются физиологические параметры: дыхание, кровообращение, напряженность мускулатуры.
• Что делать, если Вы загипнотизировали человека, а "в положенный срок" он не может выйти из этого состояния?
Для психически здорового человека ничего опасного в этом нет. Если позволяет время, можно дать ему посидеть; при этом гипнотическое состояние перейдет в обыкновенный сон. Такие случаи периодически возникают во время тренинга на моих занятиях, и курсантам очень интересно за ними наблюдать. Обычно в такие моменты в кабинете устанавливается тишина, загипнотизированный чувствует, что в комнате что-то "изменилось" и, как правило, открывает глаза. Или можно, как советуют американские психологи Бэндлер и Гриндер в книге "Трансформейшн", подстроиться к дыханию человека, а затем еще раз более громким голосом вывести его из гипчотического состояния по определенным формулам дегипнотизации.
• Какие бывают виды внушений в гипнозе?
Две основных разновидности внушений — прямое и косвенное, причем используются они не только в гипнозе, но и в повседневной жизни. Типичный пример прямого внушения ~ это когда я кричу Вам: "Расслабиться!". Что Вы сейчас чувствуете?
• Напряжение.
Совершенно верно. Обычно прямая команда вызывает внутреннее сопротивление у человека с развитым интеллектом...
• Спасибо за комплимент...
... поэтому в трансе, да и в общении с клиентом опытный психолог использует завуалированные, косвенные внушения, которые как бы "не касаются" человека, а потому сопротивления у него вызывают.
• Как в таком случае можно сделать более косвенной команду "Расслабиться!"?
Нет проблем. Я приведу даже несколько подобных команд по мере нарастания в них компонентов косвенного внушения. Итак:
— Расслабиться! Вы расслабляетесь...
— Может быть, Вам захочется расслабиться... У меня есть друг, он прекрасно умеет расслабляться... (далее про друга, как он это делает).
— Коты отлично умеют расслабляться... (далее про котов, лежащих на солнышке).
— Десять лет назад я шел по берегу моря... Берег был пустынный..., волны плавно накатывались на песок... И когда я... смотрел на море... я начал... ощущать... нарастающий глубокий покой... И так далее.
Самое интересное, что в основе этих косвенных внушений лежит все та же замаскированная команда "расслабиться".
Класс работы психолога, а также любого человека, осуществляющего воздействие на людей (учителя, следователя, политика, наперсточника, оратора, гадалки,торговца, репортера, рекламодателя) во многом зависит от умения использовать косвенные внушения и вызывать у слушателей нужную реакцию.
• Нужную кому?
Нужную ему самому. Так что, состояния подавленного мышления и возникающего транса не столь уж редки. Скорее, наоборот, они как бы подстерегают нас на каждом шагу, и стоит дать слабину...
• Как уберечься от подобной "агрессии"?
Полностью уберечься не удастся, да и вряд ли в этом есть необходимость. Вы ведь не "уберегаетесь" от транспорта, если Вам надо на нем ехать. Другое дело, что Вы должны отличать свои истинные желания от тех, которые Вам пытаются внушить разные проходимцы. Вряд ли что-то серьезное может произойти, если у человека развито критическое мышление, и он не склонен верить в "чудеса".
• Чем же отличается серьезная гипнотерапия от действий всякого рода мошенников?
Современный психолог даже в трансе старается ничего не навязывать клиенту. Иногда он, вообще, не знает содержания проблемы, на которой человек сосредоточен, и является лишь бережным "проводником" пациента через транс, контролируя прохождение очередного этапа работы. Что касается клиента, то он, разумеется, сам приходит к психологу, желая найти необходимые решения своих проблем, как-то "измениться". Поэтому никакого внутреннего сопротивления умелому гипнотизеру оказано не будет.
• Существуют ли индивидуальные различия в способностях людей к погружению в транс?
Начальные различия есть, но они в итоге не так уж важны. Во-первых, менее способный к трансу человек постепенно "тренируется" в достижении глубоких стадий. Во-вторых, и это очень важно, пациенту для работы над своими проблемами зачастую нет необходимости в более глубоком трансе. В последнем случае эффекта как раз может и не быть в связи с тем, что клиент потеряет контакт с гипнотизером и "соскользнет" в обычный сон. Нередко психолог предлагает самому посетителю выбрать ту глубину транса, которая необходима для работы над проблемой.
• Есть ли для клиента разница, если он идет на гипноз к специалисту или занимается самогипнозом?
Лучше к специалисту, если это действительно специалист. Самогипноз тоже полезен, но в нем Вам придется "раздвоиться" на гипнотизера и гипнотизируемого, а это отражается на качестве и результате работы. Если же Вы владеете самогипнозом и пришли к опытному гипнотерапевту (а таких мало), то можете прямо сказать ему о той чисто технической помощи, в которой нуждаетесь.
• Существуют ли отличия между самогипнозом и медитацией?
На самом деле они очень небольшие. Просто акцент в медитации ставится на работу с теми или иными образами. Но это может использоваться как составная часть и в гипнозе, и в самогипнозе..• Почему, по-вашему, в отношении гипноза существует так много слухов и мифов?
Такие слухи и мифы позволяют держаться на плаву разного рода шарлатанам, поскольку сбивают с толку их клиентов.
Виктор Пелевин. Отрывок из эссе "Зомбификация"

...
ВУДУ
В 1982 году этноботаник Уэйд Дэвис отправился на Гаити. Целью его поездки было изучение сообщений о случаях зомбификации - магического убийства с последующим воскрешением жертвы и использованием ее в качестве рабочей силы. Дэвису удалось то, что не удавалось ни одному из ученых, занимавшихся до него этой проблемой - он раскрыл тайну зомбификации, дав ей убедительное естественнонаучное объяснение. Другим результатом его исследований стала замечательная книга "Змей и Радуга", в которой он описал свои приключения. Для того, чтобы получить ответы на интересующие его вопросы, Дэвису пришлось изучить местные культы и чуть ли не вступить в одно из тайных обществ, в чем ему помог мудрый колдун-священник, с которым ему удалось наладить контакт. (Журнал "People" отмечает сходство работы Дэвиса с ранними книгами Карлоса Кастанеды; оно действительно есть, но носит несколько пародийный характер; эта книга хороша по-своему.)
Феномен зомбификации, ассоциирующийся обычно с религией вуду, не занимает в ней центрального места и существует как бы на ее периферии, служа одним из ее практических подтверждений - тем самым "критерием истины", которого так не хватает многим другим учениям. Вуду действительно можно назвать религией - если вспомнить, что сам термин "религия" происходит от латинского слова "связь". Эта система верований не сводится к какому-то отдельному культу, а является скорее сложным мистическим видением мира, связывающим воедино человека, природу и сверхъестественные - то есть надприродные, лежащие вне знакомой реальности - силы. В архаических обществах, отзвуком культуры которых является Вуду, святое и магическое тесно переплетено с повседневностью, поэтому попытка дать более-менее полное описание таких религиозных систем в конечном счете приводит к описанию всего образа жизни. Мы ограничимся только самым общим обзором и необходимыми для нашей темы деталями.
Духовная культура Гаити, стержнем которой служит Вуду, возникла как амальгама верований жителей множества африканских районов, в течение долгого срока поставлявших рабов для французских плантаторов острова, и европейских влияний - в том числе католицизма. Образованию такого необычного "сплава" способствовала уникальная история страны, в течение ста лет бывшей единственной кроме Либерии независимой "черной" республикой. Официальным вероисповеданием элиты острова был католицизм, но его влияние практически не ощущалось за границами городов. И если городская жизнь была по духу близка к европейской - богатые негритянки Порт-о-Принса щеголяли в парижских туалетах, говорили со своими образованными и тонкими мужьями по французски и отправляли детей учиться за границу (словом, тропический Санкт-Петербург, населенный неграми), - то сельские общины, где рождалась народная культура, оставались осколками Африки, перенесенными к берегам другого континента. Историческая родина мало-помалу становилась мифом, и потомки выходцев из самых разных племен превращались в собственном сознании в "ti guinin" - "Детей Гвинеи", еще одного варианта обетованной страны, куда после смерти уносилась душа. На этом культурном фоне и возникла новая религия. Конечно, не новая - новых религий не бывает - а весьма интересная и необычная смесь элементов старого. Многие этнологи прослеживают связи вудуистских традиций с другими, часто очень далекими культурами - например, церемония Ghede близка к ритуалу возрождения Озириса, отраженному в Книге Мертвых,- но любопытней все же то, что выделяет Вуду.
Прежде всего - глубокий демократизм этой религии, можно сказать, народность. Если в католицизме священник является "посредником" между верующим и Всевышним, то в вудуизме божества доступны любому, и духовная реальность не просто доступна - она в прямом смысле нисходит на человека, когда в его тело вселяется дух. То, что в других религиях называется "одержанием", в Вуду является практической целью, достигаемой с помощью различных ритуалов. Как говорят об этом сами жители Гаити: "Католик идет в церковь, чтобы разговаривать о боге; вудуист танцует во дворе храма, чтобы стать богом". Роль священника - унгана - заключается не только в объяснении духовной реальности, гадании и проведении церемоний, но и в сохранении этических и социальных норм, передаче знания; многообразие его функций делает его фактическим лидером общины. Существование зомби не кажется обитателям острова чем-то странным или особенно интересным; это нечто не совсем ясное, но привычное с детства, как, скажем, отечественное понятие "ударник" - все знают, что они где-то есть, кто-то их даже видел, но редко кому приходит в голову вдруг взять и заговорить на эту тему.

ЯДЫ И ПРОЦЕДУРЫ
Исследователи вудуизма давно предполагали существование особого яда, "порошка зомби" - но не было известно, что входит в его состав. Еще в 1938 году американский этнограф Зора Херстон, занимавшаяся изучением этой проблемы и видевшая одну женщину-зомби, пыталась дать естественнонаучное объяснение зомбификации."Мы заключили (речь идет о ее беседе с доктором в госпитале, где содержалась женщина-зомби), что дело здесь не в воскрешении из мертвых, а в видимости смерти, вызываемой каким-то наркотиком, действие которого известно ограниченному кругу лиц. Видимо, какой-то секрет был вывезен из Африки и передавался из поколения в поколение. Люди знают, как действует наркотики и антидот. Ясно, что он разрушает ту часть мозга, которая ведает речью и силой воли. Жертва может двигаться и что-то делать, но не в состоянии сформулировать мысль. Двое докторов выразили желание раскрыть эту тайну, но поняли невозможность своей затеи".
Между тем, сами жители Гаити никогда не отрицали существования особого "яда зомби" - больше того, о нем даже идет речь в местном уголовном кодексе, и за некоторую сумму денег вполне можно заказать порцию препарата у одного из многочисленных колдунов. Другое дело, что изготовленный им на продажу состав вряд ли подействует. Кроме того, с точки зрения самих колдунов, порошки вовсе не являются главным оружием их магического арсенала.
...
Уэйду Дэвису удалось получить образцы настоящего "порошка зомби" и полный комплект его составных частей, в который, помимо прочего, входили широко известная галлюциногенная жаба bufo marinus и рыбы Sphoeroides testudineus и Diodon hystrix. Образцы были сданы им на анализ в одну из американских лабораторий. Интересно, что в его рассказе о результатах исследований ... появляется Джеймс Бонд - ... из романа From Russia with love. Итак, Уэйд Дэвис приходит в лабораторию, куда отдал привезенные с Гаити образцы, и обращается к проводившему анализ специалисту:
- Так что в них содержится?
- О боже, а я-то думал, что вы специалист по наркотикам. Похоже, вы не очень знакомы с литературой.
Должно быть, я выглядел сконфуженно.
- "Джеймс Бонд". Последняя сцена в "Из России с любовью", один из величайших моментов в ихтиотоксикологии. Английский агент ноль-ноль семь, совершенно беспомощный, парализованный и потерявший сознание от крохотной ранки, нанесенной спрятанным ножом.
Он встал и оглядел свою книжную полку - каким-то образом ему удалось сохранить академический вид, даже когда он вытащил книжку в бумажной обложке из толщи неизвестных научных журналов.
- Помню, что она была где-то здесь. Ага, вот.
Он процитировал:
"Мелькнул ботинок с крохотным металлическим язычком. Бонд почувствовал острую боль в своей правой икре... Онемение поползло по его телу... Дышать стало тяжело... Бонд медленно повернулся на пятках и повалился на пол цвета красного вина".
Книга вернулась на полку.
- У агента ноль-ноль семь не было ни одного шанса, - сказал он с горечью. - А Флеминг чертовски умен. Надо прочесть следующую книгу, чтобы понять, в чем тут дело. Лезвие было отравлено тетродотоксином, - сообщил он. - Об этом написано в первой главе "Доктора Но".
- А что это такое?
- Нервный токсин, - ответил он. - И нет ничего сильнее.

ФУГУ
Итак, благодаря усилиям Уэйда Дэвиса тайна "порошка зомби" была, наконец, разрешена - активно воздействующей частью этого препарата является тетродотоксин, сильнейший яд, блокирующий передачу нервных импульсов путем "запирания" клеток для ионов натрия. Это вещество содержится во многих животных, в том числе в рыбе фугу - близком родственнике рыб, используемых для приготовления порошка. Фугу в Японии считается деликатесом - особым образом приготовленная, она вполне съедобна. Тем не менее, каждый год бывают сотни случаев смертельного отравления - а фугу продолжают готовить. Но не потому, что это крайне вкусно и дает чрезвычайно яркое и свежее воспоминание о рискованном приключении, как пишут авторы нескольких мелькнувших в отечественной печати публикаций, пробовавшие фугу в японских ресторанах. Дело в том, что в небольших концентрациях тетродотоксин действует как наркотик, вызывая эйфорию и приятные физические ощущения, и задачей повара (лицензию на право приготовления фугу получить крайне сложно) является не полное удаление тетродотоксина, а понижение его концентрации до требуемого уровня. Когда повар все же ошибается, с отравленным происходит следующее - сначала возникает ощущение покалывания в руках и ногах, затем наступает онемение всего тела и паралич; глаза приобретают стеклянный блеск. Наступает смерть - так в 1975 году погиб Мицугора Бандо VIII, артист театра Кабуки, объявленный правительством Японии живым национальным сокровищем,- или полная видимость смерти, вводящая иногда в заблуждение самых опытных врачей. Несмотря на почти полную остановку всех жизненных функций, отравленный продолжает осознавать происходящее вокруг.
Вот описание случая отравления фугу, сделанное японским специалистом:
"Один житель Ямагучи отравился фугу в Осака. Было решено, что он умер, и его тело было послано в крематорий в Сенничи. Когда тело стаскивали с тележки, человек пришел в себя, встал и пошел домой... Он помнил все, что с ним происходило".
Трудно сказать, продолжил ли пострадавший свои гастрономические изыскания в области блюд из фугу. Японцы говорят по этому поводу следующее: "Те, кто ест фугу, глупы. Но те, кто не ест фугу, тоже глупы".

ПСИХИЧЕСКИЙ ФОН
Открытие Уэйда Дэвиса объясняет физическую сторону зомбификации - втертый в тело порошок вызывает своеобразный транс, внешне почти неотличимый от смерти; в ночь после похорон могила зомбифицированного раскапывается, и он с помощью специальной процедуры приводится в себя. Но дело здесь не только в яде, и, может быть, не столько в нем, сколько в психологическом механизме, который распространен настолько, что даже получил у антропологов специальное название - "вуду-смерть".
Химический яд совершенно одинаково подействует на представителя любой культуры. Но каждая культура формирует свой собственный "психический фон", свой комплекс ожиданий и реакций, более-менее общий для всех ее представителей, который определяет не только социальное поведение людей, но и их психическое и физическое состояние. Причем этот "психический фон" существует не где-то вне людей, а исключительно в их сознании. Например, западный антрополог, занятый полевой работой в австралийской пустыне, и толпящиеся вокруг него аборигены находятся, несмотря на пространственную близость, в совершенно разных мирах.
Пояснить это можно на очень простом примере. Австралийские колдуны-аборигены носят с собой кости гигантских ящериц, выполняющие роль магического жезла. Стоит колдуну произнести смертный приговор и указать этим жезлом на кого-нибудь из своих соплеменников, как тот заболевает и умирает. Вот антропологическое описание действия такой "команды смерти":
"Ошеломленный абориген глядит на роковую указку, подняв руки, словно чтобы остановить смертельную субстанцию, которая в его воображении проникает в тело. Его щеки бледнеют, а глаза приобретают стеклянный блеск; лицо ужасно искажается... он старается закричать, но обычный крик застревает у него в горле, а изо рта показывается пена. Его тело начинает содрогаться, он пятится и падает на землю, корчась, словно в смертельной агонии. Через некоторое время он становится очень спокоен и уползает в свое убежище. С этого момента он заболевает и чахнет, отказывается от пищи и не участвует в жизни племени".
Но если колдун попытается сделать то же самое с кем-нибудь из европейцев, хотя бы с тем же антропологом, вряд ли у него что-нибудь выйдет. Европеец просто не поймет значительности происходящего - он увидит перед собой невысокого голого человека, машущего звериной костью и бормочущего какие-то слова. Будь это иначе, австралийские колдуны давно правили бы миром.
Все известные случаи зомбификации - той же природы. Если европеец (или человек любой другой культуры) подвергнется действию "порошка зомби", то на него подействует только тетродотоксин, и он либо умрет, либо на время впадет в глубокую кому. А вот на сельского жителя Гаити подействует именно "порошок зомби", и, заметив, что он лежит в гробу и не дышит, он поймет, что кто-то из врагов продал его колдуну, который отделил его ...душу... от тела с помощью магической ловушки.
Магия существует; она чрезвычайно эффективна - но только в своем собственном измерении. Чтобы она действовала на человека, необходимо существование "психического фона", делающего ее возможной. Необходим набор ожиданий, позволяющий определенным образом перенаправить психическую энергию - именно перенаправить, потому что магические воздействия основаны не на мощных внешних влияниях, а на управлении внутренними процессами жертвы, на запуске психических механизмов, формируемых культурой и существующих только в ее рамках. Этот "психический фон" постепенно меняется - словно кто-то перенастраивает наши "приемники" с одной радиостанции на другую. Мы давно перестали видеть водяных и леших, зато научились видеть летающие тарелки; раньше чудеса творили колдуны - теперь этим занимаются какие-то подозрительные телегипнотизеры, но дело здесь не столько в них, сколько в нашей неосознанной готовности или осознанном нежелании участвовать в их кампаниях, основанных на использовании ими же создаваемого (дети с цветами, письма) "психического" фона.Почти выкорчевав религию (которая в свое время с такой же тупой непримиримостью вытеснила магию), мы с радостным изумлением узнали, что, кроме пыльных идеологических работников и участковых врачей, о наших душах и телах могут позаботиться некие "экстрасенсы". И, чем больше мы в это верим, чем больше к этому готовы, тем больше их будет. Но австралийский абориген, попавший на сеанс Анатолия Кашпировского, вряд ли осознал бы значительность ситуации - скорее всего, он увидел бы невысокого одетого человека, бубнящего какие-то слова и пристально глядящего в зал. Иначе Анатолий Кашпировский давно сумел бы стать главным шаманом австралийских аборигенов.
В чём кроется чародейская сила?
Доктор психологических наук В. И. ЛЕБЕДЕВ отвечает на письма читателей
"Прочитала одну книгу. В ней рассказывается, что в негритянских племенах есть такие колдуны, которые, чтобы извести со света человека, вырезают из дерева его фигурку. А затем ежедневно загоняют в нее по маленькому гвоздику. И, вот, человек каждый день испытывает боль в том месте, куда вбивается гвоздик. В тот день, когда колдун забивает гвоздь в сердце фигурки, человек умирает. В этой книге нет объяснения, как это может быть. Ведь ученые отрицают телепатию, а тут не только передача мыслей, но и целое убийство непонятным образом на расстоянии..."
Из письма
Ольги Сарыченой, г. Новомосковск
"В повести Н. В. Гоголя "Старосветские помещики" есть эпизод, в котором рассказывается, что Пульхерия Ивановна умерла после того, как убежавшую, а затем вернувшуюся белую кошку посчитала своей смертью. У нас в классе по этому поводу заспорили. Ряд ребят утверждают, что такого в реальной жизни быть не может, а я и еще несколько человек считаем, что этот случай Гоголь взял из жизни и включил в свою повесть. Напишите, кто из нас прав..."
Из письма ученика 8-ю класса
Олега Голубкова, г. Сарапул
"Прочитал рассказ Агаты Кристи "Домик в сельской местности". Возможно ли такое в действительности?.."
Из письма
Владимира Фролова, г. Ульяновск
ОБРЕЧЕННЫЕ НА СМЕРТЬ ЗАКЛИНАНИЕМ
Не все, видимо, читали упомянутый рассказ английской писательницы А. Кристи. Поэтому есть необходимость кратко изложить его суть.
У скромной стенографистки по имени Элис был жених, которого звали Дик. Молодые люди собирались жениться, но неожиданно умер дальний родственник невесты, оставив ей большое наследство. Дик, чтобы люди не подумали, будто он женится на Элис из-за богатства, перестал с ней встречаться. Оскорбленная в лучших чувствах, девушка знакомится с неким Джеральдом Мартином и через неделю выходит за него замуж.
Однако странное поведение мужа, о прошлом которого Элис ничего не знала, начало вызывать у нее подозрение. От садовника Элис узнала, что Мартин сообщил ему, будто он сегодня, 18 июня, вечером надолго уезжает вместе с женой. В найденном дневнике мужа она обнаруживает следующую запись: "Элис. Среда, 18 июня, 9 часов вечера..." Возникший вопрос, что собирается Джеральд делать с ней в 9 часов вечера, вызвал тревогу. Охваченная подозрениями, женщина вскрыла письменный стол мужа. Там она обнаружила вырезки из американских газет о судебном процессе, состоявшемся семь лет назад. Некий Чарльз Лемэтр обвинялся в том, что все его очередные жены бесследно исчезали. Хотя под досками пола его дома и был найден женский скелет, Лемэтр отделался только несколькими годами тюрьмы: убийство не удалось доказать. Через три года он сбежал из тюрьмы и бесследно пропал. На фотографии в обвиняемом Элис узнала своего мужа.
Молодую женщину обуял страх. Она в руках убийцы. Сработала мысль: бежать! Но, выбежав из дома, она натолкнулась на мужа, который шел ей навстречу и нес новенькую лопату. Во время обеда муж объявил ей, что они спустятся в подвал и она поможет ему проявить фотопленки.
И Элис поняла, что в подвале Мартин собирается убить ее. Ужас охватил ее. И вдруг, овладев собой, она сказала прерывающимся голосом:
-Подожди, Джеральд, я должна сказать тебе что-то очень важное. Я преступница. Я скрыла от тебя, что дважды была замужем. Мой первый муж был старик, а мне было всего двадцать лет...
Элис заметила, чтo ее измышления вызвали интерес у Джеральда, и продолжала уже увереннее:
- В госпитале я научилась обращаться с ядами. Ты, конечно, слышал о хайосине? Он убивает мгновенно и не оставляет никаких следов. Мой муж застраховал свою жизнь в мою пользу.
- На какую сумму? - деловито спросил Джеральд.
- На две тысячи фунтов. Я дала ему яд в кофе. Врач засвидетельствовал смерть от сердечного припадка... Я убила своего второго мужа тем же способом, - вдохновенно фантазировала Элис. - Я примешала яд в кофе...
Мартин побледнел, и его испуганный взгляд остановился на пустой чашке. Элис перехватила этот взгляд.
- Да, да, - жестко произнесла она и продолжала тоном, не допускающим никаких сомнений: - Да, я сейчас отравила тебя. Ты выпил кофе, а в чашке был яд.
- Боже мой, - прошептал Мартин, так, вот почему у кофе был такой вкус! Ты отравила меня,подлая!
- Да, я отравила тебя, - еще раз подтвердила Элис. - Яд уже действует. И через пять минут ты умрешь...
Через пять минут Мартин действительно умер, хотя в чашке кофе не было никакого яда.
Однако на время оставим Элис и убитого ею таким своеобразным способом мужа и вернемся к письму Ольги Сарычевой. Приведенный ею в письме случай не единичен. Об этом, в частности, свидетельствуют этнографы и врачи.
Американский врач Гарри Райт в своей книге "Свидетель колдовства" приводит ряд подобных наблюдений. Так, колдунья Лусунг в одном из племен Южной Африки, посмотрев на подростка, совершившего преступление, сказала: "Через три дня ты умрешь!" Затем взяла бутылку из тыквы, побрызгала водой и посыпала каким-то красным порошком вокруг хижины, где стоял, съежившись от страха, провинившийся. Он не выказывал ни малеиших признаков сопротивления. Затем она повторила свое заклинание жителям Деревни. "Это был приговор, - пишет Райт. - Никто и пальцем не тронул провинившегося. Через три дня он был мертв".
Всего несколько десятилетий назад подобные случаи объяснялись суггестией, т. е. внушением в бодрствующем состоянии. Действительно, чародейка прямо внушает: "Через три дня ты умрешь!" Можно допустить, что, когда Элис говорила своему мужу: "Я отравила тебя... Через пять минут ты умрешь!", у нее в экстремальной ситуации проявились способности гипнотизера, о которых она и не подозревала до этого.
Но еще в конце прошлого века было убедительно показано, что возможности внушения даже во время гипнотического сна ограниченны.
За то, что в рассматриваемых случаях решающее воздействие оказывает не прямое внушение, а целый ряд других обстоятельств, говорят следующие факты.
В одной австралийской деревне, пишет в своей книге Райт, местный знахарь уличил одного человека в краже бетеля. Колдун разжевал остатки бетеля, завернул эту кашицу в сухие листья, посыпал "магическим" порошком. Затем он объявил друзьям вора, что тот умрет. И действительно, через несколько дней вор умер.
Голландский психиатр Ван Хевен рассказывает о подобной ситуации, наблюдавшейся им в Новой Гвинее (бывшая колония Голландии). Молодой папуас оскорбил колдуна. Последний на пути своего обидчика положил "бифиет" ("заговоренный" предмет). Перешагнув через него и узнав от соплеменников, что он заговорен, молодой человек впал в болезненное состояние (перестал общаться с окружающими, чем-либо интересоваться) и через два дня умер.
Здесь, кстати, заметим, что в том случае, о котором говорится в письме О. Сарычевой, никакой телепатии не было. Колдун, несомненно, позаботился о том, чтобы его жертве сообщали, в какое место и когда будет вбит гвоздь в его "двойника" - деревянную статуэтку.
Известно, что в XIX веке некоторые суеверные польские крестьянки погибали от панического ужаса перед "завитком" - узлом, обнаруженным на растущих злаках. Одна женщина украла у своей соседки несколько кусков льняного полотна. Та сделала на поле укравшей "завитку", желая ей смерти. Когда виновница заметила "завитку" в своем хлебе, она побледнела, в голове зашумело, и она едва добралась до дома. Через три дня она умерла.
В 1957 году английский врач Фрэнсис Кенс сделал доклад в Королевском обществе в Лондоне (английская Академия наук) о нескольких случаях смерти негритянок, которых якобы околдовали.
Как видим, в приведенных примерах нет прямого воздействия колдунов на человека. "Черная магия" здесь реализуется опосредованно.
Однако люди могут умереть не только в результате направленных действий колдуна, но и при нарушении табу.
Английский этнограф Д. Фрэзер в фундаментальной работе "Золотая ветвь", посвященной магии и религии, рассказывает следующее. Вождь племени Казембе, которое существовало на территории Анголы, казался своим подчиненным столь священным, что никто без особых ритуалов не мог дотронуться до него, чтобы его не поразила насмерть магическая сила. От себя добавим, что вожди, о которых идет речь, совмещали функции колдунов или просто были ими. Это табу распространялось и на королей.
На островах Тонга бытовало верование, что, если кто-либо прикоснется к вещам верховного вождя, а затем, без очистительного обряда, - к своей пище, то обязательно умрет. Один из вождей племени в Новой Зеландии оставил на краю дороги остатки своей трапезы. Проходивший мимо туземец съел эти остатки. Но, не успел он покончить с едой, как ему с ужасом сообщили, что съеденная им пища принадлежит вождю. "Я хорошо знал несчастного преступника, - рассказывал европеец-путешественник. - Это был человек замечательного мужества, покрывший себя славой в межплеменных войнах. Но как только роковая весть достигла его ушей, у него начались исключительной силы судороги и спазмы в животе, которые не прекращались до самой смерти, последовавшей на закате того же дня". "Однажды, - пишет Фрэзер, - причиной смерти нескольких людей явилось огниво вождя, которое тот потерял. Найдя его, несколько мужчин зажгли с его помощью свои трубки, а узнав, кому оно принадлежало, умерли от ужаса".
Всемирно известный врач А. Швейцер рассказал о молодом здоровом африканце, который умер в госпитале от паралича дыхания после того, как он случайно, садясь в пирогу, раздавил паука, считавшегося тотемным животным его племени. Уже цитированный врач Ван Хевен в 1956 году описал случай, когда его пациент умер без видимой органической причины, только от того, что испытывал мучительный страх перед нарушенным им табу.
Во многих литературных источниках случаи смерти при опосредованном воздействии колдунов и нарушениях табу объясняются суеверным страхом. Исследования этнографов показывают, что люди, стоящие на более низких ступенях цивилизации, постоянно испытывают чувство страха перед духами, колдунами и природными стихиями. Французский этнограф Люсьен Леви-Брюль (1857-1939) в книге "Сверхъестественное в первобытном мышлении" приводит следующие слова эскимосского шамана Ауа: "...Мы страшимся духа земли, который вызывает непогоду и заставляет нас с боем вырывать пищу у моря и земли... мы боимся нужды и голода в холодных жилищах из снега... мы боимся болезней, которые мы постоянно встречаем вокруг себя".
Точка зрения, что люди в вышеприведенных наблюдениях умирают от страха, казалось бы, нашла свое подтверждение в наблюдениях за потерпевшими кораблекрушение.
В 1912 году ушел в свое первое и последнее плавание суперлайнер "Титаник" с тремя тысячами пассажиров на борту. Столкнувшись с айсбергом, "Титаник" начал тонуть. Первые суда подошли к месту катастрофы через три часа после того, как лайнер исчез под водой. Поразило то, что в спасательных шлюпках уже было много умерших и сошедших с ума.
Статистика свидетельствует, что в мирное время на всем земном шаре терпят бедствие на воде ежегодно 200000 человек. Примерно 50000 из них идет ко дну одновременно с судном, а остальные высаживаются на спасательные средства.
Из физиологии известно, что человек может обходиться без воды в течение 10 суток, без пищи - 30 и более. Однако 90% жертв кораблекрушений, находящихся на шлюпках и на плотах, гибнет в первые три дня. Французский врач А. Бомбар считает, что, когда корабль тонет, человеку кажется, что вместе с кораблем идет ко дну весь мир, уходит все его мужество и весь его разум. И даже, если он найдет в этот миг спасательную шлюпку, он еще не спасен. Потому, что он больше не жив. Окутанный ночной тьмой, влекомый течениями и ветром, трепещущий перед бездной, боящийся и шума и тишины, он за какие-нибудь три дня окончательно превращается в мертвеца. "Жертвы легендарных кораблекрушений, - пишет он, - погибшие преждевременно, я знаю: вас убило не море, вас убил не голод, вас убила не жажда! Раскачиваясь на волнах под жалобные крики чаек, вы умерли от страха".
Можно ли полностью согласиться с мнением, что люди во всех описанных выше ситуациях именно умерли от страха? Думается, что нельзя. И вот почему.
УГРОЗА ДЛЯ ЖИЗНИ
Как показывают наблюдения и исследования, не только страх, но и любое (чаще всего с отрицательным знаком) аффективное переживание может быть роковым для человека. Это могут быть семейные и служебные конфликты, неприятное известие и т. д. Так, например, когда английский государственный деятель Уильям Питт-младший получил известие о победе Наполеона под Аустерлицем, то серьезно заболел и вскоре умер. Н.А. Римский-Корсаков скончался от инфаркта миокарда, узнав о запрете царской цензурой его новой оперы "Золотой петушок". Врач А. С. Никифоров был свидетелем внезапной смерти от инфаркта миокарда тренера студенческой команды лыжников, которая потерпела неожиданное для него поражение. Аналогичные примеры можно было бы умножить. Но вот что для нас важно. Все вышеперечисленные лица страдали теми или иными сердечно-сосудистыми заболеваниями. Вскрытия показали, что смерть произошла от острого нарушения кровообращения, вызвавшего кровоизлияние в мозг или инфаркт миокарда. Таким образом, аффект был только поводом нарушения кровообращения. Агата Кристи в своем рассказе указывает также, что Джеральд страдал пороком сердца.
Но ведь, по наблюдениям этнографов и врачей, от чар колдовства погибают физически здоровые люди, которые храбро сражались в боях. Заметим, что боевые действия нередко, вызывают страх в его крайних проявлениях. Но нет данных о том, что кто-то в бою умер от страха. Да и моряки, погибшие в короткие сроки на спасательных шлюпках и плотах, относятся к людям мужественной профессии.
Вот почему вопрос влияния страха на психическое состояние человека нуждается в более пристальном рассмотрении.
Наиболее выраженное проявление страха наблюдается в ситуациях, угрожающих жизни человека, К таким ситуациям относятся, например, парашютные прыжки. Наблюдения показывают, что сама перспектива парашютного прыжка у прыгающих впервые вызывает изменения обычного состояния и настроения. У одних появляется беспокойство, не свойственная им суетливость, у других, наоборот, появляется заторможенность. Основным фактором, накладывающим отпечаток на эмоциональное состояние на этом этапе, является недостаточная уверенность в безотказном действии парашюта и отсутствие страховки. Привожу самонаблюдение: "Накануне прыжка долго не мог заснуть. Ночью часто просыпался и окончательно проснулся в пять часов утра. Хотя старался не думать о прыжке, мысль постоянно возвращалась к подробностям неудачно выполненных прыжков и к трагическим последствиям".
Таким образом, психическая напряженность порождается не непосредственно внешними воздействиями ("стимул-реакция"), а опосредуется "проигрыванием" в воображении возможных аварийных ситуаций и линии своего поведения в надвигающихся событиях. Такое "проигрывание", с одной стороны, является необходимым условием успешного поведения в неожиданных ситуациях, которые могут возникнуть во время предстоящей деятельности. Например, если не раскроется основной парашют, то необходимо раскрыть запасной и т. д. С другой стороны, непредсказуемость (неопределенность) возможных отказов вызывает состояние "тревожного ожидания".
Состояние тревожного ожидания свойственно всем людям перед лицом опасности. Космонавт А. В. Филипченко говорит: "Я не уверен в том, что есть такие космонавты, которые вообще не волнуются перед стартом". Следует подчеркнуть, что психическая напряженность на этом этапе выполняет мобилизационные функции только тогда, когда у парашютиста или космонавта имеется полная уверенность в том, что, если возникнут те или иные неполадки, то они смогут быть устранены им.
Однако страх в ситуациях, угрожающих жизни, вовсе не является чем-то естественно неизбежным. Опасность может вызывать и положительно окрашенное эмоциональное состояние, своеобразное наслаждение и повышение активности. Об этом состоянии А. С, Пушкин писал:
Есть упоение в бою.
......................................
Все, все,что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслаждения -
Бессмертья, может быть. залог,
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.
В романе "Война и мир" Л. Н. Толстой
так описывает состояние капитана Тушина:
"Тушин не испытывал ни малейшего неприятного чувства страха, и мысль, что его могут убить или больно ранить, не приходила ему в голову. Напротив, ему становилось все веселее и веселее... Он все помнил, все соображал, все делал, что мог делать самый лучший офицер в его положении..."
Если говорить о летчиках и космонавтах, то угроза для жизни на них особенно сильно воздействует в условиях аварийной обстановки. Аварийная ситуация предъявляет максимальные требования к эмоционально-волевым качествам личности, к основным нервным процессам, и в первую очередь к подвижности и силе процессов возбуждения и торможения. Например, большинство летчиков и космонавтов в аварийной обстановке действуют уверенно, правильно, в соответствии со складывающейся ситуацией и испытывают положительно окрашенные (стенические) эмоции.
При этом оценка текущего момента сопровождается у них естественно возникающей тревогой, но тревога подавляется интеллектуально-волевым усилием. Если человек не в состоянии подавить чувство тревоги, то он начинает допускать ошибки.
Острые аффективные реакции в условиях угрозы для жизни иногда проявляются и во внезапном оцепенении, застывании. Иллюстрацией может служить следующее наблюдение летчика, у которого во время полета пооизошло отключение обоих двигателей: "Остановка двигателей сопровождалась сильным хлопком. Этот звук вызвал ощущение, что самолет вот-вот взорвется. Я весь сжался, ноги одеревенели. Вынужденная посадка в данном районе полетов была невозможна, и я решил катапультироваться. Но меня охватило оцепенение, так что я не мог перенести ноги на катапультное сиденье. Самолет быстро терял высоту. Наконец взяв себя в руки, я на высоте 800 м запустил двигатели и благополучно приземлился на свой аэродром".
Состояние ступора может продолжаться и более длительное время. Привожу самонаблюдение: "Океанская подводная лодка после длительного похода всплыла на поверхность и возвращалась на свою базу. Казалось, что все напряжение, связанное с длительным походом, осталось позади. На ходовой мостик подышать свежим воздухом по очереди поднимались офицеры и матросы. Дошла очередь и до меня. Когда я поднялся, был тихий вечер, И в этой тишине, как гром среди ясного неба, раздался крик сигнальщика: "Мина по носу!" "Право на борт!" - скомандовал вахтенный офицер. Дальше я ничего не помню, кроме того, что, как завороженный, стоял и смотрел на проплывающую рядом -с бортом мину. Очнулся в тот момент, когда кто-то из товарищей положил мне руку на плечо".
При воздействии угрозы для жизни возникают не только аффективные реакции, но в ряде случаев и реактивные психические заболевания.
В состоянии переживания страха мыслительные процессы, как правило, резко ухудшаются, целевые установки становятся крайне нестойкими, воля парализуется, в результате чего у человека возрастает внушаемость и он становится предрасположенным к паническим реакциям. Иллюстрацией могут служить ятрогении (от греческих слов "врач" и "рождаю") - заболевания, вызванные неосторожным словом врача. В этих случаях у больных нередко отмечается ухудшение настроения, тревога за свое здоровье, появление мыслей о возможной смерти. Необдуманные реплики ("У вас просто кошмарное сердце! - говорит больному врач-терапевт. - Будьте очень, очень осторожны!"; "Кто вам разрешил беременность?! - восклицает акушер во время приема женщины с 7-месячной беременностью. - У вас же сердце никуда не годится!") нередко приводят к печальным последствиям. Больная Р., 23 лет, болела туберкулезом. Желая ехать вместе с мужем в Кисловодск, обратилась в противотуберкулезный диспансер, чтобы выяснить, не повредит ли это ей. Она сообщила, что в последнее время бактерии у нее в анализах не находят и она стала прибавлять в весе. "Объяснять тут нечего, - заявил ей врач, - туберкулез неизлечим. То, что нет палочек и прибавили в весе, никакой роли не играет".
После этих слов под влиянием мысли о неизбежности смерти от туберкулеза Р. резко изменилась: ею овладело тяжелое угнетенное состояние, появилась бессонница, пропал аппетит. И болезнь вскоре вернулась.
ПРИЧИНА БОЛЕЗНИ И СМЕРТИ - ВЕРА И СТРАХ
Для того, чтобы умереть от гвоздя, забитого колдуном в статуэтку, от его заклинания, нужна глубокая вера в сверхъестественные способности этого колдуна. В племенах, стоящих на низких ступенях цивилизации, люди верят, что колдун может превращать день в ночь, вызывать дождь, обращать людей в крокодилов, начинать войну между племенами и насылать смерть на своих врагов. Если говорить об ятрогениях, то там четко прослеживается значение авторитета врача. Чем выше авторитет, тем сильнее внушающее воздействие его слов на больного. Так, одна женщина обратилась к сравнительно молодому, но уже знаменитому профессору. Он установил у нее декомпенсированный порок сердца. Заметим, что среди лиц с указанным пороком имеются даже всемирно известные спортсмены. Чтобы ободрить пациентку, профессор шутя сказал: "Вы можете вообще не беспокоиться о своем сердце - раньше меня не умрете,а если умрем, то вместе". На следующий день профессор скоропостижно скончался. Женщина об этом узнала и впала в состояние крайнего волнения. Вызванному на дом участковому врачу женщина говорила: "Я знаю, что должна умереть". Через несколько часов работа ее сердца резко ухудшилась, а немного позже наступила смерть. Шутка знаменитого врача сыграла роковую роль.
Вера в приметы у мистически настроенного человека может привести к аналогичным последствиям. Уверенность Пульхерии Ивановны в близкой смерти была так сильна и состояние ее души так было к этому подготовлено, что ее кончина в описании Н. В. Гоголя психологически вполне реальна.
Примечательный случай имел место в начале нашего века. Надзиратель парижского лицея своим поведением вызвал к себе ненависть со стороны студентов, и они решили отомстить ему. Студенты схватили надзирателя, привели в полуподвальное помещение и в масках устроили суд над ним. Выступил "прокурор", который от имени всех студентов обвинил его в "злодеяниях", перечислив все его "преступления". "Суд" приговорил его к обезглавливанию. Принесли плаху и топор и объявили осужденному, что ему осталось только три минуты на то, чтобы покончить все земные расчеты и приготовиться к смерти. По прошествии этого срока его принудили стать на колени и положить голову на плаху. Один участник этой жестокой забавы занес топор, а второй ударил полотенцем по шее. После этого студенты с хохотом предложили ему подняться. К их великому удивлению и испугу, приговоренный не двинулся с места - он был мертв.
Вспомним Джеральда Мартина из рассказа Кристи: откуда у него могла появиться уверенность, что он отравлен?
Применяя насилие к другим, он, видимо, был убежден, что оно может быть применено и к нему. Помимо слов жены определенную роль, несомненно, сыграл выпитый кофе с "привкусом", который выступил в роли "пустышки". Примерно то же произошло с надзирателем, роль "пустышки" сыграло полотенце.
С эффектом "пустышки" врачи сталкиваются постоянно при испытании нового лекарства на больных. Людей с одним и тем же заболеванием делят на две группы. Первой дают новый препарат, второй (контрольная группа) - "плацебо" (пустышку), т. е. нейтральное вещество, только по форме имитирующее лекарство. Нередко часть больных, получающих "пустышку", начинает выздоравливать, так же как и больные, получающие новое лекарство. Оказывается, нет лекарственных веществ, которые со своим строго направленным действием не оказывали бы дополнительно внушающего воздействия.
То, что уверенность в смерти на фоне страха сама по себе может привести человека к смерти, говорит и следующий факт, имевший место во время войны. В Баренцевом море в июне 1942 года немецкой авиацией и подводными лодками был атакован большой конвой наших союзников. Экипаж торпедированного английского судна "Халтлбюри" высадился на два спасательных плота и в шлюпку. Плоты и шлюпка были разбросаны ветром в разные стороны. К первому плоту, на котором находился второй помощник капитана Гарольд Спенс, подошла всплывшая подводная лодка для того, чтобы узнать название потопленного судна и выяснить, какой на нем был груз. Получив информацию, немцы сообщили англичанам курс и сказали, что до берега всего 3 мили. Моряки же, находившиеся на втором плотике и в шлюпке, стали быстро умирать. Вот что записал в своем дневнике третий помощник Форт, находившийся в шлюпке: "Ребята умирали один за другим... Все они умерли в течение первых двух часов... Все умирали одинаково: сначала становились сонными, постепенно теряли сознание, затем стекленели глаза и наступал конец. Смерть, слава богу, наступала без мучений... Джеффри Диксон (он умер одним из первых) примерно после часа пребывания в шлюпке начал сходить с ума: он все время бессвязно бормотал, что никакой надежды на спасение нет и что все должны умереть... Сиббим был следующим. Внешне он вел себя спокойно, большее время молчал, он просто потерял всякую надежду на спасение. Он сидел на самом носу и меньше других находился в воде, но все же умер. Сначала стал сонным, а через несколько минут я заметил, что он уже мертв..."
Когда через 20 часов шлюпку прибило к берегу, из 20 моряков в живых осталось только 5. На втором плотике из 14 - 4.
На первом же плотике, экипажу которого было известно расстояние до берега и курс, не умер ни один человек.
Как показывают опыты над животными, в стрессовой ситуации при безнадежности положения сердечная деятельность не усиливается, а падает и наконец прекращается. С психологических позиций, смерть в таких случаях наступает именно от безнадежности.
Итак, чтобы человек мог умереть от заклинания колдуна, нарушения табу, неосторожно брошенного врачом слова, в экстремальной ситуации и других подобных обстоятельствах, необходим ряд условий. Во-первых, человек должен находиться в состоянии страха, т. е. он должен быть полностью деморализован. Во-вторых, он должен глубоко уверовать в магическую силу колдуна и табу, а если говорить об экстремальных условиях - потерять веру в спасение, уверовать, что ему никто и ничто не поможет. Смерть от заклинания или табу все же встречается редко и вызывается у людей с особым психическим складом, но, как всякое "чудо", становится достоянием многих, укрепляя веру во всемогущество колдунов, в их магическую силу.
Смерть от заклинания можно расценить как психогенное убийство, а смерть в экстремальных ситуациях - как самоубийство. Но сразу же возникает вопрос: какой психофизиологический механизм лежит в основе психогенной смерти физически здоровых людей?
ПСИХИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
Пока что на этот вопрос исчерпывающе ответить мы не можем. Можно только в общих чертах обрисовать этот механизм.
"Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально", пишет Карл Маркс. Иными словами, человек с помощью воображения может создать идеальную модель предмета или явления.
Такое моделирование, психологическое проигрывание явлений, ситуаций, действий нередко захватывает и эмоции человека, что отражается на его вегетативных реакциях: учащение пульса, дыхания и т. д. Иллюстрацией может служить следующее наше наблюдение.
Одному из испытуемых в условиях сурдокамеры было предложено в часы, отведенные для занятий физическими упражнениями, оставаться с наложенными датчиками для снятия вегетативных показателей в кресле и, не двигаясь, мысленно "проигрывать" привычные для него комплексы физических упражнений (плавание, гимнастика, бег и т. д.) с мысленным воссозданием всей ситуации физических занятий. Чем дольше пребывал испытуемый в сурдокамере, тем более частота его пульса и дыхательных движений во время такого рода "проигрываний" по своему характеру стала приближаться к реакциям, соответствующим реальным физическим нагрузкам. В отчетах он сообщал, что при проведении взвешивания до и после "физических упражнений" он теряет в весе от 100 до 130 г. за каждый сеанс. На седьмые сутки эксперимента испытуемый отказался от проведения подобных сеансов. По выходе из сурдокамеры свой отказ объяснил тем, что представления об обстановке "физических занятий" стали достигать такой яркости, что у него появились опасения за свое психическое здоровье, а это угрожало срывом сурдокамерного эксперимента.
Психическое моделирование обстоятельств, ощущений, действий может вызывать не только нормальные физиологические реакции, но и патологические, например, стигмы (различные кожные расстройства: изъязвления, кровотечения, отеки и т. д.), возникающие иногда у религиозных фанатиков.В конце прошлого века бельгийская девушка Луиза Лато прославилась тем, что в страстную пятницу у нее на руках и ногах, в тех местах, куда якобы были вбиты гвозди у распятого Христа, появлялись кровоточащие раны. В наши дни подобные стигмы появлялись у фанатически верующей баварской крестьянки Терезы Нейман. Обследования показали, что незадолго до пасхи у нее возникают "раны Иисуса Христа", которые начинают кровоточить. Раны не гноятся и не воспаляются, кровь истекает из них самопроизвольно. Через неделю они заживают, не оставляя рубцов, С XII века по настоящее время аналогичных случаев описано более 300.
Стигмы возникают не только на религиозной основе. Известен случай, когда сестра, присутствовавшая при наказании плетьми брата, так сопереживала ему во время экзекуции, что ее спина покрылась кровоточащими рубцами. Подобные явления замечаются у писателей в процессе творчества.
Живя на острове Капри, Максим Горький работал над книгой "Жизнь Матвея Кожемякина". В ней есть эпизод, когда муж в припадке ревности убивает ножом свою жену ударом в печень. Горький до того ярко представил описываемую сцену, боль, рану этой женщины, что впал в обморочное состояние, сопровождавшееся появлением стигмы - появилась ярко-багровая полоса в области печени.
Нетрудно увидеть из приведенных примеров, что в возникновении стигм ведущую роль играет воображение. Если в своем воображении религиозные фанатики "восстанавливали" мучения Иисуса Христа, то в воображении Горького и других писателей возникали представления о переживаниях и страданиях героев их художественных произведений.
Мы уже говорили, что перед парашютным прыжком, космическим полетом и другими подобными ситуациями человек в уме "проигрывает" аварийные ситуации и тактику поведения в этих условиях. Такого рода "проигрывание" может осуществляться и после благополучного исхода аварии и сопровождаться резко выраженными вегетативными реакциями (увеличение частоты пульса, дыхания, появление обильного пота и др.) и эмоцией страха. Для иллюстрации приведу два случая.
Во время взлета самолета, пилотируемого известной летчицей М. Л. Попович, отказал двигатель, и самолет потерпел аварию. Вот что рассказывает летчица о своих переживаниях после случившегося: "Бессонной ночью, лежа с открытыми глазами, я еще раз переживала прерванный полет, но уже по-другому. Мне стало страшно, чего не было днем". Мастер спорта Б. И. Иванов пишет о переживаниях после аварийного прыжка с парашютом следующее: "Тогда, наяву, камнем летя к земле и отчаянно борясь за жизнь, я не испытывал страха. Просто на это не было времени. А теперь, лежа в темноте с открытыми глазами, представлял свое тело, смятое, переломанное, которое оставило в мерзлой земле лишь маленькую впадину. И страх сжал сердце, холодный пот выступил на лбу".
О том, что в основе заболевания и даже смерти в критических ситуациях лежит именно "проигрывание" неблагоприятного исхода, говорят и следующие факты. Так, среди тех, кто сошел с ума или умер, находясь на спасательных средствах после кораблекрушений, не было ни одного ребенка моложе десяти лет. Дети не в состоянии оценить ситуацию и "проиграть" в воображении возможный печальный исход.
В то же время мы знаем много случаев, когда тяжело больные люди, создавая благоприятную модель исхода своего заболевания, начинали поправляться и выздоравливали. В маленьком рассказе "Последний лист" О. Генри описывает жизнь двух девушек - Сью и Джонси в шумном Нью-Йорке. В холодный ноябрь Джонси тяжело заболела воспалением легких; она лежит, почти не двигаясь, на своей кровати и смотрит сквозь мелкий переплет окна на глухую стену соседнего дома. Больная внушила себе, что она должна умереть и умрет, как только ветер снесет последний лист со старого плюща, который виден из окошка. На помощь больной приходит сосед, старик художник Берман. В глубокой тайне от всех, ночью, в дождь и бурю, когда упал последний лист, он нарисовал такой же на видимой из комнаты больной кирпичной стене противоположного дома. Когда забрезжил рассвет, Джонси потребовала, чтобы подняли штору, и увидела лист на его обычном месте. Девушка долго еще лежала, не спуская с него глаз. А затем окликнула Сью, которая разогревала для нее куриный бульон. Вскоре она поправилась.
Антуан де Сект-Экзюпери в повести "Планета людей" рассказывает, как его друг Гийоме потерпел аварию в Андах. Сент-Экзюпери и летчик Деле кружили изо дня в день над горным хребтом, стараясь отыскать его. Каждый раз, когда они возвращались в Сантьяго, должностные лица советовали отказаться от поисков: "Сейчас зима. Если даже ваш товарищ и не разбился насмерть, до утра он не дожил. Ночь в горах пережить нельзя, она превращает человека в кусок льда". Но восемь суток при ветре в сорокаградусный мороз Гийоме шел на отмороженных ногах к людям, карабкаясь через перевалы на высоте четырех тысяч метров, проползая по краям пропастей. Ему было бы достаточно закрыть глаза, чтобы погрузиться в вечный покой. Что помогло этому человеку? Он думал о своей жене, которую мог бы уберечь от нищеты его страховой полис при одном условии - если найдут его тело. Если бы он пропал без вести, то, по закону, его признали бы умершим только через четыре года.
Человеческий мозг, его психическая деятельность является самым сложным объектом исследования науки. В психической деятельности мозга еще много не раскрытых до конца закономерностей. Но для науки нет и не может быть явлений необъяснимых, есть лишь явления, еще не раскрытые сегодня, но они будут ясны науке завтрашнего дня.
От магов древности до иллюзионистов наших дней
А.А. Вадимов, М.А. Тривас. 1979
Факиры, Елена Блаватская и индийский канат, отрывок

Сингалезский факир

К. Хокуба в роли факира.
"Маленький театр чудес"
Карловы Вары
Вместе с искусством настоящих восточных иллюзионистов и его фальсификациями в Европу начали проникать некоторые учения восточной философии, полные мистического тумана. Этому немало способствовали иллюзионисты Индии.
Индийское иллюзионное искусство, существующее уже более пятнадцати веков, тесно связано с учением йогов. Неотъемлемая часть этого учения - представление о всемогуществе скрытой психической силы - "праны", якобы позволяющей йогам, натренировавшим свою волю, творить чудеса. Разумеется, здесь не обходится без иллюзионных трюков. И факиры, бродячие индийские фокусники, мастерски делают вид, будто их иллюзионные трюки - не что иное, как результат действия таинственной психической силы. Они настолько убедительно играют, что подавляющее большинство европейских путешественников, видевших индийские иллюзии, считают, что факир загипнотизировал зрителей. Но никакого гипноза здесь нет. Перед нами типичные иллюзионные номера, только подача их имеет своеобразную окраску.
Набор традиционных факирских трюков довольно велик. По требованию публики пульс факира замедляется, а затем совсем прекращается в одной руке, потом восстанавливается, прекращается и восстанавливается в другой. Факир прячет под мышками два твердых шарика. Достаточно нажать на них, чтобы пульс замедлился, а потом восстановился.
Обнажив спину, факир ложится на доску, сплошь утыканную остриями гвоздей. На грудь ему кладут еще тяжести - и все же он встает невредимым. Вес тела распределяется между множеством опорных точек, значительно уменьшая силу давления гвоздей, а благодаря умелому напряжению мышц острия не могут глубоко вонзиться в тело.
За этим следует протыкание рук, глотание огня. Факир Ахмед Гуссейн в Лондоне ходил босиком по горячим угольям, перед этим он многократно погружал ноги в специальный раствор. Ходил босиком по битому стеклу; осколки предварительно особым образом стачивались, чтобы нельзя было порезаться.
Змея преображается в танцовщицу, монета - в живую жабу. Яйцо неожиданно исчезает из мешка. Порванная нитка оказывается целой.

Трюк артистки В. Мировой
В большую корзину ложится помощник, факир накрывает его крышкой, а затем прокалывает корзину длинной тонкой шпагой, после чего помощник выходит из корзины невредимым. Это оказывается возможным потому, что тонкая шпага обладает большой гибкостью и при протыкании корзины легко огибает тело помощника, для которого всегда остается достаточно большое "мертвое пространство" внутри [Трюк описан впервые в 1655-1657 годах Иоганном Ньюгофом, путешествовавшим по Индии.]. Советская иллюзионистка Вера Мирова проделывала этот традиционный трюк, пряча в ящике двух ассистенток и протыкая его во всех направлениях двадцатью шпагами.
Две горсти сухого песка разных цветов высыпаются в сосуд с водой, и все тщательно перемешивается. После этого факир вынимает из сосуда сухим песок каждого цвета в отдельности. Разумеется, песок предварительно подвергается особой обработке.
Факир на глазах у зрителей сажает в землю зернышко мангового дерева, засыпает его песком и накрывает платком. Приподнимая время от времени платок, он показывает, что из песка со сказочной быстротой прорастает молодой побег. Через полчаса факир снимает платок, и под ним оказывается настоящее деревцо с почками и листьями, высотой около метра. Конечно, факиры не прибегают к такой сложной механике, какой пользовались для аналогичного эффекта Пинетти и Робер-Уден. Пока деревцо "прорастает", факир произносит заклинания, делает вид, что разрезает себе руку и опрыскивает песок своей кровью. Но все это не имеет никакого отношения к существу дела. "Чудо" совершается благодаря использованию так называемого "индийского резинового дерева". Свернутое спиралью до размеров детского кулачка, оно затем постепенно распрямляется, как пружина.
Факир дает зрителям осмотреть маленькую утку, сделанную из жести, затем пускает ее плавать в тазу с водой, а сам садится, поджав под себя ноги, в двух метрах от таза. По команде факира утка ныряет и всплывает направо и налево. Зрители не замечают, как фокусник, беря утку из их рук, прикрепляет к ней воском нитку. Опускаясь на колени, он надевает другой конец нитки на большой палец ноги. Дергая ногой за нитку, факир кажется неподвижным. Между тем нитка, проходящая сквозь дно таза, управляет игрушкой, а вода, просачивающаяся в крошечное отверстие для нитки, скапливается внутри двойного дна.
Факирский трюк с плавающей уткой европейские ярмарочные фокусники исполняли, пользуясь приемом, знакомым им по "послушным рыбкам", о которых мы рассказывали выше. Так он описан Жан-Жаком Руссо в романе "Эмиль, или О воспитании".

Трюк факира Шашхала.
Гравюра 1850 г.
Английский майор Банкрофт, служивший в Индии, рассказывает об иллюзионе, который он видел в исполнении факира Палавара:
"Он лег на ковер между четырьмя вбитыми в землю бамбуковыми палками. Помощник навесил на палки кусок ткани, так что получился род палатки. Двенадцать минут индиец оставался скрытым. Затем помощник снял покрывало, и мы увидели факира Суббайяха Палавара парящим в воздухе примерно в трех футах над землей. Некоторые скептически настроенные английские офицеры, присутствовавшие на представлении, длинными палками ощупывали пространство вокруг тела факира. Но он действительно парил в воздухе. Правая рука подпирала голову, как и прежде. Левая была немного отведена в сторону и легко опиралась на острие одной из воткнутых в землю палок. Эта палка никак не могла выдержать вес факира... Четыре минуты парил он таким образом. Затем ткань снова опустилась, но на этот раз так, что внутренность палатки была видна. И здесь произошло самое удивительное: индиец, не шевелясь, продолжал лежать в воздухе, и его тело медленно опускалось. Тридцать две минуты потребовалось, чтобы опустить тело до земли с высоты в три фута".
Американский иллюзионист Гарри Келлар видел в Калькутте в 1875 году иллюзион, который он описывает так:
"Старый факир всадил на шесть вершков в землю три сабли, рукоятками книзу. Острия были сильно наточены, в чем я позднее убедился. Другой факир, помоложе, приблизился и по знаку старшего лег на землю, прижав руки к телу. После нескольких пассов старика он казался окоченевшим. Вышел третий факир, взял его за ноги, а старик - за голову. Безжизненное тело положили на острия сабель, причем они нигде не врезались в тело. Одно острие было под затылком, второе - между плечами, третье - в конце позвоночника. Ноги не имели никакой опоры. Тело, наклоняясь то вправо, то влево, качалось с математической правильностью. Тогда старый факир подрыл клинком землю возле рукоятки первой сабли и вынул ее. Тело ничуть не изменило своего положения. Затем были убраны еще две сабли - и все же тело, при полном дневном свете, продолжало лежать в воздухе горизонтально, на расстоянии окол двух футов от земли. Старый факир и его ассистент взяли парящее в воздухе тело и положили его на землю. После нескольких пассов старика молодой факир встал". Разумеется, в действительности тело факира лежит на остроумно сконструированных скрытых опорах.
Оба эти рассказа, приведенные в книге К. Клинковштрема "Искусство йогов", с большой точностью описывают трюки, характерные для репертуара индийских фокусников.
Подобного рода факирские трюки вызвали к жизни в Европе и Америке религиозно-философское учение, создательницей которого оказалась русская авантюристка Е. П. Блаватская.
Елена Петровна фон Ган-Роттенштерн родилась в 1831 году в Екатеринославе. В 1848 году она вышла замуж за генерала Блаватского. Вскоре, разведясь с мужем, отправилась путешествовать и двенадцать лет ездила по Европе, Америке, Индии и Египту. Потом уверяла всех, будто жила в Гималаях у мудрецов-махатм и овладела их тайнами.
Вместе с полковником Генри Олькоттом Блаватская в 1875 году основала "Теософическое общество" для "исследования сокровенных психических сил, дремлющих в человеке". В двухтомном сочинении "Обнаженная Изида" Блаватская утверждала, что эта книга написана не ею, а Махатмами; их души будто бы таинственным образом посещали по ночам новоявленную пророчицу, оставляя на память исписанные листы.
Разъезжая по многим странам, Блаватская и Олькотт проповедовали теософию - выдуманную ими новую религию, истинность которой стремились доказать "чудесами", совершавшимися почему-то только в штаб-квартире общества возле города Мадраса, в Индии.
Когда новообращенные обсуждали там какие-нибудь религиозно-философские вопросы, с потолка вдруг падали послания махатм, как раз на тему собеседования. Из рук Блаватской исчезали различные вещи, а потом они оказывались в домах, где она никогда не бывала. Даже "дух" одного из махатм как-то раз представился на мгновение простым смертным воочию, в материальном виде.
В штаб-квартире находился "ковчег" - священный шкаф, обладавший чудесными свойствами: в нем разбитые предметы становились целыми; положенные туда письма с вопросами к махатмам исчезали, и на их месте оказывались объемистые письма с ответами.
Книжечка Саннета "Сокровенный мир" (1881), где рекламировались эти "чудеса", была переведена с английского на большинство европейских языков. Теософические общества стали вырастать как грибы во многих странах, в том числе и в России.
Но спустя некоторое время разыгрался скандал. Супруги Кулом, жившие на главной квартире, поссорились с Блаватской и заявили, что вместе с двумя индийскими факирами были ее помощниками в совершении "чудес". Лондонскому "Обществу психических исследований" пришлось послать в Индию для расследования одного из своих руководителей, Ходжсона.
Тот быстро установил, что чудодейственный "ковчег" был просто-напросто "сервантом" фокусника; его задняя стенка оказалась выдвижной, так что внутрь можно было проникнуть из соседней комнаты. Лондонская графологическая экспертиза признала "письма махатм" автографами Блаватской. Отчет Ходжсона, опубликованный в 1885 году, наделал много шуму.
Несмотря на это, находилось еще немало доверчивых простаков, продолжавших считать Блаватскую посланницей махатм, и ей удалось в 1890 году основать в Лондоне главное отделение "Теософического общества".
Через год Блаватская умерла. Но ее детище - теософия - продолжает существовать и поныне...
Теософы утверждают, что избранным "сверхчеловекам", достигшим совершенства путем особой "тренировки духа", дано проникнуть в тайну божественной мудрости, позволяющей приобрести сверхъестественные свойства. Мы уже видели, что эти "сверхъестественные свойства" состоят исключительно в умении применять иллюзионные трюки.
Чтобы доказать могущество скрытых психических сил, которыми якобы обладают некоторые индийцы, Блаватская в "Обнаженной Изиде" описывает ряд удивительных явлений, продемонстрированных факирами. Одно из них - знаменитый иллюзионный номер "индийский канат", над секретом которого много лет безуспешно бились иллюзионисты всего мира.

Три момента исполнения китайским фокусником трюка
"индийский канат". Гравюра 1683 г.
"Индийский канат" описан Блаватской так. Факир выходит на открытое место на лоне природы. Зрители окружают его. Он расстилает на ровной земле ковер. Из-под ковра появляется мальчик-ассистент. Факир берет свернутый в бухту канат и бросает его вверх. Канат, разматываясь, становится твердым, как шест. Один его конец исчезает в вышине, а другой, свернутый, лежит на земле. Мальчик лезет по канату вверх и скрывается из глаз зрителей. Факир что-то кричит ему, ответ едва слышен. Видимо, недовольный ответом факир хватает нож и взбирается по канату. Вскоре сверху падают окровавленные руки и ноги мальчика, а затем его голова туловище. Факир спускается. Он кладет обрубки в мешок, встряхивает - и из мешка выходит невредимый мальчик.
Любители иллюзионного искусства и артисты-профессионалы прилагали все усилия, чтобы увидеть "индийский канат", но это никому не удавалось. Дошло до того, что вице-король Индии лорд Ленсдаун обещал премию в десять тысяч фунтов стерлингов факиру, который покажет эту иллюзию. Но никто не откликнулся.
И вдруг в 1890 году в "Чикаго трибюн" появилась статья, автор которой, С. Элмор, рассказывал об "индийском канате" как очевидец и приходил к выводу, что факир загипнотизировал всех зрителей. Статью перепечатали многие газеты. Но все тот же неутомимый Ходжсон написал в редакцию "Чикаго трибюн", прося сообщить ему, где и когда автор статьи видел представление факира. В ответном письме автор сознался, что выдумал всю историю и подписал ее псевдонимом "С. Элмор" (селл мор - ври больше), чтобы читатель мог догадаться о мистификации.
С тех пор многие исследователи единодушно пришли к выводу, что факиры на самом деле никогда не показывали "индийский канат", а Блаватская заимствовала его описание из древних индийских легенд, из книги Иоганна Вейера "О чарах демонов", вышедшей в XVI веке, или у путешественника Эдварда Мельтона (1676), или, наконец, из рукописи 1355 года "Путешествие араба Ибн-Баттуты в Индию и Китай", где также рассказывается об этом "чуде".

"индийский канат"
Между тем "индийский канат" продолжал исполняться, что подтверждают не менее шести бесспорных свидетельств, опубликованных между 1898 и 1912 годами. Прежде всего это единственный существующий фотоснимок трюка, сделанный Ф.-В. Холмсом и опубликованный вместе с его статьей в журнале "Стрэнд магазин" № 4 за 1919 год. "Индийский канат" видели Морис Метерлинк и А. М. Горький.
П.-Ч. Соркар в своей книге "Соркар в иллюзионном искусстве" цитирует сообщение художника Н. К. Рериха:
"Мы разговаривали о йогах и различных психических явлениях. Некоторые из гостей недоверчиво посматривали на Горького, который был молчалив, и ожидали с его стороны резкой критики. Но его высказывание поразило многих. С внутренней добротой он сказал:
- Индийцы - великий народ. Я расскажу вам о моем личном опыте. Однажды на Кавказе я встретил индуса, о котором ходило много замечательных историй. В то время я был настроен недоверчиво. Наконец мы встретились, и все, что я расскажу вам, я видел своими собственными глазами. Он взял длинную бечевку, подбросил ее в воздух, и, к моему удивлению, она осталась торчать вертикально..."
С течением времени иллюзионисты стали показывать "индийский канат" в различных вариантах на сценах мюзик-холлов, пользуясь приемом "черного кабинета". Так исполняли этот трюк Д. Девант, Г. Тёрстон, Данте, Чанг, Каланаг и лейпцигская иллюзионистка Ольга Тенессен. Но, конечно, гораздо большее впечатление производит исполнение этого трюка на открытом воздухе, как его показал в 1924 году английский иллюзионист Артур Дерби. Советский артист Кио демонстрировал "индийский канат" на манеже цирка.
Знаменитый трюк можно видеть и в кино в обоих вариантах "Багдадского вора", где Дуглас Фербенкс, а затем М. Пауэлл взбираются по "волшебной" веревке. Но во всех этих случаях техника очень отличается от приемов индийских факиров.
В 1920 году английский профессор Сэмюэль, присутствовавший с двумя ассистентами на представлении факира в Бомбее, убедился в том, что "индийский канат" действительно входит в традиционный факирский репертуар и исполняется на открытом воздухе. Но, в отличие от версии Блаватской, представление происходило не в открытом поле, а в узком дворике между высокими домами. Факир и его помощник разожгли посреди двора костер из древесного угля и посыпали на огонь белый порошок. Вверх поднялось густое облако синеватого дыма. Помощник принес тяжелую бухту каната. Взяв в руки один конец, факир поднес его к огню. Канат загорелся, и факир стал крутить этот горящий конец над головой. В то время как помощник снова бросил на уголь порошок и дым стал еще гуще, факир смотал канат в кольцо и подбросил его вверх. Канат развернулся и повис вертикально в воздухе, словно преодолев закон притяжения. Опять белый порошок был высыпан на уголья. Факир медленно полез вверх по канату и исчез в густом дыму. И вдруг он таинственным образом вновь оказался во дворе, обходя зрителей с кружкой.
Несомненно, дым играет в этом номере решающую роль. Остальное объяснил ассистент профессора Сэмюэля, заблаговременно выбравший место для наблюдения на крыше соседнего дома. Пока факир привлекал к себе внимание, раскручивая над головой горящий конец каната, ассистент увидел, что с одной из крыш была спущена тонкая бечевка, как раз позади столпившихся зрителей. Помощник незаметно привязал ее к незажженному концу каната, лежавшему на земле и не привлекавшему ничьего внимания. Когда канат был подброшен вверх, помощник бечевкой втянул его на крышу, куда факир и взобрался сквозь дым. И пока зрители еще смотрели вверх, факир уже спускался по лестнице дома, чтобы вернуться во двор.
Индийское объединение иллюзионистов подтвердило правильность наблюдений профессора Сэмюэля и его ассистента. История с "индийским канатом" лишний раз доказала, что чудес не бывает даже в иллюзионном искусстве...
О НЛО, уфологии и "состоявшихся" визитах инопланетян
Н.И.Перов
Сюда жемчуг привез индеец,
Поддельны вины европеец ...
Всяк суетится, лжет за двух.
И всюду меркантильный дух.
А.С.Пушкин
Мы забываем, что господствующий в каждый исторический момент уровень понятий и убеждений представляет
линию, за которую всякое значительное отклонение в ту
или другую сторону считается явлением ненормальным.
Е.Н.Орлова. Сократ
Обнаружение жизни высокого уровня с помощью признаков ее технического развития и повторяющихся явлений во Вселенной (Метагалактике) составляет основу программы поиска внеземного разума. К глубокому сожалению, в настоящее время нет доказательств ни появления инопланетян, ни их аппаратов на Земле. Несмотря на большое число (астрономическое) сообщений о неопознанных летающих объектах (НЛО), нет однозначных, недвусмысленных случаев или воспроизводимых результатов, которые указывали бы на внеземную природу НЛО. Без таких доказательств вопрос о НЛО - один из тех, который должен рассматриваться вне рамок биоастрономии как науки.
Ни одного из своих положений наука не принимает на веру - вероятность достоверности события должна быть очень высокой - в отличие от мифологии, религии, политики, философии, искусства. Все эти формы общественного сознания открывают "свои" истины одного и того же действительного мира. Иногда требуется длительный период, чтобы давно подмеченная закономерность стала предметом исследования ученых (как это случилось с положением - "метеориты - небесные тела"; или, наоборот, когда возможность прогноза каждого четвертого-пятого разрушительного землетрясения по фазам Луны и ее положению на орбите считается малообоснованной). Любопытно, что ряд авторов к науке относят только астрономию, биологию и геологию. Может быть, это связано с исследованием всех свойств конкретного объекта с учетом всех его связей с окружающим миром, а не с изучением отдельного явления на основе рафинированных моделей и законов? Представители этих наук не ведут споров о приоритете динамических или статистических закономерностей, а используют и те и другие законы в зависимости от поставленной задачи. Для подлинной науки аргумент "съезд констатировал" не является весомым.
Возвращаясь к НЛО, обратим внимание на то, что этот термин не является научным у представителей Военно-Космических Сил России, которые широко используют общепринятый термин НКО - неизвестный космический объект. Такими объектами могут быть не отождествленные, потерянные, обнаруженные, вновь запущенные искусственные спутники Земли, космические аппараты, ракеты и их фрагменты.
Вообще, все сообщения о НЛО связаны или с естественными, или искусственными небесными телами, или известными физическими явлениями в атмосфере Земли и на поверхности нашей планеты. К ним, в частности, относятся при определенных условиях - Солнце, Луна, кометы, болиды, Венера, Марс, Юпитер, облака и дымы необычной формы, инверсионные следы самолетов, ракет и других летательных аппаратов, сами эти аппараты, воздушные змеи, космические объекты, сгорающие в атмосфере планеты, взрывы или (и) выбросы химических веществ, инжекция заряженных частиц, искусственные метеоры, стаи птиц, рои насекомых, световые эффекты, подобные движению луча прожектора по ночным облакам (кажущаяся скорость может быть очень большой); это может быть фотографирование фотоаппаратом блика в виде НЛО от собственного изображения, при определенном расположении бокового освещения, или различные миражи. В последнем случае объект, находящийся на Земле, кажется парящим в небе. Особенно загадочным это явление выглядит, если между наблюдателем и предметом расположено какое-либо препятствие: лес, холм, здание или какое-нибудь сооружение.
На территорию России ежегодно падает два десятка метеоритов, и есть основания считать, что десятки снежных ядер мини-комет с массой 100 тонн ежеминутно бомбардируют Землю.
Некоторые "аномальные явления" в атмосфере Земли объясняются весьма нестандартно и требуют знаний из различных областей всех естественных наук. Например, только полтора десятка лет назад удалось объяснить, почему Солнце и Луна вблизи горизонта имеют кажущиеся размеры в два раза больше по сравнению с размерами в верхней кульминации (в области зенита). Оказывается, это - психологический эффект. Прямые измерения дают одно и то же значение угловых диаметров Луны и Солнца - около 30 угловых минут. (Видимо природа позаботилась, чтобы человек больше обращал внимание на предметы, находящиеся на Земле, чем над головой.)
Нетрудно сделать прогноз эпох появления множества сообщений о НЛО в средствах массовой информации, если знать период солнечной активности - около 11 лет. Именно с такой периодичностью и появляется подобная информация. Если вспомнить, что в 1989 году резко возросло число сообщений о "массовых наблюдениях" неопознанных летающих объектов, то можно легко проверить, что подобный всплеск был в 1978-1979 г. и будет в 2000 году.
Особенно много сообщений о НЛО поступает из пунктов (или направлений на пункты), находящихся вблизи аэропортов, аэродромов, космодромов или расположенных вблизи мест со значительными выбросами световой, тепловой, электромагнитной энергии в окружающую среду. (Это объясняется тем, что по законам физики флуктуации физических величин пропорциональны квадрату температуры). Например, в 1989 году сообщения о НЛО из Бельгии поступали в большем количестве, чем из соседних стран. А ведь именно в это время соседние страны производили секретные испытания космических самолетов - Франция испытывала "Гермес", ФРГ (Германия) - "Зенгер", а Великобритания - "Хотол". Информация о подобных полетах была малодоступной, поэтому даже некоторые астрофизики из Брюссельского университета их принимали за НЛО.
В соответствии с суперсекретной военной программой "Алмаз" под руководством В.Н.Челомея был разработан и прошел испытания проект орбитальной космической станции "Алмаз". Эта станция была задумана как космический наблюдательный пункт с комфортабельными условиями для экипажа из трех человек.
Все больше сообщений очевидцев о НЛО, таких как: "За Волгой видели летающую тарелку", "В Вологодской области наблюдали таинственные небесные тела", оказывается связанным с космодромом Плесецк (Архангельская область). С этого космодрома запускают, и довольно часто, ракеты и спутники самого различного назначения. (В 1989 году во всем мире было запущено 113 ракет, а с плесецкого космодрома - 47, чуть меньше половины мировых запусков космических объектов!). Описания НЛО в этом случае полностью соответствуют этапам полета многоступенчатой ракеты: старт, отделение фрагментов, движение по направлению к востоку (в сторону вращения Земли - для экономии топлива), низко над горизонтом (расстояние до Плесецка от Ярославля около 500 км).
В каждом полете транспортного космического корабля "Спейс Шаттл" ракетные двигатели выбрасывают в окружающую среду около 300 тонн мелкодисперсных частиц окиси алюминия. Это облако можно наблюдать с расстояния нескольких тысяч километров.
На околоземных орбитах обращается несколько десятков тысяч осколков "космического мусора" размером с почтовую марку. В 1996 году впервые зарегистрировано столкновение французского спутника-шпиона с одним из фрагментов ракеты-носителя "Ариан", запущенной 10 лет назад.
Вспышки, регистрируемые на Луне, иногда являются следствием отражения солнечного света от панелей солнечных батарей неработающих спутников. Конечно, и на Луну падают метеориты и спутники. Так, например, 10 апреля 1993 года японский аппарат "Хитен" массой 197 кг упал на поверхность Луны вблизи кратера Фурнериус.
В июле и августе 1991 года было произведено 5 выбросов бария от 1,5 кг до 10,5 кг с искусственного спутника Земли "CRRE" на высотах от 411 км до 507 км над Карибским морем. Цель эксперимента заключалась в исследовании геомагнитного поля.
Исследователи из США для изучения распространения и отражения радиоволн рассеяли вблизи Земли облако медных иголок (чем не НЛО!).
Российские ученые в феврале 1993 года на борту автоматического грузового корабля "Прогресс М 15" провели эксперимент "Знамя" с целью обеспечения освещения северных городов в период полярной ночи. В ходе эксперимента был развернут пленочный отражатель - прообраз солнечного паруса. Вращаясь с угловой скоростью 1 рад/с, пленка из кевлара толщиной 5 мкм сформировала отражатель диаметром 20 м. Отраженные лучи Солнца были направлены на неосвещенную, предутреннюю часть Земли, и 4-х километровое пятно света 5 минут двигалось по Европе от Южной Франции до Гомеля. Проснувшиеся жители европейских стран были обеспокоены столь ранним "восходом" Солнца.
Вследствие неконтролируемого снижения высоты обломки орбитальной станции "Скайлэб" 11 июля 1979 года упали на Землю в районе Западной Австралии.
Астрономические воззрения догонов, якобы прибывших из планетной системы Сириуса, объясняются условиями кульминаций выделенных ими звезд и видимыми движениями ярких планет Солнечной системы. В частности, Сириус на широте догонов (труднодоступные районы Мали) в нижней кульминации находится практически в надире, что могло послужить основанием для "объявления" этой звезды, к тому же самой яркой на небе, "опорой мира".
На зарисовках, сделанных астронавтами на космическом корабле "Аполлон-17" изображены сияния, простирающиеся вдоль лунного горизонта на 60-70 градусов. Их анализ показал, что эти сияния вызываются окололунным пылевым облаком. Существование пылевого облака объясняется электростатическими выбросами пыли с поверхности Луны.
Таким образом, одна из основных причин "наблюдений" НЛО заключается в отсутствии полной информации о соответствующих явлениях, которая может быть секретной, а потому и труднодоступной. Но если мы не можем объяснить какое-либо явление, то надо ли всегда и сразу привлекать для его объяснения деятельность космических цивилизаций? Впрочем, аналогичная ситуация имеет место и в астрофизике - долго неразрешимые проблемы, касающиеся далеких и массивных объектов, здесь всегда пытаются разрешить с помощью модели черной дыры. А черные дыры "открываются" уже четверть века, но пока только обнаружен десяток кандидатов в черные дыры, но не они сами. Следует иметь в виду следующее обстоятельство. Астрофизики предполагают, что полное число черных дыр в нашей Галактике равно 100 млн., и четко говорят, что существование черных дыр предсказано в рамках общей теории относительности (в релятивистской теории гравитации никаких черных дыр нет!), но они еще не обнаружены. А уфологи безапелляционно заявляют: "НЛО уже обнаружены", не приводя надежных доказательств. Более того, астрономы-наблюдатели, любители и профессионалы, не говоря уже о представителях Военно-Космических Сил России и НАТО, почему-то не видят НЛО, несмотря на огромный поток информации по этому вопросу, исходящей от уфологических обществ.
Вторая группа причин "наблюдений" НЛО имеет социальный или психологический характер. Прежде всего, это связано с тем, что человеку, особенно россиянину в наше время, свойственно состояние "ожидания чуда", которое ярко проявляется в нестабильном обществе. Длительное по времени "ожидание чудес", которых все нет и нет, приводит к появлению вымышленных фактов. В повышении уровня интереса к НЛО (и к целесообразности поиска внеземных цивилизаций) важную роль играют радио, телевидение и пресса, целенаправленно формируя общественное мнение.
Объединения людей на почве интереса к НЛО являются весьма многочисленными. Они насчитывают десятки, сотни и тысячи человек и по сути своей представляют собой попытку ухода от духовного одиночества. Естественно, в этом случае уфологам трудно находиться в состоянии целенаправленного научного поиска, им приходится ограничиваться, в основном, показаниями случайных очевидцев. Правда, благодаря уфологам - исследователям НЛО - иногда обнаруживаются места падений метеоритов, шаровые молнии и описания редких астрономических явлений в исторической, художественной литературе и в устном народном творчестве. Но не так-то просто извлечь рациональное зерно из тех или иных фантастических описаний явлений природы.
Кроме поиска истины, для уфологов немаловажное значение имеет и чисто корыстная сторона массовых выступлений и публикаций о НЛО. Научная этика нисколько не принимается во внимание. Если в науке подделка результатов является "смертным грехом" и имеются только единичные случаи таких "грехов" в ее истории (они все известны), то в уфологии насчитываются тысячи и десятки тысяч "псевдонаблюдений", выдаваемых за действительные. Строятся теории на основе мнимых фактов без какой-либо ответственности за их достоверность. А ведь исследования, проведенные в США и России, показали, что распространение мистики среди населения не является безопасным для психического здоровья общества, и, конечно, научные открытия делаются не из корыстных мотивов, а из неугасимого стремления человека к истине [1-3, 7-12].
Спекулируя на потребности людей к радости познания мира, их интересе к неизвестному (по Аристотелю "свободная и успешная умственная деятельность, к которой человек предназначен самой природой, есть высшее благо" [4]), авторы уфологических творений строят НЛО-шные пирамиды, не задумываясь о соответствии их действительности. Ограничиваясь своими сиюминутными интересами, они превращают серьезную научную проблему (о поиске жизни во Вселенной) в балаган, что наносит немалый ущерб научному исследованию проблемы космических цивилизаций. (Если Джордано Бруно сожгли на костре инквизиции за распространение идеи множества обитаемых миров, то уфологи готовы "сжечь" любого, кто сомневается в посещении Земли инопланетянами - своеобразная инквизиция наоборот).
Итак, как показывает анализ НЛО-шной литературы, уфологи получают свои уфологические знания от случайных свидетелей и из средств массовой информации, но относятся к ним некритически. Занимаясь произвольными умозрениями в данной области астрономии, они никогда не анализируют свои взгляды и теории и не подозревают даже, что то, что они считают знанием, может оказаться предрассудком, призраком, субъективным мнением. Они смотрят на те стороны вещей и явлений, которые ярко бросаются в глаза, а факты для них - мнение некритического большинства. Вселенная для них не является тайной, которая для своего разрешения требует тяжелой работы мысли , длительных наблюдений и экспериментов, уфологи считают, что достаточно собраться вместе сотне - другой человек, поговорить, где и что каждый видел или слышал, и все проблемы мироздания будут решены за 1 - 2 часа. Кажется, в своей душевной простоте они даже не знают, что такая тайна существует. С наивностью ребенка и самоуверенностью невежды они принимают за золото знания то, что является лишь блестками воображения и мишурой преданий [5,6].
Заметим, что сказанное об уфологии относится и к другой оккультной науке - астрологии. Кстати, бoльших "честных" обманщиков, чем астрологи, берущихся по звездам предсказывать будущее, в мире, наверное, не существует. Все их "прогнозы" основаны фактически на методе, подобном "Великому Искусству Луллия". (Раймунд Луллий родился в 1234 году на острове Майорка. В молодости вел крайне развратную жизнь, затем впал в мистицизм, оставил свое семейство и стал вести отшельническую жизнь, чтобы среди аскетических упражнений придумать способ неопровержимых доказательств, которые должны были служить средством к обращению неверующих в христианство. С этой целью он изобрел свою логико-метафизическую счетную машину). "Великое искусство Луллия" заключалось в использовании схоластического набора случайных слов для объяснения всех природных и социальных явлений. Изобретение Луллия состояло из нескольких движущихся концентрических кругов с изображенными на них знаками, представляющими ряды начальных букв основных понятий, вроде цифр на циферблате часов. При вращении этих кругов с различной угловой скоростью знаки на кругах образовывали всевозможные комбинации. В наше время вряд ли кто примет всерьез положение о том, что путем механических приемов перестановки слов можно вести плодотворную творческую работу и делать совершенно новые научно значимые выводы [1]. Наверное, не случайно Джордано Бруно называл Луллио "галлюцинирующим ослом".
Вообще говоря, то, что называется в истории средними веками, считается по справедливости временем мрака и невежества. Суеверия в общественной и государственной жизни, магия как наука, астрологи как непогрешимые предсказатели будущего - вот картины, которые нам рисует воображение при напоминании о средних веках. Еще в XIV веке Петрарка упрекал схоластиков в том, что они сделали из искания правды, из науки, ремесло для добывания денег, торгуя ею как товаром; он резко критиковал тогдашние университеты, облекающие невежд и глупцов степенями магистра и доктора, и астрологов, гадающих по звездам о судьбе народов и не знающих о том, что происходит вокруг них. Кафедры астрологии в университетах Падуи и Болоньи Петрарка называл рассадниками невежества. Надо было иметь много отваги, чтобы быть фанатичным преследователем астрологов, которые были важными персонами при дворах влиятельных особ [11].
Впрочем, мифы и сказки, особенно когда они "ласкают слух", любят не только дети, так что астрология (и уфология) будут всегда иметь большое число почитателей; но при этом обществу необходимо знать, что подобные легенды, при определенных условиях, могут превращаться в болезненные галлюцинации.
Время от времени в СМИ появляются сообщения о "сенсационных" околонаучных проектах, авторами которых становятся никому неведомые "первооткрыватели" и "герои". Это и "глубоководные исследования" затонувшего парохода "Челюскин", и обнаружение остатков "космического" корабля на Тунгуске, и "факты" из потустороннего мира. Почему они возникают в прессе с завидной регулярностью? Кто пропагандирует эти "исследования", и почему на них выделяются значительные финансовые средства? На эти вопросы специально для издания Vip.Lenta.Ru отвечает Сергей Мельников - человек, всю жизнь занимающийся организацией экспедиций в наиболее труднодоступные уголки планеты, автор и режиссер сериалов "Час приключений", "Охотники за сокровищами" и "Для диких животных места в мире нет".
Сергей, как Вы считаете, что служит первопричиной для фабрикации подобных сообщений?
Главный фактор - человеческое эго. Существует огромное число желающих выглядеть героями-первопроходцами, но большинство таких людей не имеют для этого никаких оснований - ни образования, ни упорства, ни таланта. Тогда они пускают в дело фантазию. Есть несколько классических способов создания и "раскрутки" тем, интересующих общественность. Рецепты не хитрые. Кстати, как и методы их опровержения.
Первый способ. Берется тема, заведомо интересующая большое количество читателей с низким образовательным уровнем. Скажем, некий вопрос из области религии или истории. Для примера, возьмем "Ноев ковчег". Существует несметное количество литературы, посвященной историческим "исследованиям" существования этой легендарной посудины. Параллельно имеются труды вполне научные, в которых обсуждаются находки артефактов, свидетельствующих о катастрофическом потопе в различных частях Земного шара. Есть и третий слой информации - откровенные выдумки, типа "космических" снимков горы Арарат с деталями неизвестного крупного предмета в теле горного ледника. Вот вам и готовая тема для "исследовательской" экспедиции. Дальнейшая "раскрутка" такого проекта зависит от умения организаторов находить источники финансирования, выгодной подачи материалов в СМИ и, конечно, от личной фантазии авторов.
Нужно честно сказать, что зачастую организаторы подобных экспедиций сами беззаветно верят в ими же сфабрикованную информацию. Не подвергают ее критическому осмыслению, не проводят всестороннего анализа данных и готовы принять на веру любую, самую безумную теорию, подкрепляющую их гипотезы. Я называю таких людей "белыми" авантюристами. Иногда их усилия приводят к случайным открытиям (обычно не связанным с первоначальными целями), которые действительно имеют ценный характер и обогащают новыми знаниями нашу цивилизацию. Но это бывает крайне редко. Чаще всего, такие поисковые экспедиции заканчиваются ничем.
То есть, по Вашей классификации, существуют и "черные" авантюристы?
Несомненно. Только я называю их иначе - "грязные". К ним относятся люди, сознательно идущие на подтасовку фактов или выдающие за таинственные хорошо известные события. Как правило, такими людьми движет жажда славы и денег, которые можно получить под проекты, зачастую осуществляемые виртуально. Поясню сказанное на примерах.
Автор книги - всемирно известный офтальмолог и исследователь Э. Р. Мулдашев, продолжает рассказывать о своей научной экспедиции на Тибет в поисках легендарного Города Богов. По древней легенде, рассказанной носителями вековой мудрости - ламами, в Городе Богов под статуей "Читающего Человека" хранятся золотые пластины лемурийцев, на которых записаны знания древних цивилизаций. В этой книге читатель узнает о новых приключениях участников экспедиции в таинственной пещере Харати, где тоже хранятся золотые пластины, а также узнает много интересного об Озере Демонов, предвестниках Шамбалы и др. Приключения начинаются...
Анонс к публикации второго тома "Города Богов", издательство "Олма-пресс", 2003 год.
Одним из наиболее крупных проектов такого рода являлись "открытия" офтальмолога Эрнста Мулдашева с его от начала и до конца придуманным "Городом богов" (так называется опубликованная им трехтомная книга). Подзаголовком к книге даны следующие слова: "Сенсационные открытия научной тибетской экспедиции". Я специально цитирую этот подзаголовок, так как он содержит полный набор ключевых слов научного шарлатанства. Особенно неприятно, что за "раскрутку" этого опуса взялось такое периодическое издание, как "Аргументы и факты", когда-то считавшееся вполне серьезным.
Так вот, АиФ выпустил тиражом в 70 тысяч экземпляров (для нового времени это гигантский тираж) книгу о виртуальной экспедиции. Но в 540-страничном издании нет ни одной экспедиционной фотографии!!! Быть в таких местах и не привезти оттуда ни одного снимка! Только рисунки и схемы. Вернее, есть один снимок - Мулдашев собственной персоной в экспедиционной кепке. Видимо, как доказательство его полевых изысканий. Причем, если труды Елены Блаватской хотя бы интересны и полезны своими этнографическими экскурсами, то книга Мулдашева - набор из 6666 глупостей.
Мулдашев никогда не был в тех районах, о которых он пишет. Я лично звонил ему из кабинета Сергея Шумакова, бывшего в то время главным продюсером развлекательных программ ОРТ, и предлагал организацию экспедиции за счет моей компании плюс гонорар в 500 тысяч долларов, если Эрнст Рифгатович покажет загадочную пещеру с инопланетянами. Это было, когда Мулдашев активно искал спонсоров для своей экспедиции. Автор будущего "бестселлера" отказался.
А что Вы можете сказать о находке якобы остатков инопланетного корабля на реке Тунгуска?
Это еще один классический пример "грязных" технологий. Примитивный, убогий, но тоже приносящий плоды. Именно на примере таких сообщений становится видна методика их изготовления. Обязательным условием для подобной "новости" являются ключевые слова "тайна", "сенсация", "научная экспедиция", "космическая фотосъемка", "версия ученых" и т. д. Они заставляют неподготовленного читателя поверить в серьезность намерений шарлатанов. Поверить в их "научный" подход к "изучению" того, что они сами окрестили словом "проблема".
Для примера, давайте разберем сообщение о результатах экспедиции "Ученые нашли на Тунгуске обломки разбившегося НЛО". Вот, цитирую "официальный" отчет:
Сенсационную информацию об итогах уникальной экспедиции к месту падения Тунгусского метеорита в пятницу подтвердил прессе президент Сибирского общественно-государственного фонда "Тунгусский космический феномен" Юрий Лабвин.
Как сообщил Юрий Лабвин, ученым удалось обнаружить в Эвенкии материалы, принадлежащие техническому устройству внеземного характера. По его словам, ученые между Байкитом и Полигусом нашли некие "техногенные блоки". "Судя по всему, сами блоки - огромные, спустя почти сто лет они уже заросли тайгой. Но нам удалось отколоть два маленьких кусочка материала. Отмечу, что это было непросто", - заявил Лабвин.
Проведен предварительный анализ материала: металл представляет собой сплав силицида железа и неизвестного вещества. Ученый отметил, что силицид железа используется для изготовления ракетных шлюзов. "Эти и другие находки на основе имеющихся уже ранее данных позволили нам сделать предположение: над Эвенкией действительно взорвался метеорит. Но одновременно с ним взорвался и инопланетный космический корабль, остатки которого нам и удалось обнаружить. Правдивость этой версии нам помогут определить анализы, которые мы планируем закончить до конца 2004 года", - отметил ученый.
Из отчета о пресс конференции Юрия Лабвина
Во-первых, информации, которую по идее надо проверять и перепроверять, сразу и безоговорочно присваивается статус сенсационности. А во-вторых, посмотрите, кто выступает автором сообщения. Клуб по интересам из некоего красноярского подвала, который вдруг стал "Сибирским общественно-государственным фондом", естественно, с собственным президентом. Ставлю миллион против одного, что такого фонда даже в телефонном справочнике нет. Само понятие "общественно-государственный" - полная ересь. Люди просто невнимательно вчитываются в то, чем их пичкают. Или вот, ключевая фраза в этом сообщении:
Президент Юрий Лабвин на пресс-конференции в Красноярске рассказал об уникальных итогах экспедиции к месту падения Тунгусского метеорита. Ученый подтвердил сенсационные сообщения о том, что участники экспедиции обнаружили на месте падения метеорита обломки внеземного летающего объекта.
Прочитав такой "взвешенный" текст "ученого", который подтвердил представителям СМИ им же сказанные умные слова, читатель ни на миг не должен заподозрить, что уважаемое издание скармливает ему примитивную "дезу", придуманную в тайге новоявленным жрецом от науки, чьи аргументы подкрепляются ссылкой на участников экспедиции (как правило, безымянных).
Дальше в дело идут обыкновенные психологические трюки, заставляющие читателя поверить в серьезность мероприятия (Экспедиций было еще много, однако только последняя дала уникальный результат), в его мощную техническую базу (Вооружившись металлоискателями и другими приборами...), в серьезность предварительной подготовки (Лабвин сообщил, что данные космической фотосъемки этого района Эвенкии свидетельствуют о наличии металлических обломков, которые могут иметь отношение к "техногенной катастрофе почти столетней давности"), в колоссальные трудности, связанные с получением фактического материала (Но нам удалось отколоть два маленьких кусочка материала. Отмечу, что это было непросто).В итоге читателю преподнесли полную чушь. Чтобы это понять, достаточно иметь среднее образование и внимательно прочесть текст "научного" сообщения. Подобные "исследования" никто из серьезных ученых никогда не комментирует. А зря. Если не давать отпор проходимцам от науки, то скоро и сама наука может потерять свой авторитет.
Сергей, Вы недавно выступили с резкой критикой результатов экспедиции "Челюскин-70". По вашему, это была такая же авантюра?
Безусловно. Свои соображения по этому поводу я уже излагал, а вот что написал мне один из участников этой экспедиции. Причем участник, который был самым заинтересованным лицом в пропаганде новой челюскинской эпопеи. Однако совесть настоящего ученого заставила его объективно посмотреть на произошедшее (письмо публикуется с разрешения автора):
Я один из участников экспедиции "Челюскин-70", руководитель аппарата Комиссии Совета Федерации по делам молодежи и спорту, доктор социологических наук Александр Щегорцов. Являюсь инструктором CMAS. Ознакомился с Вашей публикацией "К вопросу о находке "Челюскина". Хочу уточнить, что Российская академия наук не участвовала в экспедиции "Челюскин". По нашей просьбе она оказала содействие в ее организации. В частности, в аренде судна. Специалисты и ученые РАН не были задействованы.
Изначально капитану научно-исследовательского судна "Академик Лаврентьев" была поставлена лишь транспортная задача - доставить группу людей из пункта "А" в пункт "В", а конкретно: из порта Анадырь к месту гибели "Челюскина". Поэтому на судне не оказалось специалистов, способных вести поисковые работы на соответствующей аппаратуре. Глубоководный аппарат также не был снаряжен поисковой аппаратурой и использовался лишь, как Вы правильно подметили, в качестве тривиальной "телеторпеды". Поиск велся спонтанно, не имел системного характера. Экспедиция была крайне плохо подготовлена. Это касается как ее научного обеспечения, так и технического, и организационного. Много вопросов к составу экспедиции, ее программе. Вы прекрасно понимаете, что успех экспедиции закладывается на стадии ее предварительной подготовки. Она была просто плохая. Все внимание оказалось сосредоточенным на PR-акциях. Мне жаль потраченного мною времени в составе экспедиции. Она имела не научный характер, а скорее рекламно-туристический и коммерческий.
Заключения и высказывания, сделанные А. Михайловым (руководитель экспедиции "Челюскин-70"), отражают лишь его собственную точку зрения. Утверждения о том, что "Челюскин" занесен илом, мне представляются (мягко говоря) наивными. "Телеторпеда" транслировала морское дно, по которому передвигались крупные камчатские крабы и морские звезды. Средой их обитания не могут быть сильно заиленные участки морского дна. Остатки "Челюскина" вряд ли могли быть разрушены килями ледовых полей. Их длина (глубина) в Чукотском море может достигать только лишь 10-12 метров. Сплошного обследования участков возможного места нахождения "Челюскина" не производилось, никакого траления не было, образцы грунта с морского дна не поднимались, замеров на магнитные аномалии, подтверждающих наличие или отсутствие металлических масс на морском дне, не производилось.
Строго научных доказательств отсутствия "Челюскина" в указанном месте нет. Поэтому утверждать, что данные о месте гибели "Челюскина" фальсифицированы, нет никаких оснований. Отчет об экспедиции не имеет научного характера и не содержит фактически полезного материала. Возможно, экспедиции в другом составе и более научно и организационно подготовленные, совершат погружения на "Челюскин", хотя какого-либо практического смысла в этом нет. Наша Комиссия поддержала эту акцию как пропагандистскую, привлекающую внимание общественности к подвигу челюскинцев и спасавших их летчиков в год 70-летия данного события. Оказывать повторную поддержку этим же организаторам Комиссия не будет.
ФОТОГРАФИЯ, ОПУБЛИКОВАННАЯ НА САЙТЕ BBC NEWS. На снимке - аппарат Alvin, под которым просматриваются надстройки затонувшего судна. В верхнем правом углу - логотип Первого канала
Такие "исследования" не столь безобидны, как может показаться на первый взгляд. Чаше всего, в целях поддержки своих идей организаторам приходится идти на прямой подлог и фальсификацию фактов. В деле поиска "Челюскина" это проявилось самым серьезным образом. Так, русской службе британской вещательной корпорации BBC News подсунули фотографию американского глубоководного аппарата "Альвин" над "Титаником", сделанную Смитсоновским океанографическим институтом, выдав это известное всему миру фото за съемки Первого российского канала в Чукотском море.
Интересен и факт виртуальности самого Русского подводного музея, генеральным директором которого называет себя Алексей Михайлов. Вот что мне написали известные московские аквалангисты по этому поводу:
Я был приглашен в эту авантюру и отказался, а причин тому масса. Алексей Михайлов никакой не руководитель - а обычный шарлатан... Никакого Русского подводного музея не существует - это плод воображения Михайлова (попробуйте в этот музей хотя бы позвонить, я не говорю посмотреть его экспонаты).
В отношении Алексея - его "злоключения" ни для кого не являются секретом. Аферы он проворачивает с завидным постоянством: это и дайв-центр на Мальдивах, и открытие магазина, торгующего снаряжением для подводников в Москве, выписывание карточек Trimix без активного статуса инструктора (шумиха среди инструкторов была сильная).Сейчас он организовал "Русский Подводный Музей". Чем этот мифический музей занимается - никому не ведомо.
Как по-Вашему, зачем тогда организовывалась эта экспедиция и каков механизм привлечения организаций-спонсоров?
В данном случае, есть два уровня интересов. Первый - это личные амбиции Михайлова. О них он заявил сам, когда написал (уже после публикации разгромных статей) статью, скромно озаглавив ее "Новые Челюскинцы"! Даже фамилии участников привел. Видимо, в качестве наградного списка. Кстати, Щегорцова в нем не оказалось. Наказал "начальник" экспедиции строптивого "подчиненного". Не отнес к "патриотам".
Второй уровень - государственный. Путинская Россия судорожно ищет новые символы. Нужно засеять умы чем-то отличным от терактов и непрекращающегося давления спецслужб на общество. Нужны идеалы. И если затонувший "Курск" под это понятие не подходит, то подвернувшаяся круглая дата "Челюскина" вполне вписалась в прокрустово ложе новой идеологии.
Механизм завлечения спонсоров также немудреный. Сам генеральный директор несуществующего музея делает ставку на тотальное невежество людей, сидящих на телевидении. Им была преподнесена возможность найти и показать "русский Титаник" в глубинах суровых Арктических морей. Для полной классической завязки не хватало лишь таинственности. Михайлов не стал ломать голову. Понимая, что проверять по литературе и тем более в архивах его слова никто не будет, он состряпал цепочку "загадок", начиная с причины гибели судна. Действуя по-бендеровски виртуозно, он просто объявил, что судно затонуло при таинственных обстоятельствах. И все! СМИ подхватили прекрасный повод для сенсации.
А дальше забил фонтан необузданной фантазии - тут нашлось место и "забытому" на ходовом мостике судовому журналу, и тайне места затопления поврежденного судна. Михайлов даже из своей неудачи хотел сделать сенсацию. Правда, чисто по-местечковому. Он обвинил предыдущие экспедиции на "Челюскин" в фальсификации местоположения судна, применив немудреную национальную формулу "сам дурак". А чувствуя за своей спиной политическую поддержку на самом верхнем уровне, "новый герой" готов идти ва-банк даже тогда, когда был пойман за руку, по принципу "врать до победного конца".
И государство действительно все это поддерживает?
ДЕТАЛЬ ЭСКИЗНОГО ПРОЕКТА ПОЛЕТА И ВЫСАДКИ НА МАРС ЧАСТНОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. Рисунок с сайта www.newsru.com
По крайней мере, не мешает. Ведь государство - живой организм, со своими слабостями и недостатками. И деятельность людей, которые, чувствуя этот своеобразный идеологический заказ, пытаются что-то придумывать, пусть порой и абсолютную ахинею, ему на руку. Чего стоит хотя бы сообщение о том, что некая частная российская компания планирует через десять лет отправить на Марс экспедицию в составе шести (!?) космонавтов. Обратите внимание, что это произошло вскоре после того, как в прессе оживились разговоры о запусках западных частных космических аппаратов.
Причем речь там идет о вещах по-настоящему фантастических: тут и два больших жилых модуля общим весом в 300 тонн, и оранжерея, и "подсадка" космонавтов на эту чудо-станцию "где-то за Луной", и огромный марсоход, одно шасси которого будет весить десять тонн... Видимо, чтобы еще больше подогреть интерес к своему детищу, организаторы придумали, что состав экипажа будет смешанный (мужчины и женщины), а на борту предполагается установить видеокамеры, которые будут передавать происходящее внутри корабля в режиме реального времени. Что это, научный проект или очередное шоу "За стеклом"?
Организаторы, среди которых, например, представитель этой неназванной частной компании Олег Александров, на полном серьезе утверждают, что все это мероприятие обойдется им в 4-5 миллионов долларов, с учетом "использования уже имеющихся отечественных изделий ракетно-космической промышленности". И называют вполне официальные организации, которые, по их словам, присоединились к этому проекту: НПО имени Лавочкина, НИИ МАИ, Институт медико-биологических проблем (ИМБП).
Да, звучит как самая настоящая фантастика...
Попробуйте перечитать этот опус, вооружась теми элементарными правилами, о которых я рассказал выше. Однозначно можно сказать, что речь идет об очередном виртуальном проекте в целях саморекламы и поддержания государственного престижа. Пять миллионов долларов и - вуа-ля, наши на Марсе! Хочу заметить, что когда я вел переговоры с господином А. Деречиным, заместителем по внешнеэкономическим связям гендиректора РКК "Энергия", о своем полете на российский "Мир" (я был автором программы "космический турист" еще в 1995 году, и планы эти зашли достаточно далеко), то последний никак не соглашался забросить меня на орбиту меньше чем за 20 миллионов долларов. А отдельный спецстарт "Союза" стоит 45 миллионов. А тут Марс, три года полета в одну сторону, шесть человек и триста с лишним тонн груза...
ПРОТОКОЛ О НАМЕРЕНИЯХ, ЗАКЛЮЧЕННЫЙ МЕЖДУ РКК "ЭНЕРГИЯ" И КОРПОРАЦИЕЙ "IPV NEWS USA - ПЛАНЕТА". Кликните по картинке, чтобы увидеть текст протокола.
Чтобы не быть голословным, позволю себе процитировать Александра Михайловича Портнова, доктора геолого-минералогических наук, профессора, академика РАН, который, узнав о проекте предприимчивых "космонавтов", сказал следующее:
"... не менее аморально и, несомненно, куда более омерзительно выглядит заявление группы российских бизнесменов и некоторых ученых и руководителей космических предприятий России о готовности уже в 2010 году послать на Марс смешанный (мужчины и женщины) экипаж. Бизнесмены готовы вложиться в это мероприятие. Взамен они планируют организовать из космической экспедиции реалити-шоу. Телекамеры будут следить за жизнью экипажа, и этот многолетний сериал в реальном времени транслируется на Землю. Экипаж-то смешанный - мужчины и женщины, это придаст пикантный привкус сугубо научной экспедиции. Трудно сказать, кто кому здесь морочит голову: бизнесмены ученым или ученые бизнесменам. Но очевидно одно: даже сама "раскрутка" подобной идеи в полунищей стране свидетельствует о последней стадии моральной деградации".
Раз уж мы заговорили о космосе - что Вы можете сказать о теориях по поводу НЛО и посещения Земли инопланетянами?
А, вы про "маленьких зеленых человечков"... Это самое безобидное шоу из всех. Кругозор и уровень образованности человека определяют его интересы и веру в факты, которые на самом деле таковыми не являются. Поясню на простом примере. Любая сельская бабушка безусловно верит в некую чертовщину на местном кладбище и расскажет вам уйму "достоверных" историй из деревенского фольклора. Попробуйте пересказать всю эту ахинею ученому средней руки. Какова будет его реакция?
Вот так и в этих вопросах. Они существуют лишь для определенного круга людей. И для тех, кто умеет извлекать из этих рассказов ту или иную выгоду. Тиражами, прибылью, известностью... Или даже ухитряются стать "новыми героями".
Сергей, Вы занимаетесь съемками всего малоизвестного и загадочного на нашей планете. Провели тысячи часов под водой, работали в пещерах, в джунглях и в самых труднодоступных горных районах мира. Собственно, как раз Вашу работу можно охарактеризовать именно как погоню за сенсациями. И Вы заявляете, что за десятилетия скитаний в десятках стран мира Вами не был встречен пресловутый "снежный человек", не снят полет НЛО, не обнаружены следы палеоконтакта?..
СЕРГЕЙ МЕЛЬНИКОВ
Я прожил удивительную жизнь. Исходил вдоль и поперек все горные системы мира, плавал по Северному морскому пути, искал затерянные города в джунглях Центральной Америки, мыл золото на Чукотке и Аляске, сплавлялся на плотах по таежным рекам, летал, плавал и нырял в Бермудском треугольнике, совершил несколько кругосветных экспедиций, включая воздушную на моторном самолете… Был лично знаком с Кусто, Дарелом, Гржимеком, Акимушкиным, Сенкевичем. Мы друзья с Николаем Дроздовым, но не только я сам, но и названные мною люди никогда не видели того, о чем с таким вожделением повествуют "новые герои". Можно, конечно, заявить, что мне просто не повезло, но вот вам последняя история, всего недельной давности.
Я планирую снимать новый фильм в сердце песков Кызылкума. Удивительные места, красивейшие. В диких, выжженных предгорьях Южного Тянь-Шаня найдены сотни наскальных изображений, которые ученые только-только начинают каталогизировать и изучать. Мою группу пригласили золотодобытчики. Серьезное, большое, градообразующее предприятие. Встретили, как говорится, на десять с плюсом. Было предоставлено все - от вездеходов до самолета. И с первых же часов стали рассказывать массу невероятно живо звучащих историй про… НЛО. Говорят, просто-таки достали инопланетяне. И над городом появляются, и над барханами летают. А чаще всего - над карьером. Причем истории не в пересказе, как обычно, а от очевидцев, свидетелей, так сказать. Обещали показать и записи локационного слежения и землицу обожженную с места посадки в мешочек насыпать. Пока ездил, наслушался столько, что чуть сам не поверил. Аж глаза над барханами таращить стал - вот, вот взлетит часом. К моменту прощания были у меня в рюкзаке и минералы редкой красоты, и позвонки динозавров, и куски дерева окаменелого. Вот только землю обожженную забыли привезти…
Но закоренелого скептика ждет еще год работы в этих местах. И я обещаю редакции Vip.Lenta.Ru, что если в объектив моей камеры попадет хоть самый плюгавенький неопознанный летающий объект, я немедленно опубликую раскадровку пленки на вашем сайте. И мы вместе посрамим неверующих.
Охотники за привидениями
Журнал "Наука и жизнь", номер 10 за 1990 год, отрывок из статьи
Сегодня около полудюжины исследователей в Соединенных Штатах используют инструменты и методы науки для изучения привидений. Оснащенные счетчиком Гейгера и инфракрасной пленкой, они обшаривают все закоулки квартир, где водятся призраки.
Несмотря на утверждения скептиков о том, что эти исследователи, вероятно, имеют дело с галлюцинациями, умопомешательствами и обманом, их работа вызывает довольно большой интерес. По данным социологического опроса, проведенного в 1987 году, 13 процентов американцев утверждают, что видели привидения, а одна треть опрошенных во Флориде сказали, что они верят в привидения. И даже еще более страннно - общенациональный опрос, проведенным Национальным центром исследований общественного мнения Чикагского университета, показал: 42 процента американцев говорят, что у них были контакты с кем-то, кто уже умер. А среди вдов и вдовцов количество контактировавших с покойным увеличивается до двух третей. Так что, в любом случае, что бы ни стояло за этими утверждениями, вопрос, по крайней мере для США, можно считать актуальным.
Кстати, у нас в стране, по данным недавно проведенного опроса, в возможность общения с душами умерших верит 11 процентов населения.
Еще римляне верили в то, что духи умерших могут возвращаться и преследовать живых. Немецкая гравюра на дереве, датированная XV веком, изображает утопленника, явившегося своей испуганной жене. А первый официальный клуб искателей привидений был организован в Англии еще в 1665 году. Несколько ведущих представителей интеллигенции того времени, включая известного физика сэра Роберта Бойля, основали это общество, чтобы совместно изучать сообщения о привидениях.
Привидения и относящиеся к ним явления стали предметом тщательного научного исследования в 1882 году, когда английская организация под названием "Общество психических исследований" начала собирать сообщения из первоисточников, опрашивая очевидцев.
В тридцатые годы Общество психических исследований практически прекратило изучение привидений. В то время все исследователи малоизученных явлений психики увлеклись телепатией. В 1934 году появилась монография Дж. Б. Райна "Внечувственное восприятие", в которой он излагал результаты своих опытов по телепатической передаче простых образов. Сейчас доказано, что в методике опытов Райна были серьезные недостатки и успешную "телепатическую" передачу образов можно объяснить вполне "нормальными" причинами (см. "Наука и жизнь" № 6, 1981 год). Но тогда опыты Райна многих убедили, и телепатические проблемы стали основными в деятельности исследователей необычных явлений психики.
Для того, чтобы добраться до сути, считают некоторые искатели привидений, необходимо применять научные проверки не к "обычным" призракам, а к домовому (полтергейсту) - шумливому привидению, которое стучит, двигает, а то и ломает вещи. Этой проблемой занимается Уильям Ролл, профессор колледжа.
Ролл расследовал, например, случай в городе Колумбус, штат Огайо. В доме семейства Решей проделки домового начались с того, что выключатели на стенах стали самопроизвольно щелкать, включая и выключая свет в комнатах. Затем стали падать различные вещи и предметы мебели. Ролл, вызванный местной газетой, провел неделю у Решей и вскоре определил, что эпицентром всех проишествий является их пятнадцатилетнаяя дочка Тина. Например, Ролл видел, как в присутствии девочки из стены сам собой выскочил гвоздь, на котором висела картина. Правда, скептики утверждают, что Тина проделывала все это отнюдь не с помощью психической энергии, и даже существует фотоснимок, на котором один репортер запечатлел, как Тина толчком сбрасывает со стола настольную лампу.
Лоурейс Хайнс, профессор психологии в Нью-Йоркском университете Пейса и автор книги "Псевдонаука и паранормальное", замечает, что даже честные сообщения о призраках зачастую основываются на галлюцинациях, которые кажутся очевидцу реальными.
"Привидения обычно являются тому,- объясняет Хайнс,- кто только что лег спать. Во время засыпания человек проходит через некое промежуточное состояние между бодрствованием и сном. В это время нередко бывают галлюцинации - человек слышит или видит что-то, чего на самом деле нет. Эти галлюцинации отличаются от сновидений тем, что могут показаться человеку реальными. Такого же типа галлюцинации могут иметь место и при пробуждении, когда мозг проходит рубеж между сном и явью в обратном направлении". По мнению Хайнса, именно галлюцинациями объясняется огромное количество сенсационных сообщений о привидениях.
Пэй Хаймен, профессор психологии из Орегонского университета (Канада), добавляет, что изучение привидений по своей сути ближе к какой-либо гуманитарной науке, например, к истории, чем к точным естественным наукам. Ведь невозможно ученому заранее оказаться с приборами там, где должен появиться призрак. Это всегда расследование постфактум. Приходится полагаться на свидетельства очевидцев, которые могут оказаться лгунами. Ведущие парапсихологи давно уже поняли, что нельзя делать выводы по отдельным случаям передачи мыслей, о которых рассказывают те или иные свидетели. Надо ставить лабораторные опыты - это понял еще Райн, предложивший использовать знаменитые карты Зенера с простыми рисунками, добиться устойчивой телепатической передачи которых снова и снова пытаются парапсихологи.
Однако Хаймен считает, что самая большая проблема заключается в глубокой и системной неполноценности парапсихологии. "Любая другая наука имеет вошедшие в учебники примеры экспериментов, которые могут быть повторены в любой лаборатории,- говорит он.- Единственная наука, которая не имеет ни одного такого примера,- это парапсихология. В течение ста тридцати лет люди гонялись за призраками и не смогли провести ни одного эксперимента, который могли бы повторить и проверить другие. Спор сводится к тому, существуют ли вообще эти явления".
Говоря о случае с Тиной Реш, изучавшемся Роллом, Хаймен указывает, что Ролл, во-первых, не применял научных методов, а, во-вторых, сам он терит в полтергейст. "Все описания его экспериментов, если читать их с трезвым умом, показывают, что все полученные результаты лучше всего объясняются, если предположить, что Тина ловко водила его за нос".
И все же некоторые энтузиасты пытаюся если не доказать существование призраков и привидений, то хотя бы рационально объяснить, откуда могут браться эти фантомы. Канадский нейрофизиолог Майкл Персинджер собрал 203 сообщения о явлениях призраков умерших за последние 37 лет и сопоставил их с геофизическим данными о магнитной активности в соответствующие дни. Оказалось, что обычно призраки появляются во время высокой геомагнитной активности, в периоды магнитных бурь.
Персинджер считает, что галлюцинации вызываются действием магнитного поля на височные доли мозга. Чтобы проверить это предположение, он помещал добровольцев с завязанными глазами в изолированную комнату и время от времени пропускал магнитное поле через их височные доли, причем испытуемые не знали, когда магнитное поле включалось. Оказалось, что при включенном магнитном поле подопытные субъекты часто видели в темноте нечто, напоминающее человеческую фигуру.
Дело было в Ташкенте, году где-то в 95-96-м. Мы жили на участке, у соседей тоже земельный участок в семь соток и красивые жилищные помещения. Чердак у них тоже немалых размеров.
Однажды осенью к ним приехали близкие родственники из Штатов. Они из этого сделали целую свадьбу (пригласили музыкантов, собрали море народа и устроили крупные посиделки с огромным количеством спиртного). После праздника вдрызг пьяные хозяева даже не стали убирать со столов, так и легли. А этой ночью погода резко стала ухудшаться, началась гроза. Гром, молния, ветер, и все такое… А им – хоть бы что. Не зря, наверное, говорят, что пьяным море по колено. В общем, так во дворе и легли.
Но вдруг среди ночи раздался страшный свист, разбудивший даже нас. Свист раздался отчетливо, он звучал с чердака соседей. Сначала на него никто не обратил внимания: ну, мало ли, что там может быть. Но когда свист превратился в протяжный вой, все разом протрезвели. Сначала начали сваливать все на собаку, но как она могла забраться на чердак и свистнуть оттуда, никто не мог себе предположить (на самом деле собака в это время спала в подвале). Потом решили, что это их родственник решил пошутить. Начали орать в пустоту чердака: «Эдик, еклмн, епрст (трехэтажный мат) выходи, твою мать, хорош прикалываться…». Но, вспомнив, что Эдик выпил больше всех и свистеть не в состоянии, отбросили эту мысль (а он в это время на самом деле видел прекрасные сны в ванне).
Осталась только версия про домового… И когда Генка произнес это слово, все замерли. Во-первых, из-за того, что испугались, во-вторых, из-за того, что вой стал вдвойне сильнее. С мужественным криком «А-А-А-А-А-А-А-А-А-А» каждый ринулся кто куда.
Утром Генка поведал свой жуткий сон (который на самом деле был явью) о том, как кто-то выл ночью на чердаке. Позже, все выяснили, восстановили вчерашний день по минутам, но кто мог выть, так и не нашли. Следующая ночь была спокойной, никто на чердаке не выл, и все облегченно вздохнули и весело посмеялись.
Через неделю Эдик улетел обратно в Америку с приподнятым настроением. Еще в аэропорту погода начала демонстрировать свои возможности, кои она уже демонстрировала неделю назад. Семья вернулась домой только под вечер. Поужинали, и сразу легли спать. Тут опять среди ночи послышался жуткий вой, но уже без свиста. Сразу в голове сложилась та ночь неделю назад.
Через месяц бессонных ночей и безуспешных попыток найти недоброжелателя на чердаке, соседи не выдержали, и объявили, что дом продается… Продали хату через 2 месяца после той ночи. Продали по удивительно низкой цене. У новых хозяев ничего не изменилось, те же завывания по ночам, особенно, когда поднимался сильный ветер… В общем, они тоже дом продали.
Пришли новые соседи. Глава семьи оказался не из робкого десятка, и объявил всей улице, что в первую же такую ночь разузнает, кто это там воет на чердаке. Итак, момент настал. Вся улица столпилась в ожидании разгадки жуткой истории. Выходит дядя Вадим – высокий мужик, косая сажень в плечах, занимался боксом и борьбой, служил в КГБ. Залезает на чердак с фонарем в руках. Зажег фонарь, исчез в каком-то углу (видимо, откуда раздавался вой). Толпа замерла. Всем страшно. Все в напряженном молчании. И тут вдруг вой сначала чуть утихает, а затем полностью прекращается и раздается какой-то странный истерический смех дяди Вадима.
Просто жуть. У всей толпы миллион мыслей в головах пробежало. А в это время из чердака выглядывает сосед, в руках две бутылки – одна из-под водки, другая из-под шампанского, у обеих отбито дно. Позже выяснилось, что это незадачливый соседский пацан разбил пузыри, и, не найдя способа лучше, забросил их на чердак, откуда последние и выселили две семьи. А вой раздавался таким способом: поднимался сильный ветер, а один из углов чердака, оказалось, был плохо заделан и туда спокойно могли проникать воздушные потоки, которые проходили через отверстия бутылки, создавая вой. А когда ветер настигал и вторую бутылку, вой усилялся (помните тот момент, когда Генка произнес про домового?).
Вот, такая история. Да, кстати, а тому мальчишке дома крепко влетело и за разбитые пузыри и за участие в выселении двух семей, и плюс к тому же, за молчание столько времени.
В. Комаров "Оглянись вокруг".
Отрывок из главы "По следам невыдуманных историй"

Во многих случаях естественное объяснение случившегося загадочного и непонятного явления представляется, на первый взгляд, вообще, невозможным. И для того, чтобы преодолеть этот психологический барьер, необходим соответствующий толчок, импульс, который вывел бы человека из состояния первоначальной растерянности или недоумения и направил бы его мысль по верному пути. Таким импульсом и служит бесповоротный отказ от попыток "свалить ответственность" на потусторонние силы. Остается одно - искать естественное объяснение.
Знаменитый герой английского писателя Артура Конан Дойла великий сыщик Шерлок Холмс любил повторять, что, если есть лишь одно-сдинствснное объяснение того или иного события, то, каким бы неправдоподобным ни казалось это объяснение, надо исходить из того, что оно правильно.
Несколько перефразируя эту мысль великого сыщика, можно сказать, что, каким бы загадочным ни казалось нам то или иное событие или явление, у него существует только "естественное объяснение". И такое объяснение может и должно быть найдено.
Человек, который понял это однажды, и в любых других ситуациях будет действовать, исходя из этого принципа...
Вот любопытный случай, который рассказал мне один молодой человек, проживающий в Московской области.
- Я - шахматист-любитель,- сообщил он,- и был у меня второй разряд по шахматам, а я давно хотел получить первый. Наконец у нас в поселке организовали шахматный турнир. Я записался, стал играть. Несколько партий провел удачно, но нот подошел день наиболее ответственной партии...
Молодой человек отпросился пораньше с работы и пришел к себе домой. В квартире никого не было, можно было как следует сосредоточиться и тщательно продумать план предстоящей игры. Он присел за обеденный стол, расставил фигуры на доске и углубился в подготовку...
Настолько увлекся, что не заметил, сколько времени прошло. Вдруг открылась дверь, и в комнату вошел старичок в потрепанном ватнике и с большой холщовой сумкой через плечо. Протянув руку, он попросил:
- Угостите чем-нибудь.
На столе перед шахматистом как раз лежала буханка хлеба и столовый нож. Он взял нож, отрезал половину буханки и протянул неожиданному гостю. Старичок взял хлеб, опустил в сумку... Потом они разговорились. Оказалось, что старичок отлично разбирается в шахматах. Он дал хозяину квартиры несколько весьма полезных советов по поводу предстоящей партии, а перед тем, как уйти, сказал:
- Если ты сегодняшнюю партию выиграешь - получишь первый разряд. А если хотя бы вничью сыграешь - первого разряда тебе не видать.
И ушел... И только тут шахматист вдруг сообразил, что парадная дверь заперта изнутри. Каким же образом старичок мог попасть в квартиру?
Молодой человек выбежал в переднюю и увидел, что входная дверь действительно надежно заперта на английский замок и еще на щеколду.
"Ну, все,- мелькнула мысль,- до того я в шахматы доигрался, что мне старички стали мерещиться". У него хватило здравого смысла, чтобы найти такое объяснение случившемуся. Но, когда он возвратился в комнату и взглянул на стол, то обомлел. На столе рядом с шахматной доской лежала только половина буханки. А другая половина исчезла. Значит, был старичок!..
- Это произвело на меня настолько неприятное, тягостное впечатление,- продолжал рассказывать мне шахматист,- что я в тот вечер не пошел играть, бросил этот турнир и с тех пор, вообще, на шахматы смотреть не могу...
Знакомя своих слушателей с этой историей, я говорю, что внимательное ее изучение свидетельствует о том, что шахматист, о котором идет речь, оказался жертвой иллюзии. Серьезные занятия шахматами иногда связаны с большим нервным напряжением, и, видимо, молодой человек за время участия в турнире и подготовки к нему довел себя до такого состояния, что у него возникла иллюзия - появился старичок, да еще хорошо разбирающийся в шахматах. У человека, не имеющего никакого отношения к шахматам, подобная иллюзия, разумеется, не могла бы возникнуть.
Однако остается еще выяснить, куда исчезла половина буханки? Единственное разумное объяснение состоит в том, что, пока наш шахматист сидел за доской, он настолько увлекся, настолько отключился от всего окружающего, что незаметно для себя по кусочку отрезал лежавший на столе хлеб и съел половину буханки, даже этого не заметив.
Лично я всегда был убежден в том, что такое объяснение единственно правильное. И, все же, хотелось получить какое-то подтверждение, какой-либо факт, похожий случай, который показывал бы, что нечто подобное в самом деле возможно.
И, вот, не так давно о таком случае рассказал мне один из юных слушателей. После одного из моих выступлений он подошел ко мне и сообщил весьма любопытную историю, непосредственным участником которой он оказался.
В этот день он был дома вдвоем с сестрой. Они сидели за столом и читали книжки. Мальчик - учебник, а сестра какую-то приключенческую повесть.
- Между нами на столе,- рассказывал мой собеседник,- лежала наполовину заполненная коробка конфет. Сам я шоколадные конфеты не очень-то люблю и потому к ним даже не притронулся...
Между тем сестра время от времени брала из коробки конфеты одну за другой и отправляла их в рот до тех пор, пока коробка не опустела. Наконец девочка дочитала последнюю страницу, захлопнула книгу, и тут ее взгляд упал на пустую коробку.
- Зачем ты съел конфеты? - набросилась она на брата.
- Сперва я подумал,- закончил свой рассказ мальчик,-- что сестра шутит. Но она говорила совершенно серьезно, даже чуть не заплакала. И, как я ее ни уверял, что не брал ни одной конфеты, она мне так и не поверила. Значит, она ела их, сама того не замечая!..
Это было как раз то, чего мне недоставало,-- факт, подтверждающий возможность такого сосредоточения человека на чем-то одном, что все остальное как бы проходит мимо его сознания.
Рассказ мальчика убедил меня и в другом. Да, очень важно, чтобы о различных загадочных происшествиях и естественном их объяснении знало как можно больше людей, потому что каким бы необычным ни было то или иное загадочное явление или событие, в разных вариантах оно может вновь и вновь повторяться и вводить в заблуждение все новых и новых очевидцев случившегося.
Значит, не зря пишутся книги на подобные темы, читаются лекции - все это может помочь читателям и слушателям избежать в определенных ситуациях мистических заблуждений.
Описанные мною случаи отнюдь не единственные, подтверждающие справедливость подобного вывода. В одном из писем, полученных сотрудниками Московского планетария, автор рассказывал о том, что как-то он купил в хозяйственном магазине самый обыкновенный стеклянный графин. В течение нескольких лет графин служил своему хозяину верой и правдой, как служат все графины на свете. Затем, за ненадобностью, его поставили в буфет на полку, и там он стоял рядом с другой посудой до тех пор, пока не случилось необычное. Однажды ночью хозяин графина был неожиданно разбужен резким звуком, напоминающим звук взрыва. Испуганный, он вскочил с постели и увидел, что взрыв действительно произошел. Взорвался... графин. На буфетной полке среди поверженных бокалов и рюмок валялись его многочисленные осколки...
Письмо заканчивалось предположением о том, что происшествие с графином - дело явно... "нечистое".
Помню, ознакомившись с этим письмом, я обратился за разъяснениями к специалистам по технологии стекла и узнал, что при охлаждении стеклянных изделий, которое осуществляется в процессе их изготовления, в них могут возникать так называемые напряжения. Это происходит в тех случаях, когда охлаждение совершается недостаточно равномерно. Напряжения эти невидимы и до поры до времени ничем себя не проявляют. Однако, с годами стекло стареет. В нем образуются мельчайшие кристаллики. И стоит хотя бы одному из них попасть в область внутреннего напряжения - изделие разлетится на куски...
Спустя некоторое время после выхода в свет моей книги, где я описал этот случай, мне пришлось выступать в одной воинской части. После лекции ко мне подошел молодой парень в военной форме.
- Хочу сказать вам большое спасибо! Ваша книга меня очень выручила.
И рассказал, что как-то ему пришлось дежурить в медицинском кабинете. Врач куда-то вышел, сержант остался в помещении. И вдруг ни с того ни с сего толстое матовое стекло медицинского столика, на котором лежали различные инструменты, с треском развалилось на куски, и все, что на нем лежало, попадало на пол.
Напрасно сержант пытался доказать разгневанному врачу, что ни к чему не прикасался. "Чудес не бывает",- сказал врач и пожаловался командиру части. Сержанту грозили крупные неприятности.
- И тут, как раз, в библиотеку пришла ваша книжка.- закончил парень.- Я показал врачу то место, где описан случай с взорвавшимся графином. И подозрение с меня было снято...
Получилась как нельзя более наглядная иллюстрация к моему рассказу. А кроме того, еще и убедительное подтверждение, что в нашеи жизни могут происходить самые поразительные совпадения!
Л.З.Левит "Психология для всех и каждого ".
Отрывок из главы "Сказка больше, чем жизнь"

Что касается глобальных прогнозов известных астрологов, то они основаны на учете складывающихся закономерностей и носят подчеркнуто обобщенный характер. Так что, с точки зрения теории вероятностей, какое-либо из случившихся событий может быть постфактум легко вписано в прогнозируемую закономерность. Кроме того, психологически люди склонны придавать значение именно тому, что, по их мнению, "совпало", не обращая внимание на 99 процентов явных несовпадений. На этом, кстати, основаны гороскопы, а также цыганский метод гадания, "технологию" которого мы сейчас рассмотрим. Для того, чтобы читатель уловил более тонкие нюансы взаимодействия, представим процесс гадания в виде даилога между неким "предсказателем" (П) и "гражданином" (Г), который к нему обратился.
Часть первая - "калибровка"
П. (Держит Г. за руку и следит за его лицом.) Вас зовут так-то ?Г. Нет.
П. Извините, я перепутал. Ваше имя такое-то ?Г. Да.
П. Вы живете в таком-то городе ?Г. Да.
П. У вас есть машина ?Г. Нет.
П. Вы любите свою жену ?Г. (судорожно) Да.
П. У вас много детей ?Г. Нет.
П. У вас высокая зарплата ?Г. (скрывая раздражение) Нет.
Обычно на этом первый раунд "переговоров" заканчивается, а мы прокомментируем произошедшее. Калибровкой в НЛП называется изучение реакций вашего собеседника. Причем, в первую очередь, внимание концентрируется на тех физиологических реакциях (изменения цвета лица, движений глаз, частоты дыхания, непроизвольные сокращения мышц и многое другое), которые сопровождают словесные ответы. В данном случае "предсказателя" интересуют различия в неосознанных реакциях, которыми сопровождаются ответы "Да" или "Нет". Известно, например, что некоторые люди непроизвольно напрягают челюстные мышцы при ответе "Нет" и расслабляют их при ответе "Да", некоторые же в первом случае становятся чуть бледнее, а во втором - чуть розовее. При положительном ответе возможен легкий наклон головы вперед; при отрицательном ответе - назад. Для каждого человека существует строго определенный набор реакций, связанный с состоянием внутреннего согласия или несогласия, поэтому задача "предсказателя" - эти реакции уловить и провести тем самым калибровку ответов "Да" и "Нет". Любой из читателей в качестве упражнения может потренироваться с кем-либо из своих знакомых в этом плане. А мы возвращаемся к прерванному процессу гадания. "Предсказатель" берет в руку хрустальный шарик (либо выливает в чашку кофейную гущу, либо разглядывает руку "гражданина").
Часть вторая - "блестящий успех"
П. (пристально глядя на предмет) Я вижу нечто очень важное, относящееся к вашему прошлому.
Г. (тоже начиная глядеть в ту же точку, спрашивает тихим, но взволнованным голосом) Что вы видите ?П. (перемещая шарик вверх-вниз в такт дыханию Г., который при этом следит глазами за передвижением шарика и концентрирует на нем все свое внимание) Я вижу... как клубится туман... и из него возникает лицо... очень важное для вас лицо из вашего прошлого. (П. делает паузу, чтобы Г. успел "представить" важное лицо.)
П. (исподволь наблюдая за Г.) Кажется, это мужчина...
Если при этих словах на лице гражданина появляются малейшие признаки "Нет", "предсказатель" должен успеть быстро сказать: "Нет, это женщина. Туман полностью рассеялся, и лицо прояснилось". Если же первое предположение оказалось правильным (а для большинства "граждан", которые обращаются к гадалкам, значимым является именно мужчина), то дальнейшее гадание также протекает по схеме "Да" или "Нет". Поскольку почти все жизненные явления можно условно разделить на двойственные противоположные классы, то, "ненавязчиво" задавая во время гадания "гражданину" вопросы по "да-нетной" системе, "предсказатель" отсекает сразу половину информации и сосредотачивается на второй ее части. Таким образом, обладая некоторой изобретательностью, можно "прочитать" всю историю жизни человека, и это будет выглядеть как "телепатия". Разумеется, списки противоположностей должны быть подготовлены и выучены заранее (он знает о вас много - он немного знает о вас; высокий - низкий; красивый - некрасивый; глупый - умный и так далее).
Доказав, таким образом, свою "компетентность", "предсказатель" может смело пускаться со своим клиентом в анализ его будущего. Удобнее всего это будущее предсказывать с позиций обнаруженных в прошлом закономерностей, не забывая при этом вести непрерывную калибровку состояний другого человека. Джон Гриндер, специалист по НЛП, советует в связи с этим использовать нарочито неопределенные фразы, в которые клиент вложит то содержание, которое его интересует. "Предсказатель" может, например, медленно говорить:
"Итак, ваше подсознание извлекает смысл из вашего прошлого... некоторым новым образом... так что все это знание... или часть его... приобретает новое значение... И вам удастся использовать это понимание... осмысленным... и неожиданно удачным способом... в некоей ситуации... которая возникает в течение ближайших нескольких дней".
Приведем также и другой пример возможного словесного шаблона после описания лица, которое "появилось из тумана" (как кролик из цилиндра фокусника):
"Вы, наверно, поняли... что существует важное сообщение... которое этот человек хотел вам передать... хотя и не говорил на словах... Сообщение это весьма полезно для вас... Поэтому сейчас вы начинаете постепенно понимать... начинаете слышать... в чем заключается данное сообщение".
Таким образом, задача "предсказателя" заключается в том, чтобы, работая в рамках "двоичной" системы (да - нет) и, калибруя реакции клиента, избегать определенности в высказываниях, но создавать иллюзию общего "движения вперед". В процессе гадания абсолютное большинство "клиентов", следя за развитием событий из собственной жизни в устах гадалки, в значительной мере утрачивают контроль за своими несловесными (невербальными) реакциями и непроизвольно начинают кивать в знак одобрения, либо явно выражать сопротивление в случае несогласия. Так что, задача "прорицателя" еще более упрощается. По сути, "в объятиях" опытного "предсказателя" клиент сам предсказывает свою судьбу и сам же получает от этого удовлетворение. "Предсказатель" же только создает внешнюю форму или "рамку", в которую нужно уложить содержание.
В связи с этим хотелось бы вспомнить некоторые события студенческих лет, связанные с посещением занятий на военной кафедре института физкультуры. Один из командиров взвода прекрасно создавал у студентов чувство полной растерянности и подавленности, когда, придираясь к чему-либо (внешнему виду, уровню знаний, чему-нибудь еще), начинал с одного и того же вопроса: "Что ты как этот самый... ?" Что подразумевалось под выражением "этот самый", командир не уточнял никогда. Зато каждый из провинившихся мог вписать в поставленную майором "рамку" наихудший из всех возможных образов собственного "я". Товарищи по взводу, разумеется, также не успевали случая "пофантазировать" на данную тему, чем усугубляли состояние "провинившегося". Так что, в некотором отношении можно утверждать, что наша армия является "передовым отрядом" общества с точки зрения использования наиболее перспективных психологических теорий.
На использовании калибровки была также во многом построена работа Вольфа Мессинга. Когда он искал в зале какую-либо вещь, то держал за руку того, кто спрятал ее. Реакции "Нет", "Не туда" выражались сокращениями мышц руки, которые чувствительный Мессинг легко улавливал. Когда же артист был в очеьн хорошей форме, он получал сигналы "Да" или "Нет" простым наблюдением за человеком, передающим информацию, и за зрителями. Возможно, у Мессинга были еще какие-то профессиональные секреты, но все они, безусловно, основывались на использовании данных закономерностей. Помимо слов, существует множество каналов передачи информации, которые становятся заметными при пристальном наблюдении за человеком (некоторые из них мы уже называли), но не имеют никакого отношения к чтению мыслей. Сам же вопрос о возможности чтения чужих мыслей остается открытым, поскольку такие способности точной научной проверке пока не поддаются.
Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что обыкновенная собака, ищущая предмет (например, малые дозы наркотика) по запаху, является большим "Мессингом", чем сам Мессинг. В самом деле, четвероногий друг не держит "клиента" за руку и не следит за частотой его дыхания и цветом лица с целью калибровки. Собачка просто имеет хороший нюх, который может быть усилен соответствующей тренировкой, и с этой точки зрения дает большую фору самому Мессингу, не говоря уже о современных "экстрасенсах". Не случайно пограничники во время концертов Мессинга сравнивали его с ищейкой, что, безусловно, должно было явиться для артиста большим комплиментом. И, действительно, собаки без всяких слов мгновенно улавливают настроение и эмоции людей.
Вещий cон Дианы
Отказавшись от поездки на Мальдивы, Гурцкая спасла жизнь себе и мужу.
Подарок, преподнесенный мужем на годовщину свадьбы, едва не стоил Диане Гурцкой жизни. Петр Кучеренко подарил супруге поездку на Мальдивы. Словно предчувствуя беду, певица отказывалась лететь, ссылаясь на то, что не может оставить своего трехмесячного малыша. Но родственники ее уговорили. Выезд запланировали на 29 сентября, а уже на 30 число молодые заказали экскурсию по городу Мале – столице Мальдивских островов.
В день вылета все пошло не так с самого утра. Проснувшись, Диана призналась, что всю ночь ее мучили кошмары и страшный сон: самолет, на котором они летели, упал. Чуть позже брату Дианы Роберту позвонила давняя знакомая, профессор МГУ.
– Пусть не едут Петя с Дианой, – начала профессор, – я, конечно, человек далекий от мистики, но у меня какое-то беспокойство.
Но, не желая расстраивать супруга отказом от долгожданной поездки, певица продолжила сборы.
Первое же разочарование ждало супругов в аэропорту: их рейс перенесли на вечер. Но вечером их ждало новое разочарование: при продаже билетов что-то напутали и вместо бизнес-класса выписали эконом. Начался скандал, руководство стало искать виноватых... Диана же поняла, что все, что с ней происходит, – самые настоящие знаки судьбы.
– Нет! Я не поеду, – твердо сказала певица. – Если все так начинается, то неизвестно, что будет дальше.
Приехав домой, супруги распаковали чемоданы и легли спать. Наутро их разбудил Роберт:
– В Мале, где вы сегодня должны были отдыхать, совершен теракт! 12 иностранных туристов ранены...
Ахмед Бозиев, Газета "Жизнь", 9 октября 2007 (цитируется в сокращении)
А теперь – разгадка
Цитата из нашего старого форума:
Сон всегда предельно схематичен, и только при попытке его вспомнить человек придумывает конкретные детали. То есть, когда сон описывает какую-либо тривиальную ситуацию, и потом человек в эту ситуацию попадает и вспоминает о своем сне, сон моментально обрастает подробностями реальной ситуации. (В. С. Луговский)
Устраивает ли вас такое объяснение? Какое-то оно куцее. Поэтому продолжаем разгадывать. Для начала пробежимся по поисковым машинам с запросом "сколько часов лететь из Москвы на Мальдивы". Туристические сайты дают от 9 до 16 часов, в зависимости от маршрута. Итак, минимальное время полета – 9 часов. Запомните эту цифру, она нам пригодится.
Аналогичный запрос "Maldives time zone" выдаст нам, что Мале (город, где произошел взрыв) находится в часовом поясе "Гринвич плюс пять", и время там на летнее не переводится. Таким образом, в сентябре время в Мале на один час опережает московское. Эту цифру тоже запомните.
А какого числа и во сколько произошел теракт? Обратимся к солидным источникам:
Рейтерс:
Sat Sep 29, 9:26 AM ET
Twelve tourists have been injured in an explosion in the Maldives' capital, Male, local media and a witness said. The explosion took place just after 1500 local at the entrance to the capital's Sultan Park, a stop-off for all tour groups in the capital.
www.reuters.com/article/latestCrisis/idUSCOL84154
Перевод Рейтерс:
Суббота, 29 сентября, 17:26 по Москве
Двенадцать туристов были ранены при взрыве в столице Мальдивов, Мале, сообщили местные средства массовой информации и свидетель. Взрыв произошел сразу после 15:00 по местному времени на входе в столичный Султан-Парк, место остановки всех тургрупп в столице.
ИТАР-ТАСС:
29.09.2007, 17.50
НЬЮ-ДЕЛИ, 29 сентября. /ИТАР-ТАСС/. Двенадцать иностранных туристов были ранены сегодня в результате взрыва самодельной бомбы на Мальдивах - островном государстве в Индийском океане.
www.itar-tass.com/level2.html?NewsID=11917681
Итак, теракт произошел в 2 часа дня по московскому времени. А теперь представьте, что мы знаем про него заранее и изо всех сил пытаемся на него попасть. Это значит, что мы встаем в час или в два часа ночи (если мы вообще ложились спать) и сразу мчимся в аэропорт, чтобы успеть на прямой рейс Москва-Мале, отлетающий в 4:30 утра. В полвторого по Москве (полтретьего по Мале) мы прилетели, первыми выбегаем из самолета, мгновенно проходим таможенный досмотр, моментально хватаем багаж, запрыгиваем в такси и мчимся вместо гостиницы в Султан-Парк... Уфф, успели.
Но ведь, согласно статье, все было совсем не так. Диана Гурцкая утром проснулась, по-видимому, поговорила по телефону с братом (которому этим же утром звонила знакомая профессорша), потом "продолжила сборы". Следовательно, от взрыва она пострадать никак не могла – он случился как минимум часов за пять-шесть до ее предполагаемого прилета, если бы она летела с утра и прямым рейсом. А вспомнив, что "уже на 30 число молодые заказали экскурсию", делаем вывод: в Султан-Парк они попали бы лишь через сутки после теракта. Таким образом, пафосный подзаголовок "спасла жизнь себе и мужу" остается на совести элементарно не умеющих считать журналистов.
А теперь посмотрите на фотографию выше. Насколько можно понять из приведенной части билета, рейс Дианы должен был приземлиться в MLE (код аэропорта Мале) 30 сентября в 10 утра. То есть наши рассуждения верны: раньше, чем через сутки после теракта, она бы туда не попала. Остается лишь удивляться авторам статьи: они, видимо, и читать не умеют.
А когда вечером супруги прибыли в аэропорт, теракт уже произошел и про него было известно в России. И говорить про "знаки судьбы" уже не имело смысла. Хотя... это же артистка – ей простительно. Но статью все же стоит переименовать - гораздо больше ей подойдет название
Из-за дурацкого суеверия Диана Гурцкая упустила замечательную поездку
Теракт в Нью-Йорке: предсказал ли Нострадамус трагедию ?Содержание:
Начало
Первый катрен
Второй - про двух металлических птиц
Третий, самый ужасный
Четвертый, про третью мировую войну
Рейс на Нью-Йорк и шрифт Wingdings
Сумма цифр равна одиннадцати
Нострадамус (1503-1566) - французский астролог, опубликовал подробный сборник пророчеств "Центурии" в 1555 году. Каждое четверостишие, "катрен", претендовало на предсказание мировых событий на много лет вперед, и еще со времен Нострадамуса его поклонники заявляли, что катрены в точности предсказывали войны, катастрофы и судьбы королей. Но при всем уважении к верующим надо отметить, что Нострадамус писал свои пророческие стихи таким неопределенным языком, что его слова могут быть - и были - истолкованы так, что предсказывают почти все.
Очень вероятно, что в ближайшее время будут написаны громоздкие трактовки, заявляющие, что Нострадамус предсказал атаки на Международный Торговый Центр и на Пентагон (такие заявления следуют за каждым бедствием), но уже существуют "ужасные катрены", про которые можно с уверенностью сказать: фальшивка. И даже не важно, насколько точно они что-либо предсказывают: Нострадамус их не писал.
Первый появился в течение первых часов после терактов:
In the City of God there will be a great thunder,
Two brothers torn apart by Chaos,
while the fortress endures,
the great leader will succumb,
The third big war will begin
when the big city is burning
(Nostradamus 1654 )В божьем городе грянет гром,
и двух братьев разорвет на части хаос,
В то время, как крепость выдержит,
великий вождь сдастся,
Третья большая война начнется,
когда загорится большой город
Видите ли, Нострадамус скончался в 1566 году, так что маловероятно, что он написал эти строки в 1654. Кроме того, такого катрена нет в его опубликованных произведениях. Это мистификация.
Как выяснилось, этот текст был пять лет назад опубликован канадским студентом Нейлом Маршаллом (Neil Marshall) под заголовком "Критический анализ Нострадамуса". Маршалл создал этот "катрен", чтобы продемонстрировать (с иронией, которая сейчас, конечно, неуместна): писания Нострадамуса достаточно загадочны, чтобы при надлежащей трактовке обозначать все, что угодно.

Про двух металлических птиц
Интересный вариант фальшивого предсказания был найден в интернетовской телеконференции soc.culture.palestine под заголовком "Они следовали пророчеству":
In the City of God there will be a great thunder,
Two brothers torn apart by Chaos,
while the fortress endures,
the great leader will succumb
The third big war will begin
when the big city is burning
(Nostradamus 1654)
...
on the 11 day of the 9 month that...
two metal birds would crash
into two tall statues...
in the new city...
and the world will end soon after
(From the book of Nostradamus)В божьем городе грянет гром,
и двух братьев разорвет на части хаос,
В то время, как крепость выдержит,
великий вождь сдастся,
Третья большая война начнется,
когда загорится большой город
На 11-й день 9-го месяца
две металлические птицы столкнутся
с двумя высокими статуями
В новом городе (Новый - New)
И вскоре после этого наступит конец света
И здесь текст, казалось бы, имеет и стиль, и неопределенность Нострадамуса, но этого текста нет в "Центуриях". Это мистификация.
Третий вариант, который сейчас распространяется по электронной почте, пожалуй, самый ужасный:
Century 6, Quatrain 97
Two steel birds will fall
from the sky on the Metropolis.
The sky will burn
at forty-five degrees latitude.
Fire approaches the great new city
[New York City lies between 40-45 degrees]
Immediately a huge, scattered flame leaps up.
Within months, rivers will flow with blood.
The undead will roam earth for little time.Центурия 6, катрен 97
Две стальных птицы упадут
с неба на столицу
Небо загорится на 45 градусе широты
Пламя достигнет великого нового (New) города
[Нью-Йорк находится между 40 и 45 градусом]
Немедленно поднимается огромное пламя
В течение нескольких месяцев по рекам будет течь кровь
И выжившие недолго будут скитаться по земле
А вот это вполне реальный стих Нострадамуса, но сильно искаженный. Подлинный отрывок переводится так:
На 45 градусе загорится небо
Пламя достигает великого нового городаНемедленно поднимается огромное пламя
Когда они хотят иметь подтверждения от нормандцев
Но Нострадамус никогда не говорил ни про каких "железных птиц", и не писал, что "выжившие будут скитаться по земле". Нью-Йорк лежит на 40 градусах, 42 минутах, 51 секунде северной широты, а такие города, как Турин и Бухарест, гораздо ближе к 45 градусам северной широты, не говоря уже про 45 градусов южной широты, а также западной и восточной долготы.

Начнется третья большая война
Nostradamus' prediction on WW3:
In the year of the new century and nine months,
From the sky will come a great King of Terror...
The sky will burn at forty-five degrees.
Fire approaches the great new city...
In the city of york there will be a great collapse,
2 twin brothers torn apart by chaos
while the fortress falls
the great leader will succumb
third big war will begin when
the big city is burning
NOSTRADAMUS
He said this will be bigger than the previous two
2001 is the first year of the new century
and this is the 9th month.
New York is located at the 41st degree Latitude.Предсказание о третьей мировой войне:
В год нового столетия и девять месяцев
С неба придет великий Король Ужаса,
Небо загорится на сорока пяти градусах.
Пламя достигнет великого нового города.
В городе Йорке будут большие разрушения
Два брата-близнеца разорваны хаосом
В то время, как падет крепость,
Сдастся великий вождь
Третья большая война начнется, когда
Загорится большой город
Нострадамус сказал, что эта война будет больше, чем две предыдущие. 2001 - первый год нового столетия, а сентябрь - 9-й месяц. Нью-Йорк расположен на 41 градусе широты.
В этом отрывке часть строк действительно написана Нострадамусом, только здесь смешаны разные катрены специально, чтобы придать сходство с катастрофой на ВТЦ. Кстати, катрен N72 из десятой центурии, из которого взяты слова про небо, горящее на 45 градусах, начинается словами: "Год 1999, седьмой месяц...". Окончательный вывод: полная чушь.

Рейс на Нью-Йорк и шрифт Wingdings
Уже в первые дни после теракта в компьютерных сетях появились сообщения про удивительное совпадение: у одного из угнанных самолетов был номер рейса Q33 NYC (NYC - New York City). Если эту аббревиатуру записать шрифтом Wingdings (в Windows это можно сделать при помощи Microsoft Word или Wordpad), получится воистину зловещее сочетание:
Смотрите сами: самолет, два здания и радость от смерти мирового сионизма. Странное совпадение, не правда ли ? Может быть, это Билл Гейтс организовал взрывы ?Так, вот, здесь получается то же самое, что с оболганным Нострадамусом: ну, не было такого рейса - Q33 NYC, не было. Номера рейсов самолетов, рухнувших на Нью-Йорк: AA 11 и UA 175, Пентагон разрушил рейс AA 77, а в Пенсильвании разбился UA 93. А откуда взялся этот самый Q33 ? Говорят еще, что это из Корана - номер стиха, призывающего к джихаду. Проверили - тоже неправда. Оказалось, Q33 - номер автобусного маршрута в Куинс (Queens - один из районов Нью-Йорка). Совпадение ? Пожалуй, если забыть о том, что маршрутов там - десятки, если не сотни.
Вообще, шрифт Wingdings сам по себе - довольно зловещий. К примеру, в Техасе есть фирма AZUMA, которая сдает напрокат стиральные машины. Можете глянуть на www.azuma.com. Кто бы мог подумать, что ее название, записанное этим самым шрифтом, будет означать всеобщее ликование по поводу победы на фоне бомбы, символа ислама и кладбища ? Вот, оцените:

Сумма цифр равна одиннадцати
Конечно, поклонники мистических чисел не упустили свой шанс. Через пару дней после катастрофы появилась статья: "Индийские нумерологи выдвинули свою версию". Эти самые индусы якобы утверждают, что причина катастрофы - роковое число одиннадцать. В самом деле, 11 сентября - 254 день в году, а 2+5+4=11. Также оказывается, что в этот день до окончания года осталось ровно 111 дней. Подождите, при чем тут 111 ? Ведь речь шла о числе 11, не имеющем к нему никакого отношения. Может быть, опасна любая комбинация единичек ? Ну, да ладно.
Разрушенные башни тоже можно вообразить двумя единичками. Да и штат Нью-Йорк одиннадцатым вошел в состав США. (Хм, а каким по счету вошел округ Колумбия, в котором Вашингтон ? Ну, да ладно.)В английской транскрипции слов Нью-Йорк, Афганистан и Пентагон - тоже по 11 букв. Тут я ничего не могу сказать. Мой английский далеко не идеален и я, как ни ломал голову, так и не смог понять, как записать транскрипцию слов New York и Pentagon, чтобы в каждой получилось по 11 букв.
Далее: по словам нумерологов, "первый из врезавшихся в башни самолетов следовал рейсом под номером 11. На его борту находилось 92 пассажира (9+2=11). Другой самолет, следовавший рейсом 77, имел на борту 65 пасажиров (6+5=11)."
А тут уже мы имеем смесь путаницы и выдумки. Один из самолетов действительно имел номер AA 11, и на его борту было 92 человека (81 пассажир и 11 членов экипажа). Второй, как уже было указано выше, имел номер UA 175. А вот в Пентагон действительно врезался рейс номер AA 77, но факт в том, что на его борту было 64 человека (58 пассажиров и 6 членов экипажа). Короче, все нумерологические построения рушатся.
Предсказывали ? Проверим!
(Наука и жизнь, N2, 2000)
Астрологические предсказания стали настолько популярны, что не так-то легко найти газету или журнал, в которых не присутствует соответствующий раздел. Интересно было бы проверить точность предсказаний астрологов и ясновидцев. Провести такую проверку для себя, для своего знака, может каждый из читателей, а мы решили сопоставить общие, глобальные предсказания для всего мира или всей России на 1999 год с тем, что действительно происходило в прошлом году. При этом пришлось оставить в стороне нарочито туманные прогнозы типа "в середине мая усилится политическая напряженность". Не поддается проверке и предсказание "в 1999 году проснутся вулканы" -- где, какие? Будем рассматривать лишь конкретные (кстати, очень не любимые предсказателями) высказывания, например, "в мае предстоит землетрясение в Вологодской области и война в Мавритании".
Не будем указывать и источники прогнозов, чтобы не делать им рекламу или, напротив, не обижать неудачливых предсказателей. Скажем только, что для проверки прогнозов просмотрены основные наши астрологические издания, некоторые неспециализированные СМИ и часть русского Интернета. Таких источников, которые в предсказаниях были бы удачливее других, не обнаружено.
Легко заметить, что немалая часть предсказаний основывается явно не на расположении звезд и планет и не на консультациях с Мировым Разумом, а просто на чтении газет, логике и на теории вероятностей. Ведь если какой-то процесс имеет всего два равновероятных варианта исхода, что бы вы ни предсказали, в 50 процентах случаев окажетесь правы.
Найденные предсказания можно разделить на две группы: общие указания для всего 1999 года в целом, без точных сроков, и предсказания на отдельные месяцы, иногда даже дни. Собранные здесь прогнозы опубликованы главным образом в конце 1998--начале 1999 года, хотя отдельные пророчества относятся к 1994--1997 годам, а Нострадамус высказывался еще в XVI веке.
Начнем с общих пророчеств. Комментарии в большинстве случаев излишни, читатель сам увидит, что сбылось, а что нет. Итак, в 1999 году:
- Летом 1999 года энергетический ураган вызовет значительные изменения в воздушном пространстве Земли, погибнут миллионы людей. После этого те, кто достоин, проснутся в другом мире, где не будет ни войн, ни распрей, ни зла вообще.
- Канадская провинция Квебек заявит о своей независимости.
- Одна из величайших стран Земли будет разрушена и уничтожена в 1999 году. Скорее всего, это США.
- Будет определено точное местоположение Ноева ковчега, который на самом деле находится не на Арарате, а в Египте.
- Чечня получит независимость от России и примкнет к Турции, зато в состав России войдет Армения.
- В России начнется реальный массовый голод. Начнутся переговоры о продаже части российских территорий.
- 1999-й будет годом президентских выборов. В Кремле обоснуется Александр Лебедь.
- в российской тундре частично растает вечная мерзлота.
- Летом в России будут введены талоны на продовольствие.
- Гигантское наводнение в Европе.
- Приземлятся враждебно настроенные инопланетяне.
- Северная Корея обзаведется ядерным оружием.
- Летом 1999 года к власти в России придет новый лидер.
- Самое позднее зимой 1999 года Мавзолей опустеет.
- Летом 1999 года на политической арене России появится новый человек, имя которого сейчас никому не известно. Первые результаты его деятельности станут видны в сентябре--октябре. Ему удастся, наконец, найти "свежее решение", и экономика страны начнет понемногу подниматься.
- В одной из областей России появится женщина-губернатор, а в Думе станет гораздо больше женщин, чем мужчин.
- В конце года разразится кризис, по масштабам сравнимый с августовским кризисом 1998 года. Взлетят цены, разорится масса компаний.
- Человечеству может угрожать кровожадный агрессор с Востока.
- Многие союзы, заключенные в 1999 году, обречены на скорый разрыв.
- Начало второй Кавказской войны (предсказание сделано в конце 1998 года, когда уже было ясно, куда клонится обстановка).
- На Дальнем Востоке весной или в декабре 1999 года не исключено сильнейшее землетрясение.
- За год произойдет две смены правительства. На политическую арену выйдут два совершенно новых человека, один из которых станет затем президентом России.Пройдемся сейчас по отдельным месяцам -- что должно было случиться. Конкретных предсказаний здесь особенно мало, в основном астрологи отделываются общими фразами: "В мае укрепятся международные связи. Социальная напряженность будет нарастать. Серьезные осложнения в политической и экономической жизни страны. Активные политические дебаты. Усилится стремление к нравственному совершенствованию". Все же постараемся выбрать хоть какие-то указания на конкретные события, которых мы с вами не могли не заметить, если они действительно происходили. В скобках кое-где даны краткие комментарии. Если комментариев нет, значит, не было ничего хотя бы напоминающего предсказанные события.
Январь. В последние несколько дней месяца -- максимальный скачок доллара. (Здесь, как в старом анекдоте. Скачок был, но, во-первых, менее чем на 40 копеек, во-вторых, это был скачок вниз: в середине месяца доллар стоил 22 руб. 98 коп., в конце -- 22 руб. 60 коп.)Февраль. Передел власти. (Не сказано, что на самом верху; после сложных интриг сменен председатель Госкино.)
Девятого февраля весь мир погрузится в пучину финансового кризиса. Тысячи людей останутся без крова.
В середине месяца -- крупная трагедия, которая будет всенародно обсуждаться. (10 февраля -- пожар здания УВД в Самаре, погибли 57 человек. Можно ли считать десятое серединой месяца?)Во второй половине доллар резко возрастет в цене. (На самом деле в середине месяца курс доллара составлял 22 руб. 89 коп., в конце -- 22 руб. 86 коп.)
Смена высокопоставленного политического чиновника. (Сменился вице-спикер Госдумы, началась история с генпрокурором, но в отставку он не ушел; вообще-то, прокурор -- скорее судейский чиновник.)
Массовые волнения на Дальнем Востоке.
Смерть знаменитой личности из артистической богемы. (Попали в точку: в Буэнос-Айресе в возрасте 93 лет скончалась легендарная исполнительница аргентинского танго, известная под сценическим псевдонимом Таня.)
Март. Вновь начнется весьма агрессивная кампания по отстранению президента от власти. (16 марта Дума назначила заседание по импичменту на 15 апреля.)
Сложности на орбитальной станции будут исправляться космонавтами. (Особых сложностей не было, все протекало по плану.)
Подъем экономики, связанный с выходом указа, облегчающего налоговое бремя.
Апрель. Кризис власти, смена высшего руководства России. (Что считать высшим руководством? Сменился первый заместитель премьер-министра, изменился состав Совета безопасности.)Второе пришествие Иисуса Христа.
Май. В районе Саратова -- катастрофа, огромный пожар. В Прибалтике -- сильнейшее наводнение. На Украине -- большой обвал в шахте.
С 23 мая -- массовые волнения и социальные конфликты.
Подписание важных международных документов, обеспечивающих приток инвестиций.
Июнь. Большая активность милиции или людей в форме, связанная либо с наведением порядка, либо с военными действиями. (Как раз в этом месяце практически закончилась "большая активность людей в форме": 20 июня -- конец бомбардировок Югославии, начавшихся 24 марта и никем не предсказанных.)
Появление новых правил призыва в армию.
Июль. Падение крупного метеорита в районе Лос-Анджелеса.
Возможно, какая-то страна нанесет ракетный удар, но не по России.
В середине июля ядерная катастрофа в европейской части России унесет жизни примерно 16 миллионов человек. Массовый исход населения из страны.
В июле -- августе сильное землетрясение в районе Москвы, аварии в метро, провалы почвы, падение Останкинской телебашни.
18 июля -- общепланетный катаклизм.
19 июля -- конец света.
Август. Коренные изменения в сфере политики и экономики во всем мире. Абсолютное разрушение старых, отживших форм. Формирование нового сознания.
После 23 августа волна преобразований захлестнет все регионы нашей родины.
Еще один конец света.
Сентябрь. 15 сентября --землетрясение. (В мире ежегодно отмечается примерно сто тысяч подземных толчков, так что предсказание наверняка сбылось; правда, разрушительных землетрясений бывает всего порядка ста.)
Россия получит большую финансовую помощь, причем деньги распределятся на нужды людей. (В очередной раз не получен кредит МВФ.)
28 сентября -- исключительно важное для нашей страны событие, имеющее перспективное значение для всего народного хозяйства.
В конце сентября или начале октября откроется завод по производству иномарок в нашей стране или снизится пошлина на ввозимые автомобили. (Производство иномарок в нашей стране пока невыгодно: они будут слишком дорого стоить, и такое положение, по оценкам специалистов, сохранится еще года два. Пошлины за ввоз иномарок с 16 сентября изменились таким образом, что стало невыгодно ввозить слишком старые, сильно подержанные машины.)Октябрь. Очень большие проблемы со здоровьем президента.
Третий в этом году конец света.
Ноябрь. Страной правит совершенно другой человек, но сильных перемен в жизни страны нет.
12 ноября, примерно в 2 часа дня (неизвестно, по какому часовому поясу) -- второе пришествие Иисуса Христа (очевидно, имеется в виду второе в этом году).
23 ноября -- очень мрачные события, проявление фанатизма и экстремизма.
Декабрь. 6 декабря, около 18 часов -- четвертый конец света.
Празднования нового тысячелетия начнутся уже в начале декабря и будут продолжаться весь месяц (видимо, несмотря на уже четырежды в этом году окончившийся свет).
Точность попаданий предсказателей читатель может оценить сам. Но заметим, что кроме войны в Югославии не предсказаны такие заметные события года, как, например, сильные землетрясения в Турции и Гонконге, наводнение в Петербурге... Впрочем, нельзя гарантировать, что мы не пропустили в своем обзоре чьи-либо предвидения.
Ю. ФРОЛОВ.
9 октября 2003 года
Виталий Гинзбург, лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года
выступление в прямом эфире радиостанции "Эхо Москвы" (отрывок)
Лженаука – это особая статья. Я сейчас скажу – меня возмущает разнузданность наших СМИ. Какое безобразие, когда в газетах публикуются прогнозы астрологов, когда публикуется всякий бред... Нужно же ответственно подходить, а это безответственность, это неуважение к читателям страны. В советское время, при всех недостатках (я очень отрицательно отношусь к цензуре, отрицательно отношусь к советской власти), но в этом смысле были какие-то рамки. С другой стороны, были совершенно уродливые извращения типа лысенковщины, – ходить дальше некуда, так что тут сложная ситуация.
Что касается теперешнего состояния дела – я считаю, что академия недостаточно делает в этом направлении, но мы стараемся: есть комиссия в академии по борьбе с лженаукой. Вы знаете, я о лженауке могу много говорить. Позвольте мне сказать следующее. В "Вестнике РАН" номер 9 (это последний журнал, который только что вышел) – довольно большая моя статья, посвященная именно вопросу о правильном понимании лженауки и вопросу о религии. Мне не хочется сейчас заниматься вопросом о религии, о соотношении религии и науки, а вот о лженауке я несколько слов скажу.
Это совершенный стандарт – люди утверждают, что если вы боретесь со лженаукой, то вы, мол, затираете новые идеи. Те люди, которые борются с лженаукой, – они якобы мешают развитию. Это говорят либо дураки, либо демагоги, потому что все (я ручаюсь за всех членов комиссии по борьбе с лженаукой, за себя самого) прекрасно понимают следующее.
Что такое лженаука?
Что такое лженаука? Лженаука – это утверждение, которое противоречит твердо установленным научным данным. Только так. Всякие идеи, которые полностью не опровергнуты – их ни в коем случае нельзя называть лженаучными. Люди боятся, что мы что-то зажмем – новое, неизвестное. Я приведу примеры, это нужно понять на примерах.
Вот астрология. Причем очень интересно, это же историческая категория, ведь еще 400 лет назад великий Кеплер составлял гороскопы. Его нельзя обвинить, потому что до того, как были известны законы движения планет, законы механики, – почему нет? Действительно, может, звезды и влияют? А когда выяснилось, что гравитационное действие планет (о звездах и говорить нечего) на человеческий организм ничтожно мало... вот я на вас действую гораздо сильнее, чем какой-нибудь Юпитер на вас действует... это первое. Второе, были сделаны огромные статистические выкладки – сейчас подробнее будет статья, кстати. Тоже характерно, четыре академика – я, Александров, Кругляков и Фортов, – послали в "Известия" статью с подробной аргументацией, но ее все время не печатают: всякую дрянь можно печатать, а это не нужно. Так вот, огромные статистические вычисления показали: взяли людей, родившихся в тот же день и в тот же час в огромном количестве, и проследили их судьбу. Выяснили, что никакой связи нет. Астрологию мы полностью опровергли, поэтому ее можно называть лженаукой. А до того нельзя было.
Другой пример, всем известный - вечный двигатель. До того, как был твердо установлен закон сохранения энергии... – а почему нет, почему не получить энергию? Но когда выяснилось что это не так...
Третий вопрос: считали, что тепло есть жидкость. Знаменитый теплород – это было лженаукой в свое время? Нет, потому что тогда, когда не знали, что такое тепло, это была новая идея, она принесла какую-то пользу. Но если сейчас человек считает, что тепло – это, видите ли, жидкость, – он лжеученый.
Торсионные поля
Теперь, конечно, для таких вопросов никакая комиссия академии наук по лженауке не нужна, нужен любой образованный честный человек. Но есть более тонкие вопросы. Я приведу вам пример. Это так называемые торсионные поля. Что это такое? Сейчас известно, что имеется четыре взаимодействия: это
гравитационное взаимодействие
электромагнитное взаимодействие
так называемое слабое взаимодействие (наверное, все знают – бета-распад, ядерная физика)
и сильное взаимодействие
Вот, четыре известно. Давно стоит вопрос: а нет ли еще чего-то? И вот на базе теории относительности были уже давно высказаны идеи, что, может быть, есть торсионное взаимодействие, или кручение взаимодействий. Ну что же – идея неплохая, пожалуйста. Когда эта идея выдвигалась, это не было лженаукой. Но и у нас в России, и за границей сделаны тончайшие опыты. Целый ряд физиков показали, что в пределах точности измерений нет этих сил. Может, они есть ниже предела....
И вот нашлись жулики в большом количестве, причем эти жулики еще академики РАЕН, (есть такая "российская академия естественных наук"), не помню их фамилии. Они у безграмотных кэгэбистов, в безграмотных военных кругах получили под это деньги и делают какие-то генераторы, которые со скоростью, большей скорости света, наблюдают распространение торсионных полей. Это жулье. А нас все время критикуют, что мы зажимаем новые идеи – мы зажимаем, видите ли, торсионные поля. Ведь вот как ставится вопрос. Ничего мы не зажимаем.
Школа Бронникова
Я вам приведу последний пример. Это тоже было только что в газетах: какие-то люди (я не имею к этому отношения, не моя специальность), какие-то люди демонстрируют детей, которые якобы видят с завязанными глазами. Это называется "прямое видение". В МГУ демонстрировали этих детей. Туда пошли Владимир Борисович Брагинский и профессор Минчанин (один из них – член нашей комиссии), оба они физики. Действительно, дети как-то читают. Но они взяли и завязали им глаза своими повязками. Дети ничего не видели. Отсюда я делаю естественный вывод, что они подсматривали. Но в Институте мозга Академии наук специально исследовали этот вопрос. Они пришли к каким-то положительным выводам.
Поскольку я в узких научных кругах известен как борец с лженаукой, мне один доктор биологических наук... я его фамилию забыл, но все равно бы не назвал, потому что имейте в виду – некорректно ссылаться на человека, не спросив его разрешения... прислал мне оттиск статьи от этих людей – Бехтеревой и других, в "Физиологическом журнале", где они будто бы видели это дело. Я не могу судить – что я сделаю? Я написал письмо в академию о том, что раз это опубликовано в академическом журнале, раз это сделано в академическом институте, – проверьте. Я не утверждаю, что они занимаются лженаукой, но проверьте!
Я не считаю, что это обязательно лженаука. Я специально и написал. (Я думаю, что они пали жертвой жуликов, но даже это нужно утверждать только в результате экспертизы.) Казалось бы, яснее ясного – это переслали в отделение биологических наук, они сказали, что созвали соответствующую комиссию. Вот прошел чуть ли не год – ничего они не делают.
А Бехтерева обвинила нас публично в газетах, что комиссия по борьбе с лженаукой мешает им, видите ли, работать. Это типично. Кто мешает? Ее ни в чем не обвинили.
А в "Российской газете" появились какие-то чисто хулиганские ответы на это дело. Но я не хочу в это вдаваться. Я хочу четко вам сказать, что люди, которые беспокоятся (мы считаем, в этом смысле академия не на высоте), – академия наук, то же самое медицинская академия, считают долгом – проверять, не тратить государственные деньги, которых мало, без достаточных оснований. Наш долг – бить по рукам жулья, которое, пользуясь безграмотностью людей...
Астрологическая карта Москвы
Да, забыл совершенно – вот вам пример. В "Известиях" от 18, по-моему, августа была опубликована статья (может быть, многие здесь видели): карта Москвы, разбитая на кружки, и сообщается, в каком месте этой карты Москвы нужно жить родившемуся под каким созвездием, чтобы ему было хорошо. Я дико возмутился, написал письмо редактору, и представьте себе, в "Известиях" (я не знаю, как они это сделали) они поместили часть моей заметки, а мы, Фортов, Кругляков, я и Александров, написали подробное письмо и пошлем его в министерство обороны – это орган министерства обороны этим занимался, специальная какая-то группа у них.
Понимаете, какое возмутительное дело – какая-то комиссия по астрологическим... Наши военные – они, наверное, таким образом врагов собираются уничтожать – с помощью астрологии. Как можно к этому равнодушно относиться? Вот что меня возмущает. Мне 87 лет, и то я даже сейчас киплю от возмущения. А тут молодые люди спокойно завтракают и пьют что-нибудь, когда на их глазах происходит такое безобразие!
Вооруженные нечистые силы-5. Хроника абсурда
17.05.99 "Новая газета" N 17
Склонность к авантюрам утвердилась в Кремле довольно давно. Перед жаждой чуда и сиюминутных сенсационных открытий не устоял даже президент. В начале девяностых, будучи уже во главе государства, Борис Ельцин посетил Институт ядерной физики Сибирского отделения РАН. Был в Академгородке. Трогал термоядерные установки. А во время традиционного "круглого стола", обсуждая вопросы обороны, по словам академиков, огорошил их странным вопросом:
- Можете ли вы извлекать энергию из камня?
Разумеется, главу государства недоуменно переспросили, в каком, мол, смысле...
- Прямо из камня, - со свойственной прямотой сказал президент.
Тогда ему растолковали, что это немыслимо, и вкратце объяснили основные принципы ядерного синтеза.
- А мне докладывали, что возможно, - не унимался Борис Николаевич.
- В таком случае, вам докладывали шарлатаны, - не выдержал академик Эдуард Кругляков.
Образовалась неловкая пауза. За спиной президента стоял Коржаков, рядом переминались с ноги на ногу доверенные лица, секретари, депутаты... В общем, дискуссию направили в шутливое русло.
Уже после встречи академик Валентин Коптюг, в то время - вице-президент Академии наук и председатель Сибирского отделения РАН, рассказал коллегам, что, по его сведениям, на извлечение энергии из камня уже ушло 120 млн рублей из бюджета.
Так что, как выясняется, мистические и околонаучные пристрастия есть не только у генералов из Министерства обороны. Если помните, "Новая газета" (N 42, 45, 47 за прошлый год и N 2 за нынешний) уже сообщала о том, как в недрах военного ведомства образовалось целое подразделение, замаскированное под военную часть 10003, в котором всерьез и за большие деньги интересуются оккультизмом, экстрасенсами и НЛО.
Требовать от Минобороны особой разборчивости не приходится. Чего ждать от генералов, когда Верховный главнокомандующий, Президент России готов поверить в любую химеру. Впрочем, за долгую историю околонаучных и мистических предприятий на удочку авантюристов попадались деятели куда образованнее Бориса Ельцина. Затраты, увы, были и посерьезнее, авантюры - поглупее. Справедливости ради нужно отметить, что на сенсационные сиюминутные открытия клевали не только отечественные, но и зарубежные военные и госчиновники, причем самого высокого ранга.
В середине 30-х годов, по рассказу профессора Сергея Капицы, его отца Петра Капицу вызвали на совершенно секретную консультацию. Соблюдая большие предосторожности, ученого привезли на закрытый аэродром, где в строжайшей тайне держали самолет с вечным (!) двигателем. Его винт не переставал вращаться, хотя самолет стоял в ангаре уже около недели.
Это чудо техники советскому военному ведомству предлагали какие-то французы, очевидно, не без рекомендации французской компартии. Они требовали за изобретение около миллиона долларов.
Будучи человеком здравомыслящим, понимая, что военных хотят надуть самым наглым образом, и не имея другого быстрого и верного способа доказать абсурдность ситуации, Петр Капица схватил топор с пожарного щита и, прорвавшись к самолету, под дикие крики охраны рубанул по фюзеляжу...
Разразился большой скандал, поскольку весь корпус самолета был набит аккумуляторами. Французы, разумеется, бесследно исчезли, а миллион долларов остался в союзном бюджете.
Тогда же, в 30-х годах, в Англии появились изобретатели "лучей смерти". В абсолютной секретности на полигоне устроили испытания. В тридцати метрах от генератора лучей в землю вбивали колышек и привязывали к нему зайца. Установку включали. Заяц умирал. Английские военные бились в экстазе. От разорения их спас один профессор. Он внезапно бросился под луч. А когда генератор выключили, заяц все равно умер. Как выяснилось, перед тем как привязать животное к колышку, лаборант незаметно впрыскивал ему яд.
В середине 50-х годов в Институт физических проблем РАН пришли не на шутку встревоженные военные и сообщили, что в Америке начались исследования по антигравитации. ВВС США на эти цели выделили некоему Фридману 1 млн долларов. Наши военные рвались в бой, просили сообщить, насколько это серьезно, и уже собирались создавать план подобных исследований в СССР.
Тогда академик Владимир Фок - специалист в области квантовой механики и гравитации - их успокоил. И оказался прав. Через некоторое время выяснилось, что Фридман, захватив миллион долларов и свою секретаршу, бежал в Южную Америку.
В 60-х годах в Новосибирске действовал некий закрытый отдел Петрова. Эта секретная структура довольно долго занималась исследованием телепатии аж по восемнадцати направлениям. (Помнится, в Минобороны тогда очень хотели передать "нетрадиционный" сигнал на подводную лодку.) Когда же потребовались результаты, специальная комиссия во главе с Борисом Чириковым, тщательно изучив работу отдела, не обнаружила никаких достижений. Через полгода структуру ликвидировали.
В конце 60-х и в 70-х годах Центральное научно-производственное объединение "Вымпел" и несколько режимных НИИ взялись развить и воплотить в жизнь идеи Р. Авраменко - довольно энергичного исследователя, который предложил создать "плазменное оружие", основываясь на том, что СВЧ-излучение способно изменить траекторию полета ракеты в атмосфере. И хотя специалисты Института общей физики АН СССР отнеслись к этой идее весьма скептически, институты ВПК начали грандиозные работы: создали уникальные испытательные стенды и даже соорудили для них отдельную электростанцию.
Затея обошлась примерно в 1,5 млрд рублей. Результаты отсутствовали. Перспектив не было никаких. И все же в середине девяностых на эти грабли наступили еще раз. Из резервного фонда Совета Министров выделили 1,8 млрд рублей и запланировали выделить еще 20 млрд. А Госкомоборонпром - заказчик программы - всего за один год успел перечислить 7 млрд 125 млн рублей на эти сомнительные исследования.
В 1987 году академику Евгению Александрову (в то время - замдиректора по науке Государственного оптического института) из Миноборонпрома пришел совершенно секретный отчет, на который срочно требовалась рецензия. Бумага оказалась не только совершенно секретной, но и совершенно идиотской. Некие авторы предлагали универсальную теорию открытий, на базе которой клялись создать бесконечно быстрый носитель ядерного оружия, гипердвигатель, генератор, повышающий урожаи, и т. д.
Академик не стал терпеть такое издевательство и, нарушив секретность, рассказал о документе коллегам. Не исключено, что это спасло бюджет от очередной расточительной авантюры. Ведь на отчет уже имелись положительные рецензии!
В конце 80-х годов Сергея Капицу и космонавта Алексея Леонова попросили выступить перед руководящим составом вооруженных сил стран Варшавского Договора. В зале сидели высокие чины. Ученый поделился своими взглядами на развитие науки. Каково же было его удивление, когда следом за ним перед военными предстала экстрасенс Джуна. Она посадила на стул молодого полковника, который краснел и сильно смущался, и принялась делать над ним какие-то пассы руками. Конечно, про разговор о судьбах военной науки аудитория моментально забыла.
По некоторым сведениям, Джуну активно поддерживали в секретариате Суслова. Так или иначе, ее продвигали довольно высокие партийные круги. И Сергей Капица, который в то время уже вел телепередачу, испытывал серьезное давление: кому-то очень хотелось, чтобы Джуну пригласили на телевидение.
На 1988-1989 годы пришелся расцвет деятельности МНТЦ "Вент", созданного при Госкомитете СССР по науке и технологиям при поддержке Минобороны (в/ч 10003), Минатомэнергопрома и Инновационного совета при председателе Совмина СССР.
В МНТЦ "Вент" работали над невидимыми и недоступными приборам "торсионными" ("спинорными") полями. Разумеется, никаких серьезных экспертиз не проводилось. Но только по линии Минобороны стоимость "исследовательских" проектов составила 23 млн рублей (по тем временам - примерно 4 млн 600 тыс. долларов).
А в начале 90-х случился тот самый президентский конфуз. Глава государства поверил, что энергию можно получать прямо из камня...
Хронику мистического, околонаучного и прочего абсурда можно продолжать бесконечно. Но если в других странах, как можно заметить, подобные авантюры на государственном уровне проворачивались довольно редко, как правило, не повторялись, а президенты в них и вовсе не участвовали, то у нас...
У нас в Минобороны интересуются экстрасенсами, оккультизмом, составляют астрологические прогнозы - разве что на картах не гадают. Глава государства и по совместительству Верховный главнокомандующий верит в сказки. Все это довольно странно хотя бы потому, что чиновникам правительственного уровня не свойственна детская наивность. Они либо считают проблему незначительной, либо устроили неплохой бизнес. Не исключено также, что бизнес этот сопровождают идеологические интересы.
Мистика и околонаучные сенсации расслабляют массовое сознание. Дирижировать людьми в подобных обстоятельствах намного легче. А накануне выборов это всегда кстати. Особенно если выбирать не приходится.
Команда Би-би-си утверждает: ей удалось добиться убедительных доказательств того, что лох-несского чудовища не существует.
Система спутниковой навигации и 600 сонаров позволили команде исследовать все озеро Лох-Несс в Шотландии, в котором, по легенде, живет доисторический монстр Несси, каждый год привлекающий в эти места сотни туристов со всего мира.
Выводы, к которым пришли исследователи, оказались не слишком утешительными для любителей романтики.
Свидетельства очевидцев, о которых сообщалось ранее, навели ученых на мысль о том, что Несси может быть плезиозавром, морской рептилией, вымершей вместе с динозаврами.
Бригада Би-би-си была убеждена в том, что животное могло выжить в суровых водах Лох-Несса, несмотря на то, что обычно подобные существа предпочитают субтропический климат.
В поисках легких
В первую очередь исследователи изучили повадки современных морских рептилий – крокодилов и кожистых черепах – и, основываясь на этих данных, попытались понять механизмы поведения плезиозавра.
Они надеялись на то, что чувствительным инструментам, подвешенным к их судну, удастся обнаружить воздушные массы в легких Несси, поскольку этот воздух должен будет исказить отраженный сигнал гидролокатора.
Во время испытания оборудования бригаде Би-би-си действительно удалось обнаружить какие-то неясные очертания на глубине в несколько метров под поверхностью воды, но Несси они так и не нашли.
"Мы прошли от берега до берега, от поверхности до дна, мы ощупали все, что есть в озере, но не нашли никаких признаков существования в нем какого бы то ни было крупного живого существа", – говорит Иэн Флоренс, один из специалистов, работавших над задачей, поставленной Британской вещательной корпорацией.
А его коллега Хью Маккей добавляет: "Мы получили очень четкие данные об озере, о его крутых берегах и плоском дне, но, боюсь, у нас нет ничего необычного. Мы надеялись обнаружить крупную сонарную аномалию, которая могла бы оказаться чудовищем, но этого не случилось".
Заборное чудище
Как считает команда Би-би-си, единственным объяснением живучести мифа о лох-несском монстре может быть тот факт, что люди видят то, что хотят видеть.
Чтобы доказать это, исследователи спрятали в озере фрагмент изгороди и приподняли его над поверхностью воды в то время, когда на берегу напротив собралась группа туристов, которых потом попросили нарисовать, что они видели.
Большинство изобразили просто некий квадратный объект, но несколько человек набросали нечто, по контурам вполне способное сойти за голову чудовища.
Скончался снежный человек
В возрасте 84 лет скончался Рэй Уоллес (Ray Wallace), житель Сан-Диего (США), запустивший в 1958 году сенсацию о "бигфуте" - родственнике тибетского снежного человека, живущем в горах Калифорнии.
В августе 1958 года бульдозерист, работавший в строительной фирме Уоллеса, придя на работу, увидел вокруг своей машины цепочку огромных следов, похожих на человеческие. Следы вели из леса, обходили бульдозер со всех сторон и снова уходили в лес, через который строители прокладывали дорогу. Местная газета назвала таинственное существо бигфутом (Bigfoot, большеногий), и Америка получила собственную разновидность снежного человека.
Сейчас, после того, как Рэй Уоллес умер в приюте для престарелых близ Сиэтла, его семья сочла возможным раскрыть секрет: "ступни" длиной около 40 см для нанесения на почву следов вырезал по просьбе Рэя из досок один его приятель, а Рэй с братом прошлись вокруг бульдозера с этими "лапами", надетыми на ноги.Начав розыгрыш, Уоллес не мог остановиться: время от времени он радовал прессу и многочисленные общества любителей таинственного то размытыми фотографиями чудовища, то записью издаваемых им звуков, а в 1967 году при участии Рэя был сфабрикован узкопленочный любительский цветной кинофильм, на котором самка бигфута пробирается по зарослям. Года через два пленка попала и в Советский Союз. Наши эксперты склонялись к тому, что кадры подлинные, журнал "Знание - сила" опубликовал сенсационную статью. На самом деле главную роль сыграла супруга Уоллеса, одетая в специально сшитый меховой комбинезон с маской (на снимке - кадр из фильма). Сын Уоллеса признается, что были и другие фото- и киноинсценировки.
Родственники и друзья говорят, что Рэй был очень добрым и веселым человеком, заботился о семье, любил детей (он оставил десять внуков и шесть правнуков) и много работал.
Впрочем, признание семьи Уоллеса в мистификации не смутило тех, кто верит в существование бок о бок с homo sapiens неизвестных крупных приматов: они указывают, что легенды о диких человекоподобных существах ходили по Америке еще в XIX веке.
Итак, мне предстоит нести вахту в печально известном «Треугольнике дьявола». Конечно, я буду там не один, а лишь пассажиром на борту катера спасательной службы, но сердце, все-таки, екает. Не зря же этот район океана между полуостровом Флорида, островом Пуэрто-Рико и Бермудскими островами называют «кладбищем Атлантики».
Такие, не очень-то веселые, мысли упорно лезли в голову, когда я смотрел вдаль...
Вдруг на востоке над свинцовыми волнами сверкнули шесть ярких вспышек.
— Что это?
— Конечно, не святой дух. Может быть, контрабандисты вызывают своих сообщников. Или кто-то пытается заманить простачков на рифы. Но это не наше дело. Мы обязаны оказывать помощь тем, кто действительно терпит бедствие.
Рулевой прав, только меня не покидала мысль: не слишком ли часто суда спасательной службы в этом районе оставляют без внимания подобные малозначащие происшествия, порождая в итоге многочисленные истории с загадочными исчезновениями судов и самолетов?
Я провел всю весну с опытными моряками и убедился в одном бесспорном факте: странные вещи действительно случаются в Бермудском треугольнике. В свое время Чарльз Берлиц в сенсационном духе описал их в книге, ставшей бестселлером, а Лоренц Куш постарался свести все к обыденным пустякам в объемистом труде «Разгаданная тайна Бермудского треугольника».
Мне не раз приходилось беседовать с моряками, которые откровенно признавались, что испытывают страх, когда им предстоит нести вахту в «Треугольнике дьявола».
Офицеры спасательной службы, со своей стороны, категорически отрицают, что с происшествиями в Бермудском треугольнике связаны какие-либо сверхъестественные силы.
С Джимми Коннорз за двадцать лет, которые он провел на капитанском мостике в Бермудском треугольнике, ничего не случилось. Если, конечно, не считать «мелочей».
— Как-то раз мы шли ночью в ста пятидесяти милях к юго-востоку от острова Андрос. Стоял полный штиль, и поэтому я прилег отдохнуть у себя в каюте. Когда вахтенный по тревоге вызвал меня на мостик, в первый момент я не поверил глазам: море вокруг горело. Не фосфоресцировало, а горело самым настоящим пламенем. Я приказал дать полный вперед — через семь минут мы вырвались из «океанского костра». Начал выяснять, что и как. Рулевой и вахтенный в один голос твердят, что вода вдруг вспыхнула сама. по себе вокруг нашей «Корал Шарк»: и за кормой, и впереди, и по бортам. Окажись на нашем месте прогулочная яхта, ей бы был каюк. Еще бы, костер посреди моря! Мистика, да и только. А между тем все объясняется просто: мы, видимо, попали в пятно плавающей нефти или даже протаранили в темноте бочку с бензином. Вот так и рождаются легенды о «Треугольнике дьявола»...
Между тем, район Бермудского треугольника таит в себе немало серьезных естественных опасностей. Бурный Гольфстрим, поворачивающий на север у берегов Флориды; внезапно возникающие водяные смерчи; резкие перепады глубин, рождающие гигантские волны-убийцы; океанские водовороты; мощные нисходящие воздушные потоки, которые в течение секунд способны бросить современный реактивный лайнер на тысячи футов вниз; мертвая неподвижность Саргассова моря и кипящее от ураганов Карибское. И вот в эти-то беспокойные воды выходят новички-любители, не умеющие толком пользоваться компасом; «отчаянные парни», выпивающие для храбрости по кварте виски, но забывающие заправить баки горючим.
Две наиболее известные загадки «Треугольника дьявола» касаются пяти торпедоносцев, пропавших 5 декабря 1945 года во время учебного вылета с базы Форт-Лодердейл во Флориде, и судна «Марин Куин», исчезнувшего с грузом серы на пути из Техаса в Вирд-жинию в начале февраля 1963 года. Специалисты, проводившие расследование катастрофы бомбардировщиков, выдвинули ряд версий. Наиболее правдоподобная состояла в следующем: на самолетах под влиянием неизвестных природных явлений вышли из строя компасы, экипажи потеряли ориентировку, и, когда кончилось горючее, торпедоносцы упали в океан. Что касается сухогруза с командой из 39 человек, то он мог внезапно пойти ко дну в результате взрыва груза или же из-за того, что переломился надвое на гигантской волне.
Конечно, эти объяснения не слишком убедительны, как, впрочем, и множество других, которые даются в наши дни в связи с таинственными исчезновениями судов и самолетов в Бермудском треугольнике. За месяцы, проведенные в этом «проклятом месте», я пришел к выводу, что упускается из вида один важный момент: человеческий фактор. Занимающиеся расследованиями склонны искать причины катастроф в космических или даже потусторонних силах, скрупулезно стараются восстановить возможные обстоятельства кораблекрушений, но, увы, проходят мимо тех случаев, когда находчивость и присутствие духа помогли избежать трагедии.
...Солнечным октябрьским днем Дадли Сэвидж, 25-летний шкипер-инструктор мореходной школы в Джэксонвилле, возвращался из Бимини во Флориду. Кроме него, на борту 40-футовой моторной яхты «Toy-Toy» были 16 учеников-подростков и еще один инструктор. Они загорали на палубе, перекидываясь шутками по поводу того, что находятся в самом пекле — в 60-мильной центральной зоне «Треугольника дьявола».
Яхта шла со скоростью 18 узлов по абсолютно спокойному морю, как вдруг — в Бермудском треугольнике все неприятности происходят вдруг — поверхность вздыбили крутые волны. Дадли Сэвидж уменьшил скорость до 12 узлов и развернул яхту носом к волнам, которые стали яростно швырять судно вверх и вниз, словно на гигантских качелях. Сэвидж много раз ходил по этому маршруту, но с таким каверзным поведением океана столкнулся впервые.
«Toy-Toy» почти не двигалась вперед. Капитан уже стал прикидывать, нельзя ли рискнуть и попытаться лечь на обратный курс, как впереди возникла гигантская волна. Она играючи подняла яхту на высоту десятиэтажного дома, а затем со страшной силой бросила в разверзшуюся водяную пропасть. От удара корпус треснул, как перезревший арбуз, и внутрь хлынула вода.
«Мейдей! Мейдей! Мейдей! [Mayday — «майский день» — на морском жаргоне международный сигнал бедствия «Помогите!».] Тонем на полпути между Бимини и Форт-Лодердейлом!» — бросив штурвал, Сэвидж сорвал с переборки микрофон и нажал кнопку аварийного вызова. На полузатопленной корме перепуганные подростки натягивали спасательные жилеты и, подталкиваемые вторым инструктором, прыгали в море.
Вода в рубке поднялась до пояса, но Сэвидж и не думал покидать ее. Он вновь нажал кнопку вызова и, хотя его сильно ударило током, передал второй сигнал бедствия. Несмотря на отчаянное положение, этот человек не поддался панике: нужно успеть передать в эфир как можно больше «майских дней». От этого зависело спасение. Оставалось два часа до заката солнца. Их должны найти до наступления темноты.
По горло в воде Сэвидж передал третий сигнал бедствия, опять получив чувствительный удар током. Только после этого он снял с переборки герметический контейнер с ракетами и стал пробираться к выходу из рубки. Яхта еще держалась близко от поверхности, но в любую секунду могла пойти на дно. Пренебрегая опасностью, шкипер нырнул и сумел под водой открыть баки с горючим. Солярка растеклась пятном вокруг потерпевших кораблекрушение, немного успокоив волны. Теперь оставалось ждать помощи.
Были приняты все три сигнала бедствия, переданные Сэвиджем. .-Через считанные минуты вертолет и самолет-амфибия начали поиски. К сожалению, никто не знал точных координат места, где произошла катастрофа, и поэтому экипажи почти не надеялись, что им удастся обнаружить людей.
В 19.27 пилот вертолета Мидер заметил у самого горизонта, значительно южнее района поисков, красноватый отблеск. Вскоре его машина уже зависла в воздухе и потерпевшие кораблекрушение были подняты на борт. Последним в салоне появился Дадли Сэвидж, державший контейнер с тремя оставшимися ракетами.
Другим человеком, вышедшим победителем из схватки со смертью, был Дан Смит, капитан трехмачтовой шхуны «Стар оф пис». Его судно также шло по спокойному морю из Нассау в Майами, когда неожиданно взорвался дизель. Шхуна стала быстро погружаться. Обожженный, раненный осколками, Смит все же нашел в себе силы не только спустить спасательный плотик — на борту, кроме него и двух матросов, было еще пять пассажиров,— но и послать в эфир сигнал бедствия и взять с собой радиомаячок.
Представьте себе, что он растерялся. Тогда «Стар оф пис» пополнила бы длинный перечень загадок Бермудского треугольника: «Таинственно исчезла в хорошую погоду»,— было бы записано после названия этого судна.
Впрочем, самообладание и находчивость в экстремальных ситуациях нужны не только мореходам, но и летчикам. Взять, например, историю Дэвида Экли, Прекрасным солнечным днем он вылетел из Палм-Бич на Багамы на легком двухмоторном самолете. В 40 милях от берега у него загорелся правый мотор. Попытки сбить пламя оказались безрезультатными, машина почти перестала слушаться пилота, но он все же не дал ей свалиться в штопор, а приводнился на три точки. Прежде чем самолет затонул, Экли успел перебраться на надувной плотик. Оставалось решить еще одну проблему: как сообщить о себе. Дело в том, что пока он закладывал крутые виражи, борясь с огнем, рация вышла из строя. «К счастью, у меня была с собой не газовая, а бензиновая зажигалка, над допотопностью которой часто подшучивали мои друзья,—рассказывал Экли позднее.— Она сослужила мне хорошую службу. Поскольку синтетический комбинезон сшит из негорючей ткани, я соорудил из него жаровню, сложил туда рубашку и белье, приготовил зажигалку и стал ждать, когда поблизости покажется судно или самолет. Ведь в центре контроля за полетами в Майами должны были заметить, что я вдруг исчез с экрана локатора». Расчет летчика оправдался: действительно послали на розыски вертолет, который и увидел его самодельный факел.
Читая описания этих происшествий, закончившихся благополучно, кое-кто может подумать, что Бермудский треугольник просто тихая заводь, о которой напридумывали невесть что. Этим людям я хочу рассказать об одном случае, свидетелем которого стал вскоре после приезда в Майами. В целях рекламы местная радиостанция зафрахтовала яхту и отправила на ней диск-жокея вести передачи из самого центра «Треугольника дьявола». Подошло назначенное время, но диск-жокей в эфир не вышел. Владельцы радиостанции ждали несколько часов, прежде чем дрожащими от волнения голосами сообщили спасательной службе о «загадочном исчезновении». На поиски яхты с диск-жокеем были высланы катера и самолеты. Через четыре часа несостоявшаяся плавучая радиостанция была доставлена в Майами. Оказалось, что, когда она подошла к назначенному месту, налетел внезапный шквал. Экипаж яхты был слишком занят спасением судна, чтобы заниматься радиопередачами, а сам диск-жокей так перепугался, что не мог включить рацию.
Да, никакой мистики в Бермудском треугольнике нет. Но место это в силу естественных условий таит в себе множество опасностей.
ПРАКТИЧЕСКАЯ «ТЕЛЕПАТИЯ»
"Наука и жизнь", № 9, 1996 г.
Ребенок, считая, загибает пальцы и шевелит губами. Помогая игрокам в волейбол, зрители невольно взмахивают руками и «исправляют» их движения. Гадалка держит человека за руку, предсказывая его судьбу. Оказывается, во всех этих явлениях — много общего с точки зрения физиологии. О связи между мышлением и сокращением мышц, которая позволяет объяснить многие таинственные события в жизни человека, и рассказывает эта статья.
ОПЫТЫ НА СЦЕНЕ И ЧТЕНИЕ МЫСЛЕЙ В ЛАБОРАТОРИИ
Опыты Вольфа Мессинга, выступления Михаила Куни, Юрия Горного и других мастеров всегда собирали полные залы. Из публики выбирали жюри, контролирующее правильность выполнения задания, и человека — автора задания, после чего артист приступал к поискам спрятанных в зале предметов или угадыванию мыслей. Чаще всего при поиске спрятанных предметов «чтец мыслей» держал автора задания за руку. Правда, Юрию Горному удавалось находить предметы и с открытыми, и с завязанными глазами, и держа прятавшего за руку, и без контакта с ним. Но вот что интересно — выполняя самые сложные задания по описанной схеме, отгадчики обычно отказываются от самых простых заданий образного характера. Отгадать задуманные зрительные образы (например, «сухие листья») или абстрактные понятия (например, «дружба», «надежность») «чтецы мыслей» уже неспособны. Почему? И «отгадывает» ли «чтец мыслей» в самом деле наши мысли?
Чтобы найти ответ на этот вопрос, нам придется перенестись в 1956—1957 годы, когда в Московском государственном университете под руководством профессора М. В. Кирзона дипломниками-физиологами В. А Сафоновым и Г. А. Якуниным были проведены любопытные опыты. Ученые исследовали возбуждение, возникающее в мышцах тела при умственной деятельности. Испытуемые должны были произносить слова «про себя», вслух, устно умножать и складывать числа, угадывать задуманное слово. С помощью высокочувствительной электронной аппаратуры записывали биологические потенциалы («токи действия»), возникающие при этом в мышцах, — так называемую электромиограмму.
Оказалось, что мысленное повторение слов и фраз вызывает электрические импульсы в мышцах обеих рук и ног. Причем в правой руке импульсация была сильнее, чем в левой (опыты проводили на правшах). Кроме того, сильное возбуждение наблюдалось в мышцах губ, гортани, языка, участвующих в речевых движениях.
РАЗМЫШЛЕНИЯ УЧЕНОГО
Таким образом, во время речи «про себя» не только в мышцах органов речи и рук, но и в мышцах шеи, спины и ног человека возникают электрические импульсы. Во время устного решения арифметических задач импульсы увеличивались. Чем сложнее задание, тем активнее импульсы в мышцах и тем продолжительнее они сохранялись после решения задачи. (Не поэтому ли по окончании сложной и трудной умственной работы человек еще долгое время ощущает значительное возбуждение?)
Экспериментаторы, имея в руках записи о биоэлектрической активности мышц, могли легко определить, насколько трудной была задача, как долго испытуемый ее решал и когда примерно окончил решение.
Не успокоившись на этом, они решили попробовать выступить в роли «чтецов мыслей». На экране появлялись последовательно два слова, например «листья» и «бумага». Испытуемый должен был выбрать одно из этих слов. Далее на экране в случайном порядке чередовались оба слова. При этом исследователи наблюдали электрическую активность мышц и выяснили любопытную закономерность. Если на экране появлялось задуманное слово — в мышцах рук нарастала импульсация, а вот незадуманное слово не вызывало такой реакции.
Появление на экране новых, не знакомых испытуемому слов не вызывало электрической активности в мышцах. Итак, физиологи были вполне способны прочитать мысли другого человека, вооружившись данными об электрической активности мышц.
МЫШЛЕНИЕ И МЫШЦЫ
Связь между мышлением и мышцами для наблюдательного человека совершенно очевидна. Вспомните — если мы радуемся, сердимся, испытываем удовольствие, грустим — лицо краснеет или бледнеет, дыхание становится бурным или, наоборот, редким, меняется тембр голоса... Поэтому о чувствах окружающих нас людей мы можем судить по изменению выражения лица, голоса, позы, движений, которые требуют сокращения тех или иных мышц. Обычно чуткий человек легко улавливает настроение и состояние даже малознакомого партнера, иными словами, «читает» чувства людей. В конце прошлого века итальянский физиолог Анджело Моссо (1846—1910) провел интересный опыт. Он уравновесил спокойно лежащего человека на специальных весах. Когда этот человек начал решать арифметические задачи, голова его стала тяжелее. Так было доказано, что умственная работа связана с приливом крови к мозгу и, следовательно, повышением его жизнедеятельности. Однако большую роль играет при этом и усиление обмена веществ в мышцах — они также приходят в активное состояние. Причем возбуждение, вызванное умственной работой, охватывает не только головной мозг, но и те мышцы, которые участвуют в движениях тела.
Как же мышцы участвуют в умственной работе?
Дело в том, что во время мыслительной работы — будь то решение арифметической задачи школьником или сложные расчеты инженера-конструктора — происходит непроизвольное, неосознаваемое человеком напряжение мышц спины, рук, ног и других мышечных групп. Чем сложнее выполняемая умственная работа, тем больше возбуждаются скелетные мышцы, которые, казалось бы, никак не связаны с мышлением.
И. М. Сеченов писал в 1863 году: «Все бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению — мышечному движению. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге — везде окончательным фактом является мышечное движение».
Однако мышцы бывают разные — одни из них играют большую, другие меньшую роль в жизни человека. Наверно, каждый догадается, что для человека мышцы кисти руки и мышцы, благодаря которым возможна речь, — самые важные. Поэтому в двигательной зоне коры головного мозга больше всего места занимают области, управляющие функциями кисти, гортани, языка, губ.
Так что возбуждение мышц органов речи и рук невольно приводит к возбуждению и коры больших полушарий головного мозга, которые ответственны за мышление. С другой стороны, при думании молча (про себя) в мышцах гортани, языка, губ всегда возникает возбуждение.
То есть речь «про себя» сама по себе вызывает очень слабые движения языка и губ, хотя слова не произносятся вслух. При этом импульсы, возникающие в мышцах органов речи, передаются в головной мозг, повышая возбудимость коры больших полушарий. Именно поэтому нам легче запоминать текст, если мысленно повторять его про себя. А вот люди с неподвижными органами речи (например, после травмы) быстро забывают речь, которую они слушали.
У глухонемых, которых обучили словесной речи, также наблюдали возбуждение мышц языка, губ и гортани, если они решали про себя задачи или читали книгу. А вот у глухонемых, которые «говорят» с помощью пальцев, активность увеличивается в мышцах пальцев, а не в губах и языке.
Итак, для мыслительной деятельности необходимо возбуждение мышц речевых органов. Поэтому механизм внутренней речи является своего рода обратной связью. С одной стороны, сама мысль о необходимости произнести какой-нибудь звук вызывает движение органов речи. Но, с другой стороны, колебания и напряжение языка, губ, гортани, голосовых связок в свою очередь воздействуют на активность мозга, стимулируя мыслительный процесс. Импульсы от органов речи передаются в кору головного мозга, создавая там очаги повышенной возбудимости, и как бы «запускают» мыслительный процесс. Однако оказалось, что при внутренней речи и мышлении изменяется также работа органов дыхания, кровообращения. Эти изменения не так заметны, как эмоциональные, но сравнительно легко улавливаются специальными физиологическими приборами. Происходит активизация процессов, поддерживающих жизнедеятельность всего организма. С чем это связано?
При возбуждении мышцы посылают в мозг от своих чувствительных нервных окончаний импульсы, сигнализирующие о степени их напряжения или сокращения. Так как мышц очень много, то эти импульсы поддерживают в активном состоянии всю нервную систему, повышая ее возбудимость. А это, в свою очередь, способствует процессу мышления. Но такая прямая связь действует только при умеренном напряжении мышц. А когда напряжение становится значительным, то оно превращается в свою противоположность и мешает мышлению. Поэтому если активность мышц слишком велика и, следовательно, чрезмерно усиливается приток импульсов от мышц к мозгу, то умственная работа затрудняется. Каждый замечал, что во время тяжелой физической работы невозможно сосредоточенно размышлять о чем-то. А вот небольшая физическая нагрузка, которая вызывает умеренный приток импульсов в головной мозг, улучшает мышление. Быть может, поэтому чередование умственного и физического труда так благотворно влияет на мыслительный процесс. Образно говоря, человек мыслит не только мозгом.
Можно допустить, что на заре человечества, когда наши предки только совершали переход из мира животного к человеческому, им приходилось больше действовать, чем размышлять. В это время, вероятно, умственная работа для них была ничуть не легче, чем охота на мамонта. Движение имело огромное значение не только при добывании пищи, но и для познания окружающего мира. Вероятно, именно от тех далеких времен мы унаследовали эволюционно сложившиеся связи мозговой деятельности со скелетными мышцами.
По мере развития человека связь между мышцами и мышлением постепенно ослабевала. Мы можем наблюдать это воочию при обучении ребенка счету; постепенно счет на пальцах заменяется проговариванием вслух, а затем превращается в счет про себя. Внешние движения ребенка «на глазах» превращаются в умственные операции. То же мы видим у малограмотных людей при выполнении трудной для них мыслительной деятельности — у них напрягаются и сокращаются мышцы, усиливается мимика, они непроизвольно рассуждают вслух.
У образованных людей по мере усложнения выполняемых мыслительных операций, а также при значительном общем утомлении возбуждение охватывает все новые группы мышц. Поэтому нередко, решая сложные задачи, мы непроизвольно проговариваем мысли вслух и размахиваем руками.
Так что, пожалуй, мы еще не так далеко ушли от наших предков, у которых мышление было очень тесно связано с действием.
МЫ ВСЕ «МАШЕМ КУЛАКАМИ ПОСЛЕ ДРАКИ»
Вернемся к телепатии. «Чтец мыслей», держа за руку одного из зрителей, просит его думать о загаданном предмете и указывает на предметы, которые каким-либо образом могут быть связаны или, наоборот, совершенно не связаны с задуманным. Вы уже догадались, что найти правильный ответ ему помогают мышцы испытуемого — он без труда ориентируется по мускульной реакции, возникающей при появлении «задуманных» предметов.
Вместе с этим при «чтении мыслей» весьма большую роль играет так называемый идеомоторный акт. Он состоит в следующем. Если человек представляет себе или наблюдает какое-либо движение, например, смотрит футбольный матч — у него непроизвольно слегка сокращаются мышцы ног. А стоит ему подумать о темном коридоре — у него рефлекторно расширяются зрачки.
Идеомоторные акты так широко распространены, что мы даже их не замечаем. Немецкий ученый Стрикер много лет назад писал, что, наблюдая за маневрами войсковой части, он испытывает мускульные ощущения, как будто он сам подчиняется команде. Когда канатный плясун, кажется, теряет равновесие, зритель как бы помогает канатоходцу, непроизвольно «восстанавливая» его равновесие незаметным сокращением своих мускулов.
Охрипший оратор вызывает у своих слушателей потребность прочистить голос сдержанным кашлем.
Еще Декарт отметил, что в момент, когда певец доходит до предела объема своего голоса, своеобразное напряжение мышц нарастает у тех, кто его слушает.
Все это многочисленные примеры идеомоторных актов. Самый простой из них вошел в пословицу: «после драки кулаками не машут».
Способностью к идеомоторному акту обладают все, но в разной степени. На эту способность сильно влияют внушение и общее состояние возбудимости нервной системы. Так, например, если встать за спиной испытуемого и настойчиво повторять ему, что он не может твердо стоять на ногах, что его тянет назад, то он начнет все сильнее покачиваться, терять равновесие и может наконец упасть навзничь. Нечто подобное описано А. Куприным в повести «Олеся».
На непроизвольные реакции и движения человека чутко реагируют животные. Например, животные, отличающиеся так называемыми «математическими способностями», хорошо улавливают самые незначительные движения глаз, головы, рук и ног своих хозяев и реагируют на них. Это нередко используется при дрессировке (см. «Наука и жизнь» № 1, 1996 г.).
Совершенно ясно, что в опытах с «чтением мыслей» происходит что-то подобное, только бессознательно. Это не чтение «мыслей», а чтение «мышц». Как правило, «мысли», которые «читали» или «отгадывали» Мессинг, Куни, Горный и другие, выражены в виде образов, предполагающих последовательные действия.Допустим, отгадчик должен найти спрятанный предмет. Если он направился не туда, куда следует, то чувствует со стороны проводника едва заметное сопротивление. Если он идет правильно, то и проводник идет свободно, направляя дальнейшие действия отгадчика поощрительными толчками, не сознаваемыми им самим и незаметными со стороны. Для успеха таких опытов нужны два условия: во-первых, чтобы у проводника были достаточно выражены идеомоторные акты, и, во-вторых, чтобы отгадчик был достаточно восприимчив к едва ощутимым мышечным сигналам. Наши экспериментальные данные подтвердили, что «думание» о чем-то, даже если оно не сопровождается какими-либо движениями, все же вызывает в мышцах возбуждение, чем и облегчает «чтение мыслей».
ОТ КОЛЬЦА ДО МАЯТНИКА
Попробуйте сами провести опыт, дающий представление об идеомоторном акте. Один человек держит рукой шнурок, к концу которого прикрепляется какой-нибудь легкий груз, так что получается своего рода маятник. Товарищ просит его подумать о вращении маятника по часовой стрелке. Скоро груз, к удивлению самого испытуемого, начнет двигаться в этом же направлении, описывая круг. Дело в том, что процесс возбуждения в коре большого мозга, связанный с представлением о вращении маятника, заставляет автоматически сокращаться нужные мышцы. Так возникает идеомоторный акт: одно представление о каком-нибудь движении может вызвать это движение вопреки воле самого испытуемого. На самом деле испытуемый бессознательно совершает рукой едва заметные на глаз вращательные движения, которые и заставляют прийти в такое же движение подвешенный к шнурку груз.
Это явление было известно еще древним римлянам и применялось ими при гаданиях. Кольцо, подвешенное на нитке, которую держит в вытянутой руке гадающий, начинало раскачиваться, причем именно в том направлении, которого он ожидал. Если он тайно думал о ком-либо, то кольцо, касаясь букв, расположенных по краю чаши, складывало имя этого человека. Фактически это один из вариантов спиритизма.
ГАДАНИЕ ПО РУКЕ И СПИРИТИЗМ
Нечто подобное совершается при гадании по руке: прикосновение дает богатый «урожай»: кроме мимики и интонации голоса, выражения глаз улавливается и сокращение мышц пальцев и кисти. Так гадающий постоянно получает ответы на свои целенаправленные и вместе с тем весьма общие и двоякие по смыслу утвердительно-вопросительные высказывания, предполагающие однозначный ответ: согласие или отрицание («да — нет») того, кому гадают. Конечно же, немало сведений о человеке дают и его внешний вид, возраст, поведение.
Гадалка как бы «прочитывает» таким образом «мысли» клиента и на их основе строит самые обобщенные и многозначительные прогнозы (предсказания). Собственно, с помощью идеомоторных актов можно объяснить и широко известные в прошлом спиритические сеансы. Спиритизм — «учение», по которому души умерших людей могут явиться живым людям и беседовать с ними, сегодня не в моде. А раньше считали, что такое общение возможно, правда, только при посредстве медиумов, одаренных особой таинственной силой.
Однако еще в 1853 году Фарадей доказал, что руки участников спиритических сеансов, лежащие на столе, сообщают ему ряд бессознательных идеомоторных толчков. Сила каждого такого толчка ничтожна, но в совокупности они могут привести в движение даже довольно тяжелый стол.
При достаточной внушаемости и глубокой внутренней готовности участников сеанса у них развивается полу гипнотическое сонное состояние. Проводить сеанс рекомендуется после полуночи, в полутемном помещении, блюдце, участвующее в передаче «сообщений», необходимо слегка подогреть до температуры тела, чтобы при прикосновении к нему рукой участники не чувствовали разницы температур и но выходили из полугипнотического состояния.
Бакинский исследователь Н. Дж, Микаилзаде в 1978 году провел остроумный опыт: он попросил участников сеанса заранее намазать пальцы краской или чернилами и после сеанса обнаружил следы чернил или краски на блюдце. Так что именно их прикосновение «подталкивает» блюдце, а не таинственная потусторонняя сила.
ЧТО ОПРЕДЕЛЯЕТ ДЕТЕКТОР ЛЖИ?
В периодической печати время от времени появляются публикации под интригующими названиями: «Можно ли соврать на 96 процентов?», «Российская милиция принимает на вооружение детектор лжи». Теперь детекторы лжи в шуточном виде используют даже в телеинтервью.
Да, жизнь не стоит на месте — тот же принцип, который когда-то использовался для спиритизма, ныне лежит в основе детектора лжи, который применяют для доказательства невиновности подозреваемого или искренности свидетельских показаний. При этом с помощью специальных датчиков во время опроса измеряются и записываются показатели работы сердечно-сосудистой (пульс, давление крови, кровенаполнение сосудов) и дыхательной (брюшное, грудное дыхание) систем, кожно-гальванической реакции (потенциал или электрическое сопротивление кожи), изменение голоса и положения тела, задержки словесного ответа, двигательной реакции, сужения или расширения зрачка, электроэнцефалограммы. Считают, что, чем больше фиксируемых параметров, тем выше достоверность показаний детектора, способного оценить искренность опрашиваемого с точностью до 99,9%.
Принцип работы детектора лжи основан на регистрации психических и физиологических реакций организма. Всякий раз, когда опрашиваемый лжет, где-то в глубинах нервной системы возникает сигнал, изменяющий работу основных органов человеческого организма. К сожалению, детекторы лжи не могут определить точную причину регистрируемых ими изменений: намеренная ложь или преднамеренная симуляция, воспоминание о преступлении или страх быть невинно осужденным, попытка скрыть истину или просто возмущение происходящим. Детекторы просто отмечают, на какой вопрос дан ложный или ошибочный ответ.
Однако никакой прибор не способен прочитать мысли человека. Даже такие современные методы, как регистрация электрической активности головного мозга (ЭЭГ), его отдельных участков и клеток, не дают оснований для расшифровки самых примитивных мыслей. В узоре ломаной кривой ЭЭГ закодированы не мысли пациента, а электрические потенциалы множества нейронов головного мозга. Причем размеры электрода, который используется для регистрации, и межэлектродные расстояния в несколько тысяч раз больше отдельной нервной клетки. А из этого следует, что ЭЭГ отражает суммарный электрический потенциал многих миллионов клеток. Чтение мыслей по ЭЭГ невозможно.
Но сложные кривые, которые вычерчивают самописцы электроэнцефалографа, снимая показания с различных точек, могут многое рассказать специалисту о наличии или отсутствии патологических очагов или процессов, о состоянии и деятельности мозга. По электроэнцефалограмме также можно определить, чем в данный момент занят человек: работает, отдыхает или спит. Но не больше.
ПРАВДА ИЛИ ЛОЖЬ?
Разные народы по-разному применяли способы, позволявшие выявлять человека с нечистой совестью. Рассказ о том, как вор схватился за шапку, когда мудрый судья закричал: «На воре шапка горит!» — с разными вариациями встречается в эпосе многих народностей.
У китайцев был когда-то обычай: обвиненный в воровстве во время суда должен был держать во рту горсть сухого риса. Если он, выслушав обвинение, выплевывал рис сухим, то признавался виновным. Исходили при этом из того, что страх вызывает ряд изменений в организме человека, в частности, уменьшается слюноотделение — «пересыхает во рту». Поэтому у вора, который боится разоблачения, рис остается сухим. К таким же приемам можно отнести «внезапное», «неожиданное» предъявление подозреваемому вещественных доказательств совершенного преступления или неожиданный вопрос «по делу» среди многих «безразличных» нейтральных, не относящихся к делу вопросов.
В заключение хочется сказать, что каждый из нас знает, как трудно «читать» даже собственные мысли, как непросто вычленить и сформулировать их, а тем более — выразить промелькнувшую идею. Что же говорить о том, насколько сложнее понять мысли другого человека в письме или в разговоре. «Тайна сия велика есть». Так что до чтения мыслей еще очень и очень далеко... Во всяком случае, с помощью таких средств, которыми мы располагаем сегодня.
Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению. Итак, начнем...
Когда Советский Союз успешно испытывал одну баллистическую ракету за другой, президент Эйзенхауэр на пресс-конференции, отмечая в эти годы ракетостроение в США, говорил о том, что "мы впереди СССР, как в количестве, так и в качестве", хотя при этом ракеты одна за другой взрывались, не взлетев. Нужно было что-то срочно делать. И ответ пришел сам собой - NASA (Национальное Агентство по Аэронавтике и исследованию космического пространства).
Поле битвы и холодной войны между СССР и США переместилось в Космос. На самом деле, более полезной войны не было за всю историю существования человечества: стали соревноваться в своем развитии, не причиняя вреда друг другу, а мерилом победы стало международное признание и уважение.
NASA включилось в космическую гонку, отставая от СССР. 4 октября 1957 года СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли. А попытка американцев запустить 6 декабря того же года свой первый спутник "Авангард" обернулась национальным позором: ракета-носитель взорвалась, не успев даже оторваться от стартового устройства. Однако со временем разрыв стал сокращаться: 12 апреля 1961 года в космос полетел Юрий Гагарин, а уже 5 мая в космосе (хотя и не на орбите) побывал первый американец - Алан Шепард. Менее чем через год, 20 февраля 1962 года, Джон Гленн совершил полноценный орбитальный полет. NASA начало догонять Советский Союз и обогнало его, высадив первых в истории человечества людей на Луне, что считается самым большим достижением цивилизации, следующим шагом эволюции. Некоторые не хотят с этим смириться и говорят: "А так ли это?!".
Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! "Это", - говорят - "все фальсификация! Американцы на Луне не были!" - кричат во все горло, иногда даже предоставляя серьезные доказательства. Доказательств все время появляется больше и больше, косвенных и прямых, глупых и не очень, опровержимых и не совсем.
Итак, аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены красным цветом.
Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.
На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь тени разной длины и направления!
Фотографии - одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. "Фото и видеоматериалы говорят сами за себя". Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.
Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:
Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!
Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.
Посмотрите на фотографию слева, якобы снятую астронавтами "Аполлона-11". Армстронг и Олдрин - одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.
Это - не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.
А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.
Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке справа, взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй - на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.
А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда.
Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши "неровности поверхности" настолько изменить направление теней!
Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию справа. На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже "страдают левым уклонизмом", и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!
Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях.
Вот еще одна фотография, которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.
И, вообще, существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских СМИ существует 2 варианта лунных снимков - первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.
Гм. А что им мешало убрать "наиболее одиозные тени" до их попадания в СМИ?
Им могло помешать, например, нетерпение со стороны средств массовой информации. Чтобы сделать вид, что все ОК, затягивать долго не следовало, а это - работа кропотливая, наспех она не делается.
Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.
А давайте измерим отношение нижний части опоры спускаемого модуля к его верхней части. Получается приблизительно 1:1. Теперь давайте достроим недостающую часть опоры на картинке. Мы знаем что отношение верхний и нижний части относятся как 1:1. Измерив размеры подушки, на которую опирается нога, мы получим соотношения как 1:0.9. Теперь, зная размеры ноги, мы можем ее достроить на правой части картинки. И, поскольку наши построения приблизительные, она может входить в картинку или не входить, но тень от нее должна быть на картинке обязательно. Четкая черная тень!
Ну, прочитал я это объемистое объяснение, что тень от одной из опор идет не так, как положено... НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же есть телескопические, (удлиняющиеся/укорачивающиеся) опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться к поверхности. Луна же не бильярдный шар, она вся в холмах, и эти четыре "ноги" - РАЗНОЙ длины. Кроме того, вы не можете судить о направлении этой достроенной вами подпорки по одному двумерному изображению. Если рассуждать логически, то она, на самом деле, чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно объективу. Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть выше реконструкции).
На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там - Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на фотографию справа. Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали. Тень явно была подсвечена каким-то источником света.
Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта - белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно.
Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы! Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!
А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии?
Эти пятна - просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в объектив.
Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой радиальной линейке.
Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов оптики.
На сайтах NASA довольно много фотографий с такими "прожекторами" - насовцы демонстрируют их и почему-то не боятся обвинений в подделке. На этих фотографиях белые пятна тоже лежат на прямой, проходящей через обозначенный большим крестиком центр кадра (если этот крестик виден). Взгляните сами:
"Аполло-11": AS11-40-5873, AS11-40-5887, AS11-40-5936.
"Аполло-12": AS12-46-6739, AS12-46-6740, AS12-46-6765, AS12-46-6766, AS12-46-6767, AS12-46-6768.
"Аполло-14": AS14-64-9114, AS14-67-9367.
"Аполло-15": AS15-85-11405, AS15-85-11406, AS15-85-11407, AS15-85-11408, AS15-85-11456, AS15-85-11457, AS15-85-11458, AS15-85-11459, AS15-85-11514, AS15-85-11515, AS15-85-11516, AS15-87-11741, AS15-87-11743, AS15-87-11744, AS15-87-11745, AS15-87-11795, AS15-87-11796, AS15-87-11797, AS15-87-11813, AS15-87-11814, AS15-87-11815, AS15-87-11831, AS15-87-11832, AS15-87-11851, AS15-87-11852, AS15-90-12189, AS15-90-12190, AS15-90-12191, AS15-90-12211, AS15-90-12212, AS15-90-12213.
"Аполло-16": AS16-107-17428, AS16-107-17429, AS16-107-17430, AS16-108-17618, AS16-108-17729, AS16-109-17784, AS16-109-17818, AS16-109-17819, AS16-109-17820, AS16-109-17821, AS16-109-17860, AS16-109-17861, AS16-109-17862, AS16-110-17963, AS16-110-17964, AS16-110-17965, AS16-110-18004, AS16-110-18005, AS16-110-18006, AS16-110-18007, AS16-110-18008, AS16-113-18321, AS16-113-18323, AS16-113-18360, AS16-113-18363, AS16-113-18373, AS16-114-18423, AS16-115-18503, AS16-115-18504.
"Аполло-17": AS17-134-20400, AS17-134-20410, AS17-134-20411, AS17-134-20412, AS17-134-20469.
А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось!

Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии справа. Он явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры.
А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной поверхностью.
А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?
Конечно, нет.
Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует - одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта - отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа.
Почему на разных фотографиях - одинаковый задний план?

На левой фотографии - лунный модуль, на правой - его и в помине нет, а холмы на заднем плане - совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы - нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков.
Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?
На заднем плане этих фотографий - не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота - свыше четырех километров. И они находятся за добрый десяток километров от места посадки "Аполлона-15": на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и расположенные поблизости. А лунный модуль - совсем рядом с фотографом, в нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.
На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находится в паре километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горы на этих двух фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите на изображение справа, на котором фрагменты двух снимков периодически сменяют друг друга. Видно, что горы на заднем плане - не плоский рисунок, а трехмерный объект: отдаленные вершины по-разному скрываются за ближними склонами, склон горы слева чуть разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него, и вся картинка как будто немного поворачивается влево-вправо.
Кстати, астронавты "Аполлона-15" побывали в предгорьях Апеннин, и вы при желании можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих "декораций". Например, на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15.1450726_pan.jpg приведена круговая панорама, составленная из фотографий астронавтов, сделанных на склоне горы Хэдли-Дельта (на приведенных выше снимках она частично видна справа).
Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так что мы можем получить "всесторонее" представление о том, как выглядела местность вокруг точек съемки двух приведенных выше снимков. Вот эта панорама - www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1480225.jpg - сделана примерно в том же месте, что и левая фотография. А на странице www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15pan1650509.jpg - другая панорама, сделанная в той точке, где был сделан правый снимок (фактически он - часть этой панорамы).
Следующая пара фотографий также показывает, что задний план - вовсе не плоская декорация.

На заднем плане этих фотографий - гора Хэдли высотой около четырех километров (не путать с находящейся неподалеку горой Хэдли-Дельта). На левой фотографии она почти целиком находится в тени: освещена только вершина и правый склон. Правая фотография сделана на 22 часа позднее левой. За это время Солнце переместилось на лунном небе примерно на 11° и осветило весь передний склон.
При внимательном рассмотрении практически все снимки, содержащие горы на заднем плане, имеют некую разделительную черту между передним и задним планом (на некоторых снимках практически прямую линию) и никогда не имеют плавного перехода. Как такое может быть, если горы - не декорация? А? Эта разделительная черта видна на всех приведенных выше фотографиях с горами. А справа - еще одна фотография с такой же разделительной линией.
С этой фотографией (AS17-145-22159) все очень просто - достаточно узнать, что же на ней изображено. А изображены на ней большие камни на склоне кольцевого вала кратера Камелот. Так что, в данном случае ваша "разделительная черта" - просто верхний край этого вала.
На одной из приведенных выше фотографий (AS15-82-11082, правая в паре черно-белых фотографий "с одинаковыми холмами на заднем плане") также изображен кратер, и происхождение "разделительной черты" на ней - точно такое же.
А если горы находятся достаточно далеко, то "разделительная черта" появится даже на ровной местности. Луна - небольшое небесное тело (по сравнению с Землей, конечно), и горизонт находится всего лишь в паре километров от человека, стоящего на ее поверхности. Подножие горы, находящейся на расстоянии в десяток километров, окажется ниже линии горизонта и будет скрыто от наблюдателя кривизной лунной поверхности, и гора будет подниматься из-за этой линии.
А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!
Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA - уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, "любой астроном" смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?
У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.
Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более - до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.
Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.
Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно - лунные пейзажи и люди или же звезды?
Нет слов, одни эмоции... Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг - нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке.
Естественно, нет.
Зависимость почернения фотослоя от экспозиции.
По горизонтальной оси отложена экспозиция H, по вертикальной - степень почернения d (обе величины - в логарифмическом масштабе).H < H0 - область вуали.
H0 < H < H1 - область недодержек.
H1 < H < H2 - область нормальных экспозиций.
H > H2 - область передержек и соляризации.
Итак, основы фотографии. Фотопленка при попадании на нее света чернеет. Почернение тем больше, чем больше так называемая экспозиция - количество света, попавшее на нее, то есть освещенность пленки, умноженная на время освещения. H=Et, где H - экспозиция, E - освещенность, t - время освещения. Грубо говоря, если экспозиция меньше некоего минимального порогового значения, то почернения нет, если же больше максимального порогового - то пленка больше не почернеет (и так полностью почернела, дальше некуда - а в некоторых случаях при очень сильной передержке может даже несколько посветлеть, этот эффект называется соляризацией). Интервал экспозиций, в котором пленка правильно воспроизводит изображение, называется фотографической широтой.
В фотоаппарате для регулирования количества света, попадающего на пленку, изменяется и время съемки, то есть время, на которое открывается затвор (выдержка), и освещенность пленки. Для регулирования освещенности в объектив вмонтирована так называемая диафрагма - металлические лепестки, которые могут сходиться или расходиться, изменяя количество проходящего через объектив света. Аналогичное устройство имеется в человеческом глазу - зрачок, который при ярком свете сужается.
Если мы фотографируем объект с очень большим диапазоном яркостей, то может получиться, что очень сильно освещенные участки кадра уйдут в область передержек, то есть на снимке (на позитиве) будут полностью белыми, без каких-либо деталей, а слабо освещенные останутся в области недодержек, то есть на снимке будут совершенно черными. Поэтому такие высококонтрастные сюжеты очень трудно снимать. В студии тени подсвечивают специальными слабыми источниками света (заполняющий свет), чтобы в тенях появились детали. (Зайдите в фотостудию и закажите портрет. Как минимум, там будет два источника света: один, сильный, освещает лицо сбоку и создает рельеф лица на изображении (рисующий свет), другой, послабее, освещает лицо со стороны аппарата и создает освещенность в тенях, снижая контраст изображения. А любительские портреты со вспышкой выглядят несколько плоскими и безжизненными, потому что вспышка освещает лицо от аппарата, и теней на нем нет.)Если же то, что мы снимаем, контрастно и подсветить тени нельзя, то это - очень сложный объект для съемки. Например, мы стоим в туннеле, фотографируем выход из него и хотим, чтобы получились и объекты в туннеле, и освещенный солнцем пейзаж. Тут надо тщательно измерить яркости объектов в туннеле и яркости пейзажа и так выбрать сочетание выдержка-диафрагма, чтобы яркости "влезли" в тот интервал, который может передать пленка. В таких случаях фотографы делают еще и "вилку" - снимают три раза: один с расчетной выдержкой и диафрагмой, другой - увеличив выдержку относительно расчетной (или приоткрыв диафрагму) и третий - наоборот, чтобы потом выбрать наилучший снимок, в котором яркости объектов наилучшим образом "вписываются" в воспроизводимый пленкой диапазон яркостей. Впрочем, если диапазон яркостей в кадре слишком велик, то все равно ничего не получится :)И, наконец, на Луну. Лунные камни и астронавты освещены Солнцем не хуже, чем сочинский пляж летом в ясный день. Современные аппараты сами определяют освещенность объекта съемки и отрабатывают соответственно этому выдержку и диафрагму, но тот, кто фотографировал старыми камерами, где выдержку и диафрагму надо было ставить вручную, знает, что для съемки в таких условиях нало ставить самую короткую выдержку, которая есть у затвора (одна пятисотая или одна тысячная доля секунды), да еще довольно сильно задиафрагмировать объектив. Абсолютно черное небо с крохотными точечками звезд при такой выдержке, конечно, "не проработается" - звезды на снимке видны не будут. Чтобы они появились на фотографии, надо полностью открыть диафрагму и дать выдержку в несколько десятков секунд - но при этом все остальное уйдет на пленке далеко в область передержек и на снимке будет полностью белым без каких-либо деталей. (Эффектные фотографии в учебниках астрономии, где звезды описывают круги вокруг полюса, получают, как нетрудно понять, делая выдержку в час(!) или еще больше.) В общем, фотографическая широта пленки недостаточна, чтобы одновременно проработать и освещенные прямым солнечным светом объекты, и звезды. Либо то, либо это.
А теперь давайте оценим яркость звезд и объектов на снимках NASA. Отношения максимальной и минимальной яркостей объектов на снимках с Луны - более 100000. Визуальная звездная величина Луны: -12.73, визуальная звездная величина наиболее яркой звезды - Сириуса, равна -1.58. Отношение яркостей для звезд считается на основе формулы Погсона: lg E2/E1=0.4(m1-m2). Для Луны и Сириуса в логарифмическом масштабе получим 4.46 или более 28800. Фотопленок с такой фотографической широтой нет (по крайней мере, у астронавтов на Луне не было).
Менее утешительный результат получится, если сравнивать яркость объектов на поверхности Луны все с тем же Сириусом. По справочнику [3] табл.111 находим яркость Луны 2500 кд/м2, откуда (по формуле Погсона) яркость Сириуса около 0.18 кд/м2. Освещенность, создаваемая Солнцем вне атм. Земли на удалении 1 а.е. в среднем 127000 лк ([1] с.1200); яркость листа белой бумаги (коэфф. диффузного отражения 0.6-0.7) при освещенности 30-50 лк будет 10-15 кд/м2 ([3] табл.111). Поэтому на поверхности Луны яркость листа бумаги (в худшем случае 50/10) =127000лк/50лк*10 = 25400 кд/м2. Скафандры астронавтов должны быть примерно такой яркости. Отношение яркостей 25400/0.18=141111 (5.15 в логарифмическом масштабе).
Ладно, берем лунный грунт. Альбедо Луны 0.067 (близко к коэфф. отражения почвы по спр. [3]), т.е. в 10 раз меньше, чем у бумаги. Возвращаемся все к тем же 2500 кд/м2 (это в худшем случае, реально грунт ярче).
На фотографиях лунная поверхность видна во всех полутонах, следовательно попала в диапазон оптимальных экспозиций. Это означает, что Сириусу с его яркостью ничего не светит :-). Если Видны звезды, то астронавты с луной - в области соляризации фотоэмульсии.Даже если... Отриц. звездную величину имеют еще только Канопус (-0.89) и некоторые планеты (например, Марс может иметь яркость до -2). А всего звезд с яркостью <=1 только 24 по всему небосводу. Максимальная фотографическая широта светочувствительных материалов - 4 (крутая экзотика, но все равно мало).
Так что, отсутствие звезд на фотографиях на Луне - не признак подделки, а наоборот. Если бы там звезды были, то вот это была бы точно подделка - ну, по меньшей мере, фотомонтаж :)Про видимость звезд в космосе и зрение. Естественно, звезды в космосе видны - видим же мы их ночью с Земли. Но... кажется, не всегда :) Если в поле зрения есть большой и яркий объект, то зрачок "задиафрагмирует" глаз - звезды видны не будут. То есть, если космонавт смотрит в иллюминатор, то звезды он увидит. Но если в иллюминаторе будет при этом освещенная Солнцем Земля, то, пожалуй, нет. На Луне - тоже вряд ли: слишком много ярких объектов в поле зрения.
"Зритель хочет и в дневное время видеть звезды на лунном небе, а ведь их обычно не видно: днем яркий солнечный свет ослабляет чувствительность глаза настолько, что небо кажется пустым, сплошь черным. Чтобы рассмотреть звезды, надо глядеть через бленду, отсекающую посторонний свет. Тогда зрачки постепенно расширятся, и в небе вспыхнут огоньки, один за другим, пока наконец не заполнят все поле зрения. А стоит перевести взгляд на что-нибудь другое, и - фьють! - звезды пропали. Глаз человека может видеть одно из двух: либо дневные звезды, либо дневной ландшафт, но не то и другое вместе."Нет-нет, это не описание побывавшего на Луне очевидца. Этот текст был написан за восемь лет до того, как на Луне побывали первые люди. Это - отрывок из известного романа А.Кларка "Лунная пыль". Как видите, прозорливый человек еще до полетов на Луну знал, что, находясь на освещенной Солнцем лунной поверхности, звезд не увидишь. И Армстронг впоследствии это подтвердил: он сказал, что когда находишься на Луне, впечатление такое, что ты - на ярко освещенном прожекторами футбольном поле, и никаких звезд при этом не видно.
Посмотрите фотографию Земли, сделанную советским аппаратом Зонд-7 в 1969 году (это для тех, кто не верит американским снимкам). Этот снимок приведен в энциклопедии "Космонавтика" на вклейке VI, стр. 48-49. Земля есть. Звезд - нет.
Если все эти теоретические рассуждения вас не убедили, их можно легко проверить на практике. Ясным вечером попросите вашего друга одеть что-нибудь светлое и выйдите с ним на улицу. Поставьте его под уличным фонарем и сфотографируйте на фоне звезд. Когда фотография будет готова, посчитайте на ней звезды. Нечего считать? Вот и у астронавтов были такие же проблемы, только более серьезные: Солнце освещало все на их фотографиях куда ярче, чем уличный фонарь - вашего друга.
([1] Физические величины. Справочник. М.:Энергоатомиздат, 1991.
[2] Дагаев М.М. Наблюдение звездного неба. М.:Наука, 1983.
[3] Кошкин, Ширкевич. Справочник по элементарной физике. М.:Наука, 1980.)
Я вам уже было поверил, что если фотографировать ярко освещенный объект, то звезд на фото не получится. Но вот посмотрите на эту фотографию, на которой изображен поврежденный взрывом служебный отсек корабля "Аполлон-13". Фото взято с сервера NASA: http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS13-59-8500.jpg - и немного уменьшено.
В центре кадра - отсек, ярко освещенный Солнцем и занимающий значительную часть кадра, а вокруг - целая куча звезд! Так что в космосе у астронавтов звезды на фотографиях получались, а на лунной поверхности - почему-то нет! Или, может, отсек слабо освещен? Например, Солнце за космической тучей спряталось?
В принципе отсек мог быть слабо освещен. Астронавты отделили служебный отсек от командного, в котором они находились, незадолго до входа в атмосферу. И если они подлетали к Земле с ночной стороны, то Солнце могло спрятаться за Землю.
Но тут, кажется, не Солнце слабо освещает служебный отсек, а, наоборот, звезды слишком яркие, гораздо ярче обычного. Взгляните - три-четыре из них даже просвечивают через сопло ракетного двигателя :)Согласитесь, что настоящие звезды никак не могли бы просвечивать сквозь металл. Так что никакие это не звезды, а дефекты изображения. Возможно, в NASA отсканировали пыльную фотографию - иногда брак и там случается.
На другом сервере NASA есть эта же фотография, но более аккуратно отсканированная, и никаких "звезд" на ней нет: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a13/AS13-59-8500HR.jpg.
Ну хорошо, пусть нельзя одновременно сфотографировать звезды и объекты на лунной поверхности. Но неужели вид звездного неба с Луны не интересен ученым? Почему астронавты специально не фотографировали звезды?
А кто вам сказал, что они не фотографировали?
Сперва давайте разберемся, что именно для ученых интересно в таких фотографиях. Как мы уже сказали, взаимное расположение звезд с Луны практически такое же, как и с Земли, поэтому, казалось бы, фотографирование звезд с Луны не имеет особого смысла. Но когда мы наблюдаем или фотографируем звезды с земной поверхности, то свет звезд проходит через атмосферу, которая пропускает видимый свет, но задерживает, например, ультрафиолетовые лучи. А на Луне атмосферы нет, поэтому с ее поверхности можно сделать такие фотографии звезд и других небесных объектов, которые невозможно получить на Земле.
Астронавты "Аполло-16" организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете - от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения - видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины - в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля - тоже небесный объект) - всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит на поверхности Луны. На фотографии справа эта камера - на переднем плане. Она установлена в тени лунного модуля, чтобы избежать ее нагрева прямыми солнечными лучами.
Слева - снимок, который астронавт Джон Янг сделал 21 апреля 1972 года. На этом снимке изображена Земля. Свечение, которое ее окружает, это водородная корона: облако очень разреженного водорода, которое ярко светится в ультрафиолетовых лучах.
Разумеется, фотографирование небесных объектов в ультрафиолетовых лучах можно выполнять не только с Луны, но и из космоса - например, с околоземной орбиты. Позже такие фотографии делались астронавтами на американской орбитальной станции "Скайлэб", а также автоматическими орбитальными обсерваториями.
На некоторых фотографиях крестики, которые нанесены прямо на объектив, находятся ЗА космонавтами, как будто космонавты находились между объективом и пленкой. Что вы скажете по этому поводу?
Но, наверное, в NASA не совсем же безрукие, что не смогли по-человечески наложить на фотографию крестики или поставить космонавтов так, чтобы они их не перекрывали. Посмотрите сюда:
Тот же эффект: на освещенной части скафандра не видно части крестика, на более темной - все в порядке. Очевидно, что крестики частично засветились.
Интересный факт: Microsoft Encarta Encyclopedia, тема - Space Exploration. Глава Apollo Program, иллюстрация "Working on the Moon", единственная иллюстрация к этому разделу - и как раз, самая показательная, в смысле фальсификации, какую я видел! Крупно, отчетливо видно, что крестики с объектива - ЗА космонавтом... Странно, что в энциклопедию - и самую разоблачающую фотографию.
Вот еще один пример. Слева - фрагмент фотографии NASA AS16-107-17446. Полностью эту фотографию можно найти, например, на grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001123.html. (Об этой фотографии мы еще поговорим: именно на ней сторонники "теории заговора" нашли странный камень, помеченный буквой "C".) Полное впечатление того, что крестик находится за белой деталью: то ли нарисован на холсте, изображающем "лунный пейзаж", то ли изображение "луномобиля" с одной фотографии было наложено на другую. (Непонятно только, что мешало фальсификаторам аккуратно подрисовать крестик?)
Теперь сравним предыдущее изображение с фрагментом другой фотографии: AS17-146-22296 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-146-22296.jpg), на котором изображена аналогичная деталь "луномобиля". Здесь ясно видно, что линии крестика исчезают на ярко освещенных местах этой детали, но в тени - хорошо видны. Что же получается - крестик находится частично перед деталью, а частично - за ней?
Разгадка хорошо известна фотографам. Вокруг ярко освещенных участков изображения на фотопленке возникают так называемые "ореолы". Это явление объясняется рассеянием света в эмульсии фотопленки и ее подложке (материале, на который нанесена эмульсия). В камерах, которые использовались для съемок на Луне, перед пленкой находилась тонкая стеклянная пластинка с нарисованными на ней крестиками. Всего крестиков было 25 - пять рядов по пять штук, центральный крестик был несколько больше остальных. Эти крестики были нужны для точного определения расстояний между деталями изображения. Из-за ореолов тонкие (0.1 мм) линии крестиков на очень ярко освещенных участках изображения становились еще тоньше, бледнели, а часто и совсем пропадали.
Следует добавить, что сканирование и перевод отсканированных изображений в формат JPEG тоже весьма способствуют исчезновению мелких деталей.
Флаг на фотографии из "Энциклопедии Энкарта" не отбрасывает тени. Его, должно быть, добавили, когда ретушировали фотографию!
Посмотрите: флаг примерно высотой с астронавта. Отчетливо видны тени, падающие от его ног. На этой фотографии эти тени не сходятся, то есть тень до того длинная, что тут не видна даже ее половина (пояс астронавта не виден на тени). Следовательно, тень от полотнища флага за кадром, а тень от древка малозаметна.
Справа от астронавта тень от древка достаточно хорошо видна - тонкая прямая линия чуть выше тени от его ног. Она особенно заметна у правого края кадра (отмечена красной стрелкой). А слева от него, где пыль покрыта множеством следов, тонкую тень от флагштока не разглядеть - по крайней мере, на размещенных в Интернете фотографиях. Дело в том, что там небольшой уклон в сторону от фотографа, и тень "прячется в складках местности". Этот уклон заметен на другой фотографии флага (AS11-40-5905), сделанной с другой точки (немного левее).
Фотография Олдрина рядом с флагом (AS11-40-5875) очень популярна, ее можно посмотреть на странице http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5875.jpg (175 Кбайт) или http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5875HR.jpg (434 Кбайт), а на страницах grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2001-000012.html и spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/html/as11_40_5875.html она есть в нескольких вариантах с различным разрешением (и качеством).
А вот на этой фотографии даже астронавт не отбрасывает тени! Тень от лунного модуля есть, от древка флага - тоже, а от астронавта - нет!
А вы посмотрите получше. Есть там тень от астронавта - справа от него и пониже. Дело в том, что Джон Янг, изображенный на этой фотографии, решил подпрыгнуть и в прыжке отдать флагу честь. А его напарник Чарльз Дьюк сумел поймать на снимке момент, когда Янг был в воздухе... тьфу, в вакууме! (Впрочем, из-за малого лунного притяжения поймать этот момент было, наверно, не очень сложно.) Поэтому астронавт и его тень не соприкасаются.
Вообще этот эпизод с прыжком - достаточно известный. Он есть в фильме, снятом астронавтами. Фрагмент этого фильма, где Янг прыгает, а Дьюк его фотографирует, можно посмотреть здесь: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg (2.4 Мбайт).
По легенде, флаг был из жесткой ткани на проволочном каркасе, то есть флагшток имел вид буквы "Г". Так что, у полотнища флага был всего один свободный угол, и этот угол показал, что он действительно свободен. Он так весело развевался на ветру "безвоздушного" пространства "Луны", что астронавт вынужден был его одернуть. Угол обвис. Но как только астронавт отошел, флаг снова весело затрепетал. (Наверное, какой-то чертов негр все время открывал и закрывал ворота в съемочном павильоне, создавая сквозняк). NASA заявляет, что там стоял моторчик, хотя его там не видно.
Дело в том, что на древке не было никакого моторчика - кто-то пустил этот дурацкий слух про моторчик, хотя его там не было. Это во-первых. Во-вторых, древко было сделано не из проволоки, а из телескопических консолей. В-третьих, полотнище было из нейлона.
У астронавтов были проблемы с выдвижением горизонтальной части древка. Консоль не выдвинулась до конца, из-за чего флаг не был натянут и висел весь в складках, а астронавт все время одергивал флаг для того, чтобы его, наконец, натянуть, и ничего не получалось. Кстати, вертикальная часть тоже не была на сто процентов работоспособной, так что флаг, возможно, вообще снесло к черту при взлете лунного модуля.
Кстати, астронавты последующих экспедиций решили, что флаг, свисающий складками, выглядит живописнее, и намеренно не выдвигали горизонтальную часть флагштока до конца.
Ткань, висящая на горизонтальной перекладине - это своего рода маятник. На Земле воздух, окружающий ткань, поглощает энергию колебаний, и они быстро затухают (разумеется, если нет ветра, развевающего ткань). На Луне воздуха нет, и поэтому такой "тканевый маятник" будет колебаться куда дольше, чем вы могли бы ожидать. Именно этим и объясняется то, что флаг "снова весело затрепетал" после того, как астронавт дернул его за угол в попытке расправить полотнище: фактически астронавт сильно "дернул за маятник", и последний закачался с новой силой :)Вообще, там не только флаги, а и многие другие объекты довольно долго колышутся после того, как их потрогали астронавты, и никто этого "лунным ветром" не объясняет.
Вот кинокадры установки флага астронавтами "Аполло-14" - http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap14_flag.mpg (4.1 Мбайт). Действительно, флаг полощется - когда астронавты качают и вращают флагшток.
А на этом видеофрагменте - http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip09.mpg (2.8 Мбайт) - показано, как устанавливали флаг астронавты "Аполло-11". Полотнище флага вовсю колышется, когда астронавты держатся за флагшток или дергают за угол флага, пытаясь его расправить. А когда они, наконец, отходят от флага, то колебания почему-то затухают. И почему бы это "лунному ветру" вздумалось затихнуть как раз тогда, когда астронавты оставили флаг в покое? Совпадение, должно быть...
А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: слева - фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются еще двое. А справа - фрагмент этой фотографии с сайта NASA, на которой, после ретуширования, стало, как полагается, два человека - один и отражение другого в стекле.

Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon
Вы отчасти правы. Фотография с двумя астронавтами, отражающимися в шлеме третьего, безусловно, - подделка. Но находится она как раз на официальном сайте NASA: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/alsj.trio.jpg. Изготовил это изображение Дэвид Харланд: он взял настоящую фотографию AS12-49-7278, сделанную астронавтами "Аполлона-12" (ее можно видеть, например, здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a12/as12-49-7278.jpg) и добавил на шлем астронавта еще одно отражение. А фигуру астронавта для этого дополнительного отражения Харланд взял с фотографии NASA AS12-46-6813, на которой Алан Бин устанавливает на лунной поверхности магнитометр - один из привезенных на Луну научных приборов. Фрагмент этой фотографии приведен справа, а полностью ее можно найти здесь: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a12/AS12-46-6813HR.jpg (1,4 Мбайт).
Кажется, у сотрудников NASA с чувством юмора все в порядке: на сайте "Apollo Lunar Surface Journal" (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html) есть специальная страница "Веселые картинки" ("Fun Pixs"), на которой можно найти и вышеприведенную фотографию, и немало других забавных изображений: два астронавта на лунной поверхности; все двенадцать "лунопроходцев" стоят шеренгой на Луне (без шлемов); наконец, целая геологическая экспедиция, исследующая Луну.
В данном случае автор подделки нам известен - впрочем, он и не скрывался. Но так, как с современными средствами обработки изображений любой желающий может поместить на снимок с Луны хоть розового слона, то очень сложно узнать, кто подделал: NASA или школьники во время урока информатики. Подобные фотографии не являются аргументом ни для ревизионистов, ни для консерваторов, так как установить их настоящий источник, как правило, затруднительно.
Следы на поверхности слишком четкие для сделанных на обезвоженной Луне. Они, скорее всего, ходили по влажной голливудской почве.
Подделку, по теории фальсификации, снимали на Аляске. Ну, да ладно. Действительно, в земной атмосфере сыпучесть влажных веществ уменьшается поверхностным натяжением смачивающей жидкости - смоченные частицы порошка прилипают друг к другу. Но влага - не единственная причина, по которой частицы порошка или пыли могут слипаться. В кислородной атмосфере на поверхности большинства веществ образуется тонкая окисная пленка, препятствующая слипанию. Но в условиях глубокого вакуума такой пленки нет, и межмолекулярным силам сцепления одной частицы с другой ничто не препятствует. Конструкторам космической техники это доставляет немало хлопот: в вакууме окисная пленка с поверхностей тел испаряется, и из-за этого металлические детали могут свариться друг с другом. По этой причине сыпучесть пыли на Луне меньше, чем сыпучесть земного песка. Под давлением частицы пыли слипаются, и пыль принимает форму прессующего ее предмета. И влажность здесь ни при чем.
Лунная пыль по своему поведению совершенно не похожа ни на песок, ни на муку, ни на пепел, ни на толченый кирпич. Вот что написано про ее свойства в монографии "Лунный грунт из Моря Изобилия", излагающей результаты исследований грунта, доставленного с Луны:
Рыхлый грунт лунных морей, реголит, имеет очень контрастный характер по сравнению с рыхлым грунтом Земли...
...не похож на пепел земных вулканов, вулканический песок земных вулканов, представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал, легко формируется и слипается в отдельные рыхлые комки.
На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов: грунт легко держит вертикальную стенку, но при свободном насыпании имеет угол вертикального откоса около 45 градусов...
Несмотря на заметную слипаемость, грунт обладает неустойчивостью к вибрационным воздействиям, легко просеивается через сита...
- объемный вес - 1,2 г/см3, ...легко уплотняется при тряске до объемного веса 1,9...
...обладает необычными свойствами - повышенной склонностью к электризации, аномальной сцепляемостью, низкой теплопроводностью, высоким объемным весом и на порядок выше, чем у песка, коэффициентом относительной сжимаемости...
Отмеченные в монографии такие свойства лунной пыли, как хорошая слипаемость и сжимаемость, как раз и объясняют, почему следы подошв астронавтов на лунной поверхности такие четкие.
Кстати, обратили ли вы внимание на название монографии - "Лунный грунт из Моря Изобилия"? В Море Изобилия не садился ни один из "Аполлонов", и весь грунт из Моря Изобилия, имеющийся сейчас на Земле, был доставлен советской автоматической станцией "Луна-16". Его исследования проводились советскими специалистами, а книга с результатами этих исследований была выпущена московским издательством "Наука" в 1974 г. Так что советские исследования свойств лунного грунта подтверждают, что отпечатки следов в нем будут четкими и не осыпавшимися.
Если для вас все это слишком сложно, то посмотрите на снимки следов советского "Лунохода". Он что, по-вашему, тоже ездил по влажной поверхности? Может, он еще заехал на съемочную площадку в Голливуд и поздоровался со Спилбергом?
Да?! Ха! А вот посмотрите на эту фотографию!

а теперь - на эту:
(полностью 150Kb 650x639)
Сравните следы, оставленные Э.Олдрином и Луноходом-1. Следы Олдрина четкие, они "блестят", а след "Лунохода" - нечеткий, осыпавшийся.
Как вам это?
Во-первых, ваша фотография следов "Лунохода" сама по себе не очень резкая. Вот, посмотрите.

Слева - фотография следов "Лунохода", взятая с сайта Отдела исследований Луны и планет Государственного астрономического института им. Штернберга. Справа - фотография NASA AS15-86-11655 - следы "луномобиля" и астронавта. Вы видите ощутимую разницу между следами от колес "луномобиля" и "Лунохода"? Я - нет.
Во-вторых, астронавты прыгали по поверхности, а "Луноход" - ехал. Кирпич, упавший на голову, тоже оставляет там гораздо более четкий след, чем просто туда положенный.
Подпись к фотографии следа человека на Луне: "Астронавт Apollo 11 Эдвин Олдрин сфотографировал этот след на лунной почве как часть эксперимента по изучению природы лунной пыли и эффектов давления на почву. Пыль, оказалось, легко сжимается под весом астронавта, оставляя поверхностный, но четкий след, характерный для очень хорошего, сухого материала." Если исключить вероятность попадания в это место метеорита, то, скорее всего, следы людей на Луне останутся на миллионы лет. Вот, так.
А в энциклопедии "Космонавтика" (М., Советская Энциклопедия, 1985, 530 с.), говорится: "Анализ глубины отпечатков следов космонавтов и "Лунохода-1" установил существенное различие несущей способности грунта для разных участков. Так, глубина следов космонавтов вблизи вершины насыпного вала... кратера... составляет около 15-20 см, а на расстоянии 4-5 м на ровном участке - около 1 см. Следы четко передают рисунок прессующей детали".
Составители добросовестно "запихнули" американцев в солидную энциклопедию. Зря: отпечатки следов подошв астронавтов с трудом выдерживают элементарную критику.
Нереально оставить такой глубокий след при весе снаряженных астронавтов, составляющем для Луны всего-то около 16-25 кг (земной вес ребенка или пудовой гири); при этом давление протекторов на грунт было менее 0,1 кгс/см2. При таком давлении лунный грунт должен был проседать не более чем на 5 мм, но уж никак не на 15-20 см.
На лунной поверхности слой пыли гораздо больше из-за того, что там нет ветров. Больше пыли - глубже след. К тому же не пропускайте важных деталей: "вблизи вершины насыпного вала... кратера...", а не где-нибудь еще. И вы не можете сказать, на сколько должен был проседать лунный грунт: тут недостаточно просто предположения. Надо, в частности, знать его механические свойства. А, как мы видели выше, характерная особенность лунного грунта - необычно высокая сжимаемость.
Почему среди фотографий, якобы сделанных на Луне, совсем нет фотографий с Землей на небе? Это бы так эффектно смотрелось - громадный голубой шар на черном фоне.
Как известно, Луна обращена к Земле одной и той же стороной, поэтому, Земля с точки зрения наблюдателя на лунной поверхности, неподвижна. (Да знаю я, что есть такое слово "либрация" - из-за нее Земля не совсем неподвижна на лунном небе, а немного перемещается туда-сюда в течение лунного месяца, но эти перемещения не так велики - около 8 градусов по долготе и 7 градусов по широте). Если этот наблюдатель находится в центре видимого с Земли полушария Луны, то Земля будет постоянно находиться прямо у него над головой.
Места посадок «Аполлонов»
АполлоНазваниеШиротаДолготаДата посадкиРасстояние
от центра
видимойстороны
ЛуныСредняявысота
Земли
над
горизонтом
11Море Спокойствия0°41'15" N23°26' E20 июля 196923,4°66,6°
12Океан Бурь3°11'51" S23°23'8" W19 ноября 196923,6°66,4°
14Фра Мауро3°40'24" S17°27'55" W31 января 197117,8°72,2°
15Хэдли-Апеннины26°06'03" N03°39'10" E30 июля 197126,3°63,7°
16Декарт8°59'29" S15°30'52" E21 апреля 197217,9°72,1°
17Тавр-Литтров20°9'55" N30°45'57" E11 декабря 197236,2°53,8°
Если посмотреть на карту мест посадок "Аполлонов" или таблицу их координат, то можно видеть, что все они располагались не слишком далеко от центра видимой стороны Луны (за исключением "Аполлона-17", который сел ближе к краю лунного диска, чем к его центру). Это значит, что Земля для астронавтов была очень высоко над лунным горизонтом. Чтобы она попала в кадр, нужно сильно отклонить объектив камеры вверх от горизонтального направления - настолько сильно, что лунная поверхность при этом в кадр не попадет. Кроме Земли, в кадре могут оказаться лишь голова коллеги-астронавта, флаг, верхняя часть лунного модуля, верхушка какой-нибудь скалы и т.п. Слева - типичный пример такой фотографии (фото NASA AS11-40-5924). Она сделана астронавтами "Аполлона-11". В кадре - верхняя часть лунного модуля, а над ней - Земля. Видно, что камера при съемке была сильно наклонена вверх.
Как сказано выше, "Аполлон-17" садился дальше от центра видимой стороны Луны, чем другие. Следовательно, Земля с места его посадки была несколько ниже над горизонтом, чем с мест посадки всех остальных "Аполлонов". Поэтому астронавты "Аполлона-17" смогли сделать несколько фотографий, в которых в кадр попали и Земля, и лунная поверхность. Одну из этих фотографий можно видеть справа (фото NASA AS17-134-20384). Земля - над верхушкой флагштока.
Так что, фотографии с Землей в кадре, все-таки, есть, но их не так много. Вот список некоторых из них:
"Аполло-11": AS11-40-5923, AS11-40-5924.
"Аполло-14": AS14-64-9189, AS14-64-9190, AS14-64-9191, AS14-64-9192, AS14-64-9193, AS14-64-9194, AS14-64-9195, AS14-64-9196, AS14-64-9197, AS14-66-9327, AS14-66-9328, AS14-66-9329, AS14-66-9330, AS14-66-9331, AS14-66-9332.
"Аполло-17": AS17-134-20384, AS17-134-20387, AS17-134-20461, AS17-134-20463, AS17-134-20464, AS17-134-20465, AS17-134-20466, AS17-134-20471, AS17-134-20473, AS17-137-20910, AS17-137-20911, AS17-137-20957, AS17-137-20958, AS17-137-20959, AS17-137-20960, AS17-137-20961.
А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе.
Попробуйте сами сфотографировать Луну обычным фотоаппаратом. (Если ваш аппарат оснащен объективом с переменным увеличением, поставьте увеличение на минимум: американцы использовали широкоугольные объективы.) Из фотолаборатории вы принесете изображение маленького желтого пятнышка на черном фоне. Даже, если бы это пятнышко было вчетверо больше, все равно оно не слишком бы впечатляло.
Слева приведена фотография NASA AS17-137-20957. Она взята на www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/as17-137-20957.jpg и уменьшена в четыре раза - размер оригинала составляет 1024 пикселя по горизонтали.
Известно, что фотоаппараты Hasselblad EL500, которые американцы использовали на Луне, имели размер кадра 60х60 мм и были оснащены объективом Zeiss Biogon с фокусным расстоянием 60 мм. Следовательно, угол зрения камеры составлял 53° как по горизонтали, так и по вертикали. (Угол зрения рассчитывается по формуле A=2*arctg(L/(2F)), где L - длина стороны кадра, F - фокусное расстояние объектива.)
Теперь, когда мы знаем угловой размер полного кадра, нам надо узнать его размер в пикселях. На фотографии четко виден горизонтальный ряд из пяти крестиков. Из этого можно заключить, что фотография не обрезана (или почти не обрезана) по горизонтали: на лунных фотографиях, сделанных экипажами "Аполлонов", находятся 25 крестиков, расположенных в пять рядов по горизонтали и по вертикали. Впрочем, размер исходной фотографии можно очень точно определить как раз по этим крестикам: как утверждается, расстояние от центра кадра до его края в 2.59 раза больше, чем расстояние между соседними крестиками. А длина стороны кадра, следовательно, больше расстояния между соседними крестиками в 5.18 раз. На исходной фотографии расстояние между соседними крестиками - 199 пикселей, значит, длина ее стороны - 199*5.18=1031 пиксель (округлено до целого числа). Как видно, эта фотография, все-таки, была чуть-чуть обрезана по горизонтали.
Если 53 градуса - это 1031 пиксель, то одному градусу соответствует 1031/53=19.45 пикселей. Так как угловой размер Земли на лунном небе составляет 1.9°, то на данной фотографии Земля должна иметь диаметр в 19.45*1.9=37 пикселей.
Справа приведен фрагмент исходной фотографии AS17-137-20957 в натуральную величину с изображением Земли, на которое наложена красная окружность с диаметром 37 пикселей. Легко видеть, что на данной фотографии Земля вовсе не мала, а даже чуть-чуть великовата :)Не следует слишком удивляться тому, что результат наших вычислений немного не совпал с фактическим размером Земли на фотографии. В наших расчетах мы сделали ряд упрощений, из-за которых они дают не вполне точный результат. Во-первых, мы предполагали, что линейные расстояния на фотографии пропорциональны угловым. Это не совсем так: находящийся близко к краю кадра предмет имеет на фотографии немного больший линейный размер, чем предмет с таким же угловым размером, находящийся в центре кадра. Во-вторых, угловой диаметр Земли, наблюдаемой с Луны - величина не вполне постоянная: из-за того, что орбита Луны некруговая (т.е. расстояние между Луной и Землей несколько изменяется), угловой диаметр Земли периодически изменяется от 1.80° до 2.06°. Мы взяли среднее значение углового диаметра: точная величина его в то время, когда была сделана данная фотография, требует довольно серьезных астрономических расчетов. По этим причинам, наш результат - лишь оценка размера Земли на данной фотографии, а не точное его вычисление. Однако эта оценка позволяет заключить, что размер Земли на фотографиях с Луны - примерно такой, какого следует ожидать.
Я вывел на свой монитор фотографию AS17-137-20957 и измерил диаметр Земли (на моем мониторе он составлял 22 миллиметра) и ее высоту над горизонтом (190 миллиметров). Так как угловой размер Земли, видимый с Луны, равен 1.9°, то высота Земли над горизонтом на этой фотографии равна 1.9°x190/22=16°. Затем я проделал то же самое для фотографии AS17-134-20384 и получил, что на ней диаметр Земли - 11 миллиметров, ее расстояние до горизонта - 195 миллиметров, следовательно, на ней высота Земли над горизонтом 1.9°x195/11=34° - примерно вдвое больше. Как это может быть? Ведь Земля на лунном небе не перемещается.
А если оценить высоту Земли над лунным горизонтом, исходя из координат места посадки "Аполлона-17", то получается что-то около 54 градусов. Так что и 16, и 34 градуса - все равно как-то подозрительно низковато.
Если Земля в самом деле находится в 54 градусах над лунным горизонтом, то это все равно меньше, чем угол зрения по вертикали у камеры, которая была у астронавтов (53°). Для того, чтобы сделать снимок, где были бы и Земля, и лунная поверхность, астронавты были вынуждены выбирать соответствующие места для съемки, например, у подножия холма или у нижней части склона. Ясно, что в этом случае видимый на снимке край лунной поверхности будет гораздо выше горизонтального направления. А угол от этого края до Земли, который оценивается по фотоизображению, окажется существенно меньше высоты Земли над горизонтом.
На фотографиях с места посадки "Аполлона-17" видно, что холмов и откосов в этом районе немало, так что, возможности выбора таких точек съемки у астронавтов были достаточно богатые.
На фотографии с флагом (AS17-134-20384) на заднем плане - вершина холма, а местность на фотографии AS17-137-20957 похожа на идущий вверх уклон: она не простирается до горизонта, а довольно быстро заканчивается.
Надо сказать, что такой способ измерения углов по фотографии - весьма неточный. Причина все та же: линейные размеры на фотографии не пропорциональны угловым размерам. Для точного определения углов необходимо определять положение соответствующих точек на фотографии относительно центра кадра и вычислять эти углы по тригонометрическим формулам.
На некоторых фотографиях, сделанных на Луне, Земля, все-таки, изображена неправильно.
Вот, посмотрите на этот снимок, опубликованный в газете "Дуэль".
Во-первых, Земля находится над самым горизонтом, а вы сами утверждали, что во всех местах, где садились "Аполлоны", она должна быть ближе к зениту, чем к горизонту. Во-вторых, если судить по тому, как Солнце освещает Землю, то оно должно быть точно за спиной у фотографа. А если по теням от астронавта и от лунного модуля - то слева (и, может быть, чуть-чуть сзади) от фотографа.
Полностью с Вами согласен. Действительно, на этом снимке Земля находится там, где она быть никак не может - совсем рядом с горизонтом, - и освещена Солнцем совсем не так, как должна быть, судя по теням на лунной поверхности. Более того, кроме "во-первых" и "во-вторых", есть еще и "в-третьих": размер Земли на этом снимке в несколько раз больше, чем должен быть при съемке широкоугольным объективом, какие были у астронавтов "Аполлонов". По этим трем причинам данный снимок - несомненная фальшивка.
Неизвестный фальсификатор взял за основу фотографию NASA AS16-113-18342, сделанную астронавтами "Аполлона-16": http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a16/AS16-113-18342.jpg. Сравнив эту фотографию с фотографией в "Дуэли", легко заметить, что эти фотографии идентичны почти во всем: фигура астронавта, тени на поверхности, неровности рельефа вблизи и холмы на заднем плане одинаковы на обоих снимках. Отличие только в одном: Земли над лунными холмами на фотографии из NASA нет.
Изображение Земли фальсификатор взял со знаменитой фотографии NASA AS11-44-6550 "Земля над лунным горизонтом", сделанной астронавтами "Аполлона-11" с окололунной орбиты: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/as11-44-6550.jpg. Фрагмент этой фотографии приведен справа. Узор, образованный облаками, на ней такой же, как и на опубликованной в "Дуэли". А наложить на одну фотографию кусочек другой - ничуть не сложнее, чем написать по-русски поверх изображения "Фото НАСА" :)На лунной поверхности астронавты использовали фотокамеры с широкоугольными объективами. Но для съемок в космосе у них была еще и камера с длиннофокусным объективом. На снимках, сделанных такой камерой, объекты получаются в несколько раз более крупными. Именно поэтому Земля на фотографии с окололунной орбиты гораздо крупнее, чем на фотографиях, сделанных на поверхности Луны.
Трудно сказать, кем, где и зачем был сделан этот фотомонтаж. Возможно, "фотомонтажник" просто хотел "сделать людям красиво", не подумав о том, какого размера должна быть Земля на фотографии, где она должна находиться и как должна быть освещена Солнцем. А может быть, эти промахи были сделаны намеренно - чтобы потом можно было погромче воскликнуть: "Смотрите, смотрите, какая грубая подделка!" Уверенным можно быть только в одном: тому, кто написал (по-русски) на фотографии "Экспедиция Аполло-16", откуда-то было известно, что исходная фотография была сделана астронавтами именно этой экспедиции. Похоже, на данной фотографии "Земля сделана в России; и прескверно сделана" :)Качество лунных фотографий слишком уж хорошее. А ведь они сделаны с рук непрофессиональными фотографами. И все фотографии великолепны - хоть бы одна испорченная...
Если уж быть точным, то они сделаны не с рук, а с груди: камеры были прикреплены на груди астронавтов.
Вообще-то, сделать хорошую фотографию под силу каждому, но это требует времени (и, само собой, денег). Купите хорошую фотокамеру, научитесь с ней обращаться, заказывайте отпечатки не в киоске в подземном переходе, а в лаборатории для профессионалов (разумеется, за соответствующую цену). А главное - практикуйтесь и практикуйтесь (как говаривал булгаковский герой, "достигается упражнением"). И результаты не замедлят сказаться.
Так как астронавты "летели в историю", то в NASA сделали все от них зависящее, чтобы фотографии с Луны были качественными. Фотокамеры закупили у шведской фирмы "Hasselblad" - в то время она выпускала лучшие в мире среднеформатные фотоаппараты. Кстати, размер кадра у этих аппаратов составлял 60х60 мм. А у большинства любительских аппаратов размер кадра - всего лишь 24х36 мм. Ясно, что чем больше кадр, тем больше деталей можно зафиксировать на фотографии.
Все кандидаты в астронавты обязательно изучают в NASA основы фотографии. А для отправляющихся на Луну курс фотографии был особенно интенсивным: астронавты учились управляться с камерой руками в толстых перчатках скафандра, фотографировать, не пользуясь видоискателем (трудно поднести камеру к глазам, если на голове - космический шлем, поэтому видоискатели за ненадобностью вообще сняли с "лунных камер"). Пленки на обучение не жалели: за время тренировок астронавты сделали сотни снимков.
Обработкой привезенных с Луны пленок и печатью фотографий занимались лучшие специалисты, которые "вытянули" из лунных фотоматериалов все, что только было возможно.
Однако, несмотря на все это, в фотоархивах NASA лежит большое количество фотографического брака всех видов, привезенного с Луны: нерезкие, недо- и передержанные снимки, ошибки кадрирования и т.д. Эти снимки тоже представляют интерес для науки - других фотографий с Луны в обозримом будущем не предвидится, - но в фотоколлекции для прессы такие кадры, понятно, не попадают.
Справа - самая, пожалуй, знаменитая фотография, сделанная на Луне. Белой рамкой показан исходный кадр. Чтобы фото лучше смотрелось, его немного обрезали с боков и расширили вверх, пририсовав над головой астронавта полоску черного лунного неба. А если бы Армстронг опустил при съемке этого кадра камеру еще немного пониже - как думаете, много было бы у этой фотографии шансов попасть в журналы?
А почему же тогда нет дрожания, которое обычно бывает на любительских видеосъемках?
При фотографировании время экспозиции было очень маленьким, так как днем на Луне и так хорошее освещение, следовательно, там фотографии хорошо получатся даже у алкоголика.
А видеоматериалы снимались камерами, расположенными на самом лунном модуле, лунном автомобиле и других статических местах.
Секундочку, если камеры были на груди, то почему же тогда на знаменитой фотографии "Man on the Moon" видна макушка головы того самого "мэна", хотя камера, его снявшая, находилась даже ниже его подбородка?
Для тех, кто в танке: он стоит в небольшой яме. А снимающий, возможно, находится на горке - этого уже не определить, отражение в шлеме так себе по качеству. (Для тех, кто в тяжелом танке, справа приведена схема.) Кроме того, не забывайте, что у мэна за плечами - довольно тяжелый ранец, поэтому он стоит, немного наклонившись вперед: посмотрите еще раз на фотографию из "Энциклопедии Энкарта".
Почему видеосъемки с ранних миссий Аполло были такими плохими, а поздних - гораздо лучше? Что они скрывают за плохим качеством?
Интересно, а почему фотографии Элвиса плохие и черно-белые, когда он был молодым красавцем, и стали хорошими и цветными, когда он стал знаменитым и жирным наркоманом? Что они скрывают по поводу его детства? (баланс тупости: какой вопрос, такой ответ)
Во время "прямых трансляций с Луны" зрителям несколько раз попадались на глаза странные вещи, как, например, откровенная буква C, написанная краской на одном из "нетронутых" лунных камней и случайно попавшая в кадр в одном из "лунных" репортажей.
Да, сторонники теории фальсификации предполагают, что насовцы раскидали по съемочной площадке помеченные камни, чтобы потом их собрать обратно и представить как лунные.
Но... допустим, это так. Они пометили все камни буквами. Это им даст... Э-э... двадцать шесть камней. Не маловато ли для Луны?
Вот он, этот камень, на фрагменте фотографии NASA AS16-107-17446. Стив Трой, один из создателей сайта Lunaranomalies.com, предпринял настоящее расследование, чтобы выяснить происхождение этой закорючки в форме буквы «С». Вначале он заказал фотоотпечатки со снимка AS16-107-17446 в нескольких организациях NASA, в частности, в Институте Луны и планет (LPI) и в Центре управления пилотируемыми полетами имени Джонсона в Хьюстоне (JSC). На этих отпечатках никаких букв на злополучном камне не было. Слева - отсканированный им участок фотоотпечатка, полученного из JSC. В то же время эта закорючка была отчетливо видна на некоторых отсканированных фотографиях на сайтах NASA, например, на http://images.jsc.nasa.gov/lores/AS16-107-17446.jpg - кстати, на сервере JSC.
Затем Трой связался с сотрудниками LPI, которые провели поиск в архивах института. Они обнаружили, что на пленках с кадром AS16-107-17446 в их архивах никаких букв на камне не было, однако на одном из отпечатков этого кадра оказалась та самая буква «С». При изучении этого отпечатка с помощью лупы стало ясно, что это - просто тень от попавшего во время печати на фотобумагу или фотопленку маленького волоска или ниточки, а не что-то, нарисованное на камне. Сотрудники LPI отсканировали фрагмент этого отпечатка с таким большим разрешением, которое позволяла их аппаратура, и прислали Стиву результат - его вы можете видеть справа.
Получилось так, что именно этот фотоотпечаток с «буквой С» отсканировали для размещения на нескольких сайтах NASA. Впрочем, на Интернет-сайтах NASA можно найти отсканированную фотографию AS16-107-17446 и без «буквы», например, на странице grin.hq.nasa.gov/ABSTRACTS/GPN-2000-001123.html.
Постойте! Если это в самом деле тень от какой-то соринки, то почему она темная? Ведь тени от пыли на фотоотпечатках - белые!
При использовании негативной фотопленки тени от всяких пылинок и соринок на отпечатке действительно белые. Но в NASA использовали обращаемую (слайдовую) пленку и печатали с нее на обращаемой фотобумаге. В этом случае тени от соринок на отпечатках получаются темными.
Под лунным модулем должна быть огромная воронка. Судя по фильму и фотографиям, ни камешка, ни песка, ни пылинки не вылетело из-под двигателя лунной платформы тягой в безвоздушном пространстве 4530 кГс. Но когда в конце фильма показан старт с Луны лунной кабины какого-то следующего "Аполлона", стартующего со своей металлической платформы, то от струи двигателя тягой 1590 кГс полетели вверх с огромной скоростью камни, на глаз не менее чем в 20-50 кг. Сказать нечего - кино!
"Не верю!" :) На самом-то деле все было с точностью до наоборот. Судя по фильмам, фотографиям и докладам астронавтов, пыль при посадке лунной кабины летела вовсю, хотя тяги двигателя этой кабины, к тому же работающего "в четверть силы", явно не хватало, чтобы вырыть яму в грунте. И никаких камней не летело и не могло лететь при старте лунной кабины с Луны - хотя бы потому, что этим камням неоткуда было взяться.
Теперь - по пунктам и подробно.
О том, что двигатель лунного модуля при посадке поднимет пыль, предполагали задолго до полетов "Аполлонов". Впрочем, о пыли, летящей из-под садящегося лунного модуля, на Земле стало достоверно известно, опять-таки, ранее посадки "Аполлона-11" - ранее примерно на полминуты:
102:45:08 Олдрин: 60 футов [высоты], вниз 2 с половиной [фута в секунду]. 2 [фута в секунду] вперед. 2 вперед. Это хорошо.
102:45:17 Олдрин: 40 футов, вниз 2 с половиной. Взбиваем пыль.
102:45:21 Олдрин: 30 футов, 2 с половиной вниз. [Неразборчиво] тень.
102:45:25 Олдрин: 4 вперед. 4 вперед. Немного смещаемся вправо. 20 футов, вниз - половина [фута в секунду].
102:45:31 Дьюк (в Хьюстоне): 30 секунд [до "Bingo" - сигнала, предупреждающего об окончании топлива].
102:45:32 Олдрин: Чуть-чуть перемещаемся вперед; это хорошо. [Неразборчиво] [Пауза]
102:45:40 Олдрин: Сигнал контакта. [Щупы, свисающие с посадочных опор вниз на 170 сантиметров, коснулись поверхности Луны.]
102:45:43 Армстронг: Выключение двигателя.
102:45:44 Олдрин: Окей. Стоп, машина.
102:45:45 Олдрин: Ручка управления ориентацией - не в нейтрали.
102:45:46 Армстронг: Не в нейтрали. Авторежим.
102:45:47 Олдрин: Режимы управления - оба "авто". Приоритет управления посадочным двигателем - выключен. Двигатель - выключен. Адрес 413 - введен.
102:45:57 Дьюк (в Хьюстоне): Мы следим, как вы садитесь, "Орел".
102:45:58 Армстронг: Двигатель выключен. [Пауза] Хьюстон, говорит Море Спокойствия. "Орел" сел.
102:46:06 Дьюк (в Хьюстоне): [С облегчением в голосе] Вас понял, Море Ско... [поправляет себя] Спокойствия. Подтверждаю получение сообщения о вашей посадке. Вы тут заставили многих чуть ли не позеленеть от страха. Теперь можно вздохнуть спокойно. Спасибо громадное!
102:46:16 Олдрин: Благодарим вас.
Во время посадки астронавтам было некогда вдаваться в подробности, но после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:
"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."Погасить перед посадкой горизонтальную скорость лунного модуля было необходимо: в противном случае он мог опрокинуться набок в момент посадки.
А при посадке следующего корабля - "Аполлона-12" - пыль создала куда более серьезные затруднения. Она столь сильно ухудшила видимость, что уже через минуту после посадки командир корабля Чарльз Конрад передал на Землю: "Ну, Хьюстон, доложу я вам... Похоже, мы попали в куда более пыльное место, чем Нейл. Хорошо, что у нас был тренажер - это была посадка по приборам". После полета Конрад рассказывал:
"Когда я погасил горизонтальную скорость на высоте 300 футов, мы подняли громадное количество пыли - гораздо больше того, что я ожидал. Это выглядело куда хуже, чем на виденном мною фильме о посадке Нейла. Мне показалось, что пыль поднялась куда выше, чем у Нейла. Возможно, так случилось потому, что мы зависли выше над поверхностью и снижались вертикально. Не знаю точно. Но мы подняли пыль, находясь, наверно, на 300 футах, как я говорил. Я мог видеть сквозь пыль большие камни, но пыль поднялась во все стороны настолько далеко, насколько я мог видеть, и полностью скрыла из виду ямы и все остальное. Я знал лишь то, что под пылью была твердая поверхность. Пыль не мешала определить горизонтальную (вперед или назад) и боковую (влево или вправо) скорости, но я не мог видеть, что находится подо мной. Я знал лишь, что район в целом неплохой, и мог лишь стиснуть зубы и садиться, так как не мог сказать, есть ли внизу кратер или нет. [...] В конце концов пыль стала такой сильной, что я абсолютно не мог определить крен аппарата, глядя в окно на лунный горизонт. Мне пришлось пользоваться гирогоризонтом. Я допускал крен до 10 градусов, пока глядел в окно, чтобы удостовериться, что горизонтальная и боковая скорости по-прежнему нулевые."Пыль мешала и "Аполлону-15". Его командир Дэвид Скотт сажал корабль практически полностью по приборам, не видя поверхности.
Струи пыли, разлетающиеся из-под двигателя перед посадкой - этакие "танцующие белые иглы", - прекрасно видны на кинопленке. Их можно наблюдать на эпизодах посадки всех "Аполлонов", когда астронавты снимали через иллюминатор приближающуюся лунную поверхность. Особенно хорошо пыль заметна на фильме, снятом астронавтами "Аполлона-16" - прекрасно видны и пылевые струи, и нерезкие очертания тени лунного модуля на пылевом слое, и то, как под слоем поднятой пыли скрываются детали поверхности. Фрагмент этого фильма находится по адресу history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_landing.mpg (4 Мбайта). Ниже приведено несколько кадров из этого видеофрагмента.

Струи пыли, выбиваемые двигателем (идут из левого нижнего угла изображения). Слой движущейся пыли скрывает детали лунной поверхности и делает контуры тени от лунного модуля расплывчатыми.

На левом кадре на миг показался небольшой кратер (или камень?) в правом нижнем углу кадра, но тут же снова исчез под слоем движущейся пыли.

Непосредственно перед выключением двигателя в кадре видно только полностью скрывшее лунную поверхность облако поднятой двигателем пыли, на котором - очень расплывчатая тень от лунного модуля. После выключения двигателя пыль быстро оседает, и становится видна лунная поверхность, а тень от лунного модуля становится резко очерченной.
Теперь - о кратере, который должен был образоваться под посадочной ступенью. А собственно, с чего бы там быть кратеру? Только из-за того, что в грунт ударяет газовая струя от зависшего над грунтом аппарата? Это бывает и на Земле - когда самолет с вертикальным взлетом и посадкой (например, английский "Харриер" или советский Як-38) садится на грунт или взлетает с него. Тяга двигателя "Харриера" - 10 тонн, вдвое больше максимальной тяги двигателя лунной кабины. А как мы сейчас увидим, фактическая тяга двигателя лунной кабины в момент посадки раза в четыре меньше его максимальной тяги, так что тяга двигателя "Харриера" при вертикальной посадке больше тяги посадочного двигателя "Аполлона" на порядок. Но "Харриер" не оставляет в грунте заметных ям - хотя пыль, конечно, стоит столбом.
Поговорим о тяге двигателя посадочной ступени. Действительно, его максимальная тяга составляет 4530 кГс. Но "в полную силу" этот двигатель работает только только при переходе с окололунной орбиты на траекторию снижения, когда надо изменить скорость лунного корабля на значительную величину. А при маневрировании вблизи поверхности и при посадке двигатель работает в режиме малой тяги, в котором его тяга изменяется в пределах 10-65% от максимальной.
Непосредственно перед посадкой двигатель развивает тягу в несколько раз меньше максимальной - он всего лишь компенсирует вес посадочного модуля, чтобы тот не упал. Масса посадочного модуля - 15065 кг, его вес на Луне - 15065 кг * 1,62 м/c2 = 24405,3 Н ~=2440 кГс. А если учесть что в момент подхода к самой поверхности Луны почти все топливо посадочной ступени, которое имеет массу 8217 кг, уже израсходовано, то тяга получается примерно (15065 - 8217) кг * 1,62 м/c2 = 11093,76 Н ~= 1109 кГс - в четыре с лишним раза меньше максимальной.
Подсчитаем давление на лунный грунт, которое создает вытекающая из двигателя газовая струя. Силу давления мы уже знаем - она равна весу лунного модуля в момент посадки, т.е. примерно 1100 кГ. Диаметр сопла двигателя составлял 137 сантиметров, а его площадь - 14775 см2. Будем считать, что газовая струя, выходящая из двигателя, не расширяется в стороны, т.е. площадь соприкосновения ее с лунной поверхностью такая же. Разделив 1100 кГ на 14775 см2, получим, что давление составляло менее одной десятой атмосферы - вполне достаточно, чтобы сдуть пыль из-под двигателя, но явно маловато для того, чтобы вырыть кратер - особенно в лунном грунте. Этот грунт достаточно твердый: Армстронг и Олдрин не сумели как следует воткнуть в него флагшток.

Выше приведена фотография NASA AS11-40-5921 (http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/AS11-40-5921.jpg) - вид лунной поверхности под посадочной ступенью "Аполлона-11" - и ее фрагмент крупным планом. Четко видны последствия воздействия газовой струи на грунт. В полном соответствии с нашими расчетами, никакого кратера под двигателем нет, но пыль непосредственно под двигателем сдута практически полностью, а вокруг - частично.
А вот то, что при взлете с Луны летели камни, вам показалось, а уж то, что камни эти были весом в десятки килограмм - явно приснилось :)При старте мотор взлетной ступени работает действительно на все свои 1590 кГс - на старте двигатели всегда работают на полную мощность, чтобы как можно эффективнее использовать топливо. Это раза в полтора раза больше, чем силя тяги посадочного двигателя в момент посадки. Но между посадкой и взлетом лунной кабины есть гораздо более существенная разница.
При посадке газовая струя двигателя ударяет непосредственно в лунную поверхность. А при взлете нижняя часть лунного модуля - посадочная ступень, - остается на Луне, и струя газа от двигателя взлетной ступени ударяет именно в нее, а не в грунт. Так что камням просто неоткуда взяться - посадочная ступень, все-таки, не из кирпича сложена. Что действительно летит во все стороны при старте с Луны - это всякие лоскутья и лохмотья, которые газовая струя взлетного двигателя, бьющая в упор в посадочную ступень, отрывает от ее теплоизоляции. Эти лохмотья хорошо видны на видеоролике, который снят через иллюминатор взлетной ступени "Аполлона-14" во время ее старта с Луны: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap14_ascent.mpg (2 Мбайта).

Двигатель запущен, и через кадр проносится куча обрывков и лохмотьев.

А вот не спеша пролетает особенно крупный лоскут.
На этом видеофрагменте также отчетливо видно, что стоящий совсем рядом с лунным модулем флаг при старте лунной кабины начинает сильно раскачиваться, но остается на месте. А газовая струя, способная поднять камни в полцентнера весом, наверняка унесла бы этот флаг очень и очень далеко.
Обратите также внимение на лунную поверхность. Таких потоков пыли, полностью скрывающих ее детали, какие были при посадке, при взлете не наблюдается.
Ну хорошо, пусть двигатель не и не выроет яму в грунте, но пыль-то из-под сопла должна быть сдута. А посмотрите-ка на фотографию справа. Почти под самым соплом - отпечатки обуви астронавтов в непотревоженной пыли! Как это может быть?
Вообще-то отпечатков обуви вблизи сопла быть не может. Скафандры астронавтов не позволяли им согнуться так, чтобы можно было подлезть под модуль к самому двигателю.
Это изображение - лишь маленький кусочек фото NASA AS14-66-9277, на котором изображен лунный модуль "Аполлона-14". Но если посмотреть на фрагмент побольше...
Выше приведен фрагмент панорамы, снятой рядом с лунным модулем "Аполлона-14" - полностью эту панораму можно найти на www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a14/a14.1145338_pan3.jpg. В этот фрагмент входят части кадров NASA AS14-66-9277 и -9278. Ясно видно, что следы - вовсе не "почти под самым соплом", а на довольно значительном расстоянии от него - цепочка следов огибает (причем огибает не вплотную) посадочные опоры модуля. Расстояние между двумя соседними опорами - почти семь метров, так что следы находятся от сопла минимум в четырех метрах.
А если смотреть лишь на небольшой кусочек фотографии, на котором отрезаны посадочные опоры модуля, то вполне может показаться, что следы находятся практически под соплом.
Ладно, но почему при прилунении вылетевшая из-под двигателя пыль не осела на поручнях и ступеньках лунного модуля?
Это потому, что там нет воздуха. На Земле поднятая пыль, конечно, поднялась бы в воздух и немалая ее часть осела бы на опустившемся модуле. А на Луне газовая струя, бившая в грунт, растекалась по лунной поверхности и уносила пыль в стороны. Эти струи пыли хорошо видны на кинокадрах.
А почему не видно пламени от ракетных двигателей?
Вот эпизод из фильма - посадка "Аполлона" на Луну. В иллюминаторе - приближающаяся лунная поверхность. И на ней - никаких отблесков пламени от работающего двигателя, даже в тени от лунного модуля.
Вот телевизионные кадры старта "Аполлона-17" с Луны. Взлетная ступень вдруг начинает подниматься вверх, и опять - никакого пламени. Ее в самом деле, что ли, на веревке поднимают?
А вот опять фильм - вид из командного отсека на приближающийся лунный модуль на фоне Луны. Он вдруг начинает поворачиваться, потом останавливает вращение, тормозит при приближении к командному отсеку. И хоть бы язычок пламени из ясно видимых в кадре двигателей ориентации, с помощью которых якобы осуществляются все эти маневры! Сплошные комбинированные съемки все это!
Вообще-то, пламя бывает разное. Пламя свечи, например, намного ярче, чем пламя кухонной газовой плиты, хотя последнее гораздо сильнее, чем у свечи - попробуйте как-нибудь вскипятить чайник на свечке и посмотрите, сколько на это потребуется времени. Все зависит от того, какое топливо сгорает.
Посмотрите на фотографии нескольких стартующих ракет.

Первое фото - ракета "Союз", двигатели которой работают на жидком кислороде и керосине. Очень яркое желтое пламя. Яркое, кстати, по той же причине, что и пламя свечи: в выхлопе кислородно-керосинового двигателя довольно много частиц сажи, которые раскаляются и ярко светятся.
На втором снимке - двигатели стартующего "Шаттла". Твердотопливные ускорители по бокам оставляют после себя громадные сверкающие колонны пламени, а пламя от трех главных двигателей в хвосте "самолета", работающих на жидком кислороде и водороде - голубое, прозрачное и почти незаметное. Хотя двигатели эти - достаточно мощные: тяга каждого из них - 200 тонн.
Третий снимок - ракета "Протон". Ее двигатели в два с лишним раза мощнее, чем у "Союза" (тяга двигателей "Союза" - 400 тонн, а "Протона" - 900), но их пламя совсем неяркое, почти не выделяющееся на фоне неба. Топливо "Протона" - НДМГ (несимметричный диметилгидразин) и четырехокись азота (или азотный тетроксид, или АТ). Такое топливо сгорает без образования твердых частиц (как и газ в кухонной плите), поэтому пламя светится достаточно слабо.
Четвертое фото - старт ракеты "Титан-2" с кораблем "Джемини-11". "Титан" использует топливо, похожее на топливо "Протона". Окислитель - тот же самый (АТ), а горючее - так называемый "аэрозин-50": смесь НДМГ с обезвоженным гидразином в пропорции 1:1. Конечно, двигатели "Титана" далеко не столь мощные, как "протоновские", но все-таки "Титан" - носитель, выводящий на орбиту двухместный космический корабль: тяга его двигателей - 210 тонн. А их пламя еле заметно на фоне облаков.
На лунных модулях "Аполлонов" использовалось такое же топливо, на котором летает "Титан": аэрозин-50 и четырехокись азота. А тяга двигателя посадочной ступени при посадке - немногим более тонны. Так что пламя от двигателя должно быть совсем неярким, его отблески не будут заметны на освещенной Солнцем лунной поверхности и вряд ли смогут заметно подсветить тень от лунного модуля.
Пламени двигателя взлетающей лунной ступени (тяга - полторы тонны) действительно не видно, но при этом надо сказать, что на телевизионных кадрах ее взлета вообще мало что видно - очень уж неважное у них качество. Видеофрагмент со взлетом лунной кабины с Луны (вид со стороны) можно найти здесь: history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg (4 Мбайта). Однако в конце этого видеоролика кабина поднимается на большую высоту (длинная у насовцев была запасена веревка, правда?) и поворачивается двигателем к камере. В это время телекамера издали "заглядывает" прямо в двигатель, и становится видно пламя внутри камеры сгорания, имеющее очень высокую температуру.
А о двигателях ориентации и говорить смешно: их тяга - всего-навсего 45 килограмм (топливо - то же самое). На фоне ярко освещенной Луны их пламя совсем незаметно. Видеоролик, где показаны маневры лунной кабины "Аполлона-11" перед стыковкой с основным блоком, можно посмотреть здесь: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo11/mpg/apollo11_onbclip14.mpg (1,7 Мбайт).
А если бы это были комбинированные съемки, то тут уж мастера по спецэффектам точно постарались бы вовсю: изобразили бы пламя минимум на полэкрана. Вот художник из NASA тоже не пожалел пламени на картинке взлета "Аполлона" с Луны (см. выше).
Да, а кто управлял телекамерой, которая снимала взлет "Аполлона-17" с Луны? Камера-то двигалась и поворачивалась вверх, следя за улетающим кораблем. Ведь на Луне никого не осталось. Или все-таки у американцев был какой-то телеоператор-самоубийца, оставшийся на Луне, чтобы заснять отлет со стороны?
Телеоператор у американцев был, и вовсе не какой-то, а вполне определенный - Эд Фенделл. Самоубийцей ему не надо было становиться потому, что находился он в Хьюстоне и управлял камерой, оставленной астронавтами на Луне, по радио. В телепередачах с Луны не редкость, что камера поворачивается, "приближается" или "удаляется" от объекта съемки с помощью телеобъектива, хотя при этом оба астронавта находятся в кадре и управлять камерой как будто некому - например, в эпизоде с опытом Галилея. Объяснение все то же: телеоператор находился на Земле.
Минуточку! Радиосигнал с картинкой идет с Луны на Землю чуть больше секунды, а сигнал управления телекамерой назад с Земли на Луну - еще столько же. Как же этот самый оператор справился с управлением телекамерой, которая откликалась на его команды с задержкой в две с лишним секунды?
Момент старта "Аполлона-17" с Луны был точно известен заранее, траектория его полета - тоже. Фенделл стал поднимать телекамеру за секунду до старта - чтобы команда пришла к ней как раз в нужный момент. (На телекадрах видно, что камера пошла вверх практически одновременно со стартом лунного модуля.) Примерную скорость, с которой нужно было поворачивать камеру, тоже можно было оценить предварительно, зная скорость подъема лунного модуля и расстояние от него до камеры. Вот так Фенделл и смог проследить за подъемом с Луны, не выпустив корабля из кадра - благодаря предварительным расчетам, своему искусству (и, наверно, в какой-то мере - и везению...)
А при просмотре телепередач с Луны иногда ощущается, что реакция оператора запаздывает: астронавты неожиданно начинают двигаться и выходят из поля зрения камеры, а та поворачивается за ними не сразу, а через пару-тройку секунд. Это происходит не оттого, что оператор замечтался, а как раз из-за запаздывания управляющего сигнала.
Фильм «Для всего человечества» (режиссер Эл Рейнерт), выпущенный в 1989 г. к 20-летию первой высадки на Луну, вызывает массу вопросов. Что в нем показывают первые 50 минут? Да все что угодно! Как астронавты одеваются, как их осматривают, как едят, бреются, как спят, снова бреются... Делая эту подделку, американцы показали, что для мощного агитационного фильма о Луне у них катастрофически не хватает материала. Американцы не могли высадиться на Луне в силу того, что у них не было опыта стыковки космических аппаратов. Действительно, астронавты должны были отстыковать основной блок «Apollo», развернуть его на 180° и снова пристыковаться. Так вот, об этой сложнейшей операции в фильме не сказано ни слова! А ведь это не сцена бритья, это мощнейшие по драматизму кадры. Но их нет ни в одной лунной экспедиции!
У американцев "не было опыта стыковки космических аппаратов"? Вот это открытие! До первого полета на Луну у них успешно выполнили стыковки шесть пилотируемых кораблей (Джемини-8, -10, -11, -12 и Аполлон-9 и -10, причем "Аполлоны" в каждом полете дважды стыковались с лунным модулем: первый раз - при перестроении отсеков и второй - после того, как двое астронавтов заканчивали испытания лунного модуля в автономном полете). Итого восемь реальных стыковок в космосе. А сколько "стыковок" астронавты выполнили еще на Земле в ходе подготовки к полетам (на специально построенных тренажерах) - наверно, никто не сможет точно подсчитать.
А в СССР к этому времени была выполнена лишь одна успешная стыковка пилотируемых кораблей Союз-4 и Союз-5 (предыдущая попытка состыковать корабль Союз-3 с беспилотным кораблем Союз-2 не удалась), и еще две стыковки были выполнены ранее этого беспилотными кораблями в автоматическом режиме: 30 октября 1967 года стыковались аппараты Космос-186 и Космос-188, а 15 апреля 1968-го - Космос-212 и Космос-213.Так что стыковка для американцев уже была не "сложнейшей", а хорошо освоенной операцией.
Фото- и кинокадры перестроения отсеков есть в архивах NASA. Справа - фотография, сделанная астронавтами "Аполлона-17". Она сделана после того, как основной блок корабля развернулся носом к лунному модулю, укрепленному на третьей ступени, и приближается к нему, чтобы состыковаться с ним. (Цветная полоса внизу кадра - край иллюминатора, который находится рядом с камерой и поэтому сильно "не в фокусе".) Кинокадры сближения и стыковки основного корабля "Аполлон-10" с лунным модулем можно посмотреть, например, здесь: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo10/mpg/onbclip03.mpg (2,2 Мбайт). А почему такие кинокадры не вошли в фильм - это уж вопрос к режиссеру. Может, не усмотрел он в зрелище двух очень неспешно сближающихся конструкций "мощнейшего драматизма", а может, его больше люди интересовали :)Согласно изданиям, где приводятся чертежи конструкции корабля, и фильму, в отсеке экипажа отсутствуют шлюзы; однако это не помешало режиссеру этого фильма "смастерить" выход в космос через неизвестно откуда взявшийся люк. Через 2 часа после старта с космодрома, когда "Аполлон-11" с третьей ступенью "Сатурна" должен был быть еще на орбите Земли, кто-то из экипажа Армстронга решил срочно погулять по космосу: открыл люк и вышел наружу. Он сделал это исключительно для того, чтобы повисеть в безвоздушном пространстве и сказать: "Аллилуя, Хьюстон". Вскоре Хьюстон потребовал от него вернуться в отсек, так как через несколько минут начинался разгон "Аполлона" к Луне. Более того, в фильме у корабля явно отсутствует 3-я ступень ракеты. Как все это понимать?
Как понимать? Да только так, что вы ничего не поняли в том, что увидели.
Астронавты "Аполлона-11" выходили только на лунную поверхность. Не было у них предусмотрено в программе бесцельных шатаний в космосе на околоземной орбите: опасностей в их экспедиции хватало и без того. И космический полет - не увеселительная прогулка, астронавты не выходят в открытый космос только потому, что им стало скучно. А выход, показанный в фильме, был осуществлен в полете "Аполлона-9": астронавт Рассел Швейкарт вышел в космос почти на час для испытания лунного скафандра в условиях вакуума. Он перешел в лунный модуль и вышел в космос из его люка.
Шлюзов на "Аполлонах" действительно не было. Воздушный шлюз - это довольно громоздкое сооружение (как-никак, в нем должен помещаться человек в скафандре) да и лишняя масса в лунных экспедициях ни к чему. (Кстати, шлюз, из которого впервые в мире выходил в открытый космос Леонов, был... надувным! Хотите - верьте, хотите - нет.) А если у корабля нет шлюза, то выйти из него можно, только разгерметизировав весь корабль. Поэтому перед выходом одного из членов экипажа в космос остальные тоже надевали скафандры, а затем астронавты стравливали давление в корабле и открывали люки. Так же выходили астронавты и на лунную поверхность, т.к. в лунном корабле шлюза тоже не было.
Во время выхода Швейкарта астронавт Дэвид Скотт ненадолго выглянул из люка основного отсека, и Швейкарт сфотографировал его и снял на кинопленку. Фото Скотта в люке приведено слева, а кинокадры можно найти здесь: http://spaceflight.nasa.gov/gallery/video/apollo/apollo9/mpg/apollo09_onbclip05.mpg (2,8 Мбайт). (И почему, кстати, основной люк "Аполлона", по-вашему, "неизвестно откуда взялся"? Ведь астронавты как-то должны были попадать в свой корабль и выходить из него.)"Аполлон-9" не собирался лететь к Луне, а выполнял испытательный полет по околоземной орбите и ко времени выхода в открытый космос был давно уже отстыкован от носителя. Поэтому неудивительно, что на этих кадрах нет третьей ступени.
В ходе лунной программы астронавты выходили в открытый космос на околоземной орбите единственный раз - во время полета "Аполлона-9". Были и еще три выхода в космос, но они происходили в дальнем космосе: при возвращении с Луны, вскоре после перехода на траекторию полета к Земле. В служебном отсеке "Аполлона-15", "-16" и "-17" была установлена научная аппаратура, и на обратном пути к Земле пилот командного отсека выходил в космос и забирал оттуда кассеты с пленкой и другие материалы. На фото справа астронавт "Аполлона-17" Рон Эванс доставляет в командный отсек большую кассету, привязанную к его поясу. Видеофрагмент, на котором изображен этот выход, находится здесь: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/a17v_evanseva.mpg (6,3 Мбайт).
В фильмах много ляпов. Классическая киношная оплошность: во время поездки на лунном автомобиле "Ровер" слышен шум мотора. Прямо как в "Звездных войнах": по космосу летают кораблики и выстрелы лазеров сопровождаются спецэффектами. Почему, если там нет воздуха, а ведь звук может распространяться только по воздуху!
Нет! Звук передается по твердым предметам тоже! Космонавт сидит на "Ровере", а в нем работает мотор. Вибрация передается скафандру, а оттуда - в микрофон рации.
А по-вашему что выходит - насовцы в школе физику прогуливали и, делая свою подделку, нарочно сделали фонограмму работы мотора и наложили ее на видеокадры?
А что вы - чуть что, так сразу: "Да что, насовцы дураки? Да неужели они того-то и того-то не знают?" Во всех фильмах есть ляпы. Посмотрите на www.movie-mistakes.com или на us.imdb.com (раздел Goofs) - там в какой-нибудь "Атаке клонов" десятки ошибок насчитали. Ведь Лукас не дурак?
Разумеется, Лукас - не дурак. И, кстати, физику-то он знает. Пресс-конференцию по поводу выхода на экран "Звездных войн" он начал так: "Господа, я прекрасно знаю, что в космосе звук не распространяется. А теперь - ваши вопросы!"
Но Лукас снимал, по сути, сказку, а не что-то претендующее на строгую научность. И он хорошо понимал, что космические взрывы в полном безмолвии будут с точки зрения физики правильными, но совершенно не зрелищными. А вы считаете, что насовцы сняли фальшивку и выдали ее за документальные кадры. А это ведь не "Звездные войны", это совсем другое дело! Зрители кинофантастики смотрят фильм и наслаждаются зрелищем, а про ошибки в фильме знают лишь редкие придиры, не забывшие физику (или почитавшие www.movie-mistakes.com). А кадры с Луны изучали (и очень внимательно изучали!) специалисты во всем мире. И будь там какие-то несуразности, уж они бы их отметили сразу же.
А, вообще, не надо говорить о ляпах на съемке. Кинопленку подделать невозможно: то, как прыгают астронавты, воссоздать в земных условиях в 60-х годах было нереально.
А как же сделан фильм, ну, например, "Apollo 13", с Томом Хэнксом, а? Там они вовсю рассекают по кораблю, "Голубого Дуная" не хватает!
Да. Действительно. В самолете, летящем по параболе, возникает невесомость секунд на 15-20, за которые и снимается дубль. Это же делается, чтобы ознакомить астронавтов и космонавтов с тем, что такое невесомость. А повторить подобное с целым павильоном, и чтоб при этом не дрожали камеры - уж извините, тем более, с тогдашней техникой...
(Кстати, про "Apollo 13". Это - не кинофантастика, авторы этого фильма старались максимально точно воспроизвести реальные события. Тем не менее, и в этом фильме - масса ошибок. Например, дочка Ловелла держит в руках пластинку битлов "Let It Be", которая вышла лишь в мае 1970 г. - а действие фильма происходит в апреле. Когда астронавты страдают от холода в своем корабле, пар изо рта... поднимается вверх - это в невесомости-то! И так далее. Так что голливудские киношники, как видно, даже "подделку под реальность" длительностью в пару часов не могут сделать без грубых ошибок: не потому, что они дураки, а потому, что просто невозможно учесть все без исключения детали. А вы почему-то верите, что насовские киношники сумели сделать подделку, которая тянется уже тридцать с лишним лет. Да будь в насовских кинокадрах хотя бы одна несомненная ошибка - вроде пара, поднимающегося вверх в невесомости, - они давно бы "сошли с экрана"...)Но по фильму и получается, что астронавт в "безвоздушной среде" опускается на поверхность Луны быстрее, чем это делает песчинка. На них, что, по-разному действует закон свободного падения?
Вы не можете по фильму замерить то время, за которое падает песчинка, во всяком случае, к научному рассмотрению такие короткие промежутки времени, замеренные секундомером, не принимаются. А еще и по кинопленке. А что, подкова и лошадь на Земле не падают с одинаковой скоростью? Если фильм - подделка, то, что, на астронавта и песчинку тоже по-разному действует закон свободного падения, хотя дело происходит на Земле? Как же они эту аномалию воспроизвели на Земле?
А они и не воспроизводили. Это киномонтаж. :-)))Так, что, они засняли отдельно песчинку с Луны, и отдельно - космонавта??? :)Такой эпизод в фильме. Олдрин с шутками и прибаутками спрыгивает с последней ступеньки лунного модуля на "Луну". Высота около 0,8 м, он руками придерживается за лестницу. Поскольку его вес в скафандре 27 кг, то есть в четыре раза легче, чем в одних трусах на Земле, то для его тренированных мускулов этот прыжок равносилен спрыгиванию на Земле с высоты 0,2 м, то есть с одной ступеньки. Попробуйте спрыгнуть с такой высоты (20 сантиметров!), даже придерживаясь за что-нибудь руками, и посмотрите на свое состояние. Олдрин при прыжке со ступеньки медленно опустился на поверхность, затем у него начали сгибаться колени и он согнулся в пояснице, то есть он так тяжело ударился при "прилунении", что его тренированные мускулы не удержали тело в скафандре в вертикальном положении.
Ну, спрыгнул я с такой высоты. И тоже согнулся. :-p. А вы-то сами пробовали? А, теоретики... Не, ну, можно, конечно, так это, нарочно прыгать "солдатиком", но зачем?Астронавты повторили на Луне опыт Галилея: кинули перо и молоток, чтобы они упали одновременно, чтобы доказать, что они на Луне. Но это доказывает только то, что там также действует закон свободного падения. Они, наверное, потом это перо в задницу засунули тому умнику, который придумал этот фокус. Время падения тела с высоты h равно квадратному корню из 2h/a, где a - ускорение свободного падения. Астронавты кидают предметы с высоты примерно 1,4 метра, при лунном тяготении в 1,6 м/сек2 они должны упасть на поверхность за 1,3 секунды. Я несколько раз прокрутил кусок фильма и замерил время падения секундомером. Среднее время падения получилось 0,83 сек. (Кстати, поясню оппонентам, что в технических экспериментах время замеряется секундомером, а не на глаз и не по ходикам с кукушкой.) Отсюда, по формуле a = 2h/t2 легко считается ускорение свободного падения. Оно составило 2 х 1,4 / 0,832 = 4,1 м/сек2. А на Луне эта величина должна составлять 1,6 м/сек2, значит, это не Луна! Доэкспериментировались, умники?!
А правда, где же американцы снимали свое "лунное кино"? Если ускорение свободного падения равно 4 м/с2, то это - уж точно не Луна. На Луне оно действительно равно 1.6 м/с2, т.е. в два с половиной раза меньше. Но это - и не Земля: здесь оно равно 9.8 м/с2, в два с половиной раза больше тех 4 м/с2, что Вы намерили по кинофильму. Из ближайших к Земле небесных тел подходит либо Меркурий, либо Марс: и там, и там ускорение свободного падения равно 3.7 м/с2 - очень близко (с точностью 10%) к полученной Вами величине.
Наверно, до Вас с Вашим секундомером еще никому не удавалось так ловко вывести насовцев на чистую воду. На Луну слетать у них явно не получилось, вот и пришлось провернуть вариант попроще: втихаря махнуть на Марс и там "на натуре" быстренько сляпать свои фото- и кинофальшивки. (Домерился, умник?! :)Вообще-то по двумерному изображению невозможно точно определить высоту, с которой падали предметы. И, как уже говорилось, такое время секундомером не меряют. Если уж анализировать, то надо добыть кусок кинопленки, на котором запечатлено падение, и смотреть, сколько кадров падают предметы, найти соответствующий этому количеству кадров интервал времени и т.д.
Такой покадровый анализ сейчас доступен любому, имеющему доступ в Интернет. На сайте NASA имеется видеоролик www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a15/a15v_1672206.mpg (6 мегабайт), на котором изображен этот самый пресловутый опыт Галилея на Луне. Судя по его качеству, это, скорее всего, не киносъемка, а видеозапись прямой телепередачи с Луны. Если изучить его с помощью какого-нибудь видеоредактора, то можно установить, что его частота кадров - 30 в секунду, а падение предметов на нем длится 36 кадров. Ниже приведены некоторые кадры из этого видеоролика (первый - начало процесса падения).
Кадр 1
Кадр 5
Кадр 18
Кадр 31
Кадр 34
Кадр 36
Первый и пятый кадры отличаются очень мало, т.к. в начале падения скорость предметов незначительна, но при покадровом просмотре тот момент, когда астронавт разжимает руки, фиксируется достаточно четко. Перышко при падении видно как радужное пятно - скорее всего, из-за несовершенства портативной цветной видеотехники конца 60-х годов прошлого века.
Время падения предметов, очевидно, равно 36/30=1.2 секунды. Отсюда, если принять, что высота падения составляла 1.4 метра, найдем ускорение: 2х1.4/1.22=1.9 м/с2. Это немного больше, чем 1.6 м/с2 - истинное значение ускорение свободного падения на Луне. Однако вспомним, что хотя время падения мы определили более-менее точно, но высоту падения взяли "от фонаря", так что сравнительно небольшая (20%) ошибка не должна нас удивлять.
А перед тем, как включать секундомер, иногда полезно предварительно включить собственные мозги. У американцев наверняка была не профессиональная 35-миллиметровая камера (такие камеры слишком громоздкие и тяжелые, чтобы тащить их на Луну, да и пленки они съедают немеряно), а 8- или 16-миллиметровая. Скорость съемки у таких камер, как правило, 16 кадров в секунду. Если скопировать пленку с такой камеры на 35-миллиметровую "кадр в кадр", а потом показать полученную 35-миллиметровую копию со стандартной для такой пленки скоростью 24 кадра в секунду, то, как нетрудно сообразить, временные интервалы уменьшатся при таком показе в полтора раза. Скорости тел в полтора раза увеличатся. А ускорения при таком "сжатии времени" в полтора раза возрастут в 1.52=2.25 раза - это видно хотя бы из формулы для определения ускорения по высоте и времени падения с этой высоты a = 2h/t2: если время падения уменьшится в 1.5 раза, то полученная по этой формуле величина ускорения увеличится в 2.25 раза. Таким образом, если 16-миллиметровая пленка в самом деле снималась там, где ускорение свободного падения составляет 1.6 м/с2, то по 35-миллиметровой копии исходного фильма мы найдем, что это ускорение составляло где-то около 1.6*2.25=3.6 м/с2. Вот как просто, оказывается, принять Луну за Марс - если не знать, с какой скоростью кино снимали и с какой показывали.
Впрочем, забудьте. Надо быть не американцем, а законченным дебилом, чтобы, снимая фальшивку, не суметь замедлить фильм в нужное количество раз. В данном случае "нужное количество" - квадратный корень из шести, т.е. примерно два с половиной. Замедлите фильм ровно в два с половиной раза - и ни один зритель не заподозрит подвоха, будь у него хоть дюжина секундомеров. Но, если перо и молоток падают с одинаковой скоростью, то это доказывает не только то, что в месте съемки "также действует закон всемирного тяготения", но также и то, что дело происходит в вакууме. Чтобы снять этот эпизод с молотком и перышком на Земле, американцам пришлось бы соорудить герметичный съемочный павильон и откачать оттуда воздух. Конструкция сама по себе не слабая (и очень не дешевая): на каждый квадратный метр ее стенок будет действовать сила давления атмосферы в 10 тонн. Да еще и всю съемочную группу пришлось бы одеть в настоящие космические скафандры - напомню, что такой скафандр с системой жизнеобеспечения весит на Земле несколько десятков килограммов. Стоил ли этот минутный эпизод таких усилий для его съемки?
Во-во! И я про то же! Они просто замедлили кинопленку при показе! Почем я знаю, что они там кидали? Может, они это "перо" из свинца сделали и покрасили в белый цвет. Тогда понятно, почему оно одновременно с молотком упало. При лунном-то притяжении пыль из-под колес ихнего "луномобиля" должна лететь на метры вверх, а она летит совсем невысоко, как и положено на Земле.
А вы попробуйте прокатиться на велосипеде по песку примерно с той же скоростью, что и американцы по Луне, километров 10 в час. (По не очень толстому слою песка, конечно, и лучше на велосипеде с широкими шинами :) Песчинки - достаточно тяжелые, и сопротивление воздуха на их движении сильно не сказывается, а начальная их скорость будет примерно такой же, что и пыли, выброшенной колесами "луномобиля". Высоко ли они подлетают? Не очень, правда? На Луне при одной и той же начальной скорости песчинки и пылинки должны, конечно, подняться вшестеро выше, но "метров" все равно не получается.
Справа приведен кадр из кинофильма, снятого астронавтами "Аполлона-16". Внимательно посмотрев на него, можно понять, что есть еще одна очень существенная причина, почему пыль летит сравнительно невысоко. Точнее, даже не одна, а целых четыре: крылья. Отлетающие от колес пылинки отрываются от нижней части шины: скорость таких пылинок невелика, т.к. скорость точек на поверхности шины в месте соприкосновения с лунной поверхностью вообще нулевая (разумеется, если колесо не проскальзывает), а вблизи этого места достаточно мала. Пылинки же, которые отрываются от шин на большей высоте от поверхности, имеют большую скорость и могли бы улететь достаточно высоко и далеко - если бы не крылья.
Главное тут в другом. Если бы это происходило в земной атмосфере, то мелкая пыль клубилась бы и долго висела в воздухе. А тут пыль вылетает из-под колес и тут же падает вниз. Так что, поездки на "луномобиле" явно снимали в вакууме.
Особенно хорошо это "странное" (для землян) поведение пыли видно на кинопленке. Порой колеса "луномобиля", подпрыгивающего на ухабах, подкидывают пыль примерно на метр, но эта пыль падает вниз так же быстро, как и взлетает вверх. Фрагмент фильма, снятого астронавтами "Аполлона-16", можно посмотреть здесь: www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap16_rover.mpg (2 Мбайт).
А почему пыль, вылетающая из-под колес "луномобиля", клубится, а не летит ровными струями? Наверно, все-таки, эти кадры снимали в атмосфере.
А при чем тут атмосфера? Когда "луномобиль" подпрыгивает на ухабе, его колеса теряют сцепление с грунтом, прокручиваются и выбрасывают сгустки пыли с большой скоростью, и эти сгустки высоко взлетают. А в атмосфере поднятая пыль, во-первых, не подлетала бы так высоко, а во-вторых, не падала бы вниз так быстро, как на этих кинокадрах.
Да полно вам! Американцы сами признались, что "лунные кинокадры" на самом деле снимали в Голливуде! Вдова Стенли Кубрика в интервью заявила, что ее покойный муж лично их снимал! А еще раньше в Интернете появился ролик с рабочим моментом этих съемок: астронавт спускается на лунную поверхность, и тут на него мачта с прожекторами падает и чуть его не зашибает, и сразу же из-за "лунных холмов" появляются люди и бросаются к нему на помощь :)Да, действительно, в ноябре 2003 года по канадскому телевидению показали фильм "Темная сторона Луны" ("Dark Side of the Moon"), где были показаны многие видные люди того времени, утверждавшие, что съемки с Луны на самом деле выполнены в голливудских павильонах. Так, президент Никсон лично отдавал такое распоряжение на случай, если реальных съемок выполнить не удастся, а вдова Стенли Кубрика рассказывала, что съемки режиссировал ее покойный муж. (Фильм этот был снят годом ранее во Франции и до этого демонстрировался во Франции и в Австралии.) Однако авторы этого фильма не скрывают ни его цели, ни использованных для достижения этой цели средств. Цель состояла в том, чтобы "встряхнуть" и развлечь зрителя и дать ему понять (на примере собственного фильма), что не всему, что он видит на экране, можно доверять. Поэтому "интервью" в фильме соответствующие: либо составленные из вырванных из контекста фраз, либо на изображение наложена совершенно другая фонограмма, а некоторые "интервью" были просто-напросто разыграны актерами. Однако немало зрителей приняло показанное за чистую монету. В числе простаков оказались и корреспонденты некоторых российских Интернет-изданий, опубликовавших новость под заголовками вроде "В США произошло знаменательное событие, значение которого трудно переоценить. Впервые признано: во-первых, кадры высадки американских астронавтов на Луне массово фальсифицировались умельцами из Голливуда, во-вторых, решение о фальсификации принималось на самом высоком уровне — лично президентом США." Следует заметить, что на самом деле событие произошло на в США, а в Канаде. В США фильм вряд ли покажут. И вовсе не из-за его "разоблачительности", а потому, что фальшивые "интервью", в него включенные, делались без ведома и согласия их якобы участников. А получить от всех "проинтервьюированных" в данном фильме "добро" на показ того, чего они не говорили, вряд ли удастся.
Впрочем, "нет дыма без огня": некоторые приготовления на случай неуспеха лунных экспедиций в Америке все-таки делались. Но это были не павильонные съемки на случай, если настоящие не получатся, а... траурная речь Никсона, заранее написанная его помощниками и посвященная трагической гибели астронавтов "Аполлона-11", навеки оставшихся на Луне.
Цинично? Может быть. Впрочем, еще во времена Карела Чапека в редакции всякой уважающей себя газеты хранился комплект некрологов на всех известных деятелей: вдруг кто-то из них умрет перед самой сдачей в печать очередного номера?..
Что же до ролика с падающими на астронавта прожекторами, то он появился на сайте www.moontruth.com в конце 2002 г. Ролик сопровождался текстом, из которого следовало, что авторы сайта получили этот ролик от человека, имени которого они назвать не могут, т.к. он и так очень рискует. Однако наблюдательные люди сразу заметили, что домен moontruth.com был зарегистрирован некой небольшой английской компанией, занимавшейся... изготовлением видеороликов.
Как и следовало ожидать, через несколько месяцев на сайте www.moontruth.com появилась дополнительная страничка: "Здесь вы можете прочитать, почему все сказанное выше - чушь собачья". На ней подробно рассказывалось, как, кем и когда был снят данный ролик. Его действительно изготовила фирма по производству видеороликов, чтобы прорекламировать себя не слишком-то новым способом: заинтриговать людей, выдержать паузу и дать знать о предмете интриги. (Что-то вроде рекламных плакатов "Хотите вдвое быстрее?", которые через месяц заменяются на плакаты с названием какого-нибудь стирального порошка...)
Однако некоторые российские средства массовой информации "купились" и на эту подделку: она даже была показана одним из российских телеканалов...
На пленке не видно, чтобы охлаждающая скафандры вода замерзала после выпрыскивания наружу и переливалась всеми цветами радуги.
Действительно, на пленке не видно, как выпрыскивается вода. По той простой причине, что она и на самом деле не выпрыскивается. Выбрасывать охлаждающую воду в жидком состоянии просто глупо. Куда разумнее ее предварительно испарить: при этом испаритель охлаждается. (Именно так работает холодильник.)
Система охлаждения скафандра была устроена так: в скафандр было вмонтировано много мелких гибких трубок, по которым циркулировала вода, уносящая тепло тела астронавта. Эта вода потом проходила через теплообменник, связанный с испарителем, там охлаждалась и снова направлялась в трубки. А в испаритель понемногу подавалась вода из резервуара, находящегося в ранце. Эта вода испарялась в вакууме и при этом охлаждала теплообменник. А выходящий из испарителя водяной пар, к тому же в довольно скромных количествах, невидим - как и положено газу. В вакууме он не будет конденсироваться и превращаться в туман, как дыхание на морозе - ему есть куда расширяться, и давления насыщения он не достигнет.
Для того, чтобы охлаждать скафандры, в их комплектации должно быть 4-5 литров воды. А скафандры "Аполлонов" имели всего 1 литр воды.
"Учите матчасть!" В американских скафандрах как раз и было 4-5 литров воды. В первых трех полетах - 8.5 фунтов (3.8 кг), а в последних трех - 11.5 фунтов (5.2 кг). (Имеется в виду запас воды для подачи в испаритель, а не вода в замкнутом контуре охлаждения). Это связано с тем, что для последних трех полетов скафандры немного модернизировали, чтобы увеличить время нахождения на лунной поверхности. Кроме этого, был увеличен запас кислорода (несколько увеличено давление в баллонах) и установлены электрические батареи повышенной емкости.
Скафандры слишком обвислые, они должны быть раздутыми, если дело происходит в вакууме.
Необязательно. Ведь мы видим только наружный слой скафандра, на котором расположены всякие лямки, карманы, аппаратура и т.п. Он негерметичный (и поэтому не раздувается), но обладает повышенной прочностью и предохраняет расположенную внутри него герметичную оболочку от повреждений. Сходным образом экипируются туристы-водники: вниз - надувной спасательный жилет, а поверх него - капроновую куртку, чтобы его ненароком не распороть. На самом деле слоев там гораздо больше - но об этом чуть ниже.
Скафандры астронавтов были совершенно не приспособлены для работы в лунных условиях: изготовлены из прорезиненной ткани без какой-либо защиты от космической радиации.
Насчет "прорезиненной ткани" вы, пожалуй, погорячились. Скафандры были многослойные. Самый внутренний слой, соприкасающийся с телом - те самые трубки с охлаждающей водой. Потом - мягкая прокладка из нейлона, потом - герметичная оболочка из нейлона с неопреном, затем - армирующий слой из прочного нейлона, не дающий герметичному слою раздуваться, как воздушный шар, затем - несколько чередующихся слоев теплоизоляции и стеклоткани, несколько слоев из майлара и, наконец, внешние защитные слои из стеклоткани с тефлоновым покрытием. Всего в скафандре было 25 слоев, а весил он (вместе с ранцем) 80 килограммов на Земле и 13 - на Луне. Такой "бутерброд" был вполне приспособленным к лунным условиям - защищал и от вакуума, и от солнечного жара, и от микрометеоритов, и от повреждений внутренней герметичной оболочки при падениях.
Да, вообще, они не могли ничего снять из-за того, что там радиация, жара и все такое. Пленка бы просто сварилась.
Ой, черт, действительно... Ну, наверное, они попытались как-то защитить пленку, а? (Так же, как и самих астронавтов?)
Во-во! А как они защитили астронавтов? По подсчетам Ральфа Рене, чтобы защитить астронавтов от солнечной радиации, нужны стены корабля и скафандра не менее 800 мм толщиной, сделанные из чистого свинца!
Между прочим, электронике для нормального функционирования тоже нужна защита от радиации. Спутники кишат на орбитах разной высоты (от 200 до 36 000 километров), и ничего. А того, что никто не запускал и спутников, вы мне не докажете... Я сам смотрел Super Channel через "тарелку"!
Ральф Рене, вероятно, считал так: давление на земной поверхности (защищенной от солнечной радиации) составляет 100 тыс. Паскалей, что равнозначно 10 тоннам на квадратный метр. Плотность свинца - 11,34 тонны на кубометр, значит, эквивалентная толщина земной атмосферы в расчете на свинец равна 10 / 11,34 = 0,88 метра = 800 миллиметров. НО! То, что атмосфера в некотором смысле эквивалентна слою свинца почти метровой толщины, вовсе не означает, что без такой защиты в космосе не выжить. Совсем не вся земная атмосфера участвует в защите поверхности от радиации. Только ее (относительно) тонкая часть. Вот, например, на высоте 3 километра над уровнем моря давление атмосферы (а значит, толщина ее свинцового эквивалента) на 30% меньше - а ведь там тоже люди живут припеваючи. И на высоте 5 километров живут кое-где (в Гималаях, Андах), хотя там эффективная толщина атмосферы составляет лишь около 60% от толщины на уровне моря. А пилоты и стюардессы пассажирских самолетов проводят довольно заметную часть своей жизни на высоте около 10 км, при этом под ногами у них находится большая часть атмосферы. Что-то до сих пор мне не попадались стюардессы в противорадиационных скафандрах!
Структура радиационных поясов Земли (сечение соответствует полуденному меридиану): I - внутренний (протонный) пояс; II - пояс протонов малых энергий; III - внешний (электронный) пояс; IV - зона квазизахвата частиц солнечного ветра.
R - радиус Земли.
Нет, если серьезно: вы в самом деле думаете, что астронавтов отправили на Луну, не имея ни малейшего представления о том, каковы условия (в частности, радиационные) на ее поверхности и в космическом пространстве? И американцы, и русские запускали множество космических аппаратов с научной аппаратурой, в том числе и со счетчиками радиации. Задолго до полетов "Аполлонов" с помощью автоматических научных станций были открыты радиационные пояса Земли (или пояса Ван Аллена) - области с высокой концентрацией заряженных частиц высоких энергий, захваченных магнитным полем Земли.
Прежде чем послать к Луне людей, туда отправили добрый десяток "автоматических разведчиков": "Рейнджеров", "Сервейеров", "Лунар-Орбитеров". Благодаря им стало известно, что никакой столь чудовищной радиации, от которой надо защищаться метровыми слоями свинца, на Луне и в окололунном пространстве нет.
Кстати, советские ученые узнали об этом еще раньше американцев. Когда в СССР запустили "Луну-3", которая должна была - впервые в мире - сделать фотографии обратной стороны Луны и передать их на Землю, к Королеву прибежал некий "спец" и начал размахивать листками с расчетами: "Фотографии не получатся! Радиация там слишком большая! Пленка засветится! Чтобы защититься от нее, нужно два метра бетона!" Королев спокойно его выслушал, а позже подарил этому горе-специалисту одну из первых фотографий обратной стороны Луны, написав на ней: "Вот фотография, которой не должно быть". (Королев знал, что делал. Предыдущие станции "Луна-1" и "Луна-2", первая из которых пролетела недалеко от Луны, а вторая упала на нее, были оснащены счетчиками радиации, из показаний которых следовало, что от радиации вблизи Луны пленке ничто не угрожает.)Те, кто планировали полеты на Луну, естественно, принимали радиационный фактор во внимание. Хотя уровень радиации в поясах Ван Аллена весьма значителен, но "Аполлоны" пролетали сквозь них за несколько часов - за это время астронавты не должны были получить дозу облучения, которая заметно повлияла бы на их здоровье. Дополнительное снижение этой дозы получили соответствующим выбором траектории полета. Концентрация заряженных частиц в поясах Ван Аллена максимальна над земным экватором и сильно снижается к полюсам. Поэтому лунные траектории "Аполлонов" на начальном участке проходили к северу или к югу от плоскости экватора. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-148-22726, которую астронавты "Аполлона-17" сделали спустя пять часов после перехода на траекторию полета к Луне. На этой фотографии Земли хорошо видна почти вся Антарктида. С другой стороны, самые северные участки земной поверхности, видимые на этом снимке - северное побережье Средиземного моря. Следовательно, точка съемки находилась существенно южнее плоскости экватора. Доза радиации, которую должны были получить экипажи "Аполлонов" при пересечении радиационных поясов, согласно предварительным оценкам, была сравнительно небольшой - около одного рада.
Но только оценками дело не ограничивалось. На всех "Аполлонах" был целый арсенал разнообразных счетчиков радиации и дозиметров.
Измерители радиации, использовавшиеся в программе "Аполло"
ПриборИзмеренияМестонахождение
Детектор
элементарных
частицАльфа- и протонный спектрометр
(4 измерительных канала протонов,15-150 МэВ; 3 канала альфа-частиц,
40-300 МэВ); телеметрическаяпередача данныхСервисныйотсек
Дозиметр
радиации
Ван АлленаДозы радиации, полученные кожей
и тканями; телеметрическаяпередача данныхКомандныйотсек
Прибор
радиационного
контроляПортативный ручной измеритель
радиации: 4 предела измерений от0-0.1 до 0-100 рад/ч; визуальнаяиндикацияВ командном
отсеке(переносный)
Персональный
дозиметрПо одному у каждого члена экипажа;
измеритель накопленной дозы;
показания от 0.01 до 1000 рад;
визуальная индикацияОдежда
астронавтов
Пассивный
дозиметрПо три у каждого члена экипажа;
эмульсионные и термолюминесцентные
дозиметры; послеполетный анализПостоянно
носимые
астронавтами
На основании показаний этих приборов были определены дозы радиации, полученные экипажами "Аполлонов" за время их полетов.
Средние дозы
радиации, полученные
экипажами "Аполло"
АполлоДоза, рад
70.16
80.16
90.20
100.48
110.18
120.58
130.24
141.14
150.30
160.51
170.55
Не такие уж большие дозы. Для сравнения можно сказать, что американская Комиссия по атомной энергии считает допустимой (не угрожающей здоровью) ежегодную дозу в 5 рад.
Всего, разумеется, заранее не учтешь, поэтому после возвращения исследованию подверглись и сами астронавты, и их оборудование. Было обнаружено огромное количество щелей в скафандрах на молекулярном уровне, появившихся из-за альфа-излучения. Да и у самих космонавтов, извиняюсь, астронавтов, были вспышки в глазах и всякие другие глюки по возвращению на Землю - причины этих вспышек, кстати, до сих пор не вполне ясны. Так что, потенциальные опасности для астронавтов вполне существовали. Но на что только не пойдут отважные люди ради изучения космоса! С другой стороны, при подготовке полетов старались предусмотреть и рассчитать все, что можно. Например, все Аполлоны садились недалеко от линии терминатора - то есть той линии, на которой восходит Солнце, так сказать, "лунным утром", когда солнце еще не успело слишком нагреть лунную поверхность и астронавтам не приходилось бы бегать по камням, раскаленным как сковорода. Лунный день - это примерно земной месяц. Так что, лучи должны быть очень пологими. Кроме того, скафандры тоже специально разрабатывались, подбирались их материал, покрытие (они ведь блестящие не для красоты).
Радиация в космическом пространстве - это же, все-таки, не радиация от атомной бомбы. Хаббл чинили в течение четырех часов, и ничего. "Мир" сегодня чинят по шесть часов. И тоже ничего. А Армстронг прыгал по поверхности менее трех часов.
А что же вы забыли про солнечные вспышки? Ведь при них Солнце испускает такую мощную радиацию (и частицы, и излучение), что астронавты наверняка получили бы смертельную дозу!
Про солнечные вспышки никто не забыл. Действительно, они - реальная и серьезная опасность для людей, находящихся вне защиты атмосферы и магнитного поля Земли.
Но, во-первых, солнечные вспышки происходят не каждый день. Во-вторых, их можно прогнозировать: наблюдая за состоянием Солнца, можно установить, велика ли вероятность того, что в ближайшие дни произойдет вспышка. Такие наблюдения велись во время программы "Аполлон", и если бы перед запуском очередного корабля астрономы сказали, что во время полета вполне может произойти вспышка, запуск отложили бы. Наконец, Солнце при вспышке излучает радиацию не во все стороны, а сравнительно узким пучком, и этот пучок вовсе не обязательно будет направлен в сторону Земли и Луны.
Конечно, астронавты все-таки шли на некий риск (прогноз ведь может и ошибиться), но этот риск был не таким уж и большим. И он оправдался - во время полетов вспышек не случилось, и полученные астронавтами дозы радиации были безопасны для их здоровья.
А вообще за время пилотируемых полетов к Луне и на Луну (с декабря 1968 по декабрь 1972 г.) произошли всего три солнечных вспышки, которые были бы реально опасны для астронавтов: 2, 4 и 7 августа 1972 г. И какой же из "Аполлонов" тогда летал?
А что, все-таки, насчет фотопленки? На Луне такая жара, Солнце все нагревает больше чем до сотни градусов. Почему у них пленка не расплавилась?
Да, действительно, лунная поверхность разогревается Солнцем до 120°C. (Хотя надо заметить, что места посадок всех "Аполлонов" выбирались так, что Солнце там взошло недавно, и поверхность Луны не успела как следует прогреться.) Но, во-первых, у астронавтов была пленка на специальной термостойкой основе: она начинала размягчаться при 90°C, а плавилась только при 260°C. Во-вторых, астронавты ведь не вытаскивали пленку из камеры и не клали на лунные камни. А внутри камеры пленка не могла сильно нагреться: она была защищена от прямых солнечных лучей (впрочем, не будь это так, она бы засветилась) и находилась в вакууме - очень неплохой теплоизолятор, кстати. (Не верите? Купите термос.) Камеру американцы тоже защитили от перегрева. В вакууме из всех известных науке способов теплопередачи (теплопроводность, конвекция и излучение) действует лишь излучение. А от него можно защититься: если предмет отражает большую часть падающего на него света, то он нагревается достаточно мало. А теперь догадайтесь - какого цвета были камеры у американцев? (Правильно! Такого же, как и их скафандры.)Кстати, а куда подевались эти камеры?
В СССР многое, связанное с космическими полетами, можно было видеть в музеях: камеры, тюбики с питанием и прочее, прочее. В США ни в одном музее нет ни одного экземпляра камеры, с помощью которой якобы осуществлялась лунная съемка, хотя таких камер было достаточно для того, чтобы хоть одну из них поместить в музей. Не потому ли это, что взгляд на эту камеру вызовет у любого современного специалиста в фотоделе массу нездоровых подозрений? Других объяснений я не вижу. Однако эти тщедушные камеры мы можем наблюдать на снимках, представленных НАСА - на груди астронавтов. Кроме цвета краски, они ничем не отличаются от тех, что висят на шеях американских туристов. Здесь их покрасили, чтобы внести "космический колорит". Ничем другим эту покраску не объяснить, так как в ней нет никакого другого смысла и никакой иной пользы. Это бутафория.
Эти "тщедушные камеры", которые были у американцев, были лучшими в то время профессиональными фотоаппаратами в мире - любой специалист в фотоделе это знает. В московских комиссионных магазинах в 70-е годы камера "Хассельблад" стоила тысяч пять рублей - цена легкового автомобиля. Даже ее советская упрощенная копия (аппарат "Салют") стоила около пятисот рублей - гораздо дороже наших массовых фотоаппаратов. Фотоаппаратуру такого класса может позволить себе лишь очень редкий турист. К тому же для рядового любителя она вряд ли годится - слишком сложная и довольно тяжелая.
Какая польза в белой окраске камер - мы только что говорили.
А в музеях "лунных камер" действительно нет. По той причине, что все они остались на Луне. Перед отлетом с Луны астронавты выбрасывали из корабля все лишнее - и камеры в том числе. У них оставалась только отснятая фотопленка. В NASA справедливо считали, что вместо этих камер лучше прихватить с Луны лишний килограмм-другой грунта. В музеи попали лишь те камеры, которые были в командном отсеке (для съемок в космосе) - эти камеры вернулись на Землю.
А куда летел "Аполлон-13"?
"Аполлон-13" летел к одному местечку на Луне под названием Frau-Mauro, и об этом было объявлено заранее. А годы спустя математики доказали, что эта область на Луне была в момент запланированной прогулки в тени (лунная ночь), и астронавты бы там ничего не увидели бы! Кстати, у них даже прожекторов с собой не было!
Вообще-то сейчас для того, чтобы узнать, какая область на Луне была в тени, а какая на свету, не надо математиков. Тем более - никудышных математиков.
Среди множества астрономических компьютерных программ есть немало таких, которые могут показать вид Луны на любой заданный момент времени. Например, вот отсюда - http://astrosurf.com/avl/UK_index.html - можно скачать программу "Виртуальный атлас Луны", которая для любой даты и времени показывает, где проходит граница тени. К тому же эта программа содержит базу данных с координатами большого количества объектов на Луне - в том числе и мест посадок всех "Аполлонов".
"Аполлон-13" летел не "к местечку под названием "фрау Мауро", а на место посадки к северу от кратера Фра Мауро (был такой итальянский географ в XV веке, в честь которого назван этот кратер). Так как из-за аварии астронавты "Аполлона-13" не сумели высадиться на Луну, то это место "перешло по наследству" к следующей экспедиции - на "Аполлоне-14".
"Аполлон-13" стартовал с Земли 11 апреля 1970 года в 19 часов 13 минут мирового времени. Мы не знаем точно, когда он должен был прилуниться, но для всех других "Аполлонов" с точностью до секунды известно, сколько времени проходило от взлета с Земли до посадки на Луне. Быстрее всего добрался до Луны "Аполлон-11" (за 4,3 суток), а дольше всех летел "Аполлон-17" (4,7 суток). Учитывая эти цифры, можно предположить, что вряд ли "Аполлон-13" долетел бы до Луны раньше чем за четверо суток.
Вот как выглядела Луна в 19 часов 13 минут всемирного времени 15 апреля 1970 года - ровно через четверо суток после старта "Аполлона-13".
Как видим, в месте предполагаемой посадки "Аполлона-13" (оно же - место посадки "Аполлона-14") уже взошло Солнце. Так что астронавты, пожалуй, смогли бы обойтись без прожекторов, сумей они в самом деле высадиться на Луну.
В США в то время не было компьютеров, позволяющих исключить использование в ключевых фазах полета таких решающих факторов, как реакция пилотов. А, как, рассказывал Леонов, он при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - при этом, если бы он запустил их раньше или позже на полсекунды, он бы погиб.
In the late 1960s integrated circuits, tiny transistors and other electrical components arranged on a single chip of silicon, replaced individual transistors in computers. Integrated circuits became miniaturized, enabling more components to be designed into a single computer circuit. In the 1970s refinements in integrated circuit technology led to the development of the modern microprocessor, integrated circuits that contained thousands of transistors. Modern microprocessors contain as many as 10 million transistors. ("Computer," Microsoft Encarta 98 Encyclopedia. (C)1993-1997 Microsoft Corporation. All rights reserved.).Если у вас в шестьдесят девятом году не было компьютера дома, то это не значит, что их не было, вообще. Компьютеры были.
Конечно, установленные на "Аполлонах" компьютеры были на несколько порядков слабее компьютера, стоящего сейчас на вашем столе, по всем параметрам (кроме цены - здесь соотношение, наверно, обратное). Компьютер, установленный на лунном корабле, имел оперативную память всего около 4 Кбайт (ферритовое ОЗУ на 2 048 15-битных слов), ферритовое ПЗУ на 36 864 15-битных слов, состоял из 5000 микросхем, весил 30 кг и стоил 150 тысяч долларов. Сейчас данные этого компьютера не слишком впечатляют (опять-таки, кроме цены), но в 60-е годы это были, пожалуй, первые портативные компьютеры, собранные с широким применением интегральных схем.
Но даже маломощный компьютер способен на многое - если не загружать его навороченными пользовательскими интерфейсами. Панель управления компьютером содержала всего 19 клавиш и несколько сигнальных транспарантов и цифровых индикаторов. Поэтому компьютер занимался только прямыми обязанностями, не отвлекаясь на рисование "окон" на экране. И благодаря этому он мог осуществлять управление лунным кораблем в реальном времени. На компьютере могли выполняться параллельно несколько задач, причем управляющая программа учитывала их приоритеты: более важные задачи, такие, как управление кораблем, выполнялись в первую очередь, а, например, выдача информации на индикаторы могла и подождать десяток-другой миллисекунд.
Сложные расчеты траекторий, требующие большого объема вычислений, были проделаны на мощных компьютерах на Земле заранее, еще до полета, и их результаты были загружены в бортовой компьютер, который "пользовался готовыми ответами".
Но, может, на "Аполло" не все было оснащено "последними чудесами техники" и многие задачи решались не компьютером, а более простыми средствами. Такой пример: построительный прицел для бомбометания времен Второй Мировой войны должен был учитывать высоту полета, скорость бомбардировщика и расстояние до цели. Сегодня такая программа для Пентиума заняла бы не меньше ста килобайт (а если делать для Виндовса - так и двести пятьдесят), а уж тогда - и подумать страшно: всего несколько линеек и перекрестье. Бомбардир выставлял значения двух параметров (скорость и высота), а перекрестье автоматически устанавливалось туда, куда попадет бомба. И все. И никаких компьютеров.
А ведь США в то время отставали от СССР в космонавтике на десяток лет, и их прорыв в лунной программе, обеспеченный с очевидностью лишь созданием фон Брауном мощной ракеты "Сатурн-5", никак не означал прорыв во всех других направлениях космонавтики, без которого лунный проект не мог осуществиться и принципиально, технологически не мог быть выполнен. Не имея такого, как у нас, опыта пилотируемых полетов в космосе и опыта эксплуатации космических модулей (что являлось сверхсекретом), но зато имея неминуемую череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах, американцы, тем не менее, без сучка и задоринки провели все (кроме 13-го "Аполло", который тоже, в общем-то, оказался успешным) лунные посадки "Аполло". И это, как вспоминают многие советские космические конструкторы, было непостижимой загадкой, сенсацией. А для них, специалистов в проблеме, выглядело совершенно необъяснимо, неправдоподобно. Заметим, это мнение людей, пославших в космос первый в истории Человечества искусственный спутник Земли, первых собак-космонавтов и, наконец, первого в космосе человека - Юрия Гагарина, и реально видевших всю сумму технологических проблем космонавтики, неизвестных в то время американцам.
"Неизвестных американцам"??? О каком их "отставании на десять лет" вы говорите? Отставание на десять лет в конце 60-х годов - это уровень конца 50-х: несколько спутников и пара запусков автоматических аппаратов к Луне. А на самом деле первый спутник американцы запустили на три месяца позже СССР, первого человека - на три недели позже. (Хотя американский запуск не был орбитальным, но Гагарин в своем полете по сути был пассажиром, который не вмешивался в работу автоматики, а Шепард за пять минут пребывания в космосе успел опробовать ручное управление ориентацией корабля.) Еще до "Apollo" (который, кстати, тоже, не первый, а только одиннадцатый совершил все "от и до") американцы проводили программу "Gemini", в которой отрабатывали ряд элементов лунной экспедиции: маневры на орбите, сближения, стыковки и расстыковки, выходы в открытый космос и т.д. При этом они не раз опережали СССР, в частности, первыми запустили корабль, способный выполнять маневры на орбите, оснащенный бортовым компьютером ("Джемини"), впервые осуществили управляемое сближение двух пилотируемых кораблей.
Первую в мире стыковку в космосе выполнил 16 марта 1966 года как раз "Джемини-8", которым командовал Нейл Армстронг - да-да, тот самый! (Вторым членом экипажа "Джемини-8" был Дэвид Скотт; впоследствии он был командиром "Аполлона-15" и тоже побывал на Луне.) Фото слева сделано незадолго до этой стыковки, когда "Джемини-8" приближался к последней ступени ракеты "Аджена", с которой он потом состыковался (эта ступень - в центре кадра). (Кстати, Армстронг в этом полете с честью вышел из весьма опасной ситуации. Когда стыковка была успешно выполнена, связка "Джемини"-"Аджена" вдруг стала вращаться. Армстронг решил, что виновата "Аджена", и быстро расстыковался с ней - но вращение лишь усилилось. Потом оказалось, что один из двигателей системы ориентации на "Джемини-8" почему-то стал постоянно работать и закручивал корабль. Армстронг полностью отключил систему ориентации - и забарахливший двигатель в том числе, - и сумел погасить вращение корабля с помощью второй системы двигателей ориентации, которые предназначались для использования только на этапе входа в атмосферу.)А в Советском Союзе первая стыковка была выполнена спутниками "Космос-186" и "Космос-188" (на самом деле это были беспилотные корабли типа "Союз") лишь на полтора года позже, 30 октября 1967 года.
"Аполло-9" и "Аполло-10" - стыковались и расстыковывались с лунным модулем - сначала на околоземной орбите, а потом - на окололунной. "Аполло-10" - вообще, генеральная репетиция высадки, где было все, кроме посадки и взлета с Луны.
Опыт пилотируемых полетов у американцев к концу 60-х годов был несколько больше советского. До запуска первого пилотируемого "Аполлона" у американцев было выполнено 14 орбитальных космических полетов: 4 - на одноместном корабле "Меркурий" и 10 - на двухместном "Джемини". А в СССР - 9: 6 одноместных "Востоков", 2 "Восхода" (в первый раз - три космонавта, во второй - два) и "Союз-1", на котором погиб Владимир Комаров. В этих полетах приняли участие 18 астронавтов и 11 космонавтов. (Кстати о "Союзе-1". Таких катастроф, как гибель космонавтов в полете, американцы не знали до "Челленджера", так что не надо говорить про якобы присущую исключительно им "череду постоянных и закономерных неудач и катастроф на околоземных орбитах".)В чем американцы действительно поначалу отставали - так это в ракетах-носителях. Их первые носители были менее мощными, чем советские, поэтому их спутники и пилотируемые корабли были намного легче. Но с разработкой ракет "Сатурн-1", "Сатурн-1В" и "Сатурн-5" они не только ликвидировали это отставание, но и здорово вырвались вперед: ракета с мощностью "Сатурна-5" появилась в СССР лишь в 80-х годах. А наверстать это и другие упущения американцы смогли без проблем: правительство США выдало NASA 25 миллиардов долларов, в то время как в СССР на лунную программу было выделено только 4 миллиарда долларов.
И советские специалисты, "реально видевшие всю сумму технологических проблем космонавтики", прекрасно понимали, что проблемы полета к Луне очень сложны, но разрешимы при должном подходе, и считали успех NASA вполне закономерным. Так, академик Мишин, заместитель Королева, ставший после его смерти Главным Конструктором, на вопрос о том, какова была первая реакция на высадку американцев на Луне, сказал: "Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли." (Интервью с В.П.Мишиным см. ниже в списке ресурсов.)
А на вопрос, почему была прекращена советская лунная пилотируемая программа, Мишин отвечал так:
– Попробуем представить трудности этого проекта в простых числах. Допустим, запуск спутника и полет Юрия Гагарина – это "10 единиц", в таком случае полет к Луне, ее облет и возвращение на Землю – "100 единиц", а посадка на Луну и возвращение людей на Землю – уже "1000 единиц". В выведении первых спутников и полете человека в какой-то степени были заинтересованы военные, но Луна их не интересовала. Таким образом, лунный проект был чисто политическим... А денег в стране не было. Военные очень неохотно помогали нам, когда речь заходила о сугубо "мирных" программах. И их можно понять – ведь у них совершенно иные задачи, чем освоение космического пространства. Да, они готовы его использовать в своих целях, но не осваивать в интересах науки и народного хозяйства... В Америке разделение на "гражданский" и "военный" космос произошло в самом начале, а у нас этого нет до сегодняшнего дня.
Б.В.Раушенбах, конструировавший первые советские космические аппараты и корабли, писал о соревновании в космосе между СССР и Америкой:Уточню еще, почему я изобрел название "спортивно-романтическая эпоха". О романтике я уже сказал, а спортом называл соревнование с Америкой, которое в то время проходило особенно остро. Причем соревнование это было и политическое, но нам было не до политики, нас интересовало соревнование разработчиков. У них мыслили разработчики, и у нас они мыслили, и вот, не вступая в прямой контакт, мы изредка обменивались информацией на ученых конференциях и при этом старались - и они, и мы - все-таки, обойти друг друга. Очень увлекательно. И до сих пор увлекает. Не потому, что у них одно правительство, а у нас другое, тогда и у них принимали решения, и у нас ЦК требовало "животы положить" на алтарь Отечества. То был спортивный интерес, всегда приятно кого-то обставлять. Когда мы начали отставать, я, к счастью, уже ушел из этой сферы деятельности, но от первых десяти лет у меня осталось определенное ощущение, что американцы - слабаки. В последние годы мы уже чувствовали, что они нам "дышат в затылок", но когда они полностью нас обставили, я уже прямого отношения к космосу не имел. А насчет "дышат в затылок" есть хороший анекдот. Как-то на одном из совещаний в ЦК партии кто-то из руководителей космических программ сказал: "Да, надо нам приналечь с новыми силами, потому что они нам уже в затылок дышат". Тогда возмущенный чиновник, который вел совещание, парировал: "Как так они? Это мы им в затылок дышим!"
Так что, выражаясь красивым слогом, я ощутил горечь поражения, уже значительно отойдя от космических проблем. Тем более это не было такой уж горечью, я знал, что поражение неизбежно, потому что наши финансовые возможности несопоставимы с американскими. Первые шаги в космосе требовали сравнительно дешевых денежных затрат, а когда начались полеты в космос человека, в особенности к Луне, американцы нас не обошли, нам просто не хватило средств. У страны не оказалось денег, когда дело дошло до очень мощного развития космических разработок, и это не явилось неожиданным ударом. Если американцы могли бросить на запуск столько-то миллиардов долларов, то нам подобное не снилось, зачем было и болтать попусту! Полет на Луну человека обошелся Америке в такую астрономическую сумму, что ой-ей-ей, но они на это пошли, потому что им деваться было некуда, они должны были до нас доплюнуть: первый спутник наш, первый человек наш, что дальше? Первый человек на Луне. Вот здесь они взяли реванш. Доплюнули. Поставили себе задачу за десять лет осуществить эту программу, вложив в нее бешеные деньги. У нас такое задание тоже в принципе поставили, но только на словах, денег ни копейки не дали. Просто сказали, что надо, мол, полететь на Луну и так далее, но только потом стали выделять деньги, причем в малых количествах. И правильно, нечего тратиться на всякую ерунду. Американцы походили по Луне и возвратились обратно, не сделав никаких особых открытий, это была демонстрация флага.
И хотя спустя три десятка лет после полетов на Луну наши космические конструкторы и руководители утверждают, что туда и лететь не стоило (впрочем, небезызвестная лисица тоже говорила, что виноград, до которого она не смогла дотянуться, "зелен"), но в свое время они делали все возможное "в рамках отпущенных кредитов", чтобы, все-таки, побывать на Луне. Почитайте, например, недавно опубликованные дневники генерала Каманина, занимавшего в 60-х годах должность руководителя Центра подготовки космонавтов. Судя по этим дневникам, в то время к программе пилотируемых полетов на Луну отношение было очень даже серьезное.
Кроме того, Каманин, как хорошо информированный человек, отчетливо сознавал, что американцы уже в первой половине 60-х годов начали существенно опережать СССР в космосе, и откровенно писал об этом в своих дневниках: "За последний год американцы добились решающих успехов в космосе: полеты "Маринера-4", "Рейнджеров-7 и -8", "Джемини-4" и, наконец, рекордный полет "Джемини-5". Казалось бы, есть все основания забеспокоиться и задать себе вопрос: в чем дело, почему США нас обгоняют?... Мы пять лет утверждали, что социализм - лучшая стартовая площадка для полетов в космос. И вот США доказали, что это не совсем так." (Выдержки из дневников Каманина см. ниже в списке ресурсов.)
Еще один из ведущих советских специалистов в области космонавтики, Б.Е.Черток, посвятил "лунной гонке" между США и СССР целую книгу своих мемуаров. В ней он честно пишет о причинах, по которым в СССР так и не сумели отправить человека на Луну, несмотря на бесспорное лидерство Советского Союза в освоении космоса на начальном этапе. Технически полет на Луну был возможен (и американские экспедиции это впоследствии показали), но требовал огромной концентрации сил и финансов. В США это поняли, и НАСА стало тем звеном, которого нам не хватило. А наша лунная программа началась значительно позже американской и была достаточно плохо организована. Хватало и системных ошибок в выборе схемы полета: Черток пишет, что к концу лунной гонки они пришли к выводу, что если бы не отказались от двухпусковой схемы, которую рассматривали в самом начале, то смогли бы обогнать американцев. Были технические проблемы с разрабатываемой для полетов на Луну сверхтяжелой ракетой Н-1 и с двигателями для нее. Все это произошло в основном из-за отсутствия политической воли и жесткой координации проекта. Например, уже вовсю шла разработка Н-1, а самого лунного корабля не было даже в аванпроекте. А когда начали его разрабатывать, уткнулись в жуткий дефицит массы, вызванный недостаточной грузоподъемностью носителя, и пришлось экономить на всем, что только можно. В результате садиться на Луну должен был один космонавт, переходить в посадочный модуль и возвращаться из него в основной корабль он должен был через космос. Запасы топлива для посадки, взлета и стыковки были мизерными, а фото- и видеоаппаратура - беднейшей. (К сожалению, крайне интересные мемуары Б.Е.Чертока, изданные мизерным тиражом, сейчас стали библиографической редкостью.)
На фото, приведенном в австрийском журнале "Format", удивляет мощная конструкция луномобиля. В спускаемых на Луну аппаратах каждый грамм веса - дороже золота (обратите внимание на чертежи и фото реальных посадочных модулей, на колеса советских "Луноходов" - тонкие лапки и обод на спицах). К чему луномобилю значительного размера крылья над огромными колесами? К чему массивная конструкция: мощный швеллер на раме, толстые трубы? Будь эта махина для Луны, она выглядела бы совсем иначе и походила бы больше на четырехколесный велосипед с тонкими трубчатыми конструкциями. Но настоящую лунную конструкцию нельзя использовать на Земле: она разрушится под действием земного веса, и режиссерам "высадок" пришлось довольствоваться земными конструкциями.
Трубы могли быть и алюминиевыми. Зачем крылья над колесами на Луне - глупый вопрос: затем же, зачем и на Земле, чтобы пыль не поднимать. На кинокадре с "луномобилем" в движении хорошо видно, что они очень даже не лишние. Кстати, крылья американцам не грех было бы сделать и попрочнее. "Луномобили" были у астронавтов трех последних экспедиций ("Аполлон-15", "-16" и "-17"). В двух случаях из трех крылья сломались. Астронавты "Аполлона-16" кое-как смирились с тем, что на ходу их достаточно обильно посыпало пылью. А астронавты "Аполлона-17" сумели починить сломанное правое заднее крыло: прикрепили с помошью клейкой ленты вместо отломанной его части... сложенную карту района посадки. Слева - фотография NASA AS17-137-20979, на которой они запечатлели результаты ремонта.
А весила эта штука всего 209 кило на Земле, около 35 кило, соответственно, на Луне. На фотографии из журнала "Format" LRV (lunar roving vehicle) показан в нагруженном состоянии, а "голый" он выглядит так:
Не сказал бы, что это особо тяжелая конструкция.
Кроме того, "не следует смешивать статику с динамикой, господин профессор - это приводит к серьезным ошибкам". Масса астронавта в полном лунном снаряжении - примерно полторы сотни килограмм, двух астронавтов - три центнера. Следовательно, на Луне пара астронавтов весит в сумме 50 кГ. Если два астронавта усядутся на свой неподвижно стоящий на Луне "луномобиль", то статическая нагрузка на его конструкцию будет вшестеро меньше, чем если бы они проделали это на Земле. Но как только они покатят по лунным булыжникам и кратерам со скоростью свыше 10 км/ч (на сегодня рекорд скорости для Луны равен 17 км/ч и был показан астронавтами "Аполлона-16" на небольшом склоне), картина изменится. Когда колесо попадет на очередной ухаб, то вверх подскочит (выражаясь по-научному, "испытает направленное вверх ускорение") масса в полтонны (триста килограммов массы астронавтов и двести - самого "луномобиля"). А сила, с которой масса сопротивляется ускорению, не зависит от веса - она одинакова и на Земле, и на Луне, и в космосе, где предметы не весят вообще ничего. Поэтому динамические нагрузки на конструкцию "луномобиля" (т.е. нагрузки от ударов и толчков при его движении) будут примерно такими же, как и на Земле.
А советскому "Луноходу" запас прочности с учетом динамических нагрузок был ни к чему. Хоть его масса и составляла свыше 700 кг (т.е. несколько больше, чем у американского "луномобиля" с двумя астронавтами), но его максимальная скорость - чуть больше одного километра в час. А фактически он двигался в несколько раз медленнее: ведь управляли-то им по радио, глядя на картинку на телеэкране. Картинка эта запаздывала на секунду с лишним, и сигнал управления с Земли шел обратно к луноходу за такое же время. Поэтому оператор вел "Луноход" очень осторожно, не спеша.
Стоп-стоп! Поглядите-ка снова на фотографию "луномобиля" - ту, где у него к крылу приклеена карта! А где колеи от колес? Следов от ног астронавтов сколько угодно, а от колеса - нет! Ни спереди, ни сзади! Как "луномобиль" оказался на этом месте, не оставив следов своего прибытия? Не иначе, по воздуху прилетел. А скорее всего, это просто макет - его принесли на руках и поставили на место, как декорацию. А о следах забыли. Есть и другие фотографии, на которых следов от колес нет.
Астронавты не просто катались на "луномобиле". Доехав до места очередной остановки, они сходили с него, собирали образцы грунта, делали фотографии - то-есть вовсю топали вокруг "луномобиля". При этом поднятая их ногами пыль засыпала следы от колес. Не забудьте, что на Луне пыль летит в несколько раз дальше, чем на Земле.
Эта фотография сделана, когда астронавты сделали на этой стоянке все, что намечали, и собирались в дальнейший путь - один из них уже уселся на сиденье. Судя по отпечаткам ног в пыли, вокруг этого колеса они потоптались немало. Так что следов от колес в данном случае нет как раз потому, что есть много следов от ног :)Кстати, ваше предположение о том, что луномобиль могли просто принести на руках, отчасти справедливо. На Луне он весит менее 40 килограммов, поэтому один человек вполне может приподнять его за один край и развернуть на двух колесах. Порой астронавтам было проще и быстрее именно таким способом развернуть его в нужном им направлении, чем поворачивать: радиус поворота у четырехколесной тележки довольно значительный. В некоторых случаях отсутствие следов от колес может быть вызвано именно этим.
У них с горючим странная история. На Аполлоне 11 горючего не хватило для спуска, еле посадили лунный модуль весом в 102 кило. При том же самом количестве горючего спускаемый аппарат на Аполлоне 17 весил уже аж в пять раз больше, и никаких проблем не было.
Чего? Сто два килограмма??? Да один астронавт весит больше! Это явная ошибка, которая встречается повсеместно.
Значит, имеется в виду вес лунный, а не земной.
Вы, значит, хотите сказать, что земной вес лунного модуля Apollo-11 был 102*6 кг (в шесть раз больше, чем на Земле), то есть, 712 килограммов? "Маловато будет!"
По данным NASA, начальная масса лунного модуля "Аполлона-11" составляла 15.1 тонн, в том числе 10.5 тонн топлива. Модуль этот состоял из двух ступеней: посадочной и взлетной. Сухая (т.е. без топлива) масса посадочной ступени - 2 тонны, топливо посадочной ступени - 8.2 тонны. Сухая масса взлетной ступени - 2.2 тонны, топливо основного двигателя взлетной ступени - 2.4 тонны. Кроме того, во взлетной ступени находились также 0.3 тонны топлива для двигателей ориентации. (Все цифры округлены до десятых долей тонны.)
Если считать, что из 15.1 тонны массы лунного модуля к моменту посадки было израсходовано практически все топливо посадочной ступени (в полете "Аполлона-11" в общем-то так оно и было), то в момент посадки масса лунного модуля составляла 15.1-8.2=6.9 тонн, а его вес на Луне - немногим более тонны.
Этот "лунный модуль весом в 102 килограмма" - очевидная ошибка во многих источниках, на которую не обращают внимания. Это лишний раз показывает, как люди смотрят только на конечные выводы, не вдаваясь в доказательства.
Лунные модули последующих "Аполлонов" на Луне действительно весили несколько больше, чем модуль "Аполлона-11". Во-первых, астронавтам "Аполлона-11" пришлось долго маневрировать над поверхностью, уводя корабль в сторону от скопления камней, сесть на которое было невозможно, поэтому они потратили практически все посадочное топливо (его у них осталось меньше чем на минуту работы посадочного двигателя). Остальным "Аполлонам" подвернулись более ровные места посадки, поэтому у них после прилунения оставался некий запас топлива, впрочем, весьма скромный: космические корабли заправляют без особых излишеств. Во-вторых, в следующих полетах увеличилось количество оборудования, которое астронавты доставляли на Луну: в частности, у них появился тот самый "луномобиль", которого не было у первых экспедиций. Но то, что лунный модуль "Аполлона-17" весил в пять раз больше, чем у "Аполлона-11" - полная ерунда. Его масса была больше в лучшем случае на тонну-другую, ни о каких "разах" речи здесь идти не может.
А как этот лунный модуль вообще летал?
В этом модуле стоят два астронавта (сесть им негде). Если кто-то из них переступит с ноги на ногу, то центр тяжести системы сместится, модуль потеряет равновесие и упадет. Такая штука должна летать, как летает воздушный шарик, если его надуть и отпустить, не завязывая - то и дело вилять в разные стороны и, в конце концов, врезаться в Луну.
Вы правы - если равнодействующая силы тяги двигателя не проходит через центр тяжести ракеты, то ракета начинает поворачиваться. Однако перемещение астронавтов - не самое страшное, что может случиться с лунным модулем. Очень существенную часть его массы составляет жидкое топливо. И это топливо весело плещется в баках, а вместе с ним гуляет туда-сюда и центр тяжести системы. Две с лишним тонны топлива взлетной ступени - это вам не астронавт, переминающийся с ноги на ногу! Кроме того, при подъеме взлетная ступень летит не по прямой, а совершает некий маневр с разворотом. Вначале она поднимается вертикально, потом наклоняется и разгоняется по пологой траектории, чтобы выйти на орбиту вокруг Луны. Поэтому совершенно необходимо уметь управлять направлением тяги: удерживать его проходящим через центр тяжести, когда надо лететь по прямой, и намеренно смещать его от центра тяжести, когда надо изменить курс. Все сказанное, кстати, справедливо не только для взлетной ступени, но также и для любой ракеты, взлетающей с Земли. Ракету-носитель удерживать на курсе даже тяжелее - жидкое топливо при старте составляет подавляющую часть ее массы, и смещения центра тяжести из-за смещения топлива куда существеннее, чем для лунного модуля. Итак, чтобы ракета (будь то лунный модуль или мощный носитель) не упала и летела туда, куда нужно, ей необходимо управлять.
Изобретательные инженеры-ракетчики выдумали немало способов управления направлением тяги. Самый старый - газовые рули, которые применялись еще на "Фау-2". За соплом ставят небольшие графитовые плоскости, которые могут поворачиваться и частично отклонять поток газа в ту или иную сторону. (Очень похоже на руль на морском судне.) Можно отклонять газовый поток и целиком - если двигатель не жестко закрепить в корпусе, а установить в кардановом подвесе, чтобы его можно было отклонять в стороны. Так управлялась американская лунная ракета "Сатурн-5". Можно, наконец, в дополнение к основному двигателю поставить несколько маломощных поворотных рулевых двигателей или камер сгорания. Так сделано на ракете "Союз".
Непременная часть системы управления любой ракеты - автомат угловой стабилизации. Именно он обеспечивает устойчивость ракеты в полете. Входящие в его состав гироскопические датчики вырабатывают электрические сигналы, пропорциональные угловым отклонениям ракеты от требуемого положения. Эти сигналы усиливаются и подаются на рулевые органы ракеты (газовые рули, приводы поворота двигателей и т.п.), и ракета разворачивается и занимает нужную ориентацию в пространстве. Эта задача давно отработана - как уже сказано, ее необходимо решить для любой ракеты, и ничего специфического в управлении именно лунным модулем нет.
Посадочный двигатель лунного модуля может поворачиваться и компенсировать возможные смещения центра тяжести. Кроме того, на взлетной ступени расположено 16 двигателей системы ориентации и стабилизации, собранных в 4 группы по 4 двигателя в каждой. Справа приведен фрагмент фотографии NASA AS17-134-20463, на которой хорошо видны две группы этих двигателей: одна - слева от центра кадра, другая - в его правом нижнем углу. Эти двигатели работают и при посадке, т.к., например, поворот модуля вокруг вертикальной оси возможен только с их помощью. А основной двигатель взлетной ступени закреплен жестко, поэтому при взлете с Луны ориентация взлетной ступени обеспечивается исключительно работой этих двигателей.
Натянутое под двигателями полотнище из черной материи защищает посадочную ступень от пламени того двигателя, сопло которого направлено вниз. Тяга каждого двигателя ориентации и стабилизации - всего 45 кГ, поэтому такой защиты достаточно: струя газа ее не оторвет, а материя, видимо, достаточно термостойкая.
Ну, может, автоматика и справится с управлением лунного модуля (действительно, ракеты-то летают). А человек? Ведь они перед посадкой вручную управляли. Когда американцы пробовали испытывать лунный модуль на Земле, он вел себя очень неустойчиво и довольно быстро разбился. А на Луне он почему-то шесть раз подряд сел и взлетел - и ни одной аварии! Разве так бывает?
Лунный модуль на Земле никто не испытывал. Не может он летать при земной силе тяжести - сила тяги его двигателя гораздо меньше его веса, так что он просто не оторвется от земли. Поэтому его могли испытывать - и испытывали - только в космосе. Испытаний перед первой высадкой было целых три. Сперва его опробовали в беспилотном режиме во время полета "Аполлона-5" в январе 1968 года, еще до первого пилотируемого полета "Аполлона". Потом было еще два пилотируемых испытания - на околоземной орбите во время полета "Аполлона-9" и на окололунной - при полете "Аполлона-10".
А на Земле летал специально построенный для астронавтов тренажер. На нем был установлен вертикально мощный реактивный двигатель, который компенсировал пять шестых веса аппарата. Так осуществлялась имитация его веса на Луне. Но имитация была неполной - если аппарат кренился, то сила тяги двигателя действовала наклонно, ее вертикальная составляющая, компенсирующая вес, уменьшалась, и появлялась горизонтальная составляющая, которая начинала двигать аппарат в сторону. Поэтому управлять этим тренажером было даже сложнее, чем настоящим лунным модулем.
Этих тренажеров было четыре или даже пять. В процессе тренировок астронавты добросовестно расколошматили три из них. Один разбил лично Армстронг - в одном из полетов тренажер стал сильно раскачиваться, Армстронг не сумел погасить колебания и был вынужден катапультироваться. Но благодаря многочисленным полетам на этих тренажерах (а также отработке навыков пилотирования на наземных нелетающих тренажерах лунного модуля, которые также были в NASA) все астронавты уверенно справились с управлением лунным модулем, несмотря на возникавшие при посадке сложные ситуации. Как мы уже говорили, Армстронгу пришлось перелетать кратер, заполненный камнями, а Конрад и Скотт сажали свои модули практически вслепую из-за поднятой двигателем пыли.
Кстати, летательные аппараты, которые используют для полета только реактивную силу тяги двигателя, не редкость и на Земле. Это - все те же самолеты с вертикальным взлетом во время взлета и посадки, а также ряд экспериментальных аппаратов. На фотографии слева - советский аппарат "Турболет". В его центре - мощный турбореактивный двигатель, поставленный вертикально, а на концах ферм - небольшие сопла для управления ориентацией. Турболет был сделан в 1956 году. В то время (за год до запуска самого первого спутника) о полетах на Луну вряд ли кто думал всерьез, его создатели имели в виду прежде всего отработку управления именно самолетами с вертикальным взлетом, над проектами которых тогда уже задумались. Летчик-испытатель Ю.А.Гарнаев выполнил на турболете всю программу летных испытаний без каких-либо серьезных происшествий. Очевидец описал эти испытания так:
Когда «этажерка» впервые неуверенно отделилась от земли и, покачиваясь, зависла на высоте одного-двух метров, трудно было отделаться от ощущения, что происходит нечто почти мистическое. Ни крыльев самолета, ни несущего винта вертолета, ни объемистого баллона аэростата - ничего того, что издавна помогало человеку, преодолевая вечно действующую силу тяжести, поднимать созданные им сооружения над землей, и - гляди-ка! - тем не менее летает!
[...] Подобно возникающей из пены морской Афродите (это поэтичное сравнение принадлежит, как легко догадаться, не мне, а одному из создателей турболета), вылезал он из густой шапки дыма и пыли, выбиваемой из грунта мощной реактивной струей.
Вскоре Гарнаев освоил созданную им же методику пилотирования турболета так, что выделывал на нем эволюции, напоминающие не столько полет нормального летательного аппарата, сколько танцы; причем танцы не бальные, а скорее так называемые эксцентрические.
(М.Л.Галлай, "Испытано в небе".)
Кстати, если все детали этого описания верны, то турболет тоже взлетал с грунтовых площадок и садился на них. И не проваливался в "ямы, которые рыл сам себе" :)А как американцы вообще взлетели с Луны?
Вспомните, как взлетают с Земли в космос - громадная ракета в десятки метров высотой и сотни, а то и тысячи тонн весом, гигантские стартовые сооружения, заправочные трубопроводы, кислородные заводы, монтажные корпуса, тысячи человек, обслуживающих все это хозяйство, центр управления, операторы за пультами...
А вы тут рассказываете, что два человека с Луны взлетели сами по себе, без посторонней помощи, в какой-то консервной банке с "Запорожец" размером. Да быть такого не может! Кто им там космодром построил? И кто на этом космодроме работал?
Такое может быть - и было. И не только у американцев (об этом - чуть ниже).
Взлететь с Луны в космос во много раз легче, чем с Земли. Главная причина этого - в том, что Луна гораздо меньше, чем Земля (ее радиус в 3,7 раза меньше земного), а сила притяжения на ее поверхности вшестеро слабее тяготения Земли. Поэтому первая космическая скорость (т.е. такая скорость, которую должен иметь искусственный спутник, чтобы вращаться вокруг небесного тела, не падая на него) для Земли равна 8 км/с, а для Луны - всего 1,7 км/с, т.е. почти впятеро меньше.
Ясно, что для вывода спутника на орбиту вокруг Земли ракета должна сообщить ему скорость 8 км/с, а на орбиту вокруг Луны - 1,7 км/с. Но впятеро меньшая скорость не означает, что ракета должна быть тоже впятеро легче. На самом деле ракета для старта с Луны будет легче в сотни раз.
Дело в том, что начальная масса ракеты зависит от скорости, которую должна развивать эта ракета, по экспоненциальному закону, т.е. очень быстро - непропорционально быстро, - растет с ростом требуемой скорости. Это прямо следует из основной формулы ракетного движения - формулы Циолковского.
Стартующая с Земли ракета при своем подъеме преодолевает плотные слои атмосферы. При этом сила тяги ее двигателей частично тратится на преодоление сопротивления воздуха, а возникающие аэродинамические нагрузки на ее корпус вынуждают делать конструкцию достаточно прочной - и, следовательно, утяжелять ее. А на Луне атмосфера отсутствует, и это значит, что и тяга двигателей не расходуется впустую, и ракету можно сделать менее прочной и более легкой.
Наконец, при старте с Земли в космос, как правило, выводится так называемая "полезная нагрузка" (спутник или космический корабль) довольно солидной массы - тонны или даже десяток-другой тонн. А при старте с Луны полезная нагрузка составляла два-три центнера: два астронавта и ящик с собранными ими камнями.
В итоге оказывается, что для того, чтобы стартовать с Луны и выйти на орбиту вокруг нее, корабль с экипажем из двух человек может иметь начальную массу меньше чем пять тонн, примерно половина которой - топливо. А масса ракеты с лунной экспедицией, стартовавшей с Земли, составляла около трех тысяч тонн.
Чем меньше и легче транспортное средство, тем проще им управлять. Большой теплоход требует многочисленной команды, а владелец катера обходится в рейсах без посторонней помощи. Ракеты - не исключение из этого правила.
Стартовое сооружение астронавты привозили с собой. Им служила нижняя половина их лунного корабля: при старте верхняя половина с кабиной астронавтов отделялась от нее и взлетала в космос.
Заправочные устройства на Луне не требовались - корабль полностью заправлялся топливом еще на Земле.
Наконец, центр управления при старте с Луны все-таки имелся. Правда, он находился в трети миллиона километров от стартующего корабля, на Земле, но от этого работал не менее эффективно.
Вообще-то американцы не делали секрета из технических данных своих лунных кораблей и публиковали соответствующие цифры. В приложениях к этой статье вы можете найти отрывки из советских учебников для вузов, в которых приводятся эти данные. И отечественные специалисты, писавшие эти учебники, воспроизводили эти цифры и не видели в них ничего нереального. Впрочем, эти специалисты совершили вещь поудивительнее, чем старт с Луны кораблика с двумя людьми, им управлявшими. Созданная ими машина обошлась вообще без человеческого участия.
21 сентября 1970 года с Луны стартовала в обратный путь к Земле автоматическая станция "Луна-16". Впервые в истории полностью автоматический аппарат взлетел с одного небесного тела и через три дня совершил посадку на другом - на Земле. Станция доставила на Землю 100 грамм лунного грунта. Позже это достижение повторили станции "Луна-20" и "Луна-24". И нашим "Лунам" не потребовались ни космодромы на Луне, ни заправочные сооружения, ни какое-либо предстартовое обслуживание - они проделали маршрут Луна-Земля полностью самостоятельно.
Давайте проанализируем американскую лунную программу в самой ее сложной части – пилотируемая ручная посадка 15-тонного аппарата на Луну и взлет.
Обратимся собственно к прилунению лунной кабины. Два космонавта находятся в кабине постоянно в скафандрах для работы на Луне. Масса скафандра – 29 кг, ранцевой системы жизнеобеспечения – 54 кг. На участках спуска и взлета космонавты находятся в подвесной системе, включающей пояс, надетый на бедра, и трос, зацепленный за пояс, переброшенный через блок и огруженный девятью кг. То есть космонавты, фиксированные тросом, находятся в положении «стоя» (под ногами даже положен противоскользящий коврик). Спуск на поверхность Луны производится в три этапа: торможение (8 мин.), выведение в район посадки (1,5 мин.), посадка (больше 1,5 мин.). Космонавты на двух первых этапах испытывают длительную перегрузку, максимальное значение которой – 5. Перегрузка направлена вдоль позвоночника (самая опасная перегрузка). Спросите у военных летчиков, можно ли устоять в самолете в течение 8 мин. при пятикратной перегрузке да еще и управлять им. Представьте себе, что после трех дней пребывания в воде (три дня полета к Луне в невесомости) вы выбрались на сушу, вас поместили в лунную кабину, а ваш вес стал 400 кг (перегрузка 5), комбинезон на вас – 140 кг, а рюкзак за спиной – 250 кг. Чтобы вы не упали, вас держат тросом, прикрепленным к поясу, 8 минут, а затем еще 1,5 мин. (никаких кресел, ложементов нет). Не подгибайте ноги, опирайтесь на подлокотники (руки должны быть на органах управления). Кровь отлила от головы? Глаза почти не видят? Не умирайте и не падайте в обморок – вам надо очень нежно посадить не имеющий аналогов реактивный аппарат вручную, вслепую (вы в шлеме, окошко скошено так, что нижний край дальше от вас, и под собой ничего не видно, реактивная струя 5-тонного двигателя поднимает с поверхности песок), по радиовысотомеру. Где-то внизу, в пяти метрах, заканчиваются посадочные «ноги», на трех из них – железные штыри длиной 1,7 м. Когда они коснутся поверхности – двигатели автоматически выключатся. Если вы пришли на эту приблизительно ощущаемую высоту с ненулевой скоростью, то все – попытка не засчитывается. Потому что вас уже нет. И уже не важно, что под одну опору попал большой камень, раньше надо было куда-то смотреть. Хотите попробовать еще? А американские космонавты – без сучка и без задоринки шесть раз подряд «смогли». И уж не знаю, как они управляли посадкой в положении «стоя» при длительной 5-кратной перегрузке – это просто НЕВОЗМОЖНО.
Давайте лучше проанализируем ваш "анализ".
Массу лунного корабля вы знаете - 15 тонн, т.е. 15 000 кг. И силу тяги ее двигателя - 5 тонн, или примерно 50 000 ньютонов - вы назвали почти правильно (на самом деле она чуть-чуть поменьше, около 4,5 тонн). А вот вашу пятикратную перегрузку вы взяли с потолка, хотя она элементарно вычисляется на основании известных вам данных. Про второй закон Ньютона слыхали? Согласно этому закону, сила есть произведение массы на ускорение, поэтому ускорение лунной кабины равно силе тяги ее двигателя, деленной на ее массу, т.е. 3.3 м/с2 - втрое меньше ускорения свободного падения на Земле "g" (9.8 м/с2). Поэтому астронавты вместо пятикратной перегрузки, которой вы их так стращаете, испытывали троекратную "недогрузку". Правда, это ускорение росло со временем: масса корабля уменьшалась по мере выгорания топлива. Но даже если врубить посадочный двигатель "на всю катушку" в момент, когда сожжено практически все топливо посадочной ступени (8 тонн), ускорение лунного корабля составило бы всего-навсего 7 м/с2 - несколько менее "g". Так что лунный корабль ни при каких обстоятельствах не способен создать для находящихся в нем астронавтов перегрузку в том смысле, в каком обычно понимают это слово - искусственную силу тяжести, превышающую вес на Земле: слишком мала его сила тяги по отношению к его массе.
Реально же максимальное ускорение лунного корабля было меньше полученных нами 7 м/с2, т.к. через 6,5 минут после начала торможения тяга его двигателя снижалась до 60% от максимальной, поэтому это ускорение не превышало примерно 5 м/с2. 5 метров в секунду за секунду и 5 "g" - "две большие разницы". Если во втором случае человек действительно весит впятеро больше, чем на Земле, то в первом - в два раза меньше. Так что у астронавтов и кровь не отливала от головы, и ноги не подгибались.
А непосредственно перед посадкой, когда астронавты брали управление на себя, им становилось совсем легко (правда, только в самом буквальном смысле слова "легко", относящемся к весу; в других смыслах им было весьма тяжело). Лунный корабль в это время двигался без значительных вертикальных ускорений, поэтому вес астронавтов определялся лишь силой притяжения Луны и был вшестеро меньше земного.
Достаточно комфортные условия были и при взлете с Луны. Сухая (т.е. без топлива) масса взлетной ступени - 2,2 тонны, а сила тяги ее двигателя - 1,6 тонн. Поэтому взлетная ступень не может развивать ускорений свыше 7,3 м/с2, а это значит, что вес находящихся в ней астронавтов опять-таки менее их земного веса. К тому же взлет с Луны проходил автоматически, и особенно активных действий от астронавтов на его этапе не требовалось.
Несколько слов относительно других аспектов вашего "анализа". Астронавты в момент посадки действительно не видели того, что находится непосредственно под лунным кораблем. Поэтому они перед посадкой двигали свой корабль вперед, смотря на поверхность перед ним и выбирая более-менее ровный участок. Когда этот участок уходил вниз, под корабль, они гасили горизонтальную скорость корабля и совершали посадку. Шофер тоже не видит дороги непоследственно под колесами своего автомобиля, но ведь выбоины как-то объезжает. (Конечно, посадка на Луну - вещь более рискованная, чем поездка на автомобиле по неровной дороге, но астронавты, наверно, недаром пользуются несколько большей славой, чем шоферы.) Да и вертолеты далеко не всегда садятся на заранее подготовленные площадки.
Вертикальную скорость корабля астронавтам помогала выдерживать автоматика: система управления получала данные о высоте над поверхностью и вертикальной скорости от радиовысотомера и регулировала тягу посадочного двигателя.
А вот двигатель астронавты при посадке выключали вручную.
А почему американцы не проводили на Луне серьезных экспериментов, например: не искали полезные ископаемые, не возводили построек, которые облегчат пребывание там людей, может, даже долгосрочное? А вместо этого они там катались на своем "Мерсе", тыкали флажки "с моторчиками", скакали, пели и не занимались серьезным делом!
Да потому, что цель первой ПИЛОТИРУЕМОЙ экспедиции на Луну - выяснить, может ли там человек, ВООБЩЕ, находиться. А все остальное - полезные ископаемые и все такое - не интересно рядовому налогоплательщику, и для него сделана вся эта показуха (флажки, фотографии, съемки со стороны), возможно, даже на Земле. Даже сами насовцы говорят, что для образовательных целей они делают что-то на Земле, то, что недосняли там. Но такие фотографии строго отделены от реальных, а об этом некоторые забывают.
А достаточно серьезные эксперименты на Луне все-таки проводились. Уже астронавты "Аполлона-11" сделали там немало полезного для менее чем трех часов, проведенных снаружи: собрали 22 кило грунта, установили ряд научных приборов.
Об этих приборах стоит рассказать поподробнее. Каждая лунная экспедиция устанавливала на Луне комплект научной аппаратуры, передававший собранные данные на Землю по радио. Астронавты "Аполлона-11" установили более простой комплект аппаратуры EASEP - с питанием от солнечных батарей. К сожалению, он проработал недолго - всего два лунных дня (т.е. менее двух месяцев). Следующие экспедиции устанавливали более совершенные наборы приборов ALSEP, которые питались от радиоизотопных генераторов. Эти приборы добросовестно работали несколько лет и были выключены лишь 30 сентября 1977 года в связи с падением мощности питающих генераторов (а главным образом - сокращением финансирования, из-за чего пришлось сэкономить на программе приема данных с Луны).
На фотографии слева показана центральная часть комплекта ALSEP. На переднем плане - радиоизотопный электрогенератор, от которого идет кабель питания к расположенному за ним центральному блоку, покрытому золотистой теплоизоляцией. В этом блоке находится аппаратура управления научными приборами, расставленными вокруг него и соединенными с ним проводами (на снимке эти приборы не видны - они отнесены достаточно далеко от центрального блока и находятся за пределами кадра), а также радиоаппаратура для связи с Землей.
В состав комплекта ALSEP входил ряд приборов, в частности, сейсмометр, магнитометр, ионный детектор, детектор лунной атмосферы и спектрометр солнечного ветра. Данные, полученные с магнитометров и сейсмометров, позволили, в частности, уточнить внутреннее строение Луны. Американцам даже удалось поставить на Луне несколько активных сейсмических экспериментов. Например, астронавты "Аполлона-14", "-16" и "-17" взорвали на поверхности Луны несколько небольших бомбочек (от 57 грамм до 2,7 кило взрывчатки) для измерения скорости распространения сейсмических волн. Впрочем, они устраивали и гораздо более мощные "взрывы". Начиная с полета "Аполлона-12", взлетная ступень, после того как астронавты поднялись на ней к основному блоку и перешли в него, тормозилась и сбрасывалась на поверхность Луны. А начиная с полета "Аполлона-13", на Луну направлялась и последняя ступень ракеты "Сатурн-5". Падение на Луну ступени массой 15 тонн со скоростью 2,5 км/с производило эффект, примерно равный взрыву 10 тонн тротила. При этом сейсмометры на лунной поверхности фиксировали сейсмические колебания, вызванные падением ступеней и лунных кабин. Падение последней ступени "Аполлона-13" на Луну стало для геофизиков (вернее, селенофизиков) настоящим сюрпризом: после удара Луна буквально загудела, как колокол. Сейсмические колебания продолжались целых четыре часа, на Земле же записи взрывов и землетрясений на расстоянии сотен километров от эпицентра длятся не более 1 минуты на скальных грунтах и не более 10 минут на осадочной толще. Ученые назвали это явление "сейсмозвоном". (Вот вам и сейсморазведка полезных ископаемых!)
Кстати, о полезных ископаемых. Не забывайте, что американцы привезли с Луны почти 400 кило лунного грунта как раз для его всесторонних исследований. А в одном из полетов ("Аполлон-17") на Луне побывал Харрисон Шмитт - геолог-профессионал. Подробнее про лунный грунт будет ниже.
Еще об одном эксперименте, поставленном на Луне - фотографировании небесных объектов в ультрафиолетовых лучах - мы уже говорили.
Астронавты "Аполлона-12" внесли некоторый вклад в космическое материаловедение. Место посадки "Аполлона-12" было выбрано вблизи места прилунения американского автоматического аппарата "Сервейер-3", севшего на Луну двумя годами ранее. Астронавты сняли с "Сервейера" несколько деталей и привезли их на Землю для исследования изменений, происшедших с материалами за два года пребывания на лунной поверхности.
Три научных прибора, установленных астронавтами на Луне, продолжают давать новые данные и сейчас. Это лазерные отражатели, установленные тремя лунными экспедициями. Ниже мы еще поговорим о них.
А почему американцы больше на Луну не летают? Если они тридцать лет назад это могли - то почему сегодня не могут? После 1972 года они ни разу на Луне не были.
Цель полета на Луну была прежде всего политической: побывать на Луне раньше русских и тем самым утереть им нос. Поэтому программа "Аполлон" была мероприятием крайне дорогим, скорее разовым, чем долговременным, и - чего греха таить - весьма опасным.
Под эту конкретную цель NASA была выдана вполне конкретная сумма. А продолжать финансирование лунных экспедиций у американского правительства не было намерений. Программу даже не сумели выполнить в том объеме, который был запланирован вначале. Сперва предполагалось совершить десять полетов на Луну, в ходе программы сначала отменили два полета из десяти, а потом еще один. В итоге на Луне побывали лишь шесть экспедиций: седьмая высадка не состоялась из-за аварии корабля ("Аполлон-13").
Повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование (ракеты, лунные корабли и т.д.) сохранилась - и в бумаге, и на микрофильмах. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов чуть ли не полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (гигантские, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются. Наконец, стартовые комплексы "Сатурнов" давно переоборудованы под "шаттлы". Поэтому все пришлось бы делать (разрабатывать, конструировать, испытывать, строить) чуть ли не с нуля. И естественно, затратить на все это такие же средства (а с учетом инфляции - гораздо большие).
Так что новых полетов на Луну не будет, видимо, до тех пор, пока у человечества (или богатой страны) не найдется кругленькой суммы в несколько десятков миллиардов "у.е.", которую ее владелец согласился бы потратить на дальнейшее освоение Луны.
Да ну? Сейчас экспедиции обойдутся куда дешевле, чем 30 лет назад! Технологии-то не стоят на месте!
Смотря какие технологии. Компьютерные, например - да: нельзя и сравнить компьютеры 60-х годов с современными. А ракетные за эти 30 лет не слишком усовершенствовались. Более мощного топлива, чем то, которое использовалось на последних ступенях "Сатурнов" (кислород+водород), сейчас не применяется, и вряд ли его откроют: все потенциально пригодные для ракетных двигателей химические реакции давно изучены. А сами ракетные двигатели сейчас стали несколько более эффективными, чем тогда, но это "несколько более" - проценты, а не разы. Основная характеристика эффективности ракетного двигателя - это скорость истечения из его сопла продуктов сгорания. Эта скорость у двигателя J-2, который использовался на второй и третьей ступенях "Сатурна-5", составляла 4,3 км/с. А у двигателя SSME, используемого на "Шаттлах", эта скорость равна 4,52 км/с. Дальнейшему повышению скорости истечения препятствует столь фундаментальная вещь, как закон сохранения энергии: даже если энергия химической реакции кислород+водород полностью перейдет в кинетическую энергию газовой струи, то ее скорость будет составлять 4,63 км/с. Как видим, "резервов роста" для ощутимого повышения эффективности химических ракетных двигателей практически не осталось.
Двигателей на других принципах (т.е. не химических), способных поднять ракету с Земли или хотя бы с Луны, сегодня не существует. Есть либо устройства, способные работать только в космосе (слишком мала их тяга), либо проекты вроде ядерных двигателей, которые никто и не пробовал реально осуществить. (А сейчас и подавно пробовать не будут - кому нужен потенциальный "летающий Чернобыль"?) Так что, построить что-то для полета на Луну заметно легче и дешевле, чем тогда, не получится.
Впрочем, о чем говорить, если до сих пор наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? И ничего, летает. И замену ей делать пока не спешат.
Нет пауз между репликами в разговорах астронавтов и Хьюстона. А ведь они должны быть, учитывая расстояние между Луной и Землей.
Правильно, их нет. Также, как и самих разговоров. Это не разговоры, а доклады. Мы просто слышим, как докладывают о состоянии дел астронавты и Хьюстон. Им не о чем было разговаривать, они и так прекрасно знали, что им надо делать.
А в некоторых местах эти паузы просто вырезали, чтобы зрителю не было скучно. Странно еще, что вас не удивляет фоновая музыка, которую они поставили для канала Discovery ;)
Если посмотреть момент отрыва лунного модуля Apollo-11, то там они, вообще, перебивают друг друга, и при этом говорят спокойно, не перекрикивают, и, вообще, не просят повторить.
В СССР не показали прямую трансляцию прилунения потому, что наши с нашим образованием сразу бы все раскололи.
Неправильно. Видели все, кроме людей из варшавского блока, СССР сам не захотел показывать это. Но наши специалисты по космосу (в ЦУПе, ЦНИИМАШе,...) видели все это своими глазами. Невозможно, чтобы ни один ляпсус не просочился - ведь все заснято и прокручивалось потом сотни раз, по методам лейтенанта Коломбо.
А как вам такая история, описанная в книге "Скульпторы лика земного" (М., Мысль, 1977)?
"Представляет интерес случай, происшедший на посадочном модуле корабля "Apollo-15". В разгерметизированной кабине на пол вылилось более двухсот литров воды. По рекомендации с Земли астронавты вычерпали воду пакетами из-под пищи. Удивительно, но в полнейшем вакууме и космическом холоде вода не испарилась и даже не замерзла!"
Как видите, достаточно лишь немного подумать над подаваемой американцами информацией, как останется лишь удивляться. Видели ли Вы жидкую воду зимой в 20-градусный мороз? Уже при -5°C брызги воды замерзают в воздухе. А о какой жидкой воде говорить в 200-градусный космический мороз?
Ну, если лишь немного подумать, то, пожалуй, и можно удивиться. А если все-таки подумать получше?
Начнем с того, что никакого "ужасного 200-градусного космического мороза" не существует. Температура - это энергия движения молекул, а в вакууме молекул нет. Тела в вакууме остывают лишь за счет испускаемого ими теплового излучения - достаточно медленно. Например, лунная поверхность днем разогревается Солнцем до ста с лишним градусов, а ночью остывает до минус ста с лишним - но не забывайте, что лунная ночь длится две недели.
Лунный модуль стоял на лунной поверхности под лучами Солнца, поэтому и он сам, и все внутри него никак не могло остыть до таких жутких температур.
Впрочем, все это ерунда. В первую очередь следовало бы подумать о том, что удивляет вас вовсе не "подаваемая американцами информация", а то, что напечатано в прочитанной вами книжке издательства "Мысль". Американцы-то дают несколько другую информацию.
Весь запас воды в лунном модуле составлял 496 фунтов, или 225 литров. "Более двухсот литров воды", которые якобы вылились на пол - это вся вода, которая была у астронавтов. Полная потеря воды была бы катастрофой - ведь вода нужна не только для питья (по 100 с лишним литров на брата на три дня - это, согласитесь, многовато), а в основном для технических нужд - охлаждения самого модуля и скафандров и т.п.
А на самом деле случилось вот что. Когда астронавты Скотт и Ирвин вернулись в лунный корабль после первого выхода на поверхность, они закрыли люк, наполнили кабину кислородом, сняли скафандры и первым делом решили напиться. Тут-то они и заметили, что один из пластиковых штуцеров антибактериального фильтра, через который проходила питьевая вода, треснул, и вода довольно сильно сочится сквозь трещину на пол. (Первая ошибка в книжке - кабина не была разгерметизирована, и никакого "полнейшего вакуума" там не было.)
Астронавты тут же доложили о происшедшем на Землю. После быстрой консультации с центром управления они устранили течь: отсоединили от антибактериального фильтра шланги и соединили их друг с другом. (Фильтр был установлен на всякий случай - вдруг в баки с водой попадут и там размножатся какие-нибудь опасные микробы.) По показаниям приборов выяснилось, что потеряно около 25 фунтов воды, т.е. чуть больше 10 литров. (А книжка утверждает, что в 20 раз больше.)
Уставшие после пребывания на лунной поверхности астронавты легли спать. Но после сна им пришлось устроить "влажную уборку", а точнее, "уборку влаги": тщательно собрать с пола воду пустыми пакетами из-под пищи. (Это, пожалуй, единственная деталь, которая в книжке изложена правильно). Эту воду они собрали в два пустых контейнера из-под химикатов для системы жизнеобеспечения (гидроокиси лития для поглощения углекислого газа). После этого они насухо вытерли пол полотенцами. Во время второго выхода на лунную поверхность они первым делом выбросили эти контейнеры с водой из люка корабля. Из-за этой уборки второй выход на лунную поверхность начался примерно на час позже, чем планировалось.
Собрать воду требовалось потому, что в противном случае во время второго выхода на лунную поверхность, когда корабль был разгерметизирован, вода в вакууме стала бы интенсивно испаряться, а пар мог бы сконденсироваться и замерзнуть, например, на раме и механизмах входного люка. Тогда астронавты не смогли бы плотно закрыть его по возвращении.
Полный запас воды в лунном корабле, как мы уже сказали, составлял 225 литров. По планам, астронавты должны были израсходовать 177 литров; 48 литров оставалось в резерве. Фактически расход составил 190 литров. Хотя астронавты беспокоились, что из-за потери воды ее может не хватить на третий выход на лунную поверхность (довольно много воды требовалось для заправки системы жизнеобеспечения скафандров), но в итоге третий выход все-таки состоялся.
Вот такие дела: на самом деле произошел не слишком-то значительный эпизод. Всякие мелкие и средние неприятности имеют место чуть не в каждом полете, и далеко не всегда они становятся широко известны. А если верить книжке, то случился какой-то "вселунный потоп": пролилась вся вода, имевшаяся тогда на Луне (по крайней мере, вода в жидком состоянии). Как произошла такая метаморфоза - действительно, остается лишь удивляться.
Странно, что вы воспользовались информацией "из третьих рук", хотя сейчас достаточно легко проверить разные сомнительные сообщения по первоисточникам. После подобной проверки поводы для удивления, как правило, исчезают.
При ходьбе и беге нога отрывает человека от земли и подбрасывает вверх на некую высоту h. Энергия этого броска равна нашему весу, умноженному на эту высоту. На Луне наш вес будет в 6 раз меньше, следовательно, при том же привычном мускульном усилии нога подбросит нас на высоту h - в 6 раз выше, чем на Земле.
С высоты h нас возвращает на землю сила ее притяжения за время t, рассчитываемое по формуле
t=v(2h / g)
где: g - ускорение свободного падения, равное на Земле 9,8 м/сек2, а на Луне 1,6 м/сек2. На землю мы опустимся за время
v(2h / 9,8) = 0,139v*(2h)
Предположим, что Олдрин на Земле, дома, в одних трусах при ходьбе без напряжения подбрасывает свое тело на 0,1 м над землей, тогда в воздухе он будет находиться
0,319 v(2*0,1) = 0,14 сек.
На Луне в скафандре и с ранцем жизнеобеспечения он имеет массу в 1,5 раза больше, чем на Земле, следовательно, и высота его подъема над поверхностью Луны будет не в 6, а в 6 : 1,5 = 4 раза больше, чем в одних трусах на Земле. С этой высоты он опустится на поверхность за время
t = v(2 * 4 * 0,1 / 1,6) = 0,71 сек.
Сила мускулов ноги придает энергию и горизонтальной составляющей ходьбы или бега, эта энергия равна половине произведения массы на квадрат скорости. При тех же затратах мускульной энергии увеличение массы одетого в скафандр Олдрина в 1,5 раза вызовет уменьшение скорости движения его над поверхностью Луны в1,5v ~= 1,22
раза (сопротивлением воздуха пренебрегаем), по сравнению с Олдрином в трусах на Земле.
Предположим, что на Земле Олдрин в одних трусах делает над поверхностью за рассчитанные нами 0,14 сек. шаг длиной в 0,9 м. На Луне в скафандре его скорость уменьшится в 1,22 раза, но время до опускания на поверхность возрастет в 0,71 : 0,14 = 5,1 раз, следовательно, ширина шага Олдрина увеличится в 5,1 : 1,22 = 4,2 раза, или до 0,9 * 4,2 = 3,8 м. Скафандр затрудняет движение и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 - 0,5 = 3,3 м.
Следовательно, на Луне в скафандре скорость шага движения астронавтов над поверхностью должна быть чуть медленнее, чем на Земле, но высота подъема при каждом шаге должна быть в 4 раза выше, чем на Земле, и ширина шага в 4 раза шире.
В фильме астронавты бегают и прыгают, но высота их прыжков и ширина их шагов значительно меньше, чем на Земле. Это немудрено, ведь, когда их снимали в Голливуде, на них, все же, была хотя бы имитация скафандра и ранца жизнеобеспечения, они были изрядно нагружены и им было тяжело. И воспроизведение съемок в замедленном темпе эту тяжесть не может скрыть. Астронавты очень тяжело топают ногами при беге, из-под их ног вылетают килограммы песка, они еле поднимают ноги, носки все время гребут по поверхности. Но медленно....
Ну, вы и блеснули физикой и математикой. Проштудируйте-ка правила спортивной ходьбы: тот, кто отрывается от земли, дисквалифицируется. Ходьба тем и отличается от бега, что ноги НЕ ОТРЫВАЮТСЯ ОТ ОПОРЫ, и тело передвигается вперед ровно на столько, на сколько будет вперед выброшена нога, так что, вы ошиблись в первой же строчке своего рассуждения. Грустно, но правда.
Но в этом рассуждении это - не единственная ошибка: "Скафандр затрудняет движение и, положим, по этой причине его шаг уменьшится на 0,5 м на Земле. На Луне он тоже уменьшится на это расстояние и составит 3,8 - 0,5 = 3,3 м.": Дело в том, что скафандр затрудняет движение именно тем, что уменьшает силу начального горизонтального толчка, за счет чего уменьшается начальная горизонтальная скорость! А не абстрактно "затрудняет движения", как вы говорите, безосновательно полагая уменьшение шага из-за скафандра одинаковым и на Земле, и на Луне. Говоря языком цифр, окончательную длину шага следовало бы считать не 0,9 * 4,2 - 0,5 = 3,3, а: (0,9 - 0,5) * 4,2 = 1,7 метра. Что вдвое меньше, чем вы предлагаете, не так ли?
А, вообще, удивляюсь, как это вы так смело измерили энергию прыжка: она считается совсем не так. Как - знают биологи.
И еще одно. Если человек чего-то не делает, это вовсе не означает, что он не может этого сделать - возможно, просто не хочет. (Вы ведь не тратите всю получку в один день?) Астронавтам совсем ни к чему было ставить рекорды по прыжкам - олимпийские медали на Луне выдавать было некому. А вот о собственной безопасности им думать приходилось. Действительно, сила притяжения на Луне вшестеро меньше, чем на Земле. Это значит, что ровно во столько же раз уменьшается и сила сцепления ног с грунтом ("сила трения равна силе нормального давления, умноженной на коэффициент трения", помните?) А масса (и инерция) у астронавта осталась такой же, как и на Земле. Получается, что соотношение сил инерции и силы трения ног о грунт вшестеро хуже, чем на Земле. Если сила сцепления ног с поверхностью мала, то человек, которому не хочется упасть, передвигается осторожно, маленькими шажками. Астронавты вели себя точно так же - прыгали не так далеко, как могли, а настолько, насколько это им казалось безопасным. Падать-то им хотелось еще меньше, чем вам: на Земле упавший человек, как правило, отделывается ушибами, а повреждение при падении скафандра или приборов системы жизнеобеспечения (в ранце за спиной) повлекли бы несколько более серьезные последствия. И слишком высоко подпрыгивать им было ни к чему: чем выше прыжок, тем больше скорость "прилунения" (а также шансы не устоять на ногах).
Лунное тяготение в 6 раз меньше земного. То есть, вес тела астронавтов составляет 1/6 земного, привычного для него, а инерция тела остается прежней. Соответственно, движения человека, оказавшегося после недельного пребывания в невесомости (время полета к Луне), на поверхности нашего спутника должны быть резкими и дерганными, ибо хомо сапиенс попал в непривычную для него среду обитания, где его вазомоторика подчиняется иным условиям. Адаптация не приходит за несколько минут, для этого потребовалось бы не менее 100 суток пребывания на борту космического корабля в открытом космосе, чтобы организм освоился с нужными усилиями для произведения естественных движений. Иначе (как мы не наблюдаем в фильме с Луны) человек будет постоянно совершать излишне размашистые шаги, разворачиваться вокруг своей оси от малейшего движения рукой и внешне вести себя неуклюже и смешно. На пленке всего этого нет.
Космонавты, как-никак, - не люди с улицы, а специально подготовленные профессиональные летчики, которых сильно помучили на Земле перед тем, как пустить в космос.
Когда вы идете по горло в воде, вы же не двигаетесь так же, как и на суше, а изобретаете новые способы передвижения, "ибо хомо сапиенс попал в непривычную для него среду обитания, где его вазомоторика подчиняется иным условиям". И вам не надо проводить около ста суток под водой, чтобы научиться в ней двигаться.
В воде-то, как раз, зачастую люди и движутся неуклюже.
Легкость движений из-за невесомости и вакуума компенсируется жесткостью скафандра.
И, вообще, посмотрите на кадры, на которых запечатлены прыжки на Луне, например, на известные кадры прыгающего астронавта, напевающего "Хиппади-хоппади" или на этот видеофрагмент: http://www.nasm.si.edu/apollo/MOVIES/a01708av.avi (1.8 Мбайт). Вот, что я там вижу: он сначала немного разгоняется, прыгает, выставляя одну ногу вперед всего на 25-30 сантиметров, потом продолжает движение вперед СО СВЕДЕННЫМИ ВМЕСТЕ НОГАМИ, при этом его свободно тянет вперед, значит, ему нужно меньше усилий, чтобы прыгать.
И еще: из-за пониженной силы тяжести сцепление ботинок астронавта с грунтом будет очень неважным, особенно если этот грунт - песок. Поэтому бегать "традиционным" образом (переставляя ноги и совершая при этом многометровые прыжки), наверняка, очень затруднительно: ноги просто будут проскальзывать. И, вообще, поскользнуться ничего не стоит. Потому-то астронавты и вынуждены перемещаться осторожно - либо делая маленькие шажки, как на льду, либо совершая небольшие прыжки обеими ногами.
А я смотрел телепередачу, где показали, как прыгает астронавт на Луне. А потом человек попрыгал в студии, и эти прыжки показали в замедленном темпе. 1:1 - не отличить!
Естественно, не отличить - если один раз просмотреть две коротеньких видеозаписи.
А если записать их на видеомагнитофон и просмотреть несколько раз, да еще в замедленном или покадровом режиме - разница очень ощутима. Бедняга актер, который пытался изобразить "лунные прыжки" в студии, дергается всем телом, использует мышцы ног, спины, взмахивает руками. А астронавт отталкивается от лунной поверхности одними мышцами голеностопа и двигается, почти не прилагая усилий.
Вся программа Apollo была спонсирована и запущена президентом Кеннеди. В публичных обращениях он заявлял, что американец первым прибудет на Луну, хотя русские к этому были ближе, а американцев всегда преследовали неудачи в освоении космоса. Так и произошло. Откуда же он знал все так наверняка?!
JFK не дурак, он ведь думал, что говорит. Ученые прогнозируют методом экстраполяции, рассчитывая на все возможные неудачи.
Наше правительство тоже много чего говорит. Ты хоть представляешь, что такое БЛЕФ?
Блеф не блеф, а чье-чье, а американское правительство держать слово умеет. Нашли сравнение, наше и их. Конечно, вы можете сказать, что они уже тогда знали, что будут мухлевать, но ведь и наши были к этому близки, значит, вполне могли быть близки и они. Десять лет - ну, согласитесь, большой срок для подготовки.
Парниша, ты бы сначала поинтересовался историей: наши за несколько дней до полета "Apollo-11" запустили только НЕПИЛОТИРУЕМЫЙ модуль, а о людях и речи не шло.
Зато у американцев шло. У них одновременно с Apollo шла еще двухлетняя программа Gemini, которая готовила оборудование для пилотируемого полета. Насчет этого было выше. Но, кажется, вы забыли и о советской программе "Восток".
Кстати, ничьих космонавтов, кроме американских, на Луне не было. Это доказывает, что доставить туда людей невозможно.
Ничего это не доказывает. Просто ни у одной страны не было таких средств (на программу "Apollo" ушло 25 400 000 000 долларов, против всего лишь четырех, данных правительством советским ученым), а Советский Союз, решив, что для них Луна потеряна, переключился на другие исследования. Информацию по Луне русские ученые все равно получили, так что, кроме престижа, ничего потеряно не было. Выше мы уже говорили о том, почему американцы сумели оказаться на Луне первыми.
А, вообще, мне трудно представить себе такую ситуацию: все знают, что на Луну людей отправить невозможно, и все равно, все американцам верят.
А, может, наши и не были близки? Может, мы тоже мухлевали?
Наши тогда проследили за всем полетом американцев своей техникой, и если чего было бы подозрительно, использовали бы это для пропаганды, заявили бы в ООН или куда-нибудь еще. Но ничего не произошло.
А почему это полеты на Луну прошли у американцев так гладко?
Наши четыре раза пускали ракету, на которой должны были лететь на Луну - все четыре раза она взрывалась. Да взять любую космическую программу - везде хватало неудач, аварий, катастроф. Любую, кроме американских "Аполлонов" - все без сучка, без задоринки. Ракеты взлетали с первого раза, корабли садились на Луну, возвращались - и все без происшествий. Как говорят в таких случаях сами американцы, "это слишком хорошо, чтобы быть правдой". В жизни так не бывает!
Были в этой программе и аварии, и катастрофы. Вспомните-ка про "Аполлон-1". Да и экипаж "Аполлона-13" едва не погиб - если бы не куча импровизаций (использование двигателя, предназначенного для посадки на Луну, для маневров в космосе; жесткая экономия ресурсов лунной кабины, так что их хватило не на двоих астронавтов на трое суток, а на троих на шесть суток и т.д. и т.п.), вряд ли они долетели бы до Земли живыми. А всяких мелких и средних происшествий и не счесть.
А ракеты у американцев летали с первого раза, потому что они большую часть средств, выделенных на программу "Аполлон" (18 миллиардов из 25), израсходовали на наземные стендовые испытания разрабатываемой техники. И всякие конструкторские недоработки и промахи большей частью выявлялись именно при наземных испытаниях. А когда дело доходило до реальных полетов, техника уже была в достаточной степени отработана. Вообще-то такой путь в конечном итоге обошелся, наверно, дешевле, чем доводка техники по принципу "запускаем - исследуем, почему упало - устраняем недостатки - снова запускаем": слишком уж дорогие это были игрушки, чтобы вот так расходовать их на неудачные испытательные запуски.
Тем не менее, и летных испытаний в программе "Аполлон" было немало. В беспилотных суборбитальных и орбитальных запусках испытывались ракета-носитель, основной и лунный корабль. А перед высадкой на Луну было четыре пилотируемых полета, где лунная техника испытывалась в космосе людьми ("Аполлон-7" - "Аполлон-10"). Так что вряд ли можно говорить о том, что американцы на Луну полетели "с первого раза".
А вот шаттл у американцев действительно полетел с первого раза. И наша "Энергия" тоже. Именно потому, что при разработке и шаттла, и "Энергии" упор тоже делался на наземные, а не на летные испытания.
А, может, то, что летело на Луну, было, ну, скажем, надувным?Программа Gemini была проведена с 1964-го по 1966-й год (всего там было 12 запусков!) именно для создания технологий, с помощью которых потом будет возможно доставить на Луну и обратно человека. Что же, все тринадцать лет Аполлон + Джемини были надувными?
В Хьюстоне проводится каждый год конференция по лунным материалам, доставленных программой "Аполло", если вы узнаете о том, какие средства расходовались ТОЛЬКО на эти конференции - глаза на лоб полезут. Что же, они тратили деньги просто так?
Отчеты об экспедициях - это гигантский фактический материал, его можно найти в больших библиотеках. Результаты не высосаны из пальца и не надувные.
А какие такие материалы американцы привезли с Луны? Говорят: лунный грунт, лунный грунт... А где доказательства, где гарантии того, что это именно лунный грунт, а не взятый из окрестностей какого-нибудь вполне земного ядерного полигона? Или специально созданный в лабораторных условиях, "приближенных к космическим"?
Заявлять подобные глупости могут только люди, абсолютно незнакомые c (и никогда не интересовавшиеся!) исследованиями лунного вещества из коллекций "Апполонов".
Американцы привезли с Луны 380 кило лунного грунта. Около 45 кг образцов NASA раздало (кстати, абсолютно бесплатно) в ряд научно-исследовательских организаций в США и в других странах. А оставшаяся часть коллекции полностью описана и каталогизирована, и эти каталоги доступны. Сами же образцы для исследования до сих пор может получить любое научное учреждение, способное составить обоснованную заявку - разумеется, при условии гарантированного возврата.
Среди исследователей было и есть много достойнейших геохимиков с международным авторитетом. Изучали лунный грунт и наши геохимики из института им. Вернадского.
Кстати, вспомните, что уже после полетов "Аполлона-11" и "Аполлона-12" наши получили образцы лунного грунта не из рук американцев, а самостоятельно. Советская автоматическая станция "Луна-16" 24 сентября 1970 года доставила на Землю 100 граммов лунного грунта. Потом лунный грунт был доставлен станциями "Луна-20" и "Луна-24". И те же самые специалисты из института им. Вернадского исследовали и доставленный нашими "Лунами" грунт, и никто из них не пришел к выводу, что американские образцы были собраны на ядерном полигоне или сделаны в лаборатории. Напротив, исследования показали, что и американский, и наш грунт имеет одно и то же происхождение - несомненно неземное.
Дело в том, что привезенные с Луны камни и пыль, благодаря пребыванию в вакууме, под космическим излучением и ударами микрометеоритов в течение миллиардов лет, обладают совершенно уникальными свойствами. Изучавшие их специалисты говорят, что получить поддельный лунный грунт на Земле невозможно - или, по крайней мере, так сложно, что привезти с Луны настоящий будет проще и дешевле.
И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы" и т.д. Лунными анортозитами сложена, преимущественно, поверхность материков Луны. Они резко отличаются от земных анортозитов - составом породообразующих и акцесорных минералов, полным отсутствием водных минералов и, главное - радиологическим возрастом: лунные анортозиты образовались 3.7 - 4.0 миллиарда лет назад, а самые старые земные - лишь 2.6 миллиарда. Подобных пород ранее не встречали ни на Земле, ни в метеоритах: возможно, они в Солнечной системе совершенно уникальны. Невозможно придумать и грамотно при этом описать новую горную породу - это вам любой геолог скажет.
Или вы считаете, что советским ученым, исследовавшим лунный грунт, зарплату NASA платило?
Наши настоящий грунт с Луны привезли, хотя туда и не летали. Может, то, что есть у американцев, тоже автоматами доставили?
Наши автоматы доставляли за раз грамм по 100 грунта ("Луна-16" - 100 грамм, "Луна-20" - 30 и "Луна-24" - 170). Они либо зачерпывали совком пыль и мелкие камешки с поверхности, либо высверливали тонким буром на небольшую глубину в нем этакий "стакан" и загружали его внутрь возвращавшегося на Землю аппарата. А автомат, который соберет сотню кило грунта, включая камни свыше 10 кило весом, и аккуратно рассортирует его по образцам, трудно себе представить. Это кибергеолог какой-то получается. Кто его разрабатывал, когда и чем его на Луну запускали и как такой проект сохранили в полной тайне?
Ну, может, они летали, но не столько, сколько говорят.
Этот вопрос уже был (А, может, то, что летело на Луну, было, ну, скажем, надувным?).Этим вы говорите сами, что полет на Луну возможен. Тема исчерпана.
Кроме того, астронавты "Аполлона-11", "-14" и "-15" установили на лунной поверхности лазерные уголковые отражатели. Эти приборы не требуют питания. Поэтому они - единственные научные приборы, оставленные астронавтами "Аполлонов", которые используются по сей день. Можете на каком-нибудь Митино купить лазер (правда, лазерная указка не годится - здесь нужно что-то импульсное, с мощностью минимум несколько киловатт в импульсе), направить его луч на определенное место на Луне (точно то, на которое высаживались астронавты), и луч вернется. Хотя можете этого и не делать: сразу после полета об этих отражателях было открыто заявлено, и ученые ряда обсерваторий во всем мире вот уже больше трех десятков лет проводят лазерную локацию Луны, используя отражение света от них. Регулярные измерения проводятся в обсерватории МакДональд (Техас) и в других обсерваториях в США, Франции, Австралии и Германии.
Расходимость лазерного луча очень мала, и его диаметр на Луне составляет всего семь километров. Поэтому луч надо очень точно нацеливать в одно из четырех мест на Луне, где установлены лазерные отражатели. Три из этих отражателей установлены астронавтами, а один находится на советском аппарате "Луноход". (Лазерный отражатель был установлен и на "Луноходе-2", но вследствие преждевременного завершения своего функционирования "Луноход-2" остался в таком положении, в котором использовать его отражатель нельзя.) Местонахождение оставленных астронавтами "Аполлонов" отражателей показано на карте справа красными квадратиками. Благодаря этим отражателям стало возможно измерять расстояние от Земли до Луны с невиданной ранее точностью: в настоящее время она составляет два сантиметра. Кстати, обратите внимание на расположение отражателей. Оказывается, количество и размещение отражателей было выбрано не случайно: чтобы учесть так называемые "либрации" - небольшие покачивания Луны по широте и долготе, - и определить расстояние не только до собственно отражателей, но и до центра Луны, требуется минимум три отражателя, разнесенных на значительное расстояние как по широте, так и по долготе.
Результаты измерений служат для уточнения движения Луны, вращения Земли и более глубокого изучения динамики планеты и спутника. Например, именно с помощью этих отражателей удалось непосредственно измерить величину замедления движения Луны, вызываемого приливным трением (эту величину невозможно получить расчетным путем). Оказалось, что Луна удаляется от Земли на 3.8 сантиметров за год. Сверхточные измерения расстояния "Земля-Луна" позволили также проверить ряд положений общей теории относительности, в частности, принцип эквивалентности. (Кстати, именно благодаря эквивалентности "гравитационной" и "инертной" массы перо и молоток на Луне падают с одинаковой скоростью. Оказывается, астронавты поставили на Луне не один опыт Галилея, а два: один - наглядно и популярно, а другой - с рекордной точностью 2x10-13.)А, может, они просто бросили отражатели, послали какую-нибудь непилотируемую штуку, которая собрала камешки - и дело с концом?
Все засняли заранее в Голливуде и пустили по телеку заготовку.
Послать человека в космос гораздо проще, чем беспилотный корабль. Положение ничем не отличается от автомобиля с человеком-водителем и с кибер-водителем, или самолета, управляемого пилотом (обычно даже не одним!) и кибер-пилотом (не автопилотом во время полета по геодезической или по малому кругу, а кибер-пилотом от взлета до посадки). Так что, если наши луноходы ездили по Луне, то чего удивляться в сто раз более простым поездкам космонавтов на электромобилях? Восхищение пилотируемыми полетами происходит только потому, что относительно малые неисправности грозят катастрофой, поэтому приходится все системы дублировать, триплировать, n-лировать. В результате - неимоверное утяжеление "полезного" груза. Как правило, человек в космосе - сильно мешающий параметр. Все нацелено на его жизнеобеспечение. Шоферу автомобиля часто бывает труднее: последствия часто мгновенны. А, вот, на Аполлоне-13 произошла авария, и космонавты сумели с ней справиться - было достаточно времени.
Подробнее про ручное и автоматическое управление кораблем и отличие в этом американской космической программы от советской можно почитать в книге В. Пономаревой (ссылка - см. ниже в списке ресурсов).
Но, даже если это и так, то как им удалось удержать в тайне такую аферу при количестве работников NASA в 36 000 граждан и 376 700 контрактников?
Просто, все делалось как надо, но ПОЧТИ по программе: только на орбите в действие вступил коварный план - в капсуле остались все трое астронавтов, а лунный модуль спустился сам по себе. В это время он сам собирал камешки, установил отражатели и все такое. Потом сам (или управляемый людьми) взлетел, было совершено "рандеву" на орбите, и дальше все пошло опять как надо.
Сильно. Но ведь есть только один центр управления полетами, а кому-то надо было управлять липой, а кому-то еще - реальным "Apollo". Ладно, будем считать, что у них есть еще один, секретный, ЦУП, но, тогда, что, они, по-вашему, в "официальном" ЦУПе на все приборы тоже пустили заготовку показаний всех датчиков астронавтов - количество воздуха, пульс, давление и т.п.?Да.
Трудноосуществимо: весь ЦУП придется взять под контроль, все приборы, все мониторы, умы всех работников и журналистов, находящихся внутри. Кроме того, еще кто-то должен был заменить всю технику в лунном модуле на управляемую с Земли, а еще кто-то должен был ее сделать, а еще кто-то - разработать. Так что, круг общения уже расширился до очень больших размеров, удержать это в тайне было бы невозможно.
При хорошем финансировании - все возможно.
...в том числе и послать людей на Луну. :)Все передавалось в прямом эфире, без задержки. Видели все, кроме людей из варшавского блока. Но я уже говорил, что наши специалисты по космосу (в ЦУПе, ЦНИИМАШе,...) видели все это своими глазами. К тому же, даже США было не под силу вести программу по пилотируемому полету и одновременно - фальсификацию, а потом выполнять и то и другое в прямом эфире. Удержать ТАКОЕ в тайне - трудновато, даже при американском патриотизме и чувстве общности.
А это и так не в тайне, мы же сейчас это и обсуждаем!
Да, но никто из энтузиастов и сторонников теории заговора в NASA не работал.
А Билл Кейзинг(Bill Kaysing)? Он работал в Rocketdyne, компании, которая строила ракетные двигатели для программы Apollo!
Сейчас обсудим и его. Для начала: он уволился из этой компании в 1963 году, до того как она подключилась к программе "Аполло". До этого он работал там начальником отдела технической информации: эта должность требует квалификации библиотекаря, а не инженера.
А вот все его доводы:
Теория теней. Он просто не верит в неровность Луны. Об этом было выше.
Размер Земли на снимках маловат. Это показывает лишь то, что Кейзинг не понимает, какой размер у Земли будет на снимке, сделанном широкоугольным объективом. Размер Земли на фотографиях обсуждался выше - она примерно такая, какой должна быть.
Насовцы убили Джима Ирвина. Наверное, он хотел сказать что-то мне, но "ненароком" умер от сердечного приступа. Предположение ничего не доказывает.
Насовцы убили всю команду Челленджера и гражданку Кристу МакАулиффе, потому что она бы всем рассказала, что, на самом деле, звезды в космосе видны. "Блин, да, раз нам от нее все равно не избавиться, давайте просто кирдыкнем весь космический корабль стоимостью в миллионы долларов и несколько жизней перед камерами всего мира! Во будет потеха! И феерверк тоже!". Очевидно. Кроме того, он просто не понимает, что в космосе звезды действительно видны. Об это было выше.
Русские знали, что насовцы мухлюют, но держали это в секрете потому, что они мухлевали тоже. М-н-да, беспрецедентное кооперирование двух мировых властей в самый разгар холодной войны! А что тогда мешало нашим провернуть фальсификацию первыми? Очень мило с нашей стороны дать выиграть американцам! А если просто не получилось, то чего наши не подняли скандал?
Меня публиковали в известных газетах, в том числе, самой точной - The World Weekly News.
No comments.
Астронавты, которые, как утверждается, были на Луне, не разговаривали со мной, бросали трубки, не отвечали на письма. Наверное, они что-то скрывают. Да-а, представьте себе такой разговор:
Дзынь-дзынь.
Хеллоу, это Нейл Армстронг. Я - первый, кто побывал на Луне, и меня запомнят на многие века как одного из самых известных людей в истории человечества. С кем имею честь говорить?
Привет, я - Билл Кейзинг, я - абсолютно никто, пытаюсь сделать себе имя на некоторое время, назвав вас конспиратором и лжецом. Вы можете сделать так, чтобы я казался важным, уделив мне пару минут вашего времени? Я надеюсь, что хоть небольшая часть вашей славы падет и на меня, когда я выйду на выходных в эфир и расскажу о том, как вы мне соврали при личном разговоре.
Чик. Ту - ту - ту...
Ой, а чего это он повесил трубку? Скрывает чего-то, что ли?
Мне верят люди. В том числе, и всемирно известные. Действительно, это так. Многие доказательства фальсификации с этой страницы взяты из статей известных людей. Но суть не в этом. Индустрия сенсаций и заговоров хорошо поставлена на ноги. И тут неважно, сколько миллионов в это верят.
Американское и Британское правительство подкупило Японию, чтобы она напала на Перл-Харбор и этим втянула США во вторую мировую войну. Не имеет отношения к Луне, но показывает, в каком мире живет Кейзинг. (Для этого достаточно одного выстрела, а бомбить целый флот совсем не обязательно)
И еще штрих к портрету Кейзинга. Когда Джеймс Ловелл, ветеран американской астронавтики, четыре раза летавший в космос, прочел книгу Кейзинга "Мы не были на Луне", он буквально пришел в ярость и во всеуслышание заявил: "Этот парень - просто чокнутый ("wacky"). Его точка зрения меня злит. Мы потратили массу времени, чтобы побывать на Луне. Мы потратили массу денег и шли на громадный риск. Я лично дважды летал к Луне, и я не из тех, кто развлекает своих слушателей выдумками. Каждому в нашей стране следует гордиться этим достижением. Его проблема - в том, что он посмотрел фильм "Козерог-1" и думает, что и с лунной программой в действительности было так же". Хотя Кейзинг невысоко ценит Ловелла и считает его чуть ли не шутом (однажды он сказал, что Ловеллу "либо промыли мозги, либо загипнотизировали, либо запрограммировали, чтобы он рассказывал свои истории про полеты на Луну"), тем не менее слово "чокнутый" обидело его настолько, что он подал на Ловелла в суд, обвинив его в том, что тот опорочил его репутацию, и потребовал десять миллионов долларов в качестве компенсации. Однако судья решил, что репутация человека, который обвиняет правительство и NASA в заговоре, подделке лунных экспедиций и убийстве астронавтов "Аполлона-1" и "Челленджера", явно не стоит означенной суммы, и закрыл дело.
А что вы все про Кейзинга? Не он один считает, что лунные высадки NASA подделаны. Наверно, в фотографиях и других материалах NASA действительно масса несуразностей, раз эти несуразности подмечены многими.
Действительно, Кейзинг не одинок. Скажем несколько слов и про других его единомышленников.
Дэвид Перси - фотограф и член британского Королевского фотографического общества. Может, он и действительно талантливый фотограф, но то, что он утверждает про фотографии с Луны, свидетельствует о том, что делать анализ фотоизображений он абсолютно не способен.
Перси не отрицает возможность того, что американцы действительно летали на Луну, но считает, что фото- и видеоматериалы лунных экспедиций по каким-то тайным причинам подделаны.
Вот некоторые интересные идеи мистера Перси:
Тени на Луне должны быть абсолютно черными. Это утверждение особенно странно слышать от человека, который считается фотографом. Профессиональные фотографы прекрасно знают, что основным средством для подсветки теней при съемках на натуре являются отражающие свет поверхности, и в их арсенале - богатый набор всяких отражающих и рассеивающих свет экранов. То, что лунная поверхность - тоже светорассеивающий экран, мистеру Перси почему-то невдомек.
Тени на фотографиях должны быть параллельными. Вовсе не обязательно, если поверхность, на которую отбрасываются тени, неровная. Тени и вопросы о них мы обсуждали выше.
Несуразности на насовских фотографиях допущены намеренно, чтобы намекнуть людям, что дело с ними нечисто ("теория свистунов"). Мистер Перси, видимо, считает, что лишь ему понятны эти тонкие намеки.
Часть поверхности Марса, судя по картам, похожа на область в Англии к северу от Стоунхенджа. Перси полагает, что это отнюдь не случайно.
Из координат объектов, общих для карты Англии и карты Марса, можно по неким формулам получить координаты "Лица на Марсе". Координаты, как известно, выражаются в градусах. Совершенно непонятно, почему марсиане у Перси делили окружность на 360 частей, как и люди.
Из вышесказанного несомненно следует, что на Марсе жили разумные существа, и древние цивилизации Земли знали об этом. Есть совершенно очевидная связь между "Лицом на Марсе" и египетским Большим сфинксом. Уф! С меня довольно. Если же идеи мистера Перси вас заинтриговали - пожалуйста, знакомьтесь далее с ними самостоятельно на этом сайте.
Ральф Рене - один из наиболее плодовитых изобретателей доводов в пользу "насовского заговора". Мистер Рене аттестует себя как "инженера-самоучку" - однако его теории и выводы ясно показывают, что у систематического образования есть неоспоримые плюсы.
Вот кое-какие аргументы Ральфа Рене:
Флаг на Луне должен быть абсолютно неподвижным, так как там нет воздуха. Воздух - не единственная причина, по которой флаг может качаться. Мы говорили об этом выше.
Двигатель посадочной ступени должен вырыть в лунном грунте целый кратер. Вовсе нет - выше мы это обсуждали.
На фотографиях, сделанных на Луне, непременно должны быть звезды. Как раз наоборот - звезд на фотографиях, сделанных на дневной стороне Луны, быть не должно (см. выше).
Для защиты от радиации скафандры астронавтов должны быть сделаны из свинца 80-сантиметровой толщины. И о радиации мы уже говорили.
На фотографии командного отсека "Аполлона" после приводнения ясно видна радиоантенна, которая должна была сгореть во время входа в атмосферу. А почему Рене думает, что командный отсек не мог быть оснащен антенной, которая выдвигается после того, как он затормозится в атмосфере, чтобы восстановить радиосвязь с астронавтами?
Лунный модуль при перемещении стоящих в нем астронавтов неминуемо должен был потерять равновесие из-за смещения центра тяжести и разбиться. Рене не подвергает сомнению то, что ракеты, как правило, не падают. Он не сознает, что "смещение центра тяжести" постоянно происходит в любой жидкостной ракете (из-за смещения топлива). Устойчивость лунного модуля обсуждалась выше.
NASA убило 11 астронавтов, чтобы сохранить в тайне фальсификацию полетов на Луну. Этой темы мы пока не касались, но обязательно о ней поговорим.
Перу Ральфа Рене также принадлежит книга "Последний скептик в науке", в которой утверждается, что сэр Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн ничего не смыслили в физике. Однако если идеи Рене о подделке лунных экспедиций кое-кто воспринимает всерьез, то эти его высказывания не нашли поклонников. "Я получил 200 откликов на свою книгу, - с грустью замечает Рене. - Никто не хочет поверить, что Ньютон был просто лживый сукин сын..." (Краткие авторские аннотации к этой и другим книгам Ральфа Рене можно прочитать на его сайте.)
Барт Сибрел - недавний, но энергичный сторонник "лунного заговора". Он - журналист, специализирующийся на "расследованиях". Как и многие журналисты, он не слишком отягощен специальными познаниями в предмете и в основном заимствует у других (Рене, Кейзинга и т.д.) доводы про развевающийся флаг, кратер под посадочной ступенью и т.п. Некоторые его собственные аргументы таковы:
Программа "Аполлон" выполнялась во времена Никсона, широко известного своими скандальными махинациями. Может быть, не все его обманы раскрыты? Высадка на Луну действительно произошла тогда, когда президентом был Никсон, но основная подготовительная работа велась при его предшественниках - Кеннеди и Джонсоне. И Никсон был не очень-то искусным махинатором: опытные обманщики не попадаются.
Высадка на Луну должна была отвлечь внимание американцев от вьетнамской войны с ее бессмыссленными жертвами. Если и так, то это еще не повод фальсифицировать полеты на Луну: настоящая высадка в этом плане ничуть не хуже поддельной. Да и планы высадки на Луну были объявлены Кеннеди задолго до начала вьетнамской войны.
NASA ретуширует свои фотографии: в новых их изданиях убраны ошибки, которые были на старых. Сибрел имеет в виду пресловутый камень с буквой "С" - см. выше.
Нейл Армстронг не дает никому интервью. Майкл Коллинз также хранит молчание. А Эдвин Олдрин грозил подать на меня в суд, если я расскажу кому-нибудь о том, что он мне рассказал. Астронавты действительно не дают интервью тем, кто считает их конспираторами и лжецами - но ведь их можно понять, не так ли? Коллинз написал несколько очень популярных книг своих воспоминаний и часто выступает с публичными лекциями. Олдрин, несмотря на свой возраст и проблемы со здоровьем, часто появляется в телепередачах. Правда, он не очень любит тех, кто публично обвиняет его во лжи (а именно этим Сибрел и занимается). Армстронг действительно мало появляется на публике - но его скромность хорошо известна.
Кстати, Сибрел, кажется, имеет на Армстронга зуб - из-за него Сибрела выгнали с должности оператора в телестудии в городе Нэшвилл. Сибрел попросил Армстронга об интервью, в котором ему было отказано. Он, все-таки, попытался проникнуть в дом Армстронга, был арестован за незаконное вторжение, а затем уволен с работы. Впрочем, тот, кто зарабатывает на лжи и скандалах, должен быть готов к неизбежным издержкам такой профессии.
9 сентября 2002 года астронавт Эдвин Олдрин, второй человек, ступивший на поверхность Луны, приехал в отель в пригороде Лос-Анжелеса, чтобы ответить на вопросы японской образовательной телепрограммы. К своему удивлению, вместо японских телевизионщиков он обнаружил там Барта Сибрела. (Видимо, сам Сибрел и состряпал фальшивое приглашение Олдрина на встречу с японцами.) Олдрин, ранее уже сталкивающийся с Сибрелом, не пожелал говорить с ним и вышел на улицу. Однако Сибрел вышел вместе с ним, преградил ему путь и стал тыкать в него Библией, требуя, чтобы Олдрин поклялся на ней в том, что он действительно был на Луне. Когда Олдрин отказался, Сибрел стал кричать, что Олдрин - вор, лжец и трус, берущий деньги за рассказы о том, чего он на самом деле не совершал. Тут Олдрин не выдержал и, несмотря на сильное неравенство сторон (Олдрину 72 года, его рост - 178 см, а вес - 70 кг, а Сибрелу - 37 лет, и он весит 110 кг при росте 188 см), врезал Сибрелу кулаком в челюсть. Сибрел повернулся к кустам, где прятался его телеоператор, и спросил: "Ты это заснял?" Позже он подал на Олдрина в суд, но районный прокурор заявила, что видимых следов телесных повреждений у Сибрела нет, за медицинской помощью он не обращался, а Олдрин ранее не привлекался за правонарушения, поэтому дело закрыто.
Сибрел также заявил, что он предлагал уже шести астронавтам, побывавшим на Луне, поклясться в этом на Библии, но ни один из них на это не согласился. Впрочем, он соврал: по свидетельству астронавта Эда Митчелла ("Аполлон-14"), ранее Сибрел пришел к нему домой (опять-таки солгав, что работает для серьезного и популярного телеканала Discovery), держал себя вызывающе и с самого начала потребовал, чтобы Митчелл поклялся на Библии. Митчелл дал требуемую клятву, а после этого вышвырнул Сибрела из своего дома.
Джеймс Коллиер - еще один журналист-"расследователь", эксплуатировавший тему "лунного заговора" (он умер в 1998 году). Многие доводы Коллиер заимствовал у других авторов (все те же тени, отсутствие звезд, колеблющийся флаг, кратер под посадочным модулем и т.д. и т.п.), однако кое-какие аргументы принадлежат лично ему. Увы, они по