Архитектурно-пространственная организация поселений и жилых построек армян нижнего дона (конец XVIII в. – начало ХХ в.)


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Баева Ольга Владимировна, Хаишбашян Георгий Сергеевич
АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЙ И ЖИЛЫХ ПОСТРОЕК
Источник
искусствоведение. Вопросы теории и практики
Содержание данного номера журнала:
www.gramota.net/materials/3/2015/2-
Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства:
www.gramota.net
Издательство «Грамота»
.gramota.
УДК 72.035
Искусствоведение
В статье анализируется сельская архитектура армян Нижнего Дона, формировавшаяся на стыке трад
ций народного зодчества и идей стилевой российской архитектуры. Авторы приходят к выводу о том, что
планы сел создавались с учетом сельского характера поселений и имеют ряд отличий от планировки а
мянского города Нахичевань. Традиции организации жилого пространства, принесенные армянами из Кр
ма на донскую землю, трансформировались под влиянием российской строительной и бытовой культуры.
Ключевые слова и фразы:
сельская
архитектура; градостроительство; армянская колония Нижнего Дона;
Нахичевань-
-Дону; народное зодчество.
Баева Ольга Владимировна
, к.и.н.
Хаишбашян Георгий Сергеевич
Южный федеральный университет
[email protected];
[email protected]
АРХИТЕКТУРНО-ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОСЕЛЕНИЙ
И ЖИЛЫХ ПОСТРОЕК АРМЯН НИЖНЕГО ДОНА (КОНЕЦ XVIII В. – НАЧАЛО ХХ В.)
Армянская колония Нижнего Дона образовалась в результате переселения армян Крыма в пределы Ро
сийской империи. Екатерина II указом 1779 г. даровала армянам право поселиться в окрестностях крепости
св. Дмитрия Ростовского. Колонисты получили 20000 десятин земли (на Рис. 1 показаны пунктиром). Осн
вали город Нахичевань (Нахичевань-
-Дону) и на северо-западе от него пять сел: Чалтырь, Крым (Топты),
Султан Сала (Малые Салы), Мец Сала (Большие Салы), Несвитай. Позже основано село Катериновка. Ме
Нахичеванью и селами армяне основали монастырь Сурб Хач.
Рис. 1.
Схема расположения Нахичевани и армянских сел
(по данным О. Х. Халпахчьяна; чертеж Г. С. Хаишбашяна)
Армянские села Нижнего Дона представляют уникальное культурное явление, воплотившееся в слиянии тр
диций народного зодчества крымских армян с идеями стилевой архитектуры Российской империи эпохи класс
цизма, отразившее этнические особенности организации жилого пространства и социально-экономические усл
вия жизни колонистов, их интеграцию в культурное пространство России. Исследование и выявление архите
турно-градостроительных особенностей данных поселений сегодня особенно актуально. Большинство построек
утрачиваются, с новым строительством уходят в небытие не только материальные памятники архитектурного
наследия, но и пресекаются традиции народной архитектуры, забываются принципы и создания форм организ
ции жилого пространства армян Дона, которые могут быть учтены при современной застройке данной террит
рии, планировании организации пространства и определении градостроительных регламентов.
Исследуемая проблема не нашла достойного места в историографии несмотря на имеющуюся возмо
ность проведения натурных исследований немногочисленных сохранившихся жилых построек дореволюц
онной периода. Историко-архитектурные исследования, проводившиеся советскими и постсоветскими уч
ными, касались городских построек Нахичевани и армянских церквей Дона. Сельской архитектуре отведено
незначительное место в исследовании академика О. Х. Халпахчьяна 3.

Баева О. В., Хаишбашян Г. С., 2015
��ISSN
7-
№ 2 (52) 2015, часть 2

В настоящей работе предпринята попытка восполнить существующий историографический пробел и р
шить проблему организации жилого пространства донских армян средствами архитектуры. Целью исслед
вания является изучение специфики архитектурно-пространственной организации сел и жилых построек а
мян Нижнего Дона, определение роли российской архитектурной теории и практики в процессе возникнов
ния и застройки данной территории.
Градостроительная система поселений донских армян сформировалась в период господства принципов
классицизма в России, среди которых основными стали комплексный подход к планированию города, выд
ление архитектурных акцентов и особое внимание к площадям. Новые города второй половины XVIII в. ср
зу же получали генеральный план, по которому велась застройка. Структура таких городов представляла
сетку из пересекающихся под прямым углом улиц и магистралей, объединявшихся единым центром –
щадью. Все данные принципы градостроительства отразились в первом плане Нахичевани, условно датиру
мом 1781 г. Автор плана, как и точная дата его создания не известны 1. Одновременно с основанием и
планировкой города заселялись и армянские села. Их регулярная застройка, нарушенная лишь в некоторых
кварталах, заселенных в позднее время, позволяет заключить, что планы были созданы не только для Нах
чевани, но и для всех поселений колонии (Рис. 2, 3).
Размер территории, отводившейся планом для каждого села, зависел от количества жителей. Можно предп
ложить, что при планировке учитывался будущий рост населения, поэтому сразу заселялась только часть села.
гласно переписи 1793 г. в самом большом с. Чалтырь проживало 405 чел., и по утверждению академ
ка С. Паласа насчитывалось 90 домов. В самом маленьком с. Султан Салы проживало 248 чел. 3, с. 31.
первой половине XIX в. села застраивались быстрыми темпами
. Уже в первой четверти ХIХ в. в Чалтыре
насчитывалось 200 домов Там же. Быстрое расширение застраиваемой площади привело к появлению ст
хийной застройки, проводившейся без предварительной разбивки на кварталы.
Территории всех сел делились на кварталы сетью улиц, пересекающихся под прямым углом. Конфиг
рация кварталов, их длина и ширина зависели от рельефа местности, и водоема вдоль которого располаг
лось село. Кварталы «вписывались» в природно-ландшафтное окружение, образуя различные очертания
неправильных четырехугольников. Так, например, в Чалтыре они вытянуты с юго-востока на северо-запад,
а в Крыму – с запада на восток.
Таким образом, планы сел, так же как и генеральный план Нахичевани, разработаны с учетом градостр
ительных идей второй половины XVIII в. Однако села не имели центральных площадей в отличие от города,
в котором были запланированы архитектурные и градостроительные доминанты в виде площади, собора и
приходских церквей 1, с. 22. Сельские планы не предусматривали ландшафтно-рекреационных зон, церкви
вписывались в сельский ландшафт, очевидно, в месте, выбираемом самими селянами.
Рис. 2.
Схема плана с. Чалтырь нач. ХХ в.
(по данным О. Х. Халпахчьяна;
чертеж
Г. С. Хаишбашяна)
Рис. 3.
Схема плана с. Крым нач. ХХ в.
(по данным О. Х.
Халпахчьяна;
чертеж
Г. С. Хаишбашяна)
О том, что при проектировании учитывался сельский характер градостроительных образований, свидетел
ствует и узость поперечных и продольных улиц. Ширина сельских поперечных улиц составляет 10 м и меньше.
Таким образом, планировка селений отразила представления российских архитекторов XVIII в. о
нормах
традиций сельской жизни.
Кварталы разбивались, как правило, на прямоугольные усадебные участки, размер которых зависел
количества человек в семье, ее благосостояния и
учета занятий (скотоводство или земледелие). Первон
чальная плотность застройки была низкой, но со временем участки дробились и становились вытянутыми
вглубь кварталов.
Главным строением дворового участка был жилой дом. Продольной стороной дом обращался к улице,
иногда располагаясь по красной линии, а иногда – в глубине двора. В обоих случаях фасад, выходящий
улицу, был глухим, окна отсутствовали, а окна торцевой стороны снабжались ставнями. Жилой дом орие
тировался
во двор, куда выходили дверь и маленькие окна. Перед фасадом, выходящим во двор, устраив
лась открытая веранда. В летнее время года все хозяйственные дела, пр
ием пищи и т.д. перемещались
двор. Весь участок окружался забором высотой не менее метра.
Издательство «Грамота»
.gramota.
Стандартной планировки дворового участка не существовало. Расположение дома и подсобных помещ
ний определялось предпочтениями хозяев. Во дворе, как правило, устраивались дом, сарай, летняя кухня,
харман (утоптанный участок земли, используемый для отделения зерен пшеницы от колосьев).
С. Палас, побывавший на территории армянской колонии в 1793 г., сообщает, что большинство домов
построены из тесаного камня и глины по «тому же образцу как строят в Крыму, а именно: прихожая с оч
гом, затем две, очень чистенькие комнаты с низенькою лежанкою» 2, с. 32. Очаг, называвшийся пур, ра
полагался в центре дома в кухне и отапливал все помещения. Большинство домов было связано с хозя
ственными постройками единым коридором. К жилому дому пристраивались сарай, скотник, и снежной х
лодной зимой в эти помещения можно было попасть, не выходя во двор.
В конце XIX в. – начале ХХ в. планировка дома усложняется. Увеличилось количество комнат и их ра
мер, напрямую связанных с достатком и составом семьи. Система жилых помещений объединялась входной
зоной и коридором, через которые можно было попасть в любую комнату дома. В жилых зданиях появляю
ся подвалы. Пур теперь либо отсутствует, либо выносится во двор. Дом строится по красной линии с окнами
и дверью ориентированными на улицу, либо в глубине двора, и пространство между домом и улицей зан
мает палисадник. Во дворах обязательным становится наличие фруктового сада и огорода.
Рис. 5.
Примерный план жилого дома донских армян:
входная зона; 2*
гостиная
(зал); 3*
спальня (с
пало большинство членов семьи);
коридор; 5*
кухня, столовая, спальня;
6*
сарай (чертеж Г. С. Хаишбашяна)
Таким образом, традиции организации жилого пространства, принесенные армянами из Крыма на Дон,
трансформировались под влиянием российской строительной и бытовой культур, а также повышением уровня
жизни в индустриальную эпоху. Сегодня сохраняется регулярная планировка селений, созданная в XVIII в.,
принципы организации пространства дворового участка и дома претерпели изменение.
Список литературы
Баева О. В.
Планировка Нахичевани
Дону: идеи регулярного градостроительства последней четверти XVIII в. //
Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы те
рии и практики. Тамбов: Грам
ота, 2014. № 10. Ч. 1. С. 21
24.
Малхасян А. Г.
Страницы истории анийских, крымских и донских армян. Ростов
Дону: Первая типография АРО,
2010. 180 с.
Халпахчьян О.
Архитектура Нахичевани
Дону. Ереван, 1988. 168 с.
ARCHITECTURAL AND SPATIAL ORGANIZATION OF SETTLEMENTS
AND HOUSING DEVELOPMENTS OF THE ARMENIANS OF THE LOWER DON REGION
(THE END OF THE XVIII – THE BEGINNING OF THE XX CENTURY)
Baeva Ol'ga Vladimirovna
, Ph. D. in History
Khaishbashyan Georgii Sergeevich
Southern Federal University
olabae
[email protected];
[email protected]
The article analyzes the rural architecture of the Armenians of the Lower Don region that formed at the turn of the traditions
folk architecture and the ideas of the style Russian architecture. The authors conclude that the plans of the villages were deve
oped considering the rural nature of the settlements and have certain differences from the planning of the Armenian town of N
khichevan. The traditions of organizing residential area brought by the Armenians from the Crimea to the land of Don were tran
formed under the influence of the Russian architectural and domestic culture.
Key words and phrases
: rural architecture; town building; the Armenian settlement of the Lower Don region; Nakhichevan-
-Don
folk architecture.

Приложенные файлы

  • pdf 2292434
    Размер файла: 577 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий