задача praktikum_Rarog


МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОСОБЕННАЯ ЧАСТЬПРАКТИКУМПод редакциейзаслуженного деятеля науки РФ, - доктора юридических наук, профессора А.И. Рарогаши
ПРОСПЕКТ
москва2005
УДК 343.2/Л(075.8) ББК 67.408я73 У26
Авторы:
Ю.В. Грачева, канд. юрид. наук, доц. — тема 9; Л.Д. Ермакова, канд. юрид. наук, проф. — тема 14; ГА Есаков, канд. юрид. наук — тема 10;
Н.А. Зелинская, канд. юрид. наук, доц. — тема 7 (задачи 38—82; списокнормат. материалов и литературы);|JI.B. Иногамова-Хегай, д-р юрид. наук, проф. — тема 7 (научно-метод.рекомендации; задачи 1—37), тема 11;
В.Ф. Караулов, канд. юрид. наук, доц. — тема 1;
А.В. Кладков, канд. юрид. наук, проф. — темы 4, 17;
В.Корнеева, канд. юрид. наук, доц. — тема 3; М.Г. Левандовская, канд. юрид. наук, доц. — тема 19; Д.М. Молчанов, канд. юрид. наук — тема 8;
А.Нерсесяя, канд. юрид. наук, доц. — тема 18; Т.Ю. Орешкина, канд. юрид. наук, доц. — тема 2; А.В. Рагулина, канд. юрид. наук, доц. — тема 12;
И.Рарог, засл. деятель науки РФ, д-р юрид. наук, проф. — тема 6;
C.Савельева, канд. юрид. наук, доц. — тема 5; Д. А. Семенов, канд. юрид. наук, доц. — тема 15; И.А. Юрченко, канд. юрид. наук — темы 13, 16.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: У26 практикум / Ю.В. Грачева [и др.]; под реД. А.И. Рарога. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. — 232 с.
ISBN 5-98032-763-0
Практикум рекомендован в качестве учебного пособия для проведения практических занятий по уголовному праву Московской государственной юридической академией. Пособие содержит материалы, необходимые для проведения практических занятий по курсу «Особенная часть уголовного права РФ». В практикуме учтены последние изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ.
Для студентов, аспирантов, преподавателей юридических факультетов и вузов. Может быть использован при самостоятельном изучении уголовного права РФ.
ISBN 5-98032-763-0
УДК 343.2/.7(075.8) ББК 67.408я73
© Коллектив авторов, 2005 © ООО «Издательство Проспект», 2005
ПРЕДИСЛОВИЕДанное издание преследует цель помочь студентам полученные знания уголовного права применять практически, т.е. к тем жизненным ситуациям, которые будут возникать, когда выпускник юридического вуза будет работать по специальности. Условиям задач, сформулированных по каждой теме, предшествуют краткие рекомендации о том, на что следует обратить внимание при изучении данной темы и, соответственно, при решении задач.
Надо исходить из того, что обстоятельства, изложенные в задачах, оспаривать не нужно, в них специально могут быть оставлены неясности (недоговоренности), чтобы решающий задачу мог указать, что именно нужно выявить, чтобы прийти к тому или иному решению, — о наличии состава преступления и какого именно либо, наоборот, о его отсутствии.
Если усматриваемся состав преступления, то вначале надр указать, какой статьей УК (ее частью, пунктом) он предусмотрен. После этого дать обоснование сделанного вывода, Рекомендуется следующая схема решения задач:
определить место данного состава преступления в структуре Особенной части УК, т.е. в каком разделе и в какой главе УК он предусмотрен;
дать определение понятия данного преступления в соответствии с уголовным законом;
дать юридический анализ состава преступления, а именно:
а)объектов — родового, видового (если он есть), непосредственного, дополнительных объектов — обязательного и факультативного (если они есть), предмета преступления и потерпевшего (если они выступают обязательным или квалифицирующим признаком состава преступления).
б)объективной стороны. Определить вид состава по конструкции объективной стороны, соответственно раскрыть ее обязательные признаки; указать, в каком -Качестве (учитывая троякое уголовно-правовое значение) выступают факультативные признаки объективной стороны, данного состава;
в)субъективной стороны. Определить форму и вид вины. Раскрыть содержание интеллектуального и волевого моментов вины в данном преступлении. Указать, в каком качестве в данном виде состава выступают мотив, цель, эмоции*
г) субъекта преступления. Определить вид субъекта — общий или специальный. Указать общие признаки субъекта — возраст, вменяемость. Если субъект специальный, раскрыть его содержание;
указать виды данного состава преступления: основной (простой), квалифицированный, особо квалифицированный; раскрыть содержание квалифицирующих признаков;
отграничить анализируемый состав преступления от смежных (сходных).
Определение места данного состава преступления в структуре Особенной части УК предполагает умение отыскивать норму, которая его предусматривает. Одновременно места данного состава «содержит подсказку» относительно родового и видового объектов преступления, ибо они названы соответственно в названии раздела и главы УК.
Дать определение понятия данного преступления — значит указать, какое общественно опасное деяние (повлекшее какие последствия — если они обязательны) является преступлением.
Как показывает практика работы со студентами, особое внимание нужно обратить на юридический анализ состава преступления. Именно здесь допускается наибольшее количество ошибок. К наиболее распространенным из них относятся следующие.При характеристике объекта допускается смешение родового или видового объекта с непосредственным, а непосредственного объекта с предметом преступления. Не обращается внимание на наличие дополнительных объектов и, в связи с этим, на решение вопроса, как квалифицировать содеянное — как единичное преступление (по одной норме УК) или по совокупности преступлений (по двум или более нормам УК).
При анализе объективной стороны не учитывается, каким является состав преступления — формальным или материальным. В связи с этим неправильно определяется значение преступных последствий, соответственно, причинной связи. Они неверно объявляются обязательным признаком объективной стороны, хотя состав является формальным, и, наоборот, не учитываются при анализе состава материального. Нередко допускается неточность, выражающаяся в том, что формальным или материальным называется преступление, а не состав преступления.
Преступления выступают факультативные признаки объектив-1 ной стороны.
Анализ субъективной стороны ограничивается тем, что просто называется форма вины — умысел и (или) неосторожность. Вовсе не раскрывается содержание интеллектуального и волевого момента вины применительно к данному преступлению либо только воспроизводится законодательная формулировка умысла и неосто- 4 рожности, содержащаяся в ст. 25 и 26 УК, без «привязки» к анализируемому составу преступления. Не учитывается также конструкция состава преступления (формальный или материальный), и вина в преступлениях с формальным составом раскрывается как в преступлении с составом материальным. Этому «способствует» то, что УК не знает законодательного определения вины в преступлениях с формальным составом. Вина — это психическое отношение лица, нарушающего уголовно-правовой запрет, к тому, что закон объявил преступлением. А преступлением с формальным составом является само действие или бездействие независимо от наступления последствий. Например, разбой (ст. 162 УК) — само нападение на человека с целью хищения имущества, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья либо с угрозой такого насилия. Следовательно, и вина в таких преступлениях — это отношение к самому действию или бездействию и выражается только в прямом умысле. Лицо сознает фактическую сторону деяния в форме действия или бездействия, его общественную опасность (интеллектуальный момент умысла) и желает его совершить (волевой момент умысла).
Нередко не обращается внимание на особенности преступлений с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК такие преступления в целом считаются умышленными (например, преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 111 УК, п. «а» ч. 3 ст. 131 УК).
Не раскрывается содержание мотива и цели либо не определяется, в каком качестве для данного состава преступления они выступают.
При анализе субъекта преступления не указывается (либо указывается неправильно) возраст, которого надо достичь. Смешивают достижение 16-летнего возраста с достижением совершеннолетия. Не раскрываются признаки специального субъекта.
При раскрытии, содержания признаков основного и квалифицированных составов преступления не используются соответствующие руководящие постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Надо иметь в виду, что постановления Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, принятые в период действия УК РСФСР 1960 г., должны применяться лишь тогда, когда они не противоречат действующему законодательству — Конституции РФ, УК РФ и другим законам.
Это касается и выводов, сделанных в работах, написанных, на базе предыдущего законодательства.
Не учитывается, как анализируемый состав преступления отграничить от смежных (например, разбой (ст. 162 УК) от грабежа (ст. 161 УК), вымогательства (ст. 163 УК) и бандитизма (ст. 209 УК).
Затруднение вызывает так называемая конкуренция уголов- но-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки двух или более норм Особенной части УК. Например, убийство работни-
5
ка правоохранительного органа предусмотрено ст. 317 УК. Но оно одновременно подпадает и под признаки убийства, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Часть 3 ст. 17 УК указывает, что содеянное в таких случаях должно быть квалифицировано только по специальной норме, т.е. пб ст. 317 УК.
Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них.
Если преступление не окончено, нужно определить стадию его совершений и учесть ее при квалификации.
При множественности деяний необходимо определить, имеет ли место неоднократность, совокупность преступлении и как это отразится на квалификации действия (бездействия).
ТЕМА 1 ■ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯВопросы
Понятие и виды преступлений против жизни.
Понятие убийства (ч. 1 ст. 105 УК).
Убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106—108 УК).
. 5. Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК).
Доведение до самоубийства (ст. 110 УК)
Понятие и виды преступлений против здоровья (ст. 111—123 УК).
Уголовная ответственность за неоказание помощи (ст. 124, 125 УК).
Научно-методические рекомендации
По первому вопросу необходимо знать, какие преступления посягают на жизнь, а какие преступления своим объектом посягательства имеют здоровье. Для этого надо изучить перечень преступлений, предусмотренных гл. 16 УК. Также следует уяснить начало и конец жизни человека.
По второму вопросу помимо ч. 1 ст. 105 УК надо изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».-
В соответствии с ч. 1 ст. 105 УК под убийством понимается умышленное причинение смерти другому человеку. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние (действие или бездействие), направленное на лишение жизни, последствие — смерть другого человека и причинную связь между ними.
Деяние при убийстве по большей части имеет форму действия. Однако убийство возможно и в форме бездействия. Это происходит, когда виновный с целью лишения жизни другого человека не предотвращает наступление смерти, хотя мог и обязан был это сделать либо с подобной целью сам создает опасность ее наступления.
Вторым признаком объективной стороны убийства является последствие деяния — смерть потерпевшего. Убийство — преступление с материальным составом. Отсутствие последствия при наличии прямого умысла на лишение жизни означает, что деяние виновного является покушением на убийство. Смерть при убийстве может наступить немедленно после совершения деяния либо по истечении определенного промежутка времени. Жизнь человека признается оконченной при наступлении биологической смерти.
Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.
Установление различия между прямым и косвенным умыслом имеет большое практическое значение. Как неоднократно подчеркивалось на Пленумах Верховного Суда РФ, покушение на убийство возможно только с прямым умыслом. Решая вопрос о виде умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, повреждение жизненно важных органов человека), причины прекращения виновным преступных действий и т.д., а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим.' ' Нанесение ножевых ранений в жизненно важные органы, которые заведомо для виновного могут повлечь смерть потерпевшего, свидетельствует, как правило, о наличии прямого умысла на лишение жизни. Применение огнестрельного оружия свидетельствует о серьезности намерений лица и, наряду с другими обстоятельствами, является важным доказательством наличия у виновногр умысла на убийство. А производство выстрелов с близкого расстояния обычно происходит с целью совершения убийства.
Следует проводить различие между основным составом и иными видами составов убийства. По ч. 1 ст. 105 УК, убийство квалифицируется при отсутствии отягчающих либо смягчающих обстоятельств, например, убийство из ревности, в драке или ссоре (при отсутствии хулиганских побуждений), в связи с неправомерностью действий потерпевшего, из мести, возникшей на почве личных взаимоотношений, из сострадания и др,
По третьему вопросу следует разобраться в квалифицирующих (отягчающих) обстоятельствах убийства (ч. 2 ст. 105 УК). При рассмотрении данного вопроса необходимо использовать упомянутое постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г.
Четвертый вопрос включает в себя характеристики составов убийства при смягчающих обстоятельствах. При изучении состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК, надо обратить особое внимание на время совершения данного преступления. Кроме того, надо учесть, что потерпевшим является только новорожденный ребенок.
Анализируя убийство в состоянии аффекта, необходимо уяснить само понятие аффекта. В этих случаях психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией, связанной с инстинктивной и безусловно рефлекторной деятельностью. 8
Чаще всего для подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Аффект, как правило, продолжается небольшой отрезок времени, обычно несколько минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный раздражитель.
Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу после воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или ор незначителен (например, когда виновный не сразу осознал смысл происшедшего).
Следует четко представлять себе основания возникновения аффекта. Они указаны в ст. 107 УК.
Анализируя убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК), надо обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Характеризуя убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), надо, в частности, изучить основания применения огнестрельного оружия в соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (в ред. от 23 декабря 2003 г.) и, что особенно существенно, уяснить признаки (условия) наличия данного состава.
Пятый вопрос — причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В соответствии с УК причинение смерти по неосторожности является не видом убийства, а отдельным самостоятельным преступлением. Основное отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию или по небрежности.
По шестому ропросу необходимо, прежде всего, разобраться в содержании объективной стороны этого преступления — доведения до самоубийства (ст. 110 УК). Объективная сторона преступления характеризуется доведением другого лица до самоубийства или покушения на самоубийство nyreiyi угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. Закон не раскрывает содержания угрозы, не ограничивает его каки- ми-Либо рамками. Поэтому моэкно сказать, что характер угрозы может быть самым различным: угрозы применения физического насилия, ограничения или лишения свободы, лишения средств к существованию и т.д.
Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязаний; причинении телесных повреждений; лишении его пищи, тепла, жилья; в ограничении свободы и т.п.
Систематическое унижение человеческого достоинства потерпевшего имеет место, когда виновный цинично обращается с потерпевшим, унижает его личное достоинство, зло насмехается над его недостатками, издевается над ним, распространяет о нем позорящие сведения и т.д. Причем эти факты должны быть не единичными, а систематическими, т.е. более двух раз.
Следует уяснить и признаки субъективной стороны преступления. Вина в этом составе имеет форму умысла. Неосторожность исключает уголовную ответственность.
Седшой вопрос — преступления против здоровья. Значительную часть составляют преступления, заключающиеся в причинении вреда здоровью (ст. 111—125, 118 УК), а также в причинении физической боли или психических страданий (ст. 116, 117 УК).
Судебно-медицинское определение тяжести вреда здоровью проводится в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При этом применяются Правила производства судебно-медицинских экспертиз, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. (с изм. й доп. от 5 марта 1997 г.) № 407. Данные правила не имеют юридической силы, однако эксперты руководствуются ими при определении тяжести вреда здоровью.
Ряд преступлений ставят в опасность здоровье (ст. 119, 120, 123, 125 УК).
Что касается восшого вопроса, то в УК предусмотрены два состава преступления, устанавливающие уголовную ответственность за неоказание помощи больному (ст. 124 УК) и за оставление в опасности (ст. 125 УК). Объективная сторона этих преступления выражена в бездействии.
В отличие от ранее действовавшего законодательства уголовная ответственность за неоказание помощи больному по ст. 124 УК наступает только в случаях наступления вследствие этого вреда здоровью или смерти. По ч. 1 ст. 124 УК в качестве общественно опасного последствия предусмотрено причинение средней тяжести вреда здоровью больного. При этом должна быть установлена причинная связь между бездействием субъекта и наступившим преступным результатом.
Субъективная сторона этого преступления характеризуется только неосторожной виной.
Субъект преступления специальный — в частности, медицинский работник. 10
В ч. 2 ст. 124 УК предусмотрен более опасный вид этого преступления: то же деяние, если оно по неосторожности повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью.
Вторым своеобразным видом неоказания помощи является оставление в опасности (ст. 125 УК).
Для ответственности необходимы указанные в законе условия:
а)лицо находится в состоянии, угрожающем его жизни или здоровью;
б)само лицо в силу малолетства, болезни, старости, иного состояния не может оказать себе помощь или обратиться за помощью к другим лицам;
в)виновный имел реальную возможность оказать помощь оказавшемуся в таком состоянии и должен был ее оказать.
Нужно учесть особенности специального субъекта данного преступления. Речь идет о лицах, на которых лежит правовая обязанность оказать помощь (в силу профессионального долга или договора, родители в отношении малолетних детей, дети в отношении престарелых родителей и Т.п.), а также о лицах, действие которых поставили потерпевшего в беспомощное состояние (например, водитель транспортного средства, причинивший тяжкий вред здоровью пешехода).
Задача 1
Сурин из хулиганских побуждений нанес удар ногой,в живот Светловой, которая находилась на пятом месяце беременности. Вследствие этого удара у Светловой была прервана беременность, произошел выкидыш.
Задача 2
Петров, 80 лет, страдал неизлечимым онкологическим заболеванием. Он испытывал сильные болй, мучился, не мог спать, знал о своей близкой смерти. Чтобы прекратить свои мучения, он попросил своего соседа Зотова отравить его. Зотов из чувства сострадания согласился. Зотов сделал Петрову инъекцию мышьяка, от чего Петров умер.
Задача 3
Ищева еще до рождения ребенка имела намерение от него избавиться. Роды произошли у нее дома. Как только ребенок родился, она позвала своего мужа Ищева, и тот, положив ребенка в одеяло, отнес его в лес, положил под дерево и ушел. Ребенок умер. Судебно-медицинская экспертиза показала, что ребенок умер от переохлаждения.
Задача 4Ващук постоянно ссорился со своими соседями Грабовыми из-за того, что скот часто портил у них посевы. Затаив на Грабовых злобу,
11
Ващук решил убить их. С этой целью он взял ружье и пришел в их дом. Однако дома оказалась только одна Грабова. Он выстрелил в нее из ружья и убил ее. В этот же день он был задержан работниками милиции.
Вариант. Какова будет квалификация деяния виновного, если Грабовы были дома, обедали за одним столом и в результате произведенного Ващуком выстрела из ружья Грабова была убита, а Грабову был причинен тяжкий вред здоровью?
Задача 5
Кашин находился в интимных отношениях с Филиной. Он неоднократно просил ее оставить своего мужа и переехать для проживания к нему. Но она не соглашалась, опасаясь мести своего мужа. Тогда Кашин пришел в квартиру к Филину и попросил его отпустить к нему Филину, так как их совместная жизнь была неудачной. В ответ Филин оскорбил Кашина. Тогда последний схватил со стола нож и нанес Филину 18 ножевых ранений в различные части тела, отчего последний скончался на месте преступления. В судебном заседании Кашин заявил, что от оскорбления у него помутилось в голове и он плохо помнит, как все произошло.
Задача 6
Мухин во время распития спиртных напитков поссорился с Фоминым, после чего вытащил из сумки отвертку и нанес ею удар в живот последнему. Фомин был доставлен в больницу и через три дня от полученного ранения скончался. Во время допроса Мухин заявил, что он не хотел убивать Фомина.
Задача 7
Кирюхин злоупотреблял спиртными напитками. Однажды, возвратившись домой, он стал пить водку. Затем вышел во двор. Дворник сделал ему замечание. Кирюхин вытащил перочинный нож и нанес смертельный удар в живот.
^Задача 8
На дискотеке Санашвили и Иванидзе — граждане Грузии — цинично приставали к девушкам. На этой почве между ними и местными жителями возникла драка, во время которой Набатов стулом по голове ударил Иванидзе, от чего последний скончался на месте.
Задача 9
Жульнин ревновал свою жену к соседу по дому Сладкову и просил его оставить жену в покое. Однако Сладков продолжал оказывать его жене знаки внимания. Тогда Жульнин решил убить его. На улице он встретил Сладкова и ударил его ножом в живот, от чего наступила смерть. 12
Хитров с целью устранения конкурента по торговле решил убить Вайнера. С этой целью он нанял Шохина, заплатив ему за убийство 10 тыс. долл. США. Шохин вмонтировал в железобетонный столб, рядом с которым водитель Вайнера ежедневно останавливался, взрывное устройство. Когда автомобиль подъехал к столбу, Шохин с помощью радиосигнала произвел взрыв. В результате Вайнер был убит, водителю Стогову был причинен тяжкий вред здоровью, а проходившей мимо Квасковой был причинен вред средней тяжести..
Шохин знал, что' Вайнера сопровождает водитель.
Задача 11Скорин продал принадлежащий ему завод по производству водки Антипову за 1 млн долл. США. АнтипоВ заплатил Скорину 800 тыс. долл. США, а 200 тыс. долл. США пообещал отдать позже, выдав ему на эту сумму расписку. Через некоторое время Скорин вернулся из заграничной командировки и стал требовать у Антипова возврата оставшейся суммы. Тогда Антипов нанял Ховрина за 50 тыс. долл. США и поручил ему убить Скорина. Когда Скорин вместе с друзьями находился в ресторане, Ховрин вызвал его на улицу и двумя выстрелами из пистолета убил его.
Задача 12Федотов, Семенов, Шишкин и Марков употребили большое количество спиртного, а затем пошли гулять по городу. На улице они встретили Веселова, у которого попросили закурить. Сигарет у него не оказалось. Тогда они свалили Веселова на землю и стали избивать ногами. Федотов, Семенов, Шишкин и Марков били Веселова по голове, животу, груди и спине в течение трех минут. Когда Веселов потерял сознание, они забрали у него портфель, в котором были книги и продукты. От полученных в результате избиения повреждений Веселов через неделю скончался в больнице.
Стоимость портфеля, книг и продуктов составила 1200 руб.
Задача 13Вострецов нанял такси для поездки в город. После окончания поездки, не желая оплачивать проезд, он нанес ножом удар в живот водителю такси. От этого удара потерпевший скончался на месте.
Задача 14Зимянин возвращался с работы домой. По дороге его встретили незнакомые ему Горин и Кузовков. Из хулиганских побуждений они стали избивать его. Горин вытащил из кармана пистолет и стал угрожать Зимянину убийством. Поведение нападавших вызвало у Зимя- нина сильное душевное волнение. Неожиданно он вырвал пистолет у
13
Горина и произвел два выстрела — в Горина, а затем в Кузовкова. Оба нападавших были убиты. Зимянин был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК.
Задача 13
Во время встречи Нового года Соловьев вел себя в компании вызывающе, поэтому Ганин предложил ему покинуть помещение. Вооружившись ножом, Соловей вызвал Ганина в коридор и нанес ему удар ножом в грудь, отчего потерпевший скончался на месте. В это время из комнаты вышел Костромин и, увидев лежащего на полу Ганина, стал усмирять Соловьева. В ответ на это последний ударил ножом Костромина, причинив ему проникающее ранение брюшной полости.
Задача 16
Позер пригласил к себе в гости Простакову. Когда она выпила немного вина, он пытался изнасиловать ее. Однако она вырвалась от него и выбежала на балкон. Пытаясь перелезть на другой балкон, она упала с девятого этажа на асфальт и разбилась насмерть.
Задача 17
Михайлов и Воронин на улице поселка встретили незнакомого им Толстошеина, пристали к нему, стали избивать, нанося удары руками и ногами по лицу, голове и другим частям тела. Затем в процессе избиения Михайлов нанес Толстошеину удар ножом в плечо, причинив легкий вред здоровью. Вслед за ним Воронин нанес этим же ножом удар в левую половину груди, причинив проникающее ранение в левую плевральную полость. После этого Михайлов и Воронин пошли по улице, оставив Толстошеина. Потерпевший направился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь. Причиненный ему вред, по заключению судебно-медицинской экспертизы, был отнесен к разряду тяжкого.
Задача 18Жудин с целью завладения семейным имуществом договорился с Млечиным убить свою жену. Реализуя совместный план, Жудин и Млечин обманным путем вывезли потерпевшую в лес, где Млечин в автомашине набросил ей на шею шнур и задушил. Труп был ими со-1 жжен. Жудин заплатил Млечину за помощь в убийстве 10 ООО руб.
Задача 19Лещинский подозревал свою жену в супружеской неверности. Однажды днем он пришел с работы домой и не смог открыть дверь ключом, так как она была закрыта изнутри. Но на его стук дверь никто не открывал. Тогда он взял из своей сумки (он был слесарем) зубило и с его помощью стал открывать дверь. Через пять минут ему 14
удалось открыть дверь. В квартире он увидел полуобнаженную жену и лежащего рядом с ней в постели мужчину. Это привело его в состояние аффекта, и зубилом Лещинский начал наносить удары сначала мужчине, потом жене. Мужчине удалось убежать, а жену он убил.
Задача 20
Суханов, будучи в нетрезвом состоянии, пристал на улице к незнакомому Зворыкину, хватал Зворыкина за одежду, оскорбляя нецензурными словами, а затем толкнул его кулаком в грудь. В ответ Зворыкин с большой силой оттолкнул рукой Суханова от себя. Суханов не устоял на ногах, ударился головой о бетонный бордюр тротуара, получил перелом костей основания черепа. От полученных повреждений он на месте происшествия скончался.
Задача 21
Сухов на почве ревности нанес несколько ударов кулаком в лицо ' своей жене. Когда же жена заявила, что написала заявление о разво- < де, Сухов схватил со стола кухонный нож и нанес ей им проникающее ранение в область живота. Благодаря своевременно оказанной медицинской помощи ее жизнь была спасена, но 28 дней она была нетрудоспособна.
Задача 22
Волошко во время совместного распития спиртных напитков поссорился с Деевым и ножом для открывания консервов ударил его в ягодицу. При этом он повредил Дееву кровеносную артерию. От большой потери крови Деев умер.
Задача 23
Медсестра Фомина перепутала лекарства и сделала инъекцию Фроловой не того средства, которое бы следовало. От этого Фролова потеряла способность к деторождению.
Задача 24
Трепов, больной сифилисом, заразил этой болезнью свою сожительницу. Трепов предупредил ее о наличии у него этого заболевания во время знакомства с ней.
Задача 25
Сорокин попросил своего знакомого Новикова сделать ему инъ- екцйю наркотика. Новиков выполнил его просьбу, но при этом предупредил, что надо взять другой шприц, так как он болен СПЙДом. Однако Сорокин ответил, что искать другой шприц не надо, так как у него начинается «ломка». Новиков выполнил его просьбу, в резуль-
15
тате чего Сорокин был заражен ВИЧ-инфекцией. Шприц и наркотики принадлежали Новикову.
Задача 26
Сотрудник дорожной патрульной службы Солдатов ночью заметил автомобиль «рено», который мчался с большой скоростью. Через мегафон Солдатов предложил водителю автомобиля остановиться. Однако водитель на требование не реагировал. Тогда Солдатов из автомата выстрелил в сторону уезжающего автомобиля. В результате одной из пуль был смертельно ранен пассажир автомобиля Петру- хин. Как выяснилось впоследствии, водитель «рено» Кулаков перед случившимся выпил бутылку пива, поэтому боялся остановиться.
• Задача 27
Милин без оснований ревновал свою жену, в связи с чем постоянно избивал ее, нередко выгонял полураздетой на улицу в холодное время года, унижал в присутствии детей. Не выдержав издевательств, Мйлина пыталась повеситься, но ее вытащили из петли. Минин заявил, что он не думал, что его жена пойдет на этот шаг.
Задача 28
Громов на дискотеке поссорился со Степуниным. Ему не понравилось, что последний пригласил танцевать девушку, с которой он до этого танцевал. Громов вызвал Степунина на улицу и потребовал оставить девушку в покое. Степунин отказался. Тогда Громов вытащил кухонный нож и ударил им Степунина в живот, причинив проникающее ранение. Степунин был доставлен в больницу, ему сделали операцию, однако через пять дней он скончался.
Задача 29
Гусаков и Дмитриев в автобусе вели себя вызывающе: выражались нецензурными словами, громко разговаривали. Дедкой сделал им замечание. В ответ Гусаков и Дмитриев начали в автобусе избивать его руками и ногами. В результате полученных повреждений Дедкой два месяца был нетрудоспособен.
Задача 30
Колымский, обидевшись на свою сожительницу Топорову, посадил ее раздетую в ванну и в течение часа поливал холодной водой из душа. При этом он удерживал ее в ванне, не давая выйти.
Задача 31
Врач-гинеколог Кроликов в больнице сделал за плату аборт Пи- наевой, у которой срок беременности превышал допустимый срок для производства аборта. В результате проведенной операции Пи- наева потеряла способность к деторождению. 16
Больной Акимов пришел на прием в поликлинику с жалобой на сильные боли в животе. Врач Левицкая потребовала у него страховой полис. Акимов ответил, что он его куда-то положил и не может найти. Левицкая отказалась его осматривать,- Акимов вернулся домой. Ночью сильные боли возобновились. Жена вызвала «скорую медицинскую помощь». Акимова срочно доставили в хирургическое отделение. У него был обнаружен перитонит. Спасти Акимова не удалось.
Задача 33
Домашин почувствовал себя плохо. У него сильно кружилась голова, его тошнило. Он срочно по телефону вызвал врача на дом. Пришедший на вызов врач Борисова осмотрела больного невнимательно, не измерила у него давление, порекомендовала ему лежать в постели, принимать снотворное. Когда Борисова ушла, у Домашина еще более поднялось артериальное давление (это было причиной его плохого самочувствия). Затем у него случился инсульт, и он, не при-, ходя в сознание, скончался.
Задача 34
Дочери Агафонова плохо заботились о престарелом больном отце. Агафонов потерял способность передвигаться. Он не мог самостоятельно обеспечивать себя. Летом они оставили его одного в квартире, заперли ее и уехали на две недели в заграничную поездку. Когда они вернулись домой, Агафонов уже был мертв. Смерть его наступила от дистрофии.
Правовые акты и судебная практикаФедеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» (в ред. от 23 декабря 2003 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)».
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств».
Инструкция по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий, утвержденная приказом Минздрава России от 4 марта 2003 г. № 73.
Правила производства судебно-медицинских экспертиз, утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. (с изм. и доп. от 5 марта 1997 г.) № 407. (Утратили силу).
ЛитератураУголовное право Российской Федерации: учебник. Особенная часть/под ред. J1.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Контракт, 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2004.
Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Рос-1 сийской Федерации) по уголовным делам. М., 2001.
2-6817
ТЕМА 2. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИВопросы
Общая характеристика преступлений против свободы, чести и достоинства личности.
Преступления, посягающие на свободу личности.
Преступления, посягающие на честь и достоинство личности.
Научно-методические рекомендации
По первому вопросу необходимо дать характеристику видового объекта, под которым понимают общественные отношения, обеспечивающие свободу, честь и достоинство личности.
Объективная сторона всех преступлений, входящих в гл. 17 УК, осуществляется путем действий, а субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла.
По непосредственному объекту рассматриваемые преступления следует подразделить на две группы: преступления против личной свободы, предусмотренные ст. 126, 127, 1271, 1272, 128 УК, и преступления против чести и достоинства личности, предусмотренные ст. 129 и 130 УК.
Личная свобода как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 126, 127, 128 УК, с одной стороны, и предусмотренных ст. 1271 и 1272 УК, с другой стороны, должна трактоватьг ся различно. Личную свободу как непосредственный объект преступлений, предусмотренных ст. 126, 127 и 128 УК, следует понимать ограничительно как свободу передвижения, т.е. возможность человека по своей воле принимать и реализовывать решения о своем местонахождении в пространстве. Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 1271 и 1272 УК, является свобода человека в более широком смысле, а именно, свобода беспрепятственно распоряжаться собой, своими неотъемлемыми правами, своим трудом, не быть имуществом другого лица. Преступления, предусмотренные ст. 1271 и 1272 УК, в пределах группы преступлений против личной свободы составляют самостоятельную подгруппу. Необходимость установления уголовной ответственности за торговлю людьми и использование рабского труда была связана как с международными обязательствами Российской Федерации, так и с распространенностью таких деяний в нашей стране. Рабство и работорговля международным сообществом государств признаны преступлением международного характера.
Отвечая на второй вопрос, необходимо раскрыть признаки состава каждого из преступлений против свободы человека. Следует обра- 18 титв внимание на характеристику действий, на момент окончания преступления.
Среди признаков, квалифицирующих преступление, особые сложности связаны с пониманием насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, представляет собой совершение действий, которые реально могли повлечь причинение смерти или вреда здоровью либо причинили вред здоровью. Последствия в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего дополнительной, квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью, не требуют.
Необходимо также проанализировать примечания к ст. 126 и 1271 УК, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности в случае позитивного постпреступного поведения, представляющего собой вариант деятельного раскаяния лица.
Особое внимание следует обратить на проблему разграничения составов. Так, похищение человека следует отличать от незаконного лишения свободы и захвата заложника. Объективная сторона похищения человека предполагает захват, принудительное перемещение потерпевшего в пространстве с того места, где он находился по своей воле, в иное место и дальнейшее его удержание. При незаконном лишении свободы потерпевший принудительно удерживается там, где находился до воздействия на него со стороны преступников. При осуществлении захвата заложника перемещение потерпевшего не является признаком состава, и он может удерживаться в том месте, где был захвачен. Ломимо этого захват заложника характеризуется тем, что он осуществляется для предъявления требований к третьим лицам в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения как условия освобождения заложника. При похищении человека и незаконном лишении свободы требования могут предъявляться, но чаще они отсутствуют, а цель понуждения третьих лиц к совершению каких-либо действий не предусмотрена в качестве признака состава. Помимо этого, следует учитывать то обстоятельство, что при захвате заложника субъект заинтересован в широкой огласке, публичности, афиширует свои действия, а потому такое преступление причиняет ущерб общественной безопасности.
Существует проблема разграничения Торговли людьми, с одной стороны, и принуждения к изъятию органов человека для трансплантации и вовлечения в занятие проституцией, с другой стороны. В случае если принуждение к изъятию органов или тканей человека и вовлечение в занятие проституцией подпадают под признаки купли-продажи человека, его вербовки и других действий, перечисленных в ст. 1271 УК, и такие действия совершаются в целях его эксплуа-
N
тации, налицо признаки преступления, предусмотренные указанной статьей.
Незаконное удержание потерпевшего или его принудительное перемещение нередко сопутствуют совершению насильственных преступлений. Так, лишают свободы на какое-то время жертву изнасилования, особенно если такое преступление совершается группой лиц. Незаконное ограничение свободы может сопровождать грабеж с насилием и разбой. Незаконное перемещение потерпевшего против его воли может совершаться с целью его дальнейшего убийства. Подобные деяния охватываются признаками иного насильственного преступления, поэтому дополнительная квалификация по ст. 126 и 127 УК не требуется.
При ответе на третий вопрос надо дать характеристику непосредственного объекта клеветы и оскорбления, подробно раскрыть особенности совершаемых действий, обратить пристальное внимание на специфику признака, квалифицирующего клевету и оскорбление, связанного с публичностью действий виновного (ч. 2 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 УК).
Следует отграничивать клевету от оскорбления. Помимо этого возникает проблема отграничения клеветы от заведомо ложного доноса. Необходимо также учитывать, что в иных разделах Особенной части имеются специальные виды клеветы и оскорбления, поэтому в случае конкуренции таких норм по общему правилу применению подлежит специальная норма.
Задача 1
Дышеков предложил своей знакомой Сундуковой похитить с целью получения выкупа JI. — несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода, где Дышеков работал начальником охраны.
Зная о том, что отец JI. уехал в командировку в другой город, Сундукова вместе с другими лицами прибыла на автомашине ВАЗ-2106 к зданию юридического факультета университета в г. Нальчике, вызвала из аудитории JI. и сообщила ей ложные сведения о болезни отца и его желании увидеть ее. Затем вместе с ожидавшим в автомашине другим лицом Сундукова привезла JI. в квартиру Кушковой, дала чай со снотворным, усыпив ее. В течение месяца JI. держали в этой квартире под охраной, а ее отцу передавали письма с требованием выкупа в крупном размере под угрозой расправы над дочерью.
Отец JI. дал согласие выплатить 140 тыс. долл. США, а виновные согласились за эту сумму освободить похищенную.
Согласно достигнутой договоренности Дышеков приехал за выкупом на работу отца JI. и привез с собой потерпевшую. При получении денег Дышеков был задержан сотрудниками милиции. 20
Отправившись в лес за грибами, Шаньгин и Еремеев встретили там Савина. Шаньгин испытывал к Савину чувство ненависти из-за конфликта по поводу границы их смежных участков земли, поэтому он напал на Савина и с помощью Еремеева привязал потерпевшего к дереву. Освобожден Савин был только на следующий день проходившими мимо грибниками. От переохлаждения, неподвижности и укусов комаров, вызвавших аллергическую реакцию, Савин серьезно заболел и находился в больнице в течение пяти недель.
Задача 3
Закиров и Дергунов вступили в предварительный сговор на изнасилование А. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, они под угрозой расправы над ней и ее родственниками, чтобы подавить волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль Закирова и удерживали ее вплоть до окончания действий, связанных с изнасилованием.
Задача 4' ,
Ломакин и Уваров, захватив с применением угрозы убийством Борисова, а затем против его воли переместив в другой город, насильственно удерживали в течение двух месяцев, приковав наручниками к батарее. От Борисова они требовали оформления их вхождения в принадлежащий ему ЧОП в качестве учредителей. Судом действия Ломакина и Уварова были квалифицированы по совокупности похищения человека и незаконного лишения свободы
Задача 5
Степанов и Сапрыкин отправились на лодке на небольшой необитаемый остров для совместной рыбалки. На следующий день во время распития спиртных напитков между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Желая отомстить Сапрыкину, Степанов после драки уплыл на лодке, оставив Сапрыкина без средств передвижения по воде.
Задача 6
Решетов, подкараулив 12-летнего Новиченко, возвращавшегося из школы, насильно посадил его в автомобиль, перевез в деревню, расположенную в 120 км от города, где удерживал подростка в течение недели, по телефону требуя от его родителей уплаты 10 тыс. долл. США в качестве выкупа. После выплаты обусловленной суммы Новиченко был Решетовым освобожден.
Задача 7
Седов, Польских и Матвеев с целью принудить Фокина вернуть долг Седову в размере 10 млн руб. явились к нему домой. Они отвез-
21
ли Фокина в гараж, надели ему наручники и приковали к батарее. Потерпевший сообщил адреса своих знакомых, которые могли, по его мнению, погасить долг. Седов и Польских поехали по указанным адресам, но денег не получили. Возвратившись в гараж, они избили Фокина, заклеили ему рот клейкой лентой и закрыли в гараже. В этот момент появившиеся работники милиции освободили Фокина.
Действия Седова, Польских и Матвеева органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а», «d>, «з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 330 УК РФ соответственно как похищение человека, совершенное группой лиц из корыстных побуждений и с применением оружия, как незаконное проникновение в жилище и самоуправство.
Суд пришел к выводу о том, что Седов, Польских и Матвеев в жилище незаконно не проникали, и по ч. 1 ст. 139 УК РФ их оправдал, признав достоверными показания свидетеля Сердюк, которая пропустила их в комнату Фокина.
Суд не установил и признаков ст. 126 УК РФ и переквалифицировал действий виновных на п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, указав, что нет доказательств, с достоверностью подтверждающих перемещение потерпевшего из квартиры в гараж против его воли. При этом суд сослался на показания Фокина о его согласии поговорить о долге не в квартире, а в другом месте.
Задача 8
Закиров и Лучко вступили в предварительный сговор на убийство Ветрова. С этой целью они захватили его поздно вечером у дверей квартиры, вывели из подъезда, посадили в автомобиль и вывезли в лес. Там они совместными усилиями лишили его жизни, при этом Закиров держал руки потерпевшего, а Лучко задушил его. '
Задача 9
Запирая вечером в пятницу на выходные дверь, отделявшую часть учебных аудиторий от выхода на лестницу, Кириллов не проверил наличие в них людей. В одной из аудиторий находилась доцент Карпова, которая задержалась, чтобы проверить курсовые работы. Поскольку в помещении не было телефона, Карпова не могла сообщить о том, что она заперта, и пробыла в изоляции до понедельника.
Задача 10
Нургалиева, приехав в Москву и Таджикистана, решила открыть продовольственный магазин. Для экономии средств, идущих на заработную плату продавщиц, она привезла из родного аула трех девушек в воЗрасте 16—17 лет, пообещав их родителям хорошую работу для дочерей. У девушек Нургалиева отобрала паспорта и запретила выходить за пределы магазина, в подвале которого они ночевали. При проявлении недовольства со стороны девушек Нургалиева избивала их. 22
По 1 тыс. руб. Нургалиева ежемесячно пересылала родителям девушек, самим продавщицам она предоставляла еду и рабочую одежду, но денег не платила.
Задача 11
Через границу с Китаем в Россию проникла группа незаконных иммигрантов. С помощью их соотечественника Ли Сун Чана они должны были переместиться в Москву с целью дальнейшего нелегального переезда в Западную Европу. Перевозка иммигрантов в Москву производилась в автомобильном фургоне, оборудованном дополнительным закрытым помещением. Из-за духоты, усилившейся в связи с 30-градусной жарой, и тесноты во время многодневной поездки умерло два человека.
Задача 12Мурина, будучи генеральным директором одной из фирм, разместила в газетах объявления об устройстве на работу в страны Европы и Турцию молодых девушек. Во время посещения соискательницами фирмы она обещала им хорошо оплачиваемую работу официанток и танцовщиц. Договоры были заключены с пятнадцатью девушками.
После прилета в Турцию девушек встретили Румянцев, Трунов, Павлов и Сливко, которые были в сговоре с Муриной. Они перевезли девушек в публичные дома, отобрали у них документы и с применением физического насилия и угроз заставили заниматься проституцией. Выход в город для потерпевших был полностью закрыт.
Задача 13В сентябре 1999 г. Рыбин организовал в своем гараже большое подвальное помещение, оснастил его швейными машинками и матрасами. Он заманивал в гараж под предлогом совместной выпивки женщин, злоупотреблявших спиртными напитками, с которыми знакомился на улице. В гараже он насильно помещал их в подвал, приковывал к стене цепью и заставлял шить постельное белье, которое затем реализовывал на рынке. Всего в подвале у него находились четыре женщины. Издеваясь над ними, Рыбин нанес им на лоб и щеки татуировку слова «раб».
Одна из женщин смогла убежать и сообщить в милицию о совершенном Рыбиным преступлении. Женщины были освобождены, а Рыбин арестован.
Как следует квалифицировать совершенное Рыбиным преступление? Как изменилась бы квалификация, если бы преступление было совершено в январе 2004 г.?
Задача 14К Сомову, приехавшему в Нальчик, подошли два человека, предложившие ему работу в горном селении. Сомов согласился, после
23
чего его на автомашине «Нива» перевезли в селение, затем проводили высоко р горы и, Применив угрозу убийством, заставили пасТи стадо овец. Сомову предоставляли скудную еду, но его труд не оплачивался. Когда Сомов в первый раз попытался бежать, ему в наказание отрубили мизинец левой руки. Второй побег оказался успешным. В неволе Сомов пробыл пять месяцев.
Задача 15Супруги Сытины развелись, и их малолетний сын остался на воспитании у матери. Сытина препятствовала встречам сына( с отцом, устраивала скандалы и не впускала бывшего мужа в квартиру. В мае 2004 Г., уйдя в очередной отпуск, Сытин забрал сына из детского сада и вместе с ним уехал Ьтдыхать в Крым, оставив Сытиной сообщение о том, что они вернутся через месяц. Сытина заявила в милицию, что ребенок похищен.
Задача 16Родители 15-летнего Трубина были озабочены его поведением. Он стал употреблять наркотики, подружился с пбдростками, склонными к совершению правонарушений, бросил учебу в Щколе.
Для тбго чтобы вырвать сына из опасной среды, отеЦ насильно перевез его в другой город и оставил подростка у дяди.
Задача 17Незаконный мигрант Кипряну приехал в Москву и нанялся для выполнения работ по ремонту квартиры, находившейся на втором этаже, которую хозяева временно освободили. Под предлогом сдачи квартиры он заманил в нее женщину и, высказав угрозу убийством, подкрепленную демонстрацией ножа, изнасиловал ее. Избив потерпевшую И препятствуя ее выходу из квартиры, Кипряну стал звонить своим землякам, работавшим в Москве, с предложением воспользоваться сексуальными услугами потерпевшей за плату, которую он намеревался получить.
Поняв происходящее, потерпевшая выпрыгнула из окна и при падении Сломала руку.
Задача 18Копьева была осуждена по ч. 3 ст. 129 УК РФ. Она была, признана виновной в том, что из неприязни, осознавая заведомую ложность сообщаемых сведений, с целью опорочить несовершеннолетнего А., ложно обвинила его в присутствии малолетних К. и М. в том, что якобы А. совершил убийство ее сына, утопив его в воде, и что А. может совершить убийство других подростков, с которыми дружит.
Данных о том, что Копьева умышленно распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство А., в деле не было. 24
Как видно из материалов дела, по факту смерти сына Копьевой было вынесено несколько постановлений о прекращении дела, которые впоследствии отменялись по заявлениям Копьевой. Таким образом, в течение всего времени, пока велось следствие по данному делу, ни Копьевой, ни органам следствия не были известны истинные причины гибели ее сына.
Задача 19В интервью газете «Известия» начальник управления одного из министерств — Ковров, чтобы продемонстрировать улучшение показателей своей работы, опорочил своего предшественника, обвинив его в получении взяток и злоупотреблении должностными полномочиями из корыстных побуждений. При этом Коврову было известно, что умышленных деяний его предшественник не совершал.
Задача 20>Шахов обратился с заявлением в прокуратуру с просьбой привлечь к уголовной ответственности его соседа Никитина, который якобы незаконно приник в его жилище. При этом Шахову было известно, что Никитина, который цозвонил в дверь квартиры Шахова с целью выяснить причину, протечкц воды, , в квартиру впустила жена Шахова. , ,,.-<;.,
Задача 21, На собрании избирателей Горынин допустил в адрес Полежаева и Казанника следующие высказывания: «цепной пес», «мошенник», «вор», «жулик»^ «патентованный подлец» и «трус».
Задача 22. , ,
, В присутствии нескольких сотрудников учреждения Котов нанес пощечину Пыльеву, обозвав его нецензурными словами,
Задача 23,Находясь на улице в нетрезвом состоянии, Рубцов приставал к прохожим, ругался нецензурными словами, схватил за рукав одного из них. При этом никому персонально Рубцов оскорбления не наносил.'
ЛитератураЗакон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав тралСцан при ее оказании» (сизМ. и доп. от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 сентября 1979 г. «О практике рассмотрения судами жалоб и дел о преступлениях, предусмотренных ст. 112, ч. 1 ст. 130 и ст. 131 УК РСФСР».
Марогулова.И.Л. Защита чести и достоинства личности. М., 1998.
ТЕМА 3. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ (ГЛ. 18 УК)Вопросы
Посягательства на половую свободу и половую неприкосновенность личности: изнасилование (ст. 131 УК); насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК); понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК).
Посягательства на половую неприкосновенность, нравственное и физическое здоровье несовершеннолетних и малолетних: изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетних и малолетних (п. «д» ч. 2 ст. 131 и п. «д» ч. 2 ст. 132; п. «в» ч. 3 ст. 131 и п. «в» ч. 3 ст. 132 УК), половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцати лет (ст. 134 УК); развратные действия (ст. 135 УК).
Научно-методические рекомендации
При анализе составов изнасилования и насильственных действий сексуального характера необходимо обратить внимание на сложную структуру объективной стороны этих преступлений, которая порождает особенности в квалификации этих преступлений, совершенных в соучастии.
Необходимо знать, какое насилие охватывается составами ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК, каков характер угрозы, уяснить содержание понятия «беспомощное состояние».
Студент должен уметь раскрыть квалифицирующие признаки этих преступлений с использованием рекомендованного постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Необходимо разобраться в содержании понятия «понуждение» (ст. 133 УК); уяснить критерии разграничения полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцати лет (ст. 134 УК), и изнасилования потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцати лет (п. «в» ч. 3 ст.131 УК) или заведомо несовершеннолетней (п. «д» ч. 2 ст. 131 УК); знать, какие действия могут быть отнесены к числу развратных (ст. 135 УК).
Задача 1
Кошелев и Давлеев вступили в предварительный сговор на изнасилование Батиной. С этой целью, проникнув к ней в квартиру, заставили ее одеться и, угрожая убийством и физической расправой над ее родственниками, чтобы подавить ее волю к сопротивлению, вывели потерпевшую из подъезда, посадили в автомобиль Кошелева, 26 где удерживали ее во время совершения изнасилования, а затем иных насильственных действий сексуального характера-.
Районный суд признал Кошелева и Давлеева виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» и «в» ч. 2 ст. 131, п. «б» и «в» ст. 132 и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК.
Задача 2
Буров в состоянии алкогольного опьянения с целью изнасилования с применением физической силы повел несовершеннолетнюю Тарасову к помещению ветлечебницы. Тарасова стала звать на помощь, вырвалась и побежала, но Буров догнал ее и ударил по лицу. Затем, держа за руку, завел ее в помещение ветлечебницы, где, угрожая и не реагируя на ее просьбы отпустить, снял с нее одежду и совершил насильственные действия сексуального характера, а затем пытался совершить половой акт, но у него это не получилось по не зависящим от его воли обстоятельствам.
На момент совершения преступления Тарасовой было 17 лет и 4 месяца. Свидетель Мещеринов, знакомый с Тарасовой около трех лет и познакомивший ее с Буровым, считал, что ей больше 18 лет.
Задача 3
Петренко и Сидорчук, познакомившись с потерпевшими Клюевой и Маловой, назначили им свидание на следующий день вечером. Петренко предложил совершить с девушками половой акт, на что Сидорчук согласился. Отправившись на свидание, Петренко и Сидорчук взяли с собой кухонные ножи на случай, если девушки будут сопротивляться. Придя на свидание, они предложили Клюевой и Маловой вступить с ними в половую связь, а когда те отказались, Сидорчук стал угрожать им ножом. Клюеву,. которая попыталась сбежать, он ударил в бок ножом, причинив тяжкий вред здоровью, а затем изнасиловал. Петренко угрожал ножом второй потерпевшей, избил ее, но изнасиловать не смог, так как на ее крики прибежали прохожие.
Задача 4
Кротов и Щеглов в состоянии опьянения и несовершеннолетний Огурцов провожали знакомую Кротова — Иванову. Проходя через лес, Кротов схватил Иванову, зажал ей рот, нанес несколько ударов, повалил на землю и изнасиловал. После этого Кротов предложил совершить половой акт с Ивановой Щеглову. Воспользовавшись тем, что сопротивление со стороны потерпевшей было подавлено, Щеглов также совершил с ней половой акт. Затем Кротов с целью скрыть совершенное изнасилование задушил Иванову. Огурцов в то время, когда Кротов и Щеглов насиловали потерпевшую, находился поблизости, а увидев, что Кротов душит ее, с места происшествия убежал.
Суд первой инстанции, обоснованно признав Соколова виновным в покушении на изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, совершенном с угрозой убийством, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ.
Задача 6
Несовершеннолетняя Жерехова, выходя из подъезда дома, где была в гостях, увидела группу девушек, убегавших от пьяных ребят, среди которых был и Филимонов. В это время к Жереховой подошел ее знакомый Петраков и, обещая защитить ее от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Филимонов, Рыков и не установленные следствием лица. Филимонов стал требовать от Жереховой совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду, а Рыков приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Филимонова. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но не удержалась, упала на асфальт и разбилась насмерть.
Задача 7
Девятнадцатилетний Проталин, летом систематически распивающий спиртные напитки в парке в компании Стасова, Пронина и Чуева, которым было по 13 лет, увидев шедшую через паркХалину, предложил подросткам совершить вместе с ним насильственный половой акт. Увидев, что подростки колеблются, стал насмехаться над ними, а также утверждать, что им за это все равно ничего не будет, так как они малолетние. Стасов, Пронин и Чуев, опасаясь, что Проталин подумает, что они боятся, согласились и, преодолев вместе с Проталиным сопротивление Халиной, совершили насильственные половые акты.
Задача 8
Толстой, проезжая на принадлежавшей ему автомашине поздно вечером по городу, увидел одиноко идущую Лапину и предложил ей покататься. Когда Лапина отказалась, Толстой ударил ее по голове, отчего Лапина потеряла сознание. Затащив Лапину в машину, Толстой совершил с ней половой акт, а когда Лапина пришла в себя и стала сопротивляться, нанес ей несколько ударов ножом и еще раз совершил половой акт. Вред, причиненный Лапиной, в акте судеб- но-медицинской экспертизы был отнесен к категории средней тяжести. 28
Малиев поздно вечером напал на улице с целью изнасилования на возвращавшуюся с работы Фадееву. Пытаясь защититься, Фадеева стала вырываться, кусаться, кричать, но Малиев, будучи значительно , сильнее физически, совершил с ней насильственный половой акт, а потом задушил ее за то, что она порвала на нем одежду, расцарапала до крови лицо и несколько раз укусила.
Задача 10Пореев, увидев группу детей в возрасте от четырех до восьми лет, позвал погулять одну из девочек, четырехлетнюю Лесину. Приведя Лесину в подъезд, он стал раздевать девочку, а когда та стала плакать, зажимал ей рот рукой, но был замечен спускавшейся по лестнице женщиной, которая и задержала его. После задержания было установлено, что в ранее совершенных в этом районе изнасилованиях малолетних девочек также виновен Пореев.
Задача 11Фадеев в течение некоторого времени встречался с Николаевой, которой было 17 лет. Николаева выглядела старше своих лет, а в рассказах о себе упоминала, что учится на третьем курсе института. Фадеев неоднократно предлагал Николаевой вступить с ним в половую связь, на что Николаева не соглашалась. 18 августа Фадеев пригласил Николаеву к себе в гости, где они употребляли спиртные напитки. Выпив крепких спиртных напитков, к которым она была непривычна, Николаева заснула. Воспользовавшись этим, Фадеев совершил с ней половой акт, не встретив сопротивления.
Задача 12Абрамов, провожая свою знакомую Рогову, пытался ее изнасиловать, повалил на землю, сорвал с нее одежду. Однако когда Рогова сказала, что заявит на него в милицию, Абрамов немедленно отпустил ее, стал просить прощения, а впоследствии возместил материальный ущерб, так как во время борьбы оказалась порванной одежда потерпевшей.
Задача 13Авдеев, Степин и Бондарчук подъехали на автомашице в автобусной остановке, где стояли несовершеннолетние Маслова и Селиванова, против их воли заставили сесть в машину и привезли в квартиру, где находились еще несколько молодых людей. Там, применив силу, они изнасиловали потерпевших и заперли в одной из комнат.
Потерпевшие, которые находились в квартире в течение пяти дней, несколько раз подвергались изнасилованию, а одной из потерпевших, которая каждый раз оказывала активное сопротивление,
29
был причинен тяжкий вред здоровью, ее несколько раз пытали горящей сигаретой.
Задача 14
Несовершеннолетние Иванова и Самарская подговорили своих одноклассников Смирнова и Умаева изнасиловать девочку из их класса. Они привели потерпевшую к заранее намеченному месту, применив насилие, раздели ее и удерживали во время совершения изнасилования.
Задача 15
Груздев и Сонин находились на вечеринке в квартире своих знакомых. Груздев, оказавшись в одной из комнат квартиры наедине с Семеновой и зная, что большинство гостей находятся в сильной сте+ пени опьянения, предложил Семеновой совершить с ним половой акт. Когда Семенова ответила отказом, Груздев, применив насилие, начал совершать с потерпевшей половой акт. В это время в комнату вошел Сонин. Груздев попросил ему помочь удерживать потерпевшую, а потом также совершить с ней половой акт. Сонин согласился и также изнасиловал потерпевшую.
Задача 16
4 июля 1996 г. Миронов и Антонов, проезжая на машине, остановили ранее незнакомых им Курганову и несовершеннолетнюю Дмитриеву и пригласили их в машину, пообещав посетить с ними кафе, а позже отвезти домой. Они привезли девушек в гостиницу, где проживали Пронин и Мареев. В помещении гостиницы Миронов и Пронин под угрозой расправы изнасиловали Дмитриеву, причинив ей при этом легкий вред здоровью, а затем все четверо совершили с ней насильственный половой акт в извращенной форме. Они были осуждены 15 ноября 1996 г. по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР за групповое изнасилование — Антонов и Мареев к восьми, а Миронов и Пронин — к девяти годам лишения свободы. Уголовное дело в отношении указанных лиц рассматривалось областным судом в порядке надзора 21 апреля 1997 г.
Есть ли основания для приведения приговора в соответствие с УК РФ 1996 г. ?
Задача 17
Органами следствия Бабушкину было предъявлено обвинение в изнасиловании малолетней с угрозой убийством, и его действия квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК.
Судебной коллегией по уголовным делам областного суда было установлено следующее. 30
Из показаний потерпевшей нельзя заключить, что в отношении нее был совершен оконченный насильственный половой акт. Заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, что девственная плева у потерпевшей не нарушена. Каких-либо данных, указывающих на совершение с нею оконченного полового акта, не установлено.
Задача 18
Сысоев и Деев договорились об изнасиловании их общей знакомой — Мухиной. С этой целью Сысоев насильно затащил потерпевшую в полуразрушенное здание. Сопротивляясь, Мухина ухватилась за трубу, но Деев, содействуя Сысоеву в совершении изнасилования и преодолении сопротивления потерпевшей, сильным ударом затолкнул ее в полуразрушенное здание, где Сысоев, преодолев сопротивление Мухиной, совершил с ней насильственный половой акт, после чего оделся и вышел. Потерпевшая выбежала во двор, но находившийся поблизости Деев вновь затолкал ее в то же здание, где, преодолев сопротивление, также совершил половой акт.
Районным судом действия Сысоева и Деева были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. При рассмотрении дела в порядке надзора действия Сысоева были переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия Деева — нач. 1 ст. 131 УК и ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК по следующим основаниям. Деев совместно с Сысоевым затолкнул Мухину в полуразрушенный дом, где какого-либо содействия Сысоеву в преодолении сопротивления потерпевшей во время изнасилования не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал Сысоеву условия для изнасилования. После ее изнасилования Сысоевым Деев также ее изнасиловал, при этом Сысоев никакого содействия Дееву не оказывал.
Задача 19Бондаренко неоднократно приглашал к себе домой малолетних Рогова и Смирнова, вел с ними разговоры на сексуальные темы, уговаривал их снять одежду, трогал их половые органы. Через некоторое время он путем уговоров без применения насилия склонил Рогова к акту мужеложства.
Задача 20Карасев — начальник отдела кадров ОАО «Машстройтрест», при оформлении на работу Сочиной не довел по ее просьбе до сведения генерального директора информацию о судимости Сочиной за служебный подлог. Угрожая разгласить эти сведения, он предложил ей вступить с ним в половую связь. Сочина отказалась.
Задача 21Львов неоднократно обнажал свои половые органы в присутствии девятилетней дочери и ее восьмилетней подруги, а когда они
31
убегали в другую комнату, рисовал и подсовывал им под дверь изображения половых органов с циничными надписями.
Задача 22
Уварова, работавшая секретарем-референтом в ООО «Спецэлектротехника», остро нуждалась в деньгах, поскольку имела на иждивении двух пожилых родственников. Когда она обратилась к генеральному директору ООО Юдину с просьбой о повышении ей заработной платы, он предложил ей вступить с ним в половую связь, обещая взамен повысить зарплату.
Задача 23
Развоев проживал в однокомнатной квартире со своей женой, которая была старше его на десять лет, и несовершеннолетней падчерицей. Когда девочке исполнилось четырнадцать лет, Развоев стал добиваться вступления с падчерицей в половую связь. Девочка плакала и отказывалась. Тогда Развоев стал грозить, что расскажет своей жене о том, что давно сожительствует с девочкой, и та выгонит ее из дома. Хорошо зная обстановку в семье, девочка стала опасаться, что так и будет, и уступила домогательствам отчима.
Задача 24
Совершеннолетний Щербаков пригласил к себе домой Громова, 13 лет, и Чурсина, 15 лет, где просматривал с ними порнографические фильмы. После этого заставил их совершить друг с другом в его присутствии акт мужеложства, угрожая, что в противном случае он не будет более их приглашать для совместного просмотра порнографических фильмов.
Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс Российской Федерации. Ст. 131—135.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
ТЕМА 4. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНАВопросы
Общая характеристика преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 141, 14V, 142, 142', 144, 149 УК).
Преступления против социально-экономических прав и свобод (ст. 143, 145-147 УК).
Преступления против личных прав и свобод (ст. 137—139, 140, 148 УК).
Научно-методические рекомендации
При изучении уголовно-правовых норм гл. 19 УК и при решении задач надо обратиться к гл. 1, 2, 7 Конституции Российской Федерации.
Исходя из ст. 2 Конституции РФ, устанавливающей, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, УК и выделяет специальную гл. 19, в которой помещены нормы, направленные на охрану конституционных прав и свобод человека и гражданина. Сами эти права и свободы изложены в гл. 2 Конституции РФ. Их необходимо знать для определения видового и непосредственного объекта того или иного преступного посягательства, которое будет усматриваться по условиям задачи.
При изучении составов преступлений, включенных в гл. 19 УК, необходимо обратиться к постановлению № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», а также к постановлению № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Надо иметь в виду, что при применении ряда норм необходимо будет прибегать к распространительному толкованию, например, в ст. 148, 140 УК надо распространительно толковать употребляемое в них понятие «гражданин», имея в виду, что потерпевшими от преступлений, предусмотренных указанными нормами, могут быть как граждане России, так и иностранные граждане, а также лица, не имеющие гражданства.
Нормами УК защищаются права не только гражданина, но и права и свободы человека.
С другой стороны, при применении ряда норм главы УК, в которых описаны преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, необходимо прибегать к ограничительному толкованию. В ст. 145 УК сказано о женщине, имеющей детей (во множественном числе, т.е. при буквальном толковании имеющей не менее двух детей) в возрасте до трех лет, которая является потерпевшей при незаконном отказе принять на работу либо незаконном увольнении. Однако ясно, что потерпевшей может быть и женщина, имеющая одного ребенка указанного возраста.
Диспозиция ст. 139 УК нуждается в распространительном толковании. В ней говорится только о незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Однако состав преступления будет иметь место и тогда, когда лицо оказалось в жилище на законном основании, но незаконно обыскало его или произвело из него выселение.
Вместе с тем при решении задач вместо распространительного толкования нельзя прибегать к аналогии уголовного закона, которая запрещена (см. ч. 2 ст. 3 УК). .
При изучении норм гл. 19 УК и при их применении необходимо иметь в виду, что некоторые из них предусматривают преступления, относящиеся к делам частно-публичного обвинения. Таковой, например, является ст. 137 УК, устанавливающая ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни. Решение о том, какие сведения о частной жизни составляют личную или семейную тайну, является прерогативой лица, заинтересованного в их неразглашении.
Это, однако, не исключает права государства относить те или иные сведения к сведениям конфиденциального характера. Так, Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. утвержден перечень сведений конфиденциального характера. К числу таких сведений отнесены сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, точнее, любого человека, в том числе и лица без гражданства, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральным законом случаях, сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокат- екая тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений), и др.
При решении задач необходимо различать совокупность преступлений и так называемую конкуренцию уголовно-правовых норм, когда содеянное подпадает под признаки нескольких норм. Содеянное при конкуренции уголовно-правовых норм в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК квалифицируется только по специальной норме.
При изучении составов преступлений, предусмотренных ст. 137, 138, 139 УК, и соответственно при решении задач необходимо обратиться к постановлению № 13 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с Применением статей 23 и 25 Конституции РФ».
Системного толкования требует и применение ст. 140 УК. Субъектом предусмотренного этой нормой преступления является только должностное лицо. А понятие должностного лица дано в примечании 1 к ст. 285 УК. И хотя в указанном примечании сказано «должностными лицами в статьях настоящей главы», т.е. только главы 30 УК, само это примечание требует расширительного толкования и распространения данного в нем законодательного определения понятия должностного лица на нормы других глав УК, в частности и на ст. ,140 УК.
При применении ст. 141 УК надо иметь в виду, что эта норма направлена на защиту как активного (избирать), так и пассивного (быть избранным) избирательного права от воспрепятствования его осуществлению. Способы воспрепятствования для ч. 1 ст. 141 УК фактически можно определить методом исключения (надо исключить способы, указанные в ч. 2 ст. 141). Это может быть, например, закрытие избирательного участка в день голосования ранее обозначенного времени, отказ выдать избирательный бюллетень, недоставление избирательной урны тяжелобольным, не имеющим возможности прийти на избирательный участок, и др.
Применяя п. «б» ч. 2 ст. 141 УК (воспрепятствование с использованием служебного положения), следует учесть, что этот квалифицирующий признак будет иметь место не только когда должностное лицо (см. примечании 1 к ст. 285 УК) использует для воспрепятствования свое служебное положение, но и когда лицо, не являющееся должностным, использует для воспрепятствования свои полномочия по работе. Например, руководитель коммерческой структуры объявил под тем или иным предлогом день выборов рабочим днем для своих работников, запретив им отлучаться с работы.
При применении ст. 142 УК надо исходить из того, что предметом этого преступления могут быть только такие избирательные документы (документы референдума), фальсификация которых имеет значение для решения вопросов об итогах выборов, назначении референдума или подведения его итогов.
Изучение составов преступлений, предусмотренных ст. 141, 141, 142, 1421 УК, требует обращения к ст. 32 Конституции РФ, законам «О выборах Президента Российской Федерации»; «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»; «О референдуме Российской Федерации»; «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»; «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; «О государственной автоматизированной системе "Выборы"».
При применении ст. 143 УК нужно иметь в виду, что она предусматривает ответственность за нарушение правил охраны труда на любом предприятии, в учреждении, организации независимо от фррм собственности. Но потерпевшими от этого преступления могут быть только лица, находящиеся с данным предприятием, учреждением, организацией в трудовых отношениях, и вред их здоровью или смерть причиняются в связи с исполнением ими трудовых обязанностей.
Продолжают действовать разъяснения, данные в постановлении № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. (в редакции постановления № 11 от 21 декабря 1993 г. и от 25 октября 1996 г.) «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»1, не устаревшие с принятием УК РФ 1996 г.
Применяя ст. 144 УК, надо учесть, что способ воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов указан в диспозиции статьи. Это принуждение журналистов к распространению или отказу от распространения информации. Однако сам способ принуждения не конкретизирован. Принуждением является нарушение или угроза нарушения законных прав и интересов самого журналиста или его близких — избиение, уничтожение имущества, угроза их осуществить, угроза распространить нежелательные для журналиста сведения (неважно — истинные или ложные) и т.п.
Возникает вопрос, является ли принуждением и, следовательно, воспрепятствованием (см. название ст. 144 УК) подкуп журналиста? В других нормах УК называет подкуп как способ воспрепятствования той или иной законной деятельности лица (изменения деятельности в пользу подкупающего) см., например, п. «а» ч. 2 ст. 141 УК.
Под подкупом, в свою очередь, УК понимает предоставление только материальных ценностей или имущественных услуг (ст. 184, 204, 290 УК), хотя на самом деле подкупить можно и неимущественными услугами. Но УК в нормах, где говорится о подкупе, не придает уголовно-правового значения услугам неимущественного характера.
При применении ст. 145 УК для решения вопроса о необоснованности отказа принять на работу или увольнения с нее необходимо обратиться к Трудовому кодексу РФ. Надо определить также круг потерпевших от этого преступления. Потерпевшей от этого преступления может быть не только мать ребенка, но и иное лицо — бабушка, сестра и др., на попечении которого находится ребенок в возрасте до Трех лет. Причем достаточно иметь одного ребенка, хотя в диспозиции ст. 145 УК говорится о детях (во множественном числе — это недостаток редакции закона). Такая ситуация может возникнуть, например, в случае смерти матери, лишения ее родительских прав или по Другим обстоятельствам. Трудовое законодательство (см. ст. 256, ст. 264 ТК РФ) устанавливает, что гарантии и льготы, предоставляемые женщине в связи с материнством, распространяются и на отцов (опекунов, попечителей). В таком случае возникает вопрос, распространяется ли действие ст. 145 УК и на них, т.е. на лиц мужского пола, учитывая, что в ст. 145 УК говорится только о женщине?
Изучая составы преступлений, предусмотренных ст. 146, 147 УК, надо прежде всего уяснить, что является объектом авторского права и смежных прав (ст. 146 УК), изобретением, полезной моделью или промышленными образцами (ст. 147 УК) и, следовательно, что является объектом охраны, осуществляемой данными нормами УК.
Например, в силу прямого указания Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. Федерального закона от 19 июля 1995 г.) авторское право не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, способы, системы, процессы, сообщения о фактах.
Следует обратить внимание на сложности с охраной авторского права на объекты, не имеющие материального носителя. Например, на публичные выступления, лекции, если они не опубликованы и не были зафиксированы на других носителях (видео-, аудиозаписи).
При изучении ст. 148 УК и, соответственно, при ее применении надо учесть, что название этой нормы шире, чем содержание ее диспозиции.
В соответствии со ст. 28 Конституции РФ под свободой совести понимается свобода быть верующим или атеистом. Однако, если исходить из диспозиции ст. 148 УК, свобода быть атеистом этой нормой не защищается. Посягательство на свободу быть атеистом в зависимости от способа посягательства должно квалифицироваться по статьям УК о преступлениях против личности или по статьям УК о должностных преступлениях. Очевидно, что диспозиция ст. 148 УК нуждается в приведении ее в соответствие с названием этой нормы.
Изучая состав преступления, предусмотренный ст. 149 УК, и применяя эту норму, следует обратить внимание, что в ней указан альтернативно специальный субъект преступления — должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285 УК) и общий субъект в случае воспрепятствования проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования либо участию в них, либо принуждение к участию р них с применением насилия или угрозой его применения.
Задача 1
Ответственный секретарь приемной комиссии вуза признал правильным отказ члена приемной комиссии принять документы от абитуриента, хотя знал, что истинная причина отказа заключается не в со- ' мнении в подлинности документа о среднем образовании, как было сообщено абитуриенту, а в том, что он «не той» национальности.
Подозревая истинную причину отказа, абитуриент написал жалобу в прокуратуру.
Есть ли в действиях члена приемной комиссии и ответственного секретаря приемной комиссии состав преступления?
Повлияет ли на квалификацию содеянного (если будет сделан вывод о наличии состава преступления) такое обстоятельство: является вуз государственным или негосударственным ? Аккредитованным или неаккредитованным?
Задача 2
Лицу мужского пола, обратившемуся с просьбой принять на работу референтом руководителя управления, был дан отказ, мотивированный тем, что на данную должность требуется женщина.
Есть ли в действиях отказавшего достав преступления?
Повлияют ли на решение вопроса о наличии состава преступления и на его квалификацию такие обстоятельства:
принадлежность (форма собственности) данного учреждения;
кто отказал — сам руководитель учреждения, имеющий право окончательного решения о приеме работу, или сотрудник отдела кадров;
о том, что требуется женщина, было сказано в объявлении, помещенном в газете.
Задача 3• С. собирал сведения о соседке по лестничной площадке.
Первый вариант. По просьбе ее мужа он выяснял, нет ли у нее любовников. С этой целью он установил наблюдение за ее кварти- 38 рой, фиксировал, кто и когда к ней приходил в отсутствие мужа, оставался ли на ночь, когда по вечерам возвращалась она сама и возвращалась ли.ъ
Второй вариант. С. делал это с целью потребовать выкуп за молчание, если будут установлены факты, в сокрытии которых от мужа она будет заинтересована.
Третий вариант. Сведения собирались об источниках дохода: не берет ли она взятки, будучи должностным лицом; не приносят ли взятки (дорогие вещи и проч.) домой. Добытые сведения С. собирался сообщать правоохранительным органам.
Задача 4
Чтобы расстроить предстоящую свадьбу и тем самым отомстить девушке, выходящей замуж, ее соседка сообщила жениху, что у его будущей жены есть внебрачный ребенок и этот факт от него скрывают.
1. Есть ли состав преступления в указанных действиях, если: 1) это не повлияло на решение жениться; 2) повлекло отказ от женитьбы; 3) указанный факт был сообщен жениху, чтобы «открыть ему глаза», показать, что его обманывают?
Задача 5
Владелец бани установил скрытые видеокамеры, которыми снимал посетителей бани, а кассеты передавал журналистам, если на них были компрометирующие посетителей кадры.
Повлияет ли на решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления тот факт, что пленки передавались журналистам
1) бесплатно; 2) за плату?
Имеет ли значение (и какое) должностное положение лиц, зафиксированных на видеокассете?
Несут ли ответственность журналисты за публикацию?
Несут ли ответственность лица, которые, узнав, что кассеты находятся у журналиста: 1) выкупили у него эти кассеты ?2) пригрозили расправиться с журналистом, если он их опубликует ?
Задача бРуководитель учреждения установил на служебные телефоны прослушивающую (записывающую) аппаратуру. Сотрудники об этом не знали. Когда узнали, обратились в прокуратуру, учитывая, что вели по этим телефонам и частные разговоры. Руководитель учреждения мотивировал свои действия тем, что служебные телефоны не предназначены для частных разговоров, тем более междугородных.
39
В. обратилась К дежурной в отделе выдачи почты до востребования, сказав ей, что ее родственник просил узнать, нет ли ему письма до востребования. Она назвала фамилию своего мужа. Поверив ей на слово, дежурная сказала, что письмо есть. В. пришла домой и устроила мужу скандал.
Задача 8
Руководитель коммерческой структуры, подозревая сотрудника в краже компьютера, под предлогом необходимости подписать какой-то документ послал к нему на квартиру другого сотрудника, поручив ему поискать пропавший компьютер, осмотреть все помещения квартиры, что последний и сделал вопреки протестам хозяина квартиры.
Есть ли в действиях руководителя и его сотрудника состав преступления?
Изменится ли решение вопроса, если компьютер был обнаружен ?
Задача 9
Ревнуя жену к соседу по лестничной площадке, муж позвонил в его квартиру и, когда открылась дверь, оттолкнув хозяина квартиры, зашел в нее и осмотрел. Жену он не обнаружил. Хозяин квартиры обратился в прокуратуру с жалобой о нарушении его соседом неприкосновенности жилища.
Задача 10
Мэр города дал указание (негласное) препятствовать покупке жилых помещений лицами определенных национальностей. Ряд нотариусов чинили препятствия покупке жилья этими лицами. Под надуманными предлогами они отказывались нотариально удостоверять сделки купли-продажи жилья.
Есть ли в действиях указанных лиц состав преступления? Если есть, то какой должна быть квалификация?
Повлияет ли на решение о Наличии (или отсутствии) состава преступления (и на его квалификацию) тот факт, что мэр не указывал конкретного лица или лиц, которым надо препятствовать в оформлении покупки жилья ? Речь шла о всех людях данных национальностей.
Задача 11
Гражданин, проживающий в муниципальной квартире, обратился в органы местного самоуправления с просьбой дать информацию, подлежит ли его дом, в котором находится квартира, сносу и получит ли он в связи с этим новую квартиру. Ему сообщили, что дом в ближайшее время сносу не подлежит. Получив ответ, он за свои средства купил квартиру в другом месте, освободив прежнюю. Однако через 40 гад дом, в котором он проживал, снесли, в связи с чем проживавшим в этом доме дали другие квартиры.
Обращавшийся за информацией гражданин посчитал себя обманутым й обратился'с заявлением в прокуратуру с просьбой привлечь виновных к ответственности.
Есть ли в действиях лица, давшего ему неверную информацию, состав преступления?
Задача 12
Первый вариант. Лицо, работающее в коммерческой фирме, обратилось к сотруднику отдела кадров с просьбой выдать ему из его дела трудовую книжку, мотивировав свою просьбу тем, что ему надо уточнить, правильно ли ему исчислен трудовой стаж при оформлении пенсии. Сотрудник отдела кадров отказал едоу в просьбе. Отказал ему в просьбе и начальник отдела кадров.
Есть ли в действиях каждого из указанных лиц состав преступления ?
Второй вариант. Лицо обратилось в отдел социального обеспечения с просьбой ознакомить его с пенсионным делом, поскольку сомневалось в правильности исчисления трудового стажа. Однако начальник отдела ему в этом отказал, сославшись на занятость сотрудников.
Повлияет ли на решение вопроса о наличии состава преступления тот факт, что: 1) трудовой стаж был исчислен правильно; 2) стаж был исчислен неправильно, в связи с чем пенсия была назначена в меньшем размере, чем положено.
Задача 13
Члену избирательной комиссии было поручено доставить урну для голосования трем «лежачим» больным.
Первый вариант. Не желая к ним ехать, он сам проголосовал за них.
Второй вариант. Он связался с ними по телефону и спросил, за кого онй хотели бы проголосовать. Получив ответ, он проголосовал за этих лиц.
Есть ли в его действиях в первом и во втором случаях состав преступления и какой?
Задача 14На выборную должность претендовали три кандидата. Один из них уговорил другого снять свою кандидатуру, предложив за это крупную сумму денег.
Есть ли в его действиях состав преступления ?
Повлияет ли на решение вопроса о наличии состава преступления тот факт, что сам он тоже не был избран?
Инструктируя молодых солдат, ранее не голосовавших, их командир сказал, что в бюллетене для голосования будут две фамилий, против которых будут стоять квадратики. Чтобы проголосовать против кого-то, в квадратике напротив его фамилии надо поставить знак минус. Как позднее выяснилось,.многие так и проголосовали. На самом же деле любой знак, поставленный в квадратике, считался голосом, поданным «за».
Есть ли в действиях командира состав преступления, учитывая, " что он знал, как надо голосовать ?
Задача 16Член участковой избирательной комиссии в ряде действительных избирательных бюллетеней, которыми проголосовали избиратели, поставил дополнительные знаки, в силу Чего они были признанк недействительными. Это изменило итоги голосования в пользу его знакомого кандидата.
Есть ли в указанных действиях состав преступления ?
Повлияет ли на решение вопроса об ответственности тот факт, что кандидат, в пользу которого были совершены эти действия, все равно не был избран?
Какой должна быть юридическая оценка, когда было установлено, что этот же член участковой избирательной комиссии у ряда действительных бюллетеней оторвал ту часть, где были проставлены знаки против тех фамилий кандидатов, за которых проголосовали избиратели ?
Задача 17Двое членов участковой избирательной комиссии расписались в протоколе об итогах голосования за отдельных отсутствующих членов избирательной комиссии.
Есть ли в указанных действиях состав преступления?
Задача 18Один из членов Избирательной комиссии перед своим уходом расписался еще в незаполненном протоколе об итогах голосования. Должен ли он за это нести уголовную ответственность?
Задача 19Двое рабочих во время работы решили распить спиртное. Для того, чтобы их никто не заметил, они решили спуститься В канализационный колодец, находившийся на территории завода, и там задохнулись от накопившегося в колодце газа. Поскольку по, роду работы они не должны были спускаться в канализационные колодцы, их никто не инструктировал по правилам техники безопасности такого спуска. Однако колодцы должны были быть оснащены информаци- 42 ей, что спуск без соблюдения правил техники безопасности опасен для жизни. Такая информация на колодцах (или около них) отсутствовала.
Задача 20
В цех, где делались игрушки, привели на экскурсию учеников начальных классов. Накануне их визита начальник цеха поручил мастеру проверить, нет ли где-либо в цеху незакрытых или неогражденных люков.
Мастер забыл выполнить указание начальника цеха. Во время экскурсии двое расшалившихся учеников, бегая друг за другом, провалились в неогражденный люк и погибли.
Задача 21
С вновь принятыми на работу должен был провести вводный инструктаж инженер по технике безопасности предприятия. Инструктируя, он должен был их предупредить, чтобы они не приступали к работе, пока мастер непосредственно на месте работы не ознакомит их с требованиями техники безопасности при производстве тех работ, выполнять которые он поручит. Однако во время вводного инструктажа сказано об этом не было.
Мастер, поручив рабочим погрузку бревен на автомашину, инструктаж проводить не стал, понадеявшись, что инструктаж провел инженер по технике безопасности. В результате того что бревна были рабочими неправильно обвязаны тросом, они рассыпались и бревном был смертельно травмирован один из них.
Есть ли в действиях инженера по технике безопасности и мастера состав преступления?
Задача 22
Мэр города попросил главного редактора газеты снять из номера статью с критическими замечаниями в его адрес. Главный редактор без согласования с автором статьи просьбу выполнил.
Есть ли в действиях указанных лиц состав преступления?
Задача 23
Отец ребенка двух лет (мать ребенка умерла) был уволен с работы под надуманным предлогом. На самом же деле причиной увольнения было то, что ребенок часто болел, в связи с чем его отец в дни болезни ребенка вынужден был не выходить на работу.
Есть ли в действиях начальника, подписавшего приказ об увольнении, состав преступления?
Есть ли состав преступления в действиях работника отдела кадров, который готовил приказ об увольнении, зная истинную причину увольнения с работы?
Лицо поделилось со своим знакомым намерением написать рассказ, пояснив, чему он будет посвящен, о чем в нем пойдет речь, т.е. изложило основное содержание рассказа. Эту информацию его знакомый положил в основу рассказа, который опубликовал под своим именем.
Есть ли в его действиях состав преступления ?
Повлияет ли на решение вопроса о наличии (или отсутствии) состава преступления тот факт, что рассказавший записал разговор со своим знакомым незаметно от него на аудиокассету, которая затем была предъявлена в качестве доказательства авторства на содержание рассказа?
Задача 25Было установлено, что родители били своего ребенка за то, что он отказывался ходить в церковь говоря, что не верит в Бога.
Задача 26'Первый вариант. Начальник отдела милиции дал команду разогнать митинг, мотивируя тем, что выступления митингующих с использованием звукоусилительной аппаратуры мешают проживающим в соседних домах, что и было выполнено работниками милиции.
Второй вариант. При разгоне митинга возникла паника, люди стали разбегаться. Были сбиты двое пожилых людей, здоровью которых был причинен тяжкий вред.
Есть ли состав преступления в действиях указанных в первом и во втором случаях лиц — начальника милиции и милиционеров, непосредственно разгонявших митинг?
Задача 27Организаторы демонстрации были предупреждены, что им запрещается вести демонстрацию через мост: он может обрушиться. Однако они игнорировали этот запрет, трое из демонстрантов утонули.
Правовые акты, судебная практика, литератураКонституция РФ.
Уголовный кодекс РФ.
Кодекс РФ об административных правонарушениях. Гл. 5.
Трудовой кодекс РФ. Ст. 256, 264.
Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»//^ РФ.*2002. № 24. Ст. 2253; № 39. Ст. 3642.
Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных пра- вах»//Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1241, 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. № 3517-1//Ведомости РФ. 1992. № 42. Ст. 2319; 2003. № 6. Ст. 505. 44
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М.: Проспект, 2003.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ»// ВВС РФ. 1994. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федера- ции»//ВВС РФ. 2003. № 12.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. № 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» (в ред. постановления от 21 декабря 1993 г. № 11 и постановления от 25 октября 1996 г. № 10)//Указ. выше сборник.
Программа курса «Уголовное право Российской Федерации». Особенная часть. Тема 5 и библиография к теме 5. М., 2004.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Инфра-М, 2004.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Юристь, 2004.
Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека в России. Саратов, 2000.
Матейкович М-С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации. М„ 2003.
Нуркаева Т.Н. Личные (гражданские) права и свободы человека и их охрана уголовно-правовыми средствами. СПб., 2003.
Трунцевский Ю.Б. Интеллектуальное пиратство: гражданско-правовые и уголовно-правовые меры противодействия. М., 2002.
\ТЕМА 5. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХВопросы
Общая характеристика преступлений против семьи и несовершеннолетних.
Преступления против несовершеннолетних:
а)вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (cm 150 УК);
б)вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ст. 151 УК);
в)неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних (ст. 156 УК).
Преступления против семьи:
а)подмена ребенка (ст. 153 УК);
б)незаконное усыновление (удочерение) (ст. 154 УК);
в)разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК);
г)злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК).
Научно-методические рекомендации
Глава 20 УК объединяет относительно обособленную группу норм об ответственности за преступления, объектом которых являются общественные отношения, связанные с условиями нормального физического и духовного формирования несовершеннолетнего (ребенка, подростка), который по отношению к виновному является, как правило, членом семьи, и материальные условия нормального существования совершеннолетних нетрудоспособных членов семьи, поэтому в качестве непосредственного объекта могут выступать также и интересы семьи.
При изучении данной темы следует обратить особое внимание на то, что субъектом преступлений, предусмотренных ст. 150 и 151 УК, является не просто лицо, достигшее возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность, а совершеннолетний, т.е. тот, кому исполнилось 18 лет.
Специальными признаками обладают субъекты и некоторых других преступлений, ответственность за которые устанавливается статьями гл. 20 УК. Так, субъектом неисполнений обязанности по воспитанию несовершеннолетнего является родитель, иное лицо, на которое возложены эти обязанности, а равно педагог, другой работник образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, а субъектами преступлений, предусмотренных ст. 157 УК, является родить, обязанный по решению суда уплачивать средства на содержа- 46 ние своих несовершеннолетних или совершеннолетних нетрудоспособных детей, а также совершеннолетние трудоспособные дети, которые также по решению суда обязаны содержать своих нетрудоспособных родителей.
При изучении данной темы важно усвоить не только чисто юридическую сторону (составы преступления), но и специфическое социально-нравственное содержание норм об уголовной ответственности за преступления против семьи и несовершеннолетних, от чего в решающей степени зависит понимание общественной опасности этих преступлений. В основе норм гл. 20 УК лежат нормы общечеловеческой морали, регулирующие отношения, основанные на таких традиционных и нравственных категориях, как кровное родство, семья, взаимные обязанности родителей и детей, семейная тайна и др.
Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 г. в гл. 20 УК были внесены изменения, дополнения. Так, ст. 151 УК была дополнена примечанием, ст. 152 УК утратила силу, за некоторые преступления изменены санкции статей.
Задача 1
Алексеев Н. создал организованную группу, которая занималась вымогательством (ч. 3 ст. 163 УК), и приобщил к деятельности этой группы своего 16-летнего брата Алексеева М., обещая ему в будущем руководящую роль в преступной группе, большие деньги и роскошную жизнь. Алексеев М. неоднократно присутствовал при совершении преступлений членами группы, наблюдал за их действиями и «учился», однако сам, подчиняясь инструкции старшего брата и дисциплине, никакого участия не принимал.
Задача 2
17-летний Краснов занимался кражами на рынке. Он проникал под прилавки и тайно похищал товар у продавцов. К своему преступному промыслу Краснов привлек ученика 4 класса 11-летнего подростка Зюзина, обучил его воровским приемам. За участие в кражах обещал часть похищенного. Во время одной из краж Краснов и Зю- зин были задержаны на месте преступления потерпевшим-
Задача 3
4 февраля 2000 г. Козлов пришел к несовершеннолетнему Розову с вином, доведя его до состояния опьянения, предложил ему пойти к Химину и добыть у того денег на покупку спиртного. Они пришли к Химину и стали требовать у него 200 руб., угрожая расправой. Химин денег в квартире не нашел. Тогда Козлов предложил занять денег у соседей. Когда Химин вышел в коридор, Козлов сложил в портфель вещи Химиных: фотоаппарат, брюки, куртку и др. всего на 1500 руб. Химин потребовал вернуть вещи, однако Козлов пригрозил ему и за-
47
явил, чтобы он об этом никому не говорил, после чего Козлов и Розов ушли. Продав зонтик, они купили спиртные напитки.
Спустя три дня Козлов вновь предложил Розову отправиться к Химину за деньгами. Найдя последнего, они потребовали от него 250 руб. Химин, взяв у матери эту сумму, передал ее Козлову и Розову, которые истратили их на спиртные напитки. Козлов знал о несовершеннолетии Розова.
Квалифицируйте действия Козлова и Розова. Есть ли основание для квалификации действий Козлова по н. 3 ст. 150 УК, если учесть, что разница в возрасМе у Козлова и Розова три месяца?
Задача 4
Ранее судимый сорокалетний безработный Сысоев замыслил ограбить квартиру Н. и решил привлечь к участию в преступлении несовершеннолетнего Бабаева. Он пообещал подростку 40% денежной суммы, которая будет выручена от продажи похищенного, и предложил ему, используя знакомство с дочерью Н., узнать код дверей подъезда и снять пластилиновые слепки ключей от квартиры, которая предназначалась к ограблению. Бабаев вначале дал согласие, однако поручение Сысоева не выполнил, а затем заявил ему, что передумал, что в ограблении участвовать не будет.
Задача 5*
Отчим 13-летнего подростка Николая — Андрей Вязов эксплуатировал своего пасынка, заставлял по целым дням находиться на автозаправочной станции, где тот за плату оказывал различные мелкие услуги водителям: помогал налить бензин в топливный бак, протирал стекла автомобилей. Все полученные подростком деньги отчим забирал себе. С Николаем он обращался грубо, дважды в течение месяца ударил его, требовал от жены, чтобы та наказывала Николая за малейшее непослушание голодом. Подросток запустил учебу, озлобился и пытался убежать из дома.
Задача 6
Курсант военного училища Рыбкин сожительствовал с одинокой женщиной М., у которой был 12-летний сын. Всякий раз, получив увольнение в город, Рыбкин посещал квартиру М. и распивал с ней спиртные напитки. В период с апреля по сентябрь 1997 г. он дважды угостил подростка (сына М.) шампанским, которое тому понравилось.
Задача 7
Тюрина — Мать новорожденной девочки, уговорила свою знакомую медицинскую сестру родильного дома Маевскую заменить своего ребенка, появившегося на свет с дефектами нижних конечно- 48 стей, на здорового ребенка. Маевская из сострадания выполнила просьбу Тюриной.
Задача 8
Семнадцатилетняя Крюкова в павильоне рынка похищала деньги из сумок граждан. Крюкова на рынок приезжала с матерью (JL), сестрой и двоюродными братьями. Из показаний Крюковой следует, что мать, сестра (последняя судима за кражи), братья приезжали с ней на рынок, .чтобы обеспечить безопасность совершаемых ею карманных краж (мать и сестра прикрывали ее при совершении карманных краж, братья предупреждали о появлении работников милиции). Братья не работали, неоднократно судимы за кражи. Мать Крюковой и ее сожитель также длительное время нигде не работали и в центре занятости не состояли, следовательно, не получали пособия от государства. Источника доходов семья не имела. Как показала Крюкова, кражами она занималась с 9-летнего возраста.
Определите квалификацию действии Крюковой. Дайте юридическую оценку действиям, совершенным матерью Крюковой, сестрой и двумя братьями.
Задача 9Бездетные супруги Н. познакомились с многодетной семьей беженцев из Закавказья М. и договорились о том, что М. передадут Н. своего пятилетнего сына Андрея, что супруги Н. усыновят мальчика и дадут ему достойное воспитание и образование, а «в благодарность» за это они подарят семье М. свой загородный домик, пригодный для проживания, оформив сделку купли-продажи недвижимости. Договоренность была полностью реализована.
Содержится ли в совершенных действиях каждого из указанных лиц состав преступления?
Задача 10Супруги К. удочерили трехлетнюю девочку, родители которой дали согласие на это удочерение на условиях, что К. будут ежемесячно в течение ближайшего года выплачивать им определенную денежную сумму в долларах США. От суда, рассматривающего дело об удочерении, эта имущественная сделка была скрыта. Спустя год родители удочеренной девочки, оба алкоголики, получив всю причитающуюся им сумму от супругов К., стали требовать еще денег и, получив отказ, заявили прокурору, что удочерение состоялось за деньги,' т.е. носило характер торговли ребенком, и просили привлечь К. к уголовной ответственности,' решение об удочерении отменить, а девочку им возвратить.
Содержится ли состав преступления в действиях каждого из супругов К. ?
4-6817
Справка. Для усыновления (удочерения) ребенка необходимо согласие его родителей (ч. 1 ст. 129 Семейного кодекса Российской Федерации).
Задача 11
Супруги С. были бездетны, что создавало угрозу браку. Перед отъездом мужа в полуторагодичную загранкомандировку С. объявила мужу, что она беременна, что, однако, не соответствовало действительности. Спустя полгода С. похитила из детской коляски на улице Москвы чужого трехмесячного мальчика и обманным путем зарегистрировала его на свое имя в качестве сына.
Задача 12
Воспитательница детского сада К., пытаясь успокоить капризничающего ребенка, сначала на полчаса закрыла его в пустой комнате, а затем, поскольку он не переставал кричать и кидаться первыми попавшимися под руку предметами, больно ущипнула малыша.
Мать ребенка обратилась с жалобой к прокурору и просила привлечь воспитательницу к уголовной ответственности.
Задача 13
Супруги К. в установленном законом порядке удочерили в грудном возрасте девочку, от которой еще в родильном доме отказалась мать-одиночка, и назвали ее Ириной. Спустя семь лет брак распался и между бывшими супругами К. сложились Глубоко неприязненные отношения, усугубившиеся судебными процессами по поводу раздела имущества. Иван К., посещая свою бывшую жену и удочеренную Ирину, устраивал скандалы. Во время одного из таких посещений он, будучи в нетрезвом состоянии, чтобы досадить своей бывшей супруге, в пылу ссоры с нею в присутствии Ирины объявил, 4to она не является их родной дочерью.
Задача 14Струков, женившись на женщине, которая имела 12-летнюю дочь, невзлюбил свою падчерицу и постоянно придирался к ней, разговаривал в повышенном тоне, несмотря на погоду, выгонял босиком из дома. Не выдержав издевательств, падчерица пыталась отравиться, однако осталась в живых.
Задача 15Максимрв злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних дочерей. С целью избежать взысканий по исполнительному листу он часто менял место работы, скрывал дополнительные заработки и иные доходы, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Уже после возбуждения уголовного дела гражданское дело, по которому было принято решение о взыскании 50 " алиментов, было пересмотрено в порядке судебного надзора, и решение по нему было отменено вследствие существенных нарушений гражданского процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции.
Задача 16Супруги Д. усыновили мальчика из детского дома. Когда усыновленному исполнилось 14 лет, оба усыновителя — супруги Д. погибли в автомобильной катастрофе и мальчика приютила пенсио- нерка Т. — мать погибшей Д. Считая, что мальчик будет меньше переживать Гибель родителей, если узнает правду, старая женщина однажды проговорилась мальчику, что Д. не были ему родными матерью и отцом.
Не выдержав двойного испытания психики, мальчик покончил жизнь самоубийством.
Задача 17Решением суда с Ковалева были взысканы алименты на содержание его несовершеннолетних детей Семена и Андрея. Спустя месяц после вступления судебного решения в законную силу Ковалев в связи с сокращением производства потерял работу на оборонном предприятии. Будучи высококвалифицированным инженером, он тем не менее никаких попыток устроиться на постоянную работу по специальности не предпринял, опустился и существовал на случайные заработки!
Никакой материальной помощи своим детям не оказывал и воспитанием их не занимался, отчего его бывшая семья оказалась в бедственном положении, и бывшая жена Ковалева обратилась к прокурору с заявлением о возбуждении уголовного дела и о привлечении бывшего мужа к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов и за неисполнение им своих родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей. Будучи вызванным в прокуратуру для объяснений, Ковалев заявил, что он не справляется с депрессией и поэтому никакие родительские обязанности выполнять не намерен.
Задача 18Семилетняя Наташа Нилова росла и воспитывалась в семье своих безработных родителей, которые относились к девочке плохо, страдали запоем, ссорились между собой и озлобили подростка. Они не смогли подготовить ребенка к поступлению в школу. Узнав об этом, бабушка Наташи, проживавшая в другом городе, тайно вывезла ее к себе на квартиру, а затем поселила у своих состоятельных знакомых — супругов В., которые подружились с Наташей и вместе с ее
51
бабушкой принимали участие в ее воспитании и содержании. Местонахождение ребенка длительное время скрывалось от родителей, однако в связи с их обращением в милицию обстоятельства, связанные с ее перемещением в другой город и местопребыванием, были раскрыты.
Задача 19Чтобы впоследствии занять трехкомнатную квартиру, принадлежащую его неизлечимо больной сожительнице, мелкий предприниматель Занутдинов уговорил Н. дать согласие на удочерение им семилетней Маруси, которая являлась родной дочерью Н. и была рождена ею вне брака.
Взамен Занутдинов обещал Н. пожизненное содержание и средства на лечение, но выполнять это обещание был не намерен, что и .выяснилось в судебном разбирательстве по гражданскому делу об удочерении.
Содержатся ли в действиях Занутдинрва признаки состава преступления, если да, то какого ?
Задача 2016-летний школьник Гамаюнов уговорил 14-летнего школьника Брыкана напасть на случайную прохожую престарелую К., отнять у нее деньги и поделить их. Оба тем самым совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК (грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору).
Нуждаются ли действия Гамаюнова в дополнительной квалификации по ст. 150 УК?
Задача 21Супруги М., имея троих несовершеннолетних детей, систематически пьянствовали, постоянной работы не имели, в результате чего дети часто голодали, выпрашивали пищу у посторонних, ходили в грязной одежде, двое детей — учащихся начальной школы, не имели' школьных принадлежностей и в санитарном отношении были запущены.
Задача 22Супруги А., имея 12-летнего сына, злоупотребляя спиртными напитками, не уделяли должного внимания сыну, оставляли его без присмотра, в присутствии ребенка часто скандалили и во время ссор, когда сын начинал плакать, А. бил ребенка, заставляя его «умолкнуть». 52
Учитель физкультуры Б., занимаясь со школьниками 6 класса, заставлял ученика В., не желавшего заниматься физкультурой, выполнять программные упражнения, но В. не выполнял требований учителя. Последний систематически силой, надавливая на туловище В., подводил ученика к спортивному снаряду. В один из таких уроков Б. не выдержал и ударил кулаком по спине ученика В., причинив ему физическую боль.
Задача 24'26-летний Лясин, житель поселка Мундыбаш в районе Новокузнецка, организовал группу подростков и отвинчивал вместе с ними гайки на железнодорожных рельсах, чтобы создать крушение поезда и, воспользовавшись крушением, добыть чужое имущество, принадлежащее пассажирам, попавшим в катастрофу. Однако приготовительные действия к крушению были своевременно обнаружены. Лясин и его шайка были разоблачены и обезврежены.
Задача 25Н. родила девочку с неизгладимо обезображенным лицом и решила тайно «обменять» на полностью здорового ребенка. Она тщательно скрывала новорожденного ото всех, придумав этому объяснение, будто по настоянию врачей оберегает малышку от заразы. В течение нескольких дней она таскала закутанного ребенка йо людным местам, пока ей не представился случай незаметно положить его в чужую коляску, а оттуда извлечь и присвоить чужого малыша, который оказался мужского пола. По прошествии месяца Н. в состоянии глубокой душевной подавленности сама призналась своим знакомым в содеянном и сама же попросила обо всем сообщить в милицию. В результате потерпевшие родители были установлены и новорожденные были возвращены каждый по своей принадлежности.
Подлежит ли Н. уголовной ответственности?Если да, то за какое преступление?
Правовые акты, судебная практика и литератураУголовный кодекс РФ.
Семейный кодекс РФ.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//РГ. 2003. 16 дек.
Федеральный закон от 3 июля 1998 г. «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. №31. Ст. 3802.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 19 марта 1969 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 122 УК РСФСР» //Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних м вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность»//Там же.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник/отв. ред. J1.B. Иногамова-Хегай, А.И. Рарог, А.И. Чучаев. М., 2004. Гл. 6. Комментарий к ст. 150—157 УК.
Пудовочкин Ю.Е. Ответственность за преступления против несовершеннолетних, СПб., 2002.
Савельева В. С. Уголовная ответственность за преступления против несовершеннолетних. М., 1992.
ТЕМА 6. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ (ГЛ. 21 УК)Вопросы
Понятие и виды преступлений против собственности.
Понятие и признаки хищения чужого имущества.
Формы и виды хищения.
Кража.
Мошенничество.
Присвоение и растрата.
Грабеж.
Разбой.
Вымогательство.
Причинение имущественного ущерба путем обмина или зло употребления доверием.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
12г Уничтожение или повреждение имущества.
Научно-методические рекомендации
Следует иметь в виду, что гл. 21 УК серьезно реформирована Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Основные изменения заключаются в следующем.
Во-первых, изменился набор квалифицирующих признаков практически во всех составах преступлений гл. 21 УК (например, признак особо крупного размера или ущерба теперь имеет особо квалифицирующее значение во всех составах корыстных преступлений). Во-вторых, изменилась количественная характеристика признаков значительного, крупного и особо крупного размера при совершении преступлений рассматриваемой группы (теперь их размеры исчисляются в твердых рублевых суммах). В-третьих, известным прежде квалифицирующим признакам придано неодинаковое значение применительно к разным составам преступлений (так, проникновение в жилище при краже имеет особо квалифицирующее значение, а при грабеже и разбое — просто квалифицирующее, как и проникновение в помещение или иное, хранилище). В-четвертых, понятия помещения или иного хранилища получили легальное определение. В-пятых, сужена ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности.
К преступлениям против собственности относятся только те преступления, которые предусмотрены нормами гл. 21 УК, хотя ущерб отношениям собственности могут причинять и другие преступления (преступления в сфере экономики, экологические преступления, диверсия и проч.). Наряду с хищением чужого имущества к этой группе
55
преступлений относятся также корыстные преступления, не содержащие признаков хищения, а также некорыстные преступления (умышленное и по неосторожности уничтожение или повреждение чужого имущества).
Центральным понятием преступлений против собственности является имущество, выступающее предметом преступного посягательства.
Имущество характеризуется тремя признаками: 1) физическим, или вещным, т.е. оно имеет определенную физическую форму; 2) экономическим, т.е. оно имеет определенную экономическую ценность как результат человеческого труда, вложенного в создание вещи или ее обособление из естественных условий; 3) юридическим, означающим отсутствие у виновного права на это имущество: он не является его собственником (сособственником) и оно не является предметом гражданско-правового спора.
Хищение определено в законе как совершенные с корыстной це- . лью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечание 1 к ст. 158 УК). Из этого определения следует, что с объективной стороны хищение по общему правилу состоит из двух действий: а) изъятие имущества у собственника или иного владельца; б) его обращение в пользу виновного или других лиц. Однако в тех случаях, когда имущество по каким-либо основаниям было вверено виновному и в его изъятии не было необходимости, хищение характеризуется только одним действием: неправомерным обращением чужого имущества в пользу виновного или других лиц (присвоение или растрата). Помимо этого объективная сторона хищения характеризуется безвозмездным характером изъятия чужого имущества и, как результат, причинением ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Ущерб означает прямые убытки, размер которых определяется стоимостью похищенного имущества. Субъективная сторона хищения чужого имущества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
В зависимости от способа завладения чужим имуществом законодатель различает шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой, которые определяют квалификацию преступления. По размеру похищенного в уголовном праве выделяются виды хищения. Применительно к хищению имущества, принадлежащего частным лицам, путем кражи, мошенничества, присвоения и растраты можно выделить четыре вида хищения: 1) не причинившее значительного ущерба; 2) причинившее значительный ущерб; 3) в крупном размере; 4) в особо крупном размере. А хищение любого иного имущества (государственного, муниципального, обще- 56
ственного, юридических лиц и т.д.), а также хищение имущества частных лиц, совершенное путем грабежа или разбоя, подразделяется на три вида: 1) в некрупном размере, 2) в крупном размере, 3) в особо крупном размере.
Кража представляет собой тайное хищение чужого имущества, т.е. совершенное в отсутствии потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Хищение является кражей в том случае, если кто-либо наблюдает за действиями виновного, но не осознает их преступного характера. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен решаться на основании субъективного критерия, т.е. исходя из оценки ситуации хищения самим похитителем. Кража, как и мошенничество и грабеж, признается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению (независимо от фактической реализации такой возможности).
Мошенничество — это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от других форм хищения мошенничество может иметь своим предметом не только имущество, но и право на чужое имущество. Способами преступного завладения чужим имуществом или приобретения права на него выступают либо обман (он может быть активным или пассивным), либо злоупотребление доверием потерпевшего. Особенностью этой формы хищения является то, что собственник или владелец имущества, заблуждаясь относительно фактических обстоятельств перехода его имущества во владение виновного, сам (внешне добровольно) передает его преступнику, не осознавая, что это имущество у него похищается.
Присвоение и растрату объединяет то, что предметом преступления является имущество, которое виновному было вверено собственником или иным владельцем для осуществления правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и т.п. Присвоение означает незаконное обращение чужого имущества в пользу виновного без эквивалентной компенсации. Присвоенное имущество еще продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не потреблено и не отчуждено. Хищение в этой форме является оконченным с того момента, когда владение чужим имуществом из законного превратилось В незаконное и виновный начал неправомерно пользоваться им с корыстной целью. Растрата представляет незаконное и безвозмездное израсходование виновным вверенного ему чужого имущества (например, путем личного потребления) либо его отчуждение путем продажи, дарения, передачи в долг или в счет погашения * долга и т.п. Она признается оконченным преступлением с момента
57
фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.
Грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Открытый характер хищения, как и при краже, определяется на основании субъективного критерия. Похищение признается открытым (грабежом), если виновный осознавал, что совершает его в присутствии потерпевших либо других лиц и что они осознают преступный характер его действий.
Разбой — специфическая форма хищения, которая, строго говоря, не подпадает под общее определение хищения. Он определен в законе не как хищение (изъятие чужого имущества), а как нападение в целях хищения чужого имущества. От других форм хищения разбой отличается своим двухобъектным характером: помимо своего основного объекта (отношения собственности) он посягает и на здоровье лица, подвергшегося нападению. Под нападением следует понимать открытое или скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества или на другое лицо (например, на сторожа). Обязательным признаком разбоя является применение при нападении либо угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению. Насилие считается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную угрозу наступления смерти, хотя бы даже не повлек серьезного реального вреда здоровью (например, удушение, поражение мощным разрядом электротока и т.п.). Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему легкий или средней тяжести вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило фактического вреда здоровью, но в момент применения порождало реальную угрозу для здоровья человека. Разбой содержит состав оконченного преступления с момента начала нападения, соединенного с применением или хотя бы с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Говоря о квалифицированных видах хищения чужого имущества, необходимо иметь в виду, что в законе имеются квалифицирующие признаки, общие для всех либо некоторых форм хищения, а есть специфические отягчающие обстоятельства, влияющие на квалификацию какой-то одной формы хищения. Так, общим для всех форм хищения квалифицирующим признаком являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, а также крупный размер похищенного (при стоимости имущества свыше 250 тыс. руб.). Все, кроме грабежа и разбоя, формы хищения влекут усиление наказания в случае причинения значительного ущерба гражданину. Для кражи, грабежа и разбоя значение квалифицирующего признака имеет незаконное проникновение в помещение или иное хранили- 58 ще, а для грабежа и разбоя — также проникновение в жилище (проникновение в жилище, по ФЗ от 8 декабря 2003 г., при краже имеет значение особо квалифицирующего признака). Для мошенничества, присвоения и растраты квалифицирующим признаком является использование виновным своего служебного положения. Специфическим только для грабежа квалифицирующим признаком выступает применение или угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, под которым понимаются насильственные действия, не причинившие и не создававшие реальной опасности причинения вреда здоровью потерпевшего. При всех формах хищения особо квалифицирующими признаками являются: а) совершение преступления организованной группой, б) хищение в особо крупном размере (при стоимости похищенного на сумму свыше 1 ООО ООО руб.). Для разбоя, учитывая специфику этой формы хищения, законодатель придает значение квалифицирующего признака факту применения оружия либо предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК), а роль особо квалифицирующего признака отводится последствию в виде причинения тяжкого время здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).
Вымогательство — наиболее опасное и распространенное из числа корыстных преступление против собственности, не содержащих признаков хищения. Своим предметом оно может иметь не только имущество или право на имущество, но и другие (помимо передачи права на имущество) действия имущественного характера. Потерпевшими при вымогательстве могут быть лица, в собственности, ведение или под охраной которых находится требуемое имущество, а также их близкие. С объективной стороны вымогательство означает незаконное требование передать виновному или представляемым Им лицам имущество либо право на имущество или совершить в их полъзу другие действия имущественного характера. В качестве способа принуждения потерпевшего к выполнению предъявленного требования могут применяться: а) угроза насилием; б) угроза уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего или вверенного потерпевшему; в) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, а равно иных сведений огласка которых может причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство является оконченным преступлением с момента предъявления требования имущественного характера, подкрепленного соответствующей угрозой. Ни факт удовлетворения этого требования, ни осуществление угрозы не входят в число признаков объективной стороны вымогательства. В случае реализации угрозы насилием деяние квалифицируется по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК; а при реализации угрозы уничтожением или повреждением имущества деяние дополнительно квалифици-
59
руется по ст. 167 УК. Если вымогатель, осуществляя угрозу, распространяет сведения клеветнического характера, это требует дополнительной квалификации по ст. 129 УК. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки вымогательства в значительной части совпадают с соответствующими признаками хищения.
Вымогательство следует отличать от грабежа и разбоя, соединенных с угрозой насилием. Первое отличие заключается в целевой направленности угрозы. Если при грабеже и разбое она служит средством завладения имуществом, то при вымогательстве она является средством принуждения потерпевшего к внешне добровольной передаче имущества или права на имущество. При грабеже виновный угрожает применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, а при разбое — опасное для жизни или здоровья. Что же касается вымогательства, то характер насилия, которым угрожает виновный, не конкретизирован, в этом состоит его второе отличие от грабежа и разбоя. Третье отличие заключается в том, что завладение имуществом при грабеже всегда, а при разбое — как правило, происходит в момент угрозы или непосредственно за нею, а при вымогательстве виновный требует передать имущество или право на него не немедленно, а в каком-то более или менее отдаленном будущем. Если же происходит завладение имуществом одновременно с угрозой или сразу после нее, то деяние, начатое как вымогательство, перерастает в насильственный грабеж или разбой.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК) внешне очень напоминает мошенничество, от которого отличается иным механизмом извлечения незаконной имущественной выгоды. Если в результате мошенничества имущество, принадлежащее потерпевшему, переходит в незаконное владение виновного, т.е. происходит уменьшение наличной массы имущества потерпевшего, то при совершении преступления, предусмотренного ст. 165 УК, виновный извлекает незаконную наживу не за счет имущества, имеющегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, договором или на ином законном основании должно поступить в эти фонды. Поэтому последствием мошенничества являются прямые имущественные убытки, а при причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием — ущерб носит характер неполучения должного, упущенной выгоды.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК) отличается от хищения отсутствием цели присвоить себе правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению чужим имуществом. Оно заключается 60 в том, что виновный завладевает чужим транспортным средством для его временного использования.
Предметом этого преступления являются только автомобили и иные транспортные средства, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК, а также иные транспортные средства кроме средств воздушного, водного или железнодорожного транспорта, угон которых квалифицируется по ст. 211 УК.
Угон транспортного средства считается оконченным преступлением с момента начала его использования по прямому назначению, т.е. с начала движения самоходом или любым иным способом.
Ответственность за уничтожение или повреждение имущества дифференцируется в законе в зависимости от формы вины. За умышленное совершение этого деяния уголовная ответственность наступает только при условии причинения значительного ущерба (в зависимости от имущественного положения потерпевшего, но не менее 2500 руб. — примеч. 2 к ст. 158 УК). Усиление ответственности связано с общеопасным способом уничтожения или повреждения чужого имущества, либо с наступлением смерти человека или иных тяжких последствий, причиненных по неосторожности, либо с хулиганскими побуждениями (ч. 2 ст. 167 УК).
■ Уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности является преступным только при крупном размере этого имущества, если при этом уничтожение или повреждение имущества явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.1
Задача 1
Конюх сельскохозяйственного кооператива Авлахов во время перевозки овсяно-ржаной смеси для скота сбросил с телеги мешок смеси весом 40 кг и спрятал за забором молочно-товарной фермы, чтобы впоследствии забрать и увезти домой. Заведующая фермой Нилова обнаружила мешок со смесью и доставила на ферму. Стоимость одного мешка смеси составила 140 руб. 70 коп.
Задача 2
Проходя мимо торговой палатки в ночное время, Ковалев разбил камнем стекло витрины и похитил с витрины несколько бутылок водки, виски и импортного пива на общую сумму 1320 руб. Похищенное Ковалев принес к себе домой, где выпил половину бутылки водки.
После этого он снова пришел к той же палатке и похитил из нее еще спиртных напитков и конфет на сумму 396 руб.
Задача 3
Во время обеденного перерыва слесари завода Бывалов и Смыслов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заве-
61
дующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Бывалов и Смыслов направились к выходу, но у складских ворот были задержаны работниками заводской охраны. Органами расследования действия Бывалова и Смыслова были квалифицированы как кража, совершенная с проникновением в хранилище по предварительному сговору группой лиц.
Задача 4Ранее судимый за мошенничество Знаменский, следуя после отбытия наказания к месту жительства, проник в купе спального вагона пассажирского поезда и похитил чемодан с личными вещами у пассажира Томина.
Задача 5Серко и Пустовалов, взломав с помощью монтировки и ручной пилы-ножовки железную кровлю магазина, проникли внутрь и похитили три ящика водки, которые перенесли на берег реки и спрятали в камышах. Возвращаясь домой, они встретили Носова, который был в состоянии алкогольного опьянения, и под предлогом оказания помощи взяли его под руки, отвели от дороги, а затем сняли с него наручные часы у вытащили из внутреннего кармана пиджака деньги в сумме 1496 руб. В ответ на просьбу Носова вернуть ему хотя бы часы Серко ребром ладони ударил его по шее и сказал, что счастливые часов не наблюдают.
Задача 6Ранее трижды судимый за кражи Ветров решил совершить кражу из универмага. Спрятавшись в подсобном помещении для хранения инвентаря для уборки помещения и дождавшись, когда все работники магазина уйдут, он вышел из помещения, надел на руки резиновые перчатки и с помощью набора отмычек открыл замок складского помещения, где хранилась радиоаппаратура, и проник внутрь. Сложив в принесенную с собой сумку три видеомагнитофона марки «Сони», Ветров поставил ее в одной из кабин мужского туалета, дверку которой он запер изнутри, а выбрался через верх. После этого Ветров спрятался в том же самом подсобном помещении. Когда универмаг был открыт для покупателей, Ветров выбрался незаметно из подсобного помещения, прошел в отдел кожгалантереи, купил там сумку и пошел с нею в туалет. Дождавшись, когда в туалете никого не будет, -он через верх проник в запертую изнутри кабину, переложил видеомагнитофон в купленную сумку и вышел из туалета, после чего сразу же был задержан работниками службы безопасности универмага.
Задача 7Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою автомашину две тонны оцинкованного кро- 62 вельного железа. В этб время к нему подошел работник завода Смирнов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. Благополучно выехав с завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова — Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 6800 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой.
Задача 8
Волков и Сазонов попросили работника колбасного цеха мясокомбината Пронина вынести им из цеха колбасу, пообещав за это бутылку водки. Пронин принес из цеха три батона сырокопченой колбасы и передал Волкову, получив от него бутылку водки. После этого Волков и Сазонов при выходе с территории мясокомбината были задержаны, а колбаса была у них изъята.
Задача 9
Рабочие ликероводочного завода Дмитриев и Поляков похитили из цеха десятилитровый бидон этилового спирта и спрятали его на территории транспортного цеха. В течение пяти дней перед уходом с работы Дмитриев и Поляков сами пили спирт и угощали им других рабочих.
Задача 10V
Заручившись обещанием своей знакомой Самсоновой предоставить место для хранения похищенного, рабочий авторемонтного завода Щадов вынес из ремонтного цеха несколько деталей автомобиля, но при попытке перебросить детали через забор был застигнут охранником Федотовым. Щадов предложил Федотову 150 руб. за молчание. Получив деньги, последний не стал препятствовать Шадо- ву в переброске деталей через забор. Выйдя затем через проходную, Щадов собрал похищенные детали и доставил их на квартиру Самсоновой. Однако та, опасаясь ответственности, перевезла автодетали в частный дом своей подруги Симоновой, рассказав ей, что детали похищены с завода. Через три дня похищенное было обнаружено и изъято в квартире Симоновой.
Задача 11Трижды судимый за кражу и мошенничество Рудченко в магазине открыл сумочку стоявшей в очереди Деминой и стал вытаскивать оттуда кошелек. Заметив действия Рудченко, Демина схватила его за руку и за борт пиджака. В это время кошелек выпал из руки Рудченко. Безуспешно пытаясь вырваться, Рудченко ударил Демину сначала по руке, а затем по лущу, после чего убежал.
Судимый в 1986 г. за вымогательство, а в 1989 г. за бандитизм, Уланов в 1996 г. освободился из мест лишения свободы и, не имея постоянного места жительства, в декабре познакомился с несовершеннолетними Малышевым и Постниковым. Все вместе они стали совершать кражи продуктов из погребов и кладовок граждан. Так, 30 декабря Уланов, Малышев и Постников вскрыли погреб Морозовой и украли оттуда сала, мяса, грибов и компота на сумму 890 руб., 6 января 1997 г. аналогичным способом они украли продукты питания из кладовки Барышева на сумму 465 руб. В ходе расследования по данному делу было установлено, что до знакомства с Улановым Малышев и Постников совершили 11 краж личного имущества из садовых домиков, дач, погребов и кладовок граждан, вскрывая их с помощью топора и ломика.
Задача 13
Панин распивал спиртные напитки совместно с Рудиной у нее в квартире. Считая, что Рудина настолько пьяна, что не осознает происходящего, Панин вытащил у нее из сумочки деньги в сумме 980 руб., а из буфета вынул набор мельхиоровых ложек, вилок и ножей, которые завернул в сверток. Со словами: «Что же ты делаешь, ворюга?» — Рудина пыталась подняться и помешать Панину, но упала и сразу же уснула.
Через день после хищения у Рудиной Панин был задержан и привлечен к уголовной ответственности по п. «б», «в» и «г» ч. 2. ст. 158 УК.
Задача 14Кузякин на зерноуборочном комбайне убирал рожь на колхозном поле. К нему подъехал на легковой машине с прицепом Васильев и попросил два мешка ржи, пообещав за это бутылку водки. Кузякин согласился и прямо из бункера насыпал в прицеп Васильеву 120 кг (как потом оказалось) зерна. В тот же день Васильев приехал на колхозное картофельное поле и в присутствии колхозников насыпал в прицеп своей машины 200 кг картофеля.
Задача 15Баранов попросил своего знакомого Логинова, имевшего бортовую автомашину, помочь перевезти с колхозного поля картофель, якобы выписанный ему правлением. Приехав на поле, Логинов нагрузил с помощью Баранова 600 кг картофеля и уехал. На следующий день они вместе снова приехали в поле за картофелем, но оказавшийся там бригадир потребовал у Баранова распоряжение правления. Баранов сделал вид, что ищет его в карманах, а затем сказал, что, видимо, потерял его или забыл в другом пиджаке. Заподозрив 64 неладное, Логинов отказался везти картофель, хотя бригадир в конце концов разрешил Баранову сделать это.
Задача 16
Работая мастером СМУ, Викулин вступил в сговор со слесарем того же СМУ Колбасовым. С марта по декабрь 1997 г. Викулин систематически завышал объемы выполненных строительных работ, а также составлял фиктивные наряды. В результате рабочим строительной бригады, в том числе и не участвовавшим в сговоре, было неосновательно переплачено 126 тыс,, руб. Из них Викулин лично получил 13 250 руб. За счет завышения в нарядах объема выполненных работ Колбасов получил в качестве незаконно выплаченной зарплаты 8850 руб., из которых половину передал Викулину.
За неосновательное завышение заработной платы рабочим Кол- басов собрал с рабочих бригады и в декабре 1997 г. передал Викулину 15 600 руб.
Задача 17
Прораб строительно-монтажного управления Носиков по сговору с заведующим складом строительных материалов Злобиным и бригадиром Потаниным за счет ухудшения качества выполняемых работ и завышения их объема создавали излишки цемента и других строительных материалов, которые продавали гражданам.
Задача 18Работая старшим преподавателем института и имея стаж работы в этой должности четыре года, Громов представил в отдел кадров изготовленную им фиктивную справку о наличии у него 10-летнего стажа педагогической работы. Получая на основании этой справки более высокую заработную плату, Громов незаконно получил 18 тыс. руб.
Задача 194Работая телеграфисткой в районном узле связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Барышникова составила три фиктивных извещения о денежных переводах на общую сумму 22 800 руб., якобы поступивших на имя ее знакомой Васильевой. Выкрав ее паспорт, она передала его Глотовой, которая получила указанные суммы и передала их Барышниковой, за что получила от нее 500 руб. Через десять дней Барышникова составила фиктивное извещение о денежном переводе на сумму 7000 руб., якобы поступившем на ее девичью фамилию. При попытке получить деньги по своему паспорту и свидетельстве о браке Барышникова была задержана.
Задача 20Ранее судимая за растрату вверенного имущества Боброва случайно познакомилась на вокзале с Евлоевой, ожидавшей поезда.
65
5-6817
Стремясь завоевать доверие Евлоевой, Боброва попросила присмотреть за ее сумкой, пока она будет делать покупки в вокзальном буфете. Возвратившись, Боброва предложила Евлоевой также сходить в буфет, обещая присмотреть за ее вещами. Когда Евлоева ушла, Боброва взяла ее чемодан и сумку и пыталась скрыться, но была задержана у входа в метро.
Задача 21Гордеев обратился к продавцу универмага Кленовой с просьбой купить для него столовый сервиз севрского фарфора. Кленова просьбу выполнила, но по договоренности с заведующей секцией чек выписала на сумму, превышающую стоимость сервиза на 4 тыс. руб. Когда Гордеев узнал истинную стоимость сервиза, он потребовал вернуть ему 4 тыс. руб. Кленова отказалась, ссылаясь на оказанную услугу. Установлено, что из 4 тыс. руб. 2 тыс. руб. она отдала заведующей секцией.
Задача 22Главный инженер ремонтно-эксплуатационного участка по обслуживанию жилых домов Басов по сговору с главным бухгалтером Сомовой и мастером Стрельниковым систематически оформляли как платные услуги работы, которые должны были выполняться бесплатно для жильцов обслуживаемых квартир, а также завышали расценки и объем работ по оказанию платных ремонтных услуг. В течение семи месяцев с жильцов было незаконно получено 183 580 руб., которые Басов, Сомова и Стрельников поделили между собой.
Задача 23Ранее судимый за хищение наркотических средств Рубахин, работая механиком по обслуживанию аттракционов в городском парке культуры и отдыха, по сговору с контролером Клюкиной систематически пускал на аттракционы подростков за пониженную плату, но без билетов. Таким образом Рубахин и Клюкина получили в течение трех месяцев 1840 руб., которые поделили между собой. Кроме того, Рубахин, заменяв заболевшего кассира, не сдал в бухгалтерию 2100 руб., полученных от продажи билетов, а истратил их на личные нужды.
Задача 24Васькова по трудовому договору работала продавцом овощей в сельскохозяйственном кооперативе «Луч». Получив со склада по накладной 8 т ранних помидоров на сумму 640 тыс. руб. для реализации на колхозном рынке в областном центре, Васькова вывезла помидоры в другую область и оптом продала скупщикам за 800 тыс. руб., из которых 640 тыс. руб. сдала в кассу кооператива, а 160 тыс. руб. оставила себе. 66
Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести месяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив таким образом ущерб фабрике в размере 124 тыс. руб. Кроме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой Романов систематически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, которые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них досталось по 17 800 руб.
Задача 26
Директор книжного магазина Данилов при получении товара с центральной книготорговой базы заметил, что экспедитор по ошибке передал ему 50 упаковок книг. Данилов промолчал о допущенной ошибке, а вырученные от реализации незаконно полученных книг деньги в сумме 12 ООО руб. оставил себе.
Задача 27
Неоднократно судимый за кражи Козлов нигде не работал, не имел постоянного места жительства, пьянствовал со случайными собутыльниками. 6 декабря 1997 г. в нетрезвом состоянии он через служебный вход зашел в столовую и, никого не встретив, вошел в складское помещение, взял ящик баночного пива «Очаковское» и направился к выходу. Заметивший это рабочий Колосков подошел к Козлову и потребовал поставить ящик на место. Козлов, поставив ящик на пол, ударил Колоскова в лицо и сбил с ног, после чего вновь поднял ящик с пивом и пошел с ним к выходу, но был задержан.
Задача 28
Долматов в -нетрезвом состоянии пришел около 23 ч к складу стройматериалов и из сложенного у ограды штабеля стал вытаскивать доски и переносить их на противоположную сторону дороги. За этими его действиями наблюдали из окна стоявшей на обочине автомашины Проклов и Лебедев, которых Долматов не видел. Похищенные доски Долматов с помощью своего 13-летнего сына перенес к своему дому, а затем при попытке продать их был задержан.
Задача 29Володин в ночное время зашел в комнату рабочего общежития, где спали рабочие, снял с вешалки кожаную куртку Пушкарева стоимостью 3880 руб., взял с прикроватной тумбочки принадлежащие Стоянову наручные часы «Полет» стоимостью 600 руб. и его же ондатровую шапку стоимостью 1350 руб. Однако не спавший и наблюдавший за действиями Володина Зарубин разбудил своих товарищей, и все вместе они задержали Володина.
Братья Тепляковы распивали спиртные напитки в парке вместе с незнакомыми Сусловым и Федотовым. Когда Федотов ушел, Тепляковы решили завладеть имуществом Суслова. Они напали на него и стали избивать, но одолеть физически крепкого Суслова им никак не удавалось. Тогда Тепляков Сергей поднял с земли камень, нанес им удар по голове Суслову, причинив средней тяжести вред здоровью. Упавшему на землю Суслову братья Тепляковы нанесли несколько ударов ногами в область груди и живота, а затем обшарили карманы и забрали кошелек с деньгами в сумме 740 руб., а также меховую шапку стоимостью 1300 руб.
Задача 31
Судимый за вымогательство, а затем за бандитизм Волохов, выдавая себя за слесаря-сантехника; заходил в квартиры к гражданам и, делая вид, что проверяет исправность саноборудования, незаметно похищал деньги и ценные вещи. В течение четырех месяцев он совершил таким способом 17 хищений. При попытке совершить очередное хищение он был уличен хозяином квартиры Власовым, однако ему удалось, нанеся сильный удар кулаком в лицо Власову, убежать из квартиры, сорвав с руки потерпевшего наручные часы марки «Слава» стоимостью 1050 руб.
Задача 32
Неоднократно судимый за кражи Бурков вместе со своим знакомым Солдатовым и присоединившимся к ним Аржановым распивали вино во дворе жилого дома. Бурков спросил Аржанова, сколько стоит его бобровая шапка. Аржанов ответил, что купил ее два года назад за 1300 руб. Бурков снял с него шапку и положил в карман куртки Аржанова 1000 руб., сказав, что покупает шапку со скидкой за износ.
Задача 33
Дважды судимая за растрату и за мошенничество Адыгова в парфюмерном отделе универмага увидела, как незнакомая ей женщина, оказавшаяся Бамукиной, купила дорогие французские духи. Предположив, что в Ьумочке этой женщины находится крупная сумма денег, Адыгова решила завладеть ими. Разрезав лезвием безопасной бритвы боковую поверхность (Сумочки, она извлекла из нее кошелек и пыталась скрыться, но была задержана. Денег в кошельке не оказалось.
Задача 34Хоменко и Пузанков из хулиганских побуждений напали на несовершеннолетнего Кузнецова и избили его, причинив легкий вред здоровью. Когда потерпевший упал, Хоменко и Пузанков стали ухо- 68 дить, но Пузанков возвратился, подобрал с земли меховую шапку Кузнецова, а с его руки снял часы марки «Сейко», после чего пошел догонять Хоменко. С балкона четвертого этажа стоящего рядом дома за действиями Хоменко и Пузанкова наблюдала не замеченная хулиганами пожилая женщина, которая позвонила в милицию, после чего Хоменко и Пузанков были задержаны.
Задача 35
К сидящим на скамейке в парке Сазонову и Прасоловой около 22 ч подошел Игнатов и, приставив к боку Сазонова металлическую расческу, которую в темноте последний принял за нож, приказал отдать деньги, часы и кольца. Сазонов и Прасолова ответили, что ничего этого у них нет. Игнатов осмотрел руки и уши Прасоловой, ощупал карманы брюк Сазонова и, убедившись, что ничего ценного у них действительно нет, посоветовал девушке и юноше «помалкивать» о случившемся, после чего ушел, но вскоре был задержан.
Задача 36
Увидев, что незнакомый гражданин, рассчитываясь с официантом ресторана, вынимал из портмоне толстую дачку денег, Крылов и Ваганов решили ограбить его. Опередив гражданина, оказавшегося Синицыным, Крылов встретил его у выхода из ресторана и пошел рядом с ним. Дойдя до слабо освещенного места, он неожиданно выстрелил в лицо Синицыну из газового пистолета, заряженного патронами с нервно-паралитическим газом. В это время подбежал Ваганов и подобранным перед этим с земли камнем ударил Синицына в левую, височную часть головы. Ваганов и Крылов изъяли у лежавшего Синицына деньги и скрылись. От удара камнем по голове потерпевший через сутки скончался в больнице.
Задача 37
Шадрин и Капралов вошли в летнее кафе, расположенное в парке, дождались, пока никого из посетителей в кафе не останется, закрыли дверь, вывесив табличку «закрыто», наставили на продавца макет пистолета и взяли из кассы 27 860 руб. После этого Шадрин и Капралов связали продавца, заткнули ему рот кляпом, положили его в подсобном помещении и ушли.
Задача 38
Неоднократно судимый за грабежи, разбой и вымогательство Разин подговорил несовершеннолетних Бурова, Смагина и Трунова совершить ограбление магазина. Перед закрытием магазина они вошли в торговый зал, в котором не было никого, кроме продавца и кассира, закрыли дверь на засов, после чего Разин громко сказал: «Во избежание неприятностей советую оставаться на местах, не кричать и
69
не суетиться!» Буров и Трунов изъяли из кассы наличные деньги в сумме 62 800 руб., Смагин взял с витрины две бутылки коньяка, а Затем все четверо скрылись.
Задача 39Увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихонова, несовершеннолетние Багров и Шутов с целью завладения его имуществом напали на него и стали избивать. Когда Тихонов упал, Багров сорвал с его руки часы, а Шутов в поисках денег обшарил^ карманы, но ничего не нашел. На месте происшествия Багров и Шутов были задержаны милицейским патрулем. Здоровью Тихонова был причинен вред средней тяжести.
Задача 40Маслов подстерег в подъезде жилого дома прежде ему не знакомую Сердюкову, вместе с нею вошел в лифт, во время подъема вынул из кармана флакон с серной кислотой и предложил отдать ему все деньги и золотые вещи, пригрозив, что иначе выльет кислоту ей в лицо. Сердюкова сказала, что кроме обручального кольца у нее ничего нет, и попыталась выбежать из лифта во время остановки на промежуточном этаже. Маслов пытался выплеснуть кислоту в лицо Сер- дюковой, но она успела уклониться, и кислота попала только на воротник ее пальто. В это время к лифту подошел мужчина* вышедший из квартиры этажа, на котором остановился лифт, поэтому Маслов выбежал из лифта и бегом спустился по лестнице вниз.
Задача 41Малаха и Резников с целью завладения имуществом напали на Павлова. Резников заранее приготовленной палкой нанес два удара по голове, после чего Павлов упал, а Малаха и Резников ногами продолжали бить потерпевшего по голове, груди и животу до тех пор, пока он потерял сознание. Обыскав Павлова, Малаха и Резников вытащили у него из кармана деньги в сумме 320 руб., сняли с шеи мохеровый шарф и скрылись. Павлов был с тяжкими телесными повреждениями доставлен в больницу, но через три дня скончался.
Задача 42Неоднократно судимый за вымогательство и за разбой Полуянов, освободившись из мест лишения свободы, организовал преступную группу, в которою вошли Пушков, Злобин и 15-летний Топорков. Эта группа во главе с Полуяновым, имевшим при себе пистолет Макарова, совершила нападение на пункт обмена валюты, где под угрозой оружия Полуянов и Пушков отобрали пистолет у дежурившего в пункте обмена охранника и потребовали отдать им всю наличную валюту. Однако завладеть валютой преступники не успели, так как к 70 пункту обмена подъехала машина милицейского патруля и участники группы скрылись. В последующие три месяца Пушков, Злобин и Топорков по приказанию Полуянова и в соответствии с разработан-. ными им планами совершили восемь вооруженных нападений на состоятельных граждан, в трех из которых принимал участие и сам Полуянов.
Задача 43Ранее неоднократно судимый за мошенничество Бардин и судимый за хулиганство Тропнин решили завладеть деньгами ТОО «Вла- ста». Они подстерегли кассира Долгова у выхода из банка, в котором он должен был получить деньги для выдачи заработной платы сотрудникам, напали на него и при этом Тропинин нанес Долгову удар по голове кастетом, о наличии которого у Тропинина Бардину не было известно. Бардин вырвал из рук Долгова портфель, после чего нападавшие скрылись. Однако в портфеле денег не оказалось. Здоровью Долгова был причинен легкий вред.
Задача 44Узнав, что их сосед Брагин должен получить в банке 300 тыс. руб. для покупки автомашины, братья Иван и Валентин Сапельниковы решили его ограбить. Они подстерегли Брагина в момент возвращения домой, надели маски и в момент, когда он входил в подъезд своего дома, напали на него. Валентин Сапельников ударил Брагина по голове капроновым чулком, наполненным песком, а Иван Сапельников ударил кулаком в висок. Брагин упал и потерял сознание. Вдвоем Сапельниковы обыскали Брагина, изъяли у него деньги, которых оказалось только 100 руб. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред.
Задача 45Во время совместного распития спиртных напитков Губарев под угрозой расправы потребовал у Василькова 500 руб. Зная Губарева как весьма буйного и неуравновешенного человека с криминальным прошлым и серьезно опасаясь реализации угрозы, Васильков ответил, что у него сейчас при себе нет денег, но он готов их принести из дома. После этого они вместе пошли домой к Василькову, который вошел в квартиру и вынес 500 руб. Губареву, дожидавшемуся у входа в квартиру.
Задачам 46Урадов, Карлов и Долматов неоднократно предлагали Хромову продать принадлежащий ему автомобиль «мерседес-500», однако тот неизменно отказывался. Тогда они все втроем подъехали к дачному дому Хромова и, вызвав его на улицу, снова предложили продать им
71
У
«мерседес», назвав цену 15 тыс. долл. США. Хромов ответил, что вообще не собирается продавать машину, а тем более за такую смехотворно низкую цену. Тогда Урадов принес из своей машины две канистры с бензином и стал поливать им крыльцо дома Хромова. Последний испугался, что дом будет сожжен, и согласился на требования Урадова, Карлова и Долматова, пообещав на следующий день оформить продажу. Однако в тот же день он сообщил о случившемся в милицию, и Карлов и Долматов были задержаны, а Урадову удалось скрыться.
Задача 47Куликов никак не мог добиться от Злобина возвращения долга в сумме 150 тыс. руб. и обратился за помощью к Расторгуеву и Толсти- кову. Последние приехали к Злобину на работу и потребовали от него возвратить долг Куликову и уплатить лично им 50 ООО руб. за «работу». Куликов, не отрицая долга, пообещал возвратить его в течение месяца. Расторгуев и Толстиков ответили, что на уплату долга дают три дня, после чего за каждый день просрочки размер долга будет возрастать на 3%.
Задача 48Жадов и Брагин направили бизнесмену Буркову письмо, в котором требовали положить в отделение Сбербанка на предъявительскую сберкнижку 500 ООО тыс. руб., а сберегательную книжку отправить письмом до востребования на имя Курочкина Ивана Васильевича, похищенным паспортом которого они располагали. В случае неисполнения их требований Жадов и Брагин угрожали сжечь загородный дом Буркова.
Задача 49Юлдашев и Комаров обратились к председателю правления коммерческого банка Захарову и передали ему просьбу директора коммерческой организации Мартова о предоставлении льготного кредита. Ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления льгот, а также на затруднительное положение банка, Захаров отказал. Через два дня Юлдашев и Комаров снова приехали в банк и в категоричной форме потребовали удовлетворить «просьбу» Мартова, угрожая в противном случае похитить малолетнюю дочь Захарова.
Задача 50Медведев обратился к Савину, который имел собственный трактор, с просьбой бесплатно вспахать ему поле. После отказа Савина Медведев избил его и пообещал, что Савин «получит еще», если не удовлетворит просьбу Медведева. После повторного отказа Медведев пригрозил, что взорвет трактор Савина. Опасаясь приведения угрозы 72 в исполнение, Савин был вынужден согласиться на требование Медведева.
Задача 51Работавший приемо-раздатчиком багажа в поездах Диваев принял на одной из промежуточных станций груз в количестве 18 мест от граждан Соснина и Дронова в вагон почтово-багажного поезда без оформления документов и предоставил названным лицам места ддя проезда в том же вагоне без проездных билетов. За это Соснин и Дро- нов уплатили Диваеву 1200 руб.
Задача 52При нотариальном оформлении договора купли-продажи жилого дома его собственник Сытин и покупатель Матросов указали сумму сделки в 150 тыс. руб., хотя на самом деле Матросов уплатил Сытину 900 тыс. руб. Таким образом, с суммы 750 тыс. руб. не была уплачена госпошлина.
Задача 53Владелец фабрики металлоизделий Гусев и заведующий кузнечным цехом Батурин попросили электрика Маслова подключить кузнечный цех напрямую к линии электропередачи. Бесплатно пользуясь электроэнергией в течение шести месяцев, кузнечный цех фабрики уклонился от платы за электроэнергию в размере 140 тыс. руб.
Задача 54Щербаков представил в отдел кадров своего предприятия фиктивную справку о наличии у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, благодаря чему за счет уменьшения размера налогооблагаемой базы с него удерживался заниженный подоходный налог. Общий размер недополученного государством налога составил 180 руб.
Задача 55Фермер Числов поручил своему соседу Чистякову на время своего отпуска присматривать за хозяйством и домашним скотом, за что уплатил ему 2 тыс. руб. Воспользовавшись отсутствием контроля, Чистяков на принадлежащем Числову тракторе и с помощью его же инвентаря по заказам односельчан за плату выполнял сельскохозяйственные работы. Всего в качестве платы за такие работы Чистяков получил 120 тыс. руб.
Задача 56Заметив, что Васин оставил свой мотоцикл без присмотра и вошел в магазин, Кусков и Шаповалов решили самовольно на нем прокатиться. Они откатили мотоцикл на 50 м, завернули за угол и, оста-
73
новившись, пытались завести двигатель, но не успели этого сделать, так как были задержаны.
Задача 57
После совместного употребления спиртных напитков вместе с Сухановым и Долинским по просьбе последнего несовершеннолетний Лобов решил без ведома своего дяди взять принадлежащий тому автомобиль, чтобы на нем съездить в магазин за спиртными напитками. Втроем они выкатили автомобиль из гаража, откатили его за угол дома и пытались завести двигатель, но сделать этого не смогли и оставили автомобиль на месте.
Задача 58
Шестнадцатилетний Корзинкин и пятнадцатилетний Кузин после совместного распития вина обратились к своему соседу Пугов- кину с просьбой разрешить им показаться на его мопеде. Когда Пу- говкин отказал им в этом, Корзинкин ударил его ногой по ягодице, а Кузин нанес кулаком удар по лицу, после чего они отобрали мопед и поехали на нем кататься на улицу. Находившийся за рулем Кузин, не умея ездить, врезался в бетонный столб, в результате чего оба получили средней тяжести вред здоровью, а мопед был серьезно поврежден.
Задача 59
Около 23 ч Слонов и Конопкин остановили легковой автомобиль ВАЗ-2106 и попросили водителя, оказавшегося Самсоновым, отвезти их по названному адресу. В безлюдном месте они попросили остановить машину и в момент остановки Слонов набросил на шею Самсо- нову удавку и стал его душить. Потерявшего сознание Самсонова они вытащили из машины и сбросили в кювет. На машине потерпевшего они подъехали к дому Наседкина, и с целью убить его Конопкин бросил в окно дома противотанковую гранату. От взрыва никто не пострадал, так как в доме никого не оказалось. После этого Слонов и Конопкин сняли с автомашины государственные регистрационные номера и бросили ее в лесопарке близ дороги. Здоровью Самсонова был причинен вред, который, по оценке судебно-медицинской экспертизы, относится к категории легкого.
Задача 60Криницын и Тусузов из мести решили уничтожить коттедж Афанасьева. Установив в цокольном этаже самодельное взрывное устройство, они подсоединили взрыватель к кнопке звонка на входной двери и скрылись. Однако из-за несовершенства механизма взрыватель от нажатия кнопки звонка не сработал, и взрыва не произошло. 74
Желая отомстить Прошкину за то, что тот дал против него показания как свидетель преступления, Костерев с помощью Травкина угнал принадлежащий Прошкину легковой автомобиль «субару», подогнал его к разобранному мосту через реку Оку и, разогнавшись, выпрыгнул из машины. По инерции машина въехала на мост, проехала по нему до разобранной части и с высоты 6,5 м упала в воду, глубина которой в этом месте составляла около 5 м.
Задачам 62Стрелок военизированный охраны Дутов во время обеденного перерыва влез в товарный вагон и лег отдыхать на упаковочные стружки. Желая подшутить над Дутовым, его напарник Козлов бросил в вагон горящую газету и закрыл дверь вагона снаружи. Когда загорелись стружки, то от жара и дыма Дутов проснулся и стал звать на помощь. На его крики сбежались люди, открыли дверь вагона и выпустили Дутова. В результате Дутов получил сильные ожоги, квалифицированные судебно-медицинской экспертизой как средней тяжести вред здоровью, а вагон почти полностью сгорел.
Задача 63Имея незаконченное высшее образование (три курса химического факультета университета), Бодров решил изготовить самодельное взрывное устройство. Испытывая в своей квартире созданное им взрывчатое вещество, Бодров допустил оплошность, в результате которой произошел мощный взрыв. От взрыва и вызванного им пожара квартира Бодрова была приведена в полную негодность. Кроме того, серьезно пострадала соседняя квартира многоквартирного дома. Ремонт обеих квартир, а также фасада здания обошелся в 132 тыс. руб. Самому Бодрову был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 64Слесарь завода точных измерительных приборов Васильев с целью извлечения платиновых элементов разобрал уникальный Анализатор, приобретенный в Германии за 40 тыс. евро. Стоимость платины, из которой были изготовлены изъятые Васильевым элементы, составила 124 тыс. руб.
Задача 65Бардин на почве ревности поссорился со своей женой Татьяной и после ссоры собрал в кучу ее шубу, купленную за 28 тыс. руб., и другие предметы одежды еще на сумму 13 650 руб., а затем поджег их на кухне квартиры в пятиэтажном доме. Вещи пришли в полную негодность, а квартира не пострадала благодаря своевременному вмешательству соседей.
Правовые акты, судебная практика и литература
Уголовный кодекс РФ. Ст. 158—168.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судеб- f ной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.
Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. «О судебной практике по делам о вымогательстве» (с последующими изм. и доп.) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2003.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М.: Инфра-М — Контракт, 2004.
Уголовное право России. Общая и Особенная части/под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004.>
Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2. Особенная часть/под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2004.
Безверхое А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2002.
Борзенков Т.Н. Ответственность за мошенничество. М., 1971.
Кочои СМ. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М„ 1998.
Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.
Севрюков А.П. Хищение имущества. Криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2004.
ТЕМА 7. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИВопросы
Общая характеристика и система преступлений в сфере экономической деятельности.
Преступления, посягающие на отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Преступления, посягающие на кредитно-денежные отношения.
Преступления, посягающие на отношения по осуществлению добросовестной конкуренции и ограничению монополизма.
Преступления, посягающие на финансовые отношения.
Преступления, посягающие на отношения по осуществлению внешнеэкономической деятельности.
Научно-практические рекомендации
При изучении данной темы необходимо исходить из положений ст. 8 и 34 Конституции РФ, провозглашающих свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В главе 22 УК объединены преступления, посягающие на осуществление законной предпринимательской и иной экономической деятельности. Рассматривая преступления данной главы, предусмотренные ст. 169—1992 УК, следует помнить, что диспозиции большинства указанных статей являются бланкетными. Для правильного раскрытия и уяснения признаков этих составов преступлений следует использовать соответствующие законы и (или) подзаконные нормативные акты других отраслей права, такие как, например, ГК РФ, НК РФ, Таможенный кодекс РФ, Закон РФ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», Федеральные законы от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», от 27 декабря 2002 г. «О техническом регулировании» и т.д. При этом необходимо исходить из того, что для экономических преступлений базовые понятия, например налога, кредита, ценной бумаги и т.п., определяются соответствующей отраслью права: гражданского, финансового и др. (в-уголовном праве она иначе именуется отраслью так называемого позитивного права).
Вместе с тем если Уголовным кодексом дается понятие, отличное от его раскрытия позитивным законом, то следует руководствоваться уголовно-правовым понятием как определяющим.
Понятие родового объекта экономических преступлений в уголовно-правовой литературе отличается разнообразием. Студенту следует знать о дискуссионное™ анализируемого вопроса.
Предпочтительной и наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой родовым объектом экономических преступлений является система производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления товаров, работ и услуг (проф. Л.Д. Гаухман, проф. С.В. Максимов, проф. Б.М. Леонтьев, проф. Б.В. Яцеленко).
Под экономическими отношениями нужно понимать систему общественных процессов и отношений, основанных на установленных формах собственности на ресурсы и результаты хозяйственной деятельности, на предусмотренных организационно-правовых формах хозяйственной деятельности, на корреспондирующих связях хозяйствующих субъектов.
Видовым объектом экономических преступлений являются общественные отношения, определяемые формами собственности на ресурсы и результаты экономической деятельности, направленные на развитие рыночных отношений и заключающиеся в деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Условно преступления исследуемой главы можно назвать «экономическими» преступлениями. Рассматривая непосредственный объект экономических преступлений, следует обратить внимание на то, что в некоторых составах наряду с основным указан дополнительный непосредственный объект, например, в ст. 169 УК дополнительным объектом являются отношения по осуществлению государственной власти, нормальной деятельности государственных или муниципальных учреждений. Следует проводить различие между дополнительным и факультативным непосредственными объектами.
Изучая вопрос о системе преступлений в сфере экономической деятельности, нужно помнить, что в науке уголовного права он относится к числу дискуссионных.
При изучении непосредственного объекта надо обратить внимание на предмет преступления и уяснить, что в ряде экономических преступлений предмет преступления становится обязательным признаком состава, например, предметы художественного, исторического, археологического достояния народов РФ и зарубежных стран в ст. 190 УК, драгоценные металлы и камни в ст. 191, 192 УК.
Рассматривая объективную сторону преступлений, следует обратить внимание, что подавляющее их большинство изложены как преступления с формальным составом (ч. 1 ст. 169, ст. 170, 174, 1741, 175, 177, 179, 181, 198, 199 УК и др.). Ряд деяний предусмотрены в виде преступлений с материальным составом (ст. 173, 176, 185, 1851, 195—197 УК и др.). В некоторых статьях составы преступлений сконструированы как формально-материальные (ч. 2 ст. 169, ст. 171, 172, 180 УК и др.). 78
Объективная сторона преступлений чаще всего выполняется путем общественно опасного действия, например, совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо преступным путем (ст. 174 УК). Возможно совершение преступления и путем бездействия, к примеру, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности или от оплаты ценных бумаг (ст. 177 УК). Раскрывая уголовно-правовое бездействие, следует выяснить, невыполнение каких обязанностей, лежащих на лице, приводит к такому бездействию.
Изучая признаки объективной стороны составов преступлений, необходимо помнить, что понятие «крупный размер» характеризует общественно опасное деяние в форме действия или бездействия, поэтому состав относится к формальному, например в ст. 171, 172 УК.
Следует обратить внимание, что согласно примечанию к ст. 169 УК во всех статьях гл. 22 УК, за исключением ст. 174, 1741, 178, 185, 1851, 193, 194, 198, 199, 199'УК, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 250 тыс., особо крупным — 1 млн руб. В единых цифровых показателях обозначены размер, ущерб, доход, задолженность, о которых говорится в формальных или материальных составах преступлений. В примечаниях же к ст. 174, 178, 185, 193, 194, 198, 199 УК предусмотрены свои цифровые показатели.
• В некоторых составах преступлений дополнительные признаки объективной стороны предусмотрены в качестве обязательных, например, способ совершения преступления в виде: обманного использования документов или средств таможенной идентификации (ст. 188 УК); угрозы применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 179 УК); похищения документов, подкупа, угроз (ст. 183 УК). В ряде преступлений указано средство его совершения, например, поддельные банковский билет, металлическая монета, государственная ценная или другая ценная бумага (ст. 186 УК), декларация (ст. 198 УК). Нужно уметь отграничивать средство совершения преступления как признак объективной стороны состава от предмета преступления как признака объекта преступления.
Рассматривая субъективную сторону преступлений, необходимо обратить внимание на то, что все преступления являются умышленными, чаще всего совершаемые с прямым умыслом. В преступлениях с формальным составом, а таких в исследуемой главе большинство, умысел может быть только прямым. Нужно уметь раскрыть особенности интеллектуального и волевого моментов прямого умысла преступлений с формальным составом. В некоторых преступлениях с материальным составом возможна вина в виде косвенного умысла, например, незаконное получение государственного целевого кредита, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству (ч. 2 ст. 176 УК), может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. Необходимо усвоить положение о невозможности неосторожной вины как в основных, так и квалифицированных составах экономических преступлений.
Дополнительные признаки субъективной стороны состава преступления, мотив и цель, в некоторых составах преступлений предусмотрены в виде обязательных, например, корыстная и иная личная заинтересованность (ст. 170, 181, ч. 3 ст. 183 УК), цель сбыта (ст. 186, 187 УК). Нужно уметь раскрыть понятие личной заинтересованности как негативного мотива и объяснить, почему личная заинтересованность может быть лишь в виде отрицательного побуждения лица в указанных составах преступлений.
Изучая субъекта преступлений в сфере экономической деятельности, необходимо помимо основных признаков, вменяемости лица и достижения 16-летнего возраста, обратить внимание на признак специального субъекта, который предусмотрен как обязательный признак для ряда основных и (или) квалифицированных составов преступлений, и уметь раскрыть его содержание, например, должностное лицо (ст. 169, 170, п. «б» ч. 3 ст. 188 УК); лицо, использующее свое служебное положение (п. «б» ч. 3 ст. 174, ч. 3 ст. 175 УК); руководитель организации (ст. 176, 177, 195—197 УК); собственник коммерческой организации (ст. 195—197 УК) и др.
Нужно усвоить содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков составов преступлений, таких как совершение преступления организованной группой; группой лиц по предварительному сговору; с применением насилия и др.
Необходимо уяснить отличие преступлений, предусмотренных гл. 22 УК, от смежных составов преступлений, предусмотренных как гл. 22 УК, так и иными главами УК.
Проводя отграничение воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК) от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), нужно выяснить, какая из норм является общей, какая — специальной и как решается вопрос о квалификации при таком виде конкуренции норм. Следует усвоить отличие незаконного предпринимательства (ст. 171 УК) от незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК); лжепредпринимательства (ст. 173 УК) от мошенничества (ст. 159 УК) и др. Нужно рассмотреть, в каких случаях имеется конкуренция норм, в каких — идеальная совокупность преступлений, и в каких — смежные нормы о преступлениях.
Задача 1Индивидуальный предприниматель Худолеев, узнав о сдаче в аренду подвального помещения на улице Красина, являвшегося му- 80
ниципальной собственностью, обратился с заявлением в комитет по управлению имуществом о заключении с ним договора аренды данного подвального помещения, указав, что планирует в нем открыть • магазин по продаже автозапчастей. Начальник комитета Зырянов отказал в заключении договора аренды с предпринимателем Худолее- вым, отметив, что если бы Худолеев представлял интересы государственного или муниципального предприятия, с ним бы заключили договор аренды, а индивидуальным предпринимателям помещения в аренду не сдают.
Задача 2Семенов приобрел в садово-огородническом товариществе «Нау- ' ка» садовый участок площадью 0,12 га. Брат Семенова Зайцев, являясь начальником комитета по земельным ресурсам и землеустройству, отдал распоряжение сотруднице комитета Клюевой при оформлении и регистрации сделки купли-продажи земельного участка на имя Семенова рассчитать стоимость участка, снизив нормативную плату за землю в два раза, сославшись на то, что Семенов имеет льготу. Как выяснилось, никаких льгот у Семенова не было.
Задача 3На краю соснового бора в ста метрах от водозаборника (вода из которого поступала в соседний городок Дзержинск) Кухнин с Березовским выстроили трехэтажные коттеджи, бани, бассейны. Земельные участки площадью 0,25 га под строительство коттеджей они получили с разрешения начальника местного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Темникова. Во время оформления земельного участка в собственность Кухнин и Березовский организовали бесплатную поездку Темникову с семьей во Францию на две недели.
Задача 4Налоговый инспектор Одинцова при определении земельного налога на участки для индивидуального жилищного строительства, принадлежащие ее приятельнице и двоюродному брату, снизила его размер на треть.
Задача 5Общество с ограниченной ответственностью «Оазис» в ноябре дало рекламу в газете об организации зарубежных туристических поездок в ряд стран Африки и Азии, указав в рекламе наличие лицензии на осуществление туристической деятельности. 15 граждан заключили договор с фирмой «Оазис» о туристических поездках, Полностью оплатив путевки. 10 туристов должны были улететь 29 декабря в Египет, а 5 человек — на Мальдивские острова 30 декаб-
81
6-6817
ря. Ваучеры, медицинские страховки и билеты на самолет туристам обещали выдать накануне вылетов. 26 декабря помещение фирмы «Оазис» было опечатано налоговой полицией, установившей отсутствие у «Оазиса» лицензии на занятие туризмом. Никто из туристов 29 и 30 декабря не вылетел по выбранным туристическим маршрутам. Только 14 января «Оазис» вернул туристам полную стоимость ранее оплаченных путевок. Установили, что директор «Оазиса» Дмитриев 20 декабря представил документы исполнительным органам на получение лицензии.
Задача 6Козаченко," Копылова и Трушина зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью «Кристина», купили специальное оборудование для производства пирожных и тортов. Договорившись о реализации своей выпечки через сеть киосков и лотков, кондитеры Козаченко, Копылова и Трушина в течение года получили прибыль на сумму 260 тыс. руб. Проведенная экспертиза показала, что пирожные и торты по качеству и стандартам соответствовали необходимым требованиям. Но было выявлено, что лицензии на производство продуктов питания у кондитеров не было.
Задача 7Коммерческий банк «Перспектива» направил документы в Главное управление Центробанка РФ по Владимирской области на получение лицензии на осуществление операций в иностранной валюте, включая проведение операций о зачислении на счет и снятия со счета денежных сумм, к>у пл ю - продажу наличной валюты в долл. США и евро. Председатель совета банка Чугунов и президент правления банка Ярцев через три недели со дня отправления документов, не дожидаясь получения валютной лицензии, отдали распоряжение о купле-продаже наличной валюты. В течение месяца, пока не была получена валютная лицензия, банк от продажи наличной валюты в долл. США и евро получил доход в размере 130 тыс. руб.
Задача 8Коммерческий банк «Развитие» нарушил нормативы между размером уставного капитала и привлеченными средствами, между привлеченными средствами и общим объемом выданных фирмам, учреждениям, а также частным лицам ссуд. В результате двум крупным клиентам банка был причинен ущерб. Строительная компания «Стройинвест» в указанный договором срок не смогла снять депозит на сумму в размере 100 тыс. евро, вследствие чего не заключила выгодный контракт на возведение нежилого объекта. Производственно-коммерческая фирма «Альтаир», имевшая на расчетном счете 82 сумму 2J0 тыс. евро и давшая указание банку о перечислении половины этой суммы своему партнеру для закупки продукции, узнала, что денежные средства не были вовремя отправлены, сделка не состоялась и «Альтаир» не смог получить даже минимальную прибыль от сделки, равную 7 тыс. евро.
Задача 9Фирма «Наследие» дала рекламу в газете и журнале о приеме банковских вкладов физических и юридических лиц под проценты, предоставлении ссуд физическим и юридическим лицам под обеспечение в виде поручительства или залога имущества, сдаче ячеек своего депозитария для хранения ценностей, документов, иного имущества клиентов. За пять месяцев «Наследие» получила доход в сумме, превышающей 750 тыс. руб. «Наследие» не имела банковской лицензии.
Задача 10Артемов с Гаевым, договорившись с целью незаконного получения и присвоения кредита по подложным паспортам на имя Хохлова и Нармина как учредителей, зарегистрировали общество с ограниченной ответственностью. Открыв расчетный счет в коммерческом банке «Альтернатива», Артемов ,с Гаевым пытались получить в нем кредит. Потерпев неудачу, «предприниматели» в другом банке, «Возрождение»,. выяснили, что получить кредит они смогут, предоставив обеспечение в виде залога либо поручительства платежеспособных фирм или учреждений. Артемов и Гаев договорились с начальником финансовогб управления городской администрации Катькало о предоставлении им поручительства администрации. За оказанную услу- гу Катькало получил от предпринимателей вознаграждение в сумме 10 тыс. евро. Получив в коммерческом банке «Возрождение» кредит на сумму 50 тыс. евро, Артемов с Гаевым уехали из города. Выяснилось, что начальник финансового управления Катькало не знал, что под именами Хохлова и Нармина к нему обращались за поручительством Артемов с Гаевым.
Задача 11Шимановский, Юффа и Курочкин создали акционерное общество «Нортон» и сняли в аренду складское помещение площадью 140 кв. м, дав рекламу в газете о приеме груза на хранение по договорным расценкам.
Фирма «Партнер», занимавшаяся торговлей оргтехникой, бытовой и телевидеоаппаратурой, заключила с «Нортоном» договор о сдаче на хранение товаров, разгрузила на склад два контейнера с техникой на общую сумму 320 тыс. долл. США. На следующий день представители «Партнера» нашли склад пустым. По указанному в
83
договоре юридическому адресу «Нортона» не оказалось, а домашние адреса учредителей оказались фальшивыми.
Задача 12Общество с ограниченной ответственностью «Колос» согласно учредительным документам осуществляло производство и реализацию садово-огороднического инвентаря, строительных инструментов. При проведении неожиданной проверки налоговой полицией на складе общества был обнаружен ящик с огнестрельным оружием. Было установлено, что «Колос» с момента своего создания в течение 18 месяцев подпольно занимался приобретением, изготовлением и сбытом огнестрельного оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
Задача 13В одном из складов товарной базы, взятом в аренду ОАО «Аккорд», в течение нескольких месяцев подпольно производили водку «Русская», «Топаз», «Столичная». В бутылки наливали' этиловый спирт. В учредительном договоре и уставе «Аккорда» указывалось, что общество создается для оказания информационных, маркетинговых услуг. За 11 месяцев своей деятельности «Аккорд» выполнил один договор по сбору информации о наиболее выгодных рынках сбыта ликеро-водочной продукции.
Задача 14Лямов, Орехов, Свириденко, Конкин и Маров, бывшие мастера спорта по силовым видам борьбы, применяя физическое и психическое насилие, установили контроль над фирмами и индивидуальными предпринимателями в своем районе. Контроль включал охрану от возможных вмешательств в деятельность «подопечных» посторонних частных лиц, а также организаций. За такую охрану спортсмены получали ежемесячное вознаграждение от 100 цолл. США и выше с каждого охраняемого. Потратив вначале полученные средства на удовлетворение личных потребностей (улучшение жилищных условий, покупку автомашин и т.д.), Лямов, Орехов, Свириденко, Конкин и Маров решили открыть собственный супермакет. Зарегистрировав общество с ограниченной ответственностью «Успех», спортсмены через четыре месяца открыли большой супермакет промышленных и продуктовых товаров.
Задача 15Корнилов, занимая ответственную должность в областной администрации, злоупотребляя должностными полномочиями, неоднократно получал взятки от разных лиц. Когда преступно нажитых де- 84 нег оказалось около 1,5 млн руб., Корнилов попросил своего родного брата приобрести на эти деньги для него квартиру, что брат и сделал.
Задача 16Мясников, зная, что рабочие с рыбозавода постоянно выносят рыбу из семейства осетровых, два дня подряд приходил к проходной и приобрел у Томилина 5 кг, а у Власова 7 кг рыбы по цене в два раза ниже коммерческой.
Задача 17Красову, собственнику магазина автозапчастей для автомашин японского производства, знакомый показал новую «мазду» и предложил купить на запчасти по цене в полтора раза ниже рыночной без оформления. Красов купил автомобиль и разобрал его на запчасти.
Задача 18Прохожий предложил Гороховой купить новую норковую шубу из цельных шкурок за цену, в пять раз меньшую ее рыночной стоимости. Горшкова шубу взяла, осознавая,что та добыта преступным путем.
Задача 19Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Товары для Севера» Челноков получил государственный целевой кредит на закупку и завоз промышленных и продуктовых товаров для северных районов Европейской части страны на сумму 140 тыс. евро. Купив на этй деньги квартиру, Челноков составил документы, свидетельствующие о приобретении обществом необходимых товаров и завозе их на Север. Через год Челноков вернул целевой кредит, продав квартиру по цене, в два раза превышающей ее стоимость, по которой она была приобретена им в прошлом.
Задача 20Юсупов, руководитель предприятия без образования юридического лица «Агро», для ремонта помещения и приобретения продукции остро нуждался в дополнительных инвестициях. Чтобы получить в банке кредит, Юсупов представил фиктивный баланс предприятия, завысив основные фонды и оборотные средства. На полученные в банке кредитные средства, равные 40 тыс. долл. США, Юсупов сделал ремонт и заключил договор на выгодных условиях о приобретении продуктов питания, после реализации которых Юсупов мог отдать банку взятый кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Но контейнер, в котором были продукты, предназначенные для Юсупова, задержали сотрудники таможенной службы на 10 дней. В результате этой задержки Юсупов отдал ссуду банку с опозданием на две недели. Банк от этого не пострадал.
Квасов, генеральный директор фирмы «Технологические системы», представил ложные сведения о финансовом положении возглавляемой им фирмы, подделав банковские выписки об остаточных средствах на расчетном счете, закрытому акционерному обществу «Инвестор» с целью получения кредита. «Инвестор» предоставил «Технологическим системам» заем на сумму 260 тыс. руб. на три месяца с уплатой процентов по окончании срока займа. Спустя три месяца «Технологические системы» не выплатили «Инвестору» ни процентов по договору займа, ни сумму займа. Несвоевременный возврат долга и процентов по ссуде ' генеральный директор «Технологических систем» Квасов объяснил задержкой по оплате полученных услуг и товаров своими партнерами по бизнесу. «Инвестор» не смог вовремя оплатить заказанный у зарубежной компании товар, потерял контракт, к тому же вынужден был оплатить большую неустойку за просрочку платежей.
Задача 22Индивидуальный предприниматель Власенко получил в коммерческом банке кредит на сумму 300 тыс. руб. На полученные средства Власенко заключил ряд контрактов на покупку строительных материалов и выгодно реализовал их. Вырученные средства предприниматель вновь вложил на приобретение тбвара. В назначенный срок Власенко взятый кредит не погасил, обещая вернуть ссуду позже. Арбитражный суд вынес решение о принудительном взыскании с предпринимателя задолженности. Однако Власенко никаких мер по погашению долга не принял.
Задача 23Две ведущие в городе фирмы по торговле импортного сантехнического оборудования и мебели для дома договорились устранить конкурентов с этого рынка и установили предельно низкие цены на товары. Через несколько месяцев сантехнику и импортную мебель продавали только в этих двух фирмах. Общая сумма ущерба разорившихся конкурентов составила 2 млн руб.
Задача 24Группа, состоящая из Артюхова, Варенникова, Миндадзе и Ли- монова, представляющая интересы торговой компании «Сарос», занимающейся реализацией парфюмерно-косметической продукции и товаров бытовой химии, угрозами применить насилие или уничтожить имущество, избиением, уничтожением имущества вытеснила из северного района города все торгующие фирмы и частных предпринимателей, осуществляющих сбыт парфюмерии, косметики и бытовой химии. Индивидуальному предпринимателю Завьялову 86 группа сломала левую руку, директора магазина «Жасмин» Шахова жестоко избила, от полученных повреждений Шахов через неделю скончался. В помещении мелкооптовой фирмы «Эконика» указанная группа устроила* поджог, причинив значительный ущерб собственникам фирмы.
Задача 25
Директор архитектурной компании Соболев и его заместитель Петровский узнали, что проект на застройку деловой центральной части города мэрия намеревается предложить другой строительно-архитектурной фирме — «Пластика». Желая во что бы то ни стало заполучить заказ на этот проект, Соболев с Петровским дали поручение охранникам фирмы Жарову и Кузьмину, применяя любые способы воздействия кроме лишения жизни, заставить президента «Пластики» Молотова отказаться от предложения мэрии. Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молотову, заставили его отказаться от заключения договора с мэрией.
Вариант. Жаров с Кузьминым, причинив тяжкий вред здоровью Молотову, пытались заставить его отказаться от заключения договора с мэрией. «Пластика» и мэрия подписали договор.
Задача 26Частный предприниматель Козырев решил заняться продажей кормов для домашних животных. После быстрой продажи первой, пробной партии корма для собак и кошек, Козырев поехал в другой город для заключения договора о покупке нового корма и поиска новых партнеров. В дороге в купе, где ехал Козырев, к нему подошли двое молодых ребят, Крылов и Зобнин, которые, угрожая выбить ему глаз, стали требовать от предпринимателя не покупать никакого корма для домашних животных.
Задача 27Известная фирма по недвижимости продавала элитную квартиру в престижном районе города. Симонов, посмотрев квартиру, через два дня позвонил на фирму сообщить о своем согласии купить эту квартиру, но узнал в ответ, что квартиру уже приобретает другой покупатель. Представитель фирмы попросил Симонова подождать, и если сделка купли-продажи квартиры не состоится, то фирма сообщит об этом Симонову. Симонов выяснил, что покупателем понравившейся ему квартиры является известный ему Царицын. Придя к Царицыну, Симонов, угрожая покалечить близких Царицына, предложил последнему отказаться от приобретения квартиры.
Задача 28Директор коммерческо-производственной фирмы, занимавшейся мелкооптовой продажей, Державин дал распоряжение сотрудни-
87
кам Скобликову и Шустовой вшить в партию джинсовых брюк ярлык фирмы «Lee» за три дня. Джинсы под видом фирменных разошлись быстро. На следующую партию джинсовых брюк по указанию директора Скобликов и Шустова также вшили фирменные ярлыки «Lee».
Задача 29
Собственник магазина Романов приобрел партию флаконов и наклеек известной французской парфюмерной компании. Вместе с женой, работающей в магазине, они заполнили флакончики душистой жидкостью, приобретенной ими на парфюмерной фабрике во время поездки в Египет, наклеили ярлычки. Выставленные по невысокой цене «французские» духи быстро разошлись. Романовы заполнили оставшиеся флакончики египетской жидкостью и выставили на продажу. Романов заказал новую партию флаконов и наклеек, попросив расширить ассортимент.
Задача 30Николаев, узнав о том, что его новый знакомый Яковлев имеет отношение К изготовлению государственных пробирных клейм, попросил его за приличное вознаграждение достать ему клеймо для клеймения золотых изделий 585 пробы. Яковлев, незаметно отремонтировав сломанное государственное пробирное клеймо, вынес его и отдал Николаеву, получив 500 долл. США.
Задача 31Начальник государственной инспекции пробирного надзора Михеев за вознаграждение в 2 тыс. долл. США сделал клеймение 10 золотых и 4 изделий из платины для Севрюгина, не отразив факт клеймения в документах инспекции. Через некоторое время, получив от Седовой 3 тыс. евро, Михеев незаконно поставил клеймо 583 пробы на 11 золотых изделий.
Задача 32Мастер Силаев по просьбе приятеля подделал государственное пробирное клеймо для серебряных изделий 750 пробы.
Задача 33Сотрудник фирмы по программному обеспечению «Техническое внедрение» Уральский, находясь в офисе акционерного общества «Квантор», похитил дискету с новой программой бухгалтерского учета, подготовленной программистами «Квантора», намереваясь использовать их разработки при составлении' программы в своей фирме. 88
Соромотйн и Ильин передали начальнику кредитного отдела банка по работе с юридическими лицами Соловьеву 500 долл. США. Соловьев ранее сообщил им, что интересующая Соромотина и Ильина компания «Триада» получает в банке кредит на большую сумму. Соромотйн с Ильиным поставили в известность конкурента «Триады» акционерное общество «Радуга» о получении этого кредита.
Задача 35
В городе проходили соревнования по большому теннису среди профессионалов. В финал вышли теннисисты Ольховский и Федоров. Тренер Ольховского накануне финального матча уговорил Федорова уступить в игре Ольховскому, передав ему 7 тыс. долл. США. Матч выиграл Федоров.
Задача 36
В соревнованиях по боксу победитель в тяжелом весе получал 30 тыс. евро и поездку в немецкий город Кельн для участия в профессиональном турнире. Менеджер Котелевский, представлявший интересы тяжеловеса Бочарова, добился от трех судей присуждения 1-ого места Бочарову. Судье Данилову менеджер передал 3 тыс. евро, судье Аветисяну — 3,5 тыс. евро, а судье Касиновскому менеджер оплатил стоимость двух туристических путевок во Францию на сумму в 2850 евро.
Задача 37
При проведении регионального конкурса «Мисс года» участницам стало известно, что победительнице конкурса одна австрийская фирма намеревается предложить работу фотомодели в Австрии. Супруг участницы Мамонтовой, пригласив из пяти членов жюри троих по отдельности в рестораны, одному передал 2 тыс. евро, другому — золотое кольцо с бриллиантами, третьему — ожерелье из натурального жемчуга. Первое место жюри присудило участнице Мамонтовой.
Задача 38При выпуске акций акционерным коммерческим банком «Селенга» его президент Бухарцев дал указание сотруднику банка Гре- бешкову внести в проспект искаженную информацию о размере прибыли, распределяемой между акционерами. В результате этих действий купившая эти акции коммерческая фирма «Сигма» не смогла получить планируемый доход, потеряв на этом свыше 1,5 млн руб.
Задача 39Борисов по просьбе Алексеева и Жданова за вознаграждение изготовил и передал им поддельный вексель на сумму 500 тыс. руб.
89
Алексеев и Жданов намеревались вложить его в материалы уголовного дела вместо изъятого работниками милиции. Борисову о таком их намерении было известно.
Задача 40Греков из чувства мести подделал кредитную карту своего знакомого Пирогова и получил по ней в нескольких банкоматах «Гута-банка» 400 тыс. руб.
Задача 41Ходжиев обменял рубли на, доллары США в одном из обменных пунктов Московской области и позднее обнаружил, что две стодолларовые купюры — фальшивые. Он решил избавиться от них, расплатившись ими при покупке мобильного телефона, однако кассир обнаружила фальшивые деньги при проверке, и Ходжиева удалось задержать охране торгового центра.
Задача 42Оганезов изготовил несколько поддельных царских червонцев из желтого металла, похожего на золото, и продал их через своего знакомого Петросяна коллекционеру старинных монет Васильчикову.
Задача 43Гуриев, Давдиев, Хункаев по предварительному сговору, распределив роли, подыскали помещение, технику и наладили изготовление поддельных авизо. После чего по нескольким поддельным авизо на их счет каждому было перечислено банком «Авангард» по 500 тыс. долл. США.
Задача 44Серегин при вылете за границу скрыл от таможенного контроля 10 600 долл. США под обложкой записной книжки и 3500 долл. США во внутреннем кармане брюк. При проведении таможенного контроля доллары были у него обнаружены и изъяты. Советским районным судом г. Краснодара его действия были квалифицированы как покушение на перемещение валюты в крупном размере через таможенную границу.
Задача 45Коротков при прохождении таможенного контроля в аэропорту г. Анапы не задекларировал и умышленно скрыл во внутреннем кармане куртки валюту в сумме 15 400 долл. США. Однако валюта была у него обнаружена при прохождении таможенного контроля. Ленинским районным судом г. Новороссийска действия Короткова были квалифицированы как оконченное преступление, предусмотренное ст. 188 УК. 90
' При проверке таможенной службой рефрижератора, доставляющего товар из Польши коммерческой фирме «Вита», было обнаружено свыше 600 ящиков (по 20 бутылок в каждом) с напитками, указанными в декларации как березовый сок и минеральная вода. При проверке выяснилось, что это была польская водка. На российском рынке одна бутылка водки стоила 100 руб. Представитель фирмы «Вита» Малютин, заполнивший декларацию, предложил руководителю таможенной группы Казакову, осуществляющему досмотр, 10 тыс. руб. за беспрепятственный пропуск товара через таможенную границу.
Задача 47
Жириков, являясь генеральным директором акционерного предприятия «Abto-V>>, по предварительному сговору с заместителем генерального директора Поповой и главным бухгалтером Лебедевой, распределив между собой роли, не имея регистрационного свидетельства и лицензии на право продажи ювелирных изделий из золота с драгоценными камнями и без них, осуществляли торговлю этими изделиями. В бухгалтерских документах эта деятельность не нашла своего отражения, налоги не уплачивались. В течение трех месяцев ювелирные изделия были реализованы, что принесло участникам сделки доходов размере 650 тыс. руб.
Задача 48Граждане одной из африканских стран с помощью снотворного усыпили, а затем упаковали в ящики с отверстиями 25 детенышей обезьян редкой породы и пытались провезти их через таможенную границу РФ, но были задержаны р этим грузом в аэропорту «Внуко- во-2». Гражданин России Бровкин заранее обещал им приобрести всю партию по цене 4 тыс. долл. США за каждую обезьйну. В декларации были указаны фрукты.
Задача 49Левин, Петрова и Вексельберг занимались сбытом поддельных билетов Банка России. Они сбыли 200 поддельных купюр по 1000 руб. каждая. Кроме того, 15 марта 2003 г. Вексельберг и Левин сбыли одну поддельную купюру и при попытке расплатиться за партию товара 85 поддельными купюрами были задержаны.
Задача 50Начальник нефтегазодобывающего управления Гусейнов с сообщниками перегонял за границу нефть, отражая экспортные поставки в отчетных документах не в полном объеме, что привело к уменьшению налога с получаемой валютной выручки. В паспорте
91
сделки и в учетной карточке таможенного контроля не нашла отражения отправка иностранной фирме 5,6 тыс. т нефти. Из вырученных в результате операции 1120 тыс. долл. США уполномоченному российскому банку не были проданы полагающиеся 560 тыс. долл. США. Кроме того, выручка от двух экспортных сделок на общую сумму более миллиона долларов также «осела» за рубежом.
Задача 51
Руководитель коммерческой торговой фирмы «Мираж» заключил договор купли-продажи с закрытым акционерным обществом «Меркурий». Фирма «Мираж», получив товар,'в течение четырех месяцев не перечислила 100 млн руб. на счет уполномоченного банка для оплаты товара АО «Меркурий».
Руководитель фирмы «Мираж» Козлов и бухгалтер Долгополова направили эти деньги для заключения более выгодного контракта. В то же время они объявили своим кредиторам о неплатежеспособности фирмы, о невозможности выплаты долга, ввиду того что им не был перечислен долг от третьей фирмы. Действиями руководителей фирмы «Мираж» был также причинен крупный ущерб фирмам «Риф» и «Олимпус», так как этим фирмам длительное время не перечислялись положенные деньги. Аудиторская проверка не подтвердила несостоятельность фирмы «Мираж».
Задача 52
Оганесян приобрел у неустановленного лица 500 поддельных денежных знаков Банка России достоинством по 100 руб. каждая. Одной купюрой он расплатился за товар. Купюры были изготовлены на черно-белом ксероксе. Оганесян был признан виновным в сбыте поддельных денег.
В материалах дела имеются данные о том, что Оганесян расплачивался в вечернее время, при плохом освещении, но потерпевшие сразу же обнаружили подделку. По'заключению криминалистической экспертизы, деньги существенно отличались по внешнему виду от настоящих: по цвету, размеру и другим параметрам. Оганесян в кассационной жалобе указал, что имеющиеся у него деньги не похожи на настоящие.
Задача 53
Директор товарищества с ограниченной ответственностью Чере- зов принял решение о поставках по бартеру в КНР 5 тыс. т цветных металлов, являющихся стратегическим товаром, по поддельному документу (лицензии), так как не имел на этот Товар экспортной квоты. При прохождении таможенного досмотра документы вызвали подозрение, груз был задержан. Экспертиза подтвердил^ подделку документов. 92
Гражданин Алекперов был задержан после того, как он расплатился за покупку продуктов на рынке двумя поддельными купюрами достоинством по 50 руб. каждая. Следственные органы предъявили ему обвинение по ч. 1 ст. 187 УК. Суд пришел к выводу, что купюры, изъятые у Алекперова, значительно отличаются от подлинных, обнаружение подделки не было затруднительным для потерпевших, и купюры не могли поступить в денежное обращение. Действия Алекперова были переквалифицированы на ст. 159 УК. Прокурор внес протест, в котором поставил вопрос об отмене судебного решения, обосновывая это тем, что, согласно заключению эксперта-криминалиста, различия обнаружены в результате исследования в ультрафиолетовых лучах и с помощью микроскопа, а кроме того, потерпевшие заявили, что купюры были похожи на настоящие.
Задача 55
Сотрудниками Пулковской таможни был задержан американский турист, у которого было обнаружено 32 антикварных изделия, среди которых была коллекция курительных трубок мастеров Западной Европы, светильник, представляющий редкий памятник религиозного культа. Все это находилось в нескольких крупных мягких игрушках. В декларации, заполненной собственноручно гражданином Хьюстоном, эти предметы не были указаны, и он не заявил о них при устном опросе.
Задача 56
При пересечении таможенной границы у гражданина Коркошко, следовавшего из России в Германию, работниками таможни были обнаружены золотые ювелирные изделия: кольца, серьги, браслеты, кулоны — всего на 17 млн руб. Коркошко следовал в автомобиле, золотые изделия были изъяты из бензобака, в таможенной декларации они не были указаны.
Задача 57
В международном аэропорту «Пулково-2» была задержана гражданка Кондратюк, возвращавшаяся из Венесуэлы. У нее в дамской сумке-дипломате между двойными стенками было обнаружено наркотическое средство — кокаин весом около 2 кг. Кондратюк скрыла это от таможенного контроля. К этой поездке ее склонил за вознаграждение гражданин Нигерии Оконгву, который финансировал поездку, направил ее к неустановленному лицу в Каракасе, где Кондратюк приобрела партию кокаина. Кроме того, Оконгву вовлек в преступление гражданина Нигерии Муноние, находящегося на учебе в Санкт-Петербурге. Муноние, зная о замысле Оконгву, оформил Кондратюк визу, приобрел билеты, заказал ей гостиницу в Каракасе.
93
При таможенном осмотре багажа гражданина Муриева, следовавшего транзитом через Россию из Афганистана в Германию, в двух чемоданах с двойным дном было обнаружено огнестрельное оружие производства США: два револьвера системы «кольт» и один пистолет «браунинг». В декларации это оружие указано не было.
Задача 59
Руководитель коммерческой фирмы «Европа-сервис» Потапов заключил договор с музеем фарфора в г. Сергиевом Посаде. Фирма специализировалась на организации и проведении выставок произведений декоративного прикладного искусства и изделий из стекла, фарфора, керамики. Под банковские гарантии фирма получила коллекцию старинного русского фарфора конца XVIII в. на три месяца для проведения выставки в Париже и, как было указано в договоре, должна была возвратить эту коллекцию к 30 сентября 2003 г. В назначенный срок коллекция не была возвращена. После предупреждения фирмы представителем федеральной службы по сохранению культурных ценностей был получен ответ, в котором Потапов объяснил, что заключил договор о проведении выставок в других городах Франции и Испании, так как она вызвала большой интерес, а кроме того, фирме необходимо компенсировать расходы на проведение выставок.
Задача 60
Чичиков, собрав ценную коллекцию почтовых марок, вывез ее за рубеж. Находясь в стране пребывания, он был предупрежден о необходимости возвращения этой коллекции в Россию в течение двух месяцев. Указанная коллекция им была продана представителю одного из музеев за 500 тыс. долл. США.
Задача 61Финансово-экономическое положение рыбодобывающего предприятия «Ленрыбпром» стало ухудшаться с 2002 г. после назначения Сергеева генеральным директором. 10 января 2003 г. актом территориального агенства Федерального управления по делам о несостоятельности и банкротству АООТ «Ленрыбпром» было признано неплатежеспособным. В этой ситуации Сергеев не имел права отчуждать имущество предприятия, более того, все его действия как руководителя должны были быть направлены на погашение образовавшейся задолженности. Однако Сергеев совершил неправомерную передачу имущества «Ленрыбпрома» в другие организации и увеличил кредиторскую задолженность за счет заключения заведомо невыгодных для предприятия договоров. Так, большая часть недвижимого имущества была передана одному из кредиторов предпри- 94 ятия — ООО «Морской рыбный порт», совладельцем которого являлся Сергеев. Имущество стоимостью около 9,5 млн руб. растратил и общая сумма причиненного Сергеевым ущерба, включая созданную им задолженность, составила более 133 млн руб. 16 октября 2003 г. АООТ «Ленрыбпром» Арбитражным судом Санкт-Петербурга было признано банкротом. Своим работникам, которых насчитывалось более 3500 человек, «Ленрыбпром» задолжал свыше 5 млн руб. Задолженность перед федеральным бюджетом превысила 50 млн руб.
Задача 62
Руководством «Дальморепродукта» путем подделки документов была создана искусственная кредиторская задолженность на сумму 30 млн долл. США. Кроме того, чтобы не расплачиваться с реальными кредиторами, в числе которых находился и московский муниципальный банк — Банк Москвы, руководитель «Дальморепродукта» обратился в суд с требованием признать еще и кредиторскую задолженность в 67 млн долл. США Эту задолженность заявила фирма «Траулерз», арендующая у «Дальморепродукта» рыболовецкие суда. «Дальморепродукт» был признан банкротом. Плавбаза, принадлежащая этой организации, вышла из порта Владивосток якобы для ремонта-в порту Северной Кореи, однако там она не появилась, а была продана в Китае по явно заниженной цене. Разница поступила руководителям организации.
Задача 63«Корунд», крупнейший в России производитель синтетического корунда и цианистых солей, имеет текущую задолженность около 1,5 млрд руб., в том числе долги «Нижновэнерго» — около 80 млн руб. Конкурсный управляющий Горчаков без согласия кредиторов продал неустановленному инвестору акции трех дочерних предприятий «Корунда». Минимальная цена этих акций на аукционе должна была составить 300 млн руб., а Горчаков продал их всего за 50 млн руб. Как позднее стало известно, гендиректором всех трех дочерних предприятий был представитель «Корунда».
Задача 64. Мазурик, работая старшим бухгалтером ТОО «Агрохим», на котором лежала ответственность по исчислению налогов и перечислению их в федеральный бюджет (налоговый агент), в течение четырех финансовых лет не выполнял эти обязанности, не перечислив налог^ на сумму свыше 10 млн руб. Эти действия им были совершены по договоренности со своим родственником, являвшимся руководителем этой организации.
Задача 65Заместитель главы администрации одного из городов Краснодарского края Кравченко, являвшийся одновременно руководителем
95
муниципальной страховой компании и его заместитель Горелик, получив от краевой администрации 5 млрд руб. для обязательного медицинского страхования, не использовали их по назначению, а перечислили на расчетные счета дочерних коммерческих фирм, в которых они являлись учредителями. Впоследствии на эти деньги за рубежом закупались лекарства, которые перепродавались в лечебные учреждения в 10 раз дороже закупочных цен, а прибыль присваивалась.
Задача 66Учредитель и руководитель Астраханского регионального благотворительного фонда «Братство» Вокуев вместо благотворительности активно занимался коммерческой деятельностью и получал огромную прибыль, однако налоги не платил. В июле 1999 г. «Братство» продало предприятию «Астраханьгазпром» производственную базу за 5 млн руб. Вырученные от продажи средства фонд не включал в налогооблагаемый оборот.
Задача 67Руководитель строительной фирмы «Донстрой» Медведев регулярно направлял денежные средства, подлежащие уплате налогов в федеральный бюджет, на производственные нужды, выплату зарплаты работникам фирмы. Эти данные, в том числе и недоимки по различным налогам, нашли свое отражение в бухгалтерских документах фирмы. Неуплата налогов превысила 2 млн руб.
Задача 68' Закирьянов по договору купли-продажи 30 июля 2000 г. продал Ухиной принадлежащий ему на праве личной собственности земельный участок с незавершенным строительством жилого дома за 2,5 млн руб. Полученный в результате сделки доход, облагаемый налогом, составил 900 тыс. руб., а подлежащий уплате подоходный налог с дохода — 300 тыс. руб. В налоговую инспекцию декларация о фактически полученных доходах и произведенных расходах Закирья- новым не была представлена.
Задача 69Директор Хасавюртовского филиала государственного предприятия «Дагнефтепродукт» Абдулатипов и главный бухгалтер Лачинова по предварительному сговору между собой путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах не уплатили налог на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 800 тыс. руб.; налог на прибыль за 2004 г. — в сумме 1500 тыс. руб., а всего на общую сумму 2300 тыс. руб. 96
Предприниматель Корженко своевременно представил в налоговую инспекцию декларацию о доходах за истекший год. В совокупный доход были включены все суммы поступлений от предпринимательской деятельности, однако Корженко значительно завысил сумму, перечисленную на благотворительные цели — для ремонта дома престарелых, что привело к сокрытию от налога суммы свыше 50 млн руб.
Задача 71
Жители Магаданской области Слесарев и Зосимов скупили у членов старательской артели Жуйкова и Рубенова около 6 кг золота — золотой песок и несколько крупных самородков. Приехав в Москву, они передали несколько самородков весом около 2 кг через родственника Жуйкова — предпринимателя Корсакова в залог коммерческому банку для получения крупного кредита. Остальное золото они пытались сбыть Акуеву, но были задержаны.
Задача 72
Трепов и Абузаров по сговору с неустановленными следствием лицами похитили с карьера в Челябинской области партию драгоценных камней: шесть рубинов и свыше 200 сырых необработанных алмазов. Рубины Трепов и Абузаров продали ювелиру Грибову. При цопытке сбыть похищенные алмазы они были задержаны сотрудниками отдела по борьбе с экономическими преступлениями. Кроме них был задержан и покупатель Гусейнов.
Задача 73
Геолог-изыскатель Мишин, находясь в геологической партии, нашел крупный самородок золота (около 1 кг) и присвоил его. Позднее он подыскал покупателей и при продаже был задержан.
Задача 74При реконструкции муниципального здания строитель Рыжов обнаружил клад, в котором находились 5 крупных изумрудов, 10 сапфиров, 4 александрита, около 1 кг природного жемчуга. Рыжов спрятал на своей даче в тайнике найденные драгоценные камни и жемчуг. Во время тушения пожара, случившегося на даче, пожарные обнаружили полураздавленную шкатулку, из которой выпали эти камни, о чем сообщили в правоохранительные органы.
Задача 75ОАО «Рент-фактор» рмело лицензию на производство сигарет и было зарегистрировано как общество инвалидов. В декларации р доходах, подписанной руководителем ОАО Мордковичем и главным
97
7-6817
бухгалтером Барашковым, не нашла отражения деятельность двух филиалов общества — в Наре и в Торжке. Кроме того, налоговая инспекция выявила, что ни один из работников ОАО «Рент-фактор» не был инвалидом. Таким образом было скрыто от налогообложения 3,5 млн руб., доля неуплаченного налога составила 25%.
Задача 76Акционерное общество «Дока-хлеб» было зарегистрировано и имело лицензию на выпечку и продажу хлебобулочных изделий. Совет директоров принял решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг — акций. В проспект эмиссии руководителем АО Воробьевым и главным бухгалтером Криницыной были внесены недостоверные данные, а именно: завышен размер уставного капитала и занижен размер просроченной кредиторской задолженности, которая составляла 3 млн руб. Акции были размещены среди 600 владельцев, общий объем эмиссии составил 5 млн руб.
Задача 77Руководитель закрытого акционерного общества «Партнер» Иванцов по сговору с главным бухгалтером Селезневой, предвидя невозможность уплаты в намеченные сроки Имущественных требований кредитора акционерного общества «Алтай-зерно», скрыли информацию о части имеющегося у них на балансе имущества (грузовых автомобилях и гаражах) передав во владение родственнику Селезневой это имущество. Селезнева внесла изменения в бухгалтерские документы, подтверждавшие наличие этого имущества у АО «Партнер». Кредитору «Алтай-зерно» в результате этих действий был причинен ущерб в размере свыше 2 млн руб.
Задача 78\Косихин,' используя фиктивные документы и не будучи зарегистрированным в качестве предпринимателя, покупал по оптовым ценам винно-водочные изделия и продукты питания и реализовывал их в розницу. Таким образом, он получил доход в сумме 141 млн руб., который скрыл от налоговой инспекции. Действия Косихина Октябрьский районный суд г. Омска квалифицировал только по ст. 171 УК как незаконное предпринимательство.
Задача 79Павлов занимался торговлей без регистрации и получил в результате этого доход в размере около 26 млн руб. Первомайский районный суд г. Омска квалифицировал действия Павлова не только по ст. 171 УК, но и за уклонение от уплаты налогов по ч. 2 ст. 198 УК. 98
Приговором Исилькульского районного суда Омской области 20 июня 2004 г. Воскобоев и Котельников осуждены по ч. 1 ст. 188 УК и п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК. Они признаны виновными в контрабанде и уклонении от уплаты таможенных платежей на сумму 550 тыс. руб. С целью сокрытия товаров, подлежащих декларированию, они переместили их через таможенную границу Российской Федерации помимо таможенного контроля и без декларирования. Воскобоев и Котельников приняли на себя обязательства грузопере- возчиков в объезд Исилькульского таможенного поста Омской области. Они выехали на автомашине «КамАЗ» в республику Казахстан, затем перегрузили промышленные товары на сумму 2400 тыс. руб., Принадлежащие туристам Казахстана, на микроавтобусы.
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда приговор изменила. Исключила осуждение Воскобоева и Котельни- кова по п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК.
Задача 81Сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы задержано 20 человек. Группа лиц наладила сбыт поддельных проездных билетов, которые распространялись на территории Москвы и некоторых областных центров. Руководители этой преступной группы Деревянко и Столетов использовали типографию и устройство для намагничивания полос. Часть группы изготавливала поддельные проездные билеты, другая часть группы продавала билеты на метро и общественный транспорт в людных местах. Каждый из участников преступной группы за 2 года (2002—2003 гг.) заработал свыше 70 тыс. долл. США.
Задача 82Фирма «Ирга» наладила оптовый сбыт в магазины Москвы, Тулы, Калуги контрабандных драгоценных камней (очень хорошей огранки) из Юго-Восточной Азии. При обыске в помещении офиса у генерального директора этой фирмы Гридневой было обнаружено 17 тыс. драгоценных камней (бриллиантов, изумрудов, топазов, рубинов, александритов), на которые не оказалось документов. Общая стоимость этих камней составила около 2 млн. евро. Кроме того, были обнаружены несколько видов тайников: в виде портфеля с двойным дном, дамских туфель с полыми каблуками.
Правовые акты и судебная практикаГражданский кодекс Российской Федерации.
Земельный кодекс Российской Федерации.
Таможенный кодекс Российской Федерации.
Налоговый кодекс Российской Федерации.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»//СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3430; 2002. № 11. Ст. 1020.
Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»//РГ. 2003. 18 дек.
Федеральный закон от 14 апреля 1998 г. № 63-Ф3 «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами» (в ред. от 24 июля 2002 г.)//В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: СЗ РФ. 1998. 20 апр. № 16. Ст. 1798; РГ. 1998. 22 апр. № 78.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц»//СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.
Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438 «О едином государственном реестре юридических лиц»// СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.
Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц"»//СЗ РФ. 2002. № 12. Ст. 1093.
Федеральный закон от 21 июля 1977 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3594; 2001. № 11. Ст. 997. № 16. Ст. 1533; 2002. № 15. Ст. 1377.
Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» //Ведомости РФ. 1992. № 32. Ст. 1882, № 34. Ст. 1966; 1995. № 22. Ст. 1977. № 51. Ст. 4974; 1998. № 19. Ст. 2066; 2000. № 2. Ст. 124; 2002. № 1. Ст. 2. № 12. Ст. 1093. № 41. Ст. 3969.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»//СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3418; 2002. № 30. Ст. 3029. № 44. Ст. 4296.
Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле»//РГ. 2003. 17 дек.
Закон РФ № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»//Ведомости РФ. 1992. Ст. 2322.
Федеральный закон в ред. от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности»//Ведомости РФ. 1990. № 27. Ст. 357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст. 3829; 1999. № 28. Ст. 3469.
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации»//СЗ РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»/^ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5398; 1999. № 28. Ст. 3472. „
Федеральный закон от 5 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»//СЗ РФ. 1999. № 10. Ст. 1103; 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132.
Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценно- стей»//Ведомости РФ. № 20. Ст. 718.
Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»//СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1463; 2002. № 2. Ст. 131.
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»//СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в ред. от 17 апреля 2001 г.)//БВС РФ. 2001. № 6.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. «О судебной практике по делам о контрабанде»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июня 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» //Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 2000,
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» в ред. от 17 апреля 2001 гУ/БВС РФ. 2001. № 6.
Литература
Александров ИВ. Налоговые преступления. СПб., 2002.
Алиев В.М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001.
Бойко А.И. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание и ответственность. СПб., 2002.
Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб., 2002.
Карпович О.Г. Уголовно-правовая охрана предпринимательской деятельности. М., 2003.
Кучеров И.И, Преступления в сфере налогообложения. М., 1999.
Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997.
Михайлов В.И. Противодействие легализации доходов от преступной деятельности. СПб., 2002.
Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999.
Михалев И.Ю. Преступное банкротство. Иркутск, 2000.
Пастухов И.Н., Яни П. С. Актуальные вопросы квалификации налоговых преступлений. М., 1998.
Сапожков А.А. Кредитные преступления. СПб., 2002.
Струкова А.И. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: уголовно-правовая характеристика. СПб., 2002.
ТЕМА 8. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХВопросы
Понятие преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Отличие преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях от должностных преступлений (гл. 30 УК).
3Отграничение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях от иных преступлений, совершаемых с использованием служебного положения.
4. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы в коммерческих и инЫх организациях, условия освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп.
Преступления, речь о которых пойдет в данной главе, представляют опасность как с точки зрения причинения вреда той организации, в которой виновный осуществлял свою деятельность, так и вследствие причинения вреда правоохраняемым интересам граждан, общества и государства. Следует уяснить понятия «коммерческая организация» и «иная организация». Причинение вреда лишь интересам коммерческой организации предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности только с согласия этой организации (примечание 2 к ст. 201 УК). Из данного примечания не совсем понятно кто правомочен давать такое согласие от лица ррганизации: собственник или лицо, осуществляющее управление организацией (управляющий, директор, президент). Очевидно, такими полномочиями может обладать и собственник и управляющий, однако при конфликте интересов приоритетным является решение собственника.
Студенту следует уяснить критерии разграничения субъектов преступлений, предусмотренных гл. 23 и 30 УК, поскольку в практике применения закона до сих пор встречается много случаев ошибочной квалификации действий лиц, совершивших преступления, предусмотренных гл. 23, по статьям гл. 30 и наоборот. Нужно исходить из того, что общественная опасность преступлений, предусмотренных гл. 30, прежде всего, обусловлена тем, что они посягают на нормальное функционирование властных структур государства, являющихся, в соответствии со ст. 3 Конституции РФ, средством (механизмом) осуществления власти народа. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ существует три ветви власти: законодательная, исполнительная, судебная. Субъект преступления против государственной власти должен соответственно исполнять обязанности В таком органе или учреждении, которое так или иначе связано именно с отправлением властных полномочий одной из трех ветвей Власти. 102
Поэтому, например, директор государственного или муниципального унитарного предприятия не может привлекаться к уголовной ответственности за должностные преступления, а несет ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Важно уметь отграничить преступления, предусмотренные главой 23 УК, от иных преступлений (например, хищений), совершаемых с использованием служебного положения. Если студент считает, что оснований для отграничения нет, а содеянное необходимо рассматривать как идеальную совокупность преступлений, эту позицию следует аргументировать.
Задача 1Генеральный директор ЗАО «Ост-Инвест» Рогозин использовал денежны^ средства в размере 100 млн руб., полученные ЗАО по кредитному договору для строительства жилого дома, не по целевому назначению, а для рекламных целей. В результате его действий жилой дом был сдан в эксплуатацию позже на 2 года, ЗАО «Ост-Инвест» было признано банкротом, а банк, выдавший кредит, получил возмещение лишь в размере суммы кредита без процентов за использование денежных средств.
Изменится ли квалификация, если при размещении рекламы Рогозин получал от рекламного агенства личное вознаграждение в размере 10 процентов от сумм договоров на рекламу?
Задача 2Генеральным директором ОАО «Центр» Печкиным было создано ЗАО «Центр плюс», директором которого был назначен его друг Васильев. С этой фирмой заключались договоры, по которым передавалось в безвозмездное пользование имущество ОАО «Центр», оплачивались проценты за просрочку выполнения обязательств и т.д. В конце концов практически все имущество перешло в ЗАО «Центр плюс». В общей сложности ущерб, причиненный акционерам ОАО «Центр», составил 1 млн руб.
Задача 3Директор ОАО «Крупп» Матвеев под/угрозой увольнения дал указание работникам, имеющим на руках акции этого предприятия, продать их ЗАО «Марта», 90% акций которого принадлежало его жене. Таким образом, были скуплены все акции у работников пред1- приятия.
Задача 4Врач районной поликлиники Терехова выдавала фиктивные листки нетрудоспособности своим знакомым, получая в качестве вознаграждения духи и конфеты.
Шубин был осужден по ч. 3 ст. 204 за то, что, работая в должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса), скрыл за вознаграждение незаконную порубку леса.
Правильно ли суд квалифицировал действия Шубина?
Задача 6Руководитель государственного унитарного предприятия Лы- сов А. в нарушение ст. 22 Закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» заключил договор поставки алюминия с ООО «Рассвет», принадлежащим его брату Лысову Б., ка сумму 20 млн руб. ООС) «Толл», участвовавшее в тендере на поставку и предлагавшее более выгодные условия поставки, лишилось, таким образом, 5 млн руб. прибыли.
Задача 7Руководитель муниципального унитарного предприятия «ЦМТ» Васильев продал ООО «Плот» продукции «ЦМТ» на сумму 7 млн руб. По документам продукция реализовывалась как бракованная по цене в 3 раза ниже рыночной. ООО «Плот» реализовало купленную у «ЦМТ» продукцию за 21 млн руб., а разницу в 14 млн руб. директор ООО «Плот» Панин поделил с Васильевым.
Требуется ли для привлечения Васильева к уголовной ответственности согласие МУЛ «ЦМТ» ? Изменится ли квалификация, если «ЦМТ» являлось закрытым акционерным обществом, 100% акций которого принадлежали Васильеву?
Задача 8Частный аудитор Раков в ходе ежегодной обязательной аудиторской проверки ОАО «Чинар» за вознаграждение в 30 тыс. руб. составил аудиторское заключение без аудиторской проверки. В результате проверки налоговой инспекцией бухгалтерской документации ОАО «Чинар» за этот период нарушения не выявлены.
Задача 9Нотариус Комарова оформила доверенность на продажу квартиры от имени Чуркиной ее внуку Светлову. Во время оформления доверенности Чуркина не присутствовала, доверенность не подписывала, о намерении внука продать ее квартиру не знала. Светлов продал квартиру и передал третью часть от вырученной суммы Комаровой.
Задача 10Нотариус Аргусова при удостоверении договора займа не проверила соответствие фотографии в паспорте лицу, его предъявившему 104 (заемщику). Получив по договору займа денежные средства, Смирнов, использовавший чужой паспорт, скрылся.
Задача 11Сотрудник частного охранного предприятия Малышкин три часа держал в своем кабинете прикованным к батарее Фугина, сотрудника учреждения, которое охранял Малышкин, подозреваемого в краже компьютера. Фугин сознался и вернул компьютер.
Задача 12Сотрудник частного охранного предприятия Малыщкин совершил разбойное нападение с использованием вверенного ему оружия.
Задача 13fСотрудник частного охранного предприятия Малышкин по заданию руководителя предприятия Зотова, угрожая применением насилия, требовал от Фигова уплатить проценты по договору займа, заключенному между Фиговым и Зотовым.
Задача 14Директор ОАО «Металлург» Тапочкин предложил начальнику юридического отдела Смирнову, ведущему переговоры с заместителем директора банка «Тин» Договым о предоставлении кредита, для ускорения процесса передать Догову 10 тыс. долл. США, что Смирнов и сделал. Догов обещал помочь и в течение месяца убеждал директора банка предоставить ОАО «Металлург» кредит, однако кредит не был предоставлен, а Догов был уволен из банка. Вернуть деньги Смирнову он отказался, поскольку к тому времени все их потратил.
Изменится ли квалификация действий Догова, если он после увольнения вернул деньги?
Задача 15Сотрудник кредитного отдела банка «Темп» Незабудкин, в обязанности которого входило подготавливать документы для заключения договоров, сообщил начальнику отдела Тарелкину, принимавшему решение о предоставлении кредита, что директор одной из фирм заинтересован в получении кредита и готов заплатить за его предоставление 10% от суммы. Тарелкин согласился на эти условия. Кредит был предоставлен. Деньги, переданные Незабудкину, были поделены между ним и Тарелкиным.
Изменится ли квалификация, если подобные действия совершались неоднократно и между Тарелкиным и Незабудкиным существовала договоренность о том, что последний всем желающим получить кредит будет предлагать сделать это по такой схеме?
Директор банка «Холе» Манишкин потребовал у предпринимателя Сомова передать ему 5 тыс. долл. США за предоставление отсрочки по уплате денежных средств по кредитному договору, угрожая в противном случае обратиться с иском в арбитражный суд. Сомов передал ему требуемую сумму.
Есть ли основания для освобождения Сомова от уголовной ответственности ?
Задача 17Директор ООО «Альбо» Трушкин договорился с ертрудником этого ООО Самойловым, что он будет закрывать глаза на прогулы последнего, за что Самойлов будет отдавать Трушкину пбловину своей заработной платы.
Кто должен потребовать привлечения Труи/кина к уголовной ответственности от имени ООО?
Правовые акты и судебная практика
«Основы законодательства Российской Федерации-о нотариате» (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (в ред. от 8 декабря 2003 г., с изм. от 23 декабря 2003 г.)//РГ. 1993. 13 марта; СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4855.
Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 10 января 2003 г.)//РГ. 1992. 30 апр.; СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 167.
Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 30 декабря 2001 г.) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3422; 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.
Федеральный закон от 26 декабря 19951г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 6 апреля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1.Ст. 1;2004.№ 15.Ст. 1343.
Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 8 декабря 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746; 2003. № 50. Ст. 4855.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//БВС РФ.
№ 4.
Литература
Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе//Российская юстиция.
№ 10.
Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях//Российская юстиция. 1997. № 7.
Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа//Российская юстиция. 2001. №4.
ТЕМА 9. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 'Вопросы
Преступления против общественной безопасности.
Преступления против общественного порядка.
Преступления, связанные с нарушением правил безопасности при производстве различного рода работ.
Преступления, связанные с нарушением правил обращения с общеопасными предметами.
Научно-методические рекомендации
По непосредственному объекту все преступления главы 24 УК можно разделить на четыре группы. Первую образуют деяния, посягающие на общественную безопасность в узком смысле (общая безопасность). Под общественной безопасностью понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни людей и их деятельности. К ним относятся преступления, закрепленные в ст. 205—212, 227 УК.
Вторую группу преступления, посягающие на общественный порядок, т.е. совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойное поведение граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, неприкосновенность личности. К преступлениям против общественного порядка относятся хулиганство (ст. 213 УК) и вандализм (ст. 214 УК).
В третью группу входят составы преступного неисполнения Правил, которые действуют в сфере использования источников повышенной опасности, а также при производстве различного рода pa6sjr, представляющих достаточно серьезную опасность для широкого круга лиц, поскольку указанные деяния несут потенциальную угрозу причинения физического, материального вреда населению, окружающей среде, нормальной деятельности учреждений и организаций. Все диспозиции статей, предусматривающей ответственность за совершение преступлений рассматриваемой группы, относятся к числу бланкетных. Для уяснения их содержания необходимо обращаться непосредственно к конкретным правилам безопасности, которые содержатся в различных законодательных и подзаконных актах. При решении вопроса о наличии в деянии состава преступления необходимо четко установить, какие именно правила были нарушены и в чем конкретно выразилось это нарушение. К ним относятся преступления, закрепленные в ст. 215—217, 219 УК.
Выделение четвертой группы преступлений обусловлено особым предметом посягательства, который составляют легковоспламеняю-
107
щиеся, радиоактивные, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, снаряженные взрывчатыми или быстрогорящими веществами, ядерные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые устройства, которые относятся к общеопасным предметам. Данные вещества, материалы, изделия имеют особый правовой режим, и поэтому обращение с ними требует специальных мер предосторожности. К ним относятся ст. 218, 220—226 УК.
Задача 1Для совершения убийства видного общественного деятеля с целью прекращения его деятельности Петухов передал Котеночкину огнестрельное оружие.
Первый вариант. Котеночкину не удалось реализовать намеченное, по причинам, от него не зависящим.
Второй вариант. Котеночкин исполнил задуманное.
Задача 2Желая расправиться с кредитором, Семенихин установил взрывное устройство в подвале многоэтажного дома, где тот проживал. Благодаря бдительности местных жителей Семенихин был задержан, а взрывное устройство обезврежено.
Задача 3Псов, являясь членом террористической организации, по ее поручению приобрел взрывное устройство, которое было заложено под жилой дом для совершения взрыва. За день до осуществления акта терроризма Псов сообщил о готовящемся преступлении в правоохранительные органы. Взрыва избежать не удалось. Погибло 23 человека.
Задача 4Осужденный Талхигов признан виновным содействии советами и предоставлением информации в угрозе совершения взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, с применением огнестрельного оружия, в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решения органами власти.
Он же признан виновным в содействии советами и предоставлением информации в удержании в качестве заложников двух и более лиц, с применением оружия и насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении несовершеннолетних в целях понуждения государства совершить какое-либо действие как условие освобождения заложников. 108
Был тайно похищен и удерживался в неизвестном месте крупный государственный деятель. В качестве условия его освобождения террористы настаивали на выполнении своих политических требований.
Задача 6Актеров при выезде автомашины с территории одного из посольств ворвался в салон с гранатой и объявил о захвате заложника. Одновременно он выдвинул в качестве условия освобождения заложника вручение ему крупной суммы и беспрепятственного выезда за пределы России.
Задача 7Конев позвонил дежурному аэропорта и сообщил, что в помещении заложено мощное взрывное устройство. Пришлось эвакуировать пассажиров. Проверкой взрывное устройство не обнаружено. При повторном таком телефонном сообщении звонивший был задержан.
Задача 8В момент проведения выпускного экзамена в институт позвонили. Звонивший сообщил, что в институте находится устройство с напалмом, которое вскоре взорвется. Экзамены были приостановлены, студены, преподаватели, персонал института эвакуированы. Тревога оказалась ложной. Выяснилось, что звонил студент, который не был готов к экзамену и хотел, чтобы его перенесли.
Задача 9Гусев по телефону сообщил, что в одном из чемоданов, погруженных в самолет, находится взрывное устройство с часовым механизмом. В связи с сообщением рейс был отложен. Пассажиры эвакуированы. Взрывного устройства не обнаружили. Проверкой было установлено, что звонил пассажир, опоздавший на посадку.
Задача 10Предприниматель Кругов для охраны себя лично, членов своей семьи и большого загородного дома создал собственную службу безопасности, наняв 12 человек. Совместно с руководителем этой службы, бывшим сотрудником правоохранительных органов, разработал устав этой службы, незаконно приобрел 10 единиц огнестрельного оружия, определил круг обязанностей и размер материального вознаграждения сотрудников, проводил занятия по повышению боевой подготовки.
Задача 11Семь молодых людей, возмущенных разгулом вымогательства и бандитизма в городе, решили уничтожить преступные группировки.
109
Для реализации намерения они на рынке купили несколько пистолетов, а потом отняли у солдат несколько пулеметов-пистолетов, т.е. создали вооруженное формирование. После проведения нескольких акций против вымогателей они были задержаны.
Задача 12Васильев добровольно явился в правоохранительные органы, рассказал о прекращении своей деятельности в качестве руководителя незаконного вооруженного формирования и сдал огнестрельное оружие.
Задача 13Первый вариант. Львов нанял за 15 тыс. долл. США устойчивую вооруженную группу (банду) для убийства своей жену. Банда заказ выполнила.,
Второй вариант. Изменится ли квалификация действий Львова, если он совместно с членами банды будет соверщать действия, непосредственно направленные на лишение жизни своей жены.
Задача 14В течение шести месяцев Изопов, Исаев и Печерин совершили восемь нападений на одиноко стоящие дома граждан. Они выбирали ухоженные дома. Печерин надевал форму сотрудника милиции, стучался в дверь. Когда дверь e\iv открывали, он входил и расстреливал из пистолета ПМ, оборудованного глушителем, всех находившихся в доме людей. Ему помогал Исаев. Затем они искали в доме деньги, ценные вещи, иногда пытали с этой целью потерпевших, требуй выдать деньги и ценности. Затем, убив всех очевидцев преступления, преступники грузили похищенное в автомобиль Изопова, который отвозил их с похищенным имуществом в свой загородный дом. Изопов всегда оставался в автомобиле, где наблюдал за окрестностями, и должен был обеспечить при необходимости быстрый отъезд преступников с места преступления. Супруга Изопова знала об их преступной деятельности и систематически сбывала похищенные вещи.
Задача 15Банда совершила вооруженное разбойное нападение на коммерческий банк. Роль Мышкина в этом преступлении, как члена банды, заключалась только в обеспечении группы транспортом.
Задача 16Вооруженная группа людей на дорогах, ведущих к Москве, останавливала большегрузные автомобили, следующие из-за рубежа, удаляла водителей и уводила машины на свою базу, где изымала ценный груз, а автомашины отгоняла в другие места. 110
Вооруженная группа, состоящая из одного взрослого и двух подростков (до 16 лет), систематически нападала на женщин в ночное время и насиловала их.
Задача 18Группа из десяти человек организовалась для занятия контрабандой цветных металлов. Часть членов группы на предприятиях занималась заготовкой металлов. Другая часть на автомашинах по проселочным дорогам перевозила металл в Эстонию. Группа действовала более одного года.
Задача 194Хизриева в конце января 2001 г. стала заниматься «лохотроном» с целью совершения хищений денежных средств мошенническим путем. Эту деятельность она осуществляла со своими сообщниками возле станции метро «Водный стадион» следующим образом. Проходящему мимо гражданину вручался рекламный проспект, после чего ему сообщали о том, что в рамках проводимой рекламной акции он выиграл приз. Другим претендентом на получение приза являлся соучастник преступной группы, выполнйвший отведенную ему роль. Поскольку на заведомо несуществующий приз было, таким образом, два претендента, соучастник предлагал вовлеченному гражданину разыграть этот приз. За получение приза граждане вносили денежные суммы, после чего члены преступной группы объявляли их проигравшими и скрывались с похищенными деньгами. Хизриева осуществляла руководство лидерами нескольких подобных групп, участники которых напрямую общались с потерпевшими. Из числа передаваемых ей похищенных денег она выплачивала своим подчиненным «зарплату». Наряду с этим в ее обязанности входило непосредственное наблюдение за совершением преступлений, действиями соучастников с целью отслеживания выполнения ими обязанностей. В каждой группе, именуемой «бригадой», существовало четкое распределение ролей.
Задача 20Четверо вооруженных лиц, имитируя бедствие, напали на подошедший к ним катер на подводных крыльях, заставили выгрузиться в шлюпки и, захватив судно, скрылись.
Задача 21• Во время презентации новой коллекции известного европейского ювелирного дома, проходившей на борту прогулочной яхты, курсировавшей вдоль берега р. Волги, было совершено вооруженное нападение с целью завладения этой коллекцией.
Первый вариант. Нападавшие находились на борту этого же судна.
Второй вариант. Нападение совершено с борта другого судна.
Третий вариант. Нападение совершено с вертолета.
Задача 22
На Каспийском море Сидоренко, Кудрявцев и Дымов напали на рыболовецкое судно, занимающееся ловом осетровых и их переработкой, угрожая применением автоматического оружия, перегрузили на свой быстроходный катер черную икру и балык и ушли в сторону берега, где и были задержаны.
Задача 23
С целю покататься 16-летний Рыбкин завладел находящимся у причала маломерным моторным судном (самоходное судно с главным двигателем менее 75 л.с.), принадлежащим Акулову.
Задача 24Большая группа людей собралась на несанкционированный митинг. Отряд ОМОН предложил людям разойтись. В ответ собравшиеся бросились на омоновцев, смели их, затем подожгли несколько автомашин, разбили витрины ближайших магазинов, устроили в них пожар.
Задача 25Пенсионерка Репина, перемещаясь в толпе, совершающей погромы, поджоги, уничтожение чужого имущества во время массовых беспорядков, выражала криками и радостными возгласами свою поддержку совершаемым действиям.
Задача 26Дмитриев задержан во время массовых беспорядков. Факт его непосредственного участия в насильственных действиях, погромах и т.п. не установлен. Однако он присутствовал при этом и не подчинился требованиям сотрудников милиции разойтись.
Задача 27На опушке леса недалеко от села пьяный Высокое напал на несовершеннолетнего Донского, пасшего корову, угрожая избиением, заставил его раздеться донага и приказал идти по дороге в село.
Задача 28Первый вариант. Пьяный Веселкин сидел летом ночью на скамейке около подъезда многоэтажного дома и громко пел песни. Филиппов открыл окно на первом этаже этого дома и сделал ему замечание. Веселкин бросил в него бутылку из-под пива, разбив окно. 112
Второй вариант. Проходящий мимо сознательный гражданин Дружинин, увидев происшедшее, попытался доставить Веселкина в ближайшее отделение милиций. Веселкин оказал ему сопротивление.
Задача 29
Двое подростков 16 лет (Грушин и Яблоков), находясь на улице, изнывали от безделья и обсуждали вопрос, что такое «отмочить». Один сказал другому, что ему «слабо» ударить первого попавшего человека ножом. Грушин, чтобы «отметиться», ударил Яблокова ножом в живот и в ногу, причинив средней тяжести вред здоровью.
Задача 30
Во время демонстрации в кинотеатре кинокартины между Мельниковым и его женой возникла ссора. При этом Мельников ругался площадной бранью, угрожал ножом убить жену. На замечания зрителей Мельников не реагировал, бранился и угрожал убить ножом тех, кто пытался его утихомирить. Пришлось прервать демонстрацию фильма. У многих зрителей испортилось настроение, и они ушли домой.
Задача 31
Пьяный Губенко поздно вечером пошел к своей знакомой Любимовой. На стук в дверь вышли родители Любимовой и, увидев пьяного Губенко, предложили не беспокоить их и отправляться восвояси. В ответ на это Губенко стал ломиться в дом, ругался нецензурными словами, а потом поджег соломенную крышу сарая.
Задача 32
На дискотеке между двумя группами молодых людей без какого-либо внешнего повода возникла ссора. Она переросла в драку, в процессе которой Беликов ножом нанес смертельное ранение Юшину.
Задача 33
Житель пос. Лесной Ярославской области Дуров на фасаде своего частного дома, выходящего на центральную улицу, написал нецензурное выражение.
Задача 34
Поздно вечером в пустом вагоне метро Олегов и Максимов исписали нецензурными словами рекламные листы и стекла вагонных проемов.
Задача 35
Стены гаражей, выходящих на железнодорожные пути, Полек исписал нецензурными словами в адрес политических деятелей.
8-6817
После успешной сдачи сессионного экзамена студенты Игнатов, Аверин, Шандыбин и Чубатов отметили данное событие изрядной выпивкой спиртного. Потом пошли в ближайший сквер, где стали ломать кустарные насаждения, цветы и разрушили пять скамеек. При этом занятии они были задержаны.
Задача 37
На одной из атомных электростанций в результате недосмотра произошла утечка жидкости охладительного контура. При ликвидации аварии несколько человек получили значительное облучение, отнесенное к иным тяжким последствиям.
Задача 38
Антипов и Борисов исследовали свалку с помощью приборов на предмет обнаружения радиоактивности и нашли медицинские предметы с вкраплениями кобальта. Не имея защитной одежды, собрали радиоактивные предметы и хранили их у себя дома.
Задача 39
При проведении взрывных работ в гранитном карьере место работ не было ограждено сигнальными флажками и не выставлены наблюдатели. В связи с отсутствием предупредительных мер мальчишки, играя, забрели на склон. Прогремел взрыв, и мальчиков ранило осколками гранита.
Задача 40
В здании Министерства морского флота РФ в Москве при проведении сварочных работ искра упала на Кучу древесных стружек и опилок, которых не должно было быть у места работы. Возник пожар. Сгорело все здание.
Задача 41
Пьяный вахтер прилег с зажженной сигаретой на диван и уснул. Горящая сигарета упала на ковер. Вскоре возник пожар, причинивший крупный имущественный ущерб.
Задача 42
Иванов при пересечении таможенной границы был задержан с контейнером, в котором находился плутоний. Как было установлено при расследовании, Иванов похитил плутоний в научно-исследова- тельском институте, в котором работал.
Задача 43
С. поставила на плиту с горящим газом чайник и пошла в другую комнату смотреть телевизор. Там она забыла о чайнике. После 114 того как в чайнике выкипела вода, он, будучи1 раскаленным, упал на пол. Возник пожар, от которого выгорело четыре квартиры.
Задача 44
Чижаев у работников оружейного завода в разное время приобрел детали для пистолета «Макаров». Когда комплект был собран полностью, Чажаев сделал из деталей пистолет.
Задача 45
Липин, житель Вологодской области, хранил дома в деревне, брал с собой на охоту и передавал на охоте своему несовершеннолетнему сыну незарегистрированное гладкоствольное охотничье ружье. Кроме того, он имел несколько зарегистрированных ружей ижевского производства.
Задача 46
При раскопках захоронений Великой Отечественной войны Ка- данцев нашел автомат ППШ и револьвер системы «Наган». Каданцев привел их в порядок, и они стали пригодными для употребления по прямому назначению. При продаже оружия Каданцев был задержан.
Задача 47
Ситников и Удальцов на подпольном рынке приобрели пласти+ ковую взрывчатку и гранату Ф-1 со взрывателем. Они намеревались использовать приобретенное для глушения в водоеме рыбы.
Задача 48
Петренко изготовил на станках предприятия, где он работал, детали для пистолета и с их помощью переоборудовал стартовый пистолет в боевой.
Задача 49
Данилюк после возвращения с охоты ружье и патронташ с патронами не положил в безопасное место, а повесил на вешалку. На другой день приятель сына Данилюка — Киримов взял ружье, чтобы подержать в руках, зарядил его и случайно выстрелил, тяжело ранив другого подростка.
Задача 50
Школьник хранил охотничье ружье в месте, доступном для других лиц. При квартирной краже у Школьника было похищено и ружье. Вскоре оно поступило на вооружение банды и использовалось при нападении.
Акчурин и Цаткелава напали на работника милиции И с применением насилия, опасного для жизни, завладели его табельным огнестрельным оружием, скрылись, но вскоре были задержаны.
Задача 52
При обыске у Авдеева были обнаружены 5 патронов к огнестрельному оружию.
Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ.
Женевская конвенция об открытом море 1953 г,, 1958 г.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.
Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-1 «О безопасности» (с изм. на 25 июля
г.)//ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3033.
Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. (с изм. на 8 декабря
г.)//СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5681; РГ. 2003. 16 дек.
Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использований атомной энергии» (с изм. на 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ, 1995. № 48. Ст. 4552; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4436.
Федеральный закон от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» (с изм. на 11 ноября 2003 г.)//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750; 2003. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.
Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 «О борьбе с терроризмом» (с изм. на 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808; 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.
Федеральный закон от 9 января 1996 г. № З-ФЗ «О радиационной безопасности населения»//СЗ РФ. 1996. К» 3. Ст. 141.
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике»// СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1177.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за банди- тизм»//БВС РФ. 1997. № 3. С. 2, 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»//БВС РФ. 2002. № 5. С. 2-6.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»//БВС РФ. 2002. № 8.
ТЕМА 10. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИВопросы
Общая характеристика преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.
Преступления против здоровья населения.
Преступления против общественной нравственности.
Научно-методические рекомендации
При изучении гл. 25 УК особое внимание необходимо уделить преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ст. 228—233 УК), что обусловлено, во-первых, их международным характером и, во-вторых, их особой общественной опасностью в современных условиях.
Анализ составов преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, требует обращения к ряду нормативных правовых актов, без которых невозможно применение норм уголовного закона (в частности, к постановлению Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231, утверждающему размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ), и к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Следует обратить внимание на то, что и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5, и имеющаяся опубликованная судебная практика основываются на редакции 1996 г. ст. 228—233 УК, тогда как в 2003 г. составы преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами, были структурно и по существу перестроены.
При изучении иных составов преступлений, входящих в гл. 25 УК, необходимо уделить особое внимание преступлениям против общественной нравственности, связанным с незаконным занятием проституцией и незаконным оборотом порнографических материалов или предметов (ст. 240—2421 УК).
Задача 1
Серов приобрел без цели сбыта опий в крупном размере и шприц с жидкостью для изготовления наркотического средства. В тот же день он разбавил приобретенное им наркотическое средство, не изменяя его химического состава, однако употребить его не успел, поскольку был задержан правоохранительными органами.
Суд квалифицировал действия Серова как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.
Правильна ли такая квалификация действий Серова ?
Задача 2
Бурданов приобрел без цели сбыта опий в крупном размере, который, злоупотребляя доверием соседа, хранил тайно от последнего в его квартире. Систематически Бурданов, используя кухонную посуду, перерабатывал опий в ацетилированный опий, после чего употт реблял. Переработка опия заключалась в том, что приобретенный опий складывался в эмалированную кружку, заливался кипяченой водой, после чего жидкий раствор процеживался через вату с целью последующего внутривенного введения. Следов рафинирования или повышения в смеси концентрации наркотических средств после таких действий выявлено не было.
Суд квалифицировал действия Бурданова как незаконное приобретение, хранение и переработку без цели сбыта наркотически^ средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.
Правильна ли такая квалификация действий Бурданова?
Задача 3
Архипов летом 2003 г. собрал в поле у автотрассы листья в верхушечной части дикорастущей конопли, которые хранил для личного употребления. Во время обыска осенью того же года у него дома была обнаружена марихуана в крупном размере. Как показал Архипов, собранная им конопля хранилась им на чердаке его дома, где за несколько месяцев листья растения высохли, а он измельчил их руками и просеял через сито для удобства в курении. При этом просеивание не привело ни к повышению концентрации наркотического средства, ни к очистке полученного вещества от посторонних примесей.
. Суд квалифицировал действия Архипова как незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и осудил его по ч. 1 ст. 228 УК.
Правильна ли такая квалификация действий Архипова?
Задача 4
Саляев 10 апреля 2004 г. приобрел у неустановленного следствием лица два пакетика с героином, количество которого в каждом превышало крупный размер. Один пакетик он оставил себе для личного употребления, а второй передал своему знакомому Гаджиеву. В момент передачи пакетика Саляев был задержан.
Согласно материалам дела, пакетики с героином были приобретены Гаджиевым по просьбе Саляева и на деньги последнего. При 118 этом в качестве вознаграждения от Саляева Гаджиев оставил один пакетик с героином себе.
Суд квалифицировал действия Гаджиева как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК (в части действий с пакетиком, оставленным им себе) и как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК (в части действий с пакетиком, переданным им Саляеву), а действия Саляева — как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по ч. 1 ст. 228 УК.
Правильна ли такая квалификация действий Саляева и Гаджиева?
Задача 5
Громов был признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК. Как следует из материалов дела, он приобрел для личного потребления на рынке в Москве у неустановленного следствием лица наркотическое средство — кустарно приготовленный препарат из эфедрина в крупном размере, который затем перевез к себе домой на попутной автомашине.
Правильна ли такая квалификация действий Громова ?
Задача 6
Цо просьбе Еременко и на деньги последнего Сергеев приобрел для него на рынке у неустановленного следствием лица пакетик с героином в крупном размере, который впоследствии передал ему. В момент передачи пакетика оба были задержаны.
Суд квалифицировал действия Еременко как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК), а действия Сергеева — как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере (ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК) и как сбыт наркотических средств в крупном размере (п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК).
Правильна ли такая квалификация действий Еременко и Сергеева ?
Задача 7
Сеночкин, являвшийся наркоманом, был задержан с двумя пакетиками, в которых содержалось соответственно 0,5 г героина (средняя разовая доза составляет 0,1 г и 3 г гашиша (средняя разовая доза составляет 0,5 г). Наркотические средства, как было установлено, были приобретены им для личного употребления.
Можно ли квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 228 УК?
В ходе обыска в доме Игнатьева был обнаружен ватцый тампон общим весом 20 г, пропитанный ацетилированным опием, вес которого в сухом остатке составил 1,5 г (средняя разовая доза составляет 0,1 г).
Суд, сославшись на общий вес тампона, квалифицировал его действия как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере (ч. 2 ст. 228 УК).
Правильна ли такая квалификация'действий Игнатьева?
Задача 9
Скуратов получил от своего знакомого Квашина пакетик с героином общим весом 10 г в качестве средства оплаты за произведенный им ремонт автомашины последнего. Полученный пакетик Скуратов намеревался продать, чтобы получить денежные средства за проделанную работу.
Как квалифицировать действия Скуратова и Квашина?
Задача 10Страдая от неизлечимого заболевания, Ломаков упросил своего знакомого врача-окулиста, Васина, работавшего в больнице, достать для него морфин и делать с его помощью обезболивающие уколы. Васин хотя и не имел доступа к наркотическим средствам, однако обманным путем добыл несколько упаковок морфина. Сделав несколько раз Ломакову обезболивающие уколы, он однажды вследствие недостаточности опыта вколол ему слишком большую дозу наркотика, вследствие чего Ломаков скончался.
Как квалифицировать действия Васина?
Задача 11Леонтьев — владелец кавказской овчарки, зная, что собака неизлечимо больна, незаконно приобрел смертельную дозу кетамина гидрохлорида (свыше 10 г) и самостоятельно усыпил собаку.
За эти действия Леонтьев был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228' УК за приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта и сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Правильна ли такая квалификация действий Леонтьева ?
Есть ли в его действиях уголовно наказуемое деяния ?
Задача 12С целью последующей передачи своему сожителю, находившемуся в следственном изоляторе, Крохина приобрела у Анохина и хранила дома героин (общей массой 3,03 г). Позднее в своей квартире она отдала Тарасову наркотическое средство для передачи в СИЗО. 120
Как оказалось, Анохин и Тарасов являлись работниками правоохранительных органов, вовлекшими провокационным образом Крохину в незаконный оборот наркотических средств на основании записки сожителя Крохиной из СИЗО, адресованной ей и содержавшей Просьбу о приобретении для него и передаче ему героина.
Являются ли действия Крохиной уголовно наказуемыми?Если да, то как их квалифицировать ?
Задача 13
Ширшов по просьбе своего знакомого Немоляева сделал ему инъекцию героина. Героин принадлежал Немоляеву.
Как квалифицировать действия Ширшова?
Изменится ли решение, если будет установлено, что героин принадлежал Немоляеву?
Задача 14
Старшая медицинская сестра районной больницы Лаптева, получая наркотические средства для инъекций онкологическим больным, уменьшала дозы инъекций, а полученные таким способом остатки наркотических средств присваивала, после чего сбывала.
Как квалифицировать действия Лаптевой ?
Задача 15
Янчин, желая приобрести героин, обратился к Серебрякову, слывшему сбытчиком наркотических средств. Тот передал ему небольшой сверток из фольги, в котором, по его утверждению, находился героин в количестве б г, Янчин, не проверяя содержимое свертка, расплатился и ушел. Впоследствии оба были задержаны, а в переданном Серебряковым свертке оказалась мука.
Как квалифицировать действия Янчина и Серебрякова?
Изменится ли решение, если Серебряков продаст Янчину сверток, будучи сам уверен, что там героин ?
, Задача 16
Васин, договорившись со своим знакомым Разиным, проживавшим в соседнее населенном пункте, о приобретении последним героина, послал свою совершеннолетнюю племянницу к Разину с пакетом сахара, в глубине которого был спрятан 5-граммовый сверток героина. По дороге племянница была задержана. О наличии героина в пакете она не знала.
Как квалифицировать действия Васина ?
Изменится ли решение, если будет установлено, что племянница была осведомлена о наличии героина в пакете?
В аэропорту «Домодедово» после прохождения таможенного контроля на вылет был задержан гражданин России Бабанов, следовавший в туристическую поездку в Египет. При нем был обнаружен фотоаппарат, в котором в действительности находилось около 50 г героина.
Как квалифицировать действия Бабанова ? .
Изменится ли решение, если о содержимом фотоаппарата Бабанов знать не будет, а вывозить его за границу он будет по просьбе знакомого для передачи якобы забывшему его ранее улетевшему туристу? Кто в таком случае будет подлежать уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств?
Задача 18
Кузнецов и Соколов в зарослях дикой чуйской конопли собрали 200 г пыльцы и 3 кг цветков растения. Намереваясь продать собранное, они при ехали поездом в Москву, где на Казанском вокзале были задержаны.
Как квалифицировать действия Кузнецова и Соколова ?
Задача 19
Суворов выращивал на своем участке масличный мак. Маркин, узнав об этом, ночью собрал 113 растений, которые впоследствии были обнаружены у него при обыске.
Как квалифицировать действия Маркина ?
Изменится ли решение, если мак специально не выращивался Суворовым, а произрастал в дикорастущем виде на его участке?
Задача 20В одном из населенных пунктов Приморского края Степанов на своем участке посеял опийный мак, обработал посев и собрал урожай.
Как квалифицировать действия Степанова?
Изменится ли решение, если мак погибнет до цветения ? Посеянные растения не взойдут ?
Задача 21Перед началом следственного действия по обыску жилища Пан- чину было предложено выдать наркотические средства. Испугавшись, он признался, что хотя непосредственно в его квартире наркотических средств нет, однако на квартире тещи, расположенной в другом конце города, им тайно от нее хранится полкилограмма невы- сушенной марихуаны.
Можно ли освободить Панчина от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК? 122
Автомобиль, которым управлял Резанов, был остановлен, и на основании постановления следователя в нем был проведен обыск. В ходе обыска был обнаружен пакетик с 11 г героина, однако Резанов незамедлительно предъявил производившим обыск датированное днем обыска заявление, адресованное в органы милиции, о том, что пакетик с героином им найден на улице, и он сдает его в милицию. Как объяснил Резанов, он непосредственно направлялся в органы внутренних дел с целью сдать героин, однако был задержан для производства обыска. Оперативно-розыскные данные, с другой стороны, свидетельствовали о том, что Резанов занимается незаконным сбытом наркотических средств.
Можно ли освободить Резанова от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК?
\
Задача 23
Лаврентьев, 17 лет, и Макаров, 13 лет, в ночное время со взломом проникли в аптеку, где вскрыли сейф с наркотическими средствами и похитили 400 таблеток кодтерпина и 200 таблеток алнагона.
Как квалифицировать действия Лаврентьева и Макарова?
Задача 24
Овчаров посредством разбойного нападения на Якушева завладел хранившимся у последнего свертком высушенной марихуаны весом 50 г.
Суд квалифицировал его действия по пп. «б», «в» ч. 3 ст. 229 и ч. 1 ст. 162 УК.
Правильна ли такая квалификация действий Овчарова ?
Изменится ли решение, если в результате разбойного нападения Якушеву будет причинен средней тяжести вред здоровью ? Тяжкий вред здоровью ? Смерть ?
Задача 25
Туркин и Баянов достоверно знали о том, что Поваров занимается торговлей наркотическими средствами. С целью завладения наркотиками Туркин и Баянов поймали Поварова на улице, затолкали его в машину и увезли на окраину города в лесопарк. Там, избив его, они потребовали указать место хранения наркотических средств. После отказа Поварова выполнить их требование Туркин и Баянов отрубили ему большой палец правой руки, после чего потерпевший рассказал, где им хранятся наркотические средства. Оставив Поварова связанным в лесу, Туркин и Баянов уехали за наркотическими средствами, угрожая в случае ложности сказанного вернуться и «разобраться по-настоящему». Найдя наркотики, они вернулись, чтобы отпустить Поварова, однако нашли его скончавшимся вследствие острой кровопотери.
Как квалифицировать действия Туркина и Баянова?
Ярцев, 19 лет, стал рассказывать своим знакомым Кудряшову, 13 лет, и Панчину, 15 лет, о том, какие приятные ощущения наступают от курения маковой соломки, и уговорил их начать с ним курить.
Как квалифицировать действия Ярцева, если Кудряшов и Пан- чин стали курить соломку?
Изменится ли решение, если Кудряшов и Панчин ответят отказом на предложение Ярцева? Согласятся, но будут задержаны до начала курения?
Задача 27
К Федотову, курившему марихуану, подошел знакомый Голиков и поинтересовался, что он, Федотов, делает. Федотов со словами: «На, затянись», — протянул Голикову сигарету с марихуаной. Голиков закурить отказался (о наличии в сигарете марихуаны ему не было известно).
Можно ли привлечь Федотова к ответственности по ст. 230 УК?
Изменится ли решение, если Голиков возьмет сигарету у Федотова и начнет ее курить?
Задача 28
Хохлов, 17 лет, намереваясь вовлечь несовершеннолетнюю Щи- голеву в употребление наркотических средств, предложил ей ввести инъекцию героина, рассказывая при этом о тех приятных ощущениях, которые вызывает употребление наркотика. Щиголева категорически отказывалась от предложений Хохлова. Тогда последний избил ее, и, воспользовавшись бессознательным состоянием потерпевшей, сделал ей укол героина.
Как квалифицировать действия Хохлова ? Изменится ли решение, если после отказа Щиголевой Хохлов не будет предпринимать никаких дальнейших действий ?
Как квалифицировать действия Хохлова, если в результате сделанной инъекции вследствие передозировки потерпевшая погибнет ?
Задача 29Носков посредством уговоров склонил своего друга Данькина к систематическому употреблению наркотических средств. Данькин, будучи не в состоянии излечиться от наркотической зависимости, не раз говорил, что покончит жизнь самоубийством. После очередного приема наркотических средств Данькин выбросился с 9 этажа и погиб.
Как квалифицировать действия Носкова?
Задача 30\Симонов похитил 250 ампул морфина и принес похищенное в комнату общежития, где жили его знакомые Воронов и Кутепов. Си- 124 монов рассказал о совершенном и попросил разрешения оставить на хранение похищенное. Воронов и Кутепов согласились. В течение двух дней они сами принимали принесенное Симоновым наркотическое средство и для этой же цели пригласили трех своих знакомых.
Как квалифицировать действия Симонова, Воронова и Кутепова ?
Задача 31Суриков и Некрасов организовали притон для потребления наркотических средств. Суриков предоставил свою квартиру и оборудовал ее спальными местами; в дальнейшем он следил за порядком в притоне. Некрасов приобрел необходимое оборудование и инструменты, а в дальнейшем также систематически занимался приобретением у поставщиков наркотических средств и их продажей посетителям притона. Притон, будучи хорошо законспирирован, систематически функционировал на протяжении десяти месяцев.
Как квалифицировать действия Сурикова и Некрасова?
Какая форма соучастия наличествует в их действиях?
Подлежит ли Суриков ответственности по ст. 228' УК, если учесть, что приобретением с целью сбыта и сбытом наркотических средств занимался единолично Некрасов?
Задача 32Анохина, желая предотвратить распространение в среде наркоманов ВИЧ-инфекции, на собственные средства сняла помещение, где героиновым наркоманам выдавались бесплатно одноразовые шприцы, а также предоставлялась возможность беспрепятственно сделать инъекцию принесенного им с собой героина.
Как квалифицировать действия Анохиной ? Распространяется ли на ее действия примечание к ст. 230 УК?
Задала 33Врач Ивакин за вознаграждение выписывал своим знакомым наркоманам рецепты на выдачу промедола.
Как квалифицировать действия Ивакина ?
Задача 34Жигалов, работая в должности врача-педиатра, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика, другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он неоднократно получал вознаграждение за каждый рецепт.
Как квалифицировать действия Жигалова?
Анискин с целью приобретения наркотического средства подделал рецепт учреждения здравоохранения на его получение. По поддельному рецепту он получил 5 таблеток кодеина с парацетамолом.
Как квалифицировать действия Анискина ?
Задача 36
Федоренко, узнав, что его соседке Зайченко выписан рецепт на приобретение ею лекарственных наркотических средств, проник в отсутствие Зайченко в ее квартиру и похитил рецепт. В аптеке он попытался обманным путем получить по рецепту наркотическое средство, однако был задержан.
Как квалифицировать действия Федоренко?
Задача 37
Золотухин с целью последующего изготовления наркотических средств проник на территорию промышленного предприятия, где похитил псевдоэфедрин, с которым был задержан при попытке выбраться с территории.
Как квалифицировать действия Золотухина ?
Задача 38Акмалов с целью последующего изготовления наркотического средства приобрел у неустановленного лица N-ацетилантраниловую кислоту и хранил ее дома. В дальнейшем часть кислоты он продал.
Как квалифицировать действия Акмалова?
Задача 39Заведующий складом Онегин из-за недостаточности специально оборудованных помещений для хранения ядовитых веществ хранил часть из них в обычных шкафах. Осведомленный об этом Смоленцев ночью взломал дверь склада и похитил несколько пакетов цианистого кальция.
Как квалифицировать действия Онегина и Смоленцева?
Задача 40Юрков, не имея медицинского образования, выезжал в отдаленные села, где, представляясь стоматологом, проводил зубопротезные работы. У ряда лиц, которым он надел на зубы коронки, начались воспалительные процессы, которые потребовали медицинского вмешательства. Вследствие запущенности воспалительных процессов двое из пяти заболевших скончались.
Как квалифицировать действия Юркова ?
Известная в народе как знахарка «бабка Акулина» готовила из трав снадобья от различных болезней. Коровин приобрел у нее средство для лечения язвы желудка, однако от его приема заболевание обострилось и потребовало медицинского вмешательства.
Имеется ли в действиях «бабки Акулины» состав уголовно наказуемого деяния?
Задача 42
Перлов и Рыков организовали притоны для занятия проституцией. Для этой цели они оборудовали в разных районах Москвы несколько четырехкомнатных квартир, наняли охрану и вербовщиков. Последние путем физического и психического насилия склоняли молодых девушек (в том числе несовершеннолетних) к занятиям проституцией. Притон функционировал в течение более чем двух лет, находясь под покровительством ряда высокопоставленных сотрудников милицйи.
Как квалифицировать действия Перлова и Рыкова? Какая форма соучастия имеется в их действиях?
Задача 43
Китаев и Моисеев организовали контору, где предлагали молодым девушкам с хорошими внешними данными возможность стать фотомоделью. Желающие вывозились ими в Турцию якобы на фотопробы, однако там паспорта у девушек отбирались, а сами они по договоренности между Китаевым и Моисеевым и их турецкими соучастниками помещались в публичные дома, где под угрозой применения насилия их заставляли заниматься проституцией.
Как квалифицировать действия Китаева и Моисеева ?
Задача 44
Щебенькова после похорон своего Мужа, движимая настойчивой идеей о том, что он был похоронен живым (в состоянии летаргического сна), наняла за бутылку водки двух знакомых, Лахина и Смирнова, злоупотреблявших спиртным, для раскопки могилы. Последние раскопали в присутствии Щебеньковой могилу, вытащили Vpo6 и вскрыли его, однако очевидные признаки тления убедили Щебень- кову в том, что она заблуждалась.
Как квалифицировать действия Щебеньковой, Лахина и Смирндва ? Нет ли в действиях Щебеньковой мнимой крайней необходимости ?
/
Задача 45В глухом сибирском селе в течение сравнительно короткого промежутка времени скончалось по неизвестным причинам несколько внешне здоровых человек. Собравшиеся на сход селяне решили, что
127
это — дело рук «Кузьмича», слывшего колдуном и также недавно умершего. Решив, что после смерти он стал вампиром, жители разрыли его могилу двухмесячной давности (тело вследствие окружавшей гроб глины практически не подверглось тлению) и, обнаружив труп неизменным, вбили в сердце умершего осиновый кол, после чего закопали могилу. Председателя сельсовета, уверявшего в абсурдности их предположений и пытавшегося воспрепятствовать раскопке могилы, избили и заперли на конюшне.
Как квалифицировать совершенные действия?
Задача 46Пьяные Олегов, Завороцкий и Козлов пришли на кладбище и начали крушить памятники, кресты и ограды. Они были задержаны.
Как квалифицировать их действия?
Задача 47Зенченко с целью сдачи лома цветных металлов разрушал на кладбище кресты и ограды из нержавеющей стали и алюминия и сдавал их в пункты приема цветных металлов.
Как квалифицировать действия Зенченко ?
Задача 48Работник кладбища Котов в ночное время разрушал памятники, ограды и надгробия, а затем предлагал родственникам погребенных услуги по их восстановлению за плату.
Как квалифицировать действия Котова ?
Задача 49Борисов и Незнамов ловили бездомных собак, умерщвляли их путем введения быстродействующего яда, снимали шкуры, выделывали их и шили шапки на йродажу. Осужденные по ч. 2 ст. 245 УК (жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель, совершенное из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору), они обжаловали приговор в кассационном порядке, утверждая, что гибель животных нельзя назвать «жестокой», поскольку применявшийся ими яд действовал практически мгновенно и безболезненно.
Обоснованны ли доводы Борисова и Незнамова ?
Задача 50Находившийся в состоянии алкогольного опьянения Московец пришел домой к своему знакомому Гоголю. Не застав последнего дома, он со злости поймал пробегавшую мимо кошку и прибил ее ножом к стене дома.
Как квалифицировать действия Московца?
Коленов, которого раздражала лаем соседская собака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял топор и, зайдя во двор соседям, зарубил собаку на глазах детей соседа.
Как квалифицировать действия Коленова?
Нормативные правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ. Ст. 228-245.
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. № 5487-1//ВСНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Федеральный закон от 10 декабря 1997 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
Федеральный закон от 12 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»//СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228' и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»// РГ. 2004. 12 мая. № 96.
Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 27. Ст. 3198.
Постановление Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221 «Об утверждении Перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, и Правил разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ»// СЗ РФ. 2001. № 13. Ст. 1272.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 5 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»//БВС РФ. 1998. № 7. С. 3-8.
9-6817
ТЕМА 11. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯВопросы
Общая характеристика и система экологических преступлений.
Общие экологические преступления, посягающие на окружающую среду в комплексе.
Экологические преступления, посягающие на отдельные природные объекты.
Экологические преступления, посягающие на животный и растительный мир
Научно-методические рекомендации
Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42). При изучении экологических преступлений следует исходить из указанных конституционных положений о значимости природных объектов для существования человека.
Экологическим преступлением является запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, посягающее на окружающую среду, экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее или способное причинить вред природной среде и здоровью человека. Диспозиции статей об экологических преступлениях являются бланкетными, поэтому для раскрытия составов этих преступлений необходимо изучить положения федеральных законов от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды», Водного кодекса, Земельного кодекса, иных законов и подзаконных нормативных актов (например, постановление Правительства РФ от 24 марта 2000 г. «Об утверждении перечня вредных веществ, сброс которых в исключительной экономической зоне Российской Федерации с судов, других плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений запрещен»), раскрывающие понятия природных объектов, определяющие правила использования и охраны этих объектов, устанавливающие порядок обеспечения экологической безопасности людей.
Родовым объектом рассматриваемых преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок. Видовым объектом являются общественные отношения, связанные с рациональным использованием природной среды как основы существования и жизнедеятельности 130 человека и иных живых существ, обеспечивающие экологическую безопасность человека.
Непосредственным объектом экологических преступлений признаются общественные отношения по охране и рациональному использованию земли, недр, вод и атмосферы (объектов неживой природы), животного либо растительного мира (объектов живой природы) и по обеспечению экологической безопасности человека.
Следует обратить внимание на то, что подавляющее большинство экологических преступлений относится к двуобъектным и многообъектным преступлениям (ст. 246—254, 256 УК и др.). Нужно усвоить содержание дополнительного непосредственного объекта в преступлениях, предусмотренных, например, в ч. 2 ст. 251 УК, — загрязнение атмосферы, дополнительным объектом которого является здоровье человека, ч. 1 ст. 253 УК — дополнительный объект — безопасность морского судоходства.
Для ряда экологических деяний обязательным признаком состава, характеризующим объект преступления, является предмет. Следует уметь отграничивать в необходимых случаях предмет от признаков объективной стороны состава преступления. Предметом преступлений могут быть природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, воздух, воды открытого моря, растительный мир и др. Например, в ч. 1 ст. 256 УК предметом преступления являются: рыба, морской зверь, иное водное животное, промысловое морское растение; в ст. 252 УК — живые ресурсы моря (рыбы, млекопитающие, планктон, морские растения и др.) и морская среда, к которой относятся воды внутреннего, территориального морей РФ и воды открытого моря. Одно и то же понятие может быть в одном преступлении его предметом, а в другом — признаком объективной стороны состава преступления. Морская среда в ст. 252 УК выступает предметом преступления, а в ч. 2 ст. 256 УК — местом совершения преступления.
Объективная сторона экологических преступлений характеризуется нарушением соответствующих правил охраны окружающей среды и природопользования.
Изучая объективную сторону составов экологических преступлений, нужно исходить из того, что большинство этих составов сконструированы в виде материальных (ст. 246—251, ч. 2 и 3 ст. 252, ч. 2 и 3 ст. 254^ ст. 259 УК и др.). К преступлениям с формальным составом относятся нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне (ст. 253 УК) и незаконная добыча котиков, морских бобров или иных млекопитающих в открытом море (ч. 2 ст. 256 УК). Следует уяснить содержание преступлений с формально-материальным составом: загрязнения морской среды (ч. 1 ст. 252 УК), незаконной добычи водных животных и растений (ч. 1 и 3 ст. 256 УК), незаконной охоты (ст. 258 УК).
131
Объективная сторона исследуемых преступлений может быть выполнена путем совершения как общественно опасного действия, так и бездействия, например нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений (ст. 251 УК), либо только действия, например добыча рыбы, водных животных и растений (ст. 256 УК), порубка деревьев (ст. 260 УК).
В материальных составах преступлений необходимо уяснить содержание вредных последствий и причинной связи между деянием и последствиями как необходимых признаков объективной стороны. В некоторых экологических преступлениях разновидностью преступных последствий является вред здоровью человека. В большинстве статей вредные последствия являются оценочным признаком: массовая гибель рыбы (ст. 257 УК), значительный ущерб (ст. 255, 262 УК), крупный ущерб (ст. 256, 258 УК) и др. Надо уметь раскрыть содержание этих оценочные признаков. При этом следует исходить из положения о том, что под ущербом в экологических преступлениях понимается имущественный вред. Для усвоения понятия преступных последствий в экологических преступлениях следует использовать соответствующие рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
Понятие значительного размера в незаконной порубке деревьев и кустарников (ст. 260 УК) дано в примечании к этой статье. В ст. 247 УК создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде следует рассматривать как само вредное последствие.
Завершить изучение объективной стороны составов преступлений надо анализом факультативных признаков: способа, обстановки, орудий и средств, места и времени совершения преступления. Для некоторых деяний эти признаки предусмотрены как обязательные, например, уничтожение лесов путем поджога, иным общеопасным способом (ст. 261 УК), исключительная экономическая зона РФ как место совершения преступления (ст. 253 УК).
Рассматривая субъективную сторону экологических преступлений, следует обратить внимание, что в большинстве случаев они являются неосторожными или преступлениями с двумя формами вины (хотя некоторые посягательства совершаются умышленно). К такому выводу приводит анализ сущности и содержания экологических преступлений. Так, во многих экологических преступлениях одним из преступных последствий является вред здоровью человека. Сравнительное исследование норм о таких преступлениях и норм, закрепленных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 115 и ст. 118 УК, позволяет считать, что в статьях об экологических преступлениях вред здоровью человека может быть причинен только неосторожно, и этот вред допустим исключительно как тяжкий. Отсутствие в большинстве исследуемых статей указания на неосторожную вину является пробелом в законе, устранение которого возможно путем легального толкования или внесения соответствующих изменений в УК. Нужно усвоить, что применение положения, предусмотренного ч. 2 ст. 24 УК, к экологическим преступлениям было бы чисто формальным, не соответствующим сути этих преступлений. Поэтому при анализе субъективной стороны экологических преступлений следует исходить из того, что большинство этих деяний может совершаться только неосторожно или относиться к преступлениям с двумя формами вины. К примеру, нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК), предполагает неосторожную вину, а загрязнение атмосферы, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека (ч. 2 ст. 251 УК), — преступление с двумя формами вины.
Некоторые преступления могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности, например загрязнение морской среды из находящихся на суше источников (ч. 1 ст. 252 УК), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК). Незаконная же порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК) может совершаться только умышленно.
Необходимо рассмотреть мотив и цель совершения преступлений как факультативных признаков состава преступления.
При анализе субъекта экологических преступлений нужно помимо необходимых признаков: достижения 16-летнего возраста и вменяемости, — обратить внимание на признак специального субъекта, который для ряда основных (ст. 246, 247, 248 УК и др.) и квалифицированных составов (ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258 УК) приобретает значение обязательного.
Необходимо усвоить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составов преступлений: совершение деяния в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; лицом с использованием своего служебного положения; повлекшее причинение по неосторожности смерти человеку и др.
Завершить изучение экологических преступлений необходимо вопросами их отграничения от смежных составов преступлений. Отграничение экологических деяний от хищений и иных преступлений
133
против собственности нужно проводить по признакам предмета и его целевого назначения.
Предметом экологических преступлений являются животные и растения в естественном природном состоянии, в появление и выращивание которых не вложен труд человека, т.е. эти животные и растения являются естественным компонентом природной среды. Когда же объекты окружающей среды задействованы в экономическом процессе, в них вложен труд человека, то деяние в отношении особей животного мира является преступлением против собственности, относительно же представителей растительного мира преступность оп-. ределяется в зависимости от их целевого назначения: в одних случаях будет экономическое преступление, в других — экологическое. Если целью является получение материальной выгоды, участие в сельскохозяйственном производстве, то имеется преступление против собственности, при отсутствии таковой — экологическое. Например, городские парки, скверы и т.п. чаще всего имеют искусственное происхождение, т.е. являются результатом производственной деятельности человека. Но они не предназначены для получения прибыли, а имеют своей задачей обеспечение необходимого природного баланса, очищение атмосферы, являясь частью окружающей среды, поэтому посягательство на них является экологическим преступлением. Фруктовые сады в фермерском хозяйстве вовлечены в сферу получения материальной выгоды, поэтому порубка таких Деревьев будет преступлением экономическим. При отграничении указанных преступлений необходимо использовать положения уже упоминавшегося постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.
Следует выяснить, чем отличается умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК) от незаконной порубки деревьев (ст. 260 УК) и от уничтожения и повреждения лесов (ст. 261 УК).
Нужно уметь отграничивать экологические преступления от нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), нарушения правил безопасности (ст. 215—217 УК), диверсии (ст. 281 УК), экоцида (ст. 358 УК) и иных преступлений.
Необходимо выяснить соотношение между ст. 247 и ст. 248—252 и 254 УК. Следует уяснить, в каких случаях имеется конкуренция общей и специальной норм, части и целого, а когда требуется квалификация по совокупности преступлений. Например, норма о преступлении, предусмотренном ст. 254 УК, является специальной по отношению к норме, указанной в ст. 247 УК; норма, предусмотренная ст. 255 УК, соотносится с нормой, закрепленной ст. 246 УК, по правилам специальной и общей норм. При загрязнении воды вследствие нарушения правил обращения с химическими веществами, повлекшем причинение существенного вреда рыбным запасам, здоровью 134 человека, необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 247 и 250 УК.
Рассматривая вопрос о системе экологических преступлений и взяв за основу классификации непосредственный объект преступления, можно представить ее в следующем виде:
четыре общих экологических преступления, посягающих на природную среду в комплексе (живую и неживую прирбду), связанных с нарушением специальных правил или режимных требований:
нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК); нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК); нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК); нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК);
шесть экологических преступлений, посягающих на отдельные объекты неживой природы:/воды, атмосферу, землю и недра:
загрязнение вод (ст. 250 УК); загрязнение атмосферы (ст. 251 УК); загрязнение морской среды (ст. 252 УК); нарушение законодательства РФ о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне РФ (ст. 253 УК); порча земли (ст. 254 УК); нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК);
семь преступлений, посягающих на животный и растительный мир:
нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК); незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК); нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК); незаконная охота (ст. 258 УК); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ (ст. 259 УК); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК); уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК).
Задача 1При размещении атомной установки в одном НИИ научного городка не учли наличие другого действующего атомного реактора на городской территории. Этим не были соблюдены правила охраны окружающей среды, выразившиеся, в частности, в недостаточном согласовании места размещения объекта. Выяснилось, что вследствие этого повысился радиационный фон, уровень радиоактивного излучения превысил предельно допустимые нормы.
Задача 2На мясокомбинате «Славино» вышла из строя система очистки использования вод. Главный инженер Карпов дал указание сбрасы-
135
вать неочищенные воды в реку, что привело к ее загрязнению. Произошла массовая гибель рыбы. Население близлежащего городка в течение недели не могло употреблять водопроводную воду, так как вода в город поступала из реки, а система городских водоочистных сооружений не была рассчитана на столь загрязненную воду. Карпов был привлечен к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 246 и ч. 1 ст. 250 УК,
Правильно ли суд квалифицировал действия Карпова ?
Задача 3
При перевозке грузовиком химических веществ по сельской местности были нарушены правила их транспортировки, вследствие чего химические вещества просыпались в большом количестве на дорогу. Ветром эти вещества разнесло на близлежащие поля, что привело к гибели растительности и отравлению почвы площадью в 15 га. Виновных осудили по ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 254 УК.
Обоснованно ли привлечены лица % уголовной ответственности?
Задача 4
Во время захоронения радиоактивных отходов на специальном полигоне № 2 была обнаружена трещина в корпусе контейнера. Несмотря на прямой запрет по захоронению радиоактивных отходов в контейнерах с механическими повреждениями, ответственный за работы Евдокимов отдал распоряжение захоронить такой контейнер с отходами. Вскоре в районе полигона было установлено значительное Превышение допустимого уровня радиационного излучения.
Задача 5
Васильевы завезли на садовый участок химические удобрения и сложили их у забора рядом с общим колодцем, воду из которого использовали Васильевы и их соседи. Вскоре пятилетний сын соседей был увезен в больницу с диагнозом — отравление. Супруга Васильева стала жаловаться йа общее недомогание. Установили, что источником отравления и плохого самочувствия стала колодезная вода с избыточной концентрацией химических веществ, с дождевой водой просочившихся в колодец из поврежденных упаковок с химическими удобрениями. Васильевы видели, что несколько мешков с удобрениями не были целыми. Повышенное содержание химических веществ нашли еще в трех соседних колодцах товарищества.
Задача 6
В лаборатории биологической химии НИИ ведущий сотрудник Соловьев, нарушив правила безопасности обращения с опасным вирусом весенне-летнего клещевого энцефалита, разбил сосуд с этими вирусами. Несмотря на своевременно принятые меры, один 136
сотрудник института заболел. На карантинные, дезинфекционные „ и иные необходимые работы были истрачены большие финансовые средства.
Задача 7
После исследования токсинов холеры сотрудник Исаев забыл закрыть и убрать со стола сосуд с токсинами в специальную установку для хранения опасных микробиологических агентов. Об этом Исаев вспомнил утром следующего дня, подойдя к рабочему месту и увидев сосуд на столе. Срочно были проведены меры по дезинфекции лаборатории, карантину ее сотрудников. Заболевания не произошло.
Задача 8
Фермер Рыбаков, зная, что в округе были случаи коровьего бешенства, не предпринял обязательных профилактических мер в отношении своего небольшого стада. Вскоре одна корова фермера пала. Причиной гибели стало бешенство. Стадо фермера паслось в общем стаде коров, принадлежащих другим фермерам. Начался падеж скота у всех трех фермеров.
Задача 9
На птицефабрике «Простор» было обнаружено заболевание гриппа птиц. Следовало всех цыплят уничтожить, чтобы предотвратить распространение болезни. Цыплят умерщвляли, в специальных мешках вывозили и сжигали. Такой процесс уничтожения занимал долгое время. Директор фабрики Пахомов дал указание часть цыплят забить и закопать в земле. Что и было сделано. Однако место с закопанными цыплятами обнаружили бездомные собаки. Произошло распространение гриппа птиц.
Задача 10
На участке виноградника агроном Строев обнаружил кусты, пораженные опасным вредителем, филлоксерой. В хозяйстве имелись давно приобретенные ядохимикаты. Не удостоверившись в действенности и пригодности химикатов, агроном дал указание протравить виноградники данным ядом. Через некоторое время филлоксерой были поражены большие площади виноградника. Несмотря на использование новых закупленных ядохимикатов, спасти урожай не удалось.
Задача 11На барже «Стрелец» перевозили емкости с раствором опасного вещества фенола. Емкости в нарушение правил не были стационарно закреплены, в результате чего в одной из них от удара при падении во время резкого маневрирования образовалась значительная трещина, через которую фенол вылился в реку. Погибло значительное количе-
137
ство рыбы, на некоторое время местным жителям было запрещено пить воду и использовать ее для полива.
Капитана баржи привлекли к ответственности по ч. 4 ст. 234, ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 250 УК. Адвокат просил исключить из обвинения ст. 234 УК.
Задача 12На заводе вышла из строя система фильтров по очистке сбрасываемых в воду вредных веществ. Не дожидаясь ее исправления, главный инженер Миронов отдал распоряжение продолжать работу в прежнем режиме. Из-за неисправных фильтров в атмосферный воздух поступило вредных веществ больше допустимого уровня в виде соединений тяжелых металлов: свинца, цинка, ртути. Было установлено участившееся обращение населения, проживающего рядом с заводом, в медицинские учреждения после аварии с фильтрами на заводе.
Задача 13На нефтехимическом комбинате «Северный полюс» в результате нарушения технологического процесса в одном из цехов образовалась повышенная концентрация вредных веществ. Двое рабочих были госпитализированы с диагнозом — острое отравление. Вследствие отравления рабочим был причинен тяжкий вред здоровью.
Сначала следственные органы возбудили уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 251 УК, а впоследствии изменили квалификацию на ч. 1 Ст. 143 УК.
Задача 14Командование военно-морской флотилии отдало распоряжение захоронить в море вблизи побережья большое количество радиоактивных отходов с подводных атомных лодок с нарушением предусмотренных правил захоронения. Через некоторое время установили повышение радиационного фона воды в районе захоронения, пляжи были закрыты.
Командующего флотилией и командиров подводных лодок привлекли к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 252 УК.
Задача 15В Портовом городе вышла из строя система очистки канализационных отходов, сбрасываемых в море, в результате чего в прибрежные водЫ\попало большое количество мусора и загрязняющих веществ, вредных для моллюсков, рыб и морских растений. Работа городских прибрежных зон Отдыха и пляжей была приостановлена на все время, пока качественный состав морской воды не придет в нор- 138 му. Руководителю Сидорову было известно об аварийном состоянии очистных сооружений, он неоднократно обращался к мэру города Коробову о необходимости срочных ремонтных работ и выделении на эти цели значительных финансовых средств. Однако каждый раз в ответе мэрии содержалось положение о невозможности финансирования ремонтных работ из-за отсутствия средств.
Задача 16Японское судно было задержано в исключительной экономической зоне РФ во время добычи путассу, сайды ц пикши, на промысел которых у японской стороны не было соответствующего российского разрешения.
Задача 17Российская пограничная служба обнаружила дрейфующую турецкую яхту, владельцы которой вместе с друзьями занимались ловом крабов, морских ежей и звезд для пополнения собственных коллекций обитателей морского дна. Как выяснилось, подводный лов турки вели на континентальном шельфе РФ, о чем они не знали.
Задача 18В нарушение установленных правил по хранению опасные химические вещества были складированы без соблюдения требований по непромокаемое™ упаковок с химическими веществами. Во время сильных ливней дождевые потоки проникли в указанные упаковки и унесли большое количество химического вещества, отравив на 5 га земель сельскохозяйственного назначения, сделав их непригодными для использования. Органы следствия квалифицировали действия виновных по ч. 2 ст. 247 и ч. 1 ст. 254 УК.
Задача 19На опытном участке научный сотрудник Меньшова применила чрезмерное количество ядохимикатов. Земля оказалась перенасыщенной химическими веществами, вредными для здоровья людей и окружающей среды. Растения на участке стали гибнуть, оказалось, что они содержали вредные химические вещества свыше предельно допустимой концентрации. Обнаружили погибших птиц, мелких грызунов, отравившихся съеденными насекомыми и растениями с опытного участка.
Задача 20Рокецкий, не имея никаких прав на земельный участок и разрешения на строительство коттеджа, построил его в месте залегания нефтяных пластов. В результате нефть смогли выкачать из-под участка, занятого строением, частично.
Частное предприятие «Зеленая зона», получив разрешение на добычу известняка в пределах конкретного участка, сделало его выборочную отработку, что привело к необоснованной потере значительных запасов известняка. Поскольку добытого известняка для «Зеленой зоны» было недостаточно, она приступила к разработке соседнего участка, разрешения для ведения работ на котором у нее не было.
Задача 22Смагин и Викулов, договорившись, занимались добычей ценной породы рыбы — осетра на его миграционном пути к месту нереста. Смагин поймал двух осетров, а Викулов — ни одного. Смагин был осужден по п. «а» (таксовая сумма двух осетров считается крупным ущербом) и «в» ч. 1 ст. 256 УК, а Викулов — за покушение по ч. 3 ст. 30 и п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК. Прокурор внес протест на приговор суда, обосновывая необходимость переквалификации действий Сма- гина и Викулова на ч. 3 ст.' 256 УК по квалифицирующему признаку — совершению преступления группой лиц по предварительному сговору.
Задача 23Титаев с Немовым по предварительному сговору с применением взрывчатых веществ выловили 605 кг рыбы (половина улова — молодь). Мировой судья квалифицировал действия виновных по п. «а» и «б» ч. 1 ст. 256 УК, а адвокат просил привлечь Титаева и Немова только по п. «б» ч. 2 ст. 256 УК за незаконную добычу водных животных и растений с применением взрывчатых веществ.
Задача 24Амелин и Степанов в хозяйстве «Заозерное» выловили свыше 800 кг зеркального карпа. Виновные знали, что около двух лет назад в пруд запустили мальков этой рыбы, что ее ежедневно подкармливали. По берегам пруда были установлены щиты с надписями о запрещении рыбной ловли.
Задача 25Михеева привлекли к уголовной ответственности за незаконный отстрел зубра. Органы дознания квалифицировали его действия по п. «в» ч. 1 ст. 258 УК, обосновывая такую квалификацию тем, что зубр относится к животным, охота на которых полностью запрещена. Мировой судья с такой квалификацией не согласился и осудил Михеева по п. «а» и «в» ч. 1 ст. 258 УК. 140
Жуков, старший егерь областного общества охотников и рыбаков, без надлежащего разрешения и в запретные сроки в корыстных целях в зоне экологического бедствия вместе с братом производил отлов ондатры.
Задача 27
Органы охотинспекции Республики Саха (Якутия) задержали охотников Чуйкова и Курочкина, которые не имея лицензии, отстреляли пять северных оленей. Вместе с Чуйковым и Курочкиным охотился с просроченным охотничьим билетом и без лицензии Поспелов, в отношении которого уголовное дело не было возбуждено, так как установили, что его выстрелы не попали в цель. Прокурор не стал утверждать обвинительное заключение, считая необходимым привлечение Поспелова к уголовной ответственности.
Задача 28
При строительстве моста производили взрывные работы с нарушением правил охраны рыбных запасов, не были установлены защитные преграды, препятствующие проникновению рыбы к местам взрыва. В результате погибло большое количество речной рыбы, в том числе молодь.
Задача 29
На гидроэлектростанции вышла из строя система защитных устройств, препятствующих выкачиванию рыбы и кормовых запасов. Из-за несвоевременного ремонта защитной системы и принятия профилактических мер мощными насосами станции было уничтожено множество рыбы.
Задача 30
Маков и Емельянов были осуждены мировым судом по п. «а» и «в» ч. 2 ст. 260 УК за то, что они без лесорубочного билета срубили в лесу первой группы пять берез, а через некоторое время — еще три березы. Адвокат Емельянова подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить квалификацию с ч. 2 на ч. 1 ст. 260 УК.
Задача 31
Миронов и Исаев, предварительно договорившись, перед Новым годом на собственном грузовике выехали в пригородный лес и, имея разрешение на порубку пяти елей, срубили большое количество деревьев с целью их последующей перепродажи.
Задача 32
Бригада лесорубов осуществила заготовку древесины дуба для муниципального мебельного комбината. Пастухов, Попов, Яшин и
141
Тарасов, собственники частного предприятия по производству мебели, вывезли тайком заготовленную древесину на двух большегрузных машинах.
Задача 33
Член садоводческого товарищества Липатов неоднократно высказывал недовольство своему соседу Цветкову за то, что посаженные Цветковым две яблони затемняют часть его участка. Однажды, приехав на участок, Цветков обнаружил срубленные яблони. Липатов, не отрицал того факта, что яблони уничтожены им, потому что из-за яблонь на его участке ничего не вырастало. Цветков считал, что своими действиями Липатов уничтожил его имущество, причинив ему значительный ущерб.
Задача 34
Пятнадцатилетние подростки Агарков и Солнцев поджигали тополиный пух в сквере. Незаметно для них огонь охватил скамейку, а потом перекинулся на деревья. Сгорело несколько аллей деревьев в сквере.
Задача 35
Хромов, сотрудник питомника «Малиновый звон» по выращиванию плодово-ягодных деревьев и кустарников, бросил непогашенную сигарету в мусорную корзину и вышел из-за перегородки, разделявшей небольшое производственное помещение от остального павильона, проверить температуру в дальнем углу питомника. От сигареты загорелся мусор, огонь охватил деревья и кустарники. Сгорела половина питомника. Адвокат считал, что сгоревшие деревья и кустарники являются насаждениями, хотя и не входящими в лесной фонд, но представляющими собой часть окружающей растительной природу, и убеждал в необходимости привлечения Хромова к ответственности по ч. 1 ст. 261 УК. Мировой судья не согласился с доводами адвоката и квалифицировал действия Хромова по ст. 168 УК.
Задача 36
Водитель Антонов, перевозивший к месту захоронения химические отходы, однажды выгрузил отходы на свалке в лесу, не довезя опасный груз до места назначения. Упаковки с химическими отходами при этом повредились. Ветром вредные вещества разнесло по лесной территории общей площадью 5 га, деревья на этой территории стали усыхать. Антонова привлекли к уголовной ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 247 и ч. 2 ст. 261 УК. 142
Туристы на территории заповедника разожгли костер. Уходя, затушили его. Но несколько незамеченных угольков остались тлеть. Налетевший ветер раздул огонь и перекинул его на кустарники и деревья. Благодаря быстро принятым мерам пожар не получил значительного распространения.
Задача 38
Скульптору Разину для работы требовался особой формы кусок дерева. Прогуливаясь по территории заповедника, Разин случайно увидел ответвление дерева с теми формами, которые ему были нужны. Разин спилил эту часть дерева. Дерево не погибло и продолжало расти.
Правовые акты и судебная практика
Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей сре- ды»//2002. № 2. Ст. 133.
Федеральный закон от 10 июля 2001 г. «О специальных экологических программах реабилитации радиационно загрязненных участков территории»//СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2947.
Земельный кодекс РФ.
Федеральный закон от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»//СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.
Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха»//СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.
Градостроительный кодекс РФ.
Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 51. Ст. 6273.
Лесной кодекс РФ.
Основы законодательства об охране здоровья граждан Российской Федерации от 22 июля 1993 Г.//ВВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
Федеральный закон от 19 июля 1997 г. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами»//СЗ РФ. 1997. № 29. Ст. 3510.
Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире»//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
Федеральный закон от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях»/^ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.
Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. «Об экологической экспертизе»//СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4556.
Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. «О радиационной безопасности населения»/^ РФ. 1996. № 3. Ст. 141.
Закон РФ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»//СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3648.
Закон РФ от 14 мая 1993 г. «О ветеринарии»//ВВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.
Закон РФ от 21 февраля 1992 г. «О недрах» // СЗ РФ.' 1995. № 10. Ст. 823.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // ВВС РФ. 1999. № 1.
Литература
Дубовик О.Л. Экологические преступления: комментарий к главе 26 Уголовного кодекса РФ. М., 1998.
Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды. СПб., 2000.
Лопашенко Н.А. Экологические преступления: комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2001.
Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.
ТЕМА 12. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТАВопросы
Общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Иные преступления в сфере функционирования транспорта.
Отграничение транспортных преступлений от преступлений против личности, собственности, воинских и иных преступлений.
Научно-методические рекомендации
Раскрывая первый вопрос, следует дать определение родовому, видовому и непосредственному объектам преступлений, ответственность за которые установлена в гл. 27 УК РФ.
Характеризуя объективную сторону, необходимо учесть, что диспозиции норм, охватывающие преступления, которые посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта, относятся к числу бланкетных. Поэтому для уяснения содержания рассматриваемых преступлений необходимо обратиться к правилам безопасности движения и эксплуатации различного вида транспорта, которые содержатся в ведомственных нормативных правовых актах.
Составы большинства преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта сконструированы законодателем как материальные. Общественно опасным последствием в основных составах преступлений, ответственность за которые установлена в ст. 263, 264, 266, 268, 269 УК РФ, выступает причинение тяжкого вреда здоровью. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ) влечет уголовную ответственность в случае причинения тяжкого вреда здоровью или крупного ущерба. Составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена в ст. 270 и 271 УК РФ, являются формальными.
Субъективная сторона анализируемых преступлений характеризуется неосторожностью. Однако неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие, а также нарушение правил международных полетов совершаются только с прямым умыслом.
Субъект преступления, как правило, специальный. Исключение составляет преступление, ответственность за которое установлена в ст. 267 УК РФ. Совершить указанное преступление может любое лицо, достигшее возраста 14 лет.
Квалифицирующим признаком преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, является причи-
145
10-6817
нение смерти. Причинение смерти двум и более лицам относится к особо квалифицирующему признаку данных преступлений. Следует учитывать, что преступления, ответственность за которые установлена в ст. 270 и 271 УК РФ, не содержат квалифицированных составов.
При ответе на второй и третий вопросы необходимо иметь в виду, что в зависимости от непосредственного объекта анализируемые преступления классифицируются на:
преступления, посягающие на безопасность движения или эксплуатацию транспорта (ст. 263, 264, 266—269 УК РФ);
иные преступления в сфере функционирования транспорта (ст. 270, 271 УК РФ).
Анализируя различия между транспортными и нетранспортными преступлениями (четвертый вопрос), необходимо, прежде всего, учитывать, что в отдельных случаях надлежит разграничивать транспортные преступления между собой. Также преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, следует отграничивать: 1) от преступлений против личности; 2) от преступлений, связанных с нарушением правил производства различного рода работ; 3) от должностных преступлений; 4) от воинских преступлений, связанных с вождением и эксплуатацией военной техники.
Исследуя вопрос о разграничении, важно помнить, что оно должно проводиться по всем элементам и признакам сопоставляемых преступлений.
Задача 1
Калинин, помощник машиниста электропоезда, визуально не убедившись в окончании посадки пассажиров и не удостоверившись, Что двери всех вагонов закрыты, дал сигнал машинисту Ивлеву к отправлению поезда. Пассажирка Федосеева не успела войти в вагон. Автоматическими дверьми были зажаты ее рука и нога, а сама она осталась на платформе. После отправления электрички Федосееву протащило по платформе более 100 м, после чего был сорван стоп-кран. От полученных многочисленных повреждений Федосеева на следующий день скончалась.
Задача 2Сидоренко, будучи в нетрезвом состоянии и не имея права на управление маломерными судами, посадил в моторную лодку своих родственников Куксу и его жену, для того чтобы отвезти их в город.
4 Из-за отсутствия сиденья Кукса и его жена сели в носовой части лодки. Сидоренко на большой скорости совершил крутой вираж, вследствие чего пассажиры лодки оказались в воде. Не умеющая плавать жена Куксы утонула. 146
Кисляков, работая машинистом железнодорожного транспорта, решил спустить по уклону за один раз восемь платформ, груженных лесом, вместо четырех положенных по инструкции. В результате этого поезд развил большую скорость, и платформы с лесоматериалом сошли с рельсов. Находившемуся на тормозной площадке кондуктору был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 4
Максудов работал машинистом тепловоза, принадлежащего алмазодобывающему предприятию. Он допустил нарушение правил технической эксплуатации транспорта, в результате которого погиб помощник машиниста Бикмурзин. Было установлено, что нарушение произошло на подъездных путях к алмазодобывающему предприятию.
Задача 5
Ингельдеев и Николин, будучи в состоянии наркотического опьянения, возвращались с работы домой на электропоезде. Они проехали свою станцию. Заметив это, Ингельдеев выбежал в тамбур электрички и сорвал стоп-кран. В результате экстренного торможения нескольким пассажирам был причинен вред здоровью, повлекший утрату трудоспособности более чем на одну треть.
Задача 6
Автомеханик Кузькин, находившийся в нетрезвом состоянии, предложил своему приятелю Ларионову полетать. С этой целью они проникли в самолет сельскохозяйственной авиации и попытались взлететь. При выруливании на взлетную полосу Кузькин не справился с управлением, и самолет врезался в ангар. В результате этого Ларионову был причинен тяжкий вред здоровью, а Кузькину вред здоровью средней тяжести.
Задача 7
Пилот Грасевич после завершения полета и посадки не передал вертолет в установленном порядке и ушел. Дежурный по вертолетной стоянке Шиштов не принял вертолета и к нему не подходил. Авиатехник Мочалов, будучи в состоянии опьянения и имея ключи от запорных устройств, поднялся в кабину вертолета для проверки положения органов управления и внесения в бортовой журнал необходимых записей. Заняв место пилота, он без всякой надобности запустил двигатель, включил трансмиссию и начал перемещение машины. Вертолет поднялся в воздух, а потом рухнул на землю. Моча- лову был причинен тяжкий вред здоровью.
На одном из аэродромов производились полеты на самолетах «ЯК-52» и парашютные прыжки. Согласно инструкции по производству полетов, в районе аэродрома проведение таких совместных действий было запрещено. Однако Временным руководством по организации и проведению летного обучения в авиационных организациях было разрешено совмещение работы парашютного и самолетного звеньев при условии обеспечения единого руководства полетами и прыжками с одного стартового командного пункта и при отсутствии летательных аппаратов на кругу и их удалении от точки не менее 5 км.
Харитонов в 11 ч разрешил полеты, а в 13 — прыжки. В 14 ч экипаж воздушного судна под управлением Копытько и Сиденко доложил о выполнении летного задания, и Харитонов, зная о том, что производятся прыжки, разрешил посадку. При посадке самолет на высоте 10 м задел крылом стропы парашюта, на котором спускался Сиротин. В результате произошедшего Сиротин погиб.
Задача 9
Молодой автолюбитель Парамонов приобрел грузовик «УАЗ» и устроился работать на своем автомобиле экспедитором в одну из московских фирм. В один из дней он разворачивался в положенном месте на проспекте Мира, внимательно наблюдая за идущим навстречу автотранспортом. В этот момент перед его грузовиком неожиданно выскочила на дорогу пожилая женщина Ленивина, хотя рядом был подземный переход. Не заметив старушку, Парамонов ее сбил. Ленивиной был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 10Малашникова, управляя личным автомобилем, ехала по Мичуринскому проспекту. Подъезжая к регулируемому перекрестку при включении разрешающего сигнала светофора, она не уступила дорогу пешеходу Гладкову, не закончившему переход проезжей части улицы, в результате чего совершила наезд на последнего, причинив ему повреждения, несовместимые с жизнью.
Задача 11Сысоев, управляя автомобилем «Урал», ехал с запада на восток по улице Елецкой, а Евтюшин — по улице Воронежской на мотороллере «Муравей» с кузовом, в котором находились пассажиры Гавра и Гариванов. Сысоев в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу приближавшемуся справа мотороллеру под управлением Евтюшина, который также в нарушение Правил не принял мер к снижению скорости, продолжил движение с поворотом направо. В результате действий обоих водителей произошло столкновение транспортных средств, повлекшее смерть пассажиров мотороллера. 148
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на пересечении улиц Елецкой и Воронежской с северной стороны по улице Воронежская стоит дорожный знак «Уступи дорогу».
Задача 12
Коробейников и Барсумян осуществляли буксировку транспортного средства способом, не предусмотренным ПДД, — вручную, по середине проезжей части дороги. В ложбине, где осуществлялась буксировка, стоял небольшой туман. Несмотря на позднюю ночь, у передвигаемого вручную автомобиля не были включены ни габаритные огни, ни аварийная сигнализация.
Водитель Русин, управляющий личной автомашиной «ВАЗ-2110», слишком поздно увидел людей, осуществляющих буксировку транспортного средства, и не смог избежать столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия Барсумяну был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 13
Дроздов и Антонов в качестве пассажиров ехали на автомобиле «ГАЗ-5Э», управляемым водителем Беляевым. В поселке Вахонино Беляев задним ходом подъехал к дверям кафе «Лель» и вместе с Антоновым вышел из кабины для разгрузки товара, а Дроздов остался в салоне автомобиля. Поскольку было холодно, то Дроздов, находившийся рядом с местом водителя, повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится ли рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении и стоит ли автомобиль на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене Беляева и Антонова. Вследствие этого Беляеву был причинен средней тяжести вред здоровью, а Антонову — тяжкий.
Задача 14Муравлева, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным легковым автомобилем «ЗАЗ», на перекрестке улиц грубо нарушила ПДД: при повороте налево не уступила дорогу автомашине под управлением Лабудина, следовавшего встречным направлением, выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с машиной Лабудина. В результате ДТП Лабудину был причинен средней тяжести вред здоровью.
Задача 15Такмаков двигался на служебной «Волге» по Рублевскому шоссе. По его показаниям, перед ним шел большой черный джип, который на плохо освещаемом участке дороги вдруг начал резко тормозить. Тормозить в этой ситуации пришлось и Такмакову. Машину по голо-
149
леду выбросило на тротуар, а джип резко набрал скорость и уехал. Такмаков выехал на проезжую часть и осмотрел «Волгу», у которой оказались поврежденными оба правых колеса — переднее и заднее. ГАИ вызывать он не стал.
На следующий день ему сообщили, что его разыскивает ГАИ, куда он сам и явился. Только тогда ему стало известно, что произошло: той ночью он сбил двух девушек. Как потом выяснилось, это были проститутки, которые искали на дороге клиентов. Для одной из них эта ночь закончилась трагически: она погибла. На машине Так- макова никаких следов от удара обнаружено не было.
Задача 16
Водитель такси Рамзаев посадил в машину шесть пассажиров, четверо из которых разместились на заднем сиденье, а двое — на переднем. На крутом повороте дороги Рамзаев, зацепив локтем сидевшую рядом девушку, не справился с управлением, выехал на обочину и сбил Ястребова, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Задача 17
Курсант спортивно-технического клуба Королев вместе с инструктором этого же клуба Самариным выехал для учебной езды на учебной машине. По дороге с разрешения Самарина в кузов необорудованной машины сели Кирпичев и Ващенко. На крутом спуске Королев, не справившись с управлением, растерялся, а Самарин не принял мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. Кирпичев и Ващенко погибли.
Задача 18
Экскаваторщик Леонтьев выполнял работу по очистке реки Яузы. Не заметив, что к его экскаватору подошли несовершеннолетние Пыльцов и Соловьев, Леонтьев развернул экскаватор, ударив Соловьева ковшом по голове. От полученных травм Соловьев скончался до приезда врачей «скорой помощи».
Задача 19
Камельков передал управление своим личным автомобилем Вик- тусенко, зная, что тот не умеет водить машину и не имеет водительских прав. Виктусенко, нарушив ПДД, сбил пешехода, переходившего улицу при разрешающем сигнале светофора, причинив ему повре1 ждения не совместимые с жизнью.
Задача 20
Протенко на принадлежащей ему автомашине «Волга» вместе с Резванским ехал в деревню Заозерье. В пути следования Протенко стало плохо с сердцем, и он передал управление машиной Резванско- му, зная, что тот имеет водительские права. Резванский, нарушив 150
ПДД, совершил наезд На Ванина» которому был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 21
Тодоров, Гаганов, Коновалов, Карпов и Масликов осуществляли буксировку списанного самолета в детский городок. Тодоров находился за рулем тягача, Гаганов — в кабине пилота, а остальные, двигаясь пешком, подавали команды по рации. Из-за невнимательности последних была сбита световая опора и погиб прохожий.
Задача 22
Стажер Никодимов после получения водительских прав работал на автобусе с двойным управлением под контролем инструктора Ко- лыванова. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 23
Митрофанов в состоянии сильного алкогольного опьянения на личной автомашине въехал на автобусную остановку, причинив стоявшим там Лапину и Неклюдову повреждения, несовместимые с жизнью. Увидев подбегающим к нему Глазкова и Абрамова и опасаясь расправы, он направил автомобиль прямо на них, в результате чего был сбит Абрамов, который скончался от полученных травм.
Задача 24
Кокин, работавший водителем на автобазе, желая отомстить ушедшей от него и подавшей на развод жене, утром, когда она шла на работу, подкараулил ее и сбил автомашиной, причинив ей тяжкий вред здоровью. Пытаясь после этого скрыться, Кокин превысил допустимую скорость и столкнулся с другой автомашиной, вследствие чего ее водителю был причинен средней тяжести вред здоровью.
Задача 25/
Работавший на территории предприятия водитель автокрана Паршиков, получив новое задание, стал перегонять автокран на другой участок этой же территории. При разводе крана он зацепил рабочего, которому был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 26
Двое рабочих, производящих строительные работы, попросили проезжавшего мимо них на тракторе Телкина помочь им вытащить из ямы бревно. Телкин согласился. Он закрепил тросом бревно и привел в движение трактор. Однако бревно сорвалось и одному из рабочих был причинены повреждения, несовместимые с жизнью.
Председатель колхоза Свинкин вызвал шофера Романова для поездки. На замечание Романова о том, что необходимо тщательно проверить тормоза, которые были, не совсем исправны, Свинкин не отреагировал и в приказном тоне потребовал немедленно подать машину. Во время поездки Свинкин, несмотря на возражения Романова, настоял на передаче ему управления. При спуске с горы тормоза отказали и автомашина, управляемая Свинкиным, вылетела на встречную полосу и столкнулась с автомобилем, водитель которой „ погиб.
Задача 28Начальник автобусного парка Тримаскин попросил шофера Титова отработать без отдыха вторую смену. Титов отказывался, ссылаясь на усталость. Однако, когда Тримаскин пообещал дать ему премию и дополнительный выходной, согласился. Во время движения автобуса по маршруту Титов заснул, и автобус съехал в кювет. Двум пассажирам был причинен тяжкий вред здоровью, а семи пассажирам вред здоровью средней тяжести.
Задача 29Заведующий гаражом Семкин разрешил Лопареву выехать в рейс на автобусе, зная о неисправности В его системе управления. Возвращаясь поздно ночью из рейса, Лопарев не справился с управлением и наехал на стоящий у обочины фургон. В результате столкновения погиб находившийся в фургоне грузчик.
Задача 30При проверке сигнализации, связи, централизации и автоблокировки одной из станций железной дороги было установлено, что электроприводы стрелок № 5 и 7 требуют безотлагательного ремонта. При его производстве начальник дистанции сигнализации и связи Гивель, начальник станции Морев, старший электромеханик Зуев и дежурная Покровская грубо нарушили существующие правила. В частности, Гивель перепутал местами провода на клемме электродвигателя, а Морев переводя курбелем стрелку, не довел ее до крайнего положения.
Перепутанные провода и не доведенная до крайнего положения стрелка при случае отреагировали на сигнал «наоборот»: открыли дорогу пассажирскому поезду на соседний путь, с которого отправлялся грузовой. Зуев и Покровская, несмотря на то, что система аварийной страховки сработала, открыли пассажирскому составу входной и выходной светофоры. Машинистам не удалось избежать столкновения составов, в результате чего погибли люди. 152
Дубнинский в течение двух месяцев периодически вырубал и похищал дроссельные перемычки на железной дороге и сдавал их в местный пункт приема цветных металлов. В результате его деяния выводились из строя средства сигнализации и связи, что нарушало нормальную работу транспорта. Также было установлено, что Дубнинский своими действиями причинил крупный ущерб.
Задача 32
Сомов вместе с Хромачевым решили замкнуть цепь датчика аварийного нижнего уровня воды расширительной цистерны главного двигателя судна и вызвать этим его остановку. С этой целью Сомов под руководством Хромачева ввел иглу в кабель указанного датчика, что повлекло остановку главного двигателя, потерю хода, управления и обесточивание всего судна. Впоследствии было установлено, что Сомовым была повреждена одна из систем, обеспечивающих работу главного двигателя судна, для восстановления которого требовался дорогостоящи^ ремонт.
Задача 33
Александров, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, возвращался домой с охоты. По дороге он поспорил со своим другом Мишкиным о том, кто лучше из них стреляет. Проходя мимо железнодорожного переезда, Александров решил продемонстрировать ему свою меткость и прострелил дверцу релейного шкафа, в котором находились приборы сигнализации. Мишкин вознамерился не отставать рт Александрова и тоже два раза выстрелил в релейный шкаф. В результате их действий реле было уничтожено. Было установлено, что Александров и Мишкин нанесли ущерб на сумму более 15 тыс. руб.
Задача 34
Марков, бригадир ремонтников, испытывая неприязненные чувства к мастеру цеха Левченко, решил «создать ему неприятности». В этих целях он для ремонта подвижного состава выделил Левченко рабочего Кукуева, с которым предварительно договорился о том, что тот за существенное вознаграждение поставит в важный узел вагона непригодную деталь. Однако по не зависящим от Кукуева обстоятельствам он не смог выполнить указания своего бригадира, но в комплекте деталей, приготовленных для ремонта, он подменил подшипник вагонной буксы на бракованный.
Позднее на одном из перегонов произошло крушение отремонтированного подвижного состава. Как было установлено, его крушение явилось результатом выхода из строя подшипника вагонной буксы.
Тютин попытался перейти улицу с интенсивным движением в неположенном месте. В результате этого, произошло столкновение двух машин. Водитель одной из них скончался на месте ДТП, а водителю и пассажиру другой автомашины был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 36
Лукьянов, работавший пастухом в фермерском хозяйстве, стал перегонять коров через полотно железной дороги. Неожиданно из-за поворота показался электропоезд. Лукьянов не успел согнать часть коров с полотна железной дороги, в результате чего произошло крушение поезда, и погибли люди.
Задача 37
Шофер Курбатов, управляя автомашиной с двумя прицепами, увидел, как проезжую часть дороги в неположенном месте перебегает мужчина (Федотов). Чтобы предотвратить наезд, Курбатов стал резко тормозить, но машину на мокрой дороге занесло, вследствие чего были сбиты две женщины, стоявшие на автобусной остановке, которые получили травмы, несовместимые с жизнью.
Задача 38
Первый помощник капитана Поспелов доложил капитану судна «Аквамарин» Строгову о том, что получен сигнал SOS с корабля «Злота», терпящего крушение. Капитаном Строговым было принято решение не оказывать помощи терпящим бедствие, поскольку перемещаемый на его судне груз был скоропортящимся. Также Строгов, зная, что в месте, где терпит крушение «Злота», осуществляется активное судоходство, надеялся на спасение членов экипажа другим судном. Как было установлено, «Аквамарин» находился от «Злоты» на расстоянии, позволяющем прибыть к месту происшествия для оказания необходимой помощи.
Задача 39Во время 6-балльного шторма у побережья Крыма в районе бухты Ласпи потерпел крушение греческий сухогруз, его разломило пополам, и он затонул. Грузовое судно «Надежный», осуществляющее рейс Одесса — Новороссийск, в это время проходил мимо места аварии. На поданный сигнал о помощи не отреагировал. Впоследствии капитан «Надежного» указал на невозможность оказания помощи, поскольку его судно могло выбросить на скалы.
Задача 40В открытом море членом экипажа судна «Мирный» Литвиновым был обнаружена лодка, в которой находился мужчина, не подающий 154 признаков жизни. Литвинов доложил об этом второму помощнику капитана Волкову, который в свою очередь доложил капитану Иваненко. Иваненко принял решение не останавливаться и не оказывать помощь человеку за бортом, поскольку он не подает признаков жизни.
Задача 41Командир пассажирского авиалайнера, выполняющего международный рейс, изменил маршрут движения в связи с возникшими неполадками. В результате этого авиалайнер совершил вынужденную посадку.
Задача 42' Военнослужащий Метельский нарушил правила вождения танка. В результате этого двум военнослужащим, находившимся в нем, был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 43Младший сержант Клюев, управляя легковым автомобилем, в котором находились пассажиры, нарушил ПДД. В условиях ограниченной видимости он выехал на центр проезжей части, где совершил столкновение с грузовым автомобилем. Вследствие столкновения одному пассажиру были причинены телесные повреждения, от которых он скончался, а второму был причинен вред здоровью средней тяжести.
Задача 44Рядовой Мурзиков, управляя грузовой автомашиной «ГАЗ-66», на которой перевозилось продовольствие для военной части, превысил установленную скорость движения и совершил наезд на пешехода Терентьева переходившего улицу по пешеходному переходу. В результате ДТП Терентьев скончался, не приходя в сознание.
Задача 45Пырьев находился на закрепленной за ним автомашине на территории базы передвижной механизированной колонны. Заведующая складом Кутана попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. Пырьев согласился помочь и подъехал к вагону. С помощью бревна, которое держали грузчики Сопрыкин и Гауда, он, подавая назад машину, пытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю и кузовом автомашины, которая продолжала движение, грузчик Сопрыкин был прижат к вагону. От полученных повреждений он скончался.
Задача 46Кирсанов в нетрезвом состоянии решил поехать в лес за дровами. Вместе с ним в кабине находился Митюшкин. Выезжая с места сто-
155
янки, Кирсанов развернул трактор и поехал по лежащим у дома хлыстам. Проехав несколько метров, трактор соскользнул с хлыстов, зацепился за них рамой и стал буксовать. Для того чтобы съехать с хлыстов, Кирсанов предложил Митюшкину" подложить под гусеницы кряжи. Когда Митюшкин стал подкладывать кряж под левую гусеницу, Кирсанов включил заднюю передачу, чтобы подать трактор назад. Митюшкин стал подталкивать ногой кряж, и в этот момент егр ноги затянуло под гусеницу. От полученных травм Митюшкин на следующий день умер.
Правовые акты и судебная практика
Уголовный кодекс РФ. Ст. 263—271.
Воздушный кодекс РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (е. изм. от 8 июля 1999 г.) //СЗ РФ. 1997. № 12, Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483.
Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4471; 2002. № 52 (ч. 1). ст. 5132; СЗ РФ. 2003. № 27 (ч. 1). Ст. 2700.
Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. от 5 апреля 2003 г. и 30 июня 2003 г.)//СЗ РФ. 2001. № 11. Ст. 1001; 2003. № 14. Ст. 1256; № 27. Ст. 2700.
Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 7 июля 2003 г. № 115-ФЗ) //СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 169; № 28. Ст. 2884.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изм. от 24 марта 1999 г., 25 апреля 2002 г., 10 января 2003 г.)// СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4873; 199.9. № 10. Ст. 1158; 2002. № 18. Ст. 1721; 2003. N° 2. Ст. 167.
■ Правила дорожного движения РФ (с изм. и доп. от 31 октября 1998 г., 21 апреля 2000 г., 24 января 2001 г., 21 февраля 2002 г., 28 июня 2002 г., 7 мая 2003 г.) (утв. постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090)//САПП РФ. 1993. № 47. Ст. 4531; СЗ РФ. 1998. № 45. Ст. 5521; 2000. № 18. Ст. 1985; 2001. № 11. Ст. 1029; 2002. № 9. Ст. 931; № 27. Ст. 2693; 2003. № 20. Ст. 1899.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. «О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М„ 1999.
ТЕМА 13. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ (ГЛ> 28 УК)Вопросы
Понятие и общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации.
Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК).
Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК).
Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК).
Научно-методические рекомендации
Следует иметь в виду, что общественная опасность преступлений в сфере компьютерной информации заключается в том, что нарушение установленных правил поведения в информационном пространстве способны привести к раскрытию охраняемых законом тайн, к нанесению материального или морального ущерба физическим и юридическим лицам, а также ущемлению прав граждан и иных субъектов на доступ к информационным ресурсам. Эта глава включает в себя три статьи: ст. 272 (неправомерный доступ к компьютерной информации), ст. 273 (создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ), ст. 274 (нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети).
Необходимо уяснить, что под преступлением в сфере компьютерной информации понимается общественно опасное посягательство, предметом которого является информация, закрепленная на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети (компьютерная информация).
Родовым объектом рассматриваемой группы преступлений является общественная безопасность и. общественный порядок. Видовой объект представляет собой общественную безопасность в сфере компьютерной информации, т. е. состояние защищенности общественных отношений, возникающих в процессе создания, сбора, накопления, хранения, обработки, распространения, поиска и защиты компьютерной информации.
Непосредственным объектом преступлений в сфере компьютерной информации выступают общественные отношения, возникающие в процессе создания, сбора, накопления, хранения, обработки, поиска, распространения и защиты охраняемой законом компьютерной информации, защиты компьютерной информации и средств компьютерной техники (программного обеспечения и аппаратного оборудования), эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
В двух составах преступлений предусмотрен предмет: компьютерная информация (ст. 272 УК), вредоносные программы для ЭВМ (ст. 273 УК). Под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Компьютерной информацией признаются данные, зафиксированные на машинном носителе, ЭВМ, системе ЭВМ или их сети и представленные в виде, пригодном для обработки автоматическими средствами. Машинный носитель — материальный объект, в котором информация находит свое отображение в виде символов, образов, сигналов, технических решений и процессов, создавая тем самым возможность для ее накопления, хранения, передачи и использования (например, дискеты, жесткие диски, CD-диски и т.п.). ЭВМ представляет собой комплекс технических средств (аппаратного оборудования и программного обеспечения), предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач. Система ЭВМ — это совокупность двух и более ЭВМ, объединенных для повышения эффективности их работы. Сеть ЭВМ — это система взаимосвязанных и распределенных по определенной территории ЭВМ, соединенных между собой посредством каналов передачи данных (линий связи), которая предназначена для коллективного использования общесетевых ресурсов. К охраняемой законом компьютерной информации относится информация, предназначенная для обработки средствами компьютерной техники, которая обладает реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Программа для ЭВМ — это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. В зависимости от способности самовоспроизводиться вредоносные программы для ЭВМ подразделяются на два вида: а) программы-«виру- сы» (самовоспроизводящиеся); б) иные вредоносные программы в узком смысле (несамовоспроизводящиеся).
Под «компьютерными вирусами» понимаются программы, которые, размножаясь, поражают другие программы, находящиеся в компьютерной системе, копируя в них свои собственные программные коды. Иные вредоносные программы представляют собой встроенные в программу команды, которые не обладают способностью распространяться в компьютерной системе.
Большинство преступлений в сфере компьютерной информации совершается путем действия. Только нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сетей (ст. 274 УК) может совершаться как действием, так и бездействием. Все преступления, за исключением предусмотренного ст. 273 УК, имеют материальный состав. 158
Рассматривая субъективную сторону, следует исходить из того, 'что рассматриваемые преступления являются умышленными. При этом в преступлениях, предусмотренных ст. 272, 274 УК, возможен как прямой, так и косвенный умысел, а в преступлении, предусмотренном ст. 273 УК, — только прямой.
Анализируя признаки субъекта компьютерных преступлений, следует обратить внимание на то, что за большинство из них может нести ответственность любое лицо, достигшее возраста 16 лет. Лишь за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ и их сети ответственность установлена лишь для лица, имеющего к ним доступ.
Необходимо уяснить квалифицирующие признаки преступлений в сфере компьютерной информации.
Следует помнить, что в ряде случае информация, зафиксированная на машинном носителе, в ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, относится к информации ограниченного доступа, т. е. является государственной тайной или сведениями конфиденциального характера (тайной частной жизни, коммерческой, налоговой или банковской тайне и др.). Если виновный, наряду с неправомерным доступом к компьютерной информации, посягает на информацию ограниченного доступа, то его действия следует квалифицировать по совокупности ст. 272 УК и соответствующей статье, предусматривающей ответственность за посягательства на ту или иную тайну (например, по ст. 137, 183, 275, 276 УК).
Задача 1,
Сотрудник фирмы «Ноосфера» Рыбалин самовольно вошел в . банк данных вычислительного центра фирмы и скопировал на дискету сведения, составляющую коммерческую тайну. После своего увольнения Рыбалин позвонил директору фирмы и потребовал от него 10 тыс. евро, угрожая передать информацию конкурентам.
Задача 2
Сотрудники вычислительного центра банка «Уникум» Каталов, Арбузов и Григорьев, имея доступ к компьютерной программе учета, ведения и оформления банковских операций отдела текущих счетов, изменили ее таким образом, что она позволяла округлять размеры платежей, а разницу перечислять на счет, открытый женой Каталова. Затем жена Каталова сняла со счета деньги в размере 120 тыс. руб., которые Каталов, Арбузов и Григорьев поделили поровну.
Задача 3
Гражданин Уразбаев, находясь в помещении ТОО «Тройка», под предлогом проверки технического состояния ЭВМ дал указание сотруднику Зимину провести копирование компьютерной информа-
159
ции с ЭВМ фирмы «Вокс». С этой целью он продиктовал Зимину номер телефона, к которому была подключена ЭВМ, принадлежащая «Вокс». Зимин, выполняя указание своего непосредственного начальника Уразбаева, в его присутствии установил связь между ЭВМ ТОО «Тройка» и ЭВМ ЗАО «Вокс». После этого Уразбаев, руководя действиями Зимина, передал ему универсальный пароль, позволяющий осуществить доступ к компьютерной информации. Используя этот пароль, Зимин произвел копирование содержащейся в ЭВМ ЗАО «Вокс» информации в виде базы данных системных параметров радиоканала ЗАО «Вокс». В результате произошло копирование и блокирование этой информации, повлекшей нарушение работы ЭВМ ЗАО «Вокс».
Задача 4На сборочном конвейере Волжского автомобильного завода программист из мести руководству организации внес изменения в программу ЭВМ, управляющей подачей деталей на конвейер. В результате сбоя работы конвейера, который останавливался при подаче на него определенного числа деталей, заводу был причинен ущерб в виде 200 невыпущенных автомобилей в смену.
Задача 5В период с июня по декабрь 2003 г. руководитель малого предприятия Паршин совместно с кассиром Кондратьевой, действуя с единым умыслом, направленным на сокрытие доходов от налогообложения, ежедневно с17до19чв торговых палатках предприятия подключали в гнезда двух контрольно-кассовых аппаратов, являющихся разновидностью ЭВМ, специально изготовленный самодельный прибор в виде микрокомпьютера, уничтожали информацию о проведенных в течение текущей смены финансовых операциях и вносили измененные данные о сумме выручки.
Задача 6Зуев осуществил незаконное проникновение в компьютерную сеть Интернет с использованием сервера фирмы «Эликом» под именем и паролем фирмы «Микст» и произвел копирование файлов.
Задача 7Боровиков, являясь оператором ЭВМ в одной из организаций, на своем компьютере изготовил электронное почтовое сообщение с рекламой товаров, приложив к нему в качестве подробного каталога с ценами составленную им программу ЭВМ, и распространил ее в сети Интернет 350 адресатам. В результате массового распространения этой программы после ее запуска пользователями сети Интернет, Боровиков несанкционированно получил по своему электрон- 160 ному адресу 87 учетных имен и паролей для доступа в Интернет, которые скопировал на жесткий диск своего компьютера и в дальнейшем использовал для доступа в сеть Интернет.
Задача 8
Специалисту по ЭВМ Коновалову была поручена разработка программы поиска необходимой информации. После ее установки была блокирована локальная сеть ЭВМ организации и частично уничтожена информация, вследствие того что новая программа содержала вирус. Коновалов заявил, что он сделал это специально, потому что хотел отомстить директору организации за то, что тот встречался с его женой. Организация потерпела огромные убытки, так как пришлось закупать новые компьютеры и восстанавливать информацию, которую накапливали годами.
Задача 9
Пользователи компьютерной системы ИНФОРМЭКО, распространяющей котировки ценных бумаг по сети Интернет, получили вместо экономической информации картинки эротического содержания. Как впоследствии выяснилось, программист Лихов создал новый компьютерный вирус и решил таким образом «пошутить».
Задача 10
Программист Воронов ОАО, работавший в «Промэнерго», установил на все ЭВМ фирмы нелицензионную программу WINDOWS.XP, в результате чего в локальную сеть ОАО попал компьютерный вирус, информация была частично изменена, многие данные утеряны.
Задача 11
Индивидуальный предприниматель Гончаров из корыстных побуждений отключил в рабочее время в офисе своего конкурента Борисова электричество, что привело к уничтожению деловой информации, обрабатываемой в это время в сети ЭВМ фирмы, и причинило Борисову значительный материальный ущерб.
Задача 12
Романов ночью проник в здание государственного учреждения «Медик», которое занималось разработкой медицинской программы по иммунологии, и похитил дискеты с этой программой. Стоимость программы составляет 500 тыс. долл. США.
11-6817
ТЕМА 14. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВАВопросы
Общая характеристика преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства.
Посягательства на внешнюю безопасность РФ:
а)государственная измена;
б)шпионаж.
Посягательства на политическую систему РФ:
а). посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (террористический акт);
б)насильственный захват власти или насильственное удержание власти;
в)вооруженный мятеж;
г)возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства;
д)публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности;
е)организация экстремистского сообщества;
ж)организация деятельности экстремистской организации. <
Посягательства на экономическую систему РФ: диверсия.
Посягательства на отношения по сохранности государственной тайны:
а)разглашение государственной тайны;
б)утрата документов, содержащих государственную тайну.
Научно-методические рекомендации
При ответе на первый вопрос следует дать общее понятие преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, определить место данной группы преступлений в Особенной части УК. Такое понятие в законе не содержится, оно выработано теорией уголовного права. Нужно отметить, что вопрос о месте в УК гл. 29, включающей преступления против основ конституционного строя- и безопасности государства, не является бесспорным. Значительная часть юристов полагает, что именно государство обязано обеспечить защиту личности, прав и свобод человека и гражданина, что прямо вытекает из содержания ст. 2 Конституции РФ. Поэтому было бы более правильным поместить в УК нормы об ответственности за посягательства на государство после раздела VII, в котором предусматривается ответственность за преступления против личности. Такое расположение норм больше бы соответствовало характеру общественной опасности данных посягательств. 162
Следует также определить родовой, видовой (групповой) и непосредственный объекты Преступлений, входящих в гл. 29 УК. Обращаясь к нормам Конституции РФ, других законов, а также используя теоретические положения, выработанные наукой теории государства и права и конституционного права, нужно раскрыть понятие общественного и государственного строя, его основ и государственной безопасности РФ. В зависимости от непосредственного объекта данная группа преступлений может быть классифицирована на подгруппы. Нужно заметить, что в науке уголовного права нет единого мнения по данному вопросу. Одно из них нашло отражение в предложенном плане вопросов по изучаемой теме. На примерах двух-трех учебни- • ков по уголовному праву было бы полезным проанализировать разные точки зрения.
При характеристике признаков объективной стороны нужно указать виды составов по их конструкции и момент, с которого преступления признаются оконченными. Следует подчеркнуть, что большая часть данных преступлений совершается только с прямым умыслом, одно преступление: утрата документов, содержащих государственную тайну, — по неосторожности. Характеризуя субъекты преступлений, нужно указать их особенности для преступлений, предусмотренных ст. 275 и 276 УК.
При ответе на второй вопрос следует дать понятие внешней безопасности РФ как непосредственного Объекта двух преступлений, входящих в первую подгруппу: государственной измены (ст. 275 УК) и шпионажа (ст. 276 УК).
Раскрывая содержание государственной измены, нужно указать, что это деяние является одним из наиболее тяжких преступлений против государства. Необходимо назвать и раскрыть содержание трех форм преступной деятельности: шпионажа, выдачи государственной тайны, иного оказания помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности РФ. При раскрытии первых двух форм следует уяснить понятие государственной тайны в соответствии с Законом РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (в ред. Федерального закона от 19 сентября 1997 г.) и Перечнем сведений, отнесенных к государственной тайне (утв. Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г.) (в ред. Указа Президента РФ от 24 января 1998 г.). Необходимо сказать о различиях в этих двух' формах преступной деятельности. Иное оказание помощи как третья форма государственной измены не раскрывается в законе. Опираясь на материалы судебной практики, наука уголовного права называет конкретные действия, входящие в это понятие. Особо следует подчеркнуть, что государственная измена может быть совершена только с прямым умыслом в ущерб внешней безопасности РФ, а субъектом этого преступления — только гражданин РФ.
Очень важное значение имеет примечание к ст. 275 УК, в котором предусматривается специальный случай освобождения от уголовной ответственности. Нужно назвать условия такого освобождения.
Понятие шпионажа раскрывается в ст. 276 УК. Нужно воспроизвести его при ответе, сказать о двух формах преступной деятельности, различаемых законом по предмету преступления, назвать конкретные действия, образующие понятие шпионажа, и назвать адресатов, в пользу которых совершается преступление. Особое внимание должно быть обращено на предмет преступления и на характеристику субъекта. Предметом преступления могут быть не только сведения, составляющие государственную тайну, но и любые- иные сведения, если они передаются или собираются по заданию иностранной разведки для использования их в ущерб внешней безопасности РФ. Субъектами данного преступления являются иностранный гражданин или лицо без гражданства. Нужно также сказать о том, что положение об освобождении от уголовной ответственности, о котором говорится в примечании к ст. 275 УК, распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, совершивших шпионаж.
При ответе на третий вопрос следует прежде всего раскрыть понятие политической системы РФ в соответствии с нормами Конституции РФ. Это — система отношений, в рамках которых осуществляется государственная власть И происходит политическая жизнь общества. Это не простая сумма органов, организаций и общественно-политических институтов, а единый механизм народовластия, включая принципы организации и деятельности его структур, главным элементом которого является демократическое, федеративное, правовое государство с республиканской формой правления. Носителем суверенитета РФ и единственным источником власти является многонациональный народ России. Поэтому признание, соблюдение и защита прав р свобод человека и гражданина независимо от национальной, расовой или религиозной принадлежности является обязанностью государства. Любые посягательства на государственную власть, на принципы ее функционирования преследуются по закону.
Рассматриваемая группа преступлений включает: посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК), насильственный захват или насильственное удержание власти (ст. 278 УК), вооруженный мятеж (ст. 279 УК), публичные призыЬы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК), возбуж- 164
дение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК), организация экстремистского сообщества (ст. 282 УК), организация деятельности экстремистской организации (ст. 282 УК). Нужно дать анализ признаков составов преступлений, входящих в данную подгруппу.
При анализе признаков ст. 277 УК следует обратить внимание на характеристику потерпевшего, используя для этого положения Феде- v рального закона «Об основах государственной службы в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 27 мая 2003 г.)1, на мотивы данного преступления, сказать, по каким признакам данное преступление отли чается от преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 105, ст. 295, 317, а также ст. 205 УК.
Анализируя ст. 278 и 279 УК, необходимо подчеркнуть, что в любом правовом государстве смена власти или изменение общественно-политического строя должно происходить только конституционным путем. Поэтому любая попытка разрешить этот вопрос насильственным способом признается тяжким преступлением. При характеристике преступлений, предусмотренных ст. 280, 282, 2821, 2822 УК, нужно сказать, что данные преступления посягают на один из принципов функционирования политической системы РФ — принцип равноправия всех наций и народностей, религиозных, политических и идеологических убеждений граждан. Следует дать отличие данного преступления от преступления, предусмотренного ст. 136 УК.
При рассмотрении четвертого вопроса нужно дать характеристику объекта преступления. При этом следует пояснить, что экономическая безопасность, о которой речь идет в ст. 281 УК РФ, является составной частью государственной безопасности в целом. Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности»2 понимает под безопасностью состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних угроз. Экономическая безопасность свидетельствует о защищенности материальных ценностей общества, которые играют значительную роль в обеспечении обороноспособности РФ. Экономическая безопасность обеспечивает защиту российского государства от возможной агрессии. Перечень предметов преступления: предприятия, сооружения, пути и средства сообщения и связи, объекты жизненного обеспечения населения, — все это указывает на их роль и значение для обороноспособности РФ.
Анализируя признаки объективной стороны диверсии, нужно указать, что диверсия совершается активными действиями, которые
могут привести к разрушению или повреждению жизненно важных материальных ценностей. Необходимо подчеркнуть цель совершения данного преступления — подрыв экономической безопасности и обороноспособности РФ. Нужно дать отличие диверсии от сходных преступлений, предусмотренных ст. 167 и 205 УК.
При ответе на пятый вопрос следует дать понятие отношений по сохранности государственной тайны как непосредственного объекта преступлений, предусмотренных ст. 283 и 284 УК. Система общественных отношений, обеспечивающих обороноспособность РФ, — сложное образование, в его составе могут быть выделены подсистемы отношений. Одной из таких подсистем является система отношений, регулирующих порядок сохранности государственной тайны.
При характеристике признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 283 УК, следует сказать о том, что способы разглашения государственной тайны могут быть различными (назвать их), но общим для всех является то, что сведения, составляющие государственную тайну; становятся достоянием других лиц, т.е. государственная тайна перестает быть тайной. Спорным в науке уголовного права остается вопрос о конструкции состава, предусмотренного ст. 283 УК. Студенту было бы желательным высказать свою точку зрения по данному вопросу. При характеристике субъективной стороны нужно сказать, чем данное преступление отличается от государственной измены в форме выдачи государственной тайны. Особо следует выделить признаки субъекта преступления.
Характеризуя признаки преступления, предусмотренного ст. 284 УК, нужно подчеркнуть особенности структуры этого состава. Объективная сторона преступления описана в норме двумя взаимосвязанными действиями (бездействием): нарушение правил обращения с документами или предметами, содержащими государственную тайну, и утратой этих документов или предметов, а также общественно опасными последствиями в виде тяжких последствий. Субъективное отношение лица, имеющего допуск к государственной тайне, к утрате документов или предметов, предполагает только неосторожную вину.
Задача 1
Военнослужащий Г., проходя военную службу в одной из воинских частей, дислоцировавшихся за границей, связался с преступниками из числа местных жителей и, запутавшись в финансовых махинациях, оставил расположение воинской части и бежал на территорию сопредельного государства. Впоследствии он был завербован иностранной разведкой и направлен для учебы в разведывательную школу. После окончания школы Г. совместно с другим гражданином РФ X. был нелегально переправлен на территорию Мурманской об- 166 ласти РФ с целью сбора сведений о состоянии российского военно-морского подводного флота. Не успев приступить к выполнению задания, Г. и X. были арестованы.
Как квалифицировать действия каждого из указанных Лиц ?
Задача 2
А.., работник одного из оборонных предприятий, установил связь с американским гражданином Э. В одной из бесед А. изъявил желание передать американской разведке за солидное вознаграждение секретные сведения. Э. дал согласие на посредничество и назначил встречу, но на встречу не явился и в дальнейшем стал ограничиваться только телефонными разговорами с А. Убедившись, что Э. опасается личных контактов, А. самостоятельно стал искать встреч с представителями американского посольства. Вскоре он- передал секретные сведения лицу, выходившему из здания посольства США. А. принял его за сотрудника посольства, но он оказался гражданином РФ. А. был арестован.
Квалифицируйте действия А.
Определите форму преступной деятельности и момент окончания преступления.
Задача 3
Инженер Министерства экономического развития и торговли РФ А. по своей инициативе вступил в преступную связь с членом торговой делегации одного из западных государств и передавал совершенно секретные сведения о позициях России на торговых переговорах, подсказывал линию поведения при заключении торговых сделок, за что получал вознаграждения в немецких марках и американских долларах.
Признаки какого преступления — ст. 275 или ст. 283 УК — имеются в действиях А. ?
Определите форму вины. Влияет ли корыстный мотив на квалификацию ?
Задача 4
Т., Р., П. и другие (всего 11 человек) были осуждены за государственную измену (по УК 1926 г. — за измену Родине) за то, что во время Великой Отечественной войны в составе немецкой «Зондер- команды-10» принимали участие в убийствах и истязаниях гражданского населения на территории оккупированной фашистами Кубани. Чрезвычайная Государственная комиссия, проводившая расследование, установила, что только в одном Краснодаре было
167
уничтожено около семи тысяч граждан посредством отравления газом (окисью углерода).
L Определите форму изменнической деятельности Т., Р., П. и других лиц по УК 1996 г.
Задача 5
Гражданин РФ Щ., завербованный иностранной разведкой, лично и через других лиц собирал секретные данные о дислокации и ведомственной принадлежности предприятий оборонной промышленности, о характере выпускаемой продукции, о научных изысканиях по закрытой тематике. Кроме того, он устраивал встречи агента одной из западных военных разведок с российскими учеными и специалистами. За свою работу Щ. получал солидные вознаграждения в иностранной валюте.
Квалифицируйте действия Щ.
Определите формы преступной деятельности Щ., форму вины и мотив совершения преступления.
Задача 6
Гражданин РФ П. и подданный Великобритании В. были привлечены к уголовной ответственности. Как было установлено в ходе предварительного следствия, П. по своей инициативе был завербован сначала английской, а затем американской разведкой. В течение двух лет он передал 5 тыс. кадров на фотопленке информации политического, экономического и военного характера, большая часть которых была особой государственной важности. Связующим звеном между П. и иностранными разведками был английский подданный В., который под видом коммерсанта приезжал в Москву, получал пакеты с донесениями и затем передавал их по назначению.
Квалифицируйте действия П. и В.
Определите формы их преступной деятельности и момент окончания преступлений.
Задача 7
Ж., сотрудник одного из научно-исследовательских институтов, во время выпивки в мало знакомой ему компании был завербован иностранной разведкой. При очередной встрече с иностранным агентом ему была вручена значительная сумма в долларах США и дано задание сфотографировать несколько чертежей и документов, составляющих государственную тайну. Столкнувшись в процессе ' выполнения задания с трудностями, Ж. заявил иностранному разведчику, что выполнить задание он не сможет. Разведчик пригрозил Ж. 168 расправой. Испугавшись, Ж. явился в органы Федеральной службы безопасности РФ и обо всем рассказал.
Решите вопрос об ответственности Ж. Имеет ли значение мотив, по которому Ж. отказался от выполнения задания?
Задача 8
Находясь во время Великой Отечественной войны в немецком плену, Ч. и Б. поступили в немецкую диверсионную школу, по окончании которой были оставлены как хорошие специалисты на преподавательской работе. Спустя несколько лет по заданию иностранной разведки другого государства Ч. и Б. были нелегально заброшены на территорию РФ. Оказавшись на российской земле, Ч. и Б. уничтожили взрывчатку, приготовленную для проведения нескольких диверсий, уничтожили фальшивые документы, явились в органы власти и рассказали о своей судьбе и цели возвращения в Россию.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Ч. и Б. ?
Задача 9
Помощник военного атташе посольства Канады в Москве У., прикрываясь дипломатическим паспортом и путешествуя во время отпуска по Уралу и Сибири, собирал сведения о военных аэродромах и радарных установках, об энергетическом комплексе на Ангаре, а также другие сведения, не являющиеся государственной тайной, по заданию разведывательных служб Канады и США. У. был разоблачен и Выдворен За Пределы РФ.
Признаки какого преступления имеются в действиях У. ?
Определите объект и предмет данного преступления.
Задача 10
Агент американской разведки В. приезжал вместе с женой в РФ в качестве туристов. Путешествуя на автомашине, они собирали сведе- ния^для передачи американской разведке, но были задержаны. При обыске в момент задержания у них были обнаружены технические средства для визуального наблюдения и фотографирования, большое количеств!? фотопленки со снимками военных и промышленных объектов, дневник с зашифрованными записями и средства тайнописи.
Признаки какого состава преступления имеются в действиях В. ?
Какова форма его преступной деятельности ?
Можно ли привлечь к уголовной ответственности жену В. ?
Задача 11
Американский летчик П., выполняя задание ЦРУ США, вторгся на самолете «Локхид У-2» в воздушное пространство России в целях собирания сведений военного и экономического характера. Для это-
169
го он использовал фото-и радиооборудование, специально установленное на самолете. На изъятой фотопленке оказались заснятыми Военные аэродромы, бензосклады, нефтехранилища, важные промышленные объекты Южного Урала. Дешифровка записей импульсных сигналов и ферромагнитной пленки подтвердила, что сигналы принадлежали наземным станциям системы радиолокационного обеспечения противовоздушной обороны. П. был осужден за шпионаж.
Определите вид состава преступления, предусмотренного ст. 276 УК, по структуре и конструкции.
Дайтеанализ признаков объекта и предмета преступления.
Задача 12
Р., вернувшись из заключения после отбытия наказания к месту жительства, где проживала его семья, не смог найти работу и зарегистрироваться на жилплощадь жены. Тогда он решил расправиться с работниками местных органов власти. Во время праздничной демонстрации Р. пробрался к трибуне, где находились руководящие работники области и города, и несколькими выстрелами из самодельного пистолета убил двух государственных деятелей и тяжело ранил еще двух руководителей общественных организаций.
Как нужно квалифицировать действия Р. ?
Задача 13
К. решил отомстить 3., который был конкурентом во время избирательной компании на пост главы местной администрации, за то, что 3. во время своих предвыборных выступлений упоминал о давней судимости К. за покушение на изнасилование. С этой целью он нанял С., который за крупное вознаграждение выследил 3. и дважды выстрелил в него из пистолета. Благодаря своевременной~медицин- ской помощи жизнь 3. была спасена.
Квалифицируйте действия К. и С.
Задача 14После проведения выборов главы областной администрации ее руководитель К, который по предварительным данным потерпел поражение и должен передать власть своему конкуренту, дал указание лично преданным ему работникам местных органов МВД поджечь помещение областной избирательной комиссии, чтобы уничтожить избирательные документы, поступившие из территориальных избирательных комиссий, и помешать окончательному подведению результатов выборов.
Признаки какого преступления имеются в действиях К. ?
Т., работая на заводе, систематически, на протяжении двух Лет, конфликтовал с работниками других Национальностей: угрожал им расправой, выражался нецензурными словами, унижал их честь и национальное достоинство.
Имеются ли в действиях Т. признаки преступления, предусмотренного ст. 282 УК?
Задача 16
3., потерпев поражение на выборах главы областной администрации, заявил, что не остановится перед захватом власти насильственным путем. С помощью своих сторонников В., Ш., и С. он занялся пропагандой своих экстремистских взглядов среди населения, призывая готовиться к вооруженному восстанию. Им были созданы «боевые отряды», вооруженные револьверами. Деятельность 3. и других лиц была пресечена органами ФСБ РФ.
Как следует квалифицировать действия 3.? Определите объект преступления.
Задача 17
Помощник механика электростанции судоремонтного завода Р. на почве мести механику П., по рапорту которого он был отстранен от работы за грубое нарушение трудовой дисциплины, бросил болт в форсуночное отверстие цилиндра двигателя. В результате этого двигатель был выведен из строя на длительное время и прекратилась подача Электроэнергии на некоторое участки завода.
Имеются ли в действиях Р. признаки состава преступления, предусмотренною ст. 281 УК?
Задача 18
Военный инженер механизации К. руководил постройкой причала на Волге для принятия нового вооружения для одной из воинских частей. Производя работы по очищению и углублению подходов к причалу, К. скрыл наличие подводных камней у причала. При производстве разгрузочных работ прибывшей водным транспортом военной техники две баржи ударились о камни и затонули. В процессе расследования было установлено, что К. действовал по просьбе своего брата, передавшего ему от «заинтересованных лиц» крупную сумму в иностранной валюте.
Как квалифицировать действия К. и его брата ?
Задача 19
Я., работая ведущим конструктором предприятия оборонного значения и желая помочь своему сыну-студенту в подготовке дипломного проекта, принес домой чертежи отдельных деталей новой
171
марки механизмов строящегося объекта. Я. показал своему сыну чертежи, содержащие государственную тайну, и дал скопировать отдельные узлы для дипломного проекта.
Подлежит ли Я. уголовной ответственности ?
Задача 20
П., работающий начальником отдела научно-исследовательского института, занимался проектированием прибора, имеющего государственное значение. По окончании работ над прибором П. был вызван в Москву к заместителю министра. В спальном вагоне поезда П. познакомился с Я., отрекомендовавшимся доктором технических наук. По предложению Я. они решили «обмыть» знакомство. Во время выпивки П., находясь в сильной степени опьянения, рассказал Я. в общих чертах о цели своей поездки, а затем заснул. Я. открыл портфель П., забрал секретные документы и сошел с поезда на очередной остановке. Через несколько дней Я. был задержан при попытке передать чертежи агенту иностранной разведки.
Решите вопрос об уголовной ответственности каждого из указанных лиц.
Задача 21
С., работающий ведущим конструктором военного завода, в нарушение установленных правил взял с собой чертежи секретного прибора, чтобы поработать с ними дома в выходные дни. По дороге домой он зашел в парикмахерскую подстричься, где по рассеянности забыл папку с чертежами. Придя домой, С. вспомнил о папке, вернулся в парикмахерскую, но она уже была закрыта по причине позднего времени. С. пришел в парикмахерскую на другой день, но папки там не оказалось. Как было выяснено позже, папка была выброшена сменной уборщицей в мусорный бак, который был вывезен рано утром на другой день в место переработки мусора. Папка с секретными чертежами вместе с другим мусором была уничтожена.
Имеются ли в действиях С. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 284 УК?
Правовые акты
Закон РФ от 5 марта 1992 г. «О безопасности»//ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77.
Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. «Об обороне»//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.
Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» (РГ. 1993. 21 сент.) с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 19 сентября 1997 Г.//РГ. 1997. 9 окт.
Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности (утв. постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г.)//СЗ РФ. 1995. № 37. Ст. 3619.
Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. в редакции Указа Президента РФ от 24 января 1998 Г.//РГ. 1998. 3 февр.
Литература
Ермакова Л.Д. Особо опасные государственные преступления, М., 1982.
Ермакова Л.Д. Иные государственные преступления. М., 1987.
Дьяков С.В. Государственные преступления (против основ конституционного строя и безопасности государства) и государственная преступность. М., 1999.
Клягин B.C. Ответственность за особо опасные государственные преступления. Минск, 1973.
Шумилов А.Ю. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства. Комментарий к главе 29 УК РФ. М., 2001.
>
ТЕМА 15. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯВопросы
Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Злоупотребление должностными полномочиями.
Нецелевое расходование бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов.
Превышение должностных полномочий.
Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию РФ или Счетной палате РФ.
Присвоение полномочий должностного лица.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности.
Взяточничество.
Служебный подлог.
Халатность.
Научно-методические рекомендации
При решении задач необходимо уяснить юридическую и соци- ,альную природу преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (далее — должностные преступления), которые представляют собой осуществляемое изнутри, самими субъектами властной деятельности, посягательство на нормальное функционирование публичного управленческого аппарата (в том числе и в воинских формированиях), государственных и муниципальных учреждений. В этом смысле наибольшее практическое значение имеют две группы обстоятельств.
Точное установление и процессуальное закрепление связи неправомерных действий виновных с занимаемым ими служебным положением, или, проще говоря, установление факта использования служебного положения вопреки публичным интересам. При этом необходимо учитывать, что в некоторых должностных преступлениях (например, предусмотренных ст. 289—290 УК) имеется в виду использование виновным своего служебного положения в широком смысле слова (т.е. компетенции и связей по службе, авторитета и значимости занимаемой должности), в других (например, предусмотренных ст. 285—2852 УК) — в узком (только компетенции), в третьих (ст. 287, 293 УК) закон подразумевает неисполнение либо ненадлежащее исполнение виновным возложенных на него обязанностей. Во всех этих случаях особое значение приобретает устаНовле- 174 ние прав я обязанностей виновного, правовых актов, йх регламентирующих (см. постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»).
Правильное понимание вопроса о том, кто может нести ответственность по нормам гл. 30 УК. За исключением дачи взятки субъект во всех этих преступлениях специальный. Наибольшее число должностных преступлений совершается должностными лицами. Необходимо иметь в виду, что признание лица должностным в не уголовном законодательстве вовсе не предрешает аналогичного решения с точки зрения Уголовного кодекса. Уголовно-правовое понятие должностного лица дано в примечании 1 к ст. 285 УК, в силу которого следует выделять три категории должностных лиц: а) лица, выполняющие функции представителя власти (см. примечание к ст. 318 УК); б) лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в органах государственной власти и местного самоуправления, в государственных и муниципальных учреждениях, вооруженных вилах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ; в) лица, выполняющие там же административно-хозяйственные функции. Одно и то же лицо может выполнять функции всех трех (или двух) видов, но для признания его должностным достаточно выполнения какой-ли- бо одной разновидности указанных функций. Возможны ситуации, когда наряду с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лицо осуществляет и чисто профессиональные обязанности (например, главный врач государственной поликлиники, с одной стороны, руководит подчиненными и распоряжается денежными средствами учреждения в пределах утвержденной сметы, а с другой — осуществляет лечение больных). Ответственность за должностное преступление такое лицо будет нести лишь в связи с действиями (бездействием) в процессе выполнения обязанностей первого вида. Следует внимательно изучить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», в котором раскрывается содержание соответствующих функций, а также решается вопрос об отграничении должностных от иных служебных (гл. 23 УК) преступлений.
В четырех составах преступления (ст. 285, 286, 287 и 290 УК) квалифицирующим признаком является совершение соответствующих деяний лицами, занимающими государственные должности РФ или государственные должности субъектов РФ, а также главой органа местного самоуправления (кроме ст. 287 УК). Все эти лица являются должностными, но они занимают особо ответственное должностное положение. Отнесение субъекта к числу указанных особо ответствен-
175
ных должностных лиц сопряжено с известными трудностями. Понятие лиц, занимающих государственные должности РФ или государственные должности субъектов РФ, дается в примечаниях 2 и 3 к ст. 285 УК, а также в ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы РФ» и специально принимаемых в субъектах РФ законах о государственных должностях соответствующего субъекта РФ. На федеральном уровне подобный закон отсутствует, хотя и существует достаточно давно изданный и явно неполный перечень государственных должностей РФ, утвержденный Указом Президента РФ от 11 января 1995 г. «О государственных должностях РФ». Понятие главы органа местного самоуправления в позитивном законодательстве не используется. Однако сопоставление ст. 36 ФЗ от 6 октября 2003 г, «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» с соответствующими положениями УК позволяет заключить, что главой органа местного самоуправления следует считать исключительно главу муниципального образования.
Субъектом некоторых должностных преступлений являются государственные служащие и служащие органов местного самоуправления (публичные служащие). Понятие этих категорий лиц устанавливается на основе положений ФЗ от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы РФ» и от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в РФ».
Необходимо помнить, что должностное лицо и публичный служащий — пересекающиеся в логическом плане, но не идентичные понятия, ибо есть должностные лица, не состоящие на публичной службе (судьи, Президент РФ, присяжные и арбитражные заседатели, капитаны судов, осуществляющие функции дознания и т.п.) и, с другой стороны, вовсе не любой публичный служащий выполняет указанные в примечании 1 к ст. 285 УК функции.
Злоупотребление должностными полномочиями характеризуется тем, что должностное лицо совершает формально правомерные, находящиеся в границах его компетенции действия (или бездействует), которые направлены против интересов службы, им противоречат, не обоснованы и не вызываются необходимостью. Побудительной причиной к такому поведению выступают специальные мотивы — корыстная или иная личная заинтересованность; их содержание раскрыто в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. Должностное злоупотребление причиняет общественно опасные последствия, описываемые в законе с использованием оценочных признаков. Идентично последствия описываются в ст. 286 УК, весьма схоже — в ст. 288 УК. Обоснование причинения по конкретному делу таких последствий является весьма сложной в практическом плане задачей. Известные, хотя и не вполне определенные ориентиры в этом отношении содержатся в постановлении Пленума Верхов- 176 ного Суда СССР от 30 марта 1990 г. Вывод о том, что деяние виновного повлекло именно существенное нарушение правоохраняеМых интересов, должен быть мотивирован. Сказанное в полной мере относится и к такому квалифицирующему признаку должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий, как причинение тяжких последствий.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. Уголовный кодекс дополнен двумя новыми нормами, посвященными нецелевому расходованию бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов. Ранее соответствующие деяния квалифицировались как злоупотребление должностными полномочиями, однако по действующему законодательству нецелевое расходование указанных средств не требует специального мотива. Учитывая, что диспозиции обеих новых норм бланкетные, установление признаков нецелевого расходования предполагает обращение к нормативным правовым актам финансового права и права социального обеспечения (например, Бюджетный кодекс РФ). Особое внимание следует обратить на отличие в процедуре расходования бюджетных средств и средств государственных внебюджетных фондов, имея в виду, что Только в отношении бюджетных средств реализуется процедура казначейского — под контролем финансовых органов государства — исполнения обязательств. Необходимо учитывать, что криминообразующим признаком обоих видов нецелевого расходования является крупный размер деяния (примечание к ст. 2851 УК), в противном случае наступает лишь административная ответственность.
Требуется понять отличие превышения должностных полномочий от злоупотребления ими. Закон исходит из того, что при превышении должностное лицо совершает действия, явно выходящие за пределы его прав по должности, В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. и в учебной литературе приводятся типовые формы этого преступления. Следует иметь в виду, что одна из них — совершение должностным лицом действий, которые он мог совершить при наличии определенных условий, предусмотренных в законе или подзаконном акте и отсутствовавших в данной ситуации, — делает превышение должностных полномочий весьма похожим на злоупотребление ими, в связи с чем в судебной практике часто одни и те же действия квалифицируются то по ст. 285, то по ст. 286 УК.
Особое внимание необходимо обратить на квалифицирующие признаки, предусмотренные в ч. 3 ст. 286 УК, в частности имея в виду, что неосторожное причинение смерти или тяжкого вреда здоровью охватывается данным составом преступления.
При прочих равных условиях преступления, предусмотренные ст. 286 и 288 УК, отличаются по субъекту: если полномочия другого
177
12-6817/ должностного лица присваиваются в свою очередь должностным лицом, ответственность наступает по ст. 286 УК, а если публичным служащим, не являющимся должностным лицом, — по ст. 288 УК.
Незаконное участие в предпринимательской деятельности по общему правилу является дисциплинарным проступком. Преступным является лишь такое участие, которое связано с предоставлением организации, в составе которой виновный осуществляет предпринимательскую деятельность, льгот или преимуществ либо с покровительством ей в иной форме.
В процессе решения задач о взяточничестве следует обратить внимание на ряд обстоятельств:
-а) по общему правилу привлечение к уголовной ответственности одного лица за получение взятки немыслимо без обвинения другого лица в ее даче. Исключения из этого правила предусмотрены в примечании к ст. 291 УК;
б)взяткой может считаться лишь такое предоставление в пользу должностного лица, которое имеет имущественную природу (например, передача ценных бумаг или бесплатный ремонт автомобиля);
в)в составах получения и дачи взятки необходимым признаком является связь между фактом ее вручения и ответным поведением должностного лица, осуществляемым с использованием занимаемого служебного положения в широком смысле слова. Разновидности служебного поведения, которое обеспечивается (обусловливается) взяткой, предусмотрены в ч. 1 и 2 ст. 290 УК и истолкованы в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Для признания дачи и получения взятки оконченными преступлениями вовсе не требуется фактического совершения этих действий (бездействия);
г)если должностное лицо за взятку совершает какое-либо преступление, содеянное им следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК и соответствующей статьей Особенной части (например, ст. 299, 300 УК). Взяткодатель, осведомленный, что взяткой он побуждает должностное лицо к совершению какого-нибудь преступления, также отвечает по совокупности ч. 2 ст. 291 УК и соответствующей статье особенной части со ссылкой на ст. 33 УК;
д)вымогательством взятки (п. «в» ч 4 ст. 290 УК) Верховный Суд РФ признает не любое требование ее дачи под угрозой совершения действий (бездействия) по службе, а только то, которое подкрепляется угрозой нарушить именно законные интересы потерпевшего. Так же узко высший судебный орган трактует и завуалированную форму вымогательства взятки. Следовательно, если должностное лицо требует взятку под угрозой совершения правомерных действий 178 (бездействия) по службе (например, предъявить обвинение в действительно совершенном преступлении), вымогательство взятки отсутствует.
При квалификации служебного подлога особое внимание следует уделить предмету этого преступления. К сожалению, судебная практика нередко отступает от легального понятия официального документа, данного в ФЗ от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов».
Халатность является единственным должностным преступлением, совершаемым по неосторожности. Необходимо помнить, что ФЗ от 8 декабря 2003 г. по-новому обрисованы общественно опасные последствия этого преступления. Поскольку халатность совершается в форме чистого или смешанного бездействия, надо знать условия ответственности за бездействие.
Задача 1
Сотрудник исправительного учреждения прапорщик Иванов в процессе осуществления контроля за соблюдением осужденными требований режима обнаружил, что в одном из отрядов осужденные имеют сотовый телефон и время от времени пользуются им. Опасаясь мести со стороны осужденных, Иванов не предпринял меры, направленные на изъятие запрещенного предмета и выявление источника его поступления к лицам, отбывающим наказание.
Имеются ли в действиях Иванова признаки преступления, предусмотренного гл. 30 УК? Изменится ли ответ, если будет установлено, что Иванов бездействовал, рассчитывая на поддержку в устройстве на высокооплачиваемую работу со стороны родственника одного из осужденных, а в результате телефонных переговоров был организован побег?
Задача 2
Заместитель генерального директора по капитальному строительству ГУП «Трансэнергострой» Кулеба в силу своих функциональных обязанностей осуществлял комплекс мероприятий по подготовке и заключению субподрядных договоров. Имея коммерческие предложения от четырех потенциальных субподрядчиков, обладающих примерно одинаковой квалификацией в сфере выполнения строитель- но-монтажНых работ нулевого цикла (разработка котлована и производство фундамента здания), Кулеба обеспечил заключение договора с тем из них, в котором учредителем был его родной брат. Стоимость работ По этому договору на 300 ООО руб. превышала сумму, за которую были готовы выполнить работы два других потенциальных субподрядчика.
Задача 3
Начальник УВД одного из субъектов Российской Федерации Ко- нйн в целях повышения уровня раскрываемости преступлений и, как
179
следствие, улучшения показателей его собственной работы в глазах министра, приказал разработать и утвердил план раскрываемости преступлений на шесть месяцев очередного года. В плане указывалось минимальное количество преступлений (хищений, налоговых и т.п.), подлежащих выявлению и раскрытию в каждом низовом подразделении милиции на территории региона. На совещании руководящего состава милиции субъекта Российской Федерации Конин недвусмысленно дал понять, что невыполнение плана — признак плохой работы и показатель неполного служебного соответствия.
Проведенная Генеральной прокуратурой РФ через год комплексная проверка деятельности УВД выявила неединичные случаи фальсификации доказательств сотрудниками милиции, искусственного создания как доказательств обвинения, так и самих событий преступления.
Задача 4
Руководитель являющегося государственным посредником в области торговли вооружением и военной техникой государственного учреждения «Гособоронэкспорт» Лукашин, представляя интересы РФ и ее производителей на международной авиационной выставке, обмолвился во время переговоров с потенциальными покупателями российских истребителей МИГ-29 о якобы встречающихся в последнее время проблемах в системе дальнего обнаружения целей, в связи с чем боевая эффективность этих самолетов может быть ниже, чем у аналогичных самолетов F-16. В результате этого потенциальный покупатель предпочел заключить контракт на поставку партии американских самолетов, а ущерб МАПО МИГ и государства составил более 30 млн долл. США. Давая по поводу случившегося объяснения в ходе доследственной проверки, Лукашин показал, что осознанно сообщил иностранцам указанные сведения, так как он действительно считает отечественные истребители менее эффективными в дальнем бою, и утаивание этого обстоятельства в конечном счете способно принести России больше вреда, чем пользы.
Изменится ли юридическая оценка содеянного Лукашиным, если будет установлено, что его позиция на переговорах была спровоцирована обещанием взятки от представителя американской стороны?
Задача 5
Калугин, работая старшим инспектором N-ro таможенного поста Калининградской области в отделе по борьбе с нарушениями таможенных правил, в ходе досмотра автомобиля гражданки Литвы Паш- канайтис,. следовавшей в Польшу, выявил недостоверное декларирование валюты, перемещаемой через таможенную границу РФ, на сумму 20 тыс. евро. Зная, что Пашканайтис близко знакома с начальником его отдела Лихоимцевым и стремясь заручиться его поддерж- 180 кой в дальнейшем, Калугин не отреагировал на указанное правонарушение Пашканайтис — не составил соответствующий протокол, не изъял валюту и т.п., и дал ей разрешение на дальнейшее следование.
Задача 6
Волова, являясь оперуполномоченным ОБЭП ОВД Дзержинского района Калужской области, проводила проверку сведений о злоупотреблении своими полномочиями главного бухгалтера ЗАО «Ка- лугаоблгаз» Нефедовой и обнаружила ряд противоправных действий, допущенных проверяемой и иными лицами. В соответствии с условиями ранее заключенного между Воловой и Нефедовой договора займа Волова обязана была возвратить Нефедовой 80 тыс. руб. Нефедова пообещала простить Воловой долг, подписать заявление о прощении долга и об отсутствии к ней имущественных требований, если она прекратит проверку. Волова, не имея денежных средств на возврат долга, согласилась и вынесла постановление о прекращении оперативного дела, а также скрыла ряд документов, полученных ею в ходе проверки.
Задача 7
К главному врачу государственного учреждения здравоохранения «Российская детская клиническая больница № 1» Фельдману обратился его школьный товарищ Исаев, являющийся проректором престижного государственного университета. Дочери знакомых Исаева срочно требовалась сложная операция, возможность проведения которой в России была ограничена — только в РДКБ № 1. Стоимость такой операции за рубежом превышала 50 ООО евро, отсутствовавших у знакомых Исаева. Исаев попросил Фельдмана «помочь людям» и рассмотреть вопрос о госпитализации и внеочередном оперировании девочки, поскольку длан по операциям подобного рода был утвержден на три месяца вперед. Зная о том, что Исаев может посодействовать в поступлении его сына в университет, Фельдман дал распоряжение о проведении операции вне очереди, вследствие чего график операций был нарушен на 1 неделю, и один из больных, ждавших своей очереди на операцию, скончался. Как было установлено судебно-медицинской экспертизой, своевременное оперативное вмешательство исключило бы возможность летального исхода с вероятностью более 50%.
Задача 8
Мухамедшин, являясь руководителем Госналогинспекции по г. Ульяновску, при отсутствии надлежащего финансирования из государственного бюджета и сложившемся в связи с этим тяжелым материальным положением в ГНИ по г. Ульяновску попросил подчи-
181
ненного ему начальника ГНИ по Засвияжскому району г. Ульяновска Сержантова найти предприятие, которое могло бы оплатить за ГНИ по г. Ульяновску приобретение автомобиля «Нексия» стоимостью 200 ООО руб. Выполняя поручение Мухамедшина, Сержантов обратился к генеральному директору ОАО «Ульяновскэнерго» Киш- кину с просьбой произвести оплату этой суммы по счету, выставленному автосалоном. Через три дня одно из подразделений ОАО «Ульяновскэнерго» перечислило на счет автосалона 200 ООО руб. за ГНИ по г. Ульяновску в качестве оплаты за автомобиль. В процессе совершения указанных действий Мухамедшин и Сержантов осознавали, что ОАО «Ульяновскэнерго» имело большую задолженность по обязательным платежам -в бюджет. Автомобиль был зарегистрирован в ГАИ как принадлежащий ГНИ по г. Ульяновску.
Задача 9
Министр обороны Синичкин отдал приказ начальнику МВО Петрову выделить в его непосредственное распоряжение взвод солдат срочной службы и обеспечить их прибытие по адресу: Московская область, пос. Жуковка, ул. Сиреневая, вл. 4/1. Приказ был выполнен. В течение четырех месяцев солдаты были задействованы в качестве разнорабочих на строительстве коттеджа на земельном участке, принадлежащем супруге Синичкина. При этом начальник воинского подразделения — командир полка, в котором служили солдаты, подполковник Кварацхелия оформлял документы, в соответствии с которыми солдаты осуществляли учебную и боевую подготовку в учебном центре ВДВ МО РФ в Рязанской области. •
Задача 10Ректор Тверского государственного университета мелиорации Черноземенко заключил с ООО «Засуха» договор аренды недвижимого имущества — четырех находящихся на балансе института подсобных корпусов сроком на три года. В нарушение установленных правил договор не был согласован с Комитетом по управлению имуществом по г. Тверь и не направлялся для государственной регистрации в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поступавшие в качестве арендной платы денежные средства Черноземенко не оприходовал, не отражал в бухгалтерском и налоговом учете. Уплачиваемая наличными арендная плата расходовалась им по своему усмотрению. Всего таким образом им было получено и потрачено 4 500 000 руб. Черноземенко было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК, т.е. растраты, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Правильно ли квалифицированы действия Черноземенко?
Органами предварительного следствия Осадчий — сотрудник региональной службы налоговой полиции по Тюменской области обвинялся в том, что он, являясь должностным лицом, из корыстных побуждений, действуя вопреки интересам службы и используя свое служебное положение, добился производства бесплатного ремонта своего поврежденного автомобиля. Он обратился к своему знакомому Васильеву, работавшему на станции технического обслуживания клуба детского творчества, с просьбой качественно покрасить его автомобиль марки «Тойота 4 Раннер» и пояснил, что цена за работу для него не имеет значения, так как платить будет лицо, виновное в аварии. После Осмотра машины Васильев сообщил Осадчему, что с учетом действующих прейскурантных цен он готов вместе с напарником Ку- черевенко покрасить машину за 300 долл. США или за 9000 руб., не считая расходов на материалы. Осадчий согласился и передал Васильеву 5000 руб. для приобретения материалов. Через три дня после выполнения работ Васильев предложил Осадчему оплатить стоимость работ. Тот Попросил составить наряд-заказ, в котором указать гораздо большую сумму, чем требовалось за ремонт, объясняя, что этот документ он представит в суд, где находится его исковое заявление к лицу, виновному в аварии. Получив отказ, Осадчий передал Васильеву 1000 руб. и, намеренно вводя его в заблуждение, обещал остальные деньги передать позже. Преследуя цель обогащения, Осадчий на следующий день деньги не принес и заявил директору клуба детского творчества Хворову, что Васильев и Кучеревенко работу выполнили некачественно, взяли с него большую сумму денег и за это должны быть уволены с работы. Хворов, передав Васильеву суть разговора, посоветовал ему уладить конфликт с работником налоговой полиции. С этой целью Васильев дважды приезжал к Осадчему домой и на работу. Осадчий предложил ему явиться вместе с Кучеревенко. Когда Васильев и Кучеревенко приехали к нему в обусловленное время, Осадчий, реализуя свой умысел на обогащение, используя как предлог некачественный ремонт автомобиля, поставил перед ними условие: чтобы сохранить работу в клубе, Васильев обязан передать ему 1000 долл. США, а Кучеревенко — 2000 долл. США.
Центральным районным судом г. Тюмени Осадчий оправдан по ч. 1 ст. 285 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Дайте правовую оценку приговору суда.
Задача 12Директор московской средней общеобразовательной школы № 256 (государственное учреждение) Хохлова заключила фиктивный договор подряда на комплекс работ по озеленению территории школы с ЗАО «Арарат» на сумму 1,5 млн руб. Ни сметой школы, ни уве-
183
домлением о бюджетных ассигнованиях расходование указанной суммы предусмотрено не было. По невнимательности сотрудника управления Федерального казначейства по г. Москва Трындина было осуществлено подтверждение бюджетного обязательства, и денежные средства фактически поступили на счет ООО «Арарат». В действительности никакие работы не выполнялись, денежные средства были «обналичены» и поделены Хохловой и не установленными следствием лицами.
Задача 13Начальник управления финансов, расквартирования и тылового обеспечения Дальневосточного военного округа генерал-майор Уваров в нарушение бюджетной росписи и уведомления о бюджетных ассигнованиях принял бюджетное обязательство о перечислении ЗАО «Сибирь-Моторс» денежных средств в оплату Двух приобретаемых для штаба округа автомобилей «Судзуки Гранд Витара» стоимостью 24 500 долл. США каждый. Во время описываемых событий Банком России был установлен следующий курс доллара США: 1 долл. = 29,5467 руб. Подписав договор, Уваров поехал в управление Федерального казначейства и за 5 кг свежайшей лососевой икры и медвежью шкуру договорился с должностным лицом этого управления Прекрасновкусовым о том, что последний поставит разрешительную надпись на платежном поручении о перечислении денежных средств на счет ЗАО «Сибирь-Моторс». Деньги были перечислены продавцу, и в штабе ДВО появились два новеньких японских внедорожника.
Задача 14На основании ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» инвестиционный фонд «Бетта-Капитал Групп» осуществлял привлечение пенсионных средств граждан, аккумулировал их и размещал на фондовом рынке. Директор фонда Иваницкий и главный бухгалтер Берлага приняли решение о направлении части временно свободных средств в размере 40 000 000 руб. на финансирование закупки в Тайване крупной партии компьютеров с целью их последующей реализации на территории РФ. Указанная операция, обещая более чем 60%-ный уровень рентабельности, была осуществлена. Главным следственным управлением ГУВД г. Москвы Иваницкому и Берлаге было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 2852 УК.
Правильно ли предъявлено обвинение?
Задача 15Сотрудники ОБЭП УВД одного из округов г. Москвы Гаев и Михайлов, получив оперативную информацию, что ООО «Вектор», вла- 184 деющее сетью супермаркетов «Светофор», уклоняется от уплаты налогов, произвели в одном из магазинов контрольную закупку. Затем, представившись сотрудниками милиции, они вызвали директора магазина и потребовали от него предоставить следующие документы: копию последнего сданного баланса, оборотные сальдовые ведомости по определенным счетам, накладные и счета-фактуры на реализуемый товар, договоры на ведение финансово-хозяйственной деятельности, платежные поручения за год. Получив ответ, что для представления всего пакета этих документов потребуется около двух дней, Гаев и Михайлов составили акт о том, что впредь до выяснения всех обстоятельств и предоставления документов хозяйственная деятельность магазина приостанавливается, а системные блоки кассовых аппаратов опечатываются. В результате деятельность магазина была парализована в течение трех дней, и ООО «Вектор» были причинены убытки на сумму 450 ООО руб.
Изучите ст. 10, 11 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и ст. 2, 7ФЗот 12 августа 1995г. «Об оперативно-розыскной деятельности» и дайте юридическую оценку действиям сотрудников ОБЭП.
Задача 16В 2003 г. было зафиксировано чрезвычайно большое — в 3 раза выше по сравнению со среднестатистическим — движение рыб лососевых пород на нерест в реках одного из субъектов РФ. Учитывая сложившуюся ситуацию, губернатор Кольцов подписал распоряжение, которым предоставил предприятиям добывающей отрасли право на вылов лососевых рыб сверх установленных квот. Соответственно, в том году было добыто рыбы в стоимостном выражении на 30 ООО ООО руб. больше, чем обычно. Согласно действующим правилам предоставление квот на вылов такой рыбы относится к исключительной компетенции федеральных органов исполнительной власти. Объясняя мотивы принятого решения, Кольцов показал, что рассмотрение вопроса об увеличении (пересмотре) квот обычно занимает больше месяца. В данной же ситуации решение было необходимо принимать незамедлительно, принимая во внимание, что время нереста ограничено несколькими днями, а бездействие привело бы к перенасыщению водоемов икрой, мальками и мертвой рыбой, что, в конечном счете, повлекло бы резкое снижение ее поголовья в будущем. В подтверждение своей позиции Кольцов сослался на заключения ряда авторитетных специалистов-ихтиологов, в том числе из московских НИИ.
Задача 17Ректор государственного высшего учебного заведения Никитин являлся ярым противником курения. Им был подписан приказ по институту, в соответствии с которым студентам и профессорско-пре-
185
подавательскому составу категорически запрещалось курить внутри помещений института, во дворе, а также на улице в радиусе 60 м от внешних границ зданий, находящихся на балансе этого института. Нарушение этих предписаний влекло дисциплинарную ответственность, вплоть до отчисления из числа обучающихся. В течение полугода по основаниям, предусмотренным данным приказом, из института были отчислены 13 студентов.
Задача 18
Маргушев, работая оперуполномоченным отдела розыска Чегем- ского РОВД Кабардино-Балкарской Республики, был командирован в отдел уголовного розыска для оказания помощи в раскрытии краж из универмага и из домовладения Борсова. В числе подозреваемых был Климов. В один из дней, обнаружив Климова с семьей и родственниками на отдыхе на берегу реки, Маргушев, одетый в гражданскую одежду, не объяснив причину, отозвал его в сторону, где стоял Борсов (домовладелец, у которого была совершена кража). Борсов нанес Климову удар ногой по ноге, после чего Маргушев и Борсов посадили Климова в автомашину и в пути следования в РОВД Маргушев, нанес Климову удар кулаком по голове. По приезде в отделение Маргушев и Борсов завели Климова в кабинет Маргушева, где последний, грубо нарушая требования УПК РФ, не допрашивая Климова и не составляя никакого протокола, провел опознание Климова, очную ставку между ним и лицами, назвавшими его фамилию как подозреваемого. Когда Климов стал отрицать участие в краже и знакомство с этими людьми, Маргушев совместно с Ворсовым и двумя неустановленными лицами с целью добиться от него признания в совершении преступлений вчетвером избили его, нанося удары по голове и другим частям тела. В результате избиения потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки нижних век обоих глаз и левого плеча и др. Через некоторое время они сказали Климову, что обознались, и он был отпущен из милиции.
Задача 19
Военным судом Пятигорского гарнизона Черивмурзаев был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК Российской Федерации за то, что он, превышая свои должностные полномочия, будучи недовольным тем, что рядовой Миронов, для которого Черивмурзаев являлся начальником по воинскому званию, не выполнил его требований по уборке спального помещения, нанес Миронову один удар ладонью по лицу, чем причинил физическую боль. Военный суд Северо-Кавказского военного округа, рассмотрев дело по протесту председателя суда, посчитал неправильной юридическую оценку действий Черивмурзаева, которую дал суд первой инстанции. Надзорная инстанция указала, 186 что поскольку Черивмурзаев нанес потерпевшему Миронову только один удар ладонью по лицу, который не повлек каких-либо телесных повреждений, и совершил это по мотиву, связанному с военной службой, содеянное им не выходит за пределы оскорбления начальником подчиненного и подлежит квалификации по ч. 2 ст. 336 УК.
Дайте оценку приговору и постановлению судов.
Задача 20
Сержант Коробов, выражая недовольство тем, что дневальный по подразделению рядовой Пухляков во время обеда не выполнил его приказание принести еду, сначала в столовой, а затем в помещении контрольно-nponycKHdro пункта нанес Пухлякову побои.
Задача 21Зуев, занимая пост начальника исправительного учреждения, неоднократно давал разрешение осужденным на выезд за пределы исправительного учреждения в обмен на обещания осужденных привезти в исправительную колонию товарно-материальные ценности различного назначения. При этом выезды осужденным предоставлялись без учета характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока и поведения осужденных, т.е. с нарушением ст. 97 УИК РФ. Кроме того, Зуевым не выполнялись требования ст. 104 УИК РФ, позволяющие предоставлять заключенным ежегодный оплачиваемый отпуск за первый год работы лишь по истечении 11 месяцев непрерывной работы в исправительном учреждении и только сроком на 12 рабочих дней один раз в год. Вопреки инструкции «О порядке предоставления осужденным краткосрочных выездов за пределы мест лишения сврбоды в связи с исключительными личными обстоятельствами на период отпуска», утвержденной приказом МВД России от 23 ноября 1992 г. № 421, и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом МВД России от 30 мая 1997 г. № 330, Зуев при предоставлении осужденным лицам отпусков требуемые документы на них и приказы по исправительному учреждению об отпусках надлежащим образом не оформлял, удостоверения об отпуске лицам, выезжающим за пределы колонии, не выдавал, в органы внутренних дел по месту выезда в отпуск уведомления не направлял. Таким образом Зуев отпустил из исправительного учреждения ряд осужденных, некоторые из которых в период нахождения в незаконных отпусках совершали новые преступления.
Задача 22Борисов, являясь старшим инспектором отдела ГАИ и дорож- но-постовой службы УВД СВАО г. Москвы, патрулируя по территории микрорайона на служебной автомашине, получил сообщение о
187
том, что в машине марки «ВАЗ-2107» темно-синего цвета скрываются от преследования двое вооруженных преступников. Остановив у дома на Олимпийском проспекте г. Москвы автомашину «ВАЗ-2107», управляемую Зайцевым, Борисов потребовал от него и пассажира Логвинова выйти из салона и положить руки на крышу автомашины. Зайцев сначала передвигался вдоль машины, а затем стал убегать от Борисова. С целью остановить Зайцева Борисов выстрелил из своего табельного оружия с расстояния 5—7 м, полагая, что не нанесет ему серьезных телесных повреждений, но попал потерпевшему в спину, причинив ему огнестрельное ранение таза и живота, повлекшее кровопотерю, от которой Зайцев скончался на месте происшествия.
Задача 23
Сотрудник канцелярии по гражданским делам районного суда Зотова, воспользовавшись отсутствием на рабочем месте судьи Ни- колишиной, стала вести прием граждан. Воспользовавшись юридической неграмотностью гражданки Зверьковой, пришедшей подавать исковое заявление о признании лица утратившим право на жилплощадь, Зотова объяснила ей, что неуплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. можно заплатить наличными прямо во время приема. Заблуждаясь относительно личности Зотовой и правил подачи иска, Зверькова отдала ей деньги.
Задача 24f
Комитет Государственной Думы по безопасности направил директору Службы внешней разведки РФ Трубицину запрос о предоставлении информации о резидентуре политической разведки РФ в США и Канаде. В запросе предписывалось указать следующие данные: фамилии, звания и должности сотрудников, род деятельности, осуществляемой ими в стране пребывания в случае отсутствия дипломатического прикрытия, характер выполняемого служебного задания, перечень завербованных ими лиц из числа постоянно проживающих в этих государствах. Через семь дней на бланке СВР за подписью директора в Комитет было доставлено письмо, в котором сообщалось, что РФ на основе Конституции, законодательства .и норм международного права действительно осуществляет разведывательную и контрразведывательную деятельность за рубежом; испрашиваемые сведения в соответствии с законом отнесены к государственной тайне (категория особой важности), никогда не излагаются в виде единого документа и в силу этого не могут быть представлены в Государственную Думу. Председатель Комитета обратился в Генеральную Прокуратуру с заявлением о возбуждении в отношении Тру- 188 бицина уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 287 УК.
Задача 25
Торжков, занимая должность вице-премьера правительства города федерального значения, руководителя Комплекса архитектуры, строительства и перспективного развития, в силу выполняемых им обязанностей руководил строительством, осуществляемым по городскому заказу. Во входящем в состав возглавляемого им Комплекса Управления реализации специальных программ (УРСП), которое выполняло функции заказчика при строительстве автодорог, мостов и развязок, открылась вакансия начальника. Балакириев, будучи генеральным директором крупной строительной компании ЗАО «СУ-250», на приеме у Торжкова дал понять, что ЗАО «СУ-250» весьма заинтересовано в том, чтобы он занял вакантную должность в УРСП. Уходя, он оставил на столе у Торжкова пакет со 150 ООО долл. США. Через день Торжков подписал распоряжение о назначении на должность начальника УРСП Балакириева. Последний, вступив в должность, формально передал функции по руководству ЗАО «СУ-250» своему бывшему заместителю Рогожкину, однако в действительности все управленческие решения по прежнему согласовывались с ним. Занимая должность начальника УРСП, Балакириев неоднократно обеспечивал победу ЗАО «СУ-250» на конкурсах по размещению крупных подрядов, и в рассматриваемый период ЗАО «СУ-250» на порядок улучшило свое финансово-хозяйственное положение.
Задача 26
К заместителю прокурора Московской области Халявину обратился известный в городе Подольск предприниматель, в прошлом призер чемпионата СССР по самбо Сайдуллаев. Сайдуллаев объяснил, что его друг Петров отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч. 3 ст: 163 УК, в ИК строгого режима на территории Владимирской области, и попросил оказать содействие в движении ходатайства Петрова о помиловании. Халя- вин учился с председателем комиссии по вопросам помилования на территории Владимирской области Друзиным на одном курсе в институте, и они поддерживали товарищеские отношения, хотя никогда не пересекались по службе. Халявин позвонил Друзину и попросил его дать положительное заключение о возможности помилования Петрова, что тот и сделал. За «услугу» Сайдуллаев передал Халявину автомобиль «Мерседес W-140» рыночной стоимостью 23 ООО долл. США.
Дайте правовую оценку действиям всех указанных в условиях задачи лиц. Изменится ли ответ, если бы ИК, в которой отбывал наказание
189
Петров, и, соответственно, комиссия по вопросам помилования находились на территории Московской области ?
Задача 27
Левин, являясь доцентом кафедры Государственного технического университета, как преподаватель, согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось документами — экзаменационными ведомостями, и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге—о допуске к дипломной работе. За принятие зачета при фактическом неудовлетворительном уровне знаний Левин получил от четырех студенток деньги в сумме по 3000 руб. Деньги передавались каждой студенткой индивидуально, во время его еженедельной консультации, состоявшейся после, а договоренность об этом была достигнута еще до зачета.
Задача 28
Судья Паршин должен был рассматривать ходатайство следователя о применении в отношении Якимчука, обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК, в качестве меры пресечения заключения под стражу. В день процесса утром в кабинет к Паршину зашел его хороший знакомый — адвокат Кононов, защищавший Якимчука, и пояснил, что за отказ в удовлетворении ходатайства отец Якимчука «платит» 80 000 руб. в качестве аванса и еще столько же после оглашения постановления. Паршин согласился на сделку и взял пачку денег, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте. После процесса Кононов заявил, что, оказывается, у отца Якимчука денег больше нет, и извинился перед Паршиным. В действительности Кононов оставил 80 000 руб. себе.
Задача 29Алексеев, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения (за 1 час до этого он выпил 500 мл водки), управляя принадлежащим ему автомобилем BMW-540, следовал по Севастопольскому проспекту г. Москвы в сторону области. Алексеев был остановлен для проверки документов и освидетельствований выездной бригадой ДПС, к которой был прикомандирован специальный медицинский автомобиль с водителем и фельдшером. Инспектор ДПС лейтенант Ручкин, обнаружив явные признаки управления транспортным сред- 190 ством в состоянии опьянения, потребовал от Алексеева 100 долл. США в обмен на возвращение документов и разрешение ехать дальше. В противном случае он угрожал составить протокол об административном правонарушении и направить материалы дела в суд для решения вопроса об административной ответственности Алексеева. При этом он показал Алексееву ст. 12.8 КоАП, из которой тот мог убедиться в возможности лишения его права управлять автомобилем на срок до одного года. Алексеев сказал, что он готов заплатить в два раза больше при условии, что Ручкин не только вернет ему документы, но и будет сопровождать его на служебной машине. Ручкин согласился, взял 200 долл. США и с включенным проблесковым маячком сопроводил Алексеева до его дома.
Задача 30
I
Работая начальником отдела налогообложения физических лиц государственной налоговой инспекции по г. Рассказово Тамбовской области, Тарасов проводил проверки работы группы предпринимателей, занимающихся реализацией мороженого. В январе 2002 г. он несколько раз встречался с предпринимателем Карпенко. Во время одной из таких встреч Тарасов, просмотрев принесенные Карпенко документы для сдачи деклараций представляемых ею предпринимателей, отметил, что недостает документов, без которых она не сможет отчитаться перед налоговой службой, и пообещал ей за вознаграждение в 40 000 руб. внешне законно оформить декларации (без недостающих документов), лично принять их, а также снизить налоговые платежи. 10 января 2002 г. Карпенко пришла на прием к Тарасову и принесла документы для составления декларации предпринимателя Коликова, который с апреля 2001 г. предпринимательской деятельностью не занимался. В кабинете Тарасова и в его присутствии Карпенко заполнила декларацию от имени Коликова, включила 44 документа, якобы прилагаемых к декларации, и подписала документы от имени Коликова. Сам же Тарасов в этой декларации собственноручно произвел расчет облагаемого дохода и суммы налога, заполнив раздел III декларации. 30 января 2002 г. Карпенко вновь пришла к Тарасову в служебный кабинет для оформления и сдачи деклараций на 11 предпринимателей, также занимающихся реализацией мороженого, в том числе и на себя, и принесла деньги в сумме 40 000 руб. Тарасову. На всех предпринимателей Карпенко заполнила декларации по данным, продиктованным Тарасовым. При этом семи предпринимателям — самой Карпенко и другим по предложению Тарасова был занижен годовой доход на 90 000 руб. каждому. От имени нескольких предпринимателей Карпенко написала заявления о предоставлении льгот по налогооблагаемому минимуму. После этого Тарасов принял
191
заполненные декларации, сделав в них отметку о принятии декларации 30 января 2002 г., а Карпенко передала Тарасову в качестве благодарности 40 ООО руб. Он положил деньги в служебный сейф, и в тот же день они были изъяты при проведении обыска.
Задача 31Работая в качестве следователя следственного отдела при Чка- ловском РУВД г. Екатеринбурга, Соловьева 9 декабря 1999 г. приняла к производству уголовное дело, возбужденное 18 октября 1999 г. в отношении Байрамова по ч. 4 ст. 228 УК РФ. В январе 2000 г. Соловьева, с целью избежать наложения на нее взыскания за волокиту по расследованию дела, а также для искусственного улучшения показателей своей работы, внесла в две статистические карточки заведомо ложные сведения: о направлении дела в суд — в Статистическую карточку о результатах расследования преступления формы № 1.1-99 и данные о Байрамове как о лице, совершившем это преступление, — в Статистическую карточку на лицо, совершившее преступление формы № 2-2000. Удостоверив указанные сведения личной подписью, она направила эти карточки в информационный центр ГУВД Свердловской области, и преступление было учтено как оконченное расследованием.
Задача 32Ефимов, являясь сотрудником государственной лесной охраны, без уважительных причин не выходил на работу в течение 15 дней, вследствие чего во вверенном ему под охрану обходе лесничества была произведена незаконная порубка леса на 637 000 руб.
Правовые акты и судебная практикаУголовный кодекс РФ.
Кодекс РФ об административных правонарушениях.
Гражданский кодекс РФ.
Бюджетный кодекс РФ.
Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 31. Ст. 2990; 1999. № 8. Ст. 974; 2000. № 46. Ст. 4537.
Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»//С3 РФ. 2003. № 22. Ст. 2063. № 46 (ч. 1). Ст. 4437.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»//С3 РФ. 1998. № 2. Ст. 224; 1999. № 16. Ст. 1933; 2002. № 16. Ст. 1499; № 30. Ст. 3029.
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»//С3 РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
Федеральный закон от 11 января 1995 г. «О Счетной палате Российской Федерации»/^ РФ. 1995. №3. Ст. 167; 2001. №53 (ч. 1). Ст. 5030; 2002. №28. Ст. 2790. 192
Федеральный закон'от 29 декабря 1994 г. «Об обязательном экземпляре документов»//^ рф. 1995. № 1. Ст. 1; 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2; 2002. № 7. Ст. 630; № 52 (ч. 1). Ст. 5132; 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038.
Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. «О государственных должностях Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 3. Ст. 173; 1996. № 52. Ст. 5912; 1998. № 43. Ст. 5337.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном под- логе»//БВС СССР. 1990. № 3.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»//БВС РФ. 2000. № 4.
Литература
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога и А.И. Чучаева. М., 2004.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Фендерации/отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
13-6817
ТЕМА 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ (ГЛ. 31 УК)Вопросы
Общая характеристика и виды преступлений против правосудия.
Преступления, посягающие на конституционные принципы осуществления правосудия (ст. 294—296, 299—301, 305, 311 УК).
Преступления, посягающие на авторитет суда и должностных лиц (ст. 297, 298 УК).
Преступления, посягающие на процессуальный порядок получения доказательств по делу (ст. 302—304, 306—309 УК).
Преступления, посягающие на деятельность органов правосудия по своевременному пресечению и раскрытию преступлений (ст. 310, 316 УК).
Преступления, посягающие на отношения по реализации судебного акта (ст. 312—315 УК).
Научно-методические рекомендации
Родовой объект рассматриваемой группы преступлений — государственная власть. Видовой объект — правосудие, которое представляет собой деятельность суда, а также деятельность органов, способствующих осуществлению правосудия — прокуратуры, предварительного расследования, органов и учреждений, исполняющих вступившие в законную силу приговоры и решения. Непосредственным объектом^ отдельных преступлений против правосудия является нормальная деятельность суда и органов и лиц, способствующих осуществлению правосудия. В ряде преступлений имеется дополнительный непосредственный объект: например, жизнь судьи, лиц, участвующих в отправлении правосудия, прокурора, следователя, их близких (ст. 295 УК), честь и достоинство судьи, участников судебного разбирательства и лиц, участвующих в отправлении правосудия (ст. 297, 298 УК) и др.
Мнргие составы преступления против правосудия в качестве обязательного признака предусматривают потерпевшего (ст. 295—298, 302, 311 УК).
Большинство преступлений против правосудия совершаются путем действия (ст. 294—313, 316 УК). Объективная сторона только двух составов преступлений характеризуется бездействием: уклонение от отбывания лишения свободы и неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 314, 315 УК).
Все составы преступлений против правосудия являются формальными.
Следует исходить из того, что рассматриваемые преступления являются умышленными. Субъективная сторона некоторых составов преступлений против правосудия включает в себя цель воспрепятст- 194 вовать законной деятельности по осуществлению правосудия или мотив мести за такую деятельность (ст. 294, 295 УК).
Необходимо уяснить, что преступления против правосудия могут совершаться работниками правосудия (ст. 299, 300, 301, 302, ч. 2 ст. 303, 305 УК), лицами, к которым применены меры правового принуждения (ст. 313, 314 УК), лицами, нарушающими или не выполняющими общегражданские обязанности содействовать правосудию и не препятствовать его осуществлению (ст. 294—298, ч. 1 и ч. 3 ст. 303, 304, 306-312, 315, 316 УК).
Задача 1
Судье Ивановой, председательствующей в судебном разбирательстве по делу о воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов, позвонил Авилин, работающий в администрации города, и попросил прекратить дело.
Задача 2
11 мая 2004 г. Белых был осужден мировым судьей Ракитиной за кражу (ч. 1ст. 158 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. 20 мая 2004 г. после уплаты штрафа Белых пришел за копией приговора на прием к судье Ракитиной и нанес ей множественные ножевые ранения, в результате которых та скончалась.
Задача 3
Рудин убил Тихонову. В ходе предварительного расследования было установлено, что мотивом совершения преступления явилась месть за то, что 10 лет назад Тихонова, работая судьей, незаконно осудила брата Рудина к 15 годам лишения свободы за убийство, которое он не совершал. Через пять лет приговор был отменен и дело в отношении брата Рудина прекращено, а он освобожден из мест лишения свободы. Через некоторое время после освобождения брат Рудина умер.
Задача 4
Черняков после провозглашения приговора судом, который осудил еш за убийство и назначил наказание в виде лишения свободы на семь лет, выражая свое недовольство, в зале судебного заседания стал угрожать убийством председательствовавшему по делу судье.
Задача 5
Федотова с целью добиться изменения судебных решений по гражданско-правовым спорам, состоявшихся в отношении нее, направляла в различные инстанции, в том числе в Государственную Думу Федерального Собрания, органы местного самоуправления и местную печать письма с угрозой в адрес судей Борисовой, Смолиной,
195
Туркина и Никитина. Кроме того, Федотова обращалась в газету «Звезда Алтая» (оплатив денежный перевод стоимости публикации) с просьбой опубликовать объявление для подыскания с этой целью киллера. Но редакция названной газеты письменно отказала ей в подобной публикации.
Потерпевшие знали, что Федотова угрожала им убийством в случае, если судебные решения в отношении нее не будут изменены.
Свидетели (родственники и соседи осужденной) подтвердили факты угроз Федотовой судьям.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, Федотова по своему психическому ростоянию могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.
Задача 6
Прокурор Громов по факту угона Дрогулиным автомашины возбудил уголовное дело по ч. 1 ст. 166 УК и в дальнейшем трижды отменял постановления о его прекращении.
Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля председателя Череповецкого городского суда Новикова, 31 января 2004 г. к нему на прием пришел незнакомый Дрогулин и сказал, что если возбужденное в отношении него уголовное дело не будет прекращено, он возьмет «винчестер» и застрелит прокурора Громова, следователя и других лиц, после чего застрелится сам. Об этих словах Дрогу- лина Новиков 5 февраля 2004 г. сообщил прокурору.
Задача 7
8 июля 2004 г. в Пушкинском городском суде должно было рассматриваться уголовное дело по обвинению Борева и Ларионова по ч. 2 ст. 162 УК. В подготовительной части судебного заседания при установлении председательствующим личности подсудимого Борева подсудимый Ларионов, полагая, что городской суд под председательством судьи Савиновой может вынести по делу несправедливое решение, и желая, чтобы его дело рассматривалось другим судьей, унижал честь и достоинство председательствующей, выражался в ее адрес в неприличной форме, обвинил председательствующую в вынесении неправосудных решений, а затем бросил в нее кусок хлеба. Выведенный из зала судебного заседания Ларионов по пути в комнату для конвоя продолжал нецензурно оскорблять судью, в связи с чем рассмотрение уголовного дела было сорвано.
Задача 8
Лыков, привлеченный к уголовной ответственности по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК, заявил в судебном заседании о том, что следователь Виноградов и прокурор Шаров сфальсифицировали в отношении него дело, а он преступления не совершал, так как потерпевшая Морозова 196 приходится ему падчерицей и он «может делать с ней что захочет». Кроме того, он обозвал государственного обвинителя Краскова «козлом, который не смог разобраться в деле».
Задача 9
23 января 2000 г. в помещений Бутырского районного суда во время судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Лебедева осуществлявший его защиту адвокат Котов, когда ему не была предоставлена возможность заявить ходатайство, встал со своего места и заявил судье: «Вы — преступник!» После предупреждения судьи он вновь поднялся со своего места и повторил, обращаясь к судье: «Вы — преступник!»
Задача 10Явившийся к судье Олиной за копией решения по рассмотренному его гражданскому делу Большаков в ответ на разъяснения судьи о том, когда будет составлено мотивированное решение и можно будет получить его копию, а также каким образом он может подать кассационную жалобу, в неприличной форме наедине высказал свое мнение по поводу профессиональных и личных качеств судьи.
Задача 11Адвокат Чернов осуществлял защиту Юркова, совершившего убийство своей жены. Обнаружив большое количество нарушений закона со стороны следователя Буланова и прокурора Мищенко, Чернов обратился с жалобой в Генеральную прокуратуру. В отношении Чернова было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 298 УК.
Задача 12В отношении Силантьева было возбуждено уголовное дело по факту совершения им грабежа. Следователь Зайцев сообщил Силантьеву, что может ему помочь избежать уголовной ответственности за «чисто символическую плату» в размере 5000 евро. Жена Силантьева принесла следователю требуемую сумму, после чего тот внес изменения в протоколы допроса потерпевшего и очной ставки и вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Силантьева в связи с непричастностью последнего к совершению преступления.
Задача 13В сентябре 2003 г. в отношении Акимова было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 112 УК. Расследование поручено следователю Николаеву. В октябре 2003 г. Николаев в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, задержал Акимова, а затем вынес постановление об избрании в отношении него меры пресечения — подписки о невыезде. 8 декабря 2003 г., уголовное дело в отношении Акимова было пре-
197
)родов совершил изнасилование своей 23-летней подруги шаруииной (ч. 1 ст. 131 УК). Следователь Кирсанов возбудил уголовное дело по факту совершения преступления и вынес постановление о заключении Марусина под стражу, несмотря на то, что Марусина с заявлением об изнасиловании в правоохранительные органы не обращалась.
Задача 15
Баранов был остановлен на улице сотрудниками милиции в целях проверки документов. Баранов заявил, что у него с собой нет паспорта, но он может назвать номер домашнего телефона, позвонив по которому можно получить информацию о нем у родителей. Однако сотрудники милиции задержали Баранова, оформив протокол, и отвезли в отделение милиции, где его сначала избили, а затем продержали пять суток.
Задача 16
7 октября 2003 г. начальник следственного изолятора Захаров получил копию постановления суда об отмене ареста Шарова. Захаров не исполнил решение суда, так как считал, что Шаров совершил преступление и если его Отпустить, то он скроется от следствия.
Задача 17Около 20 ч 11 февраля 2004 г. Елисеев купил наркотическое средство, поместив наркотик в коробок из-под спичек. Увидев автомашину с сотрудниками милиции, он выбросил коробок с наркотическим средством. Сотрудники милиции досмотрели Елисеева, осмотрели место его задержания и обнаружили вышеуказанный коробок с наркотическим средством. Елисеев был задержан по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства и доставлен в РОВД, однако протокол о задержании не был составлен.
Киреев и Романов, старшие оперуполномоченные отделения по борьбе с незаконным оборотом наркотиков РОВД, стали избивать Елисеева, требуя признания им факта незаконного приобретения и хранения наркотика без цели сбыта. Избиение Елисеева продолжалось в течение всего следующего дня. 13 февраля 2004 г. Елисеев был госпитализирован с телесными повреждениями.
Задача 18"о. 15 января 2004 г. Николаев снова задержал Акимова за то VnneHHe.

>адача 14
Осин был командирован в отдел уголовного розыска для оказания помощи в раскрытии краж из универмага и из домовладения Лапина. В числе подозреваемых был Волгин. 24 июля 2003 г., обнару- 198жив его с семьей и родственниками на отдыхе на берегу реки, Осин, одетый в гражданскую одежду, не объяснив причину, отозвал Волгина в сторону, где стоял Лапин (домовладелец, у которого была совершена кража). Лапин нанес Волгину удар ногой по ноге, после чего Осин и Лапин посадили Волгина в автомашину и в пути следования в РОВД Осин нанес Волгину удар кулаком по голове. По приезде в отделение Осин и Лапин завели Волгина в кабинет Осина, где последний, не допрашивая Волгина и не составляя никакого протокола, провел его опознание, очную ставку между ним и лицами, назвавшими его фамилию как подозреваемого. Когда Волгин стал отрицать участие в краже и знакомство с этими людьми, Осин с целью добиться от Волгина признания в совершении преступлений избил его, нанося удары по голове и другим частям тела. В результате избиения потерпевшему были причинены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки нижних век обоих глаз и левого плеча и др. Через некоторое время Осин и Лапин сказали Волгину, что обознались, и он был отпущен из милиции.
Задача 19Самойлов подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 и ст. 125 УК. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в установленном законом порядке. Следователь Шанин потребовал рассказать ему о подробностях совершения преступлений, угрожая в противном случае оставить меру пресечения — содержание под стражей и отправить Самойлова этапом в следственный изолятор.
Задача 20'Рюмина была привлечена к уголовной ответственности за разбой. Она познакомилась с Кировым, напросилась к нему в гости, где они стали распивать спиртные напитки, в которые Рюмина незаметно добавила клофелин, а когда ее знакомый заснул, она забрала у него кошелек и другие ценные вещи. Следователь Кочетков предложил Рюминой дать правдивые показания, однако она отказалась. Тогда следователь сообщил ей, что Кирова убили ножом в сердце и, поскольку она последняя его видела, соответственно, она совершила убийство. Рюмина, испугавшись, подробно рассказала обстоятельства совершенного преступления. В это время в кабинет следователя вошел Киров, который явился для очной ставки.
Задача 21'Оганесян хотел отомстить следователю Кузьминской межрайонной прокуратуры Юшкову из-за того, что тот привлек к уголовной ответственности его двоюродного племянника и отказался от 5000 долл. США за прекращение дела. Он обратился к прокурору
199
>той же прокуратуры и сообщил; что Юшков требует от него 10 ООО Юлл. США за прекращение уголовного дела. 25 августа Оганесян во- лел в кабинет следователя Юшкова и положил на стол конверт с 10 ООО Долл. США. В этот момент вошли сотрудники прокуратуры эбвинили Юшкова в получении взятки.
Задача 22
Судья Жадин получил от брата подсудимого Варенцова сумму в размере 15 тыс. евро за то, чтобы за убийство он назначил подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет условно.
Задача 23
Суд в составе судей Хлупиной, Тоневой и Любиной назначил подсудимой Ульяновой, совершившей разбойное нападение (ч. 3 ст. 162 УК), наказание в виде лишения свободы на срок пять лет в порядке ст. 64 УК. Подсудимая — мать-одиночка, имела двух малолетних детей и на момент вынесения приговора была беременной. Суд признал эти обстоятельства исключительными. Однако потерпевший Эльвиров обжаловал вынесенный приговор, так как посчитал его слишком мягким. Одновременно Эльвиров обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении судей Хлупиной, Тоневой и Люби- ной к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного приговора), поскольку полагал, что те получили взятку.
Задача 24Баранов, Козлов и его сожительница Светлова отмечали день рождения последней. Во время застолья вспыхнула ссора, и Баранов нанес Светловой удар ножом в сердце, в результате чего она скончалась. Баранов был привлечен к уголовной ответственности за совершение убийства (ч. 1 ст. 105 УК). На допросе он сообщил, что преступление совершил его знакомый Козлов, а он случайно находился на месте совершения преступления, когда приехали сотрудники милиции.
Задача 25Портнова испытывала неприязнь к своей соседке Волковой. Она считала ее женщиной легкого поведения, так как к Волковой приходили многие мужчины и оставались на ночь. Портнова написала заявление в органы милиции, в котором сообщила, что Волкова содержит притон для занятия проституцией, где занимается также сбытом наркотических средств. Сообщение было проверено, но оказалось, что оно не соответствует действительности.
Задача 26Панова обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что гражданин Щепотько ее изнасиловал. Следова- 200
тель Гмыря возбудил уголовное дело. В ходе предварительного расследования выяснилось, что события совершения преступления не было, а Панова пыталась отмстить Щепотько за то, что он отказался жениться на ней.
Задача 27
31 июля 2003 г. на предварительном следствии Силантьев был допрошен в качестве свидетеля. Он показал, что видел, как 30 июля 2003 г. Долгих нанес удар в грудь Чуракову, и подробно описал все , обстоятельства происходившего.
27 августа 2003 г. на предварительном следствии и 30 ноября 2003 г. в судебном заседании Силантьев стал утверждать, что 31 июля * 2003 г. дал ложные показания. Однако эти его доводы находились в явном противоречии с другими доказательствами, в результате исследования которых Долгих был признан виновным.
Задача 28
31 декабря 2003 г. Ломакин, Владимиров и Конев вместе отмечали Новый год. После совместного распития спиртных напитков между Владимировым и Коневым возникла ссора, которая переросла в драку. Владимиров схватил со стола бутылку водки и нанес Коневу несколько ударов по голове, в результате которых он скончался. Владимиров и Ломакин завернули тело Конева в одеяло, отвезли в лес и там оставили.
5 января 2004 г. труп Конева обнаружили лыжники. По факту совершения преступления следователем Гудковым было возбуждено уголовное дело. 10 января Ломакин и Владимиров получили повестки, в которых их просили явиться в Кузьминскую межрайонную прокуратуру для допроса. Владимиров сказал Ломакину, что того теперь «по судам затаскают» и предложил ему «лечь на дно».
Ломакин уволился с работы и уехал к матери в город Липецк Тульской области.
Задача 29
Мать подсудимого Фефелова, обвиняемого в убийстве отчима, вызвали в качестве свидетеля. На судебном заседании она отказалась давать показания. Судья Завьялова объяснила матери Фефелова, что она своими показаниями может помочь разобраться в деле, поскольку является единственным очевидцем произошедшего убийства. Фефелова согласилась дать показания. Фефелова была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложные показания. Однако она заявила, что сын не убивал свое/о отчима, тот сам упал, ударился Головой о батарею и умер. Эти сведения не соответствовали действительности и не соответствовали другим доказательствам по делу.
14-6817
Демин был привлечен к уголовной ответственности за совершенную им кражу из квартиры Савкиной. Свидетелем преступления являлся Ветров. Демин предложил Ветрову 500 долл. США за то, чтобы тот сказал следователю, что он не знает человека, который выносил вещи из квартиры Савкиной, но это был не Демин. Кроме того, он попросил своих сослуживцев Ракитина и Медведева подтвердить его алиби и сообщить следователю, что во время совершения кражи он был на работе, что они и сделали.
Задача 31Чумин, обвиняемый в совершении убийства трех человек с целью использования их органов в пищу, предложил экспертной комиссии в составе Семина, Поповой, Гулина и Выдрина 40 тыс. долл. США за то, что они дадут заключение о том, что он страдает шизофренией, что они и сделали. Суд, приняв во внимание заключение экспертов, тем не менее Признал Чумина вменяемым, так как совокупность доказательств свидетельствовала о том, что он понимал общественную опасность своих действий и мог ими руководить.
Задача 3223 января 2004 г. Васильева стала очевидцем убийства Мальцевым Старова. В тот же день она была привлечена в качестве свидетеля и предупреждена об ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Следствие по делу длилось два месяца. 1 февраля 2004 г. в журнале «Частный детектив» был опубликован рассказ, в котором описывались подробности убийства и назывались имена обвиняемого и потерпевшего. Автором этого рассказа была Васильева.
Задача 339 июля 2003 г. в г. Мытищи было совершено вооруженное нападение на инкассатора Хитрову, в результате которого преступники Похитили 800 тыс. руб. По факту разбойного нападения было возбуждено уголовное дело. Следователь допросил Хитрову, свидетелей Сорокина и Пахомова, которых предупредил об ответственности за разглашение данных предварительного расследования. На 10 июля был назначен допрос Васильева и Кунцева. Узнав о совершенном преступлении, Конев, штатный сотрудник газеты «Подмосковные вечера», 9 июля провел собственное «журналистское» расследование: осмотрел место происшествия, поговорил с Сорокиным, Пахомовым, Васильевым и Кунцевым. Вечером этого же дня в газете появилась статья Конева, в которой подробно описывались «показания» свидетелей и версии о том, кто мог совершить преступление. 202
К Бекасову, который выступил свидетелем по делу Ванина, являющимся одним из руководителей известной организованной группой, были применены меры безопасности в виде смены места жительства и изменения имени. Рябов, служащий подразделения специальной охраны, за определенную сумму предоставил информацию о мерах, примененных к членам этой организованной группы, которые сообщили, что хотят «убрать свидетеля».
Задача 35
Неработающий Сумин был осужден за мошенничество (к ч. 1 ст. 159 УК) и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. руб. без рассрочки. В течение месяца Сумин штраф не уплатил и председатель суда передал судебному приставу-исполнителю исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке, Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, произвел опись имущества в размере суммы штрафа и наложил на него арест. Арестованное имущество было передано на хранение инженеру ДЕЗа по месту жительства Сумина.
Сумин продал арестованное имущество, а сам скрылся от суда.
Задача 36• Матвеев, отбывая наказание в колонии-поселении и воспользовавшись предоставленным ему правом бесконвойного передвижения, в 15 ч ушел с территории учреждения без разрешения администрации и отсутствовал до 00 ч 30 мин, когда его задержали работники милиции в общежитии завода «Стальпрокат».
В судебном заседании Матвеев не признал своей вины и показал, что действительно без разрешения администрации находился до ночи за пределами территории учреждения, но умысла на совершение побега не имел, он вынужденно остался на ночь у знакомых в связи с алкогольным опьянением.
Задача 37Логинов осуществил побег из колонии общего режима, куда он был направлен по приговору суда за совершение разбойного нападения, совершенного группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 162 УК). После побега он скрывался у своего двоюродного брата в ^ г. Омске. В это время приговор суда был отменен, а дело в отношении Логинова прекращено за недоказанностью его участия в совершении преступления.
Получив в период отбывания наказания в местах лишения свобода разрешение на краткосрочный выезд из мест лишения свободы на 12 суток на период с 9 по 21 июня 2004 г., Страхов не явился в исправительное учреждение по окончании отпуска. Было установлено, что утром 21 июня 2004 г. Страхов был задержан по подозрению в совершении нового преступления.
Задача 39
Командир воинской части подполковник Дуров на основании вступившего в силу решения суда был обязан выдать офицеру Злот- никову справку об отсутствии у последнего жилой площади в поселке Артемовском Приморского края.
Исполнить судебное решение Дуров должен был в срок до 18 марта 2003 г. В период с 18 марта по 7 апреля 1997 г. Дуров дважды выдавал на имя Злотникова справки, не соответствовавшие резолютивной части решения суда. Так, 27 февраля 2003 г. им была подписана справка с указанием того, как Злотников распорядился своей квартирой в пос. Артемовском. Судебным исполнителем военного суда был составлен акт, согласно которому эта справка не соответствовала судебному решению, и потому решение считалось не исполненным. 7 апреля 2003 г. военный суд Владивостокского гарнизона наложил на Дурова штраф в размере 500 руб. и установил новый срок для его исполнения. Это определение было обжаловано в кассационном порядке и должно было быть рассмотрено 25 августа 2003 г.
После этого Дуров подписал еще одну справку, содержащую как запись об отсутствии у Злотникова жилой площади в пос. Артемовском, так и сведения о том, как тот распорядился ею. Однако этот документ опять не соответствовал решению суда. В отношении Дурова было возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК.
Задача 40Между Ильиной и Леоновой произошла ссора. Узнав об этом, Вдовин, Поминов и Макаров совершили убийство Леоновой с особой жестокостью. Вдовин — муж Ильиной, а Поминов и Макаров — ее братья (родной и двоюродный). Ильина вытерла следы крови, постирала одежду виновных.
Задача 41Макарова и осужденный за убийство Пискарев проживали, как сожители, в одной квартире. Следствием было установлено, что Макарова была осведомлена о совершенном Пискаревым преступлении, так как после убийства Пискарев сообщил ей о совершении преступления и попросил, чтобы она никому об этом не говорила. 204
В отношении Макаровой было возбуждено уголовное дело по ст. 316 УК.
Задача 42,
29 марта 2003 г. во время распития спиртных напитков в доме Пугиных Лугин сообщил Фафину о том, что его сосед хранит ткань (гобелен) в автобусе на улице без охраны. Поздно вечером того же дня Фафин договорился с Гасановым о совершении кражи ткани и для этого пригласил Калашникова. Затем Фафин выставил стекло аварийного выхода из автобуса, позвал Гасанова и Калашникова и вместе с ними похитил 8 отрезов гобелена, принадлежащего Зорве, на сумму 260 ООО руб. Эту ткань они принесли в дом к Лугиным. Вечером следующего дня Лугина передала похищенный гобелен приехавшим за ним Волкову, Лавсанову и Гатенадзе.
Задача 43\
22 мая к Танееву за нарушение требований режима чрезвычайного положения было применено административное наказание в виде административного ареста. 25 мая Танеев совершил побег. В отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 313 УК.
Литература
Агузаров Т.К. Преступные посягательства на независимость и неприкосновенность судей. М., 2004.
Дворянское И.В. Уголовно-правовая охрана процессуального порядка получения доказательств. Ульяновск, 2001.
Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия; понятие, система, юридический анализ и проблемы квалификации. Хабаровск, 2001.,
Курбанов М.М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. Махачкала, 2001.
Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. Волгоград, 1999.
Уголовная ответственность за преступления против правосудия/под ред. А.В. Галаховой. М., 2003.
Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Ульяновск, 1997.
Вопросы
Посягательства на представителей власти и иных лиц в связи с управленческой деятельностью государственных и муниципальных органов.
Посягательства на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации.
Посягательства на порядок обращения официальных документов и государственных наград.
Посягательства на порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу.
Посягательства на авторитет Государственного герба и Государственного флага Российской Федерации.
Посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав.
Научно-методические рекомендации
Глава 32 УК — преступления против порядка управления — начинается с самого опасного преступления — посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких — ст. 317 УК.
Прежде всего надо определить, что понимается под посягательством на жизнь. Это понятие употребляется и в других статьях УК (ст. 277, 295). Употреблялось оно и в предыдущем законодательстве (ст. 191 УК РСФСР). Поэтому сохраняет силу разъяснение этого понятия, данное в постановлении № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников и военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (в ред. постановления от 21 декабря 1993 г. № II).
В названном постановлении сказано, что под посягательством на жизнь следует понимать убийство или покушение на убийство. Поскольку убийство или покушение на убийство указанных в ст. 317 УК лиц по субъективной стороне выделено в самостоятельный состав преступления, оно в соответствии с ч. З.ст. 17 УК не требует дополнительной квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК. Не требуется также делать ссылку при квалификации покушения на убийство названных лиц на ч. 3 ст. 30 УК, учитывая, что покушение на убийство предусмотрено ст. 317 как оконченное преступление. В том числе и в этом, а не только в более суровой санкции по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 105 УК проявляется усиление ответственности за посягательство на жизнь указанных в ст. 317 УК лиц. Поскольку покушение на убийство в указанном случае является оконченным преступлением, то на него при назначении наказания не распространяются ограничения, предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 66 УК. Но при назначении назначения за приготовление к этому преступлению указанные в ч. 2 ст. 66 УК ограничения должны быть учтены.
Следует обратить особое внимание на субъективную сторону преступления, предусмотренного ст. 317 УК, учитывая, что вопрос о виде умысла, с которым совершается преступление, решается в литературе различно. Покушение на убийство может быть совершено только с прямым умыслом, оконченное убийство — как с прямым, так и с косвенным.
Необходимо учесть, что в данном составе преступления в качестве альтернативно-обязательного признака субъективной стороны указаны либо мотив — месть за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо цель -- воспрепятствовать этой деятельности. Нужно определить, что понимать под этой деятельностью и каков в связи с этим круг потерпевших.
При изучении и применении ст. 318 УК следует обратить внимание, что круг потерпевших, которых она имеет в виду, шире, чем в ст. 317 УК. В ст. 318 УК говорится о любом представителе власти (см. примечание к ст. 318 УК). Шире и круг выполняемых представителем власти обязанностей — любые должностные, которые вызывают посягательство в виде насилия. Однако в данном случае насилие, за которое УК предусматривает более строгую санкцию как за преступление против личности (см. санкцию ч. 2 ст. 105, ч. 3 и 4 ст. 111 УК), чем санкция ч. 2 ст. 318 УК, не охватывается квалификацией по последней норме. Оно требует дополнительной квалификации по нормам главы преступлений против жизни и здоровья личности (гл. 16 УК).
Нельзя смешивать понятия «при исполнении» служебных обязанностей и «в связи с исполнением» этих обязанностей, ибо насилие может быть применено во время исполнения служебных обязанностей, но не в связи с их исполнением, например, по мотивам ревности. Оно может быть применено и не во время исполнения представителем власти своих обязанностей, но и в связи с их исполнением. «В связи с исполнением» означает то же самое требование, как и в ст. 317 УК, — либо месть за законную деятельность представителя власти, либо цель — воспрепятствовать этой деятельности.
Однако в ст. 319 УК понятия «при исполнении» и «в связи с исполнением» представителем власти своих должностных обязанностей указаны альтернативно. В силу этого содеянное должно квалифицироваться по названной норме и тогда, когда оскорбление представи-
207
теля власти не связано с выполнением им служебных обязанностей, но совершено во время их исполнения.
При изучении ст. 320 УК, устанавливающей ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, нужно обратиться к Федеральному закону от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов».
Обращает на себя внимание, что в указанный состав в качестве обязательного признака субъективной стороны введена только цель - воспрепятствовать служебной деятельности лица правоохранительного или контролирующего органа и не указан мотив мести за эту деятельность. Поэтому, если есть только мотив мести и нет указанной цели, содеянное нельзя квалифицировать по ст. 320 УК.
Например, специально разглашается место нахождения спрятанного должностного лица или под какой фамилией он сейчас проживает, чтобы ему могли отомстить за уже совершенные служебные действия. Им уже не надо воспрепятствовать, поскольку они совершены и должностное лицо или его близких разыскивают, чтобы отомстить.
Представляется, что месть за служебные действия должна быть указана в данной норме наряду с названной целью как альтернативно-обязательный признак субъективной стороны.
При изучении ст. 321 УК нужно обратиться к Уголовно-исполнительному кодексу РФ 1996 г., определить круг потерпевших от преступления, предусмотренного ст. 321 УК. Ими могут быть: 1) сотрудники мест лишения свободы исправительных и воспитательных колоний, тюрем, арестных домов; 2) сотрудники мест содержания под стражей, где содержатся лица, которым в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, задержанные в порядке ст. 122 УПК РФ, а также, как представляется, лица, в отношении которых применен административный арест; 3) осужденные приговором суда к лишению свободы.
К последней категории потерпевших угроза применения насилия или фактическое его применение должно осуществляться с целью воспрепятствовать их исправлению или по мотивам мести за исполнение ими общественных обязанностей.
К сотрудникам места лишения свободы или места содержания под стражей угроза применения насилия или фактическое его применение осуществляется в связи с исполнением ими служебных обязанностей, т.е. также с целью воспрепятствовать исполнению этих обязанностей или из мести за их исполнение. Хотя об этом прямо в ст. 321 не сказано, но. такой вывод вытекает из сущности преступления, предусмотренного данной нормой, посягающего на порядок управления.
Изучая составы преступлений, посягающих на неприкосновенность Государственной границы РФ (ст. 322, 323 УК), следует иметь в виду, что они совершаются только с прямым умыслом, а для состава преступления, предусмотренного ст. 323 УК, обязательна и цель — противоправное изменение Государственной границы РФ. Если же лицо не знает, что пересекает Государственную границу РФ, например из-за отказа соответствующих приборов, установленных на судне, то в его действиях нет и состава преступления, предусмотренного ст. 322 УК. Нет ответственности по данной норме и при наличии оснований, указанных в примечании к ней, или когда пересечение границы было вынужденным, в условиях крайней необходимости.
Изучение составов преступлений, предусмотренных ст. 322, 323 УК, требует обращения к Закону РФ от 1 апреля 1993 г. N° 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.
Необходимо также обратиться к Положению о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища, утвержденному Указом Президента РФ от 21 июля 1997 г. № 746.
Изучая составы преступлений, посягающих на порядок обращения официальных документов, государственных наград (ст. 324—327 УК), нужно определить прежде всего предметы этих преступлений. В частности, уяснить, какие награды являются государственными, а документы и приравненные к ним знаки (ст. 326 УК) официальными, что является штампами, печатями, бланками, необходимыми для изготовления официальных документов (ст. 325, 327 УК).
Следует учесть, что по ряду вопросов, связанных с применением указанных норм, нет единства мнений. Например, считать ли использование заведомо подложного документа (ч. 3 ст. 327 УК) длящимся или продолжаемым (в зависимости от способа использования) преступлением? Надо ли квалифицировать подделку официального документа и его последующее использование самим подделавшим по совокупности преступлений, т.е. по ч. 1 ст. 327 и по ч. 3 ст. 327 УК? Разъяснений Пленума Верховного Суда по этим вопросам нет. Практика по конкретным делам не всегда последовательна.
При изучении и применении ст. 328 УК нужно учитывать положе-. ния ст. 59 Конституции РФ, устанавливающей (в ч. 1), что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ, и одновременно предусматривающей (в ч. 3), что гражданин РФ в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В связи с этим необходимо обращаться к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» с последующими изменениями и дополнениями и к Федеральному закону от 25 июля 2002 г. N° 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».
Изучая состав преступления, предусмотренный ст. 329 УК, надо обратиться к Федеральному конституционному закону от 25 декабря 2000 г. № 1-ФКЗ «О Государственном флаге Российской Федерации»и к Федеральному конституционному закону от 25 декабря 2000 г. № 2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
При применении ст. 330 УК надо иметь в виду, что преступным будет такое самоуправное деяние, когда оно совершено:
вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку;
правомерность совершения его оспаривается организацией или гражданином (любого государства либо лицом без гражданства);
его совершением причинен существенный вред.
Задача 1
Первый вариант. Работника милиции Воронина избил осужденный Седов, отбывший наказание в виде лишения свободы, чтобы отомстить ему за то, что он задержал его за кражу. От избиения потерпевший умер. Следствием было установлено, что виновный при избиении безразлично относился к возможности причинения смерти.
Повлияет ли на квалификацию установление факта: i) находился ли работник милиции во время избиения при исполнении служебных обязанностей; 2) работал ли он к этому времени в милиции?
Второй вариант. Был избит также дружинник Ковров, помогавший работнику милиции Воронину задерживать вора. Ковров тоже скончался от избиения.
Задача 2
По мотиву мести за отказ в регистрации по месту жительства (в бывшей прописке) Морозов убил начальника паспортного отдела -Сурова.
Повлияет ли на квалификацию содеянного установление законности или незаконности отказа в регистрации? Как квалифицировать содеянное в первом и во втором случае?
Задача 3
Климов потребовал отпустить Седова, которого задержал Демидов, пытавшийся доставить задержанного в отделение милиции. Поскольку Демидов отказался это сделать, Климов и Седов стали его избивать. Демидов заявил, что он является работником милиции, но он был в гражданской одежде и не предъявил никаких документов. От избиения Демидов умер.
Как квалифицировать содеянное, если:
Демидов был работником милиции и задерживал Седова за хулиганство (второй вариант — за мошенничество), и избивавшие об этом знали.
Ошибочно задержал не то лицо (задержал Седова, не совершившего противоправных действий). Поэтому Климов и требовал его отпустить.
Демидов не был работниками милиции, но задерживал Седова, действительно совершившего преступление. Климов это знал.
Демидов не был работником милиции, но избивавшие принимали его за работника милиции.
Не было установлено, кто нанес смертельный удар.
Задача 4Работник милиции Чернов заметил «петляющий» Грузовик. Подозревая, что его водитель пьян, он прыгнул на подножку кабины и пытался остановить машину. С этой целью он через открытое окно кабины делал попытки дотянуться до ключа зажигания и выключить его. Но водитель автомашины Макаров стал специально «бросать» ее из стороны в сторону, чтобы сбить милиционера с подножки, что ему и удалось. Работник милиции по счастливой случайности упал не на асфальт, а на клумбу. Шофер утверждал, что ему безразлично, что случится с упавшим милиционером.
Как квалифицировать содеянное, если:
работник милиции Чернов никаких повреждений не получил;
ему причинен тяжкий вред здоровью;
в результате падения наступила смерть.
Изменится ли квалификация содеянного, если будет установлено, что шофер Макаров рассчитывал на ненаступление тяжких последствий, полагая, что скорость, с которой шла машины, была небольшой?
Вариант. Подобным образом по собственной инициативе пытался остановить автомашину военнослужащий Басов.
Канаев, будучи в служебном кабинете налогового инспектора Вагина, поругался с ним и плюнул ему в лицо в присутствии посетительницы, пришедшей к налоговому инспектору на прием.
Как квалифицировать содеянное, если будет установлено, что:
Канаев был недоволен, что налоговый инспектор предъявил к нему законные претензии в связи с неправильным заполнением декларации о доходах;
претензии налогового инспектора были незаконными;
претензии были законными, но в кабинете во время плевка никого не было;
Канаев поступил так, будучи недовольным инспектором как соседом по даче.
Задача 6
Поскольку инспектору ГИБДД Антонову грозили расправой над его близкими за то, что он задержал машину с криминальным грузом, его жену и ребенка поместили на время в дом отдыха под чужими фамилиями. Однако эти сведения стали известны тем, кто угрожал.
Есть ли состав преступления и если есть, то как нужно квалифицировать содеянное, если они получили эти сведения:
от Серегина, который перевозил семью. Серегин получил за эти сведения крупную сумму денег;
от проболтавшейся «без всякой задней мысли» знакомой этой семьи Шаталовой, которой, в свою очередь, эти сведения доверила семья инспектора;
эти сведения сообщил знакомый самого инспектора Плетнев, чтобы оказать на него давление в связи с тем, что он не шел навстречу просьбам не реагировать, если в очередной раз задержит его за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.
Вариант. Как отразится на квалификации содеянного тот факт, что ребенок инспектора был похищен и убит?
Задача 7
Сотруднику места лишения свободы (исправительной колонии) Комле-ву угрожал расправой родственник отбывающего лишение свободы Сабаев, если он не будет передавать ему от него алкоголь.
Есть ли в такой угрозе состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 321 УК?
Изменится ли решение вопроса, если сам отбывающий лишение свободы грозил расправиться:
с Комлевым после отбывания наказания;
грозил расправиться с ребенком Комлева.
В связи с неисправностью самолета летчик Субботин вынужден был без разрешения пересечь Государственную границу РФ и посадить самолет на территории РФ.
Вариант. Самолет был исправен, а летчик перелетел с территории Украины на территорию РФ, чтобы закупить товары и перевезти их на территорию Украины.
Задача 9
Абитуриент Силин предъявил в приемную комиссию вуза поддельный документ о среднем образовании. Его фальшивость была обнаружена, когда учебное дело стали проверять после окончания пятого курса дневного обучения, где учился студент, чтобы решить вопрос о допуске его к итоговой государственной аттестации.
Выяснилось, что документ о среднем образовании подделывал он сам, предварительно купив бланк в переходе метро.
Задача 10Болотов отказался от прохождения военной службы, требуя, чтобы ему заменили ее на альтернативную гражданскую службу. В этой просьбе ему было отказано. Но и после этого он настаивал на том, что проходить военную службу не будет.
Задача 11Одна фирма другой должна была деньги. Не получив их в срок, руководитель фирмы-кредитора Андреев, чтобы компенсировать материальные потери, направил своих сотрудников в фирму, не оплатившую долг; поручив им вывести ее офисное оборудование и не останавливаться перед применением насилия, если встретят сопротивление.
Сотрудники выполнили указания руководителя своей фирмы.
Есть ли в действиях указанных лиц состав преступления и какой ?
Правовые акты, судебная практика и литератураКонституция РФ. 1
Уголовный кодекс РФ.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ.
Кодекс РФ об администратйвных правонарушениях. Гл. 17.
Закон РФ от 25 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»//СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1455; 1998. № 30. Ст. 3613; .1999. № 2. Ст: 238; 2000. № 10. Ст. 1067; 2002. № 26. Ст. 2580. № 49. Ст. 4566; № 50. Ст. 4928; 2003. № 27 (ч. 1). Ст..2700.
Закон РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.)//ВВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.
Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (с последующими измен, и доп.)//СЗ РФ. 1998. №13. Ст. 1475.
213
Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № ПЗ-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»//СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3030.
Положение о порядке предоставления Российской Федерацией политического убежища (утв. Указом Президента РФ от 21 июля' 1997 г. № 746)//СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3601.
Постановление № 3 Пленума Верховного Суда РФ от 24 сентября 1991 г. «О судебной практике по делам о посягательстве на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции, народных дружинников ц военнослужащих в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка» (в ред. постановления от 21 декабря 1993 г. № 11)//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. ■
Программа курса «Уголовное право Российской Федерации», Особенная часть. Тема 18 и библиография к теме 18. М., 2004,
Бытко Ю.И. Преступления против порядка управления. Саратов, 1999. Кизшов А.Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. Ульяновск, 2002.
ТЕМА 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫПонятие преступлений против военной службы. Их общая характеристика.
Виды преступлений против военной службы.
Научно-методические рекомендации
Военная служба — это особый вид государственной службы в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, предназначенный для вооруженной защиты Отечества от вооруженной агрессии.
Федеральносзаконодательство, в частности, общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. «Об обороне», Федеральный закон от 6 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и Закон РФ от 6 марта 1998 г. «О статусе военнослужащих» определяют общие вопросы организации и несения военной службы военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Изучая ст. 331 УК, в которой дается понятие преступлений против военной службы, надлежит уяснить, что понятие преступлений против военной службы (воинских преступлений) основано на общем определении преступления, которое дается в ст. 14 УК. Статья 331 УК указывает лишь на особенности воинских преступлений, выражающиеся, во-первых, в специфическом характере объекта посягательства и, во-вторых, в наличии специального субъекта преступления.
Родовым объектом преступлений против военной службы (он совпадает с видовым объектом) является установленный Конституцией Российской Федерации, названными выше законами; а также воинскими уставами порядок прохождения военной службы.
Совершение военнослужащими общественно опасного деяния, не посягающего на порядок несения военной службы, например, кража, грабеж, изнасилование, хулиганство и т.д., не относится к воинским преступлениям и влечет ответственность по статьям других статей УК.
Субъектами преступлений против военной службы являются две категории граждан: военнослужащие Проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации и граждане, пребывающие в запасе, во время прохождения ими военных сборов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу. Военная служба — особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в Пограничных войсках Федеральной службы безопасности РФ, во внутренних войсках МВД РФ, в Железнодорожных войсках РФ, в войсках гражданской обороны, Службе внешней разведки РФ, органах Федеральной службы безопасности РФ, федеральных органах государственной охраны и др. В соответствии со статьями, предусмотренными в главе о преступлениях против военной службы, уголовную ответственность несут военные строители военно-строительных отрядов (частей) Министерства обороны Российской Федерации, других министерств (МЧС) и ведомств Российской Федерации.
Начало военной службы определяется со дня зачисления гражданина в список личного состава воинской части, а окончание считается в день увольнения из части по приказу. Начальный и конечный моменты прохождения военных сборов определяются, соответственно, первым днем их фактического пребывания на сборах и последним днем этих сборов.
Не считаются военнослужащими лица, относящиеся к гражданскому персоналу воинских частей и учреждений, учащиеся суворовских и нахимовских училищ, и, следовательно, они не могут быть признаны исполнителями воинских преступлений, но в определенных случаях являются организаторами, подстрекателями или пособниками, т.е. соучастниками этих преступлений (см. ч. 4 ст. 34 УК).
На военных строителей статус военнослужащего не распространяется, однако на них распространяются общевоинские уставы, в смысле ответственности за преступления по службе. Они приравниваются к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, с учетом того, что военные строители посягают не на порядок прохождения военной службы, а на порядок своей установленной для них службы.
Анализ преступлений против военной службы, включенных в гл. 33 УК, показывает, что по непосредственному объекту они подразделяются на четыре группы:
преступления, посягающие на порядок подчиненности и уставные взаимоотношения между военнослужащими;
преступления, направленные против порядка прохождения военной службы;
преступления, посягающие на порядок несения специальных служб;
216
4) преступления, нарушающие порядок обращения с оружием, боеприпасами, другим военным имуществом и специфику эксплуатации военной техники.
Задача 1
Рядовой Криулин, считая несправедливым отданный ему командиром отделения сержантом Жориным приказ заступить в суточный наряд по роте, заявил последнему, что он за последнее время уже несколько раз нес такую службу, и отказался исполнить этот приказ.
Задача 2Отслужив менее года, недавний выпускник общевойскового училища командир взвода лейтенант Евдокимов уехал в отпуск домой, но из него не вернулся. Три года спустя он пришел в отдел внутренних дел, чтобы ему вклеили в паспорт новую фотографию, так как ему исполнилось 25 лет. Сотрудники милиции, проверив по компьютеру его данные, выяснили, что Евдокимов уже более трех лет числится в федеральном розыске.
Евдокимов был задержан и передан в распоряжение органов военной юстиции. В ходе следствия он объяснил, что решил не возвращаться в воинскую часть из-за скуки, муштры и бессмысленности военной службы.
Задача 3Военный строитель рядовой Батимарзаев самовольно оставил воинскую часть и уехал в другой населенный пункт. В течение шести месяцев он жил у родственников, от органов власти не скрывался, регулярно являлся в райвоенкомат, где просил, чтобы его направили в другую воинскую часть, так как постоянно подвергался избиению со стороны сослуживцев более раннего призыва. В доказательство он показывал на своем теле шрамы, опухоли, ссадины.
Через шесть месяцев Батимарзаев, не получив удовлетворительного ответа на свою просьбу в военкомате, сотрудники которого не предпринимали никаких мер по его задержанию, вернулся в расположение своей воинской части.
Задача 4Рядовой Баточкин был включен в состав караула в должности повара. Ночью он, самовольно покинув караульное помещение, проник на территорию охраняемого караулом объекта, откуда похитил два прибора ночного видения, которые затем продал своему знакомому — сотруднику частного детективного агенства Титову.
Задача 5Младший сержант Ануфриев за совершение кражи военно-тех- нического оборудования был привлечен к уголовной ответственно-
217
15-6817
сти и в качестве меры пресечения к нему было применено заключение под стражу с помещением его в связи с этим на гарнизонную гауптвахту. В период нахождения на гауптвахте он совершил побег, но через три дня был задержан в лесу поисковой группой сотрудников органов внутренних дел.
Задача 6Рядовой Карнаухов обнаружил при входе в караульное помещение 13 больших дымовых шашек и, желая узнать, как они действуют, привел боек одной из них в «боевое» положение, ударил по нему молотком и шашка воспламенилась. В результате произошло возгорание остальных дымовых шашек и заполнение караульного помещения дымом, от отравления которым четверо из находившихся там военнослужащих погибли, а троим был причинен тяжкий вред здоровью.
Задача 7Военнослужащий срочной службы сержант Воронин самовольно оставил воинскую часть, в которой служил, и уехал в Тверскую область к своим родителям, где провел девять дней, а на десятый возвратился к месту службы. Военной прокуратурой Воронин был привлечен к уголовной ответственности. На следствии Воронин показал, что до самовольного оставления части он трижды обращался к командиру роты с просьбой предоставить ему десятидневный отпуск для поездки к родителям в связи с болезнью отца и престарелой бабушки для оказания помощи матери по хозяйству. Однако каждый раз ему в предоставлении отпуска командование отказывало. Командир роты подтвердил это обстоятельство. Вместе с тем Воронин представил справку о том, что во время его самовольной отлучки умерла его бабушка и ему пришлось принимать участие в ее похоронах.
Задача 8Лейтенант запаса Мокрецов, призванный на военные сборы, не явился в назначенный срок на место сборов, опоздав на пять суток. Военный прокурор гарнизона возбудил на этом основании уголовное дело.
В процессе расследования было установлено, что опоздание Мокрецова на военные сборы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.
Задача 9Рядовой срочной службы Путинцев во время нахождения в краткосрочном отпуске у своих родителей решил полностью освободиться от исполнения обязанности военной службы в Вооруженных Си- 218 лах РФ. С этой целью он сфабриковал справку, выданную якобы местной районной поликлиникой, из которой следовало, что он в результате автомобильной аварии получил травму (ушиб) головы и сильное сотрясение мозга, вследствие чего страдает эпилепсией и поэтому не в состоянии нести обязанности военной службы.
В результате проверки прокуратурой представленной справки было установлено, что она является фиктивной.
Задача 10Младшие сержанты срочной службы Кучава и Чернов, находившиеся на гауптвахте (перВый — за неуставные отношения, второй — за самовольную отлучку из части), обманным путем заставили караульного отпереть дверь в камеру, затем набросились на него и обезоружили, отобрав автомат Калашникова. После этого отобрали автомат у второго караульного и пистолет у начальника караула. Вооружившись двумя автоматами Калашникова с восемью снаряженными магазинами и пистолетом, Кучава и Чернов выбежали на улицу, где Остановили проезжавшую автомашину «Жигули», выбросили из нее водителя и выехали на ней за пределы военного городка. Однако силами милицейских нарядов через четыре часа после побега Кучава и Чернов были задержаны, обезоружены и арестованы.
Задача 11Рядовой Петров затаил обиду на командира взвода лейтенанта Афанасьева за то, что последний дважды лишал его увольнения в город за незначительные, по мнению Петрова, уставные правонарушения: неопрятное ношение воинского обмундирования, секундные опоздания в строй и т.п. Решив отомстить Афанасьеву, Петров всы- Ъал стакан сахарного песка в бензобак военно-транспортной автомашины, на которой подразделение лейтенанта Афанасьева выезжало на специальный полигон для проведения боевых военных учений. Вследствие этого были сорваны назначенные на определенное время боевые военные учения подразделения лейтенанта Афанасьева.
Задача 12Ефрейтор Зайчиков, отвечавший во взводе за работу рации и постоянно во время воинских учений державший ее при себе, после окончания воинских учений не отнес рацию в специальную комнату, где хранились предметы военной техники, а оставил ее на тумбочке рядом с кроватью, выйдя покурить. Когда возвратился, рации на месте не оказалось. Тщательные ее поиски были безрезультатны.
Задача 13Младший сержант мотострелковой части Бобрецов заступил во внутренний караул. Около 23 ч он под предлогом заправки автомо-
219
биля выехал из расположения части на дежурной машине-грузовике «ГАЗ-66». Машиной управлял его сослуживец рядовой Шибаев. Боб- рецов был вооружен автоматом Калашникова, к которому у него было дополнительно два магазина. В пути Бобрецов предложил Шибаеву дезертировать из армии и для этого проехать на машине подальше от расположения мотострелковой части. Шибаев отказался. Тогда Бобрецов застрелил Шибаева из автомата и выбросил его труп. Автомашину «ГАЗ-66» Бобрецов оставил около поселка.
В результате поисков Бобрецов был задержан.
Задача 14Ефрейтор Коромыслов, управляя дежурной грузовой автомашиной «ГАЗ-66», на которой перевозил продукты питания, значительно превысил установленную скорость движения, в результате этого совершил наезд на рядового Монихова, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Задача 15Рядовой Лугин, находясь в строю, разговаривал с другими солдатами и не реагировал на замечания заместителя командира взвода сержанта Дорогина, последний, считая Лугина разгильдяем, высказал в его адрес нецензурные выражения. В ответ Лугин нецензурно отозвался о личных качествах Дорогина.
Задача 16Солдат Мелентьев в автомобильном парке воинской части без разрешения завел двигатель бронетранспортера и привел его в движение. При следовании на территории автопарка Мелентьев в результате нарушения правил движения совершил наезд на военнослужащего Грвдасова, от чего тот скончался.
Задача 17Сержант Изюмов, находясь на излечении в медико-санитарном батальоне, ночью зашел в одну из палат и нанес несколько ударов кулаком по лицу и телу рядового Алексеева и один удар коленом в лицо за отказ отдать ему тельняшку.
У Алексеева было констатировано сотрясение мозга с выраженными клиническими проявлениями.
Задача 18Согласно приговору, Мустафаев на территории пограничной заставы расстрелял из автомата оскорбившего его начальника заставы, для чего противоправно завладел находившимся в блиндаже автоматом.
Виновный посчитал незаконным его осуждение за хищение автомата, поскольку весь личный состав заставы, а тем более он как ко- 220 мандир отделения, имел постоянный беспрепятственный доступ к оружию и боеприпасам, находившимся в блиндажах.
Как видно из показаний заместителя начальника заставы и других свидетелей, комната для хранения оружия и боеприпасов на заставе не была оборудована, каких-либо приспособлений, исключающих беспрепятственный доступ к оружию, не имелось. Автоматы висели на гвоздях, вбитых в стены блиндажей, предназначенных для хранения личных вещей и отдыха. Военнослужащие в случае необходимости вооружались самостоятельно, контроль за сохранностью оружия формально был возложен на дежурного по блиндажу.
В материалах дела отсутствуют данные о том, имелась ли на заставе книга учета выдачи оружия и его движения, выносился ли приказ о возложении на конкретных лиц обязанности по контролю за сохранностью оружия, за его выдачей и приемом.
Задача 19
Капитан Шубин, будучи начальником КЭЧ гарнизона и находясь в состоянии опьянения, стал выяснять причину самовольного отсутствия некоторых служащих бухгалтерии на рабочем месте. Вольнонаемный экономист Вишнякова объяснила Шубину, что главный бухгалтер в его отсутствие отпустила работников бухгалтерии несколько раньше в связи с предпраздничным днем. В ответ на это Шубин выругался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем Вишнякова возмутилась и сделала ему замечание. Тогда Шубин нанес ей удар ладонью по лицу, от которого она упала на пол. В результате Вишняковой был причинен легкий вред здоровью в виде закрытой тупой травмы головы в левой височной области.
Правовые акты
Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации. Устав внутренней службы. Дисциплинарный устав. Устав гарнизонной и караульной служб. Строевой устав. М., 1994.
Федеральный закон от 24 апреля 1996 г. «Об обороне»//СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.
Федеральный закон от 6 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»//СЗ РФ. 1998. № 13. ст. 1475.
Федеральный закон от 6 марта 1998 г. «О статусе военнослужащих»//СЗ РФ. № 22. Ст. 2331.
ТЕМА 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВАВопросы
Общая характеристика и виды преступлений против мира и безопасности ' человечества.
Преступления против мира (ст. 353, 354, 355 УК).
Военные преступления (ст. 356 УК).
Преступления против человечности (ст. 357, 358 УК).
Посягательство на принципы правового регулирования вооруженных конфликтов (ст. 359 УК).
Посягательство на неприкосновенность лиц и учреждений, пользующихся международной защитой (ст. 360 УК).
Научно-методические рекомендации
При ответе на первый вопрос следует показать взаимосвязь и взаимозависимость уголовно-правовых норм, входящих в гл. 34 УК, и соответствующих международно-правовых норм. Кроме того, необходимо уяснить родовой объект преступлений против мира и безопасности человечества и его специфику по сравнению с родовыми объектами других групп преступлений; содержание их объективной стороны и момента окончания. Нужно уметь правильно раскрыть содержание умысла при совершении анализируемых преступлений. Следует учесть, что ряд преступлений, включенных в гл. 34 УК, совершаются специальными субъектами. Анализируя составы конкретных преступлений против мира и безопасности человечества, необходимо уметь раскрыть содержание каждого их элемента (объекта, объективной стороны, .субъективной стороны и субъекта).
При характеристике планирования, подготовки развязывания или ведения агрессивной войны следует уяснить различие между признаками основного и квалифицированного составов (ч. 1 ст. 353 УК предусматривает уголовную ответственность, в том числе за развязывание агрессивной войны, а ч. 2 — за ведение такой войны).
Проводя юридический анализ состава преступления, предусмотренного ст. 355 УК, нужно уметь правильно раскрыть его предмет (химическое, биологическое оружие, а также другие виды оружия массового поражения).
Раскрывая признаки применения запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), особое внимание следует уделить формам совершения этого преступления, обстановке его совершения, а также признакам, характеризующим его субъекта.
При анализе геноцида следует показать его отличие от военных преступлений, обратив внимание на специальную цель, с которой совершается преступление, предусмотренное ст. 357 УК. 222
При характеристике экоцида (ст. 358 УК), нужно уяснить содержание объективной стороны и момент окончания данного преступления.
Проводя анализ наемничества (ст. 359 УК), следует выяснить отличие первых трех форм его совершения от использования наемника в вооруженном конфликте или в военных действиях. Кроме того, следует обратить внимание на ч. 3 ст. 359 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за действия, совершенные специальным субъектом — наемником.
Раскрывая состав преступления, предусмотренного ст. 360 УК, нужно уяснить содержание объективной стороны и момент его окончания, а также отличие нападения на лиц или учреждения, пользующиеся международно-правовой защитой, от преступлений против личности.
Задача 1
Андреев, Тихонов и Семенов в течение года занимались изготовлением и распространением среди жителей российского города листовок, содержащих призывы к вторжению войск РФ на территорию Украины и насильственному присоединению Крыма к территории России.
Задача 2
Являясь членом секты «Аум-Синрикё», Арташов приобрел специальное оборудование и занимался в принадлежащем ему доме изготовлением ядовитого газа зарин. При этом Арташов хотел впоследствии использовать зарин при совершении нападений на государственные и общественные учреждения, находящиеся в городе, где он проживал.
Задача 3
Смолин и Маркелов приобрели 5 кг синильной кислоты и продали ее лицам, принадлежащим к вооруженным силам одной из сторон вооруженного конфликта на территории бывшей Югославии.
Задача 4Являясь депутатом городской Думы, Тванов неоднократно высказывал в публичных выступлениях на митингах, а также во время встреч с избирателями идеи о необходимости засылки на территорию Эстонии вооруженных групп с целью совершения нападений на некоторые ее государственные учреждения.
Задача 5Николич в течение 1992 г. исполнял обязанности начальника специального Сумицкого лагеря, расположенного в восточной части Боснии. 20 октября 1995 г. Международным уголовным трибуналом
223
для бывшей Югославии был выдан ордер на арест Николича. Согласно представленному трибуналу обвинительному заключению Нико- лич обвинялся в том числе в том, что в Сумицком лагере содержались в основном гражданские лица. Среди приблизительно 500 гражданских лиц были женщины, дети и старики. Задержанных сгоняли в амбар, где практически отсутствовала вентиляция и где они вынуждены были спать на цементном полу. Их кормили всего один раз в день, причем, как правило, недоброкачественными продуктами. Кроме того, Николич обвиняется в том, что лично систематически избивал некоторых лиц, содержащихся в Сумицком лагере (например, Суада Махмутовича однажды избили так, что сломали ему семь ребер).• •
Дайте юридическую оценку подобных действий по УК РФ и обоснуйте ее.1
Задача 6
Командующий главным военным штабом армии Республики Хорватии Блажич приказал провести боевую операцию «Выжженная земля» для захвата района «Медакского анклава». Планом операции предусматривалось неожиданное окружение сербских деревень, ликвидация населения и полное уничтожение поселений. Выполняя приказ, военнослужащие армии Республики Хорватии («Хорватские волки», первая рота Национальной гвардии) убили более 100 сербов.
Как должны квалифицироваться такие деяния по УК РФ?
Задача 7
В письме Временного Поверенного в делах Постоянного представительства Югославии при ООН от 7 марта 1995 г. на имя Генерального Секретаря ООН содержались сведения о том, что за период с 1 июня 1991 г. властями проводилась так называемая этническая чистка. Сербские деревни сжигались и уничтожались на систематической основе. «Этническая чистка» осуществлялась различными методами (физическое уничтожение и заключение в лагерях и тюрьмах, организованное разрушение сербских домов, насильственное выселение, увольнение с работы, создание препятствий для соблюдения религиозных обрядов, отказ в предоставлении хорватского гражданства и т.д.). Например, согласно приведенным данным, большая группа граждан г. Задара хорватской национальности осуществляла организованные акты насилия в отношении граждан Задара сербской национальности, с тем чтобы заставить их покинуть город. Более 100 сербских офисов и домов были сожжены. Все они подверглись разграблению, в результате чего начался массовый уход сербов из Задара.
Как такие деяния должны квалифицироваться по УК РФ?
Драшка, являясь начальником лагеря для содержания военнопленных, находящегося в восточной части Боснии, неоднократно в течение 1992 г. отдавал приказы и лично участвовал в убийствах военнопленных, отказывавшихся сотрудничать с руководством лагеря.
Как подобные деяния должны квалифицироваться по УК РФ?
Задача 9
Согласно материалам Нюрнбергского военного трибунала в концентрационном лагере в Освенциме под руководством эсэсовского врача Менгеле в так называемых медицинских блоках проводились бактериологические эксперименты: среди военнопленных искусственно распространялись тиф, дизентерия, другие остроинфекционные заболевания.
Как подобные деяния должны квалифицироваться по УК РФ?
Задача 10В ходе проходившего в 1949 г. в Хабаровске судебного процесса по делу двенадцати бывших военнослужащих японской армии было доказано проведение трех специальных экспедиций японской армии против МНР и Китая. Первая такая экспедиция, возглавляемая Исии, искусственно вызвала эпидемию чумы среди китайского населения в районе г. Нимбо, вторая — в районе г. Чандэ. Во время третьей экспедиции члены секретного отряда «Эй 1644» японской армии испытывали действие привезенных сывороток, содержащих бациллы чумы, "паратифа, сапа, других болезнетворных бактерий, на огромном числе захваченных ими гражданских лиц.
Как подобные деяния должны квалифицироваться по УК РФ?
Задача 11Во второй половине октября 1991 г. сотрудники специальных подразделений министерства внутренних дел и национальной гвардии Республики Хорватия, выбрав из подготовленного списка 490 видных деятелей сербской национальности из Госпича, погрузили их в грузовики и в следующую ночь убили в карстовых колодцах горы Велебит.
Как подобные деяния должны квалифицироваться по УК РФ?
Задача 12Николич, являясь офицером Югославской народной армии, весной 1993 г. приехал в Смоленск. 9 мая 1993 г. Н. выступил на митинге, посвященном празднованию Дня Победы, агитируя всех присутствующих мужчин в возрасте от 25 до 40 лет записаться в специальные отряды «поддержки боснийских сербов» для участия в вооруженном конфликте на территории бывшей Югославии. При
225
этом вступившим в отряды обещалось ежемесячное материальное вознаграждение в размере 2 тыс. долл. США.
Задача 13
Андреев, являющийся гражданином Российской Федерации и постоянно проживающий в г. Смоленске, в мае 1993 г. заключил контракт, в соответствии с условиями которого должен был пройти курс обучения приемам обращения с огнестрельным и холодным оружием, приемам и методам ведения диверсионной работы, а после этого принять участие в вооруженном конфликте на территории Боснии, ежемесячно получая вознаграждение в размере 2 тыс. долл. США. Однако никаких конкретных действий во исполнение указанного контракта Андреев совершить не успел, так как был задержан правоохранительными органами РФ.
Задача 14Дробышевский (гражданин Российской Федерации, проживающий в г. Туле) заключил контракт, во исполнение которого в августе 1995 г. принимал участие в боевых действиях на территории Чечни в составе одной из воинских частей федеральных войск, получая при этом ежемесячное вознаграждение в размере 2 тыс. долл. США.
Дайте юридическую оценку содеянного Дробышевским. Что бы изменилось, если бы Дробышевский был гражданином Украины, проживающим в г. Киеве?
Задача 15Соколов (гражданин Российской Федерации, проживающий в г. Москве) летом 1993 г. прибыл на территорию бывшей Югославии, прошел курс обучения приемам обращения с оружием, приемам и методам военных действий на специальной военной базе, расположенной около г. Белграда, после чего из идейных соображений (желая помочь православным сербам в борьбе с мусульманами) принял участие в боевых действиях на территории Боснии на стороне боснийских сербов.
Дайте юридическую оценку содеянного Соколовым и обоснуйте ее.
Задача 16За период с 15 октября 1991 г. по 31 марта 1992 г. около 2500 сербов из числа гражданского населения были убиты в Марино-Село и Пакраска-Поляна специальными подразделениями министерства внутренних дел Хорватии по приказу помощника министра внутренних дел Хорватии М.
Как подобные действия должны оцениваться по российскому уголовному законодательству? 226
Войсками США во время военного конфликта во Вьетнаме в качестве средства ведения войны использовались гербициды и химические вещества. В результате были отравлены более 3,5 млн га лесов, плантаций, фруктовых садов, рисовых полей. Исключительно большой ущерб был нанесен почве и растительному миру (в структуре почв Вьетнама произошли необратимые изменения, что повлекло гибель многих видов растений: сахарного тростника, томатов, кокосовых пальм, манго и др.). Кроме того, использование химических веществ во Вьетнаме помимо прямого ущерба людям, животным и растительному миру привело к необратимым изменениям экологической среды. Примененные ядохимикаты не распадаются в почве на протяжении долгого времени (более 20 лет).
Как подобные действия должны оцениваться по УК РФ?
Задача 18Большинство сербских домов в более чем 20 деревнях муниципального округа Подравска-Слатина были разрушены,- сожжены и разграблены." В самом городе Подравска-Слатина было взорвано и сожжено более 30 принадлежавших сербам домов. В этом заключается причина того, что после начала вооруженных столкновений в Хорватии численность сербского населения города сократилась с 52 до 2%. Важно отметить, что в этом районе боевые действия не велись, поэтому уход сербов не был обусловлен боевыми действиями.
Как подобные действия должны оцениваться по российскому уголовному законодательству?
Задача 1929 октября 1991 г. хорватские власти издали приказ о депортации населения 28 деревень в западной части муниципального округа Сла- вонска-Пож'ега (Хорватия). В тот же день хорватские военнослужащие, действуя во исполнение указанного приказа, убили 43 сербов, отказавшихся покинуть свои дома.
- Дайте юридическую оценку содеянного по российскому уголовному законодательству.
Задача 20Во время югославского вооруженного конфликта 17 сентября 1991 г. солдаты, занимавшие казармы в Беле, в Омеке, сдались в плен хорватским властям, после чего они были доставлены в здание министерства внутренних дел в Омеке, где их били до тех пор, пока они не теряли сознание. Затем военнопленных прогнали через строй военнослужащих гвардии, которые били их прикладами винтовок и дубинками, пинали ногами.
Как подобные действия должны квалифицироваться по УК РФ?
227
В ночь с 25 на 26 сентября 1991 г. хорватские военнослужащие, проводившие «чистку» в деревне Брлог, муниципальный округ Ото- чац (Хорватия), сожгли 80% домов, принадлежащих сербам. Более 30 семей лишились жилища. 10 апреля 1994 г. представители Международного Красного Креста совершили объезд деревни Брлог и установили, что сербы в ней более не проживают.
Дайте юридическую оценку действиям по УК РФ.
Правовые акты
Федеральный закон от 30 марта 1998 г. «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»//РГ. 1998. 7 апр.
Федеральный закон от 3 июля 1998 г. «О борьбе стерроризмом»//РГ. 1998.4 авг.
Литература
Международное публичное право: сборник документов/сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. Т. 1-2. М„ 1996.
Международное право. Ведение боевых действий: сборник Гаагских конвен-г ций И иных соглашений. М., 1995.
Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. I, И. М., 1996-1997.
Международное уголовное право. М., 1995.
Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
Лукашук ИИ. Международное право. Особенная часть. М., 1997. Гл. XIV, XV, XVI, XVII.
Наумов Л.В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера//Государство и право. 1995. № 6.
Панов В.И Международное уголовное право. М., 1997.
Полторак А.И. Нюрнбергский процесс. Основные правовые проблемы. М., 1966.
Решетов Ю.Л.'Борьба с международными преступлениями против мира и безопасности. М., 1983.
Ромашкин Н.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.
Трайнин А.И. Защита мира и уголовный закон. М., 1969..
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие
Тема 1. Преступления против жизни и здоровья
Тема 2. Преступления против свободы, чести и достоинства личности. ■ Тема 3. Преступления против половой неприкосновенности
и половой свободы личности (гл. 18 УК)
Тема 4. Преступления против конституционных прав и свобод человек^
и гражданина
Тема 5. Преступления против семьи и несовершеннолетних
Тема 6. Преступления против собственности (гл. 21 УК)
Тема 7. Преступления в сфере экономической деятельйости
Тема 8. Преступления против интересов службы в коммерческих
и' иных организацияхj!...■■'
Тема 9, Преступления против общественной безопасности
Тема 10. Преступления против здоровья населения
и общественной нравственностиj
Тема 11. Экологические преступления
Тема 12. Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта'
Тема 13. Преступления в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК) ' Тема 14. Преступления против основ конституционного строя
и безопасности государства
Тема 15. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления • ■' м
TOC \o "1-3" \h \z Тема 16. Преступления против правосудия (гл. 31 УК)• л1)Тема 17. Преступления против порядка управления• ■' 'А
Тема 18. Преступления против военной службы■'Тема 19. Преступления против мира и безопасности человечества•'
Ж
Учебное издание
УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Практикум
Подписано в печать 22.10.04. Формат 60х90'/16. Печать офсетная. Печ. л. 14,5. Тираж 5000 экз. Заказ № 6817
ООО «ТК Велби» 107120, г. Москва, Хлебников пер., д. 7, стр. 2.
Отпечатано с готовых диапозитивов в филиале Государственного Ордена Октябрьской революции, Ордена Трудового Красного Знамени Московского предприятия «Первая Образцовая типография» Министерства Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. 115114. Москва, Шлюзовая наб.. 10.

Приложенные файлы

  • docx 490649
    Размер файла: 574 kB Загрузок: 2

Добавить комментарий