Практикум по ОРД

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
Южно-Уральский государственный университет
(Национальный исследовательский университет)




___________________________________________________________________________________________________________________________________
ФИО студента, номер группы



ПРАКТИКУМ

(ЗАДАЧИ И ЗАДАНИЕ ПО ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)













Челябинск
2016
Правила заполнения Практикума

Практикум заполняется на практических занятиях, за исключением задач раздела «Тема 8. По материалам судебной практики», которые решаются самостоятельно, используя сайт Челябинского областного суда по ссылке http://bsa.chel-oblsud.ru/bsr/index.php.
В некоторых задачах достаточно выдвинуть версии и предложить ОРМ. В большинстве случаев требуется указать ссылку на статью закона или иного нормативного акта, используемого для решения. Кроме Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач могут понадобиться Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства», приказ «Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», а также другие правовые акты.
Титульный лист обязателен для заполнения студентом. Кроме того, студент после заполнения подписывает каждую страницу Практикума.
Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суде составляется после моделировании и проведения скрытой фотосъемки. При этом фотоснимок распечатывается и прилагается к постановлению.
Заполненный Практикум является обязательным условием для успешной сдачи зачета по дисциплине «Основы оперативно-розыскной деятельности»


Используемые сокращения

Оперативно-розыскная деятельность – ОРД
Оперативно-розыскные мероприятия – ОРМ
Изолятор временного содержания – ИВС
Российская Федерация – РФ
Следственный изолятор – СИЗО
Следственно-оперативная группа – СОГ
Уголовный кодекс – УК
Уголовно-процессуальный кодекс – УПК






















Тема 1. Выдвижение версий и раскрытие преступлений
Занятие 1.
Задача 1.
В квартире жилого дома ночью группа быстрого реагирования обнаружила девушку лет 20 с проникающим ножевым ранением в области живота. Одновременно приехала скорая помощь и СОГ. Девушку вынесли на носилках и увезли. Она не могла говорить. В квартире кроме нее никого не было. Порядок в квартире не был нарушен. На столе накрыт ужин, остатки пищи, посуда явно выставлена на двоих человек.
Выдвинете версии случившегося. Предложите план действий и мероприятий на ближайшие сутки.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 2.
В подъезде пятиэтажного дома в 00.30 час с огнестрельным ранением в плечевой области справа был обнаружен молодой человек лет 25, которого транспортировали в ближайшую районную больницу. Как выяснилось, пострадавший в данном доме не проживал, прописка у него была в соседнем районе, пояснить ничего не мог. Недалеко от места происшествия находился автосервис, в котором на момент прибытии СОГ находилось несколько человек.
Какие обстоятельства необходимо выяснить? Что могло произойти? Какие мероприятия следует спланировать?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 3.
В вечернее время на улице близ жилых домов молодой человек выхватил у женщины сумку и побежал с ней через лесопарковую зону. Километрах в трех по направлению его движения находился поселок Фатеевка. На крик женщины выбежали жители близлежащего дома. Они вызвали полицию. В похищенной сумке находились ценные вещи и деньги, которые она только что получила на почте в виде пенсии. В этот день давали пенсию.
Какие версии случившегося можно выдвинуть? Спланируйте дальнейшие действия и мероприятия по раскрытию данного преступления.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 4.
В городскую больницу № 9 поступили двое мужчин в возрасте 45-50 лет с ножевыми ранениями в брюшную полость. Как выяснилось, это были браться. Оба ранее судимые. Во время распития спиртных напитков по месту их проживания между ними возникла ссора. Оба схватили ножи и причинили друг другу тяжкий вред здоровью. Обоих привезли в больницу и поместили в одну палату.
Как должен действовать сотрудник уголовного розыска, чтобы раскрыть это преступление?
__________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 5.
Ночью в квартире был обнаружен труп женщины предпенсионного возраста. При выезде СОГ удалось выяснить, что женщина проживала одна. Смерть наступила от удушения. В квартире порядок нарушен не был. Кровать была расправлена. На кухне в мусорном ведре обнаружен окурки. Женщина накануне до смерти употребляла спиртные напитки, хотя в квартире пустых бутылок не было, и посуда на кухне была чистая.
Какие версии по поводу случившегося? Предложите действия и мероприятия для раскрытия преступления.
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________


Занятие 2
Задача 6.
Под утро в дверь одной из квартир на лестничной площадке постучали. Хозяйка открыла дверь и увидела на пороге соседку с ножом в горле. Та не могла говорить и нуждалась в госпитализации. Скорая помощь увезла пострадавшую, у которой вытащили нож. Что произошло пострадавшая не могла пояснить, так как в тот злополучный вечер приняла очень много спиртного. В квартире пострадавшей обнаружен был беспорядок, накрытый на кухне стол с остатками пищи и бутылками от спиртных напитков. Пострадавшая была не замужем, проживала в квартире одна.
Постройте версии случившегося. Составьте план действий и мероприятий.
_____________________________________________________________________________________
_________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 7.
В дневное время в подъезде 5-ти этажного дома неизвестный изнасиловал девушку. Дверь подъезда открывается с помощью домофона. Девушка насильника не знала, ранее не видела. Как пояснила сотрудникам полиции, нападавший зашел с ней вместе в подъезд и угрожая ножом, насильно вступил с ней в половую связь. На втором этаже подъезда все это время громко лаяла собака. Однако никто из соседей в подъезд не вышел.
Кто мог совершить данное преступление? Спланируйте действия и мероприятия для его раскрытия.
__
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 8.
Организованная группа лиц совершила серию угонов автотранспорта. Сотрудниками уголовного розыска была получена информация об одном из участников преступной группы. Им оказался несовершеннолетний Григорьев. Остальные участники были неизвестны.
Спланируйте мероприятия? Как эффективно раскрыть преступления?
__________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 9.
Группа несовершеннолетних лиц, среди которых были две девушки, совершила серию квартирных краж в одном из районов города Ч-ска. Особенно часто эти кражи совершались в праздничные дни, включая Новогоднюю ночь. Преступная группа действовала более 2-х лет. Установить их не представлялось возможным.
Спланируйте действия и мероприятия для задержания группы и раскрытия их преступлений.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 10.
В городскую больницу поступил мужчина лет 35 с ножевым ранением. На следующий день в палате больным он подробно рассказал о случившемся. Накануне он вместе со своей девушкой распивал спиртные напитки. Не хватило, пошли на улицу, чтобы купить еще. Время было уже позднее, около 12 час. ночи. У павильонов познакомились с другим мужчиной, пригласили его к себе, чтобы вместе продолжить распитие спиртного. Позже на квартире между мужчинами возникла ссора из-за девушки. Гость нанес ножевое ранение хозяину квартиры. Пострадавший обещал присутствующим в палате больным, что когда он выпишется, то найдет этого ночного гостя и отплатит ему тем же. Однако сотруднику уголовного розыска, который посетил пострадавшего, мужчина ничего о происшедшем не сказал, ссылаясь на плохую память и много выпитого спиртного.
Как раскрыть преступление и избежать совершения нового в виде мести?
_____________________________________________________________________________________
________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_________________________________________


Занятие 3.
Задача 11.
Пенсионер Войтенов вышел рано утром из подъезда своего дома и в мусорном контейнере обнаружил труп новорожденного ребенка, о чем сообщил руководителю коммунальной службы. Начальник ЖКХ о находке Войтенова проинформировал правоохранительные органы.
Выдвинете версии случившегося.
Спланируйте ОРМ и другие меры оперативно-розыскного характера.
_____________________________________________________________________________________
__________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________________________________________

Задача 12.
В квартире у Спириных была совершена кража золотых украшений. При проведении дознания подозрение пало на гр. Зорину, которая была подругой дочери хозяйки квартиры и неоднократно была у них дома. Последний раз Зорина приходила к Спириным за две недели до обнаружения пропажи золота.
Какие ОРМ и проверочные действия следует провести для раскрытия преступления?
___________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·______________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 13.
В магазины «Вымпел» кассир Громакова при проверке денег обнаружила поддельную купюру достоинством в 1000 руб. Об этом она сообщила директору магазина, а тот вызвал сотрудников полиции.
Какие ОРМ надо провести и какие меры оперативного характера предпринять для установления факта подделки денежных средств и лиц его совершившего?
____________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________


Тема 2. Морально-этические вопросы ОРД

Задача 14.
В одном из районов города группа лиц совершала разбойные нападения с применением огнестрельного оружия, а также с причинением насилия опасного для жизни и здоровья. Сотрудникам уголовного розыска удалось установить и задержать одного из участников преступной группы. Им оказался несовершеннолетний. Сотрудники уголовного розыска беседовали с задержанным на предмет установления всех соучастников преступлений. Задержанный отказывался отвечать на вопросы. Тогда опера достали фалоэмитатор и и стали фотокрафировать с ним лицо задержанного. Они обещали передать фотографии по камерам ИВС до того, как он будет помещен в одну из них в качестве задержанного.
Оцените действия сотрудников уголовного розыска? Какие альтернативные методы и средства могут быть применены для раскрытия этих преступлений?
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________

Задача 15.
В фильме «Место встречи изменить нельзя» начальник уголовного розыска Жеглов незаметно подкладывает кошелек в карман задержанного Сапрыкина. При этом Шарапов, молодой офицер, заметил это и был крайне не доволен поступком Жеглова. На это последний ответил, что вор должен сидеть в тюрьме и людей не беспокоит, каким образом он там окажется. Шарапов был за соблюдение законности и сохранение офицерской чести в любом случае.
Оцените действия обоих персонажей фильма. Выберите для себя более приемлемого героя и обоснуйте свою точку зрения.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Занятие 4.

Задача 16.
В совершении серии краж из офисов был задержан гр. Дечко. По одному из эпизодов был похищен принтер фирмы HP. Задержанный не отрицал факт этой кражи. В ходе обыска у него на квартире был обнаружен принтер фирмы Canon. Начальник уголовного розыска предложил следователю переписать протокол допроса потерпевшего, указал принтер Canon. Однако следователь не соглашался, так как это может стать известным в суде, а последствия могут быть самыми неблагоприятными.
Оцените действия следователя и начальника уголовного розыска. Как бы вы поступили в данной ситуации на месте обоих?
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______

Задача 17.
Группа лиц на протяжении длительного периода занималась бандитизмом. Они совершали вымогательства, разбойные нападения, убийства и другие преступления. По имеющейся информации был установлен один из участников банды, который был задержан и помещен в ИВС. На допросе подозреваемый отрицал свою причастность к преступлениям, отказывался давать показания, вел себя нагло и дерзко.
Какие методы и средства для раскрытия данного преступления следует применить? Какова моральная сторона использования агентов из числа лиц ранее судимых?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 18.
По подозрению в совершении сбыта наркотических средств ночью была задержана группа молодых ребят лет 20. Вскоре в отдел полиции приехал один из сотрудников уголовного розыска Нечаев и попросил одного из задержанных отпустить. В личной беседе со своим коллегой из уголовного розыска, который проводил задержание, Нечаев пояснил, что среди задержанных есть его осведомитель по кличке «Барракуда», которого он давно знает и лично за него ручается. После в отношении названного осведомителя было составлено фиктивное объяснение, и тот был освобожден. Через некоторое время Нечаев по какой-то причине уволился из органов, а тот освобожденный осведомитель продолжил заниматься незаконным сбытом наркотических средств.
Оцените действия сотрудников в задаче.
____
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 19.
Сотрудникам уголовного розыска стала известна точка сбыта героина. Была проведена проверочная закупка. Однако в ходе операции сбытчик Акинфеев сбросил деньги, но был задержан за покушение на преступление. Задержанному предложили принять участие в нескольких закупках наркотиков в обмен на прекращение в отношении его уголовного преследования. Акинфеев согласился, было проведено несколько мероприятий. Однако в дальнейшем Акинфеев стал бояться за свою жизнь. Сотрудники уголовного розыска пояснили, что это его проблемы, они свое обещание выполнили. Акинфеев их больше не интересовал.
Оцените действия сотрудников уголовного розыска.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Тема 3. Взаимодействие оперативных сотрудников с другими
службами и подразделениями
Задача 20.
В отдел уголовного розыска поступила информация, что на рынке некто по кличке «Бес» незаконно торгует марихуаной. Он был ранее судимый по ст. 228 УК РФ, торговал ночью и только через тех, кого знал. Сам «Бес» вел себя так, как будто никого не боялся. Предполагалось, что у него могли быть коррумпированные связи с полиции.
Какие следует провести ОРМ?
Как организовать взаимодействие подразделений и служб для пресечения данной преступной деятельности?
________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Занятие 5.
Задача 21.
Сотрудникам ФСБ стало необходимо провести ОРМ в следственном изоляторе в отношении гр. Авоськина на предмет его связей с запрещенной в России террористической организацией ИГИЛ. Согласовав план действия со своим непосредственным руководителем, сотрудники ФСБ приступили к выполнению намеченных мероприятий, используя при этом своих лиц, оказывающих содействие на конфиденциальной основе. Через некоторое время возник конфликт интересов между сотрудниками оперативных подразделений ФСБ и следственного изолятора.
Кто из сторон конфликта действовал в нарушении требований закона?
____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 22.
В ходе дежурных суток СОГ работа по факту хищения золотых украшений. Удалось выйти на адрес предполагаемого лица, совершившего преступление. Следователь и сотрудник уголовного розыска уже глубокой ночью прибыли на место его жительства. Входная дверь в квартиру была деревянная. Позвонили, но вместо ответа из квартиры донесся выстрел. Следователь предложил вызвать ОМОН, но сотрудник уголовного розыска посчитал, что справится сам. Он разбежался и выбил дверь. В коридоре квартиры на тумбочке сидела пьяная женщина с револьвером в руках. Сотрудник обезоружил ее и задержал. Украшения были найдены, преступление раскрыто.
Оцените действия сотрудников по задаче.
_____________________________________________________________________________________
__________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________________________________________________

Задача 23.
Таможенным органам стало известно, что через границу между Казахстаном и Россией через пост, расположенный в Троицком районе Челябинской области, будет переправлена большая партия героина. Сотрудники таможенных органов решили задержать груз и пресечь поставку наркотика в Россию. В результате были задержаны двое граждан Казахстана, перевозивших запрещенный товар. Впоследствии сотрудникам таможенных органов была высказана претензия со стороны оперативных сотрудников ФСБ России, которым также было известно о поставке героина в Россию. По их словам последних, они также отслеживала эту партию в целях установить всю цепочку поставщиков, а также организатора этого преступления.
Имеются ли нарушения закона в действиях таможенных органов?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 24.
Лица, отбывающие наказания в ИК-9 УФСИН по Кировской области г. Тамбова, каждый день под присмотром конвоиров отправляются на заготовку древесины, которая в дальнейшем перерабатывалась и выставлялась на продажу. Сотрудники оперативного части данного учреждения решили установить видеонаблюдение за осужденными в период работы для решения оперативных задач. Видеоаппаратура была установлена в кабине одной из машин, предназначенной для укладки спиленных стволов деревьев. Осужденный Дюргаев, который работал на этой машине, был предупрежден о проводимой видеосъемки.
Должны ли данные сотрудники оперативной части согласовывать свои действия с ФСБ?
_____________________________________________________________________________________
______________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 25.
Оперативным путем стало известно, что через личные контакты в социальной сети «Одноклассники» была налажена незаконная продажа запрещенного вещества «Спайс». Также было установлено, что продажа велась через некоторые страницы в закрытых группах, попасть в которые можно было только после чьей-то рекомендации из тех же групп.
Какие ОРМ и с какой целью следует провести?
Какие подразделения МВД следует привлечь для решения оперативных задач?
___________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·______________________________
_____________________________________________________________________________________


Занятие 6.
Задача 26.
Дознаватель службы судебных приставов Сустретов направил в ближайший отдел полиции поручение о проведении ОРМ с целью установления места нахождения разыскиваемого Колчина, уклоняющегося от уплаты алиментов. Оперуполномоченный Фомин, из отдела розыска, выразил несогласие по поводу поступившего поручения, так как по его мнению, он компетентен исполнять поручения только дознавателей ОВД.
Прокомментируйте задачу с учетом требований закона.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_______________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 27.
Находясь на дежурных сутках, около 22.00 час. на квартирную кражу выехала СОГ в составе следователя Зыкова и оперуполномоченного уголовного розыска Сивко. По приезду следователь побеседовал с потерпевшей Закировой и приступил к осмотру места происшествия. Сивко особого интереса к раскрытию преступления, по какой-то причине проявлял, вел себя пассивно. Тогда следователь дал ему указание пройти по соседям этого дома и поспрашивать, может кто-то что-то видел или слышал подозрительное. Сивко ушел. Спустя некоторое время следователь получил от о/у Сивко справку, в которой была информация, что двери соседних квартир никто не открыл. Следователю Зыкову показалось, что его напарник отказался выполнить его указание.
Правомерно ли указание следователя Зыкова?
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Тема 4. Цели, задачи, принципы ОРД
Задача 28.
По уголовному делу, возбужденному по факту совершения разбойного нападения обвиняемый Лосев, находясь в следственном изоляторе, через своего соучастника, который находился в розыске, направил потерпевшему Пономареву письмо, в котором прямо угрожал ему расправой, если тот не изменит свои показания в его пользу. Пономарев явился к следователю и обо всем рассказал ему. Тот направил поручение в уголовный розыск и попросил провести ОРМ для установления связи соучастников преступления и обеспечить защиту потерпевшего. Исполнитель поручения следователя оперуполномоченный Федоров отказался его выполнять, считая, что данные поручения не соответствуют целям и задачам осуществления ОРД.
Дайте оценке решению оперуполномоченного с учетом положений закона.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 29.
В целях наложения ареста на имущество, следователь Некрасов согласно ст. 115 УПК РФ, вынес постановление. Для его исполнения он составил поручение о необходимости установления имущества обвиняемого Сыркина, на которое мог бы быть наложен арест. Начальник оперативного подразделения Воронин обратился к следователю для уточнения, с какой целью требуется наложить арест на имущество. Следователь ссылаясь на тайну предварительного расследования отказался пояснять. Тогда Воронин отказался выполнить поручение, ссылаясь на требования закона.
Законны ли действия начальника Воронина?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 30.
Уголовное дело после окончания предварительного следствия поступило прокурору М-ского района г. Н-ска. В течение 10 дней оно числилось за прокуратурой данного района. Однако в этот период времени обвиняемый Чижов скрылся, так как, находясь на подписке о невыезде, не желал предстать перед судом и отвечать за совершенную им кражу.
Могут ли в такой ситуации осуществляться ОРД с учетом ее задач?
_____________________________________________________________________________________
____________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Занятие 7.
Задача 31.
Известный бизнесмен Прохоров попросил своего бывшего одноклассника сегодня сотрудника уголовного розыска Вафина собрать информацию о конкуренте по бизнесу некоему Вилкову. Вафин не мог отказать приятелю и сделал, как тот просил. Однако Вилков узнал об этом и обратился в местную прокуратуру. В отношении Вафина началась проверка.
Соответствовали ли действия Вафина задачам ОРД?
_____________________________________________________________________________________
__________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________________________________

Задача 32.
23 июня текущего года возле д. 27 по пр. Победы г. Н-ска неизвестный, на вид азиат, продавец фруктами в киоске во время внезапно возникшей ссоры с покупателем нанес последнему ножевое ранение в брюшную полость, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью. Им оказался гр. Нечаев, которого немедленно госпитализировали. Продавец с места преступления скрылся. В результате проведения ОРМ азаит был задержан, однако документов при нем не было, сам себя он никак не называл. Установить данные о личности задержанного не представлялось возможным. По картотекам он не числился, ранее был не судим. Назвать себя настоящим именем отказывался. Хозяин киоска данными своего продавца не располагал, так как нанял его временно, без документов. Задержанный был помещен в изолятор временного содержания (ИВС) и допрошен. Вину свою он не признавал, однако очевидцев преступления было достаточно для предъявления ему обвинения. Потерпевший также указал на задержанного как на лицо совершившее преступление.
Можно ли считать, что данное преступление раскрыто?
С какого момента можно считать его раскрытым?
_____________________________________________________________________________________
_________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 33.
Гражданин Прыткин обратился к своему другу детства Свирепову, который работал в уголовном розыске, помочь ему поговорить с должником Краховым. Последний якобы задолжал Прыткину деньги на сумму в 1 миллион рублей. Свирепов сначала отказывался, но потом согласился, так как Прыткин обещал, что встреча пройдет спокойно в виде беседы, без насилия. Однако на встрече Прыткин два раза ударил Крахова в лицо и пригрозил, что если Крахов не отдаст деньги, то Свирепов как сотрудник полиции привлечет его к уголовной ответственности. На следующий день Крахов обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о вымогательстве.
Оцените действия Свирепова с учетом задач ОРД и требований закона.
________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 34.
В период с 1994 по 1997 года на территории РФ действовал Указ Президента РФ № 1226 от 14 июня 1994 года "О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности». Некоторые положения данного Указа не соответствовали Конституции РФ. Однако в рамках данного закона была выявлена и пресечена деятельность многих организованных преступных групп, в том числе так называемой «Слоновской группировки». Доказательства преступной деятельности были получены, в том числе, в ходе ОРД.
Следует ли признать такие результаты ОРД как полученные с нарушением закона?
_________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 35.
Гражданин Огрехов, полагал, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, так как оперативные сотрудники, находясь в автомобиле, припаркованным к его дому, проводи видеосъемку того, что происходило на территории его двора во время празднования его дня рождения. Огрехов обратился за помощью к адвокату и тот помог ему составить жалобу на действия данных сотрудников. Огрехов направил составленную жалобу одновременно начальнику отдела полиции; начальнику Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Н-ской области; в областную прокурору и в Конституционный суд РФ.
Подлежит ли рассмотрению данная жалоба в указанных местах обжалования согласно закону?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·___________________________________________________________

Занятие 8.
Задача 36.
Оперуполномоченный Сычев регулярно получал информацию от адвоката Осина, который ранее работал следователем в одном с ним отделе полиции. Информация касалась его подзащитных обвиняемых. При этом Сычев гарантировал, что полученные им сведения не станут известны другим. Однако однажды один из сокамерников рассказал другому, у которого адвокатом был Осин, что тот делится информацией с «опером».
Нарушил ли Сычев права человека согласно закону?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Тема 5. Основания и условия проведения ОРМ
Задача 37.
Оперативным сотрудникам ФСБ по М-ской области поступила информация о возможном получении мэром города Н-ска Ильина от бизнесмена Горина взятки в виде крупной суммы денег. Для проверки информации были проведены ОРМ, в том числе скрытое наблюдение встречи Ильина с Гориным. Однако информация не подтвердилась и материалы как результаты ОРМ были направлены в архив. Спустя год для дальнейшей работы появилась необходимость просмотреть еще раз указанную видеозапись. Сотрудник оперативного отдела Орлов обратился в архив. Однако видеозаписи там уже не было.
Что могло послужить причиной отсутствия видеозаписи в архиве?
_____________________________________________________________________________________
____________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 38.
Оперуполномоченный Андрей Ларин в одной из серии фильма «Улицы разбитых фонарей» составил агентурное сообщение от вымышленного лица Цыплакова. На самом деле такого лица не было. Однако, имея такое сфальсифицированное агентурное сообщение, Ларину удалось получить разрешение своего начальника на проведение ОРМ по одному из совершенных преступлений.
Усматриваются ли в действиях Ларина фальсификация и нарушения требований закона?
______________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 39.
В отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что возле Фатеевского кладбища образовалась точка по незаконному сбыту наркотиков. С целью проверки информации было принято решение о проведении проверочной закупки. В роли покупателя согласился выступить Агеев при условии сохранения конфиденциальности. Он был досмотрен в присутствии понятых, получил осмотренные деньги в сумме 2400 рублей. В вечернее время выехали в район кладбища, где Агеев встретился с продавцом Пантюхиным. Далее Агеев подал сигнал о покупке наркотика, Пантюхин неподалеку был задержан. При досмотре Пантюхина были обнаружены ранее осмотренные для проверочной закупки героина деньги. 
Содержатся ли в действия Агеева провокация к продаже ему наркотических средств и нарушены ли требования закона?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 40.
После проведения такого ОРМ как проверочная закупка сотрудник уголовного розыска Разгильдяев, согласно составленному постановлению, передал результаты ОРД следователю Анохину. Однако в документах по случайности указал неправильное название ОРМ, а именно как «оперативная закупка». Следователь вернул материалы ОРД обратно и попросил устранить указанную ошибку.
Является ли неправильное название ОРМ нарушением закона?
__________________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______
_____________________________________________________________________________________

Занятие 9.
Задача 41.
Следователь СКР Курочкин направил в оперативное подразделение районного отдела полиции Управления МВД России поручение о проведении прослушивания телефонных переговоров в отношении вице-губернатора области гр. Нечаева для проверки информации о присвоении данным лицом крупной суммы денег. Однако сотрудники МВД отказались выполнить данное поручение, ссылаясь на то, что этим занимаются соответствующие структуры ФСБ России.
Правомерно ли заявление сотрудников МВД?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 42.
Оперуполномоченный Зверев в разговоре с задержанным гр. Пановым настаивал на том, чтобы последний сотрудничал с ним и участвовал в разоблачении группы лиц, занимающихся угонами чужого автотранспорта. Панов отказывался, тогда Зверев стал угрожать ему, в том числе тем, что распространит слух о том, что тот сотрудничает с полицией, среди тех, кто находится в следственном изоляторе, куда Панов в дальнейшем будет направлен. Панов не хотел этого и в отчаянии, попросившись в туалет, повесился.
Имеются ли в действиях Зверева нарушения закона?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 43.
На место совершения квартирной кражи у гр. Самохина выехала СОГ. По прибытию следователь Крючков попросил оперуполномоченного Тюрина пройти по соседям и поспрашивать, может кто-то что-то видел или слышал подозрительное. По результатам оперативной работы Тюрин составил справку, в которой указал, что « им в ходе допроса жильцов дома информации, представляющей интерес для расследования кражи у гр. Самохина не получено..». Следователь вернул данную справку Тюрину и попросил ее переделать.
Какую ошибку допустил оперуполномоченный Тюрин?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 44.
В дежурную часть отдела полиции Курчатовского района г. Челябинска поступило заявление от гр. Сапрыкина об угоне его автомашины из гаража. Автомобиль был новый, купленный месяц назад и застрахован. Следователь Носов во время беседы с Сапрыкины заметил, что тот особо не волнуется и рассчитывает получить страховую сумму. Кроме того, при осмотре гаража не трудно было заметить, что порядок не был нарушен, хотя кража якобы была совершена ночью. Навесного замка на воротах не было, а внутренних замок был якобы открыт подбором ключа. Следователь Носов не стал торопиться с принятием решения о возбуждении уголовного дела и направил поручение в оперативное подразделение с целью проверки возможного спланированного заявителем мнимой кражи путем проведения ОРМ. Заявитель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса по ст. 306 УК РФ.
Имеются ли законные основания для проведения ОРМ в данном случае?
__________________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______
_____________________________________________________________________________________

Задача 45.
Дознаватель Кощеев направил в уголовный розыск поручение с просьбой провести ОРМ для установления, находящего в розыске, соучастника кражи Миронова. Однако начальник уголовного розыска Полетухин вернул данное поручение, указав, что ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не предусматривает проведение ОРМ по такому поручению от дознавателя. По его мнению, такое поручение с учетом п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» может быть направлено только от имени начальника органа дознания.
Правомерно ли поступил начальник уголовного розыска Полетухин?
_____________________________________________________________________________________
____
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________________________________

Занятие 10.
Задача 46.
Гражданину Пухину, которому по решению суда по результатам рассмотрения уголовного дела были назначены принудительные меры медицинского характера скрылся и место его нахождения установить не представлялось возможным. Вместе с тем гр. Пухин, признанный невменяемым лицом, совершил ряд противоправных деяний и представлял опасность для окружающих.
Имеются ли правовые основания для проведения ОРМ с целью обнаружения скрывшегося гр. Пухина?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 47.
Гражданин Федюнин подал документы для участия в конкурсе на замещение должности мирового судьи. При принятии от него документов в отделе кадров районного суда с него попросили согласие на проведение ОРМ для проверки его личности. Федюнин был удивлен такому обращению, но такое согласие дал.
Могут ли проводиться в отношении Федюнина ОРМ на законных основаниях?
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 48.
В оперативно-розыскную часть по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, поступило постановление следователя о необходимости принятии мер безопасности в отношении свидетеля Пуговкина, который дал показания против организованной преступной группы, длительное время занимавшейся вымогательством и убийствами. В постановлении не были указаны конкретные меры безопасности и данный документ был возвращен на доработку.
Правомерно ли было принято решение по указанному постановлению
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 49.
У дознавателя Тюрина в производстве находилось уголовное дело, возбужденное по факту незаконного сбыта героина массой 1 кг. Выполняя неотложные следственные действия, возникла необходимость в проверки электронной почты подозреваемого Федюнина. Дознаватель Тюрин направил об этом поручение в уголовный розыск. Однако оперуполномоченный Фатыхов перед тем как обратиться с соответствующим ходатайством в суд для получения разрешения усомнился в соблюдении всех условий для проведения необходимого ОРМ.
Соблюдены ли условия проведения ОРМ?
__________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________________
_____________________________________________________________________________________



Тема 6. Проведение ОРМ и использование результатов ОРД

Задача 50.
Группе сотрудников уголовного розыска, работающих по раскрытию убийств, поступила информация о том, что бизнесмену Вилкову угрожают убийством и преступление может совершить в ближайшие два-три часа. Без судебного решения на основании лишь постановления их непосредственного руководителя по оперативной работе сотрудники установили прослушивание телефонных переговоров с одним из предполагаемых фигурантов. Спустя два часа все участники преступной группы были задержаны.
Соответствуют ли действия сотрудников уголовного розыска требованиям закона?
____________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________


Занятие 11

Задача 51.
Разрабатывая группу лиц, подозреваемую в совершении серии краж чужого автотранспорта, на стационарный телефон в квартире по месту жительства гр. Пичюгина, было установлено прослушивающее устройство. Через некоторое время оперативные сотрудники получили аудиозапись телефонных переговоров, из которых стало известно о том, что мать Пичюгина получила взятку в размере 1 миллион рублей при исполнении служебных обязанностей. При этом мать Пичугина, как выяснилось позже, работает федеральным судьей в районном суде.
Усматриваются ли в данном случае нарушение закона?
____________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 52.
Оперативным сотрудникам ФСБ стало известно о том, что глава города Н-ска гр. Нечаев регулярно получает взятки, находясь при исполнении своих служебных обязанностей. Телефон в кабинете разрабатываемого лица стал прослушиваться. Спустя некоторое время, Нечаев был задержан с поличным и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 290 УК РФ. Находясь в статусе подозреваемого, Нечаев подал жалобу на незаконные, по его мнению, действия сотрудников ФСБ по прослушиванию его рабочего телефона.
Обоснованна ли жалоба Нечаева?
____________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 53.
Оказывая конфиденциальное содействие с одним из сотрудников уголовного розыска, гр. Хатин был внедрен в организованную преступную группу, занимающейся незаконным изготовлением и продажей огнестрельного оружия. Позже преступная группа лиц была задержана, и Хатин должен был выступить свидетелем по уголовному делу. Следователь запросил постановление, согласно которому Хатин был внедрен в преступную группу. Требуемое постановление было тут же составлено и направлено следователю.
Имеются ли нарушения закона?
_____________________________________________________________________________________
___________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·______________________________________________________

Задача 54.
С целью проверки причастности по приготовлению к убийству гр. Натокина было осуществлено прослушивание телефонных переговоров с телефонного устройства, принадлежащего гр. Быкову. ОРМ проводилось в течение двух недель. По результатам проводимого мероприятия подозрения подтвердились, возникла необходимость возбуждения уголовного дела и задержания Быкова.
Какие материалы и кому они должны быть направлены?
_____________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 55.
В оперативной разработке ФСБ оказался федеральный судья г. Н-ска Бабруев. По имеющимся данным Бабруев периодически получал взятки от адвокатов, которых он знал длительный период времени. Денежные средства передавались через помощника судьи гр. Куприянову, с которой у судьи были близкие личные отношения. Для получения разрешения на прослушивание телефонных переговоров судьи сотрудники ФСБ обратились в суд г. М-ска.
Соответствую ли действия сотрудников ФСБ закону?
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________

Занятие 12.
Задача 56.
В пределах города Н-ска участились случаи угонов автортранпортных средств для дальнейшего разбора. Оперативным путем удалось установить предполагаемого организатора. Им оказался некто гр. Нефедов - владелец нескольких торговых павильонов на авторынке. Однако прямых доказательств его причастности к преступлениям не было.
Какие ОРМ целесообразно провести до возбуждения уголовного дела?
Каков порядок получения на них разрешения?
____________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 57.
В отдел уголовного розыска поступила информация, что в одном из домов частного сектора осуществляется продажа револьверов, которые хозяин дома, ранее судимый Семакин, самостоятельно переделывает под огнестрельные. Продажа велась только через знакомых ему людей.
Какие ОРМ следует провести? Какие могут быть ожидаемые результаты?
____________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 58.
Сотрудниками уголовного розыска г. Н-ска были проведены ОРМ, результаты которых позволили установить группу лиц, занимающихся вымогательством в отношении бизнесменов города в сфере строительных материалов. Результаты ОРМ были отданы дежурному следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Соответствует ли данный порядок требованиям закона?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 59.
Гр. Киприянов был осужден по ст. 105 УК РФ. После провозглашения приговора, адвокат Анисимов подал апелляционную жалобу, в которой в числе своих возражений указал на несоответствие закону порядка возбуждения уголовного дела в отношении своего подзащитного. Адвокат сделал акцент на то, что решение о возбуждении уголовного дела основывалось только на материалах оперативной проверки сообщения о преступлении и следователь не принимал в этом никакого участия. В то же время, по его мнению, установление повода и основания принятия такого решения является прерогативой органов расследования, так как этот вопрос прямо предусмотрен ст. 144 УПК РФ.
Оцените обоснованность жалобы адвоката с позиций закона.
_______________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 60.
Оперуполномоченный уголовного розыска Вахитов по поручению следователя провел опрос жителей домов, возле которых было совершено разбойное нападение на гр. Мельникову, у которой под угрозой приминения оружия была открыто похищена норковая шуба. Один из жильцов – Шестов – сообщил Валиахметову, что он от кого-то слышал о Михееве, который якобы предлагал купить у него норковую шубу. Валиахметов допросил Шестова в качестве свидетеля, установил место проживания Михеева, доставил его в полицию, задержал и поместил в ИВС, после чего о результатах своей деятельности сообщил следователю.
Соответствуют ли действия оперуполномоченного Вахитова закону?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Занятие 13.
Задача 61.
Следователь Иванов от старшего оперуполномоченного уголовного розыска Крутого получил рапорт, в котором указывалось, что по результатам проведения ОРМ стало известно, что у гр. Сидоренко по месту его постоянного жительства находятся вещи, похищенные у гр. Татарчук. Гражданин Сидоренко был ранее знаком с потерпевшим, однако причастность гр. Сидоренко к совершению кражи чужого имущество не была установлена.
Имеются ли основания для производства обыска по месту жительства гражданина Сидоренко?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 62.
Следователь, получив оперативную информацию о том, что потерпевшему Дорохову угрожают убийством, в качестве меры безопасности установил контроль и запись телефонных переговоров с данным лицом и направил копию постановления для исполнения оперативно-техническим подразделениям.
Может ли информация, полученная в ходе осуществления ОРД, служить основанием для принятия мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства?
_________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 63.
В ходе оперативной разработки группы лиц, занимающейся квартирными кражами, во время беседы оперуполномоченного Рогова с одним из предполагаемых фигурантов гр. Хмыковым появилась возможность оформить его явку с повинной соответствующим протоколом. Регистрация данного документа позволила бы начать официальную проверку, а в дальнейшем возбудить уголовное дело.
Вправе ли оперуполномоченный Рогов оформить явку с повинной?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 64.
В момент задержания при попытке дать взятку специалисту Земельного комитета Администрации г. Н-ска задержанный гр. Хомич сбросил пакет, в котором был обнаружен пакет с веществом белого цвета, похожий на героин. Сотрудник уголовного розыска Панин, участвующий в задержании, заметил сброс пакета и обратил на это внимание понятых. Затем данный сотрудник составил протокол изъятия этого пакета у Хомича, несмотря на то, что последний отрицал его принадлежность.
Оцените законность действий сотрудника Панина.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________


Занятие 14.
Задача 65.
В ходе расследования квартирной кражи следователь пришел к выводу, что преступление вместе с обвиняемым Гринько совершило еще одно неустановленное лицо. С целью его установления следователь направил в оперативное подразделение отдела полиции поручение, в котором просил установить контроль почтовых отправлений, телеграфных, а также электронных сообщений, адресованных Гринько. Кроме того, следователь просил установить наблюдение за домом, где проживал обвиняемый с целью установления круга знакомых Гринько, посещающих его. Сотрудники уголовного розыска выразили свое несогласие с тем, что следователь устанавливает им методы и средства оперативной работы. По их мнению, в поручении должны быть отражены лишь общие цели и задачи, а способы их достижения находятся в компетенции оперативных подразделений.
Оцените данную ситуацию.
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________

Задача 66.
Старшему следователю Осипову поступил рапорт оперуполномоченного уголовного розыска Сысоева о том, что в ходе осуществления ОРД стало известно, что в офисе ОАО «Вымпел» в компьютере одного из сотрудников находится информация, указывающая на легализацию денежных средств, полученных гр. Жориным от незаконной предпринимательской деятельности через филиал данной фирмы, находящейся за рубежом. Старший следователь Осипов принял решение о производстве обыска в указанной фирме.
Законно ли решение старшего следователя Осипова?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
______________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 67.
В фильме «Убойная сила» молодой стажер курсант МВД Паша Нечаев проявил инициативность и самостоятельность. По его глубокому предположению в одной из квартир многоэтажного дома г. Санкт-Петербурга был спрятан труп убитого человека. Этому стажеру эксперт экспертного подразделения того же органа внутренних дел выдал собственно разработанный, но еще не запатентованный, прибор Омнитрикс для обнаружения трупов по запаху. Стажер тайно проник в квартиру и, используя данный ему прибор, а также монтировку, пока никого не было в квартире, разобрал несколько стен, а также пол в квартире.
Как соотносятся действия молодого стажера с требованиями закона?
_____________________________________________________________________________________
______________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·___________________________________________________________________

Задача 68.
Старший оперуполномоченный уголовного розыска Аккерман предложил адвокату Сырчину, бывшему следователю, сотрудничать с ним конфиденциально и информировать в интересах раскрытия тех преступлений, в которых подозреваются его подзащитные, проходившие по делу о взрыве в кафе «Дикая лошадь». Сырчин согласился, уточнив лишь некоторые вопросы о финансирования таких услуг.
Имеются ли нарушения в действия указанных в задаче лиц?
______
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·___________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 69.
В фильме «Зона» в следственном изоляторе была создана молельная комната, в которой работал священнослужитель отец Михаил. Начальник оперативной части майор Раевский предложил священнослужителю работать на него и в оперативных целях информировать о содержании исповеди тех заключенных под стражу, которые приходили к нему. Священнослужитель отказался, тогда начальник оперативно части тайно установил скрытое звукозаписывающее устройство в молельной комнате и стал получать необходимую информацию.
Усматриваются ли нарушения в действиях начальника оперативной части?
____________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 70.
Гр. Обухов на конфиденциальной основе по контракту был внедрен в организованную преступную группу с целью ее изобличения. Спустя некоторое время участники преступной группы были задержаны, уголовное дело было возбуждено по ряду статей УК РФ. Однако остававшиеся на свободе члены преступной группы начали разыскивать гр. Обухова, так как им стало известно о его участии в их разоблачении.
Какие меры безопасности следует применить в отношении гр. Обухова для обеспечения его безопасности?
_____________________________________________________________________________________
_______________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________________________________________________________


Занятие 15.

Задача 71.
Участвовавший в разоблачении преступного сообщества «Хади-Такташ» гр. Пестелев обратился к сотруднику уголовного розыска Мохину с просьбой выплатить ему вознаграждение за свою работу. Согласно заключенному контракту Пестелеву были выплачены некоторые денежные средства, однако тот был не согласен с суммой оплаты, так как во время его нахождения в преступном сообществе от него потребовались затраты из его личных средств. Пестелев просил их компенсации.
Имеются ли законные способы разрешения данного вопроса?
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________

Задача 72.
Сотрудниками по борьбе с экономическими преступлениями длительное время разрабатывалась преступная группа, занимающаяся незаконной торговлей металла. В деле оперативного учета «Металл» имелась информация на несколько фигурантов. Установленное прослушивание телефонных переговоров предполагаемого организатора преступлений не позволяла выйти на основного заказчика продукции. Имелось предположение на утечку информации через кого-то из сотрудников. После того, как было собрано достаточно материала для принятия решения в соответствии с УПК РФ, руководитель оперативного подразделения Цыбулин попросил предоставить ему все имеющиеся материалы этого дела. Позже Цыбулин дал понять, что в «оперативных интересах» им принято решение о прекращении дела оперативного учета. Оперуполномоченному Чебышеву такое решение не понравилось.
Предусматривает ли закон возможность обжалования и проверки законности принятого решения Цыбулина?
_______________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________
_____________________________________________________________________________________


Тема 7. Выполнение требований закона и Инструкции

Задача 73.
По поступившему в суд уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотических средств, адвокат Флягин обратил внимание судьи на то, что в имеющихся материалах ОРД отсутствует постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, в связи с этим ходатайствовал перед судом о признании полученных результатов ОРД недопустимыми.
Имеются ли нарушения закона? Как может быть решена обозначенная проблема в задаче?
_____________________________________________________________________________________
____________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_____________________________________

Задача 74.
В рамках литерного дела длительное время на предприятии «Автомеханический завод» проводились ОРМ по разоблачении преступной группы, занимающейся незаконным вывозом с предприятия хромированных клапанов для грузовых автомобилей. В ходе осуществления ОРД удалось установить всех участников преступной группы, в том числе заместитель начальник цеха Батиков, мастер Акуев, охранник на воротах предприятия Фокин. Материалы ОРД были представлены следователю, который возбудил уголовное дело. Однако для изобличения преступной группы пришлось внедрить в преступную группу одного из сотрудников оперативного подразделения. Сведения о нем составили государственную тайну. Однако без его показаний в суде доказать преступную деятельность было невозможным.
Каков порядок представления сведений о внедренном сотруднике в суд?
Какие меры безопасности при этом можно применить?
_____________________________________________________________________________________
________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_________________________________________________________________

Задача 75.
Гр. Бодягин был изобличен в том, что в августе 2015 года, используя персональный компьютер, в ходе электронной переписки вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, умышленно совершил неправомерный доступ к хранящейся на компьютере охраняемой законом компьютерной информации, соответствующем электронному почтовому ящику, принадлежащему владельцу обществу с ограниченной ответственностью «ДВ принт», повлекший копирование компьютерной информации на свой персональный компьютер. Тем самым гр. Бодягин совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Для доказывания преступления следователю были направлены результаты ОРД, полученные в ходе проведения ОРМ «Наведение справок» и «Снятие информации с технических каналов связи», предоставленные постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, к которому прилагалось:
- компакт-диск СD-R, содержащий информацию – переписку Бодягина с другим соучастником преступления;
- письмо с ответом из ООО фирма «Интерсвязь» о принадлежности IP-адресов абоненту Бодягину;
- письмо с ответом из ООО «ВебМани.Ру» об электронном кошельке, которым пользовался Бодягин.
Что из перечисленного будет рассматриваться как доказательство? И к какому виду доказательств это относится?
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________

Занятие 16.
Задача 76.
Сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями длительнее время разрабатывали преступную группу на предприятии «Горстройматериал». Следователь Аникеев оформил факт передачи результатов ОРМ выемкой, о чем составил протокол.
Предусмотрен ли такой порядок передачи результатов ОРД?
Кто определяет порядок предоставления результатов ОРД?
_____________________________________________________________________________________
_______________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________________________________________

Задача 77.
В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя привлекался к сотрудничеству гр. Никонов под псевдонимом «Вита». В результате был установлен и задержан сбытчик героина, которым оказался гр. Абибов. Материалы ОРД вместе с соответствующим постановлением были направлены следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Никонов просил обеспечить его конфиденциальность и безопасность на всем протяжении производства по уголовному делу.
Кто должен обеспечить безопасность Никонова?
Какими нормативными актами при этом следует руководствоваться?
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·___________________________________________

Задача 78.
К сотрудникам уголовного розыска обратились дети семьи Антипиных, родители которых убили неизвестные лица, ворвавшиеся к ним в дом с оружием. Спустя несколько лет после случившегося дети решили сообщить, кто убил их родителей. При этом они не хотели бы давать показания официально, открыто.
Какие ОРМ необходимо провести для раскрытия преступления и доказывания совершенного преступления?
Как обеспечить безопасность детей Антипиных?
_____________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________________________________________________________________



Задача 79.
К сотруднику ОБЭП оперуполномоченному Красину обратился бизнесмен Огурцов по случаю вымогательства у него крупной суммы денег группой неизвестных ему лиц. При этом Красин опасается за собственную жизнь и свое здоровье, а также безопасность своей семьи.
Какие ОРМ следует провести для проверки информации и получения доказательств?
Как обеспечить безопасность Красина и его семьи?
________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_________________________________________
_____________________________________________________________________________________


Задача 80.
Адвокат Некрасов подал жалобу на то, что результаты ОРД не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением ведомственной Инструкции «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд».
Как должен ответить суд с учетом требований закона по вопросам допустимости доказательств?
__________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_______________________________________________________


Тема 8. По материалам судебной практики

Задача 81.
По делу № 6732 адвокат Филатов в кассационной жалобе указывает на то, что, по его мнению, результаты ОРМ получены с нарушением закона «Об оперативно-розыскной деятельности», т.к. псевдоним свидетелю может быть присвоен только следователем. Гр. Ливанов выступил в роли покупателя героина под псевдонимом З. Ливанов принимал участие под псевдонимом при проведении ОРМ, то есть до возбуждения уголовного дела, хотя решение о засекречивании, согласно ч. 9 ст. 166 УПК РФ, принимается следователем.
Дайте правовую оценку ситуации.
_____________________________________________________________________________________
______________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·___________________________________________



Задача 82.
По делу № 22-2976/10 осужденный П. в кассационной жалобе осужденный просит об отмене приговора с направлением его на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что, по его мнению, материалы ОРМ «Проверочная закупка» не соответствуют требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку утверждены не начальником УВД по г. Челябинску, в постановлении имеется исправление. Кроме того, в них не содержатся данные о конкретном лице, в отношении которого проводилось это мероприятие; основания его проведения; данные лица, участвовавшего в качестве покупателя, а также данные о денежных средствах, их маркировке, получении в финансовом отделе; постановление о предоставлении результатов ОРМ органу расследования также не соответствует требованиям закона.
Прокомментируйте задачу с учетом требований закона.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________________________

Задача 83.
По делу № 9142 в кассационной жалобе адвокат Кайдина просил изменить приговор и смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. При этом указал, что из приобщенных к делу материалов ОРД усматривается, что И. не мог участвовать в проверочной закупке героина у Чиркова, поскольку в это время подвергался допросу в качестве свидетеля в Ленинском РУВД г. Челябинска.
Усматриваются ли существенное нарушение закона?
_______________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 84.
По дело № 22-12036/2011 в кассационной жалобе адвокат Кушнаренко указывает, что были нарушены положения ст. 11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Указывая, что оперативное наблюдение за Бритвиным установлено не было, Бритвин, как объект ОРМ не разрабатывался, дело оперативного учета на него не заводилось, иных ОРМ в отношении Бритвина не проводилось, в связи, с чем полагает, что оснований для проведения ОРМ «Проверочная закупка» не имелось. Ссылается при этом на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. Также указывает, что проверочная закупка является негласным ОРМ. В данном случае материалы ОРМ о проведении «Проверочной закупки» составляют государственную тайну и не обоснованны были рассекречены и также не могут быть положены в основу гласного расследования уголовного дела. В материалах уголовного дела отсутствует письменное согласие И.Н.Н. о придании гласности факта его участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика. И отсутствие такого заявления говорит о разглашении государственной тайны. Таким образом, по мнению адвоката, ОРМ «Проверочная закупка» проведено с нарушением УПК РФ и Закона «Об оперативно розыскной деятельности». Приводит положения ч. 6 ст. 6, ст. 18 указанного закона, указывая на то, что физические лица не могут выступать в качестве «закупщиков» наркотического средства и принимать участие в ОРМ «Проверочная закупка». Приводит положения абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г., указывая, что данные положения исключают участие граждан в ОРМ. А участвующие граждане, таким образом, совершают преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, в связи, с чем ставится под сомнение законность действий сотрудников правоохранительных органов, которые подстрекают граждан к совершению преступления, организуют его и способствуют его совершению. Отмечает, что процессуальный документ о передаче И. денежных средств не составлялся, в связи, с чем действия сотрудников полиции незаконны и недопустимы. При разъяснении прав понятым сотрудники госнаркоконтроля не обоснованно сослались на ст.ст. 4-8, 10, 13-15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Дайте оценку доводам адвоката в кассационной жалобе.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 85.
По делу № 22-8694/2012 в кассационной жалобе адвокат Макарова указывает, что при проведении ОРМ «Проверочная закупка» не были соблюдены основания для проведения ОРМ, предусмотренные ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Сотрудниками полиции была использована помощь Ж., действовавшей в рамках ОРМ «Проверочная закупка». Как следует из постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», составленного старшим оперуполномоченным П., необходимость проведения мероприятия в отношении Асатулина обосновывалась по поступающим в отдел полиции сведениям о причастности Асатулина и В. к незаконному сбыту наркотического средства - героин. Однако из имеющихся результатов ОРД из заявления Ж. следует, что она добровольно выразила желание принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя. Каких-либо сведений о том, что Асатулин занимается сбытом наркотических средств или готовится к нему, не указано. Нет этих данных и в других материалах.
Имеются ли нарушения в проведении ОРМ «Проверочная закупка»?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 86.
По надзорному производству № 44у-94/2010 в надзорном представлении ставится вопрос об изменении судебных решений ввиду неправильного применения уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что на основании имеющейся оперативной информации о причастности Б. к незаконному обороту наркотических средств 18 августа 2009 г. правоохранительными органами, в соответствии с п. 6 ст. 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», было проведено ОРМ «Наблюдение», целью которого было задержание Б. с поличным и получение данных, которые могли послужить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. В рамках данного мероприятия сотрудниками милиции был зафиксирован факт передачи С. Б. 8,876 г героина, после чего последний незамедлительно был задержан, а приобретенный им героин был изъят. В этот же день был задержан С., у которого при досмотре обнаружено 8,950 г героина, а в его жилище – 35,258 г героина. Таким образом, в результате ОРМ «Наблюдение» весь героин, предназначенный С. для сбыта, был изъят из незаконного оборота, в связи с чем умысел, направленный на распространение наркотических средств, С. не был реализован по не зависящим от него причинам.
Какое решение примет суд надзорной инстанции?
______________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·___________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 87.
По делу № 1050 в кассационной жалобе осужденный Голендухин указал, что суд обосновывая выводы о его виновности в покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере взял за основу показания оперативных работников М. и Б. Оперативные работники должны были отразить результаты оперативного наблюдения в письменной форме рапортом, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Осужденный также указывает, что оперативные сотрудники М. и Б. нарушили п. 12 ст. 5 УПК РФ, поскольку ОРМ могут быть реализованы только специально уполномоченными оперативными подразделениями, перечисленным в ст. 13 Закона РФ «Об ОРД», а по уголовным делам - по поручению следователя. Кроме того, оперативные сотрудники М. и Б. нарушили п. 12 ст. 5 УПК РФ, поскольку ОРМ могут быть реализованы только специально уполномоченными оперативными подразделениями, перечисленным в ст. 13 Закона РФ «Об ОРД», а по уголовным делам - по поручению следователя. Однако В. был допрошен ими после задержания.
Оцените законность проведения ОРМ.
_____________________________________________________________________________________
__
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_
_____________________________________________________________________________________

Задача 88.
По делу №33-4254/2010 директор Челябинского центра научно-технической информации – филиал ФГУ «Объединение «Росинформресурс» Минэнерго России Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Челябинску Р. по проведению обследования помещений учреждения и просил признать эти действия незаконными и обязать должностное лицо ОБЭП УВД по г. Челябинску возвратить документы, изъятые в ходе обследования. В обосновании своих требований заявитель указал на незаконность изъятия документов без соблюдения требований УПК РФ, относящихся к деятельности учреждения, незаконность удержания этих документов.
Законны ли действия сотрудника ОБЭП?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Задача 89.
По делу № 5826 в кассационной жалобе осужденный Кузнецов указал, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано. Он выбросил имевшийся героин до задержания, отказавшись от его, что является добровольным отказом от совершения преступления. При задержании ничего запрещенного у него обнаружено не было. Сверток с наркотическим средством, который он выбросил с балкона, обнаружил и подобрал оперативный сотрудник. В отделении милиции этот сверток подбросили ему в карман, пообещав, что оформят добровольную выдачу. Также ему было предложено сотрудничать с правоохранительными органами, он согласился, однако продавца героина не было в городе.
Имеет ли место фильсификация?
________________________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·_________
_____________________________________________________________________________________

Задача 90.
По делу № 22-9092/2011 в кассационной жалобе с дополнением адвокаты Новиков, Кучинский указали на отсутствие в материалах ОРМ, представленных следователю, рапорта (сообщения) оперативного сотрудника о результатах ОРД с отражением информации о времени, месте и обстоятельствах получения материалов, документов и иных объектов, полученных в результате ОРМ.
Нарушен ли закон?
_______________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 91.
По надзорному производству № 44у-242/2013 в надзорной жалобе осужденный Алеманов, не оспаривая законность своего осуждения по эпизодам незаконного сбыта наркотического средства – героина А. 15 ноября 2005 года, а также 22 ноября 2005 года около 13 часов 45 минут, указывает на незаконность действий сотрудников милиции по проведению ОРМ «Проверочная закупка» 22 ноября 2005 года около 17 часов 40 минут. Полагает, что, при наличии у сотрудников милиции подтвержденной информации о совершенном им в дневное время 22 ноября 2005 года незаконном сбыте наркотического средства А., проведение впоследствии в отношении него в этот же день в вечернее время второго ОРМ «Проверочная закупка» противоречит требованиям Федерального закона «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]», а полученные в результате указанного ОРМ доказательства являются в силу ст. 75 УПК РФ недопустимыми. Просит изменить приговор, исключив из обвинения эпизод покушения на сбыт 22 ноября 2005 года в 17 часов 40 минут.
Законно ли требование осужденного Алеманова?
_____________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________


Задача 92.
По делу №10-3210/2016 в апелляционном представлении государственный обвинитель Додонова высказывает несогласие с приговором, полагая, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, при составлении приговора нарушены требования уголовного процессуального законодательства, неправильно применен уголовный закон. По мнению прокурора, суд не дал всестороннюю оценку доказательствам, предоставленным стороной обвинения. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии объективных доказательств обоснованности проведения в отношении Платонова ОРМ «Проверочная закупка». При этом прокурор ссылается на показания свидетеля М., которому стало известно о противоправной [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Платонова, о чем он сообщил [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] сотруднику О. В свою очередь, свидетель О. пояснил суду, что проверил полученную информацию всеми законными методами (опрос студентов, преподавателей, сбор информации по месту проживания), и приобщил эти документально оформленные сведения в [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] дело. Поэтому основания для проведения в отношении Платонова ОРМ, на взгляд прокурора, имелись. Свидетель С. подтвердил суду, что как руководитель подразделения согласовывал проведение ОРМ, и в материалах имелось достаточно информации для проведения мероприятия. Аналогичные показания дал свидетель З. Как на доказательство причастности Платонова к незаконному обороту наркотических средств, прокурор ссылается на показания оправданного в ходе предварительного следствия, когда он не отрицал факт употребления наркотиков. В ходе судебного следствия подсудимый изменил свои показания и стал утверждать «о здоровом образе жизни», не объяснив имеющиеся противоречия. Не соглашается прокурор и с выводами суда о наличии в действиях сотрудников полиции провокации преступления, поскольку их показания свидетельствуют об обратном. Уничтожение [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] дела в связи с истечением сроков хранения, не является бесспорным доказательством отсутствия в нем предварительной информации о противоправной [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Платонова. Помимо этого, прокурор, анализируя постановление Конституционного Суда РФ № 21- П от 14 июля 2015 года, считает, что суд должен был направить запрос в Конституционный Суд РФ о соответствии Федерального закона «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]» Конституции РФ, а производство по делу Платонова – приостановить. В связи с чем, прокурор просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
Могут ли быть удовлетворены требования прокурора?
_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·______________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 93.
По надзорному производству № 44у-144/2013 в надзорной жалобе осужденный Мирошкин оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений, указывая, что действия сотрудников УФСКН являются незаконными, поскольку, выявив факт сбыта им наркотических средств К. 13 мая 2008 года, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] сотрудники провели в отношении него повторную проверочную закупку. В связи с этим просит исключить из приговора его осуждение за покушение на сбыт наркотических средств 16 мая 2008 года. Также считает, что исключению подлежит и его осуждение за незаконное хранение им для личного употребления героина массой 1, 486 г., поскольку, если бы он был задержан 13 мая 2008 года, то не совершил бы указанного преступления.
Какое решение примет суд надзорной инстанции?
_____________________________________________________________________________________
_____________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·____________________________________________________________________________

Задача 94.
По кассационному производству № 44у-154/2014 Косицин признан виновным в том, что 23 августа 2012 года в рамках ОРМ «Проверочная закупка» произвел установку контрафактных копий программных продуктов «Компас 3D» и «Виндоус 7 Ультимейт», то есть незаконно использовал объекты авторского права Корпорации ЗАО «Аскон» и Корпорации «Microsoft», а равно приобрел, хранил и перевез объекты авторского права в целях сбыта, чем причинил ущерб правообладателям, который составил крупный размер. В кассационной жалобе, поданной в защиту Косицина, адвокат Пестриков ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, ставя под сомнение доказательства, полученные в ходе ОРД. Заявляет о подстрекательстве, склонении, побуждении [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]а к совершению преступления со стороны сотрудников полиции.
Подлежит ли жалоба адвоката удовлетворению?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
________
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Задача 95.
По делу № 10-4206/2015 в апелляционной жалобе осужденный Танцев выражает несогласие с приговором и указывает на то, что показания свидетеля Ф., данные в ходе предварительного следствия, получены под давлением сотрудников УФСКН, в связи с чем являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу приговора. Полагает, что имела место провокация со стороны сотрудников УФСКН. Отмечает, что детализация телефонных соединений не может быть учтена в качестве доказательства его вины, поскольку в период с 01 апреля 2013 года по 14 апреля 2013 года он не мог совершать телефонные звонки, так как находился в местах лишения свободы, освободился лишь 19 апреля 2013 года. Ссылается на показания свидетеля Ч., пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Ф. Предполагает, что Ф. принял участие в ОРМ с целью избежать ответственности за совершенное преступление, при этом сотрудники наркоконтроля передали наркотическое средство Ф. перед ОРМ «Проверочная закупка». Обращает внимание на то, что Ф. не мог участвовать в ОРМ «Проверочная закупка», поскольку является наркозависимым лицом.
Оцените законность ОРМ.
_____________________________________________________________________________________
___________________________________
· 0МЬЮаортфц
·
·тЊњ
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·__________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 95.
По кассационному производству № 44у-152/2014 в кассационной жалобе осужденная Рыжакова просит отменить состоявшиеся судебные решения, оспаривает законность проведения всех [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] мероприятий, результаты которых, по ее мнению, являются недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что постановления о проведении ОРМ аналогичны по содержанию друг другу. Утверждает, что, проводя в отношении нее ОРМ, правоохранительные органы не пресекали преступную [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], не выявляли лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а провоцировали ее на совершение преступлений путем шантажа и уговора лиц, участвовавших в проверочных закупках. Полагает, что свидетели, являясь наркозависимыми лицами, не могли давать объективные показания, оговорили ее под давлением сотрудников правоохранительных органов, и не исключалось нахождение данных свидетелей в момент производства следственных действий в состоянии наркотического опьянения. В акте передачи денежных средств от 21 июня 2012 года отсутствует подпись лица, выступающего в роли закупщика. Приводя показания свидетеля С., указывает, что при проведении ОРМ «И.» находился вне наблюдения около часа, в течение которого мог приобрести наркотическое средство у третьих лиц.
Законны ли требования Рыжаковой?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 96.
По делу № 10-2042/2016 в апелляционной жалобе осужденный Мусин, не соглашаясь с приговором ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливостью, просит его отменить. Приводя положения Определения Конституционного Суда РФ от 01 декабря 1999 года № 211-О, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]», полагает, что результаты [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] мероприятий являются не доказательствами, а лишь сообщениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, как это предписывается ч. 1 ст. 49 и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ. Информирует, ОРМ проводились на основании письменного заявления С., которое было зарегистрировано в КУСП в 20 часов 30 минут, что свидетельствует о том, что постановление о проведении [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] эксперимента и план его проведения были составлены и утверждены не ранее 20 часов 30 минут 23 марта 2015 года. Кроме того, в указанных документах отсутствуют необходимые реквизиты, а именно о дате или условии рассекречивания сведений либо о событии, после наступления которого сведения будут рассекречены, что противоречит ст. 12 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственной тайне». Доводит до сведения, что ни в постановлении о проведении [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] эксперимента, ни в плане его проведения, ни в постановлении о направлении результатов ОРМ следователю не указан исполнитель, которому поручено проведение того или иного действия. Более того, в плане ОРМ указано об участии пяти сотрудников и специалиста с видеокамерой, однако указания на то, кто эти сотрудники, не имеется. Также нет указания на то, кто ответственен за проведение ОРМ. Таким образом, защита и суд были лишены возможности провести проверку законности выполнения ОРМ.
Обоснованы ли доводы апелляционной жалобы Мусина?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 97.
По делу № 10-1866/2015 в апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Амиров указывает, что приведенные в приговоре доказательства не опровергают его показания об отказе перебрасывать наркотические средства на территорию исправительной колонии. Так, распечатка телефонных соединений подтверждает факт телефонного соединения с С., в ходе которого автор жалобы сообщил о том, что перебросит только телефон и зарядное устройство. В нарушение законов «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]» и «О полиции» расшифровки телефонных переговоров между ним и С. в ходе ОРМ «Наблюдение» добыто не было. Считает незаконными результаты ОРМ «Наблюдение», в ходе которого был произведен досмотр, проведение которого не предусмотрено законами «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] - [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]» и «О полиции».
Соответствует ли доводы Аминова действительности?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 98.
По делу № 10-1734/2013 в дополнении к апелляционной жалобе осужденный Аджипогосян просит приговор отменить и сторона обвинения, искусственно завысив обвинение, лишила его права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и потому суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ссылается на нарушение органами следствия Конституции РФ, поскольку они не рассекретили источник получения информации, а суд расценил доказательства как допустимые. Указывает, что судом проигнорированы факты проведения ОРМ с нарушением Федерального закона РФ «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]». [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] сотрудники, выявив один факт сбыта, обязаны были пресечь их действия. Полагает, что его должны были осудить только за сбыт одной купюры. Стороной обвинения не опровергнуты его доводы о том, что он не был осведомлен о поддельности купюр. Они хранили купюры, не подозревая, что они поддельные, так как получили их от сделки по продаже золотых украшений. Действия сотрудников полиции, изначально знавших о поддельности купюр и допустивших их в оборот, являлись провокационными.
Оцените доводы осужденного Аджипогосян.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 99.
По делу № 10-6027/2014 осуждённый Абдалиев P. X. в апелляционной жалобе  ставит под сомнение факт ОРМ. Настаивает на том, что участвовавшие при изъятии у него наркотиков понятые привлекаются сотрудниками полиции в качестве таковых постоянно и участвовали как понятые по многим другим уголовным делам, то есть являются внештатными сотрудниками полиции, что не позволяет использовать их показания в качестве достоверных доказательств. В апелляционной жалобе, поданной в защиту осуждённого, адвокат Мисалутдинова также обращает внимание на то, что показания указанных свидетелей разнятся с показаниями сотрудников полиции, которые в силу своей служебной [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания нельзя было класть в основу приговора.
Обоснованы ли апелляционные жалобы стороной защиты?
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________

Задача 100.
По делу № 10-3136/2015 Адвокат Ушаков полагает, что ОРМ «Наблюдение» проведено с нарушением закона, т.к. не было оснований для его проведения. Приводя ст. 7 ФЗ «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]», адвокат указывает, что по данному делу на момент «наблюдения» никакого уголовного дела возбуждено не было. Адвокат указывает, что в рапорте о/у А. никаких данных о том, что Чумиков и Хасанов подготавливают, совершили или совершают преступление, у [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] сотрудников на тот момент не было. Свидетель Ф. тоже не говорит о том, что была какая-либо информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления Чумиковым и Хасановым. Как указывает адвокат, о факте того, что не проводилось никакого ОРМ свидетельствует рапорт того же о/у А. об обнаружении признаков преступления. В этом рапорте нет ни слова о том, что данная автомашина была задержана и обследована в рамках ОРМ «Наблюдение». Адвокат обращает внимание, что рапорт об обнаружении признаков преступления и рапорт о якобы проведенном ОРМ «Наблюдение» написаны одним и тем же о/у А. на имя одного и того же лица и.о. начальника УФСКН П. Кроме того, при задержании Хасанова и Чумикова им не объявлялось, что они задержаны в рамках проведения ОРМ «Наблюдение». Ссылка суда на то, что сотрудники правоохранительных органов, действуя по выявлению преступления, [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] путем проверяли информацию о лицах, причастных к обороту наркотических средств, не основана на доказательствах. В материалах дела нет ни одной ссылки на то, что оперативные сотрудники выявляли какое-либо преступление. Они просто заметили Чумикова и Хасанова в определенном месте и взяли их под наблюдение. Адвокат обращает внимание, что в ФЗ «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] деятельности» нигде не говорится о том, что основанием для проведения ОРМ является проверка информации о лицах, причастных к обороту наркотических средств. По мнению адвоката, так как само ОРМ «Наблюдение» было проведено с нарушением ФЗ «Об [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]-[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]», полученные в ходе ОРМ сведения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.
Дайте оценку доводам адвоката Ушакова.
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________













Задание. Смоделируйте ситуацию, проведите скрытую
фотосъемку и составьте постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о представлении результатов оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю или в суд


_____________________ "__" _____________ 20__ г.
(место составления)

_______________________________________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание, фамилия, инициалы
_______________________________________________________________________
руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную
деятельность)


УСТАНОВИЛ:

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________
(когда, где и какое оперативно-розыскное мероприятие
_______________________________________________________________________
проводилось и какие получены результаты, для каких целей они
_______________________________________________________________________
представляются (использования в качестве повода и основания
_______________________________________________________________________
для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных
_______________________________________________________________________
или судебных действий, использования в доказывании по уголовным
_______________________________________________________________________
делам и т.п.), когда и кем санкционировалось конкретное
_______________________________________________________________________
оперативно-розыскное мероприятие, наличие судебного решения
_______________________________________________________________________
о его проведении)
_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", пунктом 9 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (органам),

ПОСТАНОВИЛ:

_______________________________________________________________________
(решение руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную
_______________________________________________________________________
деятельность, о направлении оперативно-служебных документов, отражающих
_______________________________________________________________________
результаты оперативно-розыскной деятельности, перечень документов,
_______________________________________________________________________
подлежащих направлению)
_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________

_______________________________________________________________________





__________________________________________
(должность, специальное (воинское) звание,
__________________________________________
фамилия, инициалы руководителя органа,
__________________________________________
осуществляющего оперативно-розыскную
__________________________________________ _______________
деятельность) (подпись)



Приложение № 1

12 августа 1995 года № 144-ФЗ

 
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
 ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
 
Принят Государственной Думой 5 июля 1995 года
 
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
 
Статья 1. Оперативно-розыскная деятельность
 Оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом (далее - органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность), в пределах их полномочий посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
 
Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:
выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;
осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;
добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
установление имущества, подлежащего конфискации.
 
Статья 3. Принципы оперативно-розыскной деятельности
Оперативно-розыскная деятельность основывается на конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.
 
Статья 4. Правовая основа оперативно-розыскной деятельности
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения ОРМ.
Организация и тактика проведения органами внутренних дел Российской Федерации, таможенными органами Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний ОРМ (кроме наблюдения, проводимого на открытой местности, в транспортных средствах и общественных местах) с использованием специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, определяются ведомственными нормативными правовыми актами, согласованными с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
 
Статья 5. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности
Органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении ОРМ должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.
Лицо, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, то есть в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано либо уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления или в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и которое располагает фактами проведения в отношении его ОРМ и полагает, что при этом были нарушены его права, вправе истребовать от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если указанное лицо полагает, что сведения получены не в полном объеме, оно вправе обжаловать это в судебном порядке. В процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность отказа в предоставлении этому лицу сведений, в том числе в полном объеме, возлагается на соответствующий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность.
В целях обеспечения полноты и всесторонности рассмотрения дела орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о сведениях, в предоставлении которых было отказано заявителю, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья может обязать указанный орган предоставить заявителю сведения, предусмотренные частью четвертой настоящей статьи.
Полученные в результате проведения ОРМ материалы в отношении лиц, виновность которых в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке, хранятся один год, а затем уничтожаются, если служебные интересы или правосудие не требуют иного. Фонограммы и другие материалы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров лиц, в отношении которых не было возбуждено уголовное дело, уничтожаются в течение шести месяцев с момента прекращения прослушивания, о чем составляется соответствующий протокол. За три месяца до дня уничтожения материалов, отражающих результаты ОРМ, проведенных на основании судебного решения, об этом уведомляется соответствующий судья.
Органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается:
проводить ОРМ в интересах какой-либо политической партии, общественного и религиозного объединения;
принимать негласное участие в работе федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также в деятельности зарегистрированных в установленном порядке и незапрещенных политических партий, общественных и религиозных объединений в целях оказания влияния на характер их деятельности;
разглашать сведения, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения ОРМ, без согласия граждан, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;
подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация);
фальсифицировать результаты оперативно-розыскной деятельности.
При нарушении органом (должностным лицом), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, прав и законных интересов физических и юридических лиц вышестоящий орган, прокурор либо судья в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны принять меры по восстановлению этих прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда.
Нарушения настоящего Федерального закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
Глава II. ПРОВЕДЕНИЕ ОРМ
 
Статья 6. ОРМ
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие ОРМ:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
15. Получение компьютерной информации.
Приведенный перечень ОРМ может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
В ходе проведения ОРМ используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде.
ОРМ, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, со снятием информации с технических каналов связи, с получением компьютерной информации, проводятся с использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел в порядке, определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении ОРМ, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.
Запрещается проведение ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, не уполномоченными на то настоящим Федеральным законом физическими и юридическими лицами.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Перечень видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
Статья 7. Основания для проведения ОРМ
Основаниями для проведения ОРМ являются:
1. Наличие возбужденного уголовного дела.
2. Ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о:
1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;
3) лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания;
4) лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов.
3. Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.
4. Запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье.
5. Постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
6. Запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:
1. О допуске к сведениям, составляющим государственную тайну.
2. О допуске к работам, связанным с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды.
3. О допуске к участию в оперативно-розыскной деятельности или о доступе к материалам, полученным в результате ее осуществления.
4. Об установлении или о поддержании с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении ОРМ.
5. По обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
6. О предоставлении либо об аннулировании лицензии на осуществление частной детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.
7. Утратил силу. - Федеральный закон от 21.11.2011 № 329-ФЗ.
8. О достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей, иного имущества и доходов от них у близких родственников, родственников и близких лиц лица, совершившего террористический акт, при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены в результате террористической деятельности, но не ранее установленного факта начала участия лица, совершившего террористический акт, в террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при наличии запроса, направленного в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в области противодействия коррупции, в пределах своих полномочий проводят ОРМ в целях добывания информации, необходимой для принятия решений:
1. О достоверности и полноте сведений, представляемых в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами гражданами, претендующими на замещение:
1) государственных должностей Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки указанных сведений;
2) государственных должностей субъектов Российской Федерации;
3) должностей глав муниципальных образований, муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе;
4) должностей федеральной государственной службы;
5) должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации;
6) должностей муниципальной службы;
7) должностей в государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иных организациях, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов;
8) отдельных должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами.
2. О достоверности и полноте сведений, представляемых лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки достоверности сведений.
3. О соблюдении лицами, замещающими должности, указанные в пункте 1 настоящей части, ограничений и запретов, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении ими обязанностей, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, если федеральными конституционными законами или федеральными законами не установлен иной порядок проверки соблюдения указанными лицами данных ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и об исполнении обязанностей.
4. О достоверности и полноте сведений, представляемых гражданином, претендующим на замещение должности судьи.
 
Статья 8. Условия проведения ОРМ
Гражданство, национальность, пол, место жительства, имущественное, должностное и социальное положение, принадлежность к общественным объединениям, отношение к религии и политические убеждения отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении их ОРМ на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проведение ОРМ (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации:
1. О признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно.
2. О лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
3. О событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение ОРМ, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение.
Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Фонограммы, полученные в результате прослушивания телефонных и иных переговоров, хранятся в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность их прослушивания и тиражирования посторонними лицами.
В случае возбуждения уголовного дела в отношении лица, телефонные и иные переговоры которого прослушиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом, фонограмма и бумажный носитель записи переговоров передаются следователю для приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Дальнейший порядок их использования определяется уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их согласия в письменной форме разрешается прослушивание переговоров, ведущихся с их телефонов, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с обязательным уведомлением соответствующего суда (судьи) в течение 48 часов.
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
При проведении ОРМ по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8-11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
ОРМ, обеспечивающие безопасность органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводятся в соответствии с настоящим Федеральным законом и исключительно в пределах полномочий указанных органов, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации. По основаниям, предусмотренным пунктом 5 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, разрешается осуществлять действия, указанные в пунктах 8 - 11, 15 части первой статьи 6, без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.
 
Статья 8.1. Особенности проведения оперативными подразделениями органов федеральной службы безопасности ОРМ в сфере осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства
В целях определения факта установления иностранным инвестором или группой лиц, в которую входит иностранный инвестор, контроля над хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также факта наличия между иностранным инвестором и третьими лицами соглашения и (или) их согласованных действий, направленных на установление такого контроля, оперативные подразделения органов федеральной службы безопасности вправе проводить предусмотренные статьей 6 настоящего Федерального закона ОРМ. Результаты оперативно-розыскной деятельности оперативных подразделений органов федеральной службы безопасности могут использоваться в доказывании по указанным в статье 15 Федерального закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" судебным искам.
 
Статья 9. Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении ОРМ
Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении ОРМ осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении. При наличии обоснованных опасений относительно возможности рассекречивания ОРМ, планируемых в отношении судьи, указанного в абзаце третьем пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", материалы о проведении ОРМ на основании решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд.
Указанные материалы рассматриваются уполномоченным на то судьей единолично, если законодательством Российской Федерации не установлен иной порядок их рассмотрения, и незамедлительно. Судья (суд) не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления.
Основанием для решения судьей вопроса о проведении ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Перечень категорий таких руководителей устанавливается ведомственными нормативными актами.
По требованию судьи ему могут представляться также иные материалы, касающиеся оснований для проведения ОРМ, за исключением данных о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, об организации и о тактике проведения ОРМ.
По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения ОРМ одновременно с возвращением представленных им материалов.
Срок действия вынесенного судьей постановления исчисляется в сутках со дня его вынесения и не может превышать шести месяцев, если иное не указано в самом постановлении. При этом течение срока не прерывается. При необходимости продления срока действия постановления судья выносит судебное решение на основании вновь представленных материалов.
В случае, если судья отказал в проведении ОРМ, которое ограничивает конституционные права граждан, указанные в части первой настоящей статьи, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, вправе обратиться по этому же вопросу в вышестоящий суд.
Руководители судебных органов создают условия, обеспечивающие защиту сведений, которые содержатся в представляемых судье оперативно-служебных документах.
 
Статья 10. Информационное обеспечение и документирование оперативно-розыскной деятельности
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета.
Дела оперативного учета заводятся при наличии оснований, предусмотренных пунктами 1 - 6 части первой статьи 7 настоящего Федерального закона, в целях собирания и систематизации сведений, проверки и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, а также принятия на их основе соответствующих решений органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина.
Дело оперативного учета прекращается в случаях решения конкретных задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных статьей 2 настоящего Федерального закона, а также установления обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности решения этих задач.
Перечень дел оперативного учета и порядок их ведения определяются нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
 
Статья 11. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.
Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.
Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении лиц, перечисленных в пунктах 1-4 и 6 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, учитываются при решении вопроса об их допуске к указанным видам деятельности.
 
Статья 12. Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
Сведения об используемых или использованных при проведении негласных ОРМ силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения ОРМ составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Судебное решение на право проведения ОРМ и материалы, послужившие основанием для принятия такого решения, хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности, представляются суду (судье), прокурору, осуществляющему надзор за законностью оперативно-розыскной деятельности, следователю и органу дознания, в производстве которых находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, другим органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в порядке и случаях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
Глава III. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИЕ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
 
Статья 13. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность
На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям:
1. Органов внутренних дел Российской Федерации.
2. Органов федеральной службы безопасности.
3. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2003 № 86-ФЗ.
4. Федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны.
5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.06.2003 № 86-ФЗ.
6. Таможенных органов Российской Федерации.
7. Службы внешней разведки Российской Федерации.
8. Федеральной службы исполнения наказаний.
9. Утратил силу. - Федеральный закон от 03.07.2016 № 305-ФЗ.
Оперативное подразделение органа внешней разведки Министерства обороны Российской Федерации проводит ОРМ только в целях обеспечения безопасности указанного органа внешней разведки и в случае, если проведение этих мероприятий не затрагивает полномочий органов, указанных в пунктах 1, 2, 4, 6 - 8 части первой настоящей статьи.
Перечень органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, может быть изменен или дополнен только федеральным законом. Руководители указанных органов определяют перечень оперативных подразделений, правомочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, их полномочия, структуру и организацию работы.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, решают определенные настоящим Федеральным законом задачи исключительно в пределах своих полномочий, установленных соответствующими законодательными актами Российской Федерации.
Оперативные подразделения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, вправе проводить совместно с работниками уголовно-исполнительной системы ОРМ в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.
 
Статья 14. Обязанности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
При решении определенных настоящим Федеральным законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны:
1. Принимать в пределах своих полномочий все необходимые меры по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства.
2. Исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении ОРМ по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам.
3. Выполнять на основе и в порядке, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, запросы соответствующих международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов и специальных служб иностранных государств.
4. Информировать другие органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации, о ставших им известными фактах противоправной деятельности, относящихся к компетенции этих органов, и оказывать этим органам необходимую помощь.
5. Соблюдать правила конспирации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
6. Содействовать обеспечению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, безопасности и сохранности имущества своих сотрудников, лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, участников уголовного судопроизводства, а также членов семей и близких указанных лиц от преступных посягательств.
 
Статья 15. Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право:
1. Проводить гласно и негласно ОРМ, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Если при проведении гласных ОРМ изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных ОРМ невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации. Не допускается копирование документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, если это может воспрепятствовать осуществлению оперативно-розыскной деятельности.
В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.
Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.
2. Устанавливать на безвозмездной либо возмездной основе отношения сотрудничества с лицами, изъявившими согласие оказывать содействие на конфиденциальной основе органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
3. Использовать в ходе проведения ОРМ по договору или устному соглашению служебные помещения, имущество предприятий, учреждений, организаций, воинских частей, а также жилые и нежилые помещения, транспортные средства и иное имущество частных лиц.
4. Использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие личность должностных лиц, ведомственную принадлежность предприятий, учреждений, организаций, подразделений, помещений и транспортных средств органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также личность граждан, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе.
5. Создавать в установленном законодательством Российской Федерации порядке предприятия, учреждения, организации и подразделения, необходимые для решения задач, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.
Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
Статья 16. Социальная и правовая защита должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность
На должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, распространяются гарантии социальной и правовой защиты сотрудников тех органов, в штаты которых указанные лица входят.
Никто не вправе вмешиваться в законные действия должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, за исключением лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом.
Должностное лицо, уполномоченное на осуществление оперативно-розыскной деятельности, в ходе проведения ОРМ подчиняется только непосредственному и прямому начальнику. При получении приказа или указания, противоречащего закону, указанное должностное лицо обязано руководствоваться законом.
При защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и законных интересов, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств допускается вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему содействие, совершаемое при правомерном выполнении указанным лицом своего служебного или общественного долга.
Время выполнения должностными лицами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, специальных заданий в организованных преступных группах, а также время их службы в должностях штатных негласных сотрудников указанных органов подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные виды социальной защиты для должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
 
Глава IV. СОДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАН ОРГАНАМ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
 
Статья 17. Содействие граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
Отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению ОРМ с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения ОРМ, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам.
Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.
Органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается использовать конфиденциальное содействие по контракту депутатов, судей, прокуроров, адвокатов, священнослужителей и полномочных представителей официально зарегистрированных религиозных объединений.
 
Статья 18. Социальная и правовая защита граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность
Лица, содействующие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, находятся под защитой государства.
Государство гарантирует лицам, изъявившим согласие содействовать по контракту органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, выполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантирует правовую защиту, связанную с правомерным выполнением указанными лицами общественного долга или возложенных на них обязанностей.
При возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с их содействием органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а равно членов их семей и близких эти органы обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Лица, сотрудничающие с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Полученные указанными лицами суммы вознаграждений и другие выплаты налогами не облагаются и в декларациях о доходах не указываются.
Граждане, сотрудничающие по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в качестве основного рода занятий, имеют право на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Период такого сотрудничества засчитывается в страховой стаж указанных граждан на основании сведений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Порядок передачи таких сведений определяется руководителем соответствующего государственного органа, в состав которого входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.
В целях обеспечения безопасности лиц, сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и членов их семей допускается проведение специальных мероприятий по их защите в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В случае гибели лица, сотрудничающего по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, в связи с его участием в проведении ОРМ семье пострадавшего и лицам, находящимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего и в установленном законодательством Российской Федерации порядке назначается пенсия по случаю потери кормильца.
При получении лицом, сотрудничающим по контракту с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, травмы, ранения, контузии, увечья, наступивших в связи с его участием в проведении ОРМ и исключающих для него возможность дальнейшего сотрудничества с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, указанному лицу выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания и в установленном законодательством Российской Федерации порядке назначается пенсия по инвалидности.
При одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат в случаях, установленных настоящей статьей, выплаты осуществляются по одному основанию по выбору получателя.
 
Глава V. ФИНАНСОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
 
Статья 19. Финансовое обеспечение оперативно-розыскной деятельности
Обеспечение оперативно-розыскной деятельности, в том числе социальной и правовой защиты граждан, содействующих органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность в соответствии с настоящим Федеральным законом, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и осуществляется в порядке, устанавливаемом руководителями государственных органов, оперативные подразделения которых уполномочены осуществлять эту деятельность.
Контроль за расходованием финансовых средств, выделенных на оперативно-розыскную деятельность, осуществляется руководителями государственных органов, в состав которых входят оперативные подразделения, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, а также специально уполномоченными на то представителями Министерства финансов Российской Федерации.
 
Глава VI. КОНТРОЛЬ И НАДЗОР
ЗА ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ
 
Статья 20. Контроль за оперативно-розыскной деятельностью
Контроль за оперативно-розыскной деятельностью осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, Правительство Российской Федерации в пределах полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
 
Статья 21. Прокурорский надзор за оперативно-розыскной деятельностью
Прокурорский надзор за исполнением настоящего Федерального закона осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и уполномоченные им прокуроры.
По требованию указанных прокуроров руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, представляют им оперативно-служебные документы, включающие в себя дела оперативного учета, материалы о проведении ОРМ с использованием оперативно-технических средств, а также учетно-регистрационную документацию и ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие порядок проведения ОРМ.
Сведения о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются соответствующим прокурорам только с письменного согласия перечисленных лиц, за исключением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности.
Прокуроры, указанные в части первой настоящей статьи, обеспечивают защиту сведений, содержащихся в представленных документах и материалах.
Неисполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий по надзору за оперативно-розыскной деятельностью, влечет за собой установленную законом ответственность.
 
Статья 22. Ведомственный контроль
Руководители органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, несут персональную ответственность за соблюдение законности при организации и проведении ОРМ.
 
Статья 23. Вступление в силу настоящего Федерального закона
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Признать утратившим силу со дня введения в действие настоящего Федерального закона Закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 17, ст. 892; № 33, ст. 1912).
 
Приложение № 2

Зарегистрировано в Минюсте России 5 декабря 2013 г. № 30544
ПРИКАЗ
от 27 сентября 2013 года
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ
О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
ОРГАНУ ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ ИЛИ В СУД

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" приказываем: Утвердить прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

 
Приложение к приказу МВД России, Минобороны России, ФСБ России,
ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России,
Следственного комитета Российской Федерации
от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68

 
ИНСТРУКЦИЯ
О ПОРЯДКЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНУ
ДОЗНАНИЯ, СЛЕДОВАТЕЛЮ ИЛИ В СУД

I. Общие положения
1. Настоящая Инструкция определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также в порядке:
выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя, судебного решения о проведении ОРМ по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлениях, находящимся в их производстве;
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по находящейся у него на рассмотрении жалобе лица, виновность которого в совершении преступления не доказана в установленном законом порядке и которое располагает фактами проведения в отношении его ОРМ и полагает, что при этом были нарушены его права, о непредставлении или представлении не в полном объеме органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о полученной об этом лице информации в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны;
исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве, и по указанным в статье 15 Федерального закона от 29 апреля 2008 г. № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" судебным искам.
2. Установленный настоящей Инструкцией порядок представления результатов ОРД применяется при представлении результатов ОРД в соответствии с запросами международных правоохранительных организаций, правоохранительных органов иностранных государств.
3. Правовой основой представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (судье) являются Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, а также настоящая Инструкция.
4. Уполномоченным должностным лицам (органам) представляются результаты ОРД, которые соответствуют установленным настоящей Инструкцией требованиям и могут:
служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, предусмотренных УПК РФ;
использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
5. В случаях необходимости привлечения к участию в производстве процессуальных действий лиц, внедренных (внедрявшихся) в организованные преступные группы, преступные сообщества (преступные организации), штатных негласных сотрудников органов, осуществляющих ОРД, а также лиц, оказывающих или оказывавших этим органам содействие на конфиденциальной основе, обеспечение их безопасности в условиях конспирации и конфиденциальности осуществляется в порядке, определяемом законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.

 
II. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам)
6. Результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.
7. Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего ОРД, в соответствии со статьей 143 УПК РФ и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих ОРД.
8. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения (рапорта) осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 8 - 14 настоящей Инструкции, и включает в себя:
рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;
оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.
 
9. Представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.
10. При представлении уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента или оперативного внедрения, к ним прилагается постановление руководителя органа, осуществляющего ОРД (начальника или его заместителя), о проведении данного ОРМ.
Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам номенклатурного (литерного) дела.
11. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки или к другим материалам ОРМ, содержащим признаки преступления, которые представляются уполномоченным должностным лицам (органам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией.
12. В случае представления уполномоченным должностным лицам (органам) результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.
13. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-поисковых и оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий и осуществляться в соответствии с требованиями, предъявляемыми к обращению со сведениями, составляющими государственную тайну.
14. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей.
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченному должностному лицу (органу), второй приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, - к материалам номенклатурного дела.
В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.
15. Способ фактической передачи результатов ОРД уполномоченному должностному лицу (органу) (пересылка по почте, передача нарочным и другие способы) избираются органом, осуществляющим ОРД, в каждом конкретном случае с учетом требований нормативных правовых актов, регулирующих организацию делопроизводства.
16. К документам, указанным в пункте 6 настоящей Инструкции, прилагаются (при наличии) полученные (выполненные) при проведении ОРМ материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, а также материальные объекты, которые в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством могут быть признаны вещественными доказательствами.
При этом информация о времени, месте и обстоятельствах получения прилагаемых материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должна быть отражена в сообщении (рапорте).
В случае необходимости описание индивидуальных признаков указанных материалов, документов и иных объектов может быть изложено в отдельном приложении к сообщению (рапорту).
17. Органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи уполномоченным должностным лицам (органам) материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целостности (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При представлении фонограммы к ней прилагается бумажный носитель записи переговоров.
Допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных частей (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении (рапорте), и на бумажном носителе записи переговоров. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы уполномоченным должностным лицом (органом), хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).

III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым уполномоченным должностным лицам (органам)
18. Результаты ОРД, представляемые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а именно: сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления обнаружены; при каких обстоятельствах имело место их обнаружение; сведения о лице (лицах), его совершившем (если они известны), и очевидцах преступления (если они известны); о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
19. Результаты ОРД, представляемые для подготовки и осуществления процессуальных действий, должны содержать сведения (при установлении таковых) о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда; о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела; о возможных источниках доказательств; о местонахождении предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; о других фактах и обстоятельствах, позволяющих определить объем и последовательность проведения процессуальных действий, выбрать наиболее эффективную тактику их производства, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
20. Результаты ОРД, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указания на ОРМ, при проведении которых получены предполагаемые доказательства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.

Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд; утв. Приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Следственного комитета Российской Федерации от 27.09.2013 № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68.

 










13PAGE 15


13PAGE 14415





Приложенные файлы

  • doc 6415724
    Размер файла: 574 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий