Антипов Практикум Ффилософия 4,3

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Г. А. АНТИПОВ




ФИЛОСОФИЯ
Практикум по специальностям: 061000 «Государственное и муниципальное управление»
060400 «Финансы и кредит»
021100 «Юриспруденция»























НОВОСИБИРСК 2004
ББК 87я73
А72-1


Издается в соответствии с планом учебно-методической работы СибАГС


Рецензенты:
В. В. Крюков д-р филос. наук, профессор, зав. кафедрой философии НГТУ;
А. З. Фахрутдинова д-р филос. наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления СибАГС


Антипов Г. А.
А72-1 Философия: Практикум. Новосибирск: СибАГС, 2004. 108 с.
Практикум ориентирован на развитие навыков философского мышления, на закрепление знаний, складывающихся в проблемном поле философии. Представленные в практикуме задания, упражнения, задачи и схемы помогут понять суть и основные традиции философии, характер ее проблем, место философии в человеческой культуре.
Данное пособие предназначено для студентов и слушателей системы переподготовки специалистов, преподавателей философии, культурологии, обществоведения, всех, кто интересуется поднимаемыми в предметах этих дисциплин вопросами.
















ББК 87я73
А72-1
( СибАГС, 2004






МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Цель изучения курса философии развитие у студентов интереса и потребностей к самостоятельному и творческому мышлению, овладению основами философских знаний, формирование способности и умения оценивать исторические события и факты действительности с позиций целостного представления о Мире и месте человека в нем, признания ценностей гуманизма и духовного плюрализма.
Практикум включает совокупность заданий, относящихся к соответствующим темам курса, проверочные задания, упражнения, логические задачи, схемы и тесты, призванные помочь усвоению изучаемого материала. Помимо этого в ходе работы предполагается использование лекционного курса и хрестоматийного сборника по философии.
В ходе работы над практикумом необходимо в первую очередь учитывать особенности философского знания и философского мышления. В предмете философии рассматриваются не реальность, действительность как таковые, с точки зрения присущих им объективных качеств и свойств. Такова принципиальная позиция науки, включая науки об обществе и человеке. Философия же  это рефлексия, осознание человеком своего отношения к реальности, тех форм и структур, на основании которых осуществляются его познание и деятельность.
ИМИДЖ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЛУЖАЩЕГО?
Вопросы:
Является ли вопрос о том, что такое философия и в чем заключается ее ценность спорным? Если да, то чем вызваны эти споры?
Присуще ли философскому мышлению прогрессивное развитие?
Что такое теология?
Приведите пример одного из существующих определений философии.
Каков предмет этики?
Какие характеристики отличают философское знание от научного?
К какой области философии относится проблема понимания?
Какова, согласно Аристотелю, цель практической философии?
Что такое скептицизм?
Каково различие между сознанием и самосознанием?
В чем сущность иррационализма?
Как соотносятся между собой философия и мировоззрение?
Задачи и задания:
Определите, какие аспекты отношения философии и религии затрагиваются в суждении К. Ясперса: «Религия, чтобы остаться правдивой, нуждается в философии. Философия, чтобы остаться наполненной, нуждается в субстанции религии».
В чем ошибочность утверждения: философия господствует над всеми науками, является наукой наук?
А. Энштейн писал: «Взаимное соотношение теории познания и науки весьма достопримечательно. Они зависят друг от друга. Теория познания без контакта с точной наукой становится пустой схемой. Точная наука без теории познания, поскольку она вообще мыслима без нее, примитивна и беспорядочна». В чем конкретно заключается связь между философией и наукой?
Проанализируйте суждение, определите основания представленной в нем позиции: «То, что мы называем миром или реальностью, подразумевая под этим нечто внешнее, объективное, существующее независимо от нашего опыта или знания, на самом деле есть картина мира или, в терминах феноменализма, конструкция из данных опыта. Схему «мир ( опыт ( картина мира» следует заменить схемой «опыт ( картина мира ( мир».
«Думать о каком-нибудь цвете и сознавать, что думаешь о нем, две совершенно разные вещи, точно так же, как самый цвет отличается от меня, думающего о нем» (Г. В. Лейбниц). Какая особенность философского мышления нашла здесь выражение? В чем его основная особенность?
Является ли следующее высказывание идеалистическим? Аргументируйте свой ответ.
«Геометрия изучает точки, прямые, поверхности и фигуры, из них образованные, механика точечные массы, абсолютно твердые тела и т. д. Все эти точки, прямые, абсолютно твердые тела, точечные массы не являются чем-то реально существующим. Ясно, что перечисленные объекты суть результаты определенных процессов схематизации и идеализации, суть логические конструкции, создаваемые соответствующими научными теориями».
Что такое натурфилософия? В чем состоит ее основной недостаток?
«Подобно тому как во Франции в XVIII веке, писал Ф. Энгельс, в Германии в XIX в. философская революция предшествовала политическому перевороту». Как вы понимаете этот тезис?
«Вещи, которые я воспринимаю, суть мои собственные представления и никакое представление не может существовать иначе, как в уме» (Дж. Беркли). Покажите, что субъективный идеализм как мировоззренческая позиция не приемлем для науки и практики.
Проанализируйте текст рекламного объявления, определите в каком смысле употребляется в нем термин «философия». «Если выразить философию марки одной фразой, то West это марка, не похожая на другие! Смешаться с толпой или почить на лаврах  это абсолютно не похоже на West! Вся уникальная философия марки West подчиняется девизу: «открой для себя неожиданное!»
Выделите правильное высказывание:
а) материализм  это признание того, что весь мир, все тела и предметы состоят из одинаковых частиц (атомов, электронов, протонов и т. п.);
б) материализм это принцип жизни, заключающийся в признании предмета материальных благ для жизни человека;
в) материализм философское направление, утверждающее первичность природы, бытия и вторичность сознания;
г) материализм это практически здравый взгляд на вещи, отказ от иллюзорных, далеких от жизни рассуждений и т. д.
Аргументируйте свой ответ.
«Разум, писал Д. Локк, подобно глазу дает нам возможность видеть и воспринимать все отдельные вещи, не воспринимая сам себя: необходимо искусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать его «своим собственным объектом». Имеет ли сказанное какое-либо отношение к философии? Если да, то какое?

Выделите правильное высказывание:
а) идеализм это стремление обосновать значение идеалов в жизни, стремление человека к совершенству;
б) идеализм это признание идей, сознания за первичное, определяющее материальное;
в) идеализм это утверждение, что идеи, мысли существуют реально;
г) идеализм это туманные, далекие от жизни рассуждения, попытка забыть о «прозе» жизни и т. д.
Аргументируйте свой выбор.
Проанализируйте высказывание, определите его адекватность, к какой области философского знания оно относится: «Онтология не изучает бытие в его конкретных проявлениях, например, в животных, растениях и т. д. Она лишь ищет то общее, что имеют все вещи, поскольку они являются чем-то; все они бытие, а это относится как к материальным, так и к нематериальным существам» (Ж. Маритен).
«Метафизика  это попытка, предпринятая на почве всей совокупности научного сознания какой-нибудь эпохи или на почве наиболее выдающихся сторон содержания его, образовать части специального знания». Синонимом чего выступает «метафизика» в данном суждении, верно ли оно отражает связь философии и науки?
Соответствует ли предмету философии то, как данный термин использован в рекламном объявлении: «Новый BMW 7 серии. Философия вашей жизни.» Что имеется в виду?
Эксперимент нарушает естественное течение наблюдаемого процесса и в то же время без него нельзя обойтись в научном познании. Следует ли отсюда, что мы познаем лишь предмет, измененный вмешательством человека, и никогда не сможем познать его таким, каким он существует без этого вмешательства?
Аргументируйте свой ответ.
Древнегреческий философ Платон говорил: «Философы это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей».
К какой философской традиции следует отнести данное представление?
Каковы ее основные особенности?
Проанализируйте отрывок из работы Мартина Хайдегера «Основные понятия метафизики». Какие особенности философствования в нем затрагиваются? Соответствует ли сказанное немецким философом вашему представлению о специфике философского мышления?
«Платон говорит как-то в одном из своих больших диалогов, что разница между философствующим и нефилософствующим  как разница между бодрствованием и сном. Нефилософствующий человек, в том числе человек науки, конечно, существует, но он спит, и только философствование есть бодрствующее присутствие, нечто совершенно другое по отношению ко всему другому, несравнимо самостоятельное. Гегель  назовем философа нового времени  характеризует философию как мир навыворот. Он хочет сказать, что по отношению к тому, что нормально для нормального человека. воспринимается как извращение, но по существу есть выпрямление человеческого бытия».
Расставьте в соответствующие рубрики с обозначениями философских дисциплин нижеприведенные вопросы, относящиеся к их предметам.
Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели? В чем заключается прогресс общества? Что есть благо? Как быть счастливым? В чем заключаются истины откровения? Что есть истина? Что такое понимание? Чем эксперимент отличается от наблюдения? Свобода и ответственность. Что такое власть? Какова структура знака? Как соотносятся научная истина и художественная правда? Что есть человек? В чем сущность стоимости?


Онтология


Гносеология


Аксиология


Герменевтика


Методология (философия) науки


Философия политики


Философия права


Этика


Эстетика


Философия религии и теология


Философия истории и социальная философия


Философия хозяйства (философия экономики)


Философская антропология


Философия языка



Тесты и упражнения:
В повседневной жизни слово «философия» употребляется в самых разных значениях, нередко очень далеких от сущностного определения этого понятия. Ниже приведены некоторые высказывания, взятые из художественной, публицистической литературы. Определите, в каких значениях употреблено слово «философия» в каждом из этих контекстов.
«У меня философия такая: жить, никому не мешая».
«Брось заниматься самоанализом, все это  философия!»
«Наша философия  это философия мира и международного сотрудничества».
«Все это  философия, а нам нужны конкретные предложения».
«Развели здесь философию, а вопрос-то простой и ясный».
«Граф  человек хороший, но, правда, любит пофилософствовать».
Какие из перечисленных вопросов являются философскими?
В чем смысл существования человека?
Каковы пути разрешения экологического кризиса?
Возможны ли небелковые формы жизни?
Что есть истина?
Как решить продовольственную проблему человечества?
В чем сущность гравитации?
Возможно ли создание искусственного интеллекта?
Расширяется ли Вселенная?
Что такое свобода?
В какой мере нравственные качества личности обусловлены генетической программой?
Какие из приведенных ниже суждений относятся к философским?
Всякое явление причинно обусловлено.
Вечный двигатель невозможен.
Цель оправдывает средства.
Количество энергии в замкнутой системе сохраняется.
Все элементарные частицы должны иметь структуру.
Жизнь есть способ существования белковых тел.
Мир познаваем.
Бог существует.
Сознание есть свойство высокоорганизованной материи.
Все материальные объекты имеют энергию.
«Философия, писал Н. А. Бердяев, всегда ставила и решала те же вопросы, которые ставила и решала теология. Поэтому теологи всегда утесняли философов, нередко преследовали их и даже сжигали!» Приведите два-три примера.
«Возможны разнообразные классификации типов философии. Двойственность начал проникает всю философию, и эта двойственность видна в решении основных проблем философии. И нет видимого объективного принуждения в выборе этих разных типов. Выбор между этими двумя типами философских решений свидетельствует о личном характере философии. Два типа философии я бы предложил расположить по следующим проблемам: 1) примат свободы над бытием и примат бытия над свободой, это первое и самое главное; 2) примат экзистенциального субъекта над объективированным миром или примат объективированного мира над экзистенциальным субъектом; 3) дуализм или монизм; 4) волюнтаризм или интеллектуализм; 5) динамизм или статизм; 6) творческий активизм или пассивная созерцательность; 7) персонализм или имперсонализм; 8) антропологизм или космизм; 9) философия духа или натурализм. Эти начала могут быть по-разному комбинированы в разных философских системах» (Н. А. Бердяев).
Попытайтесь соотнести данную типологию стой, которая строится на основе решений основного вопроса философии по Ф. Энгельсу. Учтите, что, согласно Н. А. Бердяеву, волюнтаризм  идеалистическое направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Персонализм  учение, исходящее из философского осмысления человека. Имперсонализм  исключение из философствования персоналистской традиции. Антропологизм  философская концепция, представители которой усматривают в понятии «человек» основную мировоззренческую категорию и утверждают, что только через нее можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Космизм  учение о единстве и взаимосвязи космоса.
Решая задачу, обратитесь к схемам 1, 2.
Схема 1
Позиция рефлексии (R)
Схема 2

Суперрефлексивная (SR) позиция
Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст: определите автора и философскую традицию, к которой относится его творчество:

«Самой важной частью доказательства солипсизма является то, что он приемлем только в более радикальной своей форме. Существуют различные половинчатые, компромиссные взгляды, которые не являются полностью неприемлемыми и которые разделялись многими философами. Из них наименее радикальным является взгляд, что никогда не будет достаточных оснований для утверждения существования чего-либо не вошедшего в чей-либо опыт; из этого мы вместе с Беркли  можем вывести нереальность материи и сохранить реальность духа. Но этот взгляд, поскольку он допускает опыт других, кроме меня, людей и поскольку этот опыт других людей может быть известен мне только посредством вывода, считает, таким образом, возможным на основании существования одних событий заключать о существовании других; а если это допускается, то нет никаких оснований требовать, чтобы события, о которых делаются выводы, непременно входили в чей-либо опыт. Точно такие же соображения применимы и к той форме солипсизма, который верит, что носитель опыта имеет прошедшее и вероятно будущее; эта вера может быть оправдана только признанием принципов вывода, что ведет к необходимости отвергнуть всякую форму солипсизма.»
Тема 2 Возникновение философии. Философия в ее истории
Вопросы:
Каковы основные черты мифологического сознания?
Что такое антропоморфизм?
Действием каких факторов ускорялся процесс генезиса философской мысли в Древней Греции?
Как генезис философии связан с потребностями духовного производства?
В чем смысл определения философии в качестве «духовной квинтесенции своего времени»? (К. Маркс)
Чем обусловлено обращение философии Нового времени к анализу оснований научного познания?
Задачи и здания:
Сформулируйте, действием каких причин обусловлена трансформация мифа в волшебную сказку: «Как показано фольклористикой на материалах разных народов, собственно сказка как бы вырастает из мифа, формируется через трансформацию, переосмысление, отрицание мифологических повествований. Складывание сказки происходит через размывание и постепенное преодоление таких важнейших признаков мифа, как вера коллектива в его сакральное значение, в его «историчность», как социально регулирующая и объясняющая функции, практическая направленность, включенность в ритуально-обрядовые комплекты. В сказке на первый план выступает собственно художественное начало, специфически образное выражение чаяний и стремлений народа. Сказочный герой перестает быть носителем родовых, коллективных представлений и интересов, первопредком, культурным героем и т. д. Наконец, в самой структуре волшебной сказки явственно отличаются от мифов, строятся по своим сюжетно-композиционным моделям».
Мировоззренчески характеризуя науку, отмечают, что научное знание безлично, не содержит в себе человека: «Оно объективно, то есть независимо ни от человека, ни от человечества, и в этом смысле бесчеловечно. Оно научно постольку, поскольку в нем нет человека, его эмоций, стремлений, потребностей, ценностей». А как с этим обстоит в мифологическом и философском сознании?
Можно ли констатировать присутствие мифологического сознания в суждении одного из первых греческих философов  Фалеса: «Магнесийский камень (магнит) имеет душу, так как он движет железом»? Ответ обоснуйте.
Поставьте вопрос из предыдущего здания к суждению Гераклита: «Этот космос, один и тот же для всех, не создан никем из богов, никем из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий».
Определите, к какой эпохе эволюции философского знания и кому из философов принадлежит суждение: «Для спасения человеческого было необходимо, чтобы сверх философских дисциплин, которые основываются на человеческом разуме, существовала некоторая наука, основанная на божественном откровении; это было необходимо прежде всего потому, что человек соотнесен с Богом как с некоторой своей целью».
Чем объяснить изменения в понимании предмета философии, представленные отрывком? К какой эпохе их можно отнести: «В сущности есть только одна наука  история природы; эта наука слишком обширна для нас, и мы можем постигнуть лишь некоторые ее ветви. Мы либо наблюдаем факты, либо комбинируем абстрактные идеи. Поэтому история природы делится на науку о чувственных истинах, физику, и науку об абстрактных истинах, метафизику».
Тесты и упражнения:
К какой области знания может быть отнесен вывод: «Фантазии некоторых душевно-больных удивительным образом совпадают с мифологическими космогониями древних народов, о которых необразованные больные не могли иметь никакого научного представления. Это указывало не только на новый источник самых странных психических продуктов болезни, но и подчеркнуло самым решительным образом значение параллелизма онтогонистического и филогенетического развития в душевной жизни»:
мифология;
философия;
психология;
психоанализ;
натурфилософия;
история.
Проанализируйте отрывок из комедии древнегреческого поэта и драматурга Аристофана «Птицы». Что в нем указывает на процессы разрушения мифологического сознания?
«Сначала были Хаос и Ночь, да черный Эреб, да Тартар широкий
И не было ни Земли, ни Воздуха, ни Неба. В беспредельном лоне Эреба
Чернокрылая Ночь перво-наперво рождает яйцо, что ветром надуло.
Из него по истечении времени вылупился полный вожделения Эрос
Со сверкающими крыльями на спине, подобный быстрым, как ветер, вихрям.
Совокупившись с крылатым ночным Хаосом в широком Тартаре,
Он высидел наш род и впервые вывел его на свет.
Прежде чем Эрос все соединил, не было рода бессмертных;
Когда же одно соединилось с другим, родились Небо, Океан,
Земля и нетленный род всех блаженных богов.» 
Немецкий философ К. Ясперс (18831969) выделял в качестве особой эпохи в истории человечества «осевое время» («ось мировой истории»). «Ось мировой истории, говорил он, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и для христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволяющие человеку стать таким, каков он есть Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 900 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой высшие цели, познает абсолютность в глубинах самосознания и в ясности трансцедентного мира. Все это происходило посредством рефлексии. Сознание осознавало сознание, мышление делало своим объектом мышление».
Кратко сформулируйте суть понимания К. Ясперсом категории осевого времени. С обретением какого качества связывает К. Ясперс появление «человека такого типа, какой сохранился и по сей день»?
Существуют четыре концепции генезиса философии:
«Согласно мифогенной концепции, философия возникает из мифологии путем внутреннего (имманентного) развития последней за счет изменений одной лишь формы: личностно-образная форма сменяется на безличностно-понятийную» (А. Н. Чанышев);
«Согласно гносеогенной концепции, философия возникает как простое обобщение знания» (А. Н. Чанышев);
«Существует также электрическая концепция генезиса философии, согласно которой философия возникает не как таковая, а как философский материализм и философский идеализм» (А. Н. Чанышев);
Гносеогенно-мифогенная концепция генезиса философии «стремится учесть и роль мифологического мировоззрения и роль знания и связанного с ним мышления» (А. Н. Чанышев).
Какая из концепций представляется вам наиболее приемлемой? Вывод обоснуйте.
При ответах на вопросы и решении задач обращайтесь к схемам 3, 4.
Схема 3
Специфика мифологического сознания эллинов.
Предфилософия в Древней Греции
Основные черты мифологического сознания:
анимизм, антропоморфизм, неразличение субъективного и объективного в природе, персонификация природных сил в представлениях о сверхъестественных божественных сущностях

Гомеровская предфилософия
Основные разделы гомеровского эпоса:
Представление о сверхъестественных началах мировоззрения (парабог Океан и богиня Тефида).
Космология: три части мировоззрения (Небо, Земля, Тартар).
Олимпийская религия.
Антропология: три вида души («псюхе», «тюмос», «ноос»).
Образ судьбы

Элементы разрушения мифологического сознания
Подчинение богов безличной судьбе.
Богоборческие мотивы.
Центральное место человека в гомеровском эпосе.
Разум как ценность.
Критическое, ироническое отношение к богам

Предфилософия Гесиода
Основные разделы
Историческая концепция (пять поколений людей).
Античная этика (соблюдение меры как высшая ценность).
Теогония: хаос, 5 ступеней теогонии, Царство Зевса, шестое поколение богов.
Космогония

Элементы философии у Гесиода
Попытка систематизации, разрушение мира богов.
Сведение богов к функции рождения в процессе теогонии.
Разорванность теогонистического процесса (Гея, Тартар и Эрос рождаются не от первоначального Хаоса, а наряду с ним).
Деантропоморфизация идеи Хаоса, идея Хаоса как зарождение идеи субстанции

Предфилософия орфиков
Проблема начал.
12 ступеней космотеогонии.
Антропология: учение о метемпсихозе, двойственность человека (сочетание низшего телесного и высшего духовного дионисийского начала)

Элементы философии
Нарастание элементов демифологизации.
Зарождение монопантеизма  орфический Зевс объемлет все мироздание


Схема 4
Зарождение науки и философии в VI в. до н. э.
Столкновение различных типов мифологического и практического опыта, разрыв религиозных традиций в конце VII начале VI в. до н. э.




Кризис религии и крушение религиозных авторитетов, появление сомнения, рефлексии над мифологическими образами

Особенности философского мировоззрения

Философия  рациональное, понятийное объяснение мира.
Философия  объяснение мира естественными причинами.
Философия  рефлексивный способ размышления.
Проблема человека и его места в мире  центральная философская проблема



Возникновение греческой философии, переход от мифологического отождествления образа и вещи, человека и природы к установлению различия между ними, возникновение нового содержания в результате переосмысления старых мифологических форм
Первоначальное единство и нерасчлененность философии и науки (натурфилософский период)


Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст, определите автора. Можно ли квалифицировать его суждение как относящееся к компетенции философского анализа? Почему?

«Ось мировой истории, если она вообще существует, может быть обнаружена только эмпирически, как факт, значимый для всех людей, в том числе и христиан. Эту ось следует искать там, где возникли предпосылки, позволившие человеку стать таким, какой он есть; где с поразительной плодотворностью шло такое формирование человеческого бытия, которое, независимо от определенного религиозного содержания, могло стать настолько убедительным  если не своей эмпирической неопровержимостью, то во всяком случае некоей эмпирической основой для Запада, для Азии, для всех людей вообще, что тем самым для всех народов были бы найдены общие рамки понимания их исторической значимости. Эту ось мировой истории следует отнести, по-видимому, ко времени около 500 лет до н. э., к тому духовному процессу, который шел между 800 и 200 гг. до н. э. Тогда произошел самый резкий поворот в истории. Появился человек такого типа, какой сохранился и по сей день. Это время мы вкратце будем называть осевым временем.»

Тема 3 Античная философия
Вопросы:
Почему именно в Элладе генезис философского знания приобрел наиболее отчетливый вид?
В чем основное отличие учения милетцев о первоначалах от предфилософских представлений?
Правомерно ли назвать представления Гераклита учением о борьбе противоположностей в том же смысле, что и в диалектике Гегеля?
Какие реальные закономерности привели пифагорейцев к мысли о соответствии между явлениями природы и числовыми соответствиями?
Что принципиально нового внес в способ философских рассуждений Парменид?
Можно ли сделать вывод, что Зенон отрицает возможность всякого движения?
Чем различаются позиции Анаксагора и элеатов в вопросе о происхождении вещей?
В чем отличие учения о бытии атомистов и элеатов?
Каковы социальные основы возникновения института софистики?
Какую роль играла сократовская ирония в его способе познания истины?
Можно ли софистику назвать негативным для культуры в целом явлением?
В чем, с вашей точки зрения, основание для утверждения Платона о первичности и объективности мира идей?
В чем сильные и слабые стороны утопического государства Платона?
Как Аристотель опровергает скептицизм?
Почему Аристотель считает демократию неправильной формой государственного устройства?
Какие наслаждения Эпикур считает достойными и ведущими к счастью?
Как стоики различают добродетельную и недобродетельную жизнь?
Почему в обыденной общественной жизни скептики считали правильным поведением политическую лояльность?
В чем проявляется пограничный между философией и теологией характер неоплатонизма?
Задачи и задания:
Перечислите основные достижения представления Милетской школы в области знаний о природе и математике.
Проанализируйте суждение Гераклита: «Следует знать, что борьба всеобща, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости». Какие черты философского учения, возникшего в Новое время, в нем угадываются?
Можно ли согласиться с мыслью Гераклита? Почему? «Людям не стало бы лучше, если бы все их желания сбылись».
Древний автор говорит: «Пифагор преобразовал геометрию, придав ей форму свободной науки, рассматривая ее принципы чисто абстрактным образом, исследуя теоремы с нематериальной, интеллектуальной точки зрения. Именно он нашел теорию иррациональных количеств и открыл конструкцию космических фигур». Достаточно ли этого, чтобы посчитать Пифагора и пифагорейцев основоположниками математики в современном ее виде? Все ли представления пифагорейцев о числах соответствуют парадигме современной математики?
Известному французскому математику Полю Леви парадокс Зенона об Ахиллесе и черепахе представляется очевидной нелепостью. «Почему воображать себе, писал он, что время остановит свой ход вследствие того, что некий философ занимается перечислением членов сходящегося ряда?.. Признаюсь, я никогда не понимал, как люди, в других отношениях вполне разумные, могут оказаться смущенными этим парадоксом, и ответ, который я только что наметил, есть тот самый ответ, который я дал, когда мне было одиннадцать лет, или, точнее, есть тот самый ответ, который я резюмировал тогда такой немногословной формулой: “Этот грек был идиотом”. Я знаю теперь, что нужно выражать свои мысли в более вежливой форме и что, быть может, Зенон излагал свои парадоксы только для того, чтобы проверить разумность своих учеников. Но мое удивление перед умами, смущаемыми понятием сходящегося ряда, осталось тем же». В чем ошибка Поля Леви? Может быть вы вспомните, какие решаемые математические проблемы напоминают апории Зенона?
Предтеча школы элеатов Ксенофан говорил, что «если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения искусства подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же  похожими на быков и придавали бы им тела такого рода, каков телесный образ у них самих, каждые по-своему». В чем правота древнего мыслителя? Можно ли считать сказанное им аргументом в пользу атеизма?
Согласуются ли с представлениями современной науки слова Демокрита: «Люди изменили идол (образ) случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность»? Каким категориям противопоставляет Демокрит случайность?
Можно ли считать последовательным материализм Демокрита, принимая во внимание приписываемое ему суждение: «Время есть являющийся в виде дня и ночи продукт воображения»? Ответ обоснуйте.
В своей защитительной речи перед судом присяжных (гелиэя) Афин Сократ говорил: «Началось у меня это с детства: возникает какой-то голос, который всякий раз отклоняет меня от того, что я бываю намерен делать, а склонять к чему-нибудь никогда не склоняет. Вот этот-то голос и возбраняет мне заниматься государственными делами. И, по-моему, прекрасно делает, что возбраняет». В философской традиции этот феномен получил название даймония (демона) Сократа. Как можно рационально истолковать, что «скрывается» за демоном Сократа?
По Платону, кто последовательно поднимается по ступеням созерцания прекрасного, тот «увидит нечто прекрасное, удивительное по своей природе». «Он увидит, прежде всего, что прекрасное существует вечно, что оно ни возникает, ни уничтожается, ни увеличивается, ни убывает; далее, он не так, что прекрасно здесь, безобразно там; ни что оно то прекрасно, то не прекрасно; ни что оно прекрасно в одном отношении, безобразно в другом; ни что в одном месте оно прекрасно, в другом безобразно; ни что для одних оно прекрасно, для других безобразно». Какие общие характеристики учения Платона об «идеях» нашли отражение в этом отрывке?
Предпосылки к исследованию каких социокультурных реальностей создает платоновская «теория идей»?
Прочитайте диалог Платона «Федон». Какие аргументы выдвигает Платон в доказательство идеи бессмертия души?
Возможно ли реальное воплощение утопии Платона? Обоснуйте свой ответ.
Кого в действительности имеет в виду Платон, утверждая, что государством должны управлять «правители-философы»?
Каковы основные аргументы Аристотеля против теории идей Платона? Сформулируйте их.
Против кого, какой философской традиции направлена аргументация Аристотеля: «Есть, однако, такие, кто как мы сказали, и сам говорит, что одно и то же может в одно и то же время и быть и не быть, и утверждает, что так считать вполне возможно. Этого мнения придерживаются и многие рассуждающие о природе. Мы же приняли, что в одно и то же время быть и не быть нельзя, и на этом основании показали, что то самое достоверное из всех начал»?
Определите, о каких видах причин идет речь в следующем отрывке из «Метафизики» Аристотеля. Назовите их. «Причина в одном смысле, говорит Аристотель, обозначает входящий в состав вещи материал, из которого вещь возникает, каковы, например, медь для статуи и серебро для чаши, а также их более общие роды. В другом смысле так называется форма и образец, иначе говоря  понятие сути бытия и более общие роды этого понятия (например, для октавы  отношение двух к одному и вообще число), а также части и входящие в состав такого понятия.»
Какие следствия для физики и этики Эпикура имело признание им самопроизвольного отклонения атомов?
Стоики учили: «Сообразно с долгом то, что внушается разумом, например, почитать родителей, братьев, отечество, уступать друзьям. Противно долгу то, чего разум не внушает, например относится пренебрежительно к родителям, не заботиться о братьях, не думать о друзьях, презирать отечество и т. д.». В каком смысле понимается стоиками «разум»? Можно ли согласиться с подобной позицией?
В чем различие концепций «невозмутимости» и «безразличия» у скептиков и эпикурейцев?
Имея в виду категорию Единого  основную в его философии, Плотин писал: «Мы можем иногда приобщаться к нему, хотя неспособны выразить его, подобно тому, как люди в состоянии энтузиазма чувствуют в себе присутствие чего-то высшего, но неспособны дать себе в этом отчет». Сравните это с платоновской теорией эйдосов-идей. Сформулируйте выводы.
При ответах на вопросы и решении задач обращайтесь к схемам 524.
Схема 5
Милетская школа

Схема 6
Философия Гераклита


Схема 7
Пифагор и пифагорейский союз
Схема 8
Школа элеатов

Схема 9
Начало философии в Афинах
Философия Анаксагора


Схема 10
Онтология и космология Левкиппа и Демокрита


Схема 11
Эпоха греческого Просвещения Возникновение софистики как социального института

Схема 12
Философия Протагора и развитие традиций софистики
Схема 13
Философия Сократа



Схема 14
Онтология и гносеология Платона


Схема 15
Психология и этика Платона


Схема 16
Учение Платона о государстве



Схема 17
Метафизика и логика Аристотеля



Схема 18
Логика Аристотеля
Схема 19
Политика и эстетика Аристотеля
Схема 20
Атомизм Эпикура

Схема 21
Греческий стоицизм


Схема 21 (окончание)


Схема 22
Эпикур и эпикурейцы



Схема 23
Скептицизм
Схема 24
Философия Плотина



Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, определите, к контексту анализа какой проблемы относится суждение автора:

«А в наибольшее затруднение поставил бы вопрос, какую же пользу приносят идеи по отношению к воспринимаемым чувствам вещам  либо тем, которые обладают вечностью, либо тем, которые возникают и погибают. Дело в том, что они не являются для этих вещей причиною движения или какого-либо изменения. А с другой стороны, они ничего не дают и для познания всех остальных предметов (они ведь и не составляют сущность этих предметов, иначе они были бы в них), и точно так же для их бытия, раз они не находятся в причастных к ним вещах. Правда, можно бы было, пожалуй, подумать, что они являются причинами таким же образом, как белое, если его подмешать, (будет причиною) для белого предмета. Но это соображение  высказывал его прежде всего Анаксагор, а потом, в своем разборе трудностей, Евдокс и некоторые другие  представляется слишком уж шатким (нетрудно выдвинуть много невозможных последствий против такого взгляда). А вместе с тем и из идей (как таких) не получается остального (бытия) ни одним из тех способов, о которых (здесь) обычно идет речь.»
Тема 4 Средневековая философия
Вопросы:
Существует ли связь между христианской традицией и античной философией? Если да, то какая?
Каково соотношение философии и теологии в средневековой культуре?
Был ли воспринят теологией «миф о вечном возвращении» (М. Элиаде), т. е. идея о кругообразном течении исторического времени?
Как трактуется место человека в мире согласно Библии?
Какие представления о человеке развивались в средневековой теологии и философии?
Характерна ли для античной культуры идея о Боге как личности и творце?
Назовите основные проблемы, рассматривавшиеся в патристике (ранней средневековой философии и теологии), например, у Бл. Августина.
Задачи и задания:
Представители патристики исходили из того, что вера независима от разума. Если разум утверждает бессмысленность веры, то вера относится к этому совершенно безразлично. Приведите возможные доводы, обосновывающие подобное противопоставление.
Историк средневековой философии констатирует: «Августин принадлежал к обоим мирам во многих отношениях и не меньше, чем в других, в отношении интеллектуальном». Прокомментируйте эту мысль. О каких «мирах» идет речь?
В духовной эволюции Бл. Августина можно выделить несколько этапов. Будучи язычником, но философски образованным человеком («философствующим ритором цицероновской школы»), Августин делает предметом своих интеллектуальных поисков вопрос о том, что должно быть для человека высшим благом. Эти поиски привели его в возрасте около тридцати лет (годы жизни 354430 гг.) к принятию христианства. подумайте и установите порядок мировоззренческих поисков Августина: скептицизм, манихейство, неоплатонизм.
Бл. Августин писал: «Вере в Бога должно предшествовать понимание некоторых вещей. В то же время вера, которой в него верят, помогает больше понимать Но поскольку вера происходит от слышания, а слышание  через проповедование Христа, можно ли было верить проповеднику веры, если бы прежде не был принят, по крайней мере, его язык, чтобы не сказать больше? Но и обратно: имеются вещи, которым сначала нужно верить, чтобы потом их понять». Что Августин ставит на первое место: веру или понимание?
«Время возникло вместе с миром, оно, стало быть, принадлежит миру и поэтому в то время, когда не существовало Вселенной, не было никакого времени, говорит один из создателей квантовой механики, Гейзенберг». Можно ли установить созвучие с суждениями Августина о природе времени?
Современный православный теолог утверждает: «Христианства нет без свободы. В том числе без свободы делать зло и отвергать Бога. Часто спрашивают: почему Бог не создал всех людей изначально хорошими? Почему он не заставляет их поступать, как Он хочет? Все мыслящие существа, даже Сатана были созданы добрыми, но имеющими свободу сделать выбор в пользу зла. Такой выбор стоит и перед каждым человеком. Богу не нужна подневольная любовь, любовь из страха или по принуждению, если таковую вообще можно назвать любовью. Он создал нас Своими детьми, а не рабами или наемниками, любя нас, ждет от каждого свободной любви к Нему». А как решает вопрос о добре и зле Бл. Августин?
Средневековую философию часто называют схоластикой (философия, которая «изучается в школе»). Чем объяснить, что высшим авторитетом средневековых схоластов пользовались труды Аристотеля и Библия?
Относится ли следующее доказательство бытия Божьего к числу доказательств, сформулированных Фомой Аквинским: «Наша идея Бога  это идея о совершенстве (о Верховном Существе). Мы не можем представить себе большего совершенства. Независимое (реальное) существование является более совершенным, чем относительное (например, вымышленное) существование. Таким образом, Бог как наивысшее Совершенство должен существовать как независимая Реальность». Почему это доказательство называется «онтологическим»?
Средневековый философ Беренгарий Турский (ок. 1000 1088 гг.) писал: «Нет ничего реального помимо субстанции, а субстанция (в свою очередь) есть принадлежность только того, что доступно ощущению внешних чувств (по крайней мере здесь, в земной жизни). Но если так, то как объяснить «реальное присутствие» в причащении «тела Христа»? Беренгарий объясняет это так: при обряде причащения человек «вкушает» обычные хлеб и вино, а не «тело и кровь господню», как учит церковь. Это «таинство» имеет лишь духовное, символическое значение. Ведь тело Христа в свое время «вознеслось на небо», как же оно может «присутствовать» в причастии, как можно «вкушать устами» то, что «в прославленном виде находится на небесах?.. Если бы тело Христово было таким громадным, как громадна башня, которая здесь перед нами стоит, то оно все-таки давно было бы съедено, если бы так много людей его вкушало». К какой из средневековых философских традиций реализму или номинализму следует отнести взгляды Беренгария? Какая особенность средневекового философствования нашла отражение в приведенном отрывке?
В трудах Фомы Аквинского встречаются два определения истины: 1) «истина разума есть соответствие разума и вещи»; 2) «каждая вещь постольку называется истинной, поскольку приближается к сходству с Богом то, что познается душой, есть истина, поскольку в ней существует сходство с той божественной истиной, которую познает Бог». Какое из этих определений сходно с аристотелевской дефиницией истины? Какую теорию истины формулирует сам Фома Аквинский?
Номиналист Уильям Оккам сформулировал принцип, получивший название «бритвы Оккама», гласящий: «Сущностей не следует умножать без необходимости», или «бесполезен делать посредством многого то, что можно сделать посредством меньшего». В чем его антисхоластическая направленность? Можно ли данный принцип истолковать в духе «экономии мышления»?

Схема 25
Гносеология Фомы Аквинского


Верно, что некоторые христианские истины нельзя постигнуть разумом (ВГ, например, сущность Бога), но разум может вести нас по направлению к Богу. Некоторые истины (БВ, к ним относится, например, существование Бога) мы можем постигать на основе и разума, и веры.

Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, определите автора, эпоху.
«Теперь ясно становится для меня, что ни будущего, ни прошедшего не существует и что неточно выражаются о трех временах, когда говорят: прошедшее, настоящее и будущее; а было бы точнее, кажется, выражаться так: настоящее прошедшего, настоящее будущего. Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь инде (т. е. не в предметной действительности). Так для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание (memoria); для настоящего настоящих предметов есто у нас взгляд, воззрение, созерцание (intuitus), а для настоящего будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда (exspectatio). Говоря таким образом, я не затрудняюсь в понимании тройственности времени, оно становится тогда для меня ясным, и я признаю его тройственность (Исповедь XI, 20).
Тема 5 Философия Нового времени
Вопросы:
Почему философскую традицию Нового времени иногда называют «битвой вокруг метода»?
Как генезис новоевропейской философии связан с формированием науки?
Чем объяснить возобновление интереса к атомной теории Демокрита в Новое время?
Чем объяснить обращение мыслителей Нового времени к философии математики Платона и пифагорейцев?
Какое значение для мировоззрения и философии Нового времени имела гелиоцентрическая система Коперника?
Нет ли противоречия между тем, что создатель классической механики Ньютон в то же время интересовался теологическими вопросами, написал объемные трактаты по теологии, занимался алхимией, пытаясь добиться превращения одних веществ в другие? Чем это объяснить?
Кого в новоевропейской культуре можно считать основоположником экспериментальных методов в естествознании?
Как сказалась на новоевропейской философии эмансипация личности, ее освобождение от жестких рамок культуры феодального общества?
В чем основное различие между линиями эмпиризма и рационализма в философии Нового времени?
Каково содержание понятия «опыт» в новоевропейской философии?
В чем состоит основная непоследовательность философов-материалистов Нового времени?
Как сказалось формирование классической механики на философской традиции Нового времени?
Каковы, с вашей точки зрения, основания воспринятой Гоббсом идеи «войны всех против всех», как догосударственного состояния общества и идеи общественного договора?
Чем можно объяснить, что законы человеческого поведения Гоббсом и другими мыслителями Нового времени рассматривались как законы природы?
Что в философии Лейбница означало понятие «монада»?
Был ли Беркли последователем Локка?
Как Юм трактовал категорию причины?
Какие трудности в обосновании метода познания, выявленные Юмом, пытался преодолеть Дидро? Как он аргументировал свою позицию?
Задачи и задания:
Кому принадлежит авторство суждения: «Философия написана в грандиозной книге, которая открыта нашим глазам. Мы можем прочитать ее лишь тогда, когда выучим ее язык и усвоим знаки, которыми она написана. А написана она на языке математики, буквами которого являются треугольники, круги и другие геометрические фигуры. Без них человек не в состоянии понять даже единственное слово» этой книги? Какая общая закономерность в развитии науки выражена в данном суждении?
В одном из диалогов Джордано Бруно его участник говорит о материи в следующих словах. Аристотель в Физике, «желая разъяснить, что такое первая материя берет для сравнения женский пол; пол, говорю я, капризный, хрупкий, непостоянный, изнеженный, ничтожный, злой, пагубный, позорный, холодный, безобразный, пустой, тщеславный, нескромный, безумный, вероломный, ленивый, противный, мерзкий, неблагодарный, ограниченный, укороченный, уменьшенный, эту ржавчину, крапиву, плевел, чуму, болезнь, смерть». Какая форма сознания нашла выражение в подобной характеристике материи? Соответствует ли она научному мировоззрению? Соответствуют ли подобные рассуждения расхожему возвеличиванию Ренессанса и, соответственно, принижению Средневековья?
Решение какой проблемы, занимавшей центральное место в теории познания Нового времени, предлагается в следующем отрывке, в чем трудности, с которыми столкнулись попытки ее решения: «Люди плохо учитывают, как суровые законы отыскания истины и как ограниченно число наших средств. Все сводится к тому, чтобы от чувств восходить к размышлению, а от размышления обращаться к чувствам: погружаться в себя и непрерывно выходить наружу это труд пчелы. Все наши заготовки тщетны, если не входят в улей, богатым воском. Накопленный воск бесплоден, если не уметь делать соты».
«Лучше рассекать природу на части, чем отвлекаться от нее» (Ф. Бэкон). Какие логические операции противопоставляются здесь друг другу?
Декарт полагал, что нервы это трубки, по которым циркулируют «жизненные духи». В трубках имеются нити, которые служат проводниками внешних воздействий в мозг. Нити открывают в мозгу клапан, «жизненный дух» устремляется из мозга по трубкам-нервам к мышцам, раздувая их, заставляет конечности двигаться. Определите основания той картины мира, в которой сформировано данное представление.
С каким направлением в теории познания связано следующее объяснение образования общих понятий (терминов)? Укажите на недостатки такого подхода. «Первые истины были произвольно созданы теми, кто впервые дал имена вещам» высказывание: человек есть живое существо «только потому истинно, что людям когда-то пришло дать оба эти имени одной и той же вещи».
Кому из философов Нового времени может принадлежать следующее суждение? Какая гносеологическая традиция нашла в нем выражение? «Мы приходим к познанию вещей двумя путями, а именно: путем опыта и дедукции Опыт часто вводит нас в заблуждение, тогда как дедукция или чистое умозаключение об одной вещи посредством другой никогда не может быть плохо построено, даже и у умов, весьма мало привычных к мышлению».
Охарактеризуйте теоретикопознавательную позицию. Укажите на ее недостатки. «Все вещи существуют только в отдельности. Как же мы приходим к общим терминам? Слова приобретают общий характер от того, что их делают знаками общих идей. А идеи становятся общими из того, что от них отделяют обстоятельства времени и места и все другие идеи, которые могут быть отнесены лишь к тому или другому отдельному предмету. Посредством такого абстрагирования идеи становятся способными представлять более одного индивида, и каждый индивид, “имея” в себе сообразность с такой отвлеченной идеей, принадлежит (как мы говорили) к этому виду В самом деле, пусть всякий подумает и скажет мне, чем идея “человек” отличается от идеи “Петр” или идея “лошади” от идеи “Буцефал” [конь Александра Македонского], как и тем, что исключает нечто свойственное лишь каждой особи и удерживается изидей различных отдельных предметов лишь то, в чем они сходятся? Если из сложных идей, обозначаемых словом “человек” и “лошадь”, исключить особенности, которыми они различаются, и удержать только то, в чем они сходятся, образовать новую, отличную от других идею и дать ей название “животное”, то получится более общий термин, обнимающий собой вместе в человеком различные другие существа Эта новая идея образуется не от прибавления чего-то нового, но только посредством исключения некоторых свойств, обозначаемых словом “человек”, причем удерживается только тело с жизнью, чувствами и самопроизвольным движением; все это охватывается словом “животные”».
Оцените философскую направленность следующего рассуждения Р. Декарта: «Ошибка заключается в том, что, видя мертвые тела лишенными тепла и движения, воображают, будто отсутствие души и уничтожило эти движения и это тепло. Таким образом, без оснований полагают, что наше природное тепло и все движения нашего тела зависят от души Смерть никогда не наступает по вине души, но исключительно потому, что разрушается каким-нибудь из главных частей тела».
«Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение». Кому из философов Нового времени принадлежат эти слова? При каких условиях этот принцип приводит к агностицизму?
Какой метод познания использован в следующем случае? Обратив внимание, что 4 = 1 + 3; 6 = 3 + 3; 8 = 5 + 3; 10 = 5+ 5, Гольдбах высказал гипотезу о том, что любое четное число можно представить в виде суммы простых чисел.
Соответствовала ли реальная роль науки в культуре XVII в. тому, как понимал ее значение Ф. Бэкон? Почему? «Плоды и практические изобретения суть как бы поручители и свидетели истинности философий».
Ф. Бэкон писал: «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти, а это порождает в науке желательное каждому. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум». О каком явлении, характерном для познавательной деятельности, идет речь? Как это явление Бэкон называл?
Как говорил Ф. Бэкон, «вся польза и практическая действенность [познания] заключается в средних аксиомах». Какой метод познания имеет в виду здесь Веруламец? Как он его трактовал в целом?
Проанализируйте рассуждение Р. Декарта. Какая трактовка метода познания присуща его философии? «Вся философия подобна как бы дереву, корни которого метафизика, ствол  физика, а ветви, исходящие от этого ствола, все прочие науки, сводящиеся к трем главным: медицине, механике и этике Подобно тому, как плоды собирают не с корней и не со ствола дерева, а только с концов ветвей, так и особая полезность философии зависит от тех ее частей, которые могут быть изучены только под конец».
Р. Декарт считал конечным основанием познания «прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденное лишь естественным светом разума и, благодаря своей простоте, более достоверное, чем сама дедукция». Как Декарт называет данную предпосылку познания, как она связана с общей его характеристикой метода познания?
Какая традиция теории познания представлена суждением Т. Гоббса: «Нет ни одного понятия в человеческом уме, которое не было бы порождено первоначально, целиком или частично, в органах ощущения»?
Покажите, какие установки философии Лейбница нашли выражение в его суждении: «Хотя все частные явления могут быть объяснены математически и механически тем, кто их понимает, тем не менее, общие начала телесной природы и самой механики носят скорее метафизический, чем геометрический характер».
В какой связи с общими установками философии Нового времени находится ставшее знаменитым положение Жан-Жака Руссо: «Первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: это мое! и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить, был подлинным основателем гражданского общества»?
Схема 26
Цикл гипотетико-дедуктивного исследования







13 SHAPE \* MERGEFORMAT 1415
Схема 27
Бэконовская классификация человеческих познаний
Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, назовите работу, из которой он взят:
«Почему можно сомневаться также и в математических доказательствах. Станем сомневаться и во всем остальном, что прежде полагали за самое достоверное; даже в математических доказательствах и их обоснованиях, хотя сами по себе они достаточно ясны, ведь ошибаются же некоторые люди, рассуждая о таких вещах. Главное же усомнимся потому, что слышали о существовании бога, создавшего нас и могущего творить все, что ему угодно, и мы не знаем, не захотел ли он создать нас такими, чтобы мы всегда ошибались даже в том, что нам кажется достоверным. Ибо, допустив, чтобы мы иногда ошибались, как уже было отмечено, почему бы ему не допустить, чтобы мы ошибались постоянно? Если же мы предположим, что обязаны существованием не всемогущему богу, а либо самим себе, либо чему-нибудь другому, то, чем менее могущественным признаем мы виновника нашего существования, тем более будет вероятно, что мы так несовершенны, что постоянно ошибаемся.»
Тема 6 Немецкая классическая философия
Вопросы:
В чем заключается «коперникианский переворот» в философии, совершенный И. Кантом?
Каково содержание понятия «априорный»?
Каково содержание понятия «апостериорный»?
В чем различие между теорией врожденных идей Р. Декарта и априоризмом И. Канта?
Что такое антиномия?
Каков смысл понятия «трансцендентальный» в философии И. Канта?
Как различаются понятия «трансцендентный» и «трансцендентальный»?
Какое количество категорий присуще, согласно Канту, человеческому рассудку?
Возможны ли, по Канту, разумные доказательства бытия или небытия Бога?
Можно ли однозначно квалифицировать философию И. Фихте как субъективный идеализм? Обоснуйте.
Что означает принцип тождества мышления и бытия?
Чем отличается диалектика Гегеля от диалектики Гераклита?
Как Гегель трактует развитие, если в своей «Логике» он ничего не говорит о времени? Может ли развитие совершаться вне времени?
Каково направление развития, по Гегелю: от чего к чему оно идет?
Справедливо ли высказывание Л. Фейербаха и почему: «Логика Гегеля это теология, превращенная в логику, в приемлемом для ума и современности виде»?
К какой философской традиции следует отнести системы Шеллинга и Гегеля?
Можно ли охарактеризовать гегелевскую философию с помощью понятия «трансцендентальная»?
На сколько частей (подсистем) подразделяется система гегелевской философии? Назовите их.
Можно ли назвать гегелевскую традицию «философией рефлексии и философией истории»? Почему?
Что Гегель понимал под «хитростью разума»?
Задачи и задания:
И. Кант утверждал: «Идеализм состоит в утверждении, что существуют только мыслящие существа, а что остальные вещи, которые мы думаем воспринимать в созерцании, суть только представления в мыслящих существах, представления, которым на самом деле не соответствует никакой вне их находящийся предмет. Я же, напротив, говорю: нам даны вещи как вне нас находящиеся предметы наших чувств, но о том, каковы они сами по себе, мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т. е. представления, которые ни в нас производят, воздействуя на наши чувства. Следовательно, я, конечно, признаю, что вне нас существуют тела, т. е. вещи, относительно которых нам совершенно неизвестно, каковы они сами по себе, но о которых мы знаем по представлениям, доставляемых нам их влиянием на нашу чувственность и получающим от нас название тел, название, означающее, таким образом, только явление того неизвестного нам, но тем не менее действительного предмета. Разве можно назвать это идеализмом? Это его прямая противоположность».
Можно ли согласиться с И. Кантом в том, что его взгляды прямо противоположны идеализму? Посредством каких понятий И. Кант выражает анализируемые отношения?
Определите общность и различие взглядов авторов приведенных текстов и дайте им характеристику:
а) «Пространство не есть форма вещей, свойственная им самим по себе Предметы сами по себе отнюдь не известны нам, и те предметы, которые мы называем внешними, суть только представления нашей чувственности, формой которых служит пространство, а истинный коррелят их, т. е. вещь в себе, этим путем вовсе не познается и не может быть познана, да, впрочем, в опыте вопрос об этом никогда не возникает» (И. Кант);
б) «Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания и само по себе, вне субъекта, есть ничто» (И. Кант);
в) «Мы не можем утверждать, что пространство и время имеют реальное существование; они находятся не в вещах, а в нашем способе воспринимать вещи Пространство и время суть не реальности мира явлений, а способы, которыми мы воспринимаем вещи» (К. Пирсон).
Гегель утверждал: «Эмпирическое наблюдение доставляет нам восприятие следующих друг за другом изменений, или лежащих рядом друг с другом предметов, но оно не показывает нам необходимости связи». Чем обусловлен существенный недостаток наблюдения, подмеченный немецким мыслителем?
Почему неправомерно сводить диалектику к искусству? Что Гегель имеет в виду, утверждая, что диалектика принадлежит к объективности понятия?
«Диалектику часто рассматривают как некоторое искусство, как будто она основывается на каком-то субъективном таланте, а не принадлежит к объективности понятия».
В каком смысле качество является тождественной с бытием определенностью?
«Качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество. Количество есть, напротив, внешняя бытию безразличная для него определенность. Так, например , дом остается тем, что он есть, будет ли он больше или меньше, и красное остается красным, будет ли оно светлее или темнее» (Гегель).
В чем заключается диалектический характер понятия «процесс меры»? Приведите примеры узловой линии, упоминаемой в отрывке.
«Так как наличное в мере количество преступает известную границу, то, благодаря этому, снимается также и соответствующее ему качество. Но этим, однако, отрицается не качество вообще, а лишь это определенное качество Этот процесс меры, который попеременно то оказывается только изменением количества, то переходом количества в качество, можно сделать наглядным, представляя его себе в образе узловой линии. Такого рода узловую линию мы прежде всего находим в природе в разнообразных формах».
Укажите два сопоставляемых Гегелем подхода к проблеме противоречий. Какое место им отводится в процессе развития?
«Противоречивое нельзя ни представить себе, ни мыслить. Вообще противоречие, будь это в сфере действительного или в мыслящей рефлексии признается случайностью, как бы ненормальностью и преходящим пароксизмом. Что касается утверждения, будто противоречия нет, будто оно не существует, то такого рода заверения нет, будто оно не существует, то такого рода заверение не должно нас тревожить Обыденный опыт сам свидетельствует о том, что имеется по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых утверждений и т. д. Но, кроме того, противоречие не следует считать просто какой-то ненормальностью, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в своем существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не более, как в изображении противоречия».
Укажите, как автор отрывка Гегель понимает единство отрицательного и положительного. Какую ограниченность метафизики (в смысле Гегеля) преодолевает он в этом вопросе?
«Отрицательное равным образом и положительно».
Отметьте наиболее характерные особенности категорий, о которых говорит Гегель.
«С одной стороны, они [т. е. категории] ввиду своей всеобщности служат сокращениями (ведь какое бесконечное множество частностей внешнего существования и деятельности объемлют собой представления; битва, народ животное и т. д.; какое бесконечное множество представлений, видов деятельности, состоятельности, состояний и т. д. должно быть сведено к таким простым представлениям, как Бог или любовь и т. д.). С другой стороны, они служат для более точного определения и нахождения предметных отношений»
Гегель утверждал: «Реальная же возможность ввиду того, что она содержит в себе другой момент, действительность, уже сама есть необходимость. Поэтому то, что реально возможно, не может уже быть другим, чем оно само; при таких-то условиях и обстоятельствах не может воспоследовать нечто другое».
В чем сходство и различие понятий «реальная возможность» и «абстрактная возможность»? Всякая ли реальная возможность может превратиться в действительность?
Кому из философов Нового времени принадлежит формулировка принципа, как он называется: «Поступай так, чтобы максима твоей воли в любое время могла стать принципом всеобщего законодательства»? Возможна ли реализация данного принципа в человеческом обществе?
Схема 28
Историческое развитие абсолютной идеи (знания) по Гегелю

Схема 29
Эволюция представлений о развитии общества



Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, тексты, определите автора и название работы:
«Я не могу, следовательно, даже допустить существование бога, свободы и бессмертия для целей необходимого практического применения разума, если не отниму у спекулятивного разума также его притязания на трансцендентные знания, так как, добиваясь этих знаний, разум должен пользоваться такими основоположениями, которые, будучи в действительности приложимы только к предметам возможного опыта, все же применяются к тому, что не может быть предметом опыта, и в таком случае в самом деле превращают это в явления, таким образом объявляя невозможным всякое практическое расширение чистого разума. Поэтому мне пришлось ограничить (aufhebeu) знание, чтобы освободить место вере, а догматизм метафизики, т. е. предрассудок, будто в ней можно преуспеть без критики чистого разума, есть истинный источник всякого противоречащего моральности неверия, которое всегда в высшей степени догматично (III, стр. 9596).
Только такой критикой можно подрезать корни материализма, фатализма, атеизма, неверия свободомыслия, фанатизма и суеверия, которые могут приносить всеобщий вред, и наконец, идеализма, скептицизма, которые больше опасны для школ и вряд ли могут распространяться среди широкой публики (III, стр. 98).»
«В вопросе о природе и свободе мы наталкиваемся уже на затруднение, возможна ли свобода вообще, и, если она возможна, совместима ли она со всеобщностью естественного закона причинности; иными словами, можно ли считать действительно разделительным суждением то, что всякое действие в мире должно возникать либо из природы, либо из свободы, или более верно, что и то и другое может быть одновременно в одном и том же событии в различных отношениях. Правильность основоположения о сплошной связи всех событий чувственно воспринимаемого мира по неизменным законам природы уже установлена как основоположение трансцендентальной аналитики и не допускает никакого исключения. Следовательно, вопрос состоит лишь в том, не может ли в отношении того же действия, которое определено согласно природе, существовать, несмотря на это, также и свобода, или же свобода совершенно исключена вышеупомянутым ненарушимым правилом. И здесь общераспространенное, но неправильное предположение об абсолютной реальности явлении тотчас же обнаруживает свое вредное влияние, сбивая разум с толку.»
«Философию можно предварительно определить вообще как мыслящее рассмотрение предметов. Но если верно  а это, конечно, верно, то человек отличается от животных мышлением, то все человеческое таково только потому, что оно произведено мышлением. Так как, однако, философия составляет своеобразный способ мышления, такой способ мышления, благодаря которому оно становится познанием, и познанием посредством понятий, то философское мышление так же отличается и от того мышления, которое деятельно во всем человеческом и сообщает всему человеческому его человечность, хотя оно и тождественно с ним, так как в себе существует только одно мышление. Это различие связано с тем, что содержание человеческого сознания, имеющее своим основанием мышление, выступает сначала не в форме мысли, а в форме чувства, созерцания, представления  в формах, которые должно отличать от мышления как формы (1, I, стр. 18).»
«Философствование без системы не может иметь в себе ничего научного; помимо того что такое философствование само по себе выражает скорее субъективное умонастроение, оно еще и случайно по своему содержанию. Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне же этого целого оно есть необоснованное предположение, или субъективная достоверность. Многие философские произведения ограничиваются тем, что высказывают, таким образом, лишь соответствующие умонастроениям мнения. Под системой ошибочно понимают философское учение, основывающееся на ограниченном, отличном от других принципе; на самом деле, принцип истинной философии состоит именно в том, что он содержит в себе особые принципы (1, I, стр. 3233).
Истинной формой, в которой существует истина, может быть лишь научная система ее. Моим намерением было  способствовать приближению философии к форме науки  к той цели, достигнув которой она могла бы отказаться от своего имени любви к знанию и быть действительным знанием. Внутренняя необходимость того, чтобы знание было наукой, заключается в его природе, и удовлетворительное объяснение этого дается только в изложении самой философии (1, IV, стр. 3).»
«Диалектика, далее, проявляется во всех частных областях и образованиях мира природы и духа. Так, например, она проявляется в движении небесных светил. Планета теперь находится на этом месте, но в себе она находится также и в другом месте, и она осуществляет это свое инобытие тем, что она движется. Физические стихии также оказываются диалектическими, и метеорологический процесс есть явление их диалектики. То же начало образует основу всех других процессов природы, и им же природа принуждается подняться выше самой себя. Что же касается присутствия диалектики в духовном мире и, в частности, в правовой и нравственной области, то следует здесь лишь напомнить о том, что, согласно опыту всех людей, всякое состояние или действие, доведенное до крайности, переходит в свою противоположность; эта диалектика, заметим мимоходом, находит свое признание во многих пословицах. Так, например, одна пословица гласит: лат. surnmum jus summa injuria верх законности превращается в крайнее беззаконие; это означает, что абстрактное право, доведенное до крайности, переходит в несправедливость. Точно так же известно, как в политической области две крайности  анархия и деспотизм взаимно приводят друг к другу. Сознание наличности диалектики в области нравственности, взятой в ее индивидуальной форме, мы находим во всех известных пословицах: гордыня предшествует падению, что слишком остро, то скоро притупляется и т. д. Чувство, как физическое, так и душевное, также имеет свою диалектику. Известно, как крайняя печаль и крайняя радость переходят друг в друга, сердце, переполненное радостью, облегчает себя слезами, а глубочайшая скорбь иногда проявляется улыбкой.»
Тема 7 Европейская (постклассическая) философия середины XIX начала XX в.
Вопросы:
Почему Л. Фейербах называл свою философию антропологией?
Чем отличается критика религии Л. Фейербахом от критики религии французскими просветителями?
Каково понимание Л. Фейербахом человеческой сущности?
Можно ли охарактеризовать философию Л. Фейербаха как «вульгарный материализм»?
Какой представлялась Фейербаху сущность Бога?
Как оценивали вклад К. Маркса в развитие философской мысли его последователи?
Какие компоненты («составные части») входят в доктрину марксизма помимо философии?
Какова связь между возникновением марксизма и развитием новоевропейской науки?
Является ли марксизм в полном смысле «наукой», как его оценивают сторонники?
В чем различие между диалектическим и историческим материализмом?
Какова трактовка Марксом категории «практика»?
В чем различие в трактовке диалектики и ее законов в философии Гегеля и в диалектическом материализме?
Сформулируйте основные положения исторического материализма.
Как понимать трактовку Марксом общественного развития как «естественно-исторического процесса»?
Что понимал О. Конт под метафизикой?
Какова, согласно О. Конту, основная цель науки?
Каково, по Конту, назначение позитивной философии?
В чем Шопенгауэр видит суть отношения познания и мировой воли?
Назовите основное бытийное начало в философии Ф. Ницше?
Почему, как считал Ф. Ницше, «мораль отрицает жизнь»?
Как мыслилось Сереном Кьеркегером отношение веры и разума?
Задачи и задания:
«Только антропология является ключом к скрытым тайникам религии», утверждал Л. Фейербах. Каковы эти «тайники»?
Дайте комментарий суждению Фейербаха: «Я отрицаю бога, это значит у меня: я отрицаю отрицание человека».
Соответствует ли историческому материализму Маркса положение Фейербаха: «Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя»?
Можно ли согласиться с Фейербахом: «Какова страна, таков народ и человек, таково и его счастье»?
Есть ли рациональное содержание, и если да, то в чем оно состоит: «Величайшим и последним принципом философии является поэтому единство человека с человеком. Все существенные отношения, принципы различных наук это только различные виды и формы этого единства» (Л. Фейербах).
Проанализируйте тезис К. Маркса: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». Ваше представление о роли философствования в социальных процессах?
Д. Дидро говорил: «История человечества на протяжении веков это история угнетения его кучкой мошенников». А как бы сказал К. Маркс?
Сопоставьте два суждения. Что общего можно в них обнаружить?
а) «Машины так мало являются экономической категорией, как бык, который тащит плуг. Современное применение машины есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин это совсем не то, что машины. Порох остается порохом, употребляется ли он для того, чтобы нанести рану человеку, или для того, чтобы залечить раны того же самого человека» (К. Маркс).
б) «Сущность техники вовсе не есть что-то техническое» (М. Хайдеггер).
Как вы понимаете суждения Ф. Энгельса? Совпадает ли смысл понятия «материя» в философии и естествознании: «Материя как таковая это чистое сознание мысли и абстракция. Мы отвлекаемся от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи. Материя как таковая, в отличие от определенных, существующих материй, не является, таким образом, чем-то чувственно существующим. Когда естествознание ставит себе целью отыскать единообразную материю как таковую и сводит качественные различия к чисто количественным различиям, образуемым сочетаниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало видеть плод как таковой, вместо кошек, собак, овец и т. д. млекопитающее как таковое, металл как таковой, камень как таковой, химическое соединение как таковое, движение как таковое».
Согласился ли К. Маркс со следующим суждением Гельвеция? Почему? «Деспотизм, этот жестокий бич человечества, является чаще всего продуктом народного невежества. Всякий народ вначале свободен. Чем объяснить потерю им свободы? Его невежеством, его глупым доверием честолюбцам».
Какое из двух суждений действительно принадлежит К. Марксу? Обоснуйте.
а) Религия есть опиум для народа.
б) Религия есть опиум народа.
Как вы понимаете мысль К. Маркса, следовал ли он провозглашенному принципу: «Мы не стремимся догматически предвосхитить будущее, а желаем только посредством критики старого мира найти новый мир»? В чем смысл противопоставления «догматики» и «критики» в данном случае?
«Главный недостаток всего предшествующего материализма включая и фейербаховский, говорит К. Маркс, заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно».
а) Что означает выражение «предмет берется только в форме объекта, или в форме созерцания»?
б) Как понять мысль К.Маркса, что предметы должны браться и как человеческая чувственная деятельность, как практика, субъективна?
в) В чем отличие этого требования Маркса от концепции объективного идеализма?
В. И. Ленин писал: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники». С другой стороны, ему же принадлежит суждение, согласно которому «диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот». Насколько согласуются эти трактовки диалектики?
Как можно истолковать слова О. Конта: «Позитивная философия, действительно, представляет собой окончательное состояние человеческого ума». С каким «законом», выведенным Контом, соотносимо данное суждение?
Можно ли согласиться с О. Контом, почему? «Как бы ни были велики услуги, которые научные теории оказали промышленности, писал он, мы все же не должны забывать, что науки прежде всего имеют более и прямое и возвышенное назначение: именно удовлетворение нашего ума в его основной потребности познавать законы явлений». Согласуется ли это с современным статусом науки как непосредственной производительной силы общества?
Оцените, обращаясь к адекватному пониманию сущности материализма, следующее суждение О. Конта: «Позитивизм глубоко противоположен материализму не только по своему политическому назначению».
Проанализируйте отрывок из работы Д. С. Милля: «Огюст Конт и позитивизм»: «Позитивный вид мышления отнюдь не отрицает сверхъестественного, он только относит этот вопрос к началу всех вещей. Если вселенная имела начало, то это начало в силу самих условий явления было сверхъестественно: законы природы не могут объяснить своего собственного происхождения Позитивная философия утверждает, что в существующем порядке вселенной, или, вернее, в известной нам ее части, причины, непосредственно определяющие каждое явление, никогда не бывают сверхъестественными, но всегда естественны. С этим принципом, однако, вполне примиримо верование, что вселенная была создана и даже, что она продолжает управляться разумом, если только мы допустим, что разумный правитель придерживается точных законов, которые изменяются или уничтожаются только другими законами той же самой природы, но никогда не нарушаются ни по капризу, ни по предусмотрению».
С взглядами кого из философов Нового времени перекликаются мысли Милля о роли божественного начала в мире? Имеет ли отношение сказанное Миллем к современным толкованиям происхождения вселенной?
Прав ли А. Шопенгауэр, утверждавший: «Цель и идеал всякого естествознания это вполне проведенный материализм». Обоснуйте ответ, адресуясь к научной познавательной деятельности.
«В сущности, замечал Шопенгауэр, воля должна пожирать самое себя, ибо кроме нее нет ничего и она голодная воля. Отсюда поиски, тоска и страдание». Основанием для каких выводов о человеческом бытии служат подобные суждения философа?
Можно ли обнаружить рациональное зерно в словах Ф. Ницше: «Мир, взятый независимо от нашего условия, а именно, возможности в нем жить, который не сведен нами на наше бытие, нашу логику и наши предрассудки, такой мир, как мир в себе, не существует».
Есть ли здесь созвучие с некоторыми проблемами современной, неклассической науки?
Ф. Ницше говорил: «Что справедливо для одного, вовсе не может быть справедливым для другого; требование однообразной морали для всех ведет ко вреду для людей высшего порядка; существуют градации между людьми и, следовательно, между видами нравственности». Как в этих словах проявился имморализм философа?
Следует ли признать прозрением следующее суждение Ницше, имея в виду крах реального социализма: «Собственников всегда будет более чем достаточно, что помешает социализму принять характер чего-то большего, чем приступ болезни: и эти собственники как один человек держатся той веры, что «надо иметь нечто, чтобы быть чем-нибудь», и это старейший и самый здоровый из всех инстинктов Иметь и желать иметь больше, рост, одним словом, в этом сама жизнь».
К какому фундаментальному вопросу человеческого бытия можно свести серию вопросов, которые ставит перед собой один из героев Серена Кьеркегора: «Где я? Что значит сказать мир? Каково значение этого слова? Кто заманил меня сюда и оставил меня здесь? Кто я? Как оказался в мире? Почему меня не спросили, почему не познакомили с его правилами и обычаями, а просто всунули в него, как будто я был куплен у продавца душ? Как я оказался вовлеченным в это огромное предприятие, называемое действительностью? Разве это не дело выбора?.. Кому я могу пожаловаться?.. Вина что она значит? Или это не известно, как получается, что человек бывает виноват?»

Идентифицировать, пользуясь хрестоматией, текст, определить автора и название работы:
«Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных в мире борцов против лицемерия и фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетенным, и он полностью осознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей. Я считаю, что искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей (хотя, к несчастью, он не смог вообще избежать разлагающего влияния воспитания в атмосфере гегелевской диалектики, охарактеризованного А. Шопенгауэром как «разрушающего» (destructive) любой интеллект). Интерес Маркса к общественным наукам и социальной философии в своей основе был практическим. Он видел в знании средство обеспечения прогресса человека.
Зачем же в таком случае критиковать Маркса? Несмотря на все его несомненные достоинства, я считаю Маркса ложным пророком. Он был пророком, указывавшим направление движения истории, и его пророчества не сбылись. Однако я обвиняю его прежде всего в другом. Намного важнее, что он ввел в заблуждение множество интеллигентных людей, поверивших, что историческое пророчество  это научный способ подхода к общественным проблемам. Маркс ответственен за опустошающее воздействие историцистского метода мышления на тех людей, которые хотели защищать принципы открытого общества.»
Тема 8 Русская философия XIX  XX вв.
Вопросы:
Как марксистская трактовка философии сказалась на исследованиях русской философской мысли в СССР?
К какому времени можно отнести возникновение русской философской традиции?
Какое воздействие на генезис русской философской традиции оказало складывание в Западной Европе Нового времени техногенной цивилизации?
Какое название получила традиция русской философии, к которой относят Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского и др.?
Назовите русского мыслителя, высказавшего идею «биосоциологического закона взаимной помощи»?
Какова взаимосвязь нравственности и религии в этике всеединства?
Использовалась ли в русской философии категория «Логос»?
Каковы особенности интерпретации Н. А. Бердяевым проблемы предмета философии в ее отношении к науке?
Можно ли утверждать и на каком основании о существовании связи между русской философской традицией и европейским экзистенциализмом?
Кто из русских философов обращался к эсхатологической теме?
Назовите автора статьи «Карл Маркс как религиозный тип».
Кто из русских философов ввел для интерпретации русского самосознания, культуры национальной и мировой судьбы России понятие «русская идея»?
Что означает философская категория всеединства?
Каков смысл названия учения Н. Ф. Федорова «философия общего дела»?
Можно ли считать основной идеей славянофильства идею Соборности? Что она означала?
Задачи и задания:
Проинтерпретируйте утверждение Вл. Соловьева: «Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».
Можно ли согласиться с мнением А. Ф. Лосева, «что почти вся русская философия являет собой до-логическую, до-систематическую или, лучше сказать, сверх-логическую, сверх-систематическую картину философских течений и направлений»? Дайте развернутое обоснование.
Поясните рассуждение Н. Бердяева: «Русская самобытная мысль пробудилась на проблеме историософической. Она глубоко задумалась над тем, что замыслил творец о России, что есть Россия и какова ее судьба».
Проведите сравнительный анализ механизмов генезиса европейской философской традиции Нового времени и русской философской традиции.
Дайте развернутый анализ обоснованности утверждения Н. О. Лосского: «В противоположность специальным наукам, т. е. наукам о частных отделах и аспектах мира, на философии лежит печать характера и интересов тех различных народов, которые занимались ею. Поэтому можно говорить о национальных особенностях немецкой, французской, английской, американской и русской философии. Различия между философскими школами в разных странах зависят от специфического выбора предметов исследования, большей или меньшей способности к философским размышлениям, большего или меньшего доверия к различным видам опыта, как например, чувственному или религиозному и т. д.».
Насколько обоснованным можно считать суждение: «Разочарование Чаадаева в России и разочарование Герцена в Западе основные факты русской темы XIX века» (Н. А. Бердяев)?
Какие формы в русской философской традиции приобрело стремление «понимать истинное бытие мира», о котором говорит Н. А. Лосский: «Киреевский и Хомяков говорили, что цельная истина раскрывается только цельному человеку? Только собрав в единое целое все свои духовные силы чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическую перцепцию, нравственный опыт и религиозное созерцание, человек начинает понимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные истины о Боге. Именно этот цельный опыт лежит в основе творческой деятельности многих русских мыслителей В. Соловьева, кн. С. Трубецкого, кн. В. Трубецкого, П. Флоренского, С. Булгакова, Н. Бердяева, Н. Лосского, С. Франка, Л. Карсавина, А. Лосева, И. Ильина и др.».
Какое выражение нашли философствования Данилевского, о котором писал Н. А. Бердяев: «Старые славянофилы были умственно воспитаны на немецком идеализме, на Гегеле и Шеллинге, они обосновывали свои идеи, главным образом, философски. Н. Данилевский естественник, реалист и эмпирик. Он обосновывает свои идеи о России натуралистически»?
В чем неприемлемость «категорического императива» Н. Ф. Федорова для христианской догматики: «Супраморализм, это долг к отцам-предкам, воскрешение как самая высшая и безусловно-всеобщая нравственность, естественная для разумных и чувствующих существ, от исполнения которой, т. е. долга воскрешения, зависит судьба человеческого рода»?
Как Вы понимаете суждение Вл. Соловьева: «Человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности, между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество»?
В. Н. Трубецкой называл древнерусскую икону «умозрением в красках». В чем смысл подобной характеристики?
Дайте развернутый комментарий рассуждению П. А. Флоренского: «Задача гносеолога не в том, чтобы открыть природу разума вне его отношения к какому бы то ни было объекту знания, вне функционирования, ибо задача эта по существу неопределенная, а в том, чтобы узнать: когда, при каких условиях разум делается воистину разумом, когда он имеет высшее свое проявление, когда он цветет и благоухает. Эта гносеологическая работа подразумевается проделанной при построении теодицеи. А ответ на поставленный вопрос возможен тут только один, такой разум перестает быть болезненным, т. е. быть рассудком, когда он познает Истину: ибо Истина делает разум разумным, т. е. умом, а не разум делает Истину истинною. Следовательно, ответ на основной вопрос о разуме, а именно, на вопрос: “Как возможен разум”? должен гласить: “Разум возможен через Истину”. Но в таком случае, что же делает Истину истинною? Она сама».
Охарактеризуйте антропологические идеи Н. А. Бердяева, опираясь на его суждение: «Свобода для меня первичное бытие Я положил в основание философии не бытие, а свободу В свободе скрыта тайна мира. Бог захотел свободы, и отсюда произошла трагедия мира. Свобода в начале и свобода в конце».
Имел ли основания Л. В. Шестов утверждать: «Теперь, вероятно, во всем мире мы не нашли бы ни одного человека, который согласился бы умереть в доказательство и ради защиты идеи Галилея»?
Каким образом можно представить логику духовной эволюции Л. В. Шестова, обратившись к суждению: «Моим первым учителем был Шекспир. От него я унаследовал столь загадочное и непостижимое, а вместе с тем столь грозное и тревожное: время вышло из своей колеи От Шекспира я бросился к Канту Но Кант не мог дать ответа на мои вопросы. Мои вопросы обратились тогда в иную сторону к Писанию [Священному]»?
В чем, по Вашему мнению, связь между мирами Шекспира, Канта и Библии?
Проинтерпретируйте тезис Л. В. Шестова: «Страх есть обморок свободы».
Дайте критический комментарий суждению Н. А. Бердяева: «Русский народ не осуществил своей мессианской идеи о Москве, как Третьем Риме. Религиозный Раскол XVII века обнаружил, что московское царство не есть Третий Рим. Менее всего, конечно, петербургская империя была осуществлением идеи Третьего Рима. В ней произошло окончательное раздвоение. Мессианская идея русского народа приняла или апокалиптическую форму или форму революционную. И вот произошло изумительное в судьбе русского народа событие. Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея».

Эволюции русской философской мысли
«Всякая логическая идея погружена в недра материальности и в значительной мере ею определяется. Но, как бы она ею ни определялась, ее всегда можно выделить из конкретного исторического процесса и рассмотреть ее в собственном процессе. Из того, что математика существует только в истории, не значит, что я не могу дифференцировать и интегрировать без знания истории. Математика имеет свою собственную математическую закономерность, хотя ее и нельзя оторвать от общесоциальной закономерности. Это же касается имманентной закономерности в искусстве, философии, религии и проч. Все эти слои исторического процесса имеют внутреннюю специфическую закономерность, внутреннюю имманентную технологию, хотя и все они связаны всегда в одно» (А. Ф. Лосев).


Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, автора и название:
«Аксиологические ориентации русской философии объясняются, очевидно, тем, что, будучи самосознанием культуры, философская рефлексия запечатлела основные коллизии русского общества данной эпохи, а именно коллизии его систем ценностей. Но точно так же, хотя и в иных формах, эти коллизии становятся определяющими и для русской литературы XIX века. Здесь на первые роли выдвигаются социологические двойники шекспировских героев, так сказать, российские гамлеты: онегины, германы, печорины, раскольниковы. Они же бьются над своим “быть или не быть”, а их метения и их поиски  поиски утраченных ценностных абсолютов.»
«Учение славянофилов и вообще русской философии о вере как истинном источнике и условии всякого отдельного знания также не имеет ничего общего с западными учениями о вере, об интеллектуальном сознании, о здравом человеческом рассудке и о чувстве. Всем этим западным понятиям соответствует, говоря словами профессора Лопатина, в основном более ограниченное и специальное содержание. Так, например, интеллектуальное созерцание у Шеллинга совпадает просто с актом чистого самосознания, в котором наше Я возвышается над всем относительным и конечным и находит свою собственную абсолютную сущность, одновременно являющуюся внутренней действительностью всех других вещей. Далее, западные учения о вере делают большой упор на антагонизм, который существует между безошибочными откровениями, с одной стороны, и выводами абстрактного разума и эмпирического опыта -–с другой. Такая точка зрения представлена, например, типичным для этого направления учением Якоби. Русские же философы видят в вере основание всей философии, в ней синтезируются и примиряются отдельные элементы знания, в том числе и чисто рациональные.»
«Итак, и стыд рождения, и страх смерти сливаются в одно чувство преступности, откуда и возникает долг воскрешения, который прежде всего требует прогресса в целомудрии. В нынешнем же обществе, следующем природе, т. е. избравшим себе за образец животное, все направлено к развитию половых инстинктов. Вся промышленность, прямо или косвенно, возникает из полового подбора. Красивое определение, устройство гнезда (т. е. моды, будуары, мягкая мебель)  все это возникает и служит половым инстинктам. Англия берет из обеих Индий материалы для тканей, краски для придания им особого блеска, а так же пряности, косметики Франция же, как модистка, парикмахер, придает этим материалам ту форму, ту иллюзию, которая содействует природе в обмане индивидуумов для сохранения рода (так один философ определяет любовь). Литература, художество, забыв свое истинное назначение, большею частью служат тому же инстинкту. Наука, как служанка мануфактурной промышленности, профанирует разум служением тому же половому подбору.»


ТЕМА 9 Философская антропология
Вопросы:
У кого из древнегреческих философов нашел наиболее отчетливое выражение антропологический поворот античной философии? В чем он заключался?
В чем Э. Агацци видит специфику философского и научного подходов в познании человека?
Какое место в философских и научных интерпретациях человеческой природы занимает проблема ценностей? Как ее решает Э. Агацци?
Почему экзистенциализм называют «современным стоицизмом»? Так ли это?
Что означает понятие «антропогенез»?
Как определить предмет философской антропологии?
Определите, какие из перечисленных мыслителей имеют непосредственное отношение к формированию традиции философской антропологии:
Л. Витгенштейн;
К. Поппер;
М. Шелер;
Ж. П. Сартр;
А. Гелен;
Э. Ротхаккер.
Как Вы понимаете тезис К. Юнга, согласно которому «человек без мифологии  это просто продукт статистики»?
Совпадают ли понятия «личность» и «человек»?
В чем основные специфические черты гуманитарного познания?
Что такое индивид, личность, индивидуальность?
Каковы основные черты господствовавшего понимания человека в эпохи античности, средневековья и в Новое время?
Задачи и задания:
1. Прочтите статью Э. Агацци «Человек как предмет философии» // Феномен человека: Антропология. М., 1993. С. 142155. В чем Э. Агацци видит специфику философского и научного подходов в познании человека?
2. Прав ли З. Фрейд? Дайте комментарий: «Когда человек задает вопрос о смысле и ценности жизни, он нездоров, поскольку ни того, ни другого объективно не существует, ручаться можно лишь за то, что у человека есть запас неудовлетворенного либидо».
3. Поясните следующие рассуждения Э. Фромма, если Вы с ним согласны, приведите примеры:
Ученый, занимающийся изучением человека, более всех других исследователей подвержен воздействию социального климата. Это происходит оттого, что не только он сам, его образ мыслей, его интересы и ставящиеся вопросы детерминированы обществом (как это бывает и в естественных науках), но в этом случае детерминация распространяется и на «сам предмет исследования человека».
4. Имеет ли какое-либо отношение к предмету философской антропологии антропный космологический принцип (АП), согласно которому Вселенная обладает наблюдаемыми нами свойствами по той причине, что во Вселенной с иными свойствами наблюдателя просто не было бы и, следовательно, некому было бы задавать вопросы об устройстве мироздания? Можно ли увидеть здесь совпадение со словами Гете, что «человек это природа, которая познает самое себя»?
5. Согласны ли Вы с утверждением: «Невозможно радоваться невежеству. В конечном счете все беды и трагедии идут от него, только научные знания сокращают это “дикое поле”». Правомерно ли квалифицировать его как проявление сциентизма?
6. Каковы, с Вашей точки зрения, основания того состояния тревоги, которое нашло выражение в словах Б. Паскаля: «Когда я размышляю о кратковременности моей жизни, поглощаемой предшествующей и последующей вечностью воспоминание об одном мимолетном дне, проведенном в гостях  о ничтожности пространства, которое я наполняю и даже которое я вижу, погруженное в бесконечную неизмеримость пространств, которых я не знаю и которые не знают меня, то содрогаюсь при одной мысли о том, по чьему повелению и распоряжению мне назначено именно это место и время? Кто меня поместил сюда?.. Вечное молчание этих бесконечных пространств ужасает меня Я знаю лишь то, что должен вскоре умереть, но я меньше всего постигаю, что такое сама эта смерть, избежать которой не в моей власти!»
Используйте при подготовке ответа работу М. Бубера «Проблема человека» (Бубер Мартин. Два образа веры. М., 1995. С. 167  174.)
Идеям какого из современных направлений философии созвучны мысли Паскаля?
7. Тематизируйте принципы понимания человеческой природы в трактате Ламетри «Человек-машина» (Ламетри Ж. О. Сочинения.  М., 1976.  С. 183  244.)
8. Соотнесите взгляды Ж. О. Ламетри с контекстом формирования и развития новоевропейской науки.
Какова связь между антропологическими идеями Ж. О. Ламетри и его толкованием смысложизненных проблем, сущности религиозного сознания? (по: Гегель Г. В. Философия религии: В 2-х т. М., 1977. Т. 2. С. 255296.)
9. К. Маркс утверждал: «Фигуры капиталиста и земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественно-исторический процесс; поэтому, с моей точки зрения, меньше, чем с какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается как бы ни возвышалось оно над ними субъективно».
Почему практика коммунистического строительства столь разительно противоречила данной установке? В чем особенности марксистской трактовки морали?
10. Поясните мысль А. Шопенгауэра: «Издревле говорили о человеке как о микрокосмосе. Я перевернул это положение и выяснил, что мир это макроантропос».
11. Выскажите свое отношение к суждению Ф. Ницше: «У Земли есть кожа, и у кожи этой есть болезни. Одна из этих болезней называется человеком». Как его можно связать с общей направленностью философии Ницше»?
12. Проанализируйте тезис Н. Бердяева. Сопоставьте его с марксистской концепцией человека: «Но проблеме человека принадлежит примат над проблемой общества. Человек не есть создание общества и его образ и подобие. Человек есть создание Бога и его образ и подобие. Человек имеет в себе элемент, независимый от общества, он реализует себя в обществе, но не зависит целиком от него. Социология должна быть основана на антропологии, а не наоборт.»
13. «Индивидуально неповторимая композиция и внутренняя иерархия основных (витальных, социальных, идеальных) потребностей конкретного человека определяет его личность. Наиболее важной характеристикой личности служит то время, в течение которого данная потребность занимает доминирующее положение в иерархии мотивов, на которую из потребностей «работает» механизм интуиции (сверхсознания по терминологии К. С. Станиславского). Главенствующая, т. е. чаще и продолжительнее других доминирующая, потребность характеризует «сверхзадачу жизни» данного человека, образует подлинное ядро его личности» (П. В. Симонов).
Попытайтесь выразить представленную в данном отрывке концепцию личности в категориях социологического анализа.
П. В. Симонов утверждает, что «проникновение в сферу этих мотивов одна из вечных задач великой литературы. Приведите примеры. Чем подобное «проникновение» отличается от методов психологического анализа? Входит ли данная проблема в число «вечных проблем» философии?
14. «Трудовая» гипотеза антропогенеза приводит к парадоксу, который может быть сформулирован, например, так: «Мы предпочитаем исходить из того, что труд это специфически человеческий способ деятельности, принципиально отличающийся от жизнедеятельности животных тем, что представляет собою деятельность по условной, искусственной, неврожденной программе. Но тогда возникает противоречие парадокс: чтобы создать человека, труд должен был возникнуть раньше самого человека, т. е. специфически человеческой деятельностью должны были заниматься не люди, а обезьяны» (Вс. Вильчек).
Предложите свое решение противоречия.
15. «Душа  это функциональная сущность, которую нельзя хранить в формалине или изучать под микроскопом».
Сравнить выраженную в данном суждении позицию с установками бихевиоризма, с его отказом от исследования явлений сознания, а изучать только поведение как объективный процесс и только объективными методами.
16. Дайте философский анализ суждения Э. Фромма о свободе: «Свобода это самовыражение личности; выражение ее духовных, эмоциональных и чувственных способностей».
17. Проведите философский анализ ответа Ж. П. Сартра на вопрос его ученика: уйти ли ему на войну с фашистами и оставить дома мать, для которой он единственная опора и надежда, или остаться с матерью и тем самым нарушить гражданский долг? Ж. П. Сартр ответил, что оба решения этой конфликтной ситуации в нравственном отношении равноценны.
18. Можно ли принять в качестве довода в пользу идеи физического бессмертия человека следующее соображение Н. Ф. Федорова: «Прежде человек значило смертный; но это определение не точно и даже не верно. В строгом смысле человек не смертный, а сын умерших отцов, т. е. смерть мы знаем не в себе, а лишь по предшествующим случаям, смертный есть индукция, а не дедукция».
19. «Наука в своем подъеме и даже <> человечество в своем марше в настоящий момент топчутся на месте, потому что люди не решаются признать наличие определенного направления в привилегированной оси эволюции. Обессиленные этим фундаментальным сомнением, научные исследования распыляются, а у людей не хватает решимости взяться за устроение Земли» (П. Тейяр де Шарден).
Проведите гносеологический анализ этого суждения. Соответствует ли оно по своему характеру исходным установкам «Феномена человека»: «Данный труд <> следует рассматривать не как метафизический и тем более не как теологический трактат, а единственно и исключительно как научную работу». Каков общий культурологический смысл аргументации П. Тейяра де Шардена?
20. Можно ли считать достаточно обоснованным следующее предположение? Выразите свое отношение.
«Сознание это зародыш некоторого будущего процесса, и такая его структура необходима не для нас, а для того, кто или что будет в будущем. Что если смысл сознания заключается лишь в том, что разумные существа, подобно куколке бабочки, должны пройти некоторые стадии своего развития и трансформироваться в итоге в огромные космические тепловые машины, акт осознания которых это особый технологический процесс создания огромных тепловых двигателей и резервуаров тепла? Это дает определенным зонам Вселенной возможность существовать почти вечно. Если у Вселенной есть цель продлить срок своего существования, то она могла создать заранее особую совокупность законов, которые с неизбежностью приводят к формированию разумных существ, в которых сначала в латентной форме заложен этот двигатель, а потом он превращается в реальный физический процесс» (В. А. Лефевр).
Сопоставьте это с идеей П. Тейяра де Шардена: «Истинная физика та, которая когда-либо сумеет включить всестороннего человека в цельное представление о мире». Соответствует ли подобный подход общим принципам научного знания и логике развития науки, например физики?
21. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие возможности Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее  в новый стихийный геологический процесс  в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Поэтому можно смотреть на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его не выпустим» (В. И. Вернадский).
Оцените тип и обоснованность выводов, представленных в данном суждении, их культурологический смысл.
Схема 32
Генезис философской антропологии (как традиции)

Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст, определите автора, название работы:
«Разница между истинной и ложной верой подобна разнице между замужней женщиной и старой девой; в случае истинной веры существует факт, к которому она имеет определенное отношение, а в случае с ложной  такого факта нет. Чтобы определить “истину” и “ложь”, мы нуждаемся в описании того факта, который делает данную веру истинной, причем это описание не должно относиться ни к чему, если вера ложна. Чтобы узнать, является ли такая-то женщина замужней или нет, мы можем составить описание, которое будет относиться к ее мужу, если он у нее есть, и не будет относиться ни к кому, если она не замужем. Такое описание могло бы быть, например, следующим: “Мужчина, который стоял рядом с ней в церкви или у нотариуса, когда произносились известные слова”. Подобным же образом нам нужно описание факта или фактов, которые, если они действительно существуют, делают веру истинной. Такой факт или факты я называю “фактом-верифактом (verifier)” веры.»
«В междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, которые в отдельных дисциплинах зачастую изучаются лишь фрагментарно, а поэтому эффекты их системности могут вообще не обнаруживаться при узкодисциплинарном подходе, а выявляться только при синтезе фундаментальных и прикладных задач в проблемно ориентированном поиске.
Объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такого типа объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки.»
«С другой стороны, придавать одинаковое значение мнениям и представлениям спорящих друг с другом людей нелепо: ведь ясно, что одни из них должны быть ошибочными. А это явствует из того, что основывается на чувственном восприятии: ведь никогда одно и то же не кажется одним  сладким, другим  наоборот, если у них не разрушен или не поврежден орган чувства, т. е. способность различения вкусовых ощущений. А если это так, то одних надо считать мерилом, других  нет. И то же самое говорю я и о хорошем и о дурном, прекрасном и безобразном и обо всем остальном в этом роде. В самом деле, отстаивать мнение (что противолежащие друг другу высказывания одинаково верны), это все равно что утверждать, будто предмет, который кажется двойным тому, кто нажимает снизу пальцем на глаз и тем самым заставляет этот предмет казаться двойным вместо одного, не один, а два, потому что он кажется двойным, и затем снова один, так как для тех, кто не трогает глаз, одно и кажется одним.»
Тема 10 Философия (методология) науки
Вопросы:
Каковы социальные функции науки?
В чем специфика науки как формы общественного сознания?
Существуют ли четкие критерии, отличающие научное знание от других форм знания?
Что отличает науку от мифотворчества?
Что такое научный факт?
Чем отличается теория от гипотезы?
Всякое ли предположение о существовании чего-либо является гипотезой?
В чем отличие наблюдения от эксперимента?
Что дает формализация научного знания?
Во всех ли науках применяется формализация?
В чем сущность сциентизма как мировоззренческой и методологической концепций?
По отношению к чему истина относительна?
Является ли практика единственным критерием истины?
В чем видит критерий истины?
Возможно ли достижение абсолютной истины?
Каково значение понятия «парадигма» в теории научных революций Т. Куна?
Каковы основные составляющие научной картины мира?
В чем заключается принцип конкретности истины?
Задачи и задания:
М. Ломоносов говорил: «Истинный химик должен быть теоретиком и практиком следовательно, должен быть также философом.» Насколько адекватно понимал предмет философии в современной его трактовке русский ученый?
Дайте оценку суждению: философия господствует над всеми науками, является наукой наук.
Дайте оценку суждению: наука сама себе философия. В русле какой философской традиции сложилось подобное толкование?
Проинтерпретируйте рассуждение: «Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями.
Физика, берегись метафизики!  это совершенно верно, но в другом смысле». Прав ли автор. В каком смысле фраза «Физика, берегись метафизики» имеет смысл?
Дайте оценку суждению, в каком значении употребляется в нем понятие материи: «В микроскопической физике “частицы” постепенно исчезают. “Материя” в старом смысле больше не нужна. То, в чем физика нуждается, есть энергия».
«Основные формы всякого бытия суть пространство и время» Применимо ли это высказывание к бытию идей, понятий?
«Время возникло вместе с миром, оно, стало быть, принадлежит миру, и поэтому в то время, когда не существовало Вселенной, не было и никакого времени», говорит один из создателей квантовой механики В. Гейзенберг. В таком случае, аналогом теории времени кого из философов можно посчитать взгляды В. Гейзенберга?
Одно из четверостиший С. Маршака звучит:
«Мы знаем: время растяжимо.
Оно зависит от того,
Какого рода содержимым
Вы наполняете его».
В какой мере сказанное соответствует представлениям о времени в современной естественнонаучной картине мира?
Анализируя формы современного мифотворчества, какими считаются рассказы о НЛО, «факты» проскопии, телепатии и т. д., В. П. Лебедев выделяет следующие особенности современных мифов: «внутренняя противоречивость этих форм, которая не замечается или игнорируется их авторами или сторонниками; абсолютизация случайностей, субъективного опыта, невоспроизводимость фактов». В какой мере можно принять эти признаки в качестве критериев разграничения научного знания и мифов?
Чем объяснить, что такие области знания, как народная медицина, приметы земледельца или охотника, искусство стеклодува или тайны мастеров, изготавливающих скрипки, не считаются научными и не включаются в систему науки?
Какое (какие) из приведенных ниже определений понятия «факт» представляется Вам правильным?
факт  это предложение, фиксирующее эмпирическое знание;
факт  это фрагмент действительности, попавший в сферу познания субъекта;
факт  есть относительно целостная система элементов бытия;
факт  это группа относительно устойчивых ощущений и восприятий субъекта;
факт  это явление материального или духовного мира, ставшее достоверным достоянием нашего сознания.
Известный физик ХХ в. Макс Борн писал: «Мы должны также заботиться о том, чтобы научное абстрактное мышление не распространялось на другие области, в которых оно неприложимо. Человеческие и этические ценности не могут целиком основываться на научном мышлении». Прав ли, по Вашему мнению, М. Борн?
В каком суждении выражена точка зрения эмпиризма?
теоретическое мышление  главный источник знания;
теоретическое мышление не может выходить за пределы опыта;
теоретическое мышление способно выходить за пределы опыта;
теоретическое мышление связано с эмпирическим познанием.
Верно ли суждение: нет ничего более практичного, чем хорошая теория? Раскройте содержание данного познания.
Проинтерпретируйте суждение: «Никакой отвлеченной истины нет, истина всегда конкретна».
В глубокой древности была высказана идея о том, что возникновение науки есть результат удивления человека миром. Согласны ли Вы с этим мнением?
«Для разыскания истины необходимо раз в жизни, насколько это возможно, поставить все под сомнение». Кому принадлежит это утверждение? Можно ли с этим согласиться?
Дайте оценку приведенным высказываниям. Соотнесите их с существующими теориями истины.
Истина  интуитивно ясное и самоочевидное положение;
Истина  идея, руководство которой приводит к успеху;
Истина  знание, которое соответствует показаниям органов чувств;
Истина  знание, которое является адекватным отражением объективного мира;
Истина  логически непротиворечивое знание;
Истина  экономная логическая схема, в которую укладываются данные опыта.
«Не всякий знает, как много надо знать, чтобы знать, как мало мы знаем.» Правильна ли эта восточная поговорка?
В. Г. Белинский писал, что «дурное, ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины». Как называется это качество истины?
Дайте философскую оценку и анализ словам Анри Пуанкаре: «Если теперь мы обратимся к вопросу: является ли Евклидова геометрия истиной, то найдем, что он не имеет смысла. Это было бы все равно, что спрашивать, правильна ли метрическая система в сравнении со старинными мерами? Или: вернее Декартовы координаты, чем полярные? Одна Геометрия не может быть более истина, чем другая; она может быть только более удобна».
Схема 33
Философия как методология
Характер включенности методологии в общий контекст процессов роста научного знания, ее статус, отношение к философии  вопросы дискуссионные, не получившие до сих пор окончательного решения.

Методология рассматривается

как сфера, включающая несколько уровней, в том числе уровень «философской методологии», наряду со специально-научным анализом познания
как специализированная форма знания, достаточно от философии эмансипированная


В литературе представлена и такая точка зрения, согласно которой «методологическая деятельность» оказывается тождественной всей совокупности познавательных форм, опосредующих решение практических задач. Сама наука оказывается здесь лишь элементом или слоем «глобальной» системы методологической деятельности

Следует различать два возможных подхода к определению методологии:

Методология совокупность приемов и методов научного исследования
Методолгия учение о методе


С одной стороны, речь может идти о некоторых фрагментах системы научного познания, выполняющих в ней определенные функции, с другой  о специализированном исследовании этих фрагментов, а следовательно, о существенно иной познавательной системе, отнюдь не совпадающей с первой.

Методология представляет собой тип философского знания, она есть рефлексия науки, форма осознания ее предельных оснований



Схема 34
Философская рефлексия взаимоотношений науки и культуры
Наука  лишь относительно обособленная подсистема культуры. Производство, воспроизводство, трансляция научного знания интегрированы в широкий культурный контекст. Этот контекст обеспечивает воспроизводство научного познания именно как человеческого способа деятельности. Показательный пример  язык науки. Даже в самых абстрактных областях физики используются понятия, заимствованные из повседневного обихода. Так, частицы «отталкивают» и «притягивают» друг друга; они «захватывают» сигналы, «живут» и «распадаются» и т. п.

С другой стороны, функционирование и развитие науки оказывает разнообразное прямое и косвенное воздействие на мир культуры. В целом отношения науки и культуры сложны и противоречивы. Большое количество констатаций подобной коллизионности можно найти в лекциях Ч. Сноу о «двух культурах»

«Среди художественной интеллигенции сложилось твердое мнение, что ученые не представляют себе реальной жизни, и поэтому им не свойственен поверхностный оптимизм. Ученые со своей стороны считают, что художественная интеллигенция лишена дара провидения, что она пытается ограничить искусство и мышление только сегодняшними заботами и т. д.» (Ч. Сноу)



Схема 35
Философия и процессы развития науки
Методология (философия) науки является сферой ее самопознания. Методологическая рефлексия отражает процессы, затрагивающие основания науки, формы и характеристики, определяющие научное знание как культурный феномен. Прогресс науки выражается не только в развитии ее специфических структур (экспериментальных и математических), но и в перестройке оснований научного знания.

«Усилия Коперника, Галилея, Кальвина, Лютера, Гроссететта, Оккама, Буридана, Орема, Декарта, Бэкона и др., не согласованные по времени, целям и задачам и результатам, привели к резкому изменению мировоззренческого статуса природы, к падению “готического” средневекового мировоззрения и его иерархических принципов, к “депопуляции” Вселенной  изгнанию из ее духовных существ более высокого, чем человек, ранга, к насыщению природы самодвижением, инерцией и слепыми автоматизмами, к проявлению “законов природы”, т. е. привели к тому, что природу превратили в “механизм” и подготовили ее тем самым к познанию методами опытной науки. Сам этот тип познания был санкционирован как вполне достойный, правомерный и уважаемый тип социально полезной деятельности. Ввод научного мировоззрения в систему европейских социальных и культурных ценностей и есть суть первой научной революции XVII в.» (М. К. Петров)


Пользуясь хрестоматией, идентифицируйте текст, определите автора и название:
«Всего сказанного уже достаточно для того, чтобы заключить, что наука не может быть самым подходящим инструментом исследования Нечеловеческого измерения, специфически связанного со “следует быть”. Долгое время отличительной чертой науки считалась ее “свобода от ценностей”, и даже думали, что это сохраняет ее беспристрастность и объективность. В наши дни такое заявление несколько утратило свою твердость, но не в том смысле, что содержание науки, знание, ею даваемое, зависит от ценностей, а в том, что научная деятельность ориентируется (и должна ориентироваться) неким сознательным выбором ценностей. Такое заявление полностью соответствует положению вещей, при котором “занятие наукой” выступает как чисто человеческий вид деятельности и как таковая наука не может не стремиться к ценностям.»
«У животного  высоко- или низкоорганизованного  всякое действие, всякая реакция, которую оно производит, в том числе и “разумная”, исходят из физиологической определенности его нервной системы, которой в области психики подчинены импульсы влечений и чувственное восприятие. Что не интересно для этих влечений, то и не дано, а что дано, то дано лишь как центр сопротивления его желанию и отвращению. Таким образом, первым актом драмы поведения животного относительно окружающего мира, ее истоком, является физиологически-психическая определенность. Структура окружающего мира точно и замкнуто соответствует его физиологическому, а косвенно  и его морфологическому своеобразию, далее его структуре влечений и чувств, образующей строго функциональное единство. Все, что животное может постигнуть и заметить из своего окружающего мира, заключено в надежных границах структуры окружающего мира. Второй акт драмы поведения животного  полагание реального изменения его окружающего мира его реакцией, направленной на ведущую цель его влечения. Третий акт  сопутствующее изменение физиологически-психической определенности. Такое поведение всегда происходит в форме:

животное окружающий мир.»

«Ряд примеров из истории показывает, что некоторые государственные лидеры “излечивали” свой нарциссизм, приспосабливая мир для того, чтобы он служил им. От Калигулы и Нерона до Гитлера и других у таких личностей видно стремление найти поклонников, чтобы с их помощью преобразовать реальность, которая удовлетворяла бы их нарциссизму, и сокрушить всех критиков. Такое интенсивное стремление является попыткой предотвратить разгул безумия. Как ни парадоксально, элемент безумия у таких руководителей приносит им также и успех. Это придает им уверенность и ту свободу от всяких колебаний и сомнений, которая оказывается весьма внушительной в глазах обычного человека.»
Библиографический список






Основной

Антипов Г. А. Философия: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения / Г. А. Антипов. Новосибирск: СибАГС, 2001.
Русская философия: Словарь / Под общей ред. М. А. Маслина. М.: Республика, 1995.
Современная западная философия: Словарь. 2-е изд. М.: ТОН-Остожье, 1988.
Философия: Хрестоматия для дистанционного обучения / Сост. Г. А. Антипов. Новосибирск: СибАГС, 2000.
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРАМ, 2003. С. 1217.

Дополнительный

Антология мировой философии: В 4-х т. Т. 1, 2, 3, 4. М., 1981.
Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика) / Г. Г. Майоров. М., 1979.
Мамардашвили М. Как я понимаю философию / М. Мамардашвили. М., 1981.
Мир философии: Книга для чтения: В 2-х т. М., 1991. Т. 1.
Рассел Б. История западной философии / Б. Рассел. М., 1959.
Соколов В. В. Европейская философия XVXVII веков / В. В. Соколов. М., 1984.
Степин В. С. Философия науки и техники / В. С. Степин, В. Г. Горохов, М. А. Розов. М., 1995.
Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии / А. Н. Чанышев. М., 1981.







ОГЛАВЛЕНИЕ
13 TOC \o "1-1" \h \z 14
13 LINK \l "_Toc69783254" 14Методические рекомендации 13 PAGEREF _Toc69783254 \h 1431515
13 LINK \l "_Toc69783255" 14Тема 1. Предмет философии. Особенности философского мышления 13 PAGEREF _Toc69783255 \h 14Ошибка! Закладка не определена.1515
13 LINK \l "_Toc69783256" 14Тема 2. Возникновение философии. Философия в ее истории 13 PAGEREF _Toc69783256 \h 14141515
13 LINK \l "_Toc69783257" 14Тема 3. Античная философия 13 PAGEREF _Toc69783257 \h 14211515
13 LINK \l "_Toc69783258" 14Тема 4. Средневековая философия 13 PAGEREF _Toc69783258 \h 14481515
13 LINK \l "_Toc69783259" 14Тема 5. Философия Нового времени 13 PAGEREF _Toc69783259 \h 14531515
13 LINK \l "_Toc69783260" 14Тема 6. Немецкая классическая философия 13 PAGEREF _Toc69783260 \h 14621515
13 LINK \l "_Toc69783261" 14Тема 7. Европейская (постклассическая) философия середины XIX начала XX в. 13 PAGEREF _Toc69783261 \h 14711515
13 LINK \l "_Toc69783262" 14Тема 8. Русская философия XIX  XX вв. 13 PAGEREF _Toc69783262 \h 14791515
13 LINK \l "_Toc69783263" 14Тема 9. Философская антропология 13 PAGEREF _Toc69783263 \h 14871515
13 LINK \l "_Toc69783264" 14Тема 10. Философия (методология) науки 13 PAGEREF _Toc69783264 \h 14961515
13 LINK \l "_Toc69783265" 14Библиографический список 13 PAGEREF _Toc69783265 \h 141061515
15










Георгий Александрович АНТИПОВ

Философия
Практикум




Корректор Л. А. Щербакова
Компьютерная верстка Ю. Н. Емельянов

Лицензия ЛР № 040805 от 24.03.97














Подписано в печать 13 TIME \@ "dd.MM.yyyy." 1420.09.2012.15 Формат бумаги 60х84 /16 Бумага офсетная. Печать Riso. Гарнитура Times New Roman.
Уч.-изд. л. 4,3. Усл. п. л. 6,6. Тираж 800. Заказ №
630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, СибАГС
Космический цикл
Не забудем упомянуть и Эмпедокла, поскольку именно согласно учению этого физика все вещи периодически возобновляются, превращаясь в огненную сущность.
Совершенно очевидно, что этого же мнения придерживался и Гераклит Эфесский, который учил о вечном космосе, но также и о другом, подверженном гибели, осознавая однако, что этот последний в смысле его «устроения» не отличается от предыдущего, находящегося в определенном состоянии. То же, что единый, но состоящий из совокупности сущностей космос он считал вечным, явствует из следующего: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся и мерно угасающий». А что он также считал его рожденным и подверженным гибели, показывают следующие слова: «Обращение огня: сначала море. А [обращение] моря наполовину земля, наполовину [ураган, вихрь, водоворот]».Означает это следующее: огонь, силою всем управляющего Логоса и Бога, превращается через воздух во влажную природу, в семя космического изменения, то есть в то, что он называет морем. Из этого последнего возникает земля и небо, и все, что содержится между ними. Затем космос снова возвращается к своему исходному состоянию и возгорается, как это ясно из следующего высказывания: «Море растрачивается и восполняется до той же самой меры, какая была прежде, чем оно стало землей». То же самое сказано и о других первоначалах.
Климент Александрийский [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Книга пятая









13 PAGE 148215

13 PAGE 148315

13 PAGE 1410815

13 PAGE 1410915


антропология

философская

обыденное сознание

социология

биология

Первоначальное единство и нерасчлененность философии и науки (натурфилософский период).

психология

теология

философия

человек

человек

Космология атомистов
Земля неподвижна, находится в центе мира, звезды движутся вокруг Земли

человек

человек

человек

Возникновение греческой философии, переход от мифологического отождествления образа и вещи, человека и природы ук установлению различия между ними, возникновение нового содержания в результате переосмысления старых мифологических форм.

Разделение пифагорейцев на «математиков» и «акусматиков»

Апории Зенона Элейского: «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Стрела», «Стадион». Обоснование невозможности мыслить движение

Космогония Анаксагора: образование земли, неба, звезд, Луны, Солнца и придание им кругового движения в результате действия Нуса на первоначальную смесь

Ионийская философия (конец VII начало VI вв. до н.э.) протофилософия. В ней нет различия материального и идеального, субъективного и объективного, присутствуют элементы антропоморфизма, пантеизма, мифологии

Воздух как начало мира у Анаксимена. Сведение всех форм природы к воздуху. Космогония: космос как результат разрежения и сгущения.
Диалектическая идея взаимопревращения элементов.
Идея перехода количественных изменений в качественные

Учение о воде как первооснове мира в философии Фалеса

Основная проблема ионийских философов  поиски субстанционального начала всего сущего

«Апейрон» Анаксимандра как деятельное начало всего сущего, как абстрактное «архэ». «Апейрон» беспредельное, лишенное чувственной конкретности, включающее в себя все содержание мира, все многообразие явлений

Огонь  субстанциональное генетическое начало всего сущего. «Все обменивается на огонь и огонь на все, подобно тому, как золото на товары, а товары на золото».
Гераклит

«Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, а земля  смертью воды»

«Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод  сытость, усталость  отдых»

«Борьба  отец всего и всему царь». «Следует знать, что борьба всеобща, что справедливость в распре, что все рождается через распрю и по необходимости»

Рациональная ипостась огня  «логос». «Логос»  это мировой закон, принцип меры и порядка

Мировой пожар  мировой суд. Огонь  не только физическое, но и нравственное духовное начало. Огонь все обоймет и всех рассудит

Космогония и эсхатология Гераклита: космос Гераклита как возникающий и сгорающий в огне («путь вниз» и «путь вверх»)

Диалектика Гераклита

Решение проблемы единого и многого: в основе мира лежит число

Математические открытия; открытие зависимости высоты тона звучания струны от ее длины; теорема Пифагора; открытие законов движения небесных тел, канона Поликтета

Стремление выяснить отношения между количественными величинами и свойствами вещей  основа для исследования числа, числовых отношений и количественных величин вообще

Пифагорейский союз как религозно-мистическая организация: соблюдение обрядов и предписаний, поиски их мистико-этического смысла, поиски мистического смысла чисел и числовых отношений

Дионисийская религия видит цель человеческой жизни в приобщении к божеству

Орфическая идеология трактует внешнюю действительность как мир зла и жизнь как приготовление к смерти

Орфики и дионисийцы как предтечи пифагореизма

Разделение пифагорейцев на «математиков» и «акусматиков».

Проблема бытия как основная проблема элеатов.
Постановка вопроса о соотношении бытия и мышления

Апории Зенона Элейского: «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «стрела», «Стадион». Обоснование невозможности мыслить движение.

Тезис о неподвижности бытия: бытие неподвижно, ибо что-то может появляться только из небытия и исчезать только в небытие, а небытия не существует

Тезис о единстве и неделимости бытия: бытие едино неделимо, поскольку нет небытия, которое бы его разделяло

Тезис о несуществовании небытия: «Небытие невозможно ни познать, ни в слове выразить»  небытие невозможно мыслить, следовательно, оно не существует

Концепция Парменида из Элеи (акмэ 475 г. до н.э.): различение истины и мнения, разума и чувственности, логического и эмпирического

Концепция Ксенофана (род. 540 г. до н. э.): бог един и бестелесен, он растворен во Вселенной, чужд антропоморфизма

Правление Перикла. Расцвет Афинской демократии: замещение государственных должностей по жребию, деятельность народного собрания как верховного органа государства. Культурная жизнь в Афинах: деятельность историка Геродота, скульптора Фидия, поэтов Софокла и Еврепида

Мир вещей. Мир возникновения, постоянного убывания и гибели: «то, что всегда происходит, но никогда не существует»

Проблема космического начала, источника движения («Нус»  ум)

Основной принцип Анаксагора: «Все во всем». Качество вещей  это преобладание в них определенного элемента

Проблема первоначал: гомеомерии  семена всех вещей

Проблема возникновения вещей: «Ни одна вещь не возникает, не уничтожается, но каждая составляется из смешения существующих вещей или выделяется из них»

Анаксагор  родоначальник философии в Афинах

Космология атомистов
Земля неподвижна, находится в центе мира, звезды движутся вокруг Земли.

Отрицание объективности случайности: случайно то, причину чего мы не знаем

Необходимость как причинность, как процесс последовательного подчинения

Учение Левкиппа и Демокрита о причинности

Возможность движения определяется существованием небытия: движение  вечное свойство атомов

Многообразие вещей определяется различными видами атомов и различными их сочетаниями

Атом  неделимая, абсолютно плотная, непроницаемая частица вещества

Пустота  физическое истолкование небытия

Атомы (бытие) и пустота (небытие) как первоначала мира

Левкипп (500400 гг. до н. э.) и Демокрит (ок. 460370 гг. до н. э.)  основатели античного атомизма

Этический релятивизм: относительность добра и зла

Перенос спора об истине в практическую сферу: выгода как критерий истины

Софистика как обучение риторике и эристике, как попытка связать философию со всеми сторонами человеческой деятельности

Усложнение общественной жизни, политическая борьба, развитие судебного дела, необходимость судебных навыков, значимость публичных выступлений

«Наш разум в каждом из нас есть бог»
Еврипид

Требования освобождения от традиций, свобода в религии, морали, политике и науке

Программа греческого Просвещения (вторая половина V в. до н. э.)

Философия Протагора (род. ок. 580 г. до н. э.)

Антифонт  родоначальник договорной теории происхождения государства. Критика рабства как общественного установления, противоречащего природе

Философия Гиппия: различение природы и общества. «Закон, властвуя над людьми, принуждает ко многому, что противно природе»

Философия Горгия: основной онтологический тезис  ничего не существует, основной гносеологический тезис  все ложно

Развитие традиций софистики: Горгий, Гиппий, Антифонт

Учение об обществе: общественная жизнь как результат действия природных и искусственных сил (политическое искусство)

«Человек  мера всех вещей, существующих, что они существуют, несуществующих же, что они не существуют»

Гносеология Протагора: все истинно, ибо возможны как минимум два противоположных мнения обо всех вещах; человек свободен в выборе мнений

Релятивизм Протагора: представление об абсолютной изменчивости материи и познающего субъекта, наличие в вещах двух противоположных сторон

Рационалистическая моральная теория Сократа
Счастье  добродетель. Добродетельными людей делает знание того, что есть добродетель. Зло  результат незнания доброго»

Постановка проблема существования общих понятий: в реальной жизни нет воплощения употребляемых нами понятий в чистом виде («прекрасного самого по себе», «мужества самого по себе»)

Знание как определение понятие

Знание как осознанное незнание. «Я знаю, что ничего не знаю»

«Демон» Сократа  первое понимание рефлексии

Предмет философии по Сократу  человек. Основной девиз  «Познай самого себя»

Основной метод приобретения знаний у Сократа  диалектика (ирония и майевтика), диалог, метод вопросов и ответов

Жизнь и смерть Сократа (469399 гг. до н. э.)  «воплощенная философия»
(К.Маркс)

Основные этапы жизни Платона (427347 гг. до н. э.).
Дружба с Сократом, годы странствий, открытие философской школы «Академии»

Физическая материя: материя, отразившая идеи огня, земли, воздуха, воды, материя 4-х стихий

Материя как небытие: способность принимать любые формы, воспринимать любые ограничения и пределы

Онтология

Душа космоса  динамическая и творческая сила.

Цель политики  достижение справедливости

Бог-футургос
Бог-демиург

Мир вещей. Ми возникновения, постоянного убывания и гибели: «то, что всегда происходит, но никогда не существует».

Предпосылки (аксиомы)

Теория идей:
Бытие  совокупность вечных и неизменных идей. Система идей. Идеал блага как источник соразмеренности, гармонии и красоты, соподчиненность идей по степени их общности

Мир идей как реальный истинный мир

Чувственный мир как мир видимости, как мир «теней»

Образ «Пещеры»: аллегорическое обоснование теории идей

Решение Платоном сократовской проблемы общих понятий: учение о реальности и объективности общего (теория идей)

Теория воспоминания:
душа способна припомнить свою небесную жизнь

Метемпсихоз  теория переселения душ: души существуют до рождения людей, каждая душа имеет свою звезду. Число душ конечно. Творение души единовременно, затем души лишь переходят из тела в тело

«Тело наполняет нас желаниями, страстями, страхамиПо вине тела у нас нет досуга для философии»

«Одно из них, с помощью которого человек способен рассуждать, мы назовем разумным началом души»

Душа состоит из двух начал: разумного (логистикон) и вожделеющего (алогон)

Учение о душе и теле: тело смертно, душа бессмертна

Четыре извращенных формы государственного устройства: демократия, тирания, олигархия, тимократия

Упразднение семьи. Государственное регулирование половых отношений. Общественное воспитание детей

Отмена частной и личной собственности

Сословие земледельцев и ремесленников (соответствует вожделеющей части души)

Сословие воинов-стражей (соответствует волевой части души)

Сословие правителей-философов (соответствует разумной части души)

Система отбора философов

Обнаружение природной способности философствовать.

Образ жизни философов. Подготовка философов-правителей

Телесное и духовное воспитание

Образ жизни стражей

Справедливость в том, чтобы заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие

Модель социального устройства (основана на учении о структуре души)

Формы как «сущности» вещи

Первоформа. Высшая форма  перводвигатель (Бог)

Последняя материя: то, из чего состоят все вещи

Первоматерия: бесформенное и неопределенное вещество

Материя  субстрат
Материя  возможность («дюнамис»)

Форма  суть бытия
Форма  действительность («энергейя»)

Вещь как индивидуальная сущность

Способность к отдельному существованию

Мыслимость, познаваемость в понятии

Форма есть нечто промежуточное между отдельным и родовым. Это вид

Метафизика как учение о первой, неизменной сущности. Суть бытия вещи  ее форма или ее «первая сущность»

Учение о категориях
Десять категорий: сущность, качество, количество, отношение, место, время, положение, обладание, действие, страдание  наиболее общие роды высказываний

Закон тождества

Закон достаточного основания

Закон исключенного третьего

Закон запрещения, противоречия

Законы мышления

Силлогизм подчинен правилу: все, что утверждается в целом роде или виде, утверждается также и о любом понятии, подчиненном этому роду

Учение о силлогизме

свойство

отношение

сущность

Справедливость  общее благо

Катарсис как очищение души через страх и сострадание.

Различные виды искусства пользуются такими средствами подражания, как ритм, слово, гармония.

Космогония: возникновение и гибель мира из огня

Эстетика Аристотеля

Охлократия (власть в руках толпы)

Демократия (власть в руках закона)

Олигархия (власть богатых)

Тирания

Неправильные формы политического устройства

Политика (власть в руках большинства)

Аристократия (власть в руках немногих, обладающих личными достоинствами)

Монархия (власть в руках одного)

Формы политического устройства (правильные)

Главная задача политика  добиться умения граждан повиноваться властям и законам

В Г

Боги  погруженные в самонаслаждение и блаженство существа, состоящие из атомов тончайшей огненной природы. Они обитают в пространстве между мирами, никак не взаимодействуя с ними

Практический «атеизм» Эпикура

Это основание для свободы человека в его мышлении и поведении

Источник движения находится в самих атомах. Первоначальное движение  падение в бездонной пустоте под действием собственного веса. Существуют самопроизвольные отклонения атомов, спонтанность движения

Тела сложные состоят из простых тел  атомов

Цель этики  научить людей быть счастливыми. Счастье  это не омраченное ничем удовольствие

Кай Кассий Кросс

Тит Лукрецкий Кар

Эпикурейская школа во главе с Сироном и Филодемом

Эпикуреизм в Риме

Страх перед смертью

Страх перед богами

Страх перед небесными явлениями

Следует преодолевать страхи

Подлинное удовольствие  это удовольствие разумное и справедливое.
Следует удовлетворять только естественные и необходимые потребности

История стоицизма: Древняя или Старшая Стоя (конец IV в. до н. э.  середина II в. до н. э.)

Космический детерминизм

Полная взаимосвязанность малейшей частицы мира со всем

Всеобщая согласованность, мир как единое органическое целое

Конкретно-физические представления: 4 вещественных стихии: огонь, воздух, вода, земля. Мировой дух состоит из пневмы (смеси огня с воздухом)

Мир цикличен

Космогония: возникновение и гибель мира из огня

Бог (Логос)  космический разум, деятельная и творческая сила самой материи, программа развития природы

Телеология

гносеология

этика

логика

антропология

физика

Структура философии

Зенон из Китона  основатель стоицизма

Общее условие каталептических восприятий  пассивность воспринимающей души

Обозначаемое  тела; обозначающее  слова; среднее («высказанное»)  смысл слова

На основе ощущений образуются восприятия и представления. Повторяющиеся восприятия образуют понятия

Свобода от аффектов достигается разумным к ним отношением.

Достижение позитивных аффектов, противоположных негативным: радость, осторожность, уклонение, воля

Негативные аффекты  скорбь, страх, вожделение, наслаждение

Преодоление аффектов

Путь к блаженству: невозмутимость (атараксия), бесстрастие (апатия), независимость (автаркия)

Адиафора  область нравственно безразличного (жизнь, смерть, слава, бесславие, тяжелый труд, болезнь, здоровье, наслаждение)

Зло  неразумие, необузданность, несправедливость, трудность

Благо  благоразумие, умеренность, справедливость, мужество

Добродетель  воля, находящаяся в соответствии с природой

Этика стоиков

Единственный источник знаний  в ощущениях

Учение о каталептических восприятиях

Учение о трех моментах в познании

Гносеология

Объяснение явлений природы естественными причинами

О существовании пустоты говорит движение

О свойствах тел говорят ощущения

О существовании говорят ощущения

Физика

Броски мысли

Претерпевание (натхэ)

Предвосхищение (пролепсейс)

Первичный критерий  ощущения (айстхэсейс)

Критерий истины  в ощущениях

Каноника  теория познания

«Если бы не беспокоил страх перед атмосферными явлениями, или страх смерти, то не было бы нужды в физике»

Философия  основное средство достижения счастья. Познание природы не имеет самостоятельного значения для жизни человека, оно является лишь основой этики

Эпикур (341 г. до н. э.  270 г. до н. э.). Школа на острове Лесбос, «Сад Эпикура» в Афинах  замкнутое товарищество единомышленников. Основа устава школы: «Проживи незаметно»

Учение софистов о субъективности и недостоверности всякого чувственного знания как предпосылка эллинистического скептицизма

Практическое следствие  следование обычаю

Догматический характер скептицизма

Атараксия как отказ от знания

В мире все относительно, все вещи постоянны и непостоянны, а поэтому непознаваемы

Необходимо полностью воздерживаться от суждений (епохэ)

Полная невозмутимость, бездеятельность (атараксия)

Как мы должны относиться к окружающему?

Что из этого должно следовать?

Что нас окружает?

Главная проблема  проблема счастья. Необходимость решения трех вопросов

Пиррон (365275 гг. до н. э.)  родоначальник полного и крайнего скептицизма

Жизнь в мистическом экстазе. «Исступление» души из тела. Душа сливается с Единым как с Богом

Более высокое состояние души. Развитие способностей к сверхчувственному интеллектуальному умосозерцанию, видение красоты, добродетели, благоразумных поступков, добрых нравов, величия характера, справедливости

В жизни обыденного человека материальное важнее идеального. Красота познается только в чувственной вещной форме. Обыденный человек заботится о теле, нисколько не заботясь о душе

Восхождение к единому

Этика Плотина
Единое  Благо. «Благо  это то, от чего зависит и к чему стремится все сущее, имея его своим началом и нуждаясь в нем» (Плотин).

Низшая часть природы  материя

Природа. Лучшая часть природы  это низшая душа (Души неба, звезд, Солнца, Луны, растений, людей)

Мировая Душа  вторая ступень эманации. Душа  источник движения

Ум  первая ступень эманации Единого

Единое как первоначало всего сущего, как источник красоты, блага, формы, ума

Космология Плотина

Мистический экстаз как средство приближения к сверхчувственному первоначалу

Бог Плотина  мистичен, сверхразумен, Единое как таковое

Учение о потусторонности, сверхразумности и сверх бытийности первоначала всего сущего

Интерпретация учения Платона о едином благе, антитезе души и тела, эросе, боге-демиурге, космической душе и учения об идеях

Неоплатонизм  последняя крупная система западной античности.
Плотин (204270 гг. до н. э.)  основоположник неоплатонизма

Дедуктивный вывод согласно правилам логического вывода

Проверка с помощью дедукции и наблюдений

Индуктивный метод согласно правилам индукции

Утверждения о всех случаях определенного вида

ИСТОРИЯ

3. Наблюдение

2. Дедукция проверяемых утверждений

4. Подтверждение или отвержение гипотезы

1. Выдвижение гипотезы

Увеличивающаяся степень рациональности (абсолютного знания)

Антитезис (отрицание)

Антитезис

Антитезис

Синтез

Тезис, исходные понятия (позиция)

Синтез



ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ НАЧАЛА

А. Шопенгауэр, Ф. Ницше «философия жизни»

С. Кьеркегор экзистенциализм

ВНЕРАЦИОНАЛЬНЫЕ НАЧАЛА

Философия марксизма в Россиии

Д. И. Писарев
Н. Г. Чернышевский
В. Г. Белинский
западники

Г. В. Плеханов
В. И. Ленин

Н. А. Бердяев
Л. И. Шестов


Н. Я. Данилевский
К. Леонтьев

П. А. Кропоткин
Н. К. Михайловский

А. И. Герцен

П. А. Чаадаев

славянофилы
А. С. Хомяков
И. В. Киреевский
К. С. Аксаков

Философия всеединства Вл. Соловьева

Философия общего дела Н. Ф. Федорова

С. Н. Булгаков
Л. П. Карсавин
Е. Н. Трубецкой
П. А. Флоренский
С. Л. Франк
В. Ф. Эрн

А. И. Введенский
И. И. Лапшин
Л. М. Лопатин
П. И. Новгородцев
Б. Н. Чичерин

13 EMBED CorelDRAW.Graphic.11 1415





будущее

прошлое (исторический прогресс по Гегелю)

13 EMBED CorelDRAW.Graphic.11 1415

прошлое (теория прогресса нового времени)

будущее

прошлое = будущее

мифологическое время («миф о вечном возвращении»)

Я

не-Я

R-позиция

Мышление

aR-позиция

Идеализм

Внутренний опыт

Материализм

Индукция

А Б

Откровение

Чувственный опыт/ разум

Катарсис как очищение души через страх и сострадание.

Объяснение явлений природы естественными причинами

Свобода от аффектов достигается разумным к ним отношением

Катарсис как очищение души через страх и сострадание

Различные виды искусства пользуются такими средствами подражания, как ритм, слово, гармония

Мимесис как свободное творческое подражание основной метод искусства

Отношения подражания, причастности, присутствия

Бог-футургос
Бог-демиург

Душа космосадинамическая и творческая сила

Мир идей

Система отбора философов

Обнаружение природной способности философствовать

4. Нельзя редактировать Климента Александрийского «Строматы» кн. 5, «Космический цикл»

Внутренний опыт (R-позиция)

Внешний опыт (практика)

aR-позиция

Бессознательное

Воля и власть

Воля

Ид

Эйдосы, объективная идея, Бог

Материя, природа

Я

Сверх-Я

Не-Я

Мышление

Материализм (натурализм)

Субъективный идеализм

Идеализм

Иррационализм

Дедукция

Гипотетико-дедуктивный метод

Утверждения о конечном числе случаев определенного вида

Выводные утверждения (аксиомы)

К. Маркс диалектический и исторический материализм

«Второй позитивизм»

«Первый позитивизм» О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер, К. Сен-Симон

РАЦИОНАЛЬНЫЕ НАЧАЛА

философия французского Просвещения Д. Дидро, К. Гельвеций, Ж. Ламетри, П. Гольбах

Ф. Бэкон, Д. Локк, Д. Юм
английский эмпиризм




Приложения к практическому учению














84

Магия

Механика

Приложение к физике

Метафизика

Физика (учение о материальных
и действуюших причинах)

Теология боговдохновения

РАССУДОК

Эпическая
Драматическая
Параболическая

ВООБРАЖЕНИЕ (ФАНТАЗИЯ)

Естественная
Гражданская
Приложение к истории

ПАМЯТЬ

Философия человека

ФИЛОСОФИЯ

Этика Логика

Учение об использовании
и объектах способностей души

Учение о душе

Первая философия

Прак-тичес-кое

Теоретическое

Учение о природе, или естественная философия

ПОЭЗИЯ

85

Схема 30
Эволюция новоевропейской философии (Постклассическая европейская философия середины XIX начала XX вв.)


Фейербах

Гегель

Кант

Фихте

Шеллинг

Схема 31

человек

человек

человек

человек

человек

человек

человек

человек




Приложенные файлы

  • doc 348079
    Размер файла: 570 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий