Plani_spetskurs_sud_kontr_5_k_spetsialasti

Спецкурс «Слідчий суддя у кримінальному провадженні»
для студентів Y курсу Інституту прокуратури та слідства
(спеціалісти)

ПЛАНИ ПРАКТИЧНИХ ЗАНЯТЬ
Тема 1. Сутність, значення судового контролю у досудовому
провадженні

1.Поняття, завдання кримінального судочинства. Форма кримінального процесу України. Загальна характеристика досудового кримінального провадження
2.Поняття, значення діяльності слідчого судді у досудовому розслідуванні. Співвідношення прокурорського нагляду, відомчого та судового контролю в кримінальному судочинстві
3.Поняття та класифікація повноважень слідчого судді.
4.Поняття, види підслідності клопотань,скарг та заяв слідчому судді.Визначення слідчого судді, який здійснюватиме повноваження в кримінальному провадженні
5.Підстави, порядок відводу слідчого судді.
6. Загальні умови діяльності слідчого судді.

Завдання:

№ 1. 10 лютого Мудров звернувся до міліції з заявою про вчинення у нього крадіжки речей з квартири, в заяві йшлася про викрадення значної кількості коштовностей та антикварних речей. В прийнятті заяви йому було відмовлено, і усно роз’яснено, що він відомий як особа, що зловживає спиртними напоями, і тих речей, про викрадення яких він пише в заяві, у нього не могло бути.
Мудров має намір оскаржити цю відмову. 25 лютого (того ж року) Мудров звернувся до адвоката з проханням роз’яснити, чи має він таке право, якщо таке право у нього є, то куди, в якому порядку він може звернутися зі скаргою, хто, в які строки розгляне скаргу.
Які пояснення з зазначених питань повинен надати на підставі закону адвокат?

№ 2. До міліції звернувся Гапеєв з заявою про вчинення шахрайства (ст. 190 КК). Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для здійснення кримінального провадження був призначений слідчий Буторин. Під час здійснення досудового кримінального провадження з’ясувалося, що справа більш складна, ніж здавалося раніше, злочин було вченено групою осіб, виникла необхідність провести негласні слідчі (розшукові) дії. Прокурор, який здійснював нагляд за розслідуванням, вважає, що є необхідність передати справу для продовження розслідування іншому, більш досвідченому слідчому. Гапеєв працює слідчим лише протягом одного року і не має достатнього досвіду для здійснення складного розслідування.
Що має вдіяти прокурор для того, щоб замінити слідчого?

№ 3. Слідчий здійснює провадження щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК. Після повідомлення про підозру досудове розслідування тривало протягом 10 місяців. Підозрюваний вважає, що слідчий та прокурор порушують вимогу про дотримання розумних строків та оскаржив таке порушення до слідчого судді.
Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя?

№ 4. Слідчий здійснює кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК (незаконне виробництво наркотичних засобів, вчинене організованою групою), для встановлення обставин вважає за необхідне здійснити контроль за вчиненням злочину, а саме – оперативну закупку.
Яким чином повинен діяти слідчий?

№ 5. Семенюк був затриманий за підозрою у вчиненні шахрайства з використанням електронно-обчислюваної техніки. Прокурор звернувся з клопотанням про обрання до Семенюка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Під час розгляду клопотання були присутніми прокурор та підозрюваний. Прокурор наполягав на обранні зазначеного запобіжного заходу, посилаючись на те, що Семенюк має намір виїхати в інше місто, крім того, буде продовжувати злочинну діяльність. Семенюк просив не застосовувати до нього запобіжні заходи, стверджував, що не він вчиняв шахрайські дії, свій намір виїхати в інше місто пояснював тим, що у нього тяжко хвора матір, і він хотів поїхати до неї.
У слідчого судді склалося враження, що підозрюваний знаходиться у складному психологичному стані, який був викликаний несподіваним затриманням, а також хвилюваннями за здоров’я матері, він плохо розуміє юридичну термінологію, не здатний повноцінно захистити свої інтереси.
Що має право зробити слідчий суддя в зазначеній ситуації?

№ 6. Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу до Мартовича, якому повідмлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. Під час розгляду клопотання Мартович заявив, що слідчий суддя, який розглядає клопотання, має особисту зацікавленість, оскільки діти Мартовича та слідчого судді, Котова, навчаються в одному класі, між ними склалися непрязні відносини, Котов скаржися на сина Мартовича директору школи, а також до милиції в справах неповнолітніх. Захисник Мартовича, адвокат Свиридов, вважає, що заяву підозрюваного необхідно оформити відповідно до КПК
Чи передбачена можливість заявлення відводу слідчому судді? Складіть документ від имені захисника.

№ 7. Здійснюючи досудове розслідування за ч. 2 ст. 149 КК (торгівля людьми) слідчий вважає за необхідне встановити коло осіб, причетних до злочину, і з цією метою здійснити спостереження за Моргуном, щодо якого слідчий має відомості про вчинення ним злочинних дій, а також за іншими особами, з якими зустрінеться Моргун.Крім того слідчий має намір встановити контроль за публічно доступним місцем, де, на його думку, зустрічаються особи, причетні до злочину.
Что повенен зробити слідчий, щоб провести вказані дії?

Тема 2.Діяльність слідчого судді, пов’язана зі збиранням доказів

Заняття 1.
1.Поняття та види доказування у кримінальному провадженні
2. Особливості збирання доказів в досудовому розслідуванні; суб’єкти, порядок збирання доказів.
3.Слідчий суддя як суб’єкт доказування у кримінальному процесі
4. Підстави та процесуальний порядок проведення допитів слідчим суддею; проведення допитів поза приміщенням суду; проведення дистанційних допитів слідчим суддею.
5. Підстави та порядок одночасного допиту кількох осіб

Завдання:
№ 8. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень 90-річному Самойлову. Як вдалося встановити, до оселі потерпілого вдерлися двоє чи троє злочинців, які побили старого, викрали гроші – 20000 грн., а також нагороди ветерана Великої Вітчизняної війни. Потерпілий знаходився в лікарні в тяжкому стані. Незабаром лікарі повідомили слідчого, що стан Самойлова покращився і можливо провести його допит.
Яким чином доцільно діяти слідчому, щоб провести допит потерпілого і одержати докази для суду?

№ 9. Група осіб вчинила розбійний напад на відділення банку. Оскільки спрацювала сигналізація, працівники міліції досить швидко дісталися місця події і почали переслідування злочинців. Але затримати вдалося тільки одного з чотирьох нападників, Суслова, який був поранений охоронцем банку. Затриманий був поміщений до лікарні. Відповідні відомості про злочин було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і слідчий розпочав кримінальне провадження. Слідчий провів допит підозрюваного в лікарні і Суслов розповів про обставини розбійного нападу. Оскільки стан здоров’я Суслова погіршився і його готували до операції, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням провести допит підозрюваного Суслова в судовому засіданні.
Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 10. Слідчий здійснює досудове розслідування, в якому Кравченку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, предбаченого ч.2 ст. 286 КК (порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого потерпілому заподіяно тяжки тілесні ушкодження). Злочин був вчинений в м. Одесі, де і здійснюється провадження. Потерпілу її родичі відвезли до м. Симферополя, вона знаходиться в лікарні в тяжкому стані. У слідчого є необхідність допитати потерпілу.
Яким чином може бути проведений такий допит?

№ 11.Слідчий суддя розглядав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Познякова, якому було зроблено повідомлення про підозру у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК). Підозрюваний просив не обирати до нього такий запобіжний захід, послався на те, що він визнає себе винним, має намір відшкодувати потерпілому збитки, сплатити гроші за лікування. Слідчий суддя своєю ухвалою обрав до Познякова як запобіжний захід особисте зобов’язання.
Під час розгляду справи в суді обвинувачений заперечував свою вину, пояснював, що він взагалі не чіпав потерпілого, який сам впал, бо був нетверезий.
Прокурор як на доказ вини Познякова послався на його показання, які він давав слідчому судді.
Чи обґрунтоване таке посилання?

№ 12. В зв’язку з заподіянням тяжких тілесних ушкоджень Лукову слідчий здійснював досудове розслідування і зібрав докази, на підставі яких повідомив про підозру Клячку. Підозрюваний не визнавав себе винуватим, стверджував, що він не наносив побої потерпілому. Оскільки потерпілий, який знаходився в лікарні, пояснював, що він запам’ятав людину, яка на нього напала, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення пред’явлення для впізнання потерпілому підозрюваного.
Яким повинно бути рішення слідчого судді? Складіть проект такого рішення.

№ 13. До слідчого судді звернувся захисник підозрюваного з клопотанням про допит як свідка Глазова, який, як зазначено в клопотанні, може підтвердити алібі підозрюваного. Глазов є військовослужбовцем і найближчим часом повинен виїхати у тривале відрядження за кордон.
Слідчий суддя задовольнив клопотання, призначив день та час проведення допиту, повідомив прокурора, захисника, направив виклик підозрюваному та свідку Глазову. В судове засідання зявились прокурор і свідок Глазов. Підозрюваний та його захисник не з’явилися, про причини відсутності не повідомили.
Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя, чи можливий допит у відсутності сторони захисту в зазначеній ситуації?
Що слід було б зробити, якщо б в засідання не з’явився прокурор?

Заняття 2.
1.Сторона захисту як суб’єкт процесу доказування на досудовому провадженні; потерпілий, цивільний позивач та цивільний відповідач, їх представники як суб’єкти процесу доказування на досудовому розслідуванні.
2.Діяльність слідчого судді з забезпечення прав учасників кримінального провадження на участь в доказуванні
3.Оскарження постанов слідчого та прокурора про відмову в проведенні слідчих (розшукових) дій. Розгляд скарг слідчим суддею.
4. Розгляд слідчим суддею клопотань про залучення експерта.
5.Умови, підстави, порядок залученняексперта слідчим суддею. Відібрання зразків для експертизи.

Завдання:
№ 14 . Слідчий здійснює кримінальне провадження щодо Петренка, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК (розбій, поєднаний з проникненням в житло). До підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Допитаний як підозрюваний, Петренко заперечував свою участь у вчиненні злочину. Слідчий ознайомив його з протоколами допиту двох свідків, які стверджували, що напад вчинив саме Петренко. Крім того, слідчий послався на протокол обшуку, який був проведений в оселі підозрюваного, де були вилучені деякі речі, викрадені у потерпілого. За клопотанням підозрюваного йому був призначений захисник. Під час побачення Петренко запевняв захисника, що він не брав участі в розбійному нападі, речі, які були вилучені у нього, він придбав на ринку, і це може підтвердити його сусідка, з якою він радився щодо придбання речей. Підозрюваний побоюється, що, якщо він звернеться з клопотанням до слідчого, на свідка – літню, не дуже здорову людину, буде здійснений певний тиск.
Яким чином може діяти захисник, щоб допомогти зібрати необхідні докази для захисту.
Складіть відповідний процесуальний документ

№ 15. До слідчого судді звернувся адвокат Машковський, який здійснює захист Кравця, підозрюваного у вчиненні замаху на вбивство (ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК) з клопотанням про призначення експертизи. Як зазначив захисник у клопотанні, на його думку, його підзахисний вчинив суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності. Слідчий, який здійснює досудове провадження, одержав довідку з Одеського психоневрологичного диспансеру, згідно з якою Кравець не знаходиться на обліку в цьому закладі. В клопотанні захисника про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи слідчий відмовив, пославшись на те, що відповідно до ст. 509 КПК не виявлено підстав для призначення експертизи, а саме, на обліку підозрюваний не знаходиться, його поведінка не була неадекватною.
Захисник просив допитати свідків, які могли б підтвердити, що Кравець до вчинення суспільно-небезпечного діяння досить часто знепритомнював, в нього були випадки безпідставного хвилювання, сам Кравець стверджував, що в дитинстві мав черепно-мозкову травму.
Що має зробити слідчий суддя?

№ 16. Карпов звернувся з заявою про вчинення щодо нього злочину – замаху на вбивство, звинувачував він в цьому Кримова. Після внесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий почав досудове провадження. Здійснивши необхідні слідчі (розшукові) дії, слідчий дійшов висновку, що потерпілий помилявся щодо наміру Кримова, вважає, що злочин слід кваліфікувати за ст. 122 КК (умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень). Дізнавшись, що слідчий повідомив Кримова про підозру по ст. 122 КК, потерпілий, який не згоден з такою кваліфікацією, звернувся з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування. Слідчий відмовив у клопотанні, пославшись на те, що відкриття матеріалів провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Потерпілий оскаржив відмову слідчого до слідчого судді.
Детально розгляньте, які дії повинен здійснити слідчий суддя в зв’язку з надходженням вказаної скарги. Хто повинен довести наявність обставин, які перешкоджають, як зазначає слідчий, ознайомленню потерпілого з матеріалами справи?

№ 17. Власенко з тяжкими тілесними ушкодженнями був ушпиталений до міської лікарні, звідки було надіслане повідомлення до міліції. Після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий розпочав досудове провадження і допитав потерпілого, який перебував у лікарні. Потерпілий стверджував, що тілесні ушкодження йому заподіяв Мелеш, який мав намір його вбити. Слідчий намагався детально з’ясувати всі обставини нападу на потерпілого, запитував, чи бачив Власенко нападника, чи були вони знайомі раніше, чи висловлював Мелеш погрози на його адресу. Потерпілий пояснював, що з Мелешем у нього давні неприязні відносини, він не бачив, хто на нього напав, але переконаний, що це був Мелеш.
Після допиту у потерпілого склалося враження , що слідчий йому не довіряє, був до нього неуважний. Власенко звернувся з листом до місцевого суду з клопотанням до слідчого судді і просив провести його допит, зазначив, що він погано почувається, оскільки він людина літня та хвора, після перенесених травм стан його здоров’я значно погіршився.
Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 18. Малишенко звернувся до міліції з заявою про вчинення на нього розбійного нападу. Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий розпочав досудове розслідування, допитав деяких свідків, призначив судово-медичну експертизу для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що були завдані потерпілому. З висновком експерта про те, що потерпілому були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, потерпілий не згоден, і звернувся до слідчого з клопотанням про призначення повторної експертизи. Крім того, він просив допитати ще декількох свідків. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, оскільки висновок експерта у нього не викликав сумніву щодо його достовірності. В клопотанні про допит свідків слідчий теж відмовив, свою відмову обгрунтував тим, що вже допитав необхідних свідків. Постанову слідчий виніс 20 серпня, з постановою був ознайомлений потерпілий, а 22 серпня він звернувся зі скаргою на відмову слідчого у його клопотанні до слідчого судді. Розгляд скарги суддя призначив на 25 серпня, викликав прокурора та потерпілого. В засідання з’явився прокурор, а потерпілий, якому був направлений виклик, в суд не з’явився. Слідчий суддя відклав розгляд скарги на 28 серпня і повторив виклик потерпілого. 28 серпня потерпілий теж не з’явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, є дані про одержання ним виклику.
Слідчий суддя запропонував прокурору висловити свою думки щодо рішення, яке необхідно ухвалити.
Сформулюйте таке рішення, наведіть його обгрунтування, яке мав би навести прокурор.

№ 19. Слідчий здійснює провадження, в якому Коломійченку повідомлено про підозру в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень Хропанюку. Підозрюваний в своїх показаннях стверджує, що потерпілий – людина психічно хвора і часто безпідставно вчиняє сварки з сусідами. 5 серпня (в день, коли відповідно до повідомлення про підозру був вчинений злочин) о 20 годині Хропанюк вчинив сварку, вимагав, щоб Коломійченко забрав свій автомобіль, який стояв поблизу від його вікон. Коломійченко відмовився, відштовхнув Хропанюка, але не бив його. Після цього Хропанюк пішов з двору і повернувся десь о 23 годині, був п’яний і побитий. Підозрюваний наполягає на призначенні експертизи для з’ясування психічного стану потерпілого, каже, що Хропанюк часто не пам’ятає, де він був, що з ним трапилось.
Слідчий призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану потерпілого. Але потерпілий не з’явився до лікаря-психіатра, на виклики слідчого також не з’являється.
Яким чином може діяти слідчий, чи можливе застосування до потерпілого приводу?

Заняття 3.
1.Поняття, види слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, проведення яких потребує дозволу слідчого судді.
2.Поняття, мета, порядокпроникнення до житла чи іншого володіння особи. Поняття житла чи іншого володіння особи.Підстави проникнення до житла без дозволу слідчого судді. Порядок одержання дозволу після проникнення до житла.
3.Розгляд слідчим суддею клопотань про дозвіл на проведення обшуку, огляду житла чи іншого володіння особи, проведення інших слідчих (розшукових) дій в житлі чи іншому володінні особи (зміст клопотання, порядок розгляду, ухвала слідчого судді).
4.Підстави, порядок примусового залучення особи для проведення медичної чи психіатричної експертизи.
5.Підстави, порядок примусового одержання біологічних зразків для експертизи.

Завдання:

№ 20. Ногаєв був затриманий за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 КК (незаконне заволодіння транспортним засобом). Він пояснив, що викрав мікроавтобус на вимогу свого знайомого, Деркача, який утримує заручників в своєму заміському будинку. Деркач має намір перевезти їх в інше місце. Оскільки Ногаєв заборгував Деркачеві велику суму грошей, він вимушений був погодитись викрасти мікроавтобус і на ньому допомогти відвезти заручників у місце, яке йому вкаже Деркач. Де саме в будинку утримуються заручники, Ногаєв не знає.
Слідчий вважає за необхідне невідкладно провести обшук в будинку Деркача для звільнення заручників та затримання Деркача та його співучасників.
Яким чином повинен діяти слідчий?

№ 21. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення крадіжки в особливо великих розмірах (ч. 5 ст. 185 КК). Одержавши дані про те, що деякі з викрадених речей можуть зберігатися в оселі Крисюка, який раніше був засуджений за купівлю краденого, слідчий вважає, що є підстави для проведення обшуку в його оселі. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням (погодженим з прокурором) про проведення обшуку в будинку, який належить Крисюку. В обґрунтування клопотання прокурор послався на показання свідка Знатокова, який стверджував, що бачив в будинку Крисюка картини та ікони, схожі з тими, які були викрадені.
Слідчий суддя своєю ухвалою дозволив проведення обшуку в будинку, розташованому на вул. Сонячній, 17, зазначив, що обшук здійснюється з метою вилучення картин та ікон, які були викрадені внаслідок злочину, щодо якого здійснюється провадження.
Слідчий провів обшук, але в зазначеному будинку він не знайшов нічого, що мало б відношення до розшукуваних речей. Оскільки будинок був розташований на зімельній ділянці, де були ще деякі будівлі, слідчий провів обшук і в цих окремо розташованих будівлях. В невеликому дровнику під купою дров він знайшов сховище, де були знайдені деякі картини, ікони та інші коштовності (золоті прикраси, монети).
Обшук був проведений відповідно до вимог КПК, за участю понятих, був складений протокол, а також проведений відеозапис.
Під час судового розгляду прокурор оголосив протокол обшуку, запропонував приєднати його до справи, і послався на зафіксовані в протоколі дані як на докази.
Захисник вважає, що відомості, які містяться в протоколі, є недопустимими, оскільки в ухвалі слідчого судді містився дозвіл на проведення обшуку тільки в будинку, а проведений обшук був і в інших будівлях. Крім того, в ухвалі обшук був дозволений для пошуку картин та ікон, а Крисюк обвинувачується також у співучасті у викраденні і інших речей, які були знайдені під час обшуку.
Оцініть доводи захисника.

№ 22.Здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення умисного вбивства двох осіб. Слідчий одержав оперативну інформацію про те, що свідком вчинення злочину буля літня мешканка будинку №5 по вул. Довгій, Сизова. Вночі вона на спала, підійшла до вікна, яке виходить у провулок і бачила напад на потерпілих, бачила авто, на якому поїхали з місця злочину нападники. Сама Сизова з будинку не виходить через хворобу ніг, разом з нею проживають її доросла дочка зі своїм чоловіком. Слідчий вирішив допитати Сизову за місцем її проживання, однак, дочка Сизової категорично заперечує проти такого допиту, пославшись на те, що її мати літня і хвора людина, для неї будь-яке хвилювання буде дуже шкідливим. Крім того, вона побоюється, що особи, які пов’язані зі злочинцями, можуть помститися за викриття винних. Сусідки Сизовою, яка з нею спілкувалась, повідомила, що Сизова бажала б дати показання, але вийти з дому не взмозі, а ще вона не хоче сперечатися з дочкої.
Чи є можливість провести допит Сизової за місцем її проживання?



№ 23. Під час досудового розслідування у слідчого виникла необхідністьпровести слідчий експеримент в квартирі свідка Глущенка для того, щоб перевірити його показання (свідок стверджував, що з вікна своєї кімнати він бачив вчинення злочину, інші свідки висловили сумніви щодо такої можливості). Власник квартири Глущенко заперечував проти проведення будь-яких слідчих дій в його квартирі. Тому слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) до слідчого судді і 3 березня одержав дозвіл на проникнення до житла Глущенка з метою проведення слідчого експерименту. Слідчий експеримент було проведено 5 березня відповідно до вимог КПК. 10 березня Могильняку було повідомлено про підозру у вчиненні розбійного нападу. 12 березня захисник підозрюваного звернувся ло слідчого з клопотанням про ознайомлення його з матеріалами провадження, слідчий задовольнив клопотання, після ознайомлення з матеріалами захисник 15 березня заявив клопотання про повторне проведення слідчого експерименту з участю сторони захисту. Слідчий вважає за необхідне провести слідчий експеримент повторно.
Яким чином має діяти слідчий?

№ 24. Карпов вчинив напад на Марусенка, заподіяв тяжкі тілесні ушкодження. Під час досудового розслідування слідчий призначив психіатричну експертизу, із висновку вбачалось, що Карпов під час нападу не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок тимчасового розладу психічної діяльності а саме параноїдної або галюцінаторно-бредової форми патологичного сп’яніння. На думку експертів до Карпова необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом. Подальше провадження здійснювалось впорядку, передбаченому Главой 39 (щодо застосування примусових заходів медичного характеру). Захисник Карпова не погодився з висновком експертів в тій частині, де було зазначено, що Карпов потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в лікарню з посиленим наглядом. Захисник вважає, що психічний розлад був тимчасовим і в подальшому для застосування такого заходу підстав немає, і звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення стаціонарної психіатричної експертизи, оскільки, на його думку, необхідне тривале спостереження за його підзахисним.
Що повинен вдіяти слідчий суддя, після одержання клопотання, яке він може ухвалити рішення?
Що може зробити захисник, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання?

№ 25.Шевчука повідомлено про підозру у заподіянні Тульчину тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК). Підозрюваний стверджував, що він не вчиняв напад, а заподіяв ушкодження потерпілому в стані необхідної оборони, свідками події були родичі потерпілого, які заперечують факт нападу з боку потерпілого. Захисник підозрюваного звернувся з клопотанням про залучення експерта та проведення психіатричної експертизи щодо підозрюваного, обгрутовуючи клопотання, захисник послався на одержані ним пояснення сусідів потерпілого, які розповіли, що їм відомо зі слів матері потерпілого, що останній з дитинства перебував на обліку в психіатричному медичному закладі в Якутську, де мешкала родина Тульчиних. За порадою лікарів родина переїхала в Україну, де стан здоров’я Тульчина значно покращався, і до психіатрів вони більше не зверталися. Сусіди також казали, що були свідками проявлення немотивованої агресії з боку Тульчина до своїх родичів.
Слідчий своєю постановою доручив проведення психіатричної експертизи лікарям-психіатрам Одеського обласного психіатричного диспансеру. Однак потерпілий категорично не погоджується пройти необхідне обстеження.
Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК слідчий (за погодженням з прокурором) звернувся до слідчого судді з клопотанням про примусове залучення потерпілого до психіатричної експертизи.
Слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання в зв’язку з необгрутованістю.
Слідчий має намір оскаржити рішення слідчого судді.
Чи передбачене таке право слідчого чи прокурора?

Заняття 4
1.Поняття, види негласних слідчих (розшукових) дій. Негласні слідчі (розшукові) дії, проведення яких потребує рішення слідчого судді.
2.Умови та підстави проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
3.Зміст клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої розшукової) дії, порядок звернення з клопотанням, розгляд клопотання.
4.Слідчі дії, проведення яких може бути розпочате без ухвали слідчого судді, підстави та порядок, одержання ухвали слідчого судді.
5.Строки дії ухвали судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, порядок продовження строків.

Завдання:

№ 26.Слідчий, який здійснює досудове розслідування в справі про незаконне виготовлення та збут наркотичних речовин (ч. 3 ст.307 КК), вважає за необхідне провести такі негласні слідчі (розшукові) дії:
1)контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;
2)негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження.
3)відеоконтроль особи.
Яким чином повинен діяти слідчий? Які гарантії прав осіб, контитуційні права можуть бути обмежені, передбачені чинним КПК?

№ 27.В зв’язку з проведенням досудового розслідування за фактом вбивства слідчий вирішив встановити, хто (з якого номера) звонив потерпілому на мобільний телефон, від кого (з якого номера) від отримував СМС в день вбивства.
Яким чином повинен діяти слідчий?

№ 28.Слідчий здійснює досудове розслідування за фактом вбивства з корисних мотивів (п. 6 ч. 2 ст. 115 КК). Родичі загиблої пояснили, що серед викрадених речей був і її мобільний телефон. Вони надали документи на цей телефон.
Яким чином може діяти слідчий, щоб встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону?

№ 29.Слідчий, який здійснює досудове розслідування, отримав інформацію про те, що особи, які, як є підстави вважати, причетні до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 330 КК (передача відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, яка є власністю держави, з корисливіх мотивів і вчинена за попередньою змовою групою осіб), для спілкування використовують поштові відправлення. Слідчий вважає, що є підстави для накладення арешту на поштову кореспонденцію з наступною її виїмкою та оглядом.
Докладно опишіть, яким чином повинен діяти слідчий, хто вирішую клопотання слідчого про проведення даної дії. Складіть проект клопотання слідчого.
Яким чином може діяти слідчий? Складіть проект клопотання слідчого.

№ 30.В нічному клубі «Амстердам» виникла суперечка між Бичковим та Молотовим, Бичков погрожував пістолетом ТТ, і був затриманий. На допиті Бичков пояснив, що пістолет він придбав у Грабка, який, на його думку взагалі продає вогнепальну зброю, точніше, він є посередником між невідомою йому особою та покупцями зброї. З покупцями Грабко домовляється за допомогою SMSповідомлень. В зв’язку з встановленими обставинами слідчий проводить досудове розслідування щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК (незаконний збут вогнепальної зброї). Слідчий вважає за необхідне одержати дані про зв’язок міжБичковим та Грабком (коли вони, як стверджував Бичков, надсилали одне одному SMSповідомлення), а також здійснити зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме провести із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбір та фіксаціюзмісту телефонних розмов та сигналів SМS, які відправлятиме та одержуватиме Грабко.
Яким чином може діяти слідчий?

№ 31. Слідчий здійснює досудове розслідування за фактом умисного вбивства, оскільки за деякими ознаками було зроблено висновок, що вбивство вчинене на замовлення, діяння кваліфіковане за п. 11 ч. 2 ст. 115 КК. Слідчий допитав як свідка Глазова, який пояснив, що він бачив людину, яка виходила з оселі потерпілого приблизно в той час, коли, як було з’ясовано, було вбито потерпілого. Через декілька днів після початку досудового розслідування до слідчого звернувся свідок Глазов і стверджував, що він щойно бачив людину, про яку давав показання в кафе «Світанок».
Що може вдіяти слідчий для того, щоб встановити особистість людини, про яку розповідає свідок, з’ясувати, з ким він спілкується?



Тема 3. Діяльність слідчого судді при застосуванні заходів
забезпечення кримінального провадження

Заняття 1
1.Поняття, ознаки, види заходів забезпечення кримінального провадження
2.Умови та підстави застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення, які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
3.Суб’єкти, що мають право звертатися з клопотанням про застосування заходів забезпечення. Зміст клопотання.
4.Процесуальний порядок, строки розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
5.Ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Підстави відмови в клопотанні про застосування заходів забезпечення, повернення клопотанняч, залишення клопотання без розгляду.
Завдання:
№ 32.Потерпілий вважає, що на підприємстві, де працював підозрюваний, є документи, які можуть свідчити про причетність підозрюваного до вчинення злочину (йдеться про документи, які підтверджуватимуть, що підозрюваний був направлений у відрядження на автомобілі підприємства), але за його запитом йому такі документи не були надані. Потерпілий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.
Як слід вирішити клопотання?

№ 33. Слідчий здійснює досудове провадження, розпочате в зв’язку із вбивством Рудя, який очолював Управління будівництва в місцевій раді. Слідчий допитав як свідків секретарку Рудя та його дружину. Вони розповіли, що останнім часом Рудь став одержувати якісь СМС-повідомлення, які його дуже непокоїли. Крім того, секретарка повідомила, що за кілька днів до вбивства Р. одержав листа, який був адресований йому особисто і який вона як секретарка не відкривала. Вона припускає, що цього листа Р. зберігав в сейфі, який знаходиться у нього в кабінеті.
Яким чином повинен діяти слідчий, щоб одержати інформацію щодо того, з якого номера на мобільний телефон Р. надходили СМС-повідомлення, а також вилучити з сейфа лист?

№ 34. Правлінння благодійного фонду «Дитинство» звернулося до органів міліції з заявою про розкрадання коштів цього фонду головним бухгалтером фонду. Заяву було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочато досудове розслідування, фонд був визнаний потерпілим, а після подання позовної заяви про стягнення викрадених коштів з підозрюваної, і цивільним позивачем. Представник фонду звернувся до слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної з метою забезпечення цивільного позову. Слідчий відмовив у клопотанні.
Яким чином доцільно діяти представнику цивільного позивача, щоб збезпечити необхідні, на його думку, заходи для виконання майбутнього рішення в частині цивільного позову?

№ 35. Головний інженер транспортного підприємства «Південь-Транс», Головко, притягнутий до кримінальної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, внаслідок якого загибли двоє людей (ч. 3 ст.286 КК). До нього був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про відсторонення підозрюваного від посади. В клопотанні було зазначено, що під час досудового розслідування зібрані докази, які достатньо обгрутовують підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК. Як головний інженер підозрюваний повинен забезпечувати дотримання правил безпеки дорожнього руху підлеглими йому водіями підприємства «Південь-Транс», контролювати їх. Але оскільки він сам вчинив грубе порушення таких правил, він не має морального права вимагати від інших дотримання цих правил. Крім того, слідчий зазначив, що Головко вже двічи не з’являвсяя за викликом для участі в провадженні слідчих (розшукових) дій. Тільки після того, як слідчий нагадував йому про можливість приводу, він з'являлся до слідчого.
Дайте оцінку обгрунтованості клопотання.

№ 36. Могільняк був затриманий за підозрою у незаконному зберіганні та збуті наркотичних речовин. Працівники міліції, які провели затримання, вилучили у підозрюваного два шприци з рідиною, бінт, шкіряний гаманець а також гроші – 150 грн. Відповідні дані були занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і слідчий розпочав досудове розслідування за ознаками вчиненння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК. Слідчий вважає за необхідне вилучені при затриманні речі та гроші приєднати до справи як речові докази.
Яким чином повинен діяти слідчий?

№ 37. 20 жовтня 2012 року слідчий порушив кримінальну справу щодо Хитрука за ч. 4 ст. 191 КК. 1 листопада 2012 року слідчий своєю постановою наклав арешт на майно Хитрука, зокрема, на заміський будинок, дві автомашини. 23 грудня 2012 року провадження було зупинено в зв’язку з хворобою обвинуваченого Хитрука. 25 січня 2013 року захисник обвинуваченого, адвокат Шилов, звернувася до слідчого судді місцевого суду з клопотанням про скасування арешту майна за такими підставами. Дружина Хитрука, з якою він перебував у шлюбі понад 20 років, вважає, що вона має право на половину спільно нажитого майна – половину будинку, одну автомашину. Крім того, обвинувачений Хитрук тяжко хворий, на лікування потрібні гроші, яких його родина не має. Дружина Хитрука хоче продати одну автомашину, а гроші витратити на лікування.
Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя?

Заняття 2
1.Поняття, види запобіжних заходів.
2. Мета, підстави та умови застосування запобіжних заходів.
3. Обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.
4. Зобов’язання, що можуть покладатися на підозрюваного в зв’язку з обранням запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою.
5.Зміст клопотання про обрання запобіжного заходу, порядок звернення з клопотанням.
6. Порядок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Зміст ухвали слідчого судді.

Завдання:
№ 38. Слідчий здійснює кримінальне провадження за фактом вчинення грабіжу. Зібравши докази, слідчий повідомив про підозру Романову. Романов свою участь у вчиненні злочину заперечував і стверджував, що він знайде свідків, які зможуть підтвердити його алібі. Однак на наступні виклики слідчого підозрюваний не з’являвся, встановлено, що місцем проживання він не знаходиться, є достатні підстави вважати, що він переховується. Слідчий вважає, що до підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Що повинен вдіяти слідчий.

№ 39. Слідчий суддя розглядає клопотання слідчого (погоджене з прокурором) про обрання до Роганя, якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК (розбій), запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор, який бере участь в розгляді клопотання, надав документи, які підтверджують, що Рогань, який був затриманий відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК, вчинив спробу втекти з приміщення відділу міліції, куди він був доставлений в зв’язку з затриманням. Підозрюваний стверджує, що його було затримано помилково, він знаходився в нетверезому стані, почувався погано, і тому намагався вийти з приміщення на свіже повітря. Крім того, Рогань запевняє, що він не вчиняв злочин, на нього вказали якісь особи, які, можливо, помилялись або умисно дали неправдиві свідчення про його причетність до злочину. Він вважає, що ті особи, з якими він випивав у ресторані, могли б підтвердити його непричетність до злочину.
Що може вдіяти слідчий суддя для перевірки заперечень підозрюваного? Який порядок розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу?

№ 40. Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо Самченка, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК (грабіж, поєднаний з насильством). В клопотанні було зазначено, що Самченко раніше був засуджений та відбував покарання у вигляді позбавлення волі, він може, на думку слідчого, впливати на потерпілого та деяких свідків.
Підозрюваний пояснив, що він не вчиняв грабіж, потерпілий заборгував йому значну суму грошей, на протязі довгого часу не повертав борг, тому він забрав у потерпілого золотий ланцюжок та мобільний телефон з метою примусити його віддати гроші.
Захисник підозрюваного надав довідки з місця роботи підозрюваного та з місця проживання, зазначив, що на утриманні підозрюваного знаходиться двоє неповнолітніх дітей, дружинв не працює, бо здійснює нагляд за малими дітьми. Щодо судимості, захисник звернув увагу на те, що Самченко був засуджений за ст. 286 – порушення правил безпеки дорожнього руху, що ніяк не пов’язане з тим злочином, в якому його звинувачує слідчий.
Слідчий суддя вважає, що в даному провадженні доцільно обрати запобіжний захід – особисте зобов’язання.
Сформулюйте рішення слідчого судді.

№ 41. Слідчий звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) до слідчого судді про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Підозрюваний в засідання з розгляду клопотання не з’явився, його дружина зателефонувала до суду та повідомили, що підозрюваний не може з’явитися, оскільки він був направлений у відрядження.
Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя?

№ 42. Проніну було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК (зловживання владою або службовим становищем з боку працівника правоохоронного органу). За клопотанням слідчого (погодженого з прокурором) ухвалою слідчого судді від 15 березня до підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК. 28 березня (того ж року) у Проніна стався інсульт, внаслідок чого він був позбавлений можливості самостійно рухатись. Пронін був ушпиталений до міської лікарні. Одержавши довідку про захворювання підозрюваного, слідчий своєю ухвалою 2 квітня зупинив провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК.
16 червня дружина Проніна разом з хворим Проніним виїхала до Німеччини для його подальшого лікування.
Чи можна вважати, що підозрюваний припустився порушення покладених на нього обов’язків в зв’язку з застосуванням запобіжного заходу? Чи зупиняється дія запобіжного заходу в зв’язку з зупиненням провадження?

№ 43. У місцевому суді слідчий суддя розглядає клопотання прокурора про обрання до Асламова, який підозрюєтьсяу вимаганні за ч. 2 ст. 189 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор послався на те, що підозрюваний має намір сховатися від слідства і з цією метою придбав квиток для виїзду до Росії.
Захисник підозрюваного заперечує проти обрання даного запобіжного заходу і посилається на те, що його підзахисний не вчиняв кримінальне правопорушення, в якому його підозрюють, виїхати в Росію він мав намір у справах, а не для того, щоб сховатися, квиток він придбав до складання слідчим повідомлення про підозру.
Чи повинен слідчий суддя з’ясувати питання про те, чи вчиняв кримінальне правопорушення Асламов, який предмет доказування при розгляді клопотання прокурора (слідчого) про обрання запобіжного заходу?


Заняття 3
1.Строк дії рішення про обрання запобіжного заходу. Порядок продовження строку дії запобіжного заходу.
2. Підстави, процесуальний порядок зміни та скасування запобіжного заходу.
3.Особливості обрання запобіжних заходів до неповнолітніх підозрюваних. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд
4.Запобіжні заходи, що застосовуються до осіб, щодо яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, порядок обрання запобіжного заходу.
5. Підстави, порядок, строки поміщення в приймальник-розподільник неповнолітніх, які вчинили суспільно небезпечні діяння до досягнення віку кримінальної відповідальності.

Завдання:

№ 44. До Милосердова, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК (порушення правил безпеки дорожнього руху) було обрано запобіжний захід – особисте зобов’язання з покладенням на нього обов’язків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК. Слідчий викликав Милосердова на допит на 21 липня, але вручити йому виклик було неможливо, оскільки він дома не знаходився. Його мобільний телефон (номер якого був відомий слідчому) був по-за зоною досяжності. За місцем роботи підозрюваного, куди зателефонував слідчий, повідомили, що Милосердов знаходиться у відпустці, де саме він знаходиться, його співробітникам невідомо. 23 липня слідчий направив ще одну повістку підозрюваному, але й в даному разі її вручити було неможливо, оскільки Милосердова не було дома.
25 липня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням (погодженим з прокурором) про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, а також з клопотанням про надання дозволу на затримання Милосердова з метою приводу. В засідання з розгляду клопотання з’явився Милосердов, який пояснив, що від сусідів він дізнався про те, що його викликав слідчий, а в міліції, куди він звернувся, йому повідомили, що в суді розглядається клопотання про зміну запобіжного заходу. Він просив не змінювати запобіжний захід, оскільки у нього були поважні причини з яких він не знаходився у себе вдома. 18 липня йому зателефонувала його знайома, Бєднякова, повідомила, що вона хвора, просила допомогти їй. Вона живе на околиці міста в приватному будинку, де в зв’язку з буревієм не було електрики, не було телефонного зв’язку. Після роботи 19 липня він одразу поїхав до Бєднякової, знаходився у неї до 24 липня, оскільки стан її здоров’я був тяжким, він не міг залишити її без допомоги. Межі міста він не покинув, був переконаний, що слідчий його викликати не буде.
Як слід вирішити клопотання про зміну запобіжного заходу, чи можна вважати, що підозрюваний порушив обов’язки, покладені на нього застосуванням особистого зобов’язання?

№ 45. Слідчий суддя розглядає клопотання прокурора про обрання до Шуліки запобіжного заходу у вигляді особистої поруки. Як поручителі були запрошені Мостовий та Вавилов, які працювали разом з підозрюваним більше 10 років. Їм було повідомлено, що Шуліка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 286 КК (прушення правил безпеки дорожнього руху) та ч. 3 ст. 296 КК (хуліганство, пов’язане з опором представникам влади). Шуліка в нетверезому стані керував власним автомобілем, порушив правила безпеки, виїхав на зустрічну смугу, стикнувся з другим автомобілем, водій якого отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Після цього він намагався уїхати, інші водії його затримали, Шуліка вчинив також хуліганські дії, працівникам міліції, які намагалися припинити його дії, чинив опір.
В судове засідання з розгляду клопотання Мостовий та Вавилов не з’явилися, зателефонували до прокурора та повідомили, що вони відмовляються бути поручителями, оскільки Шуліка, який обіцяв їм, що більше не буде вживати спиртні напої, свого слова не дотримується, постійно зловживає спиртним.
Прокурор запропонував обрати до Шуліки запобіжний захід – особисте зобов’язання. Шуліка поводив себе в суді зухвало, припускався висловлювань, які можна вважати проявленням неповаги до суду.
Слідчий суддя вважає, що особисте зобов’язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного.
Чи має право слідчий суддя обрати більш суворий запобіжний захід в порівнянні з тим, на якому наполягає прокурор (в даному випадку – домашній арешт, можливо – тримання під вартою з визначенням розміру застави)?
Чи має право прокурор в судовому засіданні змінити клопотання і просити про застосування більш суворого запобіжного заходу, ніж той, про який йшлося в клопотанні?


№ 46. На Калітіну, яка пізно ввечері йшла через парк, було вчинено розбійний напад, двое молодиків, погрожуючи ножем, вимагали віддати їм гроші та золоті прикраси. Перший з нападників, який погрожував ножем, вдарив потерпілу, зірвав золотий ланцюжок і втік, другий виривав з рук потерпілої сумку. Потерпіла чинила опір, кричала, кликала на допомогу. Почувши крики, прибігли працівники міліції, які затримали другого з нападників, Храпцова. Слідчий, який здійснює досудове розслідування повідомив Храпцова про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, і звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор, який бере участь у розгляді клопотання надав докази на підтвердження обґрунтованості підозри, а також дані (рапорт чергового) про те, що затриманий Храпцов намагався втекти з приміщення, куди він був доставлений працівниками міліції. Храпцов, якому 19 років, не працює, не вчится, живе на утриманні батьків. Храпцов просив застосувати до нього домашній арешт.
Слідчий суддя обрав до підозрюваного Храпцова запобіжний захід – тримання під вартою.
Наступного дня захисник Храпцова, з яким батьки підозрюваного уклали договір, звернувся з апеляційною скаргою, в який зазначив, що суддя порушив вимоги ч. 3 ст. 183 КПК, оскільки не визначив розмір застави, не вказав, які обов’язки покладатимуться на підозрюваного в зв’язку з внесенням застави. Батьки Храпцова бажали б внести певні кошти як заставу. Захисник послався також на те, що сам Храпцов до потерпілої насильства не застосовував, отже суддя зобов’язаний був визначити розмір застави.
В своїх запереченнях на апеляційну скаргу прокурор зазначив, що злочин, в якому підозрюється Храпцов вчинений в співучасті з іншою особою, злочин пов’язаний з застосуванням насильства, отже суддя мав право не визначати розмір застави, про що і просив прокурор. Храпцов не бажає співпрацювати з правоохоронними органами, він пояснив, що зі своїм співучасником познаймився за кілька годин до нападу, знає тільки його імя – Йосип, призвища, адреси, він не знає. Але допитані свідки стверджували, що Храпцов і Йосип знайомі досить давно, їх бачили разом.
Дайте оцінку аргументам, наведеним в апеляційній скарзі та запереченням прокурора. Чи зобов’язаний був слідчий суддя призначити заставу як альтернативу триманню під вартою?

№ 47. Слідчий здійснює досудове провадження, в якому Сушку було повідомлено про підозру у вчинені умисного вбивства з корисливих мотивів (п.6 ч. 2 ст. 115 КК). За клопотанням прокурора до підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В ході подальшого розслідування, яке тривало протягом одного місяця, слідчий дійшов висновку, що вбивство Сушко вчинив через необережність. Відповідно до ст. 279 КПК слідчий повідомив підозрюваному про зміну підозри. Крім того, слідчий вважає, що встановлені ним обставини вчинення злочину і поведінка підозрюваного під час досудового розслідування є підставами для того, щоб змінити запобіжний захід на менш суворий.
Яким чином повинен діяти слідчий?
Складіть проект відповідного процесуального документу.


№ 48. Грабко притягнутий до кримінальної відповідальностіза вчиненнядій, передбачених ч. 4 ст. 296 КК (хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї) та ч. 1 ст. 263 КК (носіння та зберігання вогнепальної зброї). Ухвалою слідчого судді до Грабка було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обираючи такий запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність у підозрюваного постійного місця проживання, навчання його у вищому навчальному закладі. Грабко проживає з батьками, які були заслухані під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, і запевняли, що вони контролюватимуть виконання їх сином покладених на нього обов’язків.
Зважаючи на деякі проявлення неадекватної поведінки підозрюваного слідчий призначив судово-психіатричну експертизу. За висновком експертів Грабко в момент вчинення злочинних дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, а після вчинення цих дій у нього виник розлад психічної діяльності, в зв’язку з яким на момент проведення експертизи Грабко позбавлений можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Експерти вважають, що до Грабка слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Що повинен зробити слідчий (прокурор) в звязку з отриманням зазначеного висновку експертів?

№ 49. Слідчий провадив досудове розслідування за фактом убивства підлітка. В ході розслідування він зібрав докази, на підставі яких дійшов висновку про вчинення вбивства однокласником загиблого, Митком, якому на момент вчинення цього суспільно небезпечного діяння ще не виповнилося 14 років. Митко виріс в неблагополучній сім’ї, його батько відбуває покарання за вчинення тяжкого злочину, мати зловживає спиртними напоями, сам він схильний до «мандрів», часто не ночує вдома.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням (погодженим з прокурором) про поміщення Митка до приймальника-розподільника.
Яким повинно бути рішення слідчого судді?

Заняття 4
1.Поняття, види затримання особи за підозрою у вчиненні злочину. Законне затримання.
2.Затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зміст клопотання про затримання, порядок його розгляду.
3. Загальні обов’язки судді щодо захисту прав людини.
4.Встановлення строків для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.
5.Діяльність слідчого судді в зв’язку з вирішенням питання про екстрадицію – застосування тимчасового та екстрадиційного арешту; застосування запобіжних заходів, не пов'язаних з триманням під вартою. Застосування запобіжного заходу в зв’язку з вирішенням питання про виконання вироку іноземної держави.
6.Оскарження рішення про видачу особи (екстрадицію), розгляд скарг, рішення слідчого судді

Завдання:
№ 50. Слідчий здійснює досудове провадження, розпочате в зв’язку із знайденням в підвалі дома трупа невідомого чоловіка. Під час розслідування було встановлено особу загиблого, ним виявився Нежитюк, особа без постійного місця проживання. В ході подальшого розслідування слідчий зібрав докази, на підставі яких дійшов висновку, що потерпілого умисно вбив Хвалько, який теж не має постійного місця проживання, але слідчому відомо, де, в якому місці можна знайти Хвалька. Слідчий вважає, що, якщо направити Хвальку виклик, то він не з’явиться та ще й буде переховуватись.
Яким чином може діяти слідчий, щоб забезпечити можливість вручити Хвальку повідомлення про підозру, допитати його, а також звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою?

№ 51. За повідомленням про розповсюдження наркотиків у нічному клубі «Парадіз» був проведений рейд під час якого серед інших був затриманий 19-річний Малюков. На нього вказали двоє очевидців як на особу, яка щойно в туалеті вживала наркотики. Малюков перебував у нетверезому стані, вживання наркотиків заперечував. Затриманий був доставлений до приміщення правоохоронного органу, де був складений протокол про затримання за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 316 КК (незаконне публічне вживання наркотичних засобів). В протоколі був указаний час затримання – 23 години 45 хвилин 20 грудня. 21 грудня о 12 годині до міліції зявився занепокоєний батько Малюкова. Довідавшись про затримання сина, він був обурений тим, що йому та матері Малюкова не повідомили про затримання. З матір’ю внаслідок хвилювання стався серцевий напад. Крім того, батько затриманого стверджував, що син хворий на цукровий діабет, і, як він припускає, робив собі укол інсуліну. У Малюкова при собі була довідка з лікарні про його захворювання.
Після з’ясування всіх обставин Малюков був звільнений 21 грудня о 15 годині.
Малюков та його батько наполягають на перевірці обгрунтованості затримання.
Чи є така можливість, куди вони можуть звернутися?

№ 52. Ребров (20 років) був затриманий за підозрою у заподіянні тяжких тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 121 КК). Про затримання було повідмлено його батькам, які з’явилися до міліції, звернулися до слідчого, який був призначений для проведення досудового розслідування, з проханням відпустити сина, запевняли, що вони забезпечать його явку за викликом. Слідчий, ознайомившись з обставинами події, дійшов висновку про доцільність обрання до затриманого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Слідчий пояснив батькам Реброва, що він звернеться до слідчого судді з відповідним клопотанням до сплину 60 годин з моменту затримання, після розгляду клопотання і застосування запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, Ребров буде звільнений. Батьки надали довідку про наявність у затриманого хвороби – пороку серця, і наполягали на його звільненні до розгляду клопотання слідчим суддею.
Яким може бути рішення слідчого?

№ 53. В Україні зднійснюється досудове розслідування за фактом вбивства, яке було вчинене на замовлення. Під час розслідування було встановлено, що замовник вбивства, громадянин України, Штельман, знаходиться на території Швейцарії. Відповідно до правил Глави 44 КПК компетентними органами України був направлений до Швейцарії запит про видачу (екстрадицію) Штельмана. В зв’язку з вирішенням питання про екстрадицію Штельман утримувався під вартою в Швейцарії 45 діб після чого був виданий в Україну, де йому було зроблено повідомлення про підозру.
Яким чином слід обчислювати строк тримання підозрюваного під вартою, чи необхідно включити в нього час перебування його під вартою в Швейцарії?

№ 54. В Республіці Бєларусь було порушено кримінальну справузаознаками ч. 4 ст. 206 КК РБ (грабіж, вчинений групою осіб, в особливо великих розмірах, поєднаний з проникненням до житла) за таких обставин. До міліції зателефонували громадяни, які повідомили, що в будинку, де мешкає Мухін, коїться щось незрозуміле, чути грюкіт, але двері будинку зачинені. Працівники міліції відкрили двері і знайшли власника будинку у ванній кімнаті. Він пояснив, що до його будинку вночі увійшли двое людей в чорних масках, схопили його та закрили у ванній кімнаті. З будинку було викрадено цінні речі, гроші, які він зберігав в сейфі, на суму, яка дозводяє розгладати викрадення як таке, що вчинене у особливо великих розмірах. Приводом до порушення справи було безпосереднє виявлення ознак злочину органом кримінального переслідування. В ході розслідування було встановлено, що злочин був вчинений племінниками потерпілого, які проживали в будинку з потерпілим однією сім’єю, потерпілий виховав їх, був до них суворий, наполягав натому, щоб вони працювали, не давав грошей на розваги, хоч і був людиною заможною. Крім того, було з’ясовано, що один з обвинувачених, Мухін Ян, знаходиться в м. Одесі. До Генеральної прокуратури України компетентними органами Республіки Бєларусь було направлено запит про видачу (екстрадицію) Мухіна, до запиту надані необхідні документи. Відповідно до вимог ст. 582 КПК України Мухін був затриманий, прокурор звернувся до слідчого судді в м. Одесі з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі Мухіна (екстрадиційний арешт).
Яке рішення повинен ухвалити слідчий суддя?

№ 55. 13 січня о 22 годині п’ятеро молодиків були затримані за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК (незаконний збут наркотичних засобів). Слідчий, який здійснює досудове провадження, 14 січня повідомив затриманих про підозру і звернувся з клопотанням (погодженим з прокурором) до слідчого судді про обрання до підозрюваних запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 16 січня о 10 годині слідчий суддя розглядав клопотання про обрання запобіжного заходу щодо Хмельнюка, і звернув увагу на сліди тілесних ушкоджень на обличчі та руках підозрюваного (подряпини, синці). На запитання слідчого судді Хмельнюк, повагавшись, відповів, що тілесні ушкодження він одержав під час затримання, хоч ніякого опору не чинив, більш того, він перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, просив його не бити. Слідчий суддя запитав також, чому підозрюваний відмовився від участі захисника, Хмельнюк пояснив, що слідчий щось казав про захисника, але він знаходився в такому стані, що не зрозумів про що йдеться.
Що повинен вдіяти слідчий суддя в зв’язку з зазначеними обставинами?

Тема 4. Розгляд слідчим суддею скарг та відводів

1. Особи, яким може бути заявлений відвід на досудовому провадженні. Підстави відводу.
2. Процесуальний порядок розгляду відводів слідчим суддею.
3. Рішення, дії та бездіяльність, які можна оскаржити на досудовому провадженні
4. Особи, яким надано право оскаржувати дії та рішення (бездіяльність) на досудовому провадженні. Строки оскарження
5. Порядок розгляду скарг слідчим суддею

Завдання:
№ 56. Слідчий здійснює досудове провадження щодо Мартинюка, якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 122 КК (заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень). Підозрюваний надіслав прокурору, який здійснює нагляд за рослідуванням, заяву про відвід слідчого. В заяві він зазначив, що слідчий відноситься до нього упереджено, відмовив в його клопотанні про виклик та допит свідків. Крім того, йому стало відомо, що дружина слідчого товаришує з рідною сестрою потерпілого.
Що повинен зробити прокурор, одержавши заяву підозрюваного, хто, в якому порядку розглядає заяву про відвід слідчого? Якщо буде встановлено, що зазначені в заяві підозрюваного обставини підтверджуються, як слід буде вирішити питання про відвід?

№ 57. Слідчий здійснював кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 3 с. 120 КК (доведення до самогубства неповнолітнього). На підставі зібраних ним деяких доказів, він повідомив про підозру Крошу. В ході подальшого досудового розслідування слідчий дійшов висновку, що наявних доказів недостатньо для складення обвинувального акту та направлення його до суду, можливості отримання інших доказів вичерпані. Слідчий своєю постановою закрив кримінальне провадження щодо Кроша. Копію постанови було направлено потерпілим (батькам загиблої).
Потерпілі не згодні з постановою слідчого, вони вважають, що в доведенні до самогубства їх дочки винен саме Крош.
Потерпілі звернулися до адвоката, якого обрали своїм представником, з проханням оскаржити постанову.
Чи є така можливість? Складіть відповідний процесуальний документ.

№ 58. Просянюку було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК (розбій). Слідчий пред’явив підозрюваного для впізнання потерпілому, який довго вагався, а потім вказав на підозрюваного як на особу, яка вчинила на нього напад. Після проведення даної дії родичі підозрюваного запросили для його захисту адвоката. Під час побачення зі своїм захисником підозрюваний розповів, що він не вчиняв злочину, під час пред’явлення для впізнання він був переконаний, що потерпілий на нього не вкаже, і був вражений тим, що потерпілий начебто його впізнав. Схвильований, він не прочитав уважно протокол пред’явлення для впізнання та підписав його, що було зазначено в протоколі, він не пам’ятає. Захисник звернувся з клопотанням до слідчого про надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема, з протоколом пред’явлення для впізнання. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання, пославшись на те, що ознайомлення з матеріалами до завершення досудового провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, він має намір винести рішення про забезпечення безпеки потерпілого. Захисник звернувся зі скаргою на відмову у клопотанні до слідчого судді.
Яким повинно бути рішення слідчого судді?

№ 59. Слідчий здійснював досудове провадження, в якому було зроблене повідомлення про підозру у вчиненні службової недбалості Дубову, провівши слідчі дії, слідчий дійшов висновку, що розмір шкоди, завданої діями підозрюваного незначний. Прокурор своєю постановою закрив кримінальне провадження за відсутністю події злочину (п.1 ч.1 ст. 284 КПК). Представник потерпілого (установи, в якій працював підозрюваний) не погодився з постановою та оскаржив її до слідчого судді, пославшись на те, що за наявності такої постанови неможливо буде відшкодувати шкоду, завдану установі.
Яким повинно бути рішення слідчого судді?

№ 60. Слідчий, який провадив досудове розслідування за фактом вбивства, зібрав докази, які, на його думку, давали підстави зробити повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, Смаглюку. Одночасно слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Смаглюк себе винним у вчиненні умисного вбивства не визнавав і наполягав на тому, що потерпілий сам напав на нього, а він захищався і можливо перевищив межі необхідної оборони, в зв’язку з чим просив змінити кваліфікацію його діяння на ст. 118 КК. Слідчий вважав аргументи підозрюваного не істотними і в клопотанні про зміну кваліфікації діяння відмовив. Підозрюваний звернувся зі скаргою на відмову в клопотанні до слідчого судді, в скарзі зазначив, що неправильна, на його погляд, кваліфікація його дій впливатиме і на рішення про обрання запобіжного заходу, а необгрутоване тримання під вартою суттєво обмежуватиме його права.
Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

№ 61. Слідчий здійснює кримінальне провадження щодо заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень (ч. 1 ст. 122 КК) Носковій. Поведомлення про підозру у вчиненні даного злочину було надіслано Звереву. Оскільки Зверев захворів, слідчий зупинив досудове розслідування на підставі п.1 ч. 1 ст. 280 КПК. Потерпіла з таким рішенням не згодна, вважає, що медичний висновок, який був наданий слідчому, не відповідає дійсності, наполягає на продовженні розслідування та призначенні експертизи щодо підозрюваного для встановлення стану його здоров’я. Клопотання потерпілої з зазначених питань слідчий відхилив. Потерпіла вважає, що порушено її право на доступ до правосуддя.
Яким чином потерпіла може захистити свої права?

№ 62. Слюсаренка притягнуто до кримінальної відповідальності за умисне вбивство Романюка при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК). Дружина загиблого, Романюк Марія, звернулась до слідчого з заявою про залучення її до провадження як потерпілої. Слідчий задовольнив заяву і визнав Романюк Марію потерпілою. Підозрюваний з таким рішенням не згоден, вважає, що загиблий припустився неправомірних дій, отже, якщо б він залишився живим, то його б не визнали потерпілим, а навпаки, він міг би нести відповідальність за свій напад. Крім того, підозрюваний зауважив, що, як йому відомо, загиблий довгий час не працював, пиячив, вимагав з дружини гроші, неодноразово бив її, тому їй безпосередньо шкоду заподіяно не було.
Дайте оцінку запереченням підозрюваного. Чи має він право оскаржити рішення слідчого про визнання особи потерпілою?

Тема 5. Оскарження дій та рішень слідчого судді

1. Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені
2. Суб’єкти, порядок, строки оскарження рішень слідчого судді
3. Розгляд скарг на рішення слідчого судді
4. Результати розгляду скарг на рішення слідчого судді
5. Заперечення проти ухвал слідчого судді

Завдання:
№ 63. Слідчий здійснює досудове розслідування щодо Карпенка, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК (незаконне позбавлення волі). Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням (погодженим з прокурором) про обрання до Карпенка запобіжного заходу – тримання під вартою. Розглянувши клопотання, врахувавши аргументи захисника, слідчий суддя своєю ухвалою обрав як запобіжний захід особисте зобов’язання, а також зобов’язав підозрюваного виконувати вимоги, передбачені п.п. 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК.
Прокурор вважає, що такий запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, і звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Суддя-доповідач Апеляційного суду відмовив у відкритті апеляційного провадження в зв’язку з тим, що ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання не підлягає оскарженню.
Чи відповідає вимогам закону таке рішення?

№ 64. Розглянувши клопотання слідчого (погоджене з прокурором) слідчий суддя обрав до Погосяна, якого притягнуто до кримінальної відповідальності за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем (ч. 4 ст. 191 КК), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та призначив заставу у розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати. В разі внесення застави на підозрюваного покладались обов’язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8 ст. 194 КПК. Захисник підозрюваного подав до апеляційного суду апеляційну скаргу, в який просив скасувати рішення слідчого судді та обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. В суді захисник та підозрюваний змінили апеляційні вимоги та просили зменшити розмір застави.
Апеляційний суд вважає, що є підстави зменшити розмір застави.
Чи може апеляційний суд внести зміни в рішення слідчого судді щодо зменшення розміру застави?

№ 65. Смаглій звернувся з заявою про вчинення у ньогокрадіжки речей тагрошей з квартири на загальну суму 300 000 грн., заяву внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який проводив досудове розслідування, допитав сусідів потерпілого як свідків, вони пояснювали, що нікого не бачили біля квартири потерпілого, хто вчинив крадіжку їм невідомо. Потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням про допит як свідків ще декількох осіб. Слідчий відмовив у клопотанні, мотивув своє рішення тим, що тих осіб, яких пропонував допитати потерпілий, опитували працівники оперативних підрозділів, всі опитувані пояснювали, що їм нічого не відомо про крадіжку.
Потерпілий звернувся зі скаргою на відмову в клопотанні до слідчого судді. Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження, оскільки вважав, що таке рішення слідчого не підлягає оскарженню.
На ухвалу слідчого судді потерпілий приніс апеляційну скаргу.
Розглянувши скаргу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що слідчий суддя помилково відмовив у відкритті провадження.
Сформулюйте рішення суду апеляційної інстанції.

№ 66. Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого (погоджене з прокурором) про отримання дозволу на обшук житла родичів підозрюваного, у яких, як стало відомо слідчому, зберігаються предмети містецтва, викрадені з музею.
Слідчий суддя відмовив у клопотанні, обгрунтувавши свою ухвалиу тим, що слідчий не надав достатніх доказів на подтвердження того, що речі, що мають відношення до злочину, знаходяться в будинку, де слідчий має намір здійснити обшук.
Прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді.
Визначте порядок провадження в зв’язку з одержанням зазначеної скарги, рішення, яке слід прийняти по такий скарзі.

№ 67. На підставі рішення слідчого судді було накладено арешт на майно підозрюваного. Підозрюваний звернувся з апеляційною скаргою на це рішення, зазначив, що майно, на яке накладено арешт, за добу до винесення рішення він подарував своєму братові на підставі договору дарування.Крім того, апеляційну скаргу приніс брат підозрюваного, в скарзі просив скасувати арешт, оскільки рішення про накладення арешту було ухвалено в його відсутності, його не повідомили про розгляд клопотання про арешт.
Яке рішення слід прийняти по скаргам?




РЕКОМЕНДОВАНІ ДЖЕРЕЛА:

Нормативно-правові акти:
Конституція України. Прийнята на п’ятий сесії Верховної Ради України 28.06.1996 р. // Відомості Верховної Ради. – 1996. - № 30. – Ст. 141.
Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. (із змінами та доповненнями).
Про прокуратуру: Закон України від 05.11.1991 р. (із змінами та доповненнями від 13.04.2012 р.)
Про адвокатуру та адвокатську діяльність: Закон України від 05.07.2012 р.
Про судову експертизу: Закон України від 25.02.1994 р. (із змінами та доповненнями від 13.04.2012 р.)
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджене Наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 р.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов’язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження: затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Порядок передачі на зберігання тимчасово вилучених під час кримінального провадження документів, які посвідчують користування спеціальним правом: затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Інструкція про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні: затверджена Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5/ // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Положення про порядок застосування електронних засобів контролю: Затверджено Наказом МВС Українивід 09.08.2012  № 696 // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]


Спеціальна література:

Основна спеціальна література:

Кримінальний процесуальний кодекс України: Науково-практичний коментар / Відп. ред.: С.В. Ківалов, С.М. Міщенко, В.Ю. Захарченко. - Х.: Одіссей, 2013. - 1104 с.
Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар: у 2 т. / О.М. Бандурка, Є.М. Блажівський, Є.П. Бурдоль та ін.; за заг. ред. В.Я. Тація, П.В. Пшонки, А.В. Портнова. – Х.: Право, 2012.
Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / За загальною редакцією професорів В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила. – К.: Юстініан, 2012.
Аленін Ю.П. Лукашкіна Т.В. Локальний предмет доказування в кримінальному процесі // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. - 2009. - №4. // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Гловюк І.В. Повноваження слідчого судді у досудовому провадженні // Митна справа. – 2012. - №6 (84). – Ч. 2. – Кн. 2. // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Міщенко С.М. Слідчий суддя як суб'єкт реалізації судового контролю під час здійснення досудового розслідування: окремі аспекти // Часопис цивільного і кримінального судочинства. – 2012. - № 6(9).
Аленін Ю.П. Прийняття процесуальних рішень за новим кримінальним процесуальним законодавством України: навч.-метод. посібник / Ю.П. Аленін, В.Г. Пожар, І.В. Гловюк та ін. – Одеса: Фенікс, 2012.
Сиза Н.П. Повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю у кримінальному процесі України // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2012. – №2(6). // Режим доступу:  [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Скрипіна Ю.В. Слідчий суддя в системі кримінально-процесуальної діяльності (порівняльно-правове дослідження) : дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 “Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза” / Скрипіна Юлія Валеріївна. – Х., 2008.
Лукашкіна Т.В. Теорія доказів у кримінальному судочинстві: навч. – метод. посібник / Т.В. Лукашкіна, Л.М. Гуртієва. – Одеса : Фенікс, 2012. – 54 с.

Додаткова спеціальна література:

До теми 1.

Аленін Ю. Лукашкіна Т. Кримінальне судочинство як сфера захисту публічних та приватних інтересів // Юридичний вісник. - 2011. - №4.
Ануфрієва О.В. Окремі питання відводу слідчого судді, судді за новим Кримінальним процесуальним кодексом України // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право: Науково-фаховий журнал. – 2012. – Вип. 19. – Т. 4.
Борщук В.О. Аналіз правового статусу слідчого судді // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
Городовенко В. В. Належна правова процедура як загальновизнаний стандарт функціонування судової влади // Адвокат. - 2012. - №5 (140).
Каткова Т.В. Забезпечення прав суб’єктів кримінального процесу за новим КПК України // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
Ковальова Н.В. Слідчий суддя, як представник судової влади під час досудового провадження // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.
Лукашкина Т.В. Уголовное производство как сфера защиты публичных и частных интересов // Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права : матер. Міжнар. наук. конф. (Одеса, 30 листопада 2012 р.) Т. 2 / відп. за випуск д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін ; Націон. ун-т «Одеська юридична академія». - Одеса : Фенікс, 2012.
Розовський Б. Humble Executive Suites. // Юридичний вісник України. – 2012. - №27 (888).
Скрипіна Ю.В. Слідчий суддя в системі кримінально-процесуальної діяльності (порівняльно-правове дослідження): автореф. дис... канд. юрид. наук: 12.00.09 [Електронний ресурс] / Ю.В. Скрипіна; Нац. юрид. акад. України ім. Я.Мудрого. Х., 2008. 20 с.
Туманянц А.Р. Слідчий суддя як суб’єкт реалізації судових функцій у досудовомупровадженні // Форум права. – 2011. - № 2 // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]


До теми 2.


Албул С.В. Теоретичні вади практичного застосування нового Кримінального процесуального кодексу України // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.
Аленін Ю.П. Особливості допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні // Розкриття злочинів за новим Кримінальним процесуальним законодавством України: Матеріали науково-практичної конференції «Розкриття злочинів за новим Кримінальним процесуальним законодавством України», 8 листопада 2012 р. [Текст] – К: Нац. акад. внутр. справ. 2012.
Бабакін В.М. Окремі аспекти взаємодії слідчих і оперативних працівників щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.
Гловюк І.В. Повноваження слідчого судді із забезпечення доказів у кримінальному провадженні // Міжнародне та вітчизняне законодавство в умовах сучасних реформаційних процесів: Міжнародна науково-практична конференція, м. Київ, 26-27 липня 2012 року. – К.: Центр правових наукових досліджень, 2012.
Гловюк І.В. Слідчий суддя як суб'єкт доказування у досудовому провадженні // Матеріали міжнародної науково-практичної конференції "Організаційно-правові засади боротьби з правопорушеннями на транспорті" (14 грудня 2012 р.). – Одеса: ОДУВС, 2012.
Гловюк І.В. Розгляд слідчим суддею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів // Матеріали всеукраїнської науково-практичної конференції "Актуальні проблеми досудового розслідування слідчими органів внутрішніх справ: проблеми теорії та практики": Тези доповідей всеукраїнської науково-практичної конференції (Дніпропетровськ, 18-19 квітня 2013 року). – К.: "Хай-Тек Прес", 2013.
Карабут Л.В. Щодо формування доказів під час досудової кримінальної процесуальної діяльності за новим КПК // Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2012. – №1(5) // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Клименко Н.І. Питання реформування інституту судової експертизи за новим КПК України // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
Коваленко В.В. Отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.
Курочка М.Й. Єськов С.В. Недоліки регламентації негласних слідчий дій у новому КПК України та пропозиції щодо їх усунення // Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка. – 2012. - №3.
Ляш А.О. Ліщенко В.М. Поняття доказів у кримінальному процесі Часопис Національного університету "Острозька академія". Серія "Право". – 2012. – №2(6). // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Ляш А.О. Збирання доказів та їх процесуальних джерел за новим КПК України // Митна справа. – 2013. - №1. – Ч. 2. – Кн. 2. // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Островська М. Істинне обличчя принципу змагальності за новим Кримінальним процесуальним кодексом України // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Стащак М.В., Мазур Л.А. Проблемні аспекти застосування негласних слідчих (розшукових) дій оперативними підрозділами ОВС України // Митна справа. – 2012. - №6. . – Ч. 2. – Кн. 1. // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Стоянов М. М., Чіпєра О. В. Деякі аспекти участі адвоката в доказуванні у кримінальному провадженні за новим КПК України // М. М. Стоянов, О. В. Чіпєра // Митна справа. – 2013. – №. 2(86). – Ч. 2.
Шехавцов Р.М. Функціональне призначення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні // Актуальні проблеми застосування нового кримінального процесуального законодавства України та тенденції розвитку криміналістики на сучасному етапі: м-ли Всеукр. наук.-практ. конф. (Харків, 5 жовт. 2012 р.) / МВС України; Харк. нац. ун-т внутр. справ; Кримінологічна асоціація України. – Х.: ХНУВС, 2012.
Шевчук В.П. Встановлення допустимості інформації, отриманої внаслідок негласних слідчих (розшукових) дій до постановлення ухвали слідчого судді // Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права : матер. Міжнар. наук. конф. (Одеса, 30 листопада 2012 р.) Т. 2 / відп. за випуск д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін ; Націон. ун-т «Одеська юридична академія». - Одеса : Фенікс, 2012.
Шум В.В. Виявлення і вилучення документів чи предметів, що мають доказове значення, при дослідженні кореспонденції, на яку накладено арешт // Митна справа. – 2012. - №6. . – Ч. 2. – Кн. 2. // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Шум В.В. Судовий контроль при накладенні арешту на кореспонденцію в системі заходів забезпечення прав і свобод людини у кримінальному провадженні // Митна справа. – 2013. - №1. – Ч. 2. – Кн. 1. // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Яновська О.Г. Змагальність як засада кримінального провадження за новим Кримінальним процесуальним кодексом України (тези виступу) // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]


До теми 3.

Вільгушинський М. Й., Ліхолєтова Ю. А. До питання застосування домашнього арешту як запобіжного заходу відповідно до кримінального процесуального кодексу України // Адвокат. - 2012. - №11 (146)  // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Гловюк І.В. Предмет доказування при вирішенні слідчим суддею питання про арешт майна (за новим КПК України) // Сучасний стан розвитку юридичної науки: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, м. Харків, 17-18 липня 2012 року. – Х.: ГО "Асоціація аспірантів-юристів", 2012.
Гловюк І.В. Деякі аспекти доказування при застосуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом // Сучасні проблеми правового забезпечення державних реформ: Матеріали Міжнародної науково-практичної конференції, м. Львів, 11 серпня 2012 р. – Львів, Західноукраїнська організація "Центр правничих ініціатив", 2012.
Гловюк І.В. Презумпції та тягар доказування при розгляді слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
Гловюк І.В. Предмет доказування при вирішенні слідчим суддею питання про арешт майна у досудовому провадженні (за новим КПК України) // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право: Науково-фаховий журнал. – 2012. – Вип. 19. – Т. 4.
Гловюк І. Локальний предмет доказування при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у досудовому провадженні // Законодавство України: проблеми систематизації та перспективи розвитку. Матеріали міжнародної науково-практичної конференції, м. Херсон, 1-2 березня 2013 р.. – Херсон: Видавничий дім "Гельветика", 2013.
Лобойко Л.М. Загальні правила застосування запобіжних заходів за новим КПК України // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
Ляш А.О. Ліщенко В.М. Затримання підозрюваного у справах про одержання хабара // Часопис Академії адвокатури України. - 2012. - №3(16).  // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Попелюшко В. Запобіжні заходи в новому КПК України: поняття, мета, підстави, види та загальна характеристика / Василь Попелюшко // Юридичний вісник України.  2012.  29 вересня - 5 жовтня (№ 39).
Сорока С.О. Процесуальний порядок затримання // Митна справа. - 2012. - № 3, ч.2, кн.1. // Режим доступу: [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]


До теми 4.

Попелюшко В.О. Оскарження захисником рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора // Адвокат. - 2012. - №10 (145) // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Пшенічко С.О. Деякі питання реалізації повноваження слідчого судді при розгляді та вирішенні скарг // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: Матеріали IV міжнародної науково-практичної конференції, присвяченої 95-річчю з дня народження професора М.В. Салтевського (м. Одеса, 2 листопада 2012 року). – Одеса: Фенікс 2012.
Пшенічко С.О. Рішення слідчого судді, що приймаються при надходженні скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора // Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку державності та права : матер. Міжнар. наук. конф. (Одеса, 30 листопада 2012 р.) Т. 2 / відп. за випуск д.ю.н., проф. В.М. Дрьомін ; Націон. ун-т «Одеська юридична академія». - Одеса : Фенікс, 2012.
Пшенічко С.О. Порядок розгляду та вирішення скарг слідчим суддею // Митна справа. – 2012. - №6. . – Ч. 2. – Кн. 2. // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Пшенічко С.О. Розгляд слідчим суддею скарги на видачу особи (екстрадицію) // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія: Право: Науково-фаховий журнал. – 2012. – Вип. 20. – Ч. ІІ. – Т. 3.
Туманянц А.Р. Суб’єкти оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування (за КПК України 2012 р.) // Форум права. – 2012. - №3. // [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]



Судова практика:

Про застосування|вживання| Конституції України при здійсненні правосуддя: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 р. – п.п. 19-20.
Про посилення судового захисту прав і свобод людини і громадянина: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.1997 р. – п.п. 3-4.
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України від 20 жовтня 2011 р.
Про судову експертизу у кримінальних і цивільних справах: постанова|постанова| Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 р.
Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження " від 05.04.2013 р.
Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 04.04.2013 р.
Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р.
Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання порядку здійснення судового провадження з перегляду судових рішень у суді апеляційної інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" від 21.11.2012 р.


Приложенные файлы

  • doc 259451
    Размер файла: 220 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий