Решение 2 249 2017 2 249 2017 2 5899 2016 М 5742 2016 2 5899 2016 М 5742 2016 от 26052017 по делу 2 249 2017

Дело 2-249/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В ., с участи ем прокурора Володиной В.А ., при секретаре Т.И , рассмотрев в открытом судебном заседании в .... Республики Коми 26 мая 2017 года гр ажданское дело по иску Т.Н . к ООО «Ухта жилфонд» о взыскании компенсации морального в реда , связанного с причинением вреда здоровью, Установил : Т.Н . обратила сь в Ухтинский городской суд РК с тре бованиями к ООО «Ухтажилфонд» о взыскан ии страховой выплаты по договору стра хования гражданской ответственности в сумме 21000,00 руб ., расходов на проезд к месту прохожд ения реабилитации в общей сумме 9242,00 руб . и расходов на лечение в сумме 2354,31 руб ., вз ыскании компенсации морального вре д а в связи с причинением вреда здоровью в сумме 300000рублей . В обоснование требований истица указала , что она проживает по адресу : ....; организацией , обслуживающей общедомовое имущество многоквартирного дома , является ООО «Ухтажилфонд» , организация содер ж ания и ремонт лифта является обязанностью управ ляющей компании . 27.04.2016г . в лифте производились ремонтные работы полов , после ремонта урове нь полов перестал соответствовать нормативам . 28.04.2016г . истица при выходе из лифта споткнула сь об пол , посколь к у уровень к абины лифта оказался ниже уровня пола осн овной посадочной площадки первого этажа , упал а на левую руку . В результате падения истица получила травму – закрытый перелом левой лучевой кости. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истицы в качестве соответчиков по требованию о в зыскании 21000 рублей по договору страхования гра жданской ответственности от ...> г .. ...., заключ енному между ОАО «АльфаСтрахование» и Ассоциа цией делового сотрудничества «Саморегулируемая о рганизация «Лифтсе рвис» , договору .... на ока зание услуг по обязательному страхованию граж данской ответственности владельца опасного объек та за причинении вреда в результате авари и на опасном объекте от ...> г .., закл юченному между САО «ВСК» и ООО «Ухтажилфо нд» , были п ривлечены : ООО «Ухталифт» и Страховое акционерное общество «ВСК». В ранее состоявшемся по делу судебном засе дании истица отказалась от требований к О ОО «Ухтажилфонд» , САО «ВСК» и ООО «Ухталиф т» о взыскании 21000 рублей по вышеуказанным договорам страхо вания , а также отказалась от требований о взыскании с ООО «Ухт ажифонд» расходов на проезд к месту прохо ждения реабилитации в общей сумме 9242,00 руб . и расходов на лечение в сумме 2354,31 руб . Оп ределениями суда производство по делу в ч асти указанных треб о ваний прекращено . Требования о вз ыскании с ООО «Ухтажилфонд» компенсации морал ьного вреда в размере 300000 рублей истица уме ньшила до 50000 рублей . В настоящем судебном з аседании на удовлетворении данных требований (с учетом уменьшения ) Т.Н . и её пред ставитель С.И ., допущенная к участию в суде бном заседании по устному ходатайству истца в соответствии с положениями ст .53 ГПК РФ , настаивали , доводы иска в этой части поддержали . Истица дополнительно пояснила , что в 3-м подъезде ...., в котором она прожив а ет , постоянно возникали проблемы с работой лифта , жильцы неоднократно обращали сь в управляющую организацию по вопросам неисправности в работе лифта . С утверждением ответчика о допустимом отклонении точности остановки кабины лифта от уровня этажной площадк и ( + - 50 мм ) истица не соглас на , считает , что 28.04.2016г . значение отклонения п ревышало допустимый показатель ; кроме того , ка к полагают истица и её представитель , даже при допустимом отклонении вред , причиненный источником повышенной опасности (лифт явл я ется таким источником ), подлежит возмещению истцу в полном объеме независимо от вины причинителя вреда . Т.Н . также указала , что в результате полученной травмы руки она была длительное время ограничена в движении и самостоятельном обслуживании (на руку был наложен гипс на 4 недели ), выведена из нормального ритма жизн и , испытывала физическую боль , неудобства , диск омфорт , ей постоянно приходилось обращаться з а помощью в быту к своим близким ; посл е снятия гипса она продолжала лечение , еще месяц посещала водогр я зелечебницу , принимала физиотерапевтические процедуры . Заявленн ую сумму компенсации морального вреда 50000 рубле й считает обоснованной , соответствующей обстоятел ьствам дела и степени тяжести полученной травмы , квалифицированной судебно-медицинским эксперт о м как вред здоровью средней тяжести. Представитель ответчика - ООО «Ухтажи лфонд» Т.В ., действующий по доверенности , в настоящем судебном заседании требования о взы скании компенсации морального вреда не призна л ; пояснил , что лифт в 3-ем подъезде дом а , в котором проживает истица , находится в исправном состоянии , соответствует всем требованиям безопасности ; вины управляющей комп ании в причинении вреда здоровью истицы и связанного с этим морального вреда нет ; истица получила травму в результате собств енной н еосмотрительности (при движении и остановке лифта стояла спиной к дв ерям , начала выходить из лифта , двигаясь н азад , затем при повороте споткнулась и упа ла ); согласно инструкции завода-изготовителя данног о лифта , отклонение точности остановки кабины лифта о т уровня этажной площад ки , составляющее + - 50 мм , является допустимым ; в рассматриваемом случае отклонение не превышало указанного показателя (в противном случае кабина лифта не открылась бы вообще ), и это подтверждается заключением судебной эксп ертизы И с пытательная лаборатория ООО «Лифт-Сервис» , проведенной в рамках настоящег о дела ; любое другое отклонение точности о становки , в пределах допустимого от 0 до 50 м м , может быть достаточным в случае невнима тельности , для того , чтобы споткнуться и п олучить тра в му . Суд , исходя из положений ст . 167 ГПК РФ , полагает воз можным рассмотреть дело в отсутствие неявивши хся представителей А ссоциации Делового Со трудничества СО «Лифтсервис» , Страхового акционер ного общества «ВСК» , извещенных о времени и месте рассмо трения дела на длежащим образом. Допрошенная в судебном заседании 18.01.2017г . свидетель ___ показала , что она проживает в ... . знакома с истицей , с о слов которой ей (свидетелю ) известно , что 28.04.2016г . Т.Н . споткнулась при выходе из ли фта в 3-м подъезде , упала и сломала рук у ; сам момент получения травмы свидетель н е видела , узнала о произошедшем примерно ч ерез неделю . Свидете л ь указала , чт о она сама в тот же день (28.04.2016г .) спо ткнулась в лифте и чуть не упала , т.к . кабина лифта была ниже уровня пола п римерно на 8 см , данная неисправность была устранена в тот же день (28.04.2016 г .). Допрошенная в судебном заседании 18.0 1.2017г . свидетель __ ___ . показала , что она живет в одном подъезде с истицей (3-ий подъезд ....); 28.04.2016г . она (Н.В .) споткнулась при выходе из лифта , т.к . кабина лифта была ниже уровня пола примерно на 7 см , данная неисправность была устранена в тот же день (28.04.2016г .); впоследствии со слов дочер и ей стало известно , что Т.Н . проживающая в .... указанного дома в тот же день (28.04.2016г .) споткнулась при выходе из лифта, упала и получила перелом руки. Допрошенный в судебном заседан ии 18.01.2017г . с видетель . показал , что 28.04.2016г . примерно в 9 часов (точное время не помнит ) он спускался в лифте 3-го подъезд а в .... на 1-ый этаж ; вместе с ним в кабине лифта находилась Т.Н ., истица вошла в кабину лифта последней , выходила первой ; при остановке н а 1-ом этаже дверь кабины лифта открылась , при выходе из н её истица споткнулась и упала , поскольку к абина лифта остановилась ниже у ровня пола примерно на 7-8 см . Допрошенная в судебном заседании 18.01.2017г . свидетель показала , что 28.04.2016г . о на вышла из ...., при входе в лифт обратила внимание , что кабина лифта останов илась значительно ниже уровня пола ; позднее ей стало известно , что в тот же ден ь утром её мать Т.Н . получила травму (п ере лом руки ) при выходе из лифта . Выслушав участвующих в деле лиц , допрошенных в ранее со стоявшихся судебных заседаниях свидетелей : ., исследовав материалы дела , заслушав заключение прокурора , полагавшего необходимым удовлетворить иск о взыскании компенсации морального в реда частично и опр еделить сумму комп енсации морального вреда в разумных пределах и с учетом всех обстоятельств дела , с у д приходит к следующим выво дам В судеб ном заседании установлено , что г . гр-ка Т.Н ., г..р ., неработающая , пенсионер , п роживающая в ...., спускалась в лифте с 8-го этажа на 1-ый , при выходе из каби ны лифта на 1-ом этаже указанного дома , споткнулась об уровень пола площадки 1-го этажа , упала на левый бок , повредив при этом левую руку , получив закрытый перелом дистального метаэпифиза ле в ой луче вой кости без смещения отломков . Указанные обстоятельства причинения вреда здоровью истиц ы подтверждаются совокупностью имеющихся в де ле доказательств , согласующихся между собой , (о бъяснениями истицы , материалами дела (в т.ч . перепиской между ООО « У хталифт» и Т.Н ., объяснительной электромеханика ООО « Ухталифт» А.А ., картой пострадавшего от травмы Т.Н .), а также показаниями допрошенных свид етелей ) и ответчиком не опров ергнуты . Заключением судебно-медиц инского эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медици нской экспер тизы » (Ух тинское отделение ) от г .. .... (р аздел «Выводы» ) вышеуказанное повреждение , получен ное Т.Н ., квалифицировано как повреждение , причи нившее средней тяжести вред здоровью , по п ризнаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель Из записей в карте пострадавшего от травмы за .... следует , что в связи с полученной травмой Т.Н . проходила лечение в период с 28.04.2016г . по 07.06.2016г . в травматологическом пун кте ГБУЗ РК «Ухтинская городская поликлиника» , на левую руку бы л налож ен гипс на 4 недели В соо тветствии с п . 1 ст . 1079 Гражданского кодекса Р Ф юридические лица и граждане , деятельность которых связана с повышенной опасностью дл я окружающих (использование транспортных средств , механизмов , электрической энергии в ысоко го напряжения , атомной энергии , взрывчатых вещ еств , сильнодействующих ядов и т.п .; осуществлен ие строительной и иной , связанной с нею деятельности и др .), обязаны возместить вред , причиненный источником повышенной опасности , если не докажут , что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла п отерпевшего . Владелец источника повышенной опасно сти может быть освобожден судом от ответс твенности полностью или частично также по основаниям , предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возм ещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина , которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности , праве хозяйственного ведения или праве опе ративного управления либо на ином законном основании (на праве а р енды , в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источник а повыше нной опасности и т.п .) Согл асно ст . 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоп риятные и безопасные условия проживания гражд ан , н адлежащее содержание общего имуществ а в многоквартирном доме , решение вопросов пользования указанным имуществом , а также п редоставление коммунальных услуг гражд анам , проживающим в таком доме Статьей 162 Жилищного кодекса РФ установлено , что управляюща я организация за плату обязана оказывать услуги и выпол нять работы по надлежащему содержанию и р емонту общего имущества многоквартирных домов , предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лица м В силу п . 10 Пр авил содержания общего и мущества в многоквартирном доме , утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, ( далее - Правила содержания общего имущества в МКД ), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодате л ьства Российской Федерации (в том числ е о санитарно-эпидемиологическом благополучии нас еления , техническом регулировании , защите прав потребителей ) в состоянии , обеспечивающем соблю дение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома , безоп а сность для жизни и здоровья граждан , сохранность имущества физических или юридических лиц , а также обеспечивающим постоянную готовность и нженерных коммуникаций , приборов учета и друг ого оборудования , входящих в состав общего имущества , для предоставления к оммуна льных услуг (подачи коммунальных ресурсов ) гра жданам , проживающим в многоквартирном доме , в соответствии с Правилами предоставлени я коммунальных услуг гражданам В соответствии с п . 11 Правил содержания общего имущества в МКД содержание общего им ущества многоквартирного дома в зависимости от состава , конструктивных особенностей , степени физического износа и те хнического состояния общего имущества , а такж е в зависимости от геодезических и природ но-климатических условий расположения многоквартирног о дома включает в себя осмотр общего имущества , осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами , обеспечивающий своевременно е выявление несоответствия состояния общего и мущества требованиям законодательства Рос с ийской Федерации , а также угрозы безоп асности жизни и здоровью граждан ; текущий и капитальный ремонт , подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества , указанного в подпунктах "а " - "д " пункта 2 П равил , а также элементов благоустройства и и ных предназначенных для обслуживания , эксплуатации и благоустройства этого многок вартирного дома объектов , расположенных на зе мельном участке , входящем в состав общего имущества. Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический р егламент о безопас ности зданий и сооружений " предусмотрено , что безопасность здания или сооружения в про цессе эксплуатации должна обеспечиваться посредс твом технического обслуживания , периодических осм отров и контрольных проверок и (или ) монит оринга состо я ния основания , строитель ных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения , а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения. Согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 Пр авил и норм технической эксплуатации жилищног о ф онда , утв . постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) организация по обслуживанию жилищного фонда обязана в установленном порядке проводить осмотры находящихся в управлении жилых дом ов , фиксировать вы я вленные при осм отрах в содержании жилых зданий дефекты и неисправности , и в установленном порядке п ринимать меры по их устране нию В соответствии с ч . 1 ст . 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержа ние и ремонт жилого помещения устанавливается в размер е , обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями зак онодательства Согласно п . 5.10.1 Прав ил и норм технической эксплуатации жилищного фонда , утв . постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, содержа ние , обслуживание и техническ ий надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерам и (лифтовое обслуживание ) или (при подключении л ифтов к диспетчерскому пульту ) линейными электромеханиками совместно с диспетче рами (операторами ) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание ). Ликвидацию сбоев в работе лифтов в вечернее , ночное время и выходные дни должна осуществлять аварий н ая служба. На основании п . 5.10.2 Правил и норм те хнической эксплуатации жилищного фонда , утв . п остановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здан ия , в котором находятся лифты , а также предприя тия и организации , в хозяйственно м ведении или оперативном управлении которых находятся здания , в том числе кондоминиум ы , товарищества , объединения собственников жилья и иные организации ) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безо пасну ю эксплуатацию путем организации надл ежащего обслужива ния и ремонта. Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает : соблюден ие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации , а такж е нормативных технических документ ов в области промышленной безопасности ; укомплектованно сть штата работников , связанных с эксплуатаци ей лифтов ; допуск к работе лиц , удовлетвор яющих соответствующим квалификационным требованиям и не - имеющим - медицинских противопоказаний к указанной рабо т е ; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности ; наличие нормативных правовых актов и нормативных технических д окументов , устанавливающих правила ведения работ ; производственный контроль за соблюдением тр ебований промы ш ленной безопасности ; п роведение технического диагностирования , обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатаци и ; предотвращение проникновения в помещения л ифта посторонних лиц ; выполнение предписаний Госго р технадзора России и его дол жностных лиц , отдаваемых ими в соответствии с полномочиями ; приостановление эксплуатации ли фта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей ; мероприятия по локал и зации и ликвидации по следствий аварий и несчастных случаев на лифте , содействие государственным органам , участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте , а также принимает меры по устранению указанных п ричин и их профилакти к е ; анализ причин возникновения инцидента на лифте , пр инятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов ; меры по защите жизни и здоровья работников , связа нных с эксплуатацией лифтов ; своевременное ин формирование соответствующих о р ганов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте ; учет аварий , инцидентов и несчастных случаев на лифте ; представле ние в орган Госгортехнадзора России информаци и о количестве аварий , инцидентов и несчас тных случаев , причинах их возникно в ения и принятых мерах ; страхование рис ка ответственности за причинение вреда жизни , здоровью или имуществу других лиц , в случае аварии на лифте , на весь срок э ксплуатации. В соответствии с п . 42 Правил содержан ия общего имущества в МКД управляющие орг а низации отвечают перед собственниками по мещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законо дательством Ро ссийской Федерации и договором. В силу п . 2.1 Положения о порядке орг анизации эксплуа тации лифтов в Российской Федерации ", утвержде нного приказом Госстроя Российской Федерации от 30.06.1999 года N 158 (раздел 2), владельцем лифта являетс я предприятие (организация ), в собственности ко торого находится лифт или в собственност ь которого он будет передан к моменту ввода его в эксплуатацию , или в хозяйственном ведении которого находится или будет находиться лифт . Владелец лифта дол жен обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасное использование по на значению путем о р ганизации надлежащег о технического обслуживания и своевр еменного качественного ремонта. Положением "О системе планово-предупредительны х ремонтов лифтов ", утвержденным Приказом Мини стерства РФ по земельной политике , строительс тву и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.08.1998 года N 53, предусмотрено , что организация - владел ец лифта должна обеспечить его содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуа тацию путем организации надлежащего обслуживания . Для технического обслуживания и ремонта лифтов, установленных в жилом фонде , орга низации - владельцы лифтов привлекают специализи рованные по лифтам организации. Исходя из системного толков ания вышеприведенных правовых норм , суд прихо дит к выводу о том , что надлежащим отв етчиком по делу по иску Т.Н. о вз ыскании компенсации морального вреда , связанного с причинением вреда здоровью в результат е падения в лифте 28.04.2016г ., является ООО « Ухтажилфонд» как управляющая организация , избранн ая общим собранием собственников помещений мн огоквартирного дома , р асположенного по а дресу : ...., (протокол .... от г ..) осуществлять управление общ им имуществом дома , в состав которого вход ит и пассажирский лифт , установленный в 3-е м подъезде , где проживает истица , (пп . «а» п . 2, п . 7 Правил содержания общего и мущ ества в МКД , состав общего имущества МКД по адресу : .... материалах дела представлен ) ( документы о реорганизации ООО УК «Дом» и ООО «Ухтажилфонд» также имеются в матери алах дела ). В соо тветствии с догов ором № .... от ...> г .. на комплексное техн ическое обслуживание лифтов , заключенным между ООО «Ухтажилфонд» (Заказчиком ) и специализированной ор ганизацией по обслуживанию лифтов ООО «Ухтали фт» (Подрядчиком ), последнее по настоящему дого вору обязуется осуществлять комплексное техничес кое обслуживан и е лифтов в соответ ствии с действующими нормативно-правовыми докумен тами , которое включает в себя : техническое обслуживание лифтов и диспетчерского оборудовани я ; аварийное обслуживание лифтов и диспетчерс кого оборудования ; контроль над использованием по на з начению и сохранностью л ифтов в период эксплуатации (п . 1.1.1). В силу Федерального за кона № 225-ФЗ «Об обязательном страховании г ражданской ответственности владельца опасного об ъекта за причинение вреда в результате ав арии на опасном объекте» между Стр ахо вым акционерным обществом «ВСК» и ООО «Ух тажилфонд» был заключен договор .... от < ...> г .. на оказание услуг по обязател ьному страхованию гражданской ответственности вл адельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объек те . В целях исполнения данного договор а под владельцем опасного объекта понимается ООО «Ухтажилфонд» , осуществляющее эксплуатацию опасного объекта (пункт 1). В перечне опасных производственных объектов , являющемся приложение м .... к указанному договору , з н ачитс я лифт пассажирский (количество – 4) в .... (пу нкт 59). Согласно Правилам устройства и безопасн ой эксплуатации лифтов (пункт 2.15), утвержденным Г осгортехнадзором России 11.02.1992г ., и инструкции зав ода – изготовителя точность автоматической о ст ановки кабины лифта при эксплуатационны х режимах работы должна быть в пределах +-15 мм у грузовых лифтов , загружаемых посредст вом напольного транспорта и у больничных лифтов ; + - 50 мм – у остальных лифтов . Установлено актом п ериодического техническог о освидетельствования лифта от 12.05.2016г ., составленным специалистом ис пытательного центра ООО «Инженерно-консультационный Центр «Север» , заключением по результатам о ценки соответствия лифта , отработавшего назначенн ый срок службы ...., органа по сертифи к ации ООО «Инженерно-Консультационный Центр «Север» (аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.17ЛХ 50, что в 3-ем подъезде . ... установл ен лифт рег . ..... Как следует из заключения эксперта испытательной лаборат ории ООО «Лифт-сервис» от 03.04.2017г . (судебно -техническая экспертиза проведена в рамках на стоящего дела ), двери кабины лифта , установленн ого по адресу .... не могут открываться в автоматическом режиме при нахождении кабины лифта ниже уровня точной остановки (пол кабины ниже пола основной посадочной п лощадки на первом этаже ) более 50 мм (ситуация смоделирована и описана в п . 9.4). Такое возможно при условии целенаправленного изменения схемы работы лифта , блокировки ср абатывания устройств безопасности специалистом п о лифтовому оборудованию . В рассматри в аемом случае факт намеренной поломки системы управления лифтом отсутствует . Исследован ие работы лифта , изучение документов обслужив ающей организации свидетель-ствуют : лифт используе тся по назначению с соблюдением условий э ксплуатации , работы по техническо м у обслуживанию , ремонту и осмотру лифта выпол няет квалифицированный персонал . Неисправности и несоответствия в работе лифта , установленног о по адресу ....) по состоянию на ...> г..имелись (перечи слены в п . 9.5). Имеющиеся несоответствия и не исправност и не могли повлечь открытие кабины лифта в автоматическом режиме , при нахождении ее ниже уровня точной остановки (пол кабины ниже основной посадочной площ адки на первом этаже ) более 50 мм . Данное экспертное закл ючение ни одной из сторон не оспорено , о снова ний не доверять ему у суда нет. Вместе с тем , разрешая спор и возлагая ответст венность по компенсации морального вреда на ООО «Ухтажилфонд» , суд исходит из того , что телесные повреждения были получены ист ицей в результате использования лифта - ист очника повышенной опасности , поскольку ли фт является механизмом , эксплуатируемым с исп ользованием электрической энергии , движется с определенной скоростью , имеет соответствующий тор мозной путь и грузоподъемность . Указанные при знаки исключают возможность п о лного контроля за ним со стороны человека , в связи с чем , деятельность по эксплуатаци и лифта создает повышенную вероятность причин ения вреда , и владелец источника повышенной опасности отвечает за вред , причиненный так им источником , независимо от вины на о с новании п . 1 ст. 1079 Гр ажданского кодекса РФ . Обстоя тельств непреодолимой силы или умысла потерпе вшего в рассматри ваемой ситуации не установлено. Согласно по ложениям части 1 статьи 151 Гражданского Кодекса РФ , если гражданину причинен моральный в ред (физические или нравственные страдани я ) действиями , нарушающими его личные неимущес твенные права либо посягающими на принадлежащ ие гражданину другие нематериальные блага , а также в других случаях , предусмотренных з аконом , суд может возложить на наруши т еля обязанность денежно й компенсации указанного вреда. Из разъяснений , содержащихся в постановле нии Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабр я 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законо дательства о компенсации морального вреда " (в ред . Постановл ений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), следует , чт о под моральным вредом понимаются нравственны е или физические страдания , причиненные дейст виями (бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от ро ж дения или в силу закона нематериальные блага (жизнь , здоровье , достоинство личности , деловая репутация , неприкосновенность частной жизни , личная и семейная тайна и т.п .), или нарушающими е го личные неимущественные права либо нарушающ ими имущественные прав а гражданина . Моральный вред , в частности , может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью , связанной с причиненным у вечье м , иным повреждением здоров ья . В силу ст . 1100 Гражданско го кодекса РФ компенсация морального вреда осуще ствляется независимо от вины прич инителя вреда в случаях , когда вред причин ен жизни или здоровью гражданина и сточником повышенной опасности Согласно ст . 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляет ся в денежной форме . Размер компенсации морального вреда определяется судом в за висимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий , а та кже степени вины причинителя вреда в случ аях , когда вина является основанием возмещени я вреда . При определении раз м ера компенсации вреда должны учитываться требова ния разумности и справедливости . Характер физ ических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств , при которых был причинен моральный вред , и индивидуальных особенностей поте р певшего Учитывая все об стоятельства рассматриваемого дешной полостианым ранением ...."ксое ости (раби истца следует , ч то в а не могут быть приянты судом . основании ст . тавил 1, 5 мдела , пенсионный возр аст истицы , степень тяжести полученной ею травмы , обстоятельства причинения вреда здор овью истицы , характер и степень её физичес ких и нравственных страданий , длительность ле чения , суд , исходя из принципа разумности и справедливости , находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и полагае т возможным взыскать с ответчика – ООО «Ухтажилфонд» в пользу Т.Н . 40000 рубл ей в качестве компенсации морального вреда , связанного с причинением вреда её здоровью. В остальной части исковые требования Т. Н . удовлетворению не подлежат . Вопреки дово дам представителя ответчи ка , оснований для освобождения ООО «Ухтажилфо нд» от ответственности по возмещению морально го вреда полностью или частично по основа ниям , предусмотренным пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ , не установлено . Доводы представителя ответчи ка о наличии при выходе 28.04.2016г . и з кабины лифта в действиях истицы грубой неосторожности , которая содействовала бы воз никновению или увеличению вреда , не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбира тельства . Оснований , предусмотренных ч . 3 ст . 1083 ГК РФ , в рассматри ваемом случае также не имеется. В соответствии с положениями ч . 1 ст . 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины , понесенные ею при подаче иска в суд . Руководствуясь ст.ст . 194-199 ГПК РФ , суд Решил : Исковые тре бования Т.Н . удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ОГРН . ..., ИНН\КПП ....) в пользу Т.Н _________ рублей в качестве компенсации морального вреда , св язанног о с причинением вреда здоровью , _________ рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины . В удовлетворении остальной части иск овых требований отказать. Решение может б ыть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городс кой суд РК в течение месяца со дня принятия в окончательной форме , т.е . с 31 мая 2017 года. Судья Ухти нского городского суда РК И.В . Аберкон

Приложенные файлы

  • rtf 4273244
    Размер файла: 215 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий