Банкротство 1

Особенности законодательной базы и системы нормативно-правовых актов, определяющих банкротство

Первый период начинается со времени появления института банкротства, как инструмента оздоровления экономики. Впервые в Республике Беларусь этот институт был введен еще в 1991 году Законом Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности и банкротстве». Но на протяжении 90-х годов дела о банкротстве субъектов хозяйствования не были распространены. В частности, хозяйственным судом Витебской области с 1991 года по 1999 год было рассмотрено несколько дел о банкротстве. Так, если в 1999 году рассмотрено 6 дел по экономической несостоятельности (банкротстве), то в 2001 году - 28 дел.
Второй период начался в 2000 году, когда вступил в силу Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» от 18 июля 2000 года (далее Закон о банкротстве), который действует в настоящее время и является основным, базовым нормативным актом, регулирующим отношения, связанные с процедурами банкротства. Этот этап характеризуется резким ростом количества дел о банкротстве. Так, только в 2002 году в производстве хозяйственного суда уже находилось 105 дел о банкротстве.
Вместе с тем необходимо отметить, что в подавляющем большинстве случаев решения о банкротстве с ликвидацией выносились тогда и выносятся сейчас в отношении небольших предприятий, основанных на частной форме собственности, которые по каким-то причинам оказались не в состоянии исполнять свои платежные обязательства.
Это предприятия, не осуществляющие хозяйственную деятельность и ликвидированные по решению суда либо регистрирующего органа еще в 90-х годах. Фактически эти предприятия существуют только на бумаге. Они не имеют денежных средств и имущества, но имеют задолженность по обязательным платежам в бюджет и неисполненные денежные обязательства. Законодательство предусматривает упрощенную процедуру рассмотрения дел о банкротстве таких ликвидированных предприятий. Но на практике рассмотрение дела о банкротстве ликвидированного предприятия, не имеющего имущества, длится несколько месяцев и требует затрат бюджетных средств на выплату вознаграждения управляющим.
Возникновение третьего периода связано с принятием Президентом Республики Беларусь Указа от 12 ноября 2003 года № 508 «О некоторых вопросах экономической несостоятельности (банкротства)» (далее - Указ № 508). Издание этого Указа было обусловлено не столько возросшим количеством дел о банкротстве, сколько необходимостью принятия мер, предотвращающих наступление негативных последствий в результате применения процедур банкротства.
Одним из основных направлений правового регулирования Указа № 508 является усиление роли государства, повышение ответственности собственников, учредителей, участников, руководителей организаций, исполнительных и распорядительных органов всех уровней, министерств и ведомств по досудебному оздоровлению должников.
Цели, которые преследует Указ № 508, изменяющие концепцию законодательства о банкротстве, можно разделить на две группы.
К первой группе можно отнести цели сугубо экономического характера. Указ № 508 устанавливает новые правила организации работы по досудебному оздоровлению предприятий. Иными слонами, новая концепция законодательства о банкротстве делает приоритетной задачу предупреждения банкротства и оздоровления предприятий, а не ликвидацию предприятий. Для этого при исполнительных органах созданы и действуют комиссии по предупреждению экономической несостоятельности.
Ко второй группе можно отнести цели, связанные с защитой интересов общества и безопасности государства. Эти цели обусловлены не столько экономической ситуацией, сколько необходимостью предупреждения возможных негативных последствий банкротства предприятий, от работы которых зависит экономика государства в целом, а также ограничения возможности использования механизмов банкротства недобросовестными участниками хозяйственных отношений. Понятно, что с экономической точки зрения институт банкротства является инструментом оздоровления экономики. Банкротство решает задачу выведения из экономического оборота предприятий, которые неэффективно используют имеющиеся ограниченные ресурсы. Однако на практике процедуры банкротства могут быть применены для достижения целей, не совместимых с общественными интересами (например, для устранения предприятия-конкурента, получения контроля над деятельностью предприятия).
Дело в том, что в период с 2000 года по ноябрь 2003 года Закон о банкротстве позволял кредиторам подавать в хозяйственный суд заявление о банкротстве в отношении практически любого предприятия, имеющего неисполненные денежные обязательства. При этом размер задолженности не имел значения для решения вопроса о возбуждении производства по делу. Важен был сам факт наличия неисполненного денежного обязательства.
Указ № 508 значительно изменил основания для подачи кредиторами заявлений о признании должника экономически несостоятельным (банкротом). Сейчас для подачи заявления кредитора о признании должника экономически несостоятельным (банкротом) необходима совокупность следующих условий:
наличие у кредитора достоверных, документально подтвержденных сведений о неплатежеспособности должника, имеющей или приобретающей устойчивый характер;
применение к должнику принудительного исполнения, не произведенного в течение трех месяцев, либо выявление в процессе принудительного исполнения факта отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения предъявленных к нему требований;
наличие задолженности перед кредитором, подавшим заявление кредитора, в размере 100 базовых величин и более, а в случае, если должник является градообразующей или приравненной к ней организацией, государственной организацией, организацией с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющим государственные и международные заказы, в размере 2500 базовых величин и более.
Наряду с основаниями, предусмотренными статьей 7 Закона о банкротстве, дополнительным основанием для подачи заявления должника о своей экономической несостоятельности (банкротстве) является наличие коэффициента обеспеченности финансовых обязательств активами более 0,85. В то же время статья 8 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень оснований, когда должник обязан подать заявление должника в хозяйственный суд.
Возникает вопрос, является ли дополнительное основание, предусмотренное Указом № 508, обязательным для подачи заявления должника? Как должен поступить хозяйственный суд при поступлении заявления должника о своем банкротстве, если коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами должника менее 0,85, но остальные основания для подачи заявления должника о своем банкротстве имеются?
Если такое заявление подлежит возврату, то нормами какой статьи Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ХПК) должен руководствоваться хозяйственный суд?
Дела о банкротстве рассматриваются хозяйственными судами в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и ХПК, а также иными законодательными актами в порядке, установленном Законом о банкротстве. Статья 126 ХПК до принятия изменений, внесенных в августе 2004 года, предусматривала возможность возвращения заявления об объявлении экономической несостоятельности (банкротства), когда не были соблюдены требования, установленные законодательными актами об экономической несостоятельности (банкротстве). ХПК в настоящей редакции такого основания не содержит.
Законодательство о банкротстве не может применяться в отношении:
субъектов естественных монополий, режимных и особо режимных объектов; юридических лиц, имеющих объекты, находящиеся только в собственности государства, обеспечивающих поддержание необходимого уровня обороноспособности, функционирование стратегически значимых отраслей экономики и (или) иные важные государственные потребности.
Налоговые и другие уполномоченные государственные органы подают в хозяйственный суд заявление об экономической несостоятельности (банкротстве) градообразующих организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы, только в случае принятия должником, собственником имущества унитарного предприятия, учредителями (участниками) юридического лица, местными исполнительными и распорядительными органами, республиканскими органами государственного управления, иными государственными органами и организациями решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления. Государственные организации вправе подать в хозяйственный суд заявление должника по согласованию с государственным органом, выступающим в соответствии с законодательством от имени собственника, в отношении имущества, являющегося собственностью Республики Беларусь или ее административно-территориальной единицы.
Ликвидационное производство не может применяться в отношении предприятий, имеющих обязательства на поставку товаров для государственных нужд или обязанных совершить сделки, исполнение обязательств по которым обеспечено имуществом Республики Беларусь либо ее административно-территориальной единицы, а также имеющих обязательства по выполнению иностранных и международных оборонных заказов, контрактов и внешнеэкономических сделок в иной форме, имеющих международный характер, выполнение которых должна обеспечить Республика Беларусь в соответствии с ее международными обязательствами.
В Указе № 508 содержится ряд норм, направленных на организацию работы по досудебному оздоровлению предприятий. Эта позиция как раз отражает концепцию нового законодательства о банкротстве.
Указ № 508 определяет досудебное оздоровление как меры по обеспечению стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также по восстановлению их платежеспособности, принимаемые руководителями организаций, собственником имущества унитарного предприятия, учредителями (участниками) юридического лица, индивидуальными предпринимателями, государственными органами и организациями, местными исполнительными и распорядительными органами.
Руководители организаций, собственники имущества унитарных предприятий, участники юридических лиц, индивидуальные предприниматели, государственные органы и организации, местные исполнительные и распорядительные органы в пределах своей компетенции обязаны своевременно принимать меры по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства).
Для проведения досудебного оздоровления осуществляются меры по улучшению финансового состояния юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, созданию условий для их стабильной и эффективной хозяйственной (экономической) деятельности. В этих целях:
изменяется структура и состав органов управления юридических лиц;
взыскивается дебиторская задолженность;
принимаются меры по выделению бюджетных средств для погашения задолженности перед кредиторами, заключению договоров займа (кредитных договоров), погашению кредиторской задолженности за счет иных источников;
привлекаются инвестиции;
достигается соглашение с кредиторами о реструктуризации задолженности, в том числе путем предоставления необходимых гарантий.
При проведении досудебного оздоровления также принимаются меры по:
погашению задолженности по государственному заказу, реструктуризации задолженности по обязательным платежам и платежам за потребленные энергоресурсы;
изменению сроков уплаты налогов, сборов (пошлин), штрафов (пени) и иных обязательных платежей;
предоставлению кредитов, бюджетных ссуд, субсидий, иных видов финансовой помощи;
реорганизации юридических лиц.
На основании подпункта 1.9 пункта 1 Указа № 508 при республиканских органах государственного управления, местных исполнительных и распорядительных органах созданы комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). Цели деятельности этих комиссий:
разработка и внесение в республиканский орган государственного управления, местный исполнительный и распорядительный орган предложений о принятии мер по досудебному оздоровлению;
подбор, организация подготовки, наряду с органом государственного управления по делам о банкротстве, которым является Министерство экономики, а также аккредитация лиц на осуществление деятельности временного управляющего (антикризисного) управляющего;
подготовка предложений по проектам мировых соглашений, планов завершения досудебного оздоровления в защитном периоде или планов ликвидации юридических лиц, прекращения деятельности индивидуальных предпринимателей.
Предложения комиссии рассматриваются государственным органом, при котором такая комиссия создана, после чего им выносится соответствующее решение.
Постановлением Совета Министров от 4 февраля 2004 года № 126 было утверждено Типовое положение о комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства). Этим постановлением перечень основных целей деятельности комиссии значительно расширен по сравнению с нормами Указа № 508. В частности, одной из основных задач этой организационной структуры является проведение экспертиз финансового состояния и платежеспособности, а также экспертиз планов финансового оздоровления (санации) организаций, находящихся в процедуре банкротства. Правила проведения экспертиз утверждены постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 27 февраля 2004 года № 57.
Согласно пункту 1 Правил по проведению экспертизы финансового состояния и платежеспособности организации, находящейся в процедуре экономической несостоятельности (банкротства) они определяют методику и порядок проведения экспертизы финансового состояния и платежеспособности организации. Целью проведения экспертизы является подтверждение достоверности и правильности оценки финансового состояния и платежеспособности организации, выводов и заключений, представленных временным (антикризисным) управляющим, и соответствия требованиям законодательства.
Решением Витебского областного исполнительного комитета от 1 апреля 2004 года № 168 «О комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства)» утверждено Положение о комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) при Витебском областном исполнительном комитете и утвержден состав комиссии. Созданы и работают 25 региональных комиссий по предупреждению банкротства. В состав комиссий включены представители экономических служб исполкомов, налоговых инспекций, фонда социальной защиты, управлений сельского хозяйства и других государственных служб.
Комиссия по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) при Оршанском горисполкоме 31 марта 2005 года рассмотрела вопрос о финансовом состоянии коммунального унитарного торгово-заготовительного предприятия «Оршанский горплодоовощторг». Анализ финансового состояния и платежеспособности должника показал, что коэффициент текущей ликвидности при нормативе 1,0 фактически составил за четвертый квартал 2003 года и с первого по четвертый квартал 2004 года соответственно 0,45; 0,37; 0,33; 0,38; 0,33. Его значение значительно ниже нормативного, причем разрыв постоянно увеличивается. Это говорило об отсутствии у предприятия необходимых для ведения хозяйственной деятельности собственных оборотных средств и невозможности своевременного погашения срочных обязательств.
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами при нормативе 1,0 фактически составлял за четвертый квартал 2003 года и с первого по четвертый квартал 2004 года соответственно -1,22; -1,72; -2,06; -1,66; -2,04. Коэффициент имел отрицательное значение и также ниже нормативного. Это говорило о полном отсутствии у предприятия собственных оборотных средств для его финансовой устойчивости.
Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами на 1 января 2005 года превышал нормативный и был равен 0, 86 при нормативе 0,85. На основании приведенных коэффициентов структура бухгалтерского баланса установлена как неудовлетворительная, а предприятие неплатежеспособно на протяжении четырех последних кварталов.
Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами на последнюю отчетную дату превышал нормативный, следовательно, предприятие является устойчиво неплатежеспособным.
Общая сумма дебиторской задолженности на 1 апреля 2005 года составила 33 000 000 белорусских рублей, кредиторской 763 000 000 белорусских рублей, в том числе задолженность перед бюджетом 402 000 000 белорусских рублей. Стоимость основных средств 664 000 000 белорусских рублей.
Комиссия ходатайствовала перед Оршанским городским исполнительным комитетом о нецелесообразности дальнейшего досудебного оздоровления и направлении заявления в хозяйственный суд о признании должника банкротом.
Оршанский городской исполнительный комитет своим решением от 8 апреля 2005 года принял предложение Комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) и признал нецелесообразным дальнейшее применение мер по финансовому оздоровлению должника. Инспекции Министерства по налогам и сборам города Орши рекомендовано обратиться в хозяйственный суд с заявлением о признании КУТЗП «Оршанский горплодоовощторг» банкротом.
Инспекция по налогам и сборам города Орши 23 июня 2005 года обратилась в хозяйственный суд Витебской области о признании банкротом коммунального унитарного торгово-заготовительного предприятия «Оршанский горплодовощторг» банкротом. В настоящее время хозяйственным судом решается вопрос о принятии заявления инспекции о банкротстве должника.
Одной из особенностей механизма предупреждения банкротства является возможность завершения мер по досудебному оздоровлению в защитном периоде, и после возбуждения производства по делу о банкротстве хозяйственным судом.
С целью предупреждения банкротства предусмотрено: если хозяйственный суд установит, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в дальнейшем осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность, то данный суд выносит и направляет в адрес этого юридического лица, собственника имущества унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, индивидуального предпринимателя, республиканского органа государственного управления, местного исполнительного и распорядительного органа, государственного органа (организации), в ведении либо подчинении которого находится должник, частное определение, обязывающее в установленный хозяйственным судом срок принять меры по проведению досудебного оздоровления.
Решениями хозяйственного суда от 22 марта 2005 года с коммунального унитарного производственного предприятия «Виттекс» в пользу республиканского унитарного предприятия электроэнергетики «Витебскэнерго» взыскано соответственно 29 489 392 белорусских рублей и 4 730 249 белорусских рублей задолженности за отпущенную и потребленную электроэнергию в октябре-декабре 2004 года.
В судебном заседании установлено, что коммунальное унитарное производственное предприятие «Виттекс» по состоянию на 1 февраля 2005 года имеет задолженность за потребленную электроэнергию, по оплате пеней и штрафов перед республиканским унитарным предприятием электроэнергетики «Витебскэнерго» в сумме 245 330 715 белорусских рублей. Хозяйственным судом было установлено, что взыскиваемая сумма не позволит коммунальному унитарному производственному предприятию «Виттекс» в дальнейшем осуществлять хозяйственную деятельность.
Согласно данным бухгалтерского баланса КУПП «Виттекс» на 1 января 2005 года кредиторская задолженность превышала дебиторскую в пять раз. 
При нормативном коэффициенте текущей ликвидности К1=1,3 для отрасли «легкая промышленность» данный коэффициент для КУПП «Виттекс» составляет 0,68, а при нормативном коэффициенте обеспеченности собственными оборотными средствами К2=0,2 для данного предприятия он составляет (-0,47). Из чего следует, что одновременное наличие указанных коэффициентов ниже нормативных дает основание для признания структуры бухгалтерского баланса неудовлетворительной, а коммунального унитарного производственного предприятия «Виттекс» неплатежеспособным.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для направления частного определения в адрес Витебского областного исполнительного комитета, Администрации Октябрьского района города Витебска, коммунального унитарного производственного предприятия «Виттекс» для принятия в двухмесячный срок мер по проведению досудебного оздоровления должника.
Комитет экономики Витебского областного исполнительного комитет по поручению последнего совместно с заинтересованными лицами рассмотрел частное определение хозяйственного суда и пришел к выводу о необходимости досудебного оздоровления предприятия, в связи с чем подготовил проект досудебного оздоровления должника и вынес его на рассмотрение Комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства) при Витебском областном исполнительном комитете. Мероприятия по досудебному финансовому оздоровлению были также разработаны КУПП «Виттэкс» и представлены в Комиссию.
Вопрос финансового состояния и платежеспособности коммунального унитарного производственного предприятия «Виттекс» рассмотрен на заседании Комиссии 17 мая 2005 года. Комиссия согласилась с предложением собственника должника открытого акционерного общества «Витместпром» о целесообразности досудебного финансового оздоровления должника и предложила ему доработать план досудебного оздоровления с учетом высказанных замечаний. На заседании 17 июня 2005 года Комиссия согласилась с представленным доработанным планом досудебного оздоровления КУПП «Виттекс» и возложила контроль за выполнением плана на ОАО «Витместпром».
Согласно подпункту 1.16 пункта 1 Указа № 508 хозяйственный суд по ходатайству должника, органов, принявших решение о проведении досудебного оздоровления, вправе установить защитный период сроком до трех лет в целях завершения досудебного оздоровления.
Часть 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь «О некоторых вопросах практики применения законодательства, регулирующего вопросы экономической несостоятельности (банкротства)» устанавливает, что срок защитного периода определяется с учетом конкретных обстоятельств. Суды ориентированы на то, что при установлении защитного периода они обязаны учитывать не только сам факт наличия и содержание решения уполномоченного органа о досудебном оздоровлении, но и обеспеченность такого решения финансовыми и материальными ресурсами, эффективность принятых по его исполнению мер. В случае, когда эти меры оказались неэффективными и перспективы оздоровления деятельности должника выглядят неубедительно, хозяйственный суд назначает защитный период на срок до трех месяцев, отклоняя предложения заинтересованных лиц об утверждении плана завершения досудебного оздоровления.
Если досудебное оздоровление не завершено до возбуждения дела о банкротстве, перечень необходимых мер по восстановлению платежеспособности должника, предлагаемых собственником имущества должника унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, местными исполнительными и распорядительными органами, республиканскими органами государственного управления, государственными органами и организациями, включается в план завершения досудебного оздоровления в защитном периоде, который утверждается хозяйственным судом.
Однако ни в Законе о банкротстве, ни в Указе № 508 ничего не сказано о возможности продления срока защитного периода. Представляется, что хозяйственные суды вправе в исключительных случаях продлевать срок защитного периода, когда в установленные законодательством сроки проверить все обстоятельства, связанные с платежеспособностью должника и возможностью ее восстановления, не удается.
Особое внимание в Указе № 508 уделено вопросам подготовки и деятельности временных (антикризисных) управляющих. Кандидатура временного (антикризисного) управляющего в отношении градообразующих или приравненных к ним организаций, государственных организаций, организаций с долей государственной собственности в уставном фонде, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих государственные и международные заказы, представляется хозяйственному суду государственными органами, государственными организациями, подчиненными Правительству Республики Беларусь, местными исполнительными и распорядительными органами, которые будут осуществлять аккредитацию временных (антикризисных) управляющих.
Аккредитации подлежат лица из числа руководителей, специалистов государственных органов и организаций, органов местного управления и самоуправления, лица, состоящие в резерве на их замещение, а также лица, занимавшие эти должности до ухода на пенсию (выхода в отставку), положительно зарекомендовавшие себя на названных должностях, имеющих опыт работы на таких должностях, как правило, не менее 2 лет, положительный опыт работы в отрасли, соответствующий профилю деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя), высшее юридическое или экономическое образование, не имеющие судимости, прошедшие аттестацию на соответствие профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к временному (антикризисному) управляющему, и имеющие аттестат временного (антикризисного) управляющего.
Один и тот же временный (антикризисный) управляющий не может осуществлять права и (или) обязанности временного (антикризисного) управляющего более чем в одном производстве по делу о банкротстве, за исключением производств по делам о банкротстве ликвидируемых и отсутствующих должников. В случае назначения на должность управляющего, указанные лица не могут заниматься иными видами деятельности, кроме антикризисного управления, преподавательской либо научной работы.
В результате применения указанных требований на практике, при назначении хозяйственным судом управляющих в производстве по делам о банкротстве возникли проблемы. Так, на 1 февраля 2005 года в хозяйственном суде Витебской области было приостановлено 9 дел о банкротстве на основании пункта 1 статьи 90 ХПК по причине отсутствия кандидатур управляющих. На 1 июня 2005 года производство по делам об экономической состоятельности (банкротстве) приостановлено по пункту 7 статьи 146 ХПК по 6 производствам. На запросы хозяйственного суда в соответствии со статьей 66 Закона о банкротстве Департамент по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь сообщил о невозможности представления кандидатур управляющих в связи с их загруженностью по ведению других дел о банкротстве.
В этой связи полагаем, что выходом из создавшегося положения может быть внесение изменений и дополнений в Закон о банкротстве. Установление в нем обязательного условия предоставления кандидатуры управляющего вместе с подачей заявления об экономической несостоятельности (банкротстве) должника в хозяйственный суд, предварительно согласовав ее с Департаментом по санации и банкротству Министерства экономики Республики Беларусь.
Также следует обратить внимание, что в практике хозяйственных судов зачастую возникает необходимость приостановления производства по делу. Однако общие процессуальные нормы, содержащиеся в ХПК, совершенно не учитывают особенности разбирательства дел о банкротстве. Представляется необходимым внесение изменений и дополнений в Закон о банкротстве, установление в нем специальных оснований и порядка приостановления производства по делу об экономической несостоятельности (банкротства). Об этой проблеме неоднократно говорилось и ранее.
Александр Лещев, Лариса Серебрякова, судьи хозяйственного суда Витебской области




Проведение компаративного анализа критерий «банкротства» «неплатежеспособности»


Современное понимание банкротства возможно путем применения метода компаративного анализа, который заключается в том, чтобы путем анализа норм о банкротстве различных стран, содержащих признаки банкротства, выделить из них (признаков) общие и особенные и более многосторонне подойти к решению проблемы понятия банкротства.
По Закону Республики Беларусь от 30 мая 1991 г. "Об экономической несостоятельности и банкротстве" банкротство – это удостоверенная судом полная неплатежеспособность субъекта хозяйствования (ст. 21), то есть белорусский законодатель определяет банкротство через термин "неплатежеспособность", указывая при этом на ее полноту и необходимость судебного удостоверения.
В проекте нового Закона Республики Беларусь "О банкротстве (экономической несостоятельности)" под банкротством понимается удостоверенная судом неспособность субъекта хозяйствования удовлетворить требования кредиторов по денежным и иным обязательствам, внести обязательные платежи в бюджет (внебюджетные фонды), которая не носит временного характера (абсолютная неплатежеспособность). В данном случае неплатежеспособность вместо полной становится не имеющей временного характера (абсолютной).
По другому проекту закона - "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" банкротство есть признанная хозяйственным судом в процессе конкурсного производства или объявленная должником в порядке, установленном этим законом, неплатежеспособность должника, которая носит устойчивый характер. Здесь неплатежеспособность определяется как устойчивая и ее судебное удостоверение не обязательно - она может объявляться самим должником.
Согласно третьему проекту закона - "О несостоятельности (банкротстве)" банкротство - это признанная хозяйственным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установ
·ленного данным законом. По этому определению судебное удостоверение неплатежеспособности также не обязательно, но авторы проекта указывают не на полную (абсолютную, устойчивую) неспособность платить, а на неспособность платить в полном объеме в течение определенного срока. На неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при определении банкротства указывается в Модельном законе государств - участников СНГ "О несостоятельности (банкротстве)" и в российском Федеральном законе о банкротстве. По английскому законодательству компания является несостоятельной, когда она не в состоянии в срок уплатить по обязательствам (долгам). Здесь в качестве основного признака банкротства также выступает неспособность должника платить или неплатежеспособность. В Гражданском кодексе Республики Беларусь такой признак обозначен выражением "не в состоянии удовлетворить требования кредиторов" (ст. 24, 61), в Законе Республики Молдова от 3 января 1992 г. "О банкротстве"[9] используется формулировка "не в состоянии выполнить долговые обязательства" (ст. 2), в Законе Республики Узбекистан от 5 мая 1994 г. "О банкротстве" -"неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды", а в указе Президента Республики Казахстан от 7 апреля 1995 г. "О банкротстве" указывается на "неспособность ... удовлетворить требования своих кредиторов и выполнить налоговые и иные обязательные платежи".
Несмотря на различное словоупотребление, можно предположить, что в этих нормативных актах имеется в виду именно "неплатежеспособность", так как при неспособности должника исполнить обязательство по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг последнее преобразуется в денежное обязательство по возмещению убытков. В Законе Литовской Республики от 15 сентября 1992 г. "О банкротстве предприятий" законодатель легального определения банкротства не дает, но использует понятие "неплатежеспособность" как условие возбуждения дела о банкротстве предприятия. А в ст. 17 Закона ФРГ от 5 октября 1994 г. "Порядок производства по делам о несостоятельности" прямо установлено, что "общим основанием для открытия производства является неплатежеспособность".
Таким образом, можно предположить, что неплатежеспособность есть необходимый признак банкротства. Как отмечал Г.Ф. Шершеневич, неплатежеспособность - это первый признак, при появлении которого необходимо возбудить дело о несостоятельности должника.
В связи с тем, что неплатежеспособность может быть вызвана временным отсутствием или недостатком наличных средств, которыми мог бы распорядиться должник на момент наступления срока платежа, она является необходимым, но не достаточным признаком для определения банкротства. В законодательстве для достижения такой достаточности используются различные приемы (или их совокупность), а именно:
- применение оценочных категорий, характеризующих степень неплатежеспособности должника;
- указание на причину неплатежеспособности или ее связь с другим явлением;
- установление (раскрытие) содержания неплатежеспособности.
По действующему белорусскому закону о банкротстве неплатежеспособность должна быть полной, по законопроектам - не носящей временного характера, абсолютной или устойчивой. В одном из решений судов США было дано следующее определение несостоятельности:
"несостоятельность - это абсолютная неспособность оплатить долг безотносительно времени". В указе Президента Республики Казахстан "О банкротстве" неплатежеспособность характеризуется как устойчивая. Использование таких оценочных категорий встречается и в литературе. Согласно определениям В.Ольшвангера, М.Г. Масевича и Е.А. Павлодского, банкротство - это удостоверенная судом абсолютная неплатежеспособность должника. По А.Мирониченко, неплатежеспособность не должна носить временного характера. В одном из определений банкротства указано на длительную, хроническую неплатежеспособность.
На наш взгляд, применение подобных терминов в определении банкротства, при отсутствии раскрытия их содержания, может привести к некоторым трудностям при квалификации банкротств. Например, является ли должник полностью, абсолютно неплатежеспособным, если он способен удовлетворить требования 1 процента кредиторов, а равно 50 или 99 процентов кредиторов, притом что остальные кредиторы не смогут получить денежное удовлетворение ни при каких обстоятельствах? Или по истечении какого времени с момента возникновения неплатежеспособности последняя становится устойчивой, длительной, хронический или не носящей временного характера?
При характеристике неспособности должника платить не представляется удачным и использование выражения "в полном объеме", как это имеет место в российском законе от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" и белорусском законопроекте "О несостоятельности (банкротстве)". Ведь если должник не способен платить, то, естественно, он не способен платить в полном объеме.
В законодательстве Узбекистана установлено, что неплатежеспособность должна быть связана с превышением обязательств должника над его имуществом (ст. 1 Закона "О банкротстве"). Подобный способ применяется и в Казахстане, но такое превышение здесь должно быть причиной неплатежеспособности. В Молдове неплатежеспособность должна быть следствием несовершенного (неэффективного) хозяйствования и управления (ст. 2 Закона "О банкротстве"). Указание на связь неплатежеспособности с другим явлением, а именно превышением стоимости обязательств должника над его имуществом, получило неоднозначную оценку в литературе:
некоторые авторы используют такой прием конкретизации неплатежеспособности, другие - считают его нецелесообразным. Ли Юн Цзюнь, например, связывает неплатежеспособность с превышением предъявленной к оплате задолженности над принадлежащим ему имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса. Но, по мнению В.В. Витрянского, "представляется нецелесообразным включать в необходимые признаки для объявления арбитражным судом предприятия-должника несостоятельным превышение суммы долга над стоимостью его имущества". С.Петрова, С. Зинченко, В.Лапач, Б.Газарьян также высказываются за исключение критерия превышения обязательств должника над его имуществом из числа признаков банкротства. Это суждение они объясняют тем, что может иметь место такая ситуация, когда общая сумма обязательств равна общей стоимости имущества или даже меньше последней, но ситуация рынка такова, что имущество не является ликвидным и реально может быть реализовано на сумму меньше объявленной стоимости. Действительно, если законодатель использует выражение "стоимость имущества", то он подразумевает и конкретный нормативный порядок ее определения.
Поскольку порядок определения стоимости имущества специально для квалификации банкротства не установлен, законодатель, очевидно, имеет в виду законодательство о бухгалтерском учете, в соответствии с которым и должна определяться такая стоимость. Но определенная по бухгалтерской отчетности стоимость активов предприятия может значительно отличаться от их реальной рыночной стоимости. Как пишет Э.Браун, практика показывает, что стоимость активов должника, указанная в балансе, имеет в целом искусственную природу.
Избегая возможных проблем с реальностью нормативной оценки имущества должника, И.А. Бланк, при определении банкротства, связывает неплатежеспособность с недостаточностью активов должника в ликвидной форме. В ранее действовавшем Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" неплатежеспособность должна была быть связана с неудовлетворительной структурой баланса должника, то есть с недостаточной степенью ликвидности его имущества. В соответствии с п. 1 постановления Правительства России от 20 мая 1994 г. N 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" она определялась на основании системы критериев: коэффициента текущей ликвидности, коэффициента обеспеченности собственными средствами и коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности. Следует отметить, что ни в Законе Республики Беларусь от 30 мая 1991 г. "Об экономической несостоятельности и банкротстве", ни в белорусских законопроектах о банкротстве неудовлетворительная структура баланса не упоминается, но в настоящее время действуют Методические указания по оценке финансового состояния и определению критериев неплатежеспособности субъектов хозяйствования, утвержденные белорусскими министерством финансов 23 февраля 1995 г. N 9, министерством по управлению государственным имуществом и приватизации 23 февраля 1995 г. N 06-05/449 и министерством экономики 27 февраля 1995 г. N 13/8-69, одной из целей которых является своевременное выявление неудовлетворительной структуры баланса и неплатежеспособности предприятий на основании таких же коэффициентов. Изучение литературы, посвященной экономическому анализу данных коэффициентов, показывает, что их применение в процедуре банкротства не всегда эффективно.
В Федеральном законе Российской Федерации от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)", Модельном законе государств - участников СНГ "О несостоятельности (банкротстве), Законе ФРГ от 5 октября 1994 г. "Порядок производства по делам о несостоятельности" законодатель устанавливает (раскрывает) содержание неплатежеспособности, то есть последняя здесь должна пониматься в том значении, в котором определена законом о банкротстве. Таким же образом поступили и авторы проекта Закона Республики Беларусь "О несостоятельности (банкротстве)".
Гражданин по российскому закону, белорусскому законопроекту или гражданин, не являющийся предпринимателем по модельному закону, считается неплатежеспособным, если денежное обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с момента наступления даты его исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо (по модельному закону - также гражданин, являющийся предпринимателем) неплатежеспособно, если денежное обязательство не исполнено им в течение трех месяцев с момента наступления даты его исполнения.
Применение такого способа конкретизации неплатежеспособности позволяет избежать трудностей, связанных с бухгалтерскими нюансами оценки активов и пассивов, а также с возможным риском предоставления ненадежных балансов (обанкротившийся, а часто недобросовестный должник может не поддерживать свою отчетность в порядке. В Германии должник считается неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполнению платежные обязательства (ч. 2 ст. 17 Закона от 5 октября 1994 г.). При этом не установлен даже срок невыполнения подлежащего исполнению денежного обязательства, достаточно приостановления должником платежей.
Конечно, приостановление должником платежей или трехмесячная просрочка исполнения им своего денежного обязательства не обязательно свидетельствует о его банкротстве, но, как пишет В.В.
Витрянский, угроза банкротства стимулирует должников использовать денежные средства в первую очередь для расчетов с кредиторами . Судебное удостоверение неплатежеспособности, как это имеет место в действующем белорусском законе о банкротстве, на наш взгляд, не должно являться необходимым признаком, определяющим банкротство.
Если следовать определению банкротства в указанном законе, то получается следующая ситуация. До момента вступления в законную силу решения суда об объявлении банкротства имущественное состояние должника, явившееся основанием для объявления банкротства, будет называться полной неплатежеспособностью, а со вступлением в законную силу такого судебного решения это имущественное состояние будет называться уже банкротством. Но ведь вступление в законную силу решения суда фактически не изменяет такого состояния должника:
активов не становится больше, а долгов не становится меньше и наоборот. Следовательно, одно и то же имущественное состояние должника мы определяем разными дефиниенсами: "полная неплатежеспособность" и "банкротство", которые определению банкротства в белорусском законодательстве не являются взаимозаменимыми. На основании этого можно сделать вывод, что данное определение логически порочно. Такой порок определения объясняется тем, что банкротство как явление объективно и не зависит от воли государства в лице его судебных учреждений. Суд может лишь констатировать наличие либо отсутствие факта банкротства.
В Федеральном законе Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", Модельном законе государств - участников СНГ "О несостоятельности (банкротстве)", Законе Литовской Республики "О банкротстве предприятий", в белорусских законопроектах о банкротстве вместе с судебным удостоверением неплатежеспособности предусматривается и добровольное объявление должника о своем банкротстве. Полагаем, что такое объявление должника не должно быть одним из квалифицирующих признаков банкротства по той же причине, что и судебное решение. Вступление в законную силу решения суда о признании субъекта хозяйствования банкротом и его объявление о своем банкротстве суть юридические факты, изменяющие правовое положение должника вследствие банкротства, и не могут быть необходимыми признаками этого явления.
По законодательству Англии компания может быть признана несостоятельной не только в случае ее неплатежеспособности, но и тогда, когда ее обязательства (включая уже имеющиеся и будущие) превышают стоимость активов. Этот подход известен как "тест на активы (имущество)" ("asset test") [211, c. 46]. В отношении юридических лиц он используется и в Законе ФРГ от 5 октября 1994 г.
"Порядок производства по делам о несостоятельности" (ст. 19). По данному Закону превышение обязательств должника над стоимостью его имущества имеет место в том случае, когда имущество должника перестает покрывать его существующие обязательства. При оценке имущества принимается во внимание продолжающаяся деятельность предприятия, если последняя в силу обстоятельств представляется возможной. Однако следует иметь в виду, что превышение обязательств должника над стоимостью его имущества является здесь не способом конкретизации неплатежеспособности, а самостоятельным критерием банкротства, применяемым наряду с критерием неплатежеспособности.
Юридическое лицо может быть признано несостоятельным как при наступлении неплатежеспособности, так и при положительном результате "теста на активы (имущество)". Возможность параллельного использования двух критериев банкротства не позволяет должнику с имущественной недостаточностью создавать видимость платежеспособности путем "строительства пирамиды", то есть удовлетворения денежных требований одних кредиторов за счет средств других кредиторов, чьи требования должны быть удовлетворены позже. В российском законе о банкротстве, Модельном законе
государств - участников СНГ "О несостоятельности (банкротстве)", во всех белорусских законопроектах о банкротстве для этой цели установлена обязанность руководителя должника подать заявление о признании его банкротом, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами, а это возможно только при имущественной недостаточности должника. Согласно абз. 3 ч. 1 п. 1 декрета Президента Республики Беларусь от 26 октября 1998 г. N 16 в случае недостаточности имущества должника для удовлетворения требований (претензий) всех кредиторов такой должник ликвидируется в соответствии с законодательством о банкротстве. По мнению С.Н. Братуся, несостоятельность означает отсутствие у юридического лица необходимых средств для покрытия его долгов. Таким образом, предположение о том, что
неплатежеспособность есть необходимый признак банкротства, не подтверждается: кроме него самостоятельно может использоваться критерий превышения обязательств должника над стоимостью его имущества. Следовательно, возникает проблема реальной оценки имущества должника. На наш взгляд, решение этой проблемы связано с совершенствованием национального законодательства о бухгалтерском учете и отчетности на основе использования учетных принципов, получивших признание и распространение в экономически развитых странах, а также международных стандартов учета и отчетности.
Таким образом, в результате применения метода компаративного анализа правоведения установлено, что легальными признаками банкротства являются:
- неплатежеспособность, конкретизированная либо путем применения оценочных категорий, либо через указание на ее связь с другим явлением, либо с помощью установления (раскрытия) ее содержания;
- превышение обязательств должника над стоимостью его имущества (имущественная недостаточность).
Изучение литературы о банкротстве свидетельствует о неоднозначной оценке этих признаков. Проблема легального закрепления понятия и признаков банкротства субъектов хозяйствования пока не получила своего четкого разрешения. В связи с этим представляется необходимым использовать метод индуктивной логики, обеспечивающий более глубокое познание банкротства.
Если исследовать множество частных случаев банкротства, то можно наблюдать следующие повторяющиеся в каждом случае факты, составляющие содержание банкротства как явления:
- наличие обязанности должника по уплате денежных средств, срок исполнения которой наступил;
- стоимости имущества должника недостаточно для исполнения этой обязанности.
Конечно, исследовать все имевшие место случаи банкротства практически невозможно, но если исследуется достаточно большое количество таких случаев и в каждом из них такие факты наблюдаются, то с разумной уверенностью можно утверждать, что вышеуказанные факты будут наблюдаться и в неисследованных случаях банкротства (эмпирическое обобщение). А такие факты наблюдались в 100 процентах случаев банкротства, установленных решениями хозяйственного суда Минской области и Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь в 1995 - 1997 годах. Поскольку любое явление есть результат взаимодействия и взаимосвязи элементов его содержания, выясним эти связи у банкротства и, соответственно, определим сущность банкротства. В выявленной в результате применения метода индуктивной логики совокупности фактов прослеживается единственная связь - связь между обязанностью должника, срок исполнения которой наступил, и стоимостью его имущества. Следовательно, можно сделать вывод, что сущность банкротства заключается в таком отношении стоимости обязанности должника по уплате денежных средств, срок исполнения которой наступил, к стоимости имущества должника, при котором первая превышает вторую. Сущность банкротства мы определяем через отношение, так как истинная сущность любого явления всегда имеет место только в отношении. "Все, что существует, находится в отношении, и это отношение есть истина всякого существования". Можно заметить, что вместо слова "обязанность" мы употребляем выражение "стоимость обязанности". Это объясняется тем, что собственно отношение становится возможным при наличии у соотносимых явлений тождественного признака, и таким признаком в нашем случае выступает стоимость. Действительно, для возможности установления факта недостаточности стоимости имущества для исполнения обязанности необходимо знать стоимость самой обязанности, то есть какую сумму денежных средств должник обязан уплатить кредиторам.
Выяснив содержание и сущность банкротства, можно сформулировать определение этого явления. При этом нужно учесть факт, что к научным определениям (а мы пытаемся дать именно научное определение банкротства) предъявляются определенные требования, одно из которых гласит, что "выделение, спецификация дефиниендума должны осуществляться по существенным признакам", то есть наше определение должно отражать сущность банкротства. Поэтому банкротство мы определяем следующим образом.
Банкротство есть отношение стоимости обязанности должника по уплате денежных средств, срок исполнения которой наступил, к стоимости имущества этого должника, при котором первая превышает вторую.
Разъясним значения терминов, употребляемых в данном определении банкротства. Под обязанностью по уплате денежных средств понимается обязанность по возврату кредита, обязанность по оплате товаров (работ, услуг), обязанность по возмещению убытков, обязанность по возмещению вреда, обязанность по внесению платежей в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по выплате заработной платы наемным работникам и т. п. Под имуществом понимается любое имущество, на которое может быть обращено взыскание в процессе принудительного исполнения денежной обязанности данного должника.
Легальные признаки банкротства связаны с установленной нами сущностью этого явления следующим образом. Материалистическое мировоззрение различает "явление вещи сознанию" и объективно существующее "явление природы", постигаемое с помощью органов чувств. Мы понимаем банкротство как объективно существующее явление юридической действительности, сущность которого заключается в таком отношении стоимости обязанности должника по уплате денежных средств, срок исполнения которой наступил, к стоимости его имущества, при котором первая превышает вторую. Неплатежеспособность и имущественная недостаточность же есть проявление этой сущности, "явление вещи сознанию". Поэтому неплатежеспособность с ее конкретизирующими признаками и имущественная недостаточность обоснованно используются законодателем как критерии банкротства, но они, тем не менее, не тождественны банкротству, то есть легальные определения банкротства не являются научно строгими. Но так как признаки банкротства, указанные в законе, необходимы и достаточны для признания субъекта хозяйствования банкротом, легальные определения являются формально строгими относительно познания банкротства на эмпирическом уровне, то есть пригодны для использования в законотворчестве и в правоприменительной практике.













Обзор изменений в законодательстве о банкротстве в Республике Беларусь

Президент Республики Беларусь Александр Лукашенко 13.07.2012 подписал Закон Республики Беларусь «Об экономической несостоятельности (банкротстве)». Данный Закон 19.07.2012 зарегистрирован в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь и 24.07.2012 опубликован на Национальном правовом Интернет-портале Республики Беларусь.
Закон в целом сохранил структуру прежнего Закона о банкротстве и его концепцию.  Нормы нового Закона:
упорядочивают доступ на рынок антикризисного управления;
усиливают роль государственных органов, руководителей предприятий и собственников в предупреждении банкротства;  регламентируют деятельность управляющих, особенно при реализации имущества;
расширяют круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и возможности контроля за деятельностью управляющих;
стимулируют проведение санации предприятий;
повышают информационную «прозрачность» процедур банкротства;
повышают роль суда при назначении управляющих.
По информации ВХС Республики Беларусь, общее количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве), находящихся в производстве хозяйственных судов по состоянию на 01.07.2012, составило 1635 дел. Из них количество дел об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций частной формы собственности составляет 1587 дел, то есть 97 % от общего количества дел данной категории.
В производстве хозяйственного суда Минска находится 51,9% от общего числа дел об экономической несостоятельности (банкротстве) (849 дел). Данный процент в большинстве своем формируется за счет дел об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций частной формы собственности.
По состоянию на 01.07.2012 в производстве хозяйственных судов Республики Беларусь имелось 47 дел об экономической несостоятельности (банкротстве) организаций, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны, к которым относятся государственные организации, организации, имеющие долю государственной собственности в уставном фонде, градообразующие и приравненные к ним организации, бюджетообразующие, системообразующие организации.

Анализ статистики банкротств предприятий Республики Беларусь
По состоянию на 1 марта 2015 года в экономических судах Беларуси находилось 1862 дела о банкротстве. 97,5% дел возбуждено в отношении частных предприятий.
В то же время, суды рассматривают 45 дел о банкротстве предприятий, имеющих значение для экономики и социальной сферы страны. Речь идет о государственных организациях либо организациях, имеющих долю государственной собственности в уставном фонде, градообразующих и бюджетообразующих предприятиях.
По сравнению с 1 марта 2014 года количество дел о банкротстве значимых предприятий увеличилось на 14. При этом в течение года в судах рассмотрено 10 дел, 21 дело продолжают рассматривать, открыто 24 новых дела.
Мы отобрали десять самых крупных дел и ранжировали предприятия по чистому убытку. Суммы убытка и количество сотрудников указаны по данным Министерства финансов за 3-й квартал 2014 г.
ОАО «КИМ»
Дело о банкротстве предприятия «Классика индустрии моды» было возбуждено в феврале 2015 года. На предприятии назначен временный антикризисный управляющий и установлен защитный период.
Чистый убыток «КИМ» составил почти 24 млрд. рублей. На предприятии работало 754 человека.
«КИМ» было основано в 1931 году. Предприятие специализируется на производстве трикотажных и чулочно-носочных изделий.
ОАО «Ковры Бреста»
Дело о банкротстве предприятия было возбуждено в марте 2014 года. Чистый убыток предприятия составил 19 млрд. рублей.
В октябре 2014 года предприятие проводило открытые торги по продаже недвижимого имущества.
«Ковры Бреста» были основаны в 1960 году. На предприятии работало 359 человек.
ОАО «Брестское пиво»
Дело о банкротстве предприятия было возбуждено в июне 2014 года. В заявлении в суд говорится, что в последние 10 лет «Брестское пиво» несет убытки, неплатежеспособность устойчивая, а размеры денежных поступлений не позволяют исполнять вовремя платежные обязательства. Чтобы погасить кредиторскую задолженность без остановки производства, у предприятия недостаточно имущества.
Чистый убыток «Брестского пива» составил 17,8 млрд. рублей.
Сейчас контрольный пакет акций предприятия выставлен на продажу. Его начальная стоимость оценивается в 163,6 млрд. рублей. Конкурс назначен на 5 мая 2015 года.
По его условиям, победителю необходимо будет в течение 12 месяцев с даты заключения договора купли-продажи акций инвестировать в развитие предприятия не менее 10 млн. долларов, а также обеспечить выплату задолженности по платежам в бюджет. Новый владелец предприятия также обязан будет в течение трех лет провести модернизацию пивоваренного производства с доведением мощностей по производству пива не менее 8 млн. декалитров в год, обеспечить ежегодный рост объемов производства продукции и выйти на прибыльную работу к 2018 году.
Кроме того, в течение трех лет новый собственник обязан будет сохранить среднесписочную численность работающих на уровне, фактически сложившемся на дату заключения договора купли-продажи, а также обеспечить размер начисленной среднемесячной заработной платы не ниже, чем в среднем по Брестской области.
«Брестское пиво» было основано в 1967 году. На предприятии работало 339 человек.
ОАО «Гомельский винодельческий завод»
Дело о банкротстве предприятия было возбуждено в декабре 2014 года. На предприятии теперь работает временный антикризисный управляющий.
Чистый убыток завода составил 17 млрд. рублей.
Гомельский винзавод был основан в 1925 году. Предприятие специализируется на производстве плодовых вин, ликеро-водочных изделий, розливе виноградных вин. На заводе работало 528 человек.
ОАО «Кожевник»
Дело о банкротстве могилевского предприятия было возбуждено в сентябре 2014 года. Чистый убыток ОАО составил 12 млрд. рублей.
На предприятии работало 181 человек. Оно специализируется на производстве натуральных кож.
ОАО «Кобринская птицефабрика»
Дело о банкротстве предприятия было возбуждено в декабре 2014 года. Чистый убыток ОАО составил 11,8 млрд. рублей.
На предприятии работало 396 человек. Оно было основано в 1962 году и специализируется на производстве яиц.
ОАО «Быховский консервно-овощесушильный завод»
Дело о банкротстве предприятия было возбуждено в июне 2014 года. Чистый убыток ОАО составил почти 6 млрд. рублей.
На предприятии работало 228 человек. Оно специализируется на производстве плодоовощных консервов.
ОАО «ВитВин»
Дело о банкротстве «Витебского винодельческого завода» было возбуждено в ноябре 2014 года. В марте 2015 года предприятие было признано банкротом.
В суде установлено, что с января 2013 года ОАО «ВитВин» являлось устойчиво неплатежеспособным. Основными причинами такого положения стало получение чистого убытка, который накапливался в течение нескольких лет. Фактически последние несколько лет ОАО «ВитВин» финансировало текущую деятельность за счет кредитов, а не собственных средств.
Чистый убыток «ВитВин» составил почти 5,9 млрд. рублей.
Предприятие основано в начале 1930-х годов. «ВитВин» специализируется на производстве сидра и плодовых вин, а также выпуске чая и кофе. На предприятии работало 85 человек.
ОАО «Купцовъ»
Дело о банкротстве глубокского предприятия было возбуждено в феврале 2015 года. Чистый убыток предприятия составил 4,6 млрд. рублей.
«Купцовъ» было основано в 1946 году. Оно специализируется на производстве плодоовощных консервов. На предприятии работало 145 человек.
ОАО «Рыбный ряд»
Дело о банкротстве бобруйского предприятия было возбуждено в мае 2014 года. Чистый убыток ОАО составил почти 1,8 млрд. рублей.
На предприятии работало 30 человек. Оно специализируется на переработке и консервировании рыбы.








Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 315

Приложенные файлы

  • doc 2611010
    Размер файла: 174 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий