шпоры афанасьев


1. Философский реализм
Русский классический реализм принято назвать «философским». Разумеется название это условно . смысл его заключается в том .что в реализме этого типа человек рассматривается в его сущностных признаках и связях с миром. Здесь художественный мир мыслится как универсум-подобно философским представлениям о нём. Художественный метод «философского» реализма предполагает исследование внутреннего мира человека в его потенциале, а через внутренний мир –выявление характера связей человека с обществом и миром.
Реализм – это литературное направление.
Романтизм связан со средневековой эпохой (романский стиль). Это подход к человеку изнутри, связанный с распространением христианской религии. Связь религии и искусства. Романтизм средневековья – это классический романтизм, связанный с таинствами, а романтизм 19 века был уже другой. Гегель сказал, что современный романтизм испускает дух, он относится к действительности, как к действительности испорченной, потому что смысл есть в духовной культуре, а в действительности его нет. Действительность существует как некая бессмыслица, отсюда и отношение писателей к ней. С эстетической точки зрения эта действительность неизменная, и человек, не обладающий духовной культурой, заслуживает только язвительного смеха (персонажи Гоголя). Когда наступает эпоха реализма, то меняется худож.парадигма – это более широкое понятие , чем литературное течение. Литература коньюктурна, ей нужен эффект (например, жанр баллады, когда через Жуковского писатели познакомились с этим жанром, то это было для них ново, такого жанра в рус.литературе и культуре не существовало, мир реальный и мир таинственный, запредельный.
ФР(40-60-е гг.) : «Воина и мир» Толстого 70-е:обращение к учительной лит-ре.(Достоевский, Лесков, позд. Толстой) Здесь чел представлен во всех свойствах и качествах, главный вопрос здесь – что такое чел (феномен чела). 2 стадии ФР: 1) 20-30 гг метафизический (символический) реализм (Пушкин, Лерм-ов и Гоголь). Например, у Лерм-ва: демон – это воплощение мечты, Тамара – прообраз женщины, женского сознания, она ушла в монастырь, но мечта ее жива. Ее сознание порождает демона. Это некий миф, в котором отражен потенциал человеч-го. Здесь близка еще связь с романтизмом. У роман-ма установка на выразительность, а у реализма – на достоверность. 2) 40-60 гг Герцен, Гончаров, Тургенев. Роман включает в себя множество проблем. Худ лит-ра сосредотачивается на типическом. Действительность давит на наше сознание. Артур Шопенгауэр: чел есть воплощение воли: чел стремится к жизни как все живое. Героем романа является чел отобранный. ФР предполагает отобранного героя. Философский роман изначально стремится к энциклопедичности, в нем все есть. Реализм предполагает точную прозаическую речь, чтоб изобразить действит-ть. Роман прикреплен к эпохе, охватывает круги общества. А в сознании читателя мир- это все люди, а роман оставляет их за пределами. Эстетика ФР – философское мышление – это мышление абстрактное, а мышление худож-ое – чувственное, оно включает в себя эмоции. Чел – сущ-во эмоциональное. Эстетические категории – это, например, юмор, сатира, ирония, сарказм. ФР охватывает всю гамму этих категорий: и трагическое, и комическое. Эстетика ФР стремится к охвату ценностей. Писатель ФР смотрит на мир изнутри героя. Чел изображается как некий соц тип.
2. позитивистский реализм
Доминирующим лит.направл-ем в эпоху 70-90-х гг.продолжает оставаться реализм. Эстетика реал-ма-пр-п худ.моделирования мира и че-ка в их отчётливой соотнесённости с дейст-ю-доминирующ.фактор формиров-ия худож.эстетич.сис-мы реал-ма, наиболее адекватной формой выражения которого стала повеств.проза и в первую очередь реалист.ром-н. Позитивистск. Течение восходит к натур.школе 40-х гг.,рассматривавшей человека по преимущ-ву в соц.обусловленности его бытия ,нивелировавшей его личные качества. Вот почему внутр.мир че-ка не представлялся актуальным предметом изображения, внимание позитивистов привлекают соц.-этнич.условия сущ-ия че-ка,кот.и определяли его быт и нравы. Худ.модель мира позитивистов – это не мир, а дейст-ть,кот.дана че-ку через его личност.опыт. поскольку дейст-ть мыслится неразумной,враждебной че-ку,она предстаёт в худ.изображении исключит-но негативной. В позитив.реал-ме тщательно фиксир-ся злободнев.проблемы текущ.жизни – соц.и полит.,и потому произв-ия этих пис-лей в жанре очерка,расс-за,небольшой пов-ти – своего рода хроника обществ.жизни. творч-во писателей-шестидесятников(Н.И.Успенский,Г.И.Успенский,Н.Г.Помяловский,Решетников,Левитов,Слепцов и др.) отличается ярко выраженной публицистичностью,тенденциозностью;предметом изображения этих пис-лей являются по преимущ-ву низшие соц.слои общ-ва,образ жизни которых,жизнен.кругозор вполне соотв-ли эстетич.установкам писателей этого течения. Позитив-ты делали установку на очерковость(изображ-е народа таким,каким я его вижу. Они отбрасывали худ-ть. Народ как некая очевид-ть,без приукрас.
Хоть и считают Гоголя родоначальником русской прозы, по-настоящему она складывается в эпоху натуральной школы. Физиологические очерки – это примитив, не допускается никакого художественного вымысла. Это журнальные очерки. Это натурализм. В прозе чего только не было в нач.19 века. «Повести Белкина» вобрали в себя сюжеты самых разных начал в прозе, поэтому Пушкин старался освободиться от этого. Проза в 40-е годы стремилась к земле. Писатели натуральной школы затевали новую прозу, как они думали настоящую. Они создали течение – позитивиский реализм. Это изображение человека извне. Каждый мог стать писателем, если он воспользуется их принципами. Эта проза стала набирать ход, затем в 50-е появилась целая группа молодых писателей, которых называли шестидесятники (Н.Успенский, Решетников, Помяловский). Это целый круг, который составил литературное течение русского реализма. После них будут народники, это течение закрепилось в литературе.
Наряду с позитивистским реализмом Была другая более мощная группа писателей, которые изображали человека изнутри. Изображение человека изнутри относится еще к 18 веку – Стерн, Руссо, т.е. сентименталисты. Но по-настоящему оно развернулось только в 19 веке в эпоху реализма. Чтобы изобразить человека извне нужно в него вжиться, понять его натуру, которая всегда таится, и даже сам человек себя до конца не знает. Реальный человек – это человек внутренний, поэтому есть другой реализм – философский или метафизический.
Лишний человек-это чел-к, кот не может найти свое место в мире, несмотря на хорошие задатки и намерения.
3. Г.И.Успенский Творч.трактовка темы «народ и интеллиг-ия» в очерках «Крестьянин и крестьянский труд» и «Власть земли».
Тема «народ и интеллиг-ия» явл-ся магистральной в русс.лит-ре 19 века. Писатели философс.реал-ма специализ-сь на изобр-ии интеллигенции то объектом внимания пис-лей-позитивистов были демократич.слои рус.общества – крестьяне,мещане,купцы,мелкие чиновники и духов.лица. логика развития позитив.реал-ма обнаруживается в постепенном отходе от изображения соц.среды к изображению сознания маленьк.че-ка. В ром-ме лич-ть,отстаивающая свою свободу противостоит обывателям. Идея лич-ти,кот.стремится к чему-то беспредельному(«Демон» Лермонтова). Герой-черта отрицательная. Народ – со знаком «+» т.к.живёт традициями. Образ жизни ими выстрадан. Лит-ра была способом диагнозирования чел.способ-тей. Успенский-писатель позитив.реал-ма. Изучал крест-во не как пис-ль,а как социолог. Взгляд на че-ка изнутри - философ.реал-м – метафизика.
Че-к – социальное-материальн.положение. Интерес к крест-ву возрос в 70-е гг. Крест.тема стан-ся одной из ведущих. Крест-во - 90% населения в россии.
ГЛеб Успенский начинал как его сверстники-писатели шестидесятники, но постепенно он находит свою тему, довольно выигрышную-тема народ и интеллигенция. Успенский поселился в деревне как журналист. В то время проблема народа-самая главная. Что происходит в деревне?
Успенский пишет ряд очерков «Крестьянин и крестьянский труд».
«Крестьянин и труд» - установка на документальность. Кулачество как органич.порождение самой деревни. Иван Ермолаевич – сост.крестьянин.Конфликт – отношения между автором и писателем-аристократом были нормальные,но Ермолай сказал что читая газету рассказчик занимается ерундой. Автору непонятно как крестьянин может жить как белка в колесе.
Славянофильская идея, навеянная взглядами Руссо-помещик должен быть отцом крестьянину, должен поднимать крестьянина до своего уровня. Например Толстой провел такой эксперимент в Ясной поляне, но потом понял, что это напрасный труд. Между помещиками и крестьянами-бездна. Успенский в деревне под Вел Новгородом, поселился у крестьянина Ивана Ермолаевича. Когда крестьянин приходил в избу и видел, что тот читает газету целый день, он дивился и уходил восвояси. А Успенский говорит, что не может понять крестьян-мостики у вас все поломанные, дороги плохие и когда вы везете урожай с полей, то теряете треть, не легче ли починить мостки? Ермолаевич удивляется. Живут два человека, кот абсолютно разные. Интеллигент однажды заметил, что Иван Ермол. Сидит на крыльце, хотя уже поздно, и так несколько дней, он спросил его, что с крестьянином и спросил его что случилось? Иван Ермолаевич ответил: у меня утка есть хитрющая, которая яйца кладет не где положено и он думает куда она яйца носит, оказывается она под забором их в траву кладет. И журналиста осенило, он понял, что такое крестьянский труд. Крестьянин работает не ради богатства, для него главн-быть крестьянином, а что получится из хозяйства-не важно. Поэтому их хозяйствование кажется совершенно нелогичным.
Очерк «Власть земли» Успенский развивает свои наблюдения. Эти очерки начинает с былин, котрорые раньше читал и не понимал их смысла (К примеру былина о Святогоре, кот выезжает на дорогу, чтобы с кем-то силой померяться, видит человека и скачет за ним, но не продвигается, потом кричит вслед-остановись. Прохожий стоит ждет его, Святополк подъезжает и пытается поднять его сумку, но не может. И спрашивает имя-Никула, а в сумке его тяга земная) Крестьянин несет страшную тягу-земледельческий труд, и несет его кажется легко, но это лишь видимость. Крестьянин сохранил свое лицо, а помогло ему в этом именно земледельческий труд, кот делает человека человеком, челк должен весь вложиться, не зная что ему пошлет этот год. Какая жена нужна крестьянину? Работящая, чтобы была по хоз-ву на своем месте. Лошадь для крестьянина-это все.
«Власть земли»: вопрос – что в крестьянстве самое главное? Иван Босых – горький бедняк. Объясняет мировоззр-е крестьянина и уклада всей его жизни условиями материал.сущ-ия. Успенский не учитывает слож.соц.-истор.обстоят-ва. Идеализирует тип крест.-земледельца, «обрушивается на все новшества». Во что иван босых превратился?кому он нужен? Он побирается,хотя и здоровый мужик. Крестьянин несёт труд легко – так кажется .на самом деле он тяжёл. Над крестьянином властвует земля. Хозяйка у крестьян в доме оч.важна – на ней держится семья. Власть земли делает крестьянина че-ком. Прав-во должно оберегать крестьянина от разорения. Что будет если крест-во рухнет? Для крестьянина даже интеллиг-ия не важна,разве что священник.
Так вот успенский и показывает, что интеллигенция сует нос не в свои дела, что мы можем учить крестьянина, хотя он и опыта ведения хоз-ва не имеет.
4. приёмы сатирич.типизации в «истории одного города» Салтыкова-Щедрина. Стилизация,иносказание,аллюзии в стиле произведения.
19 в. Сатира – низкий жанр. Не поэтич, а риторич жанр. Она нацелена на общественные проблемы. Сатира традиционно была вооружена стихотворной речью, но не в целях поэтизации предмета, а в целях его осмеяния. Предмет сатиры – общественно значимое лицо (от сюда начин римская сатира). Есть подтекст. Сатириков очень мало. Сатирик должен быть остроумным. Сатирик – это прежде всего гражданин. Салтыков М.Е. происходил из древнего и знатного рода. В 19 в этот род немного захудал. Но Салтыкова определили в Царскосельский лицей, который готовил высшее чиновничество.
Не один герой и не один тип,а тип российск.администратора вобщем.пародийные мотивы.предмет пародии – не сама русс.история,а историография. Сама личность историографов пародируется. Не учёный,а малообразованный летописец. предмет истории - истор.лица. жанр истор.хроники предстаёт как вывернутым наизнанку. Некая конкретика рус.жизни. художник видит мир и че-ка не как чит-ль,но это и есть истина.
Одна из лучших сатир «История 1-го города». Город Глупов, где проживают глуповцы. В какой-то мере «История…» парадирует историч труды. Сатира на российскую историю. Автора в произведении нет. Повествователь сообщает, что однажды, роясь в глуповском архиве, нашёл связку тетрадей. Казалось. Что это история города Глупова, которую писали 4 архивариуса (люди не учёные, зато верно понимающие задачу,что историю нужно писать в духе словасловия, ибо это национальн история). Но когда архивариусы начин рассказывать о том, какого происхождения Глупов, оказывается, что словословить нечем. Были славянские племена,которые занимались взаимоистреблением, но почему, сами не знали. Они решили найти царя, но никто не хотел ими править, т.к. они беспросветно глупые. Находились проходимцы, которые обирали этих людей и уходили. Парадокс истории: почему люди всегда ищут себе правителя, т.к. без него они жить не могли. С-Щ представляет нам народ, который не самобытен, он не можент жить сам по себе и должен отдать себя под власть любому, кто пожелает. Царь наименовал их глуповцами, а город Глуповым. На пртяжении этой хроники С-Щ язвительно изображает глуповцев. Это бесшабашные люди, без царя в голове. Безнравственные, нечестные. Это удар по славянофилам, которые считали, что народ – это опора державы, хранитель нравственности. А С-Щ представил этот народ в ужасном виде. Чехов напишет повесть «Мужики»,в которой тоже представлено беспробудное пьянство, беспричинная жестокость, нечестность. Современники ужаснуться. Параллельно с глуповцами, жизнь которых подвержена разного рода бедам, есть градоначальники. Градоначальник майор Прыщ, спокойного нрава, не командовал особенно. Он был феноменом. Его не могли понять. Не было такого. Майор Брудастый, у которого вместо головы был органчик с 2-мя словами: не потерплю, разорю. Однажды органчик сломался. Его голова снималась. Особого вреда он не чинил, но не был распорядительным. Заказали нов голову из Питера, а мастер починил старую – началась междоусобица. У градоначальников нет никаких идей. Глупые законы: о печении пирогов.
В «И.о.г.» присутствует образ человеческого тела,символизирующего образец единства и целостности материального и духовного;обособление этих начал имеет результатом анархию,безначалие,живот.инстинкты(«туловище»), - с одной стороны, и тупое бездумное администрирование,злоупотребление властью, - с другой(«голова»),хотя голова по идее не длжна быть глупой.так видится автору взаимоотношение власти и народа на всём протяжении истории росс.государства,в этом и состоит эстетич.значимость данного произведения. Его художественность ярко выражена языком сатиры,искусной стилизацией различ.речевых стилей – канцелярско-бюрократического(описание градоначальников) и живого разговорного, «летописного»,фольклорного(скороговорки и пословицы),агиографич.,историографич. ,элементы сказки вводятся.Гипербола также помогает создавать сатирич.облик произведения – вместо мозгов –фарш.специфика гротеска и гиперболы – в наделении людей механич.органами и св-вами хорошо отлаженной машины.эти черты выражают автоматизм бездушного и жестокого администр.аппарата,равнодушного к живым стремлениям людей. Город Глупов – сатирич.название. народ в представлении сатирика тот,у которого нет головы.он заведомо считает что им должен кто-то править. Администрация превращается в мираж.вся жизнь – мираж. Сатира – конфликт,который формирует произв-е. в истории нет разумного начала,т.е.градоначальники проходят оин за другим. С.-Щ.как бы предъявляет счёт правителям России. Градонач-ки никогда не понимали в чём их призвание.чиновники забыли своё прямое предназначение.делают с народом всё,что хотят.народ не имеет чувства собственного достоинства – сразу пошли искать себе князя. Благодаря тому,что стиль сатиры условен,худ.простран-во чрезвычайно ёмкое. Время должно иметь свой смысл .в движении истор.времени не достаёт смысла. оно бессодержательно, течёт впустую.
5. жанровая специфика и тематика «Сказок» Салтыкова-Щедрина.
Положил начало в 1860-х гг. продолжил в 1880-х и создал целый цикл. ориентация на традиции фольклорной сказки о животных. С.-Щ.хотел олитературить, преобразовать сказки, наделить героев другими кач-ми. Кач-ва другие,а принцип тот же. вымысел имеет иносказательное значение. чтобы увеличить вымысел, нужно представить персонажа карикатурно. В сказках о животных глав.герои животные. Но в центре всё равно человек. Человек многолик, а по ситуации требовалось к.-л.одно лицо, для этого брали зверей с их отдельными качествами. Предмет сатирич.изображ-ия в сказках – чиновники(«Медведь на воеводстве»),обыватели(«Дикий Помещик»),народ(«Ворон-челобитчик»).форма другая – очень ёмкая. сатирич.ск-ка двупланова. Глав.план – выразительный. Пафос сказок – в любви к угнетённому и страдающему народу,в горьких сетованиях на его покорность,на его наивные полит.надежды найти правду и защиту у власти. тематически сказки С.-Щ. принято разделять на сказки о правителях и эксплуататорах народа.(«Медведь на воеводстве», «Пов-ть о том как мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»); ск-ки о либеральной трусости и прекраснодушии(«Премудрый пескарь». «Вяленая вобла», «Карась-идеалист»);ск-ки о народе(«Кисель»). В сказках С.-Щ.нередко комическое соседствует с трагич.и драматич.
6. Сатирич.и психологич.элементы в романе Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы»
Позитивистский роман. Установка как в позитив.реал-ме – рассказывать прямо,без вымысла . эта форма не характерна для С.-Щ. Роман всегда предполагает вымышленную дейст-ть,отражает какие-то стороны челов.отношений. «Г.Г.» - семейный роман. В нём показан распад семейных отношений. Это случайное семейство. «Г.Г.» вырос из очерков,входящих в цикл под другим названием. Очерковая самостоят-ть глав сохранилась и в структуре романа:кажд.глава представляет некий завершившийся этап в истории семейства дворян Головлёвых. Обычно глава заканчивается смертью одного из членов семьи,поэтому центральная тема – история выражения дворянской семьи. С.-Щ.показывает процесс вырождения семьи,а не пугает нас. Эти люди не способны быть людьми. Это семейная драма. Проблематика этого произв-ия определяется разоблачением дворянско-буржуаз.общ-ва. С.-Щ.показал как в мире собственников изнутри подрывалась семья. В романе была затронута проблема дурной наследственности. Но семью здесь губят не генетические факторы, а дурные духовные страсти людей(страсть к наживе, накопительству).роман не только имеет психологический характер,но и сатирический,поэтому психологизм здесь специфичен.характер раскрывается не через внутреннюю рефлексию, а во внеш.проявлениях:поступках,прямых заявлениях,суждениях данного героя. Бессердечие Арины Петровны ярче всего проявляется в характере её отношений с детьми.
Сатирич.текст тяготеет к аллегорич.образности,к иносказат.рядам. степан головлёв по дороге к дому вспоминает притчу о блуд.сыне,возвращающемся домой. Религиоз. реминисценции чётко фиксируют отход Головлёвых от норм гуманных отношений,от христ.морали:раскаевшемуся мытарю здесь нет прощения. Разлад между родственниками идёт по восходящей,как и моральная деградация их.
В образе Иудушки С.-Щ.обозначил бытовое проявление лицемерия и пустословия,характерного для буржуаз.мира. сюжет и композиция романа-хроники подчинены изображению распада,гибели головлёвской семьи.непосредственным виновником процесса «умертвения»выступал Иудушка. его пустословие проявлялось в своей разрушит.функции. оно – актив.двигатель дей-ия. Истёртая,захватанная ословица,примелькавшаяся цитата из молитвы,истасканная житейская заповедь – всё это выступало как скучное. Здесь С.-Щ. ставит проблему деградации человека,которая неизбежно связана с извращением религиозных чувств и понятий. Нравственно-этич.деградация героя проявляется и в специфике его хронотопа:пис-ль изображает как сужается жизнен.простр-во героя,-от большого имения к существованию в одной комнате,а затем и в углу её . в конце Порфирий Головлёв(Иудушка)приходит к мысли о самоубий-ве. Он осознаёт ужас своего положения.
7. Реализм раннего Лескова. «Леди Макбет».
Не принимал классич. рус. реализм., знаменем кот. был роман. Он считал, что рус. роман – жанр ненац. Традиция заимст-я жанров не прервалась. Герой романа никак не представл. рус. жизнь. Рус. лит. д.б. воистину нац-на, но она такой еще не стала. Задача: сделать ее такой.. Гл. цель ТВ-ва: создание нац. хар-ра. Его прототип нужно искать в првинции. Изображал нравы провинц. России. Герой из народа только тогад эстетич. значим, когда представлен в социологич. плане. Нар. массы нужно изображать такими, какие они есть. Здесь нет худ. элемента, иначе бы он увел в сторону от проблемы освобождения крестьян. Романт. оппозиция – герой и народ. Народ – оч. емкая по смыслу величина, герой – носитель какой-то рацион. идеи, интеллект. Им предстоит др. подход к миру, это могучий порядок вещей, традиц. он провоцирует чел. на восстание. Народ и интеллигенция – носители двух противостоящих начал. Одно из кач-в нац. героя – талантливость, как следствие. непосредственности натуры. «Воительница» - внимание к личности, подход изнутри. Домна – чел. личность, она энергичный, увлекающийся характер, искренна и отзывчива. Это хар-р народный со всеми его живыми противоречиями. Метод – отголоски физиологич. очерка. Домна – имя, сохран. в мещан. среде. Женщины менее склонны к условностям, нежели мужчины. На первый взгляд она не похожа на праведницу, сама себя называет грешницей. Но она всегда занята чужими делами. Считает себя самой обыкновенной женщиной. В итоге всех истории она оказывается обиженной. Но Домна научилась гл.свет искусству –владеть лицом, в ней живет особая любовь ко всем своим занятиям, но она изворотлива и откровенно цинична. Ее добрые качества деформировались, она прижилась в Петербурге. Но власть натуры всегда сильнее власти обстоятельств. И она полюбила – раскрылась в своей индивидуальности. Виртуозно владеет нар. речью – живое слово, кот. и самого чел. делает живым. Слово у Лескова творится, это творч. слово. Чел. д.б. талантлив, особенно в искусстве слова. Внешность героини мало доходит до читателя, главное – речь. Лесков хотел, чтобы ее образ получил оценку. Чел, кот нужен. Важно – нужность человека. Кончила она немного комично – влюбилась в Валеру. «Леди Макбет» - повеств. от 3-лица (классич.), не хватает раскованности. Лесков хочет припасть к нар. фолькл. традициям. Катерина и Сергей – стандартизированы как фольк. персонажи. Ощутим повествователь. Он – личность, проф. рассказчик. История похожа на сказание. Речь рассказчика близка пословицам, поговоркам, в нар. духе. Ему св-ен лиризм и психологизм, что чуждо фольклору. Читая, мы сами себя чувствуем среди этих героев – преступаем границу. Лесков оттолкнулся от романа – ни к чему не обязывающий жанр очерка. Выше кач-в праведника в чел. быть не может. Установка писателя- невымышленная история. Есть отсылка к Шекспиру – лит. героиня, а Кат. Измайлова – купеч. жена. Отрицая ее лите-ть, автор промасливает ее образ, однако в нем нет ничего индивид-го. Это образ фольк. красавицы, из штампов. Любовник- тип доброго молодца. Сергей – готовый образ, это чел, кот. верить нельзя, потому что он мужчина. Убийство не из корысти, а чтобы полноценно жить. Ирония неоднозначна. «воительница» Оппозицией замкнутого человека является открытый. У всех писателей мира человек общительный, это гораздо цельная личность, чем человек замкнутый. Интересно, что Донна Платоновна – сводница, это занятие не красит её, она поставляет женщин разного рода богатым людям, не бесплатно. Центральный эпизод в этом рассказе заключается в её отношении с женщиной Леканидой, которую она зовет Леканидка. Молодая женщина, которая поссорилась с мужем и осталась одна, без средств, без профессии. Она обратилась к Донне Платоновне, чтобы та помогла. Та ей говорит – хорошо, но как я тебе могу помочь, ведь ты ничего не умеешь, могу найти только тебе покровителя. Когда Леканеда поняла, что это за покровитель, она возмутилась. – Ну тогда живи, как хочешь, ответила Донна. Тем неменее, она привела Леканиду на свою квартиру, кормила ей, подталкивала к этому - решай, раз живешь у меня, Лек.поняла, что у нее только один путь. Донна нашла ей покровителя, и Лек.возненавидела её., сказала, что это Донна подтолкнула её на эту дорогу, но Донна ответила – что как она это сделала? У тебя просто нет другого выбора, не только ты одна, а все так кончают, если ты сама не можешь честным трудом заработать на себя, то ты и ступаешь на эту дорогу, я тут не причем. Рассказчик пытается понять, что же из себя представляет эта женщина. Прежде всего она очень простодушная, когда она рассказывает, мы чувствуем, что это настоящая исповедь. Она настолько не стесняется своих поступков, как будто перед ней никого нет, все рассказывает, всю подноготную – и какие-то подробности интимной жизни. Постепенно вырисовывается такой странной, противоречивой женщины, которой присущи кое-какие минусы, но главное – это некий челнок, который связует людей, главное - общественная роль. Она ничего не зарабатывает, но она всегда хлопочет, кого-то с кем-то сводит, выполняет чьи-то поручения. Такой вот общественный человек, который обманывает, её поколачивают иногда. Тем неменее, симпатия рассказчика явно на стороне этой женщины, для Лескова характер человека должен быть противоречивым. Характер человека, в котором нет никаких темных пятен, подозрителен, тем более, что это взрослый человек. Человек всегда имеет какие-то разные грани, в этом богатство человеческой натуры. Финал этого рассказа тоже неодраматичный, когда её было уже под 50 лет, она влюбилась в какого-то юношу Валеру, он попал в больницу, она носит ему еду, так она о нем убивается, что рассказчик чувствует, что это не материнская любовь. У неё такая открытая душа, что она не скрывает. Её охватила такая страсть, неизвестно, что с ней будет дальше. Эти небольшие рассказы были только подходами к каким-то крупным вещам и таковые появились.
8. «Очарованный странник».
Автор мыслит на худ. языке, не доступном герою. Герой дает факты, не заботясь о значимости сказанного. Герой Лескова предстает реал. чел. Спонтанное начало произведения. Невымышленный персонаж, чел. из толпы. Он ставится в некий лит. ряд. Герой исконно русский. Его испытания д.б. показательны. Уникальный талант героя – кони – почему он и интересунет автора. Рассказ в лица. Лесков ищет в реал. жизни нац.хар-р. Иван Флягин – похож на Илью Муромца (репрезентация). Фолк. реминисценции – богатырь. Житийные реминисценции – рассказ о странствиях человека не только внешних, но и внутр.. Исповед. хар-р –искренность, рассказ-биография+исповедь – правдивость. Проблема автономности героя и авт. оценки: смысл ускользает от нас, т.к. ускользает от самого героя. Проблематика смысла – не житейская, а литературная. Рассказ хрон. послед., но эпизоды хаотические. Намек автора – вариант житийной литературы. Но герой в монастыре не уживается. Стадии становления героя: 1.телесная - Чел. осознает только свое я и подчиняется его потребностям. 2. Душевная - душевные интересы чел., соединяющие его с людьми. Жизнь становится более высокого качества. 3. Абс. свобода от личного, все для других. Жертвенная любовь к Груше – момент осознания истины жизни, итог странничества. Обрел смысл жизни – жить для других. Концепция чел.: обретение внутр. свободы, чел. становится в миру странником, т.к. его поведение непонятно, идет в монастырь не м.б. монахом, т.к. его натура не смирилась, ищет место – странник, чел. кот не дано найти место в жизни. Эта триад свойственна рус. нац. хар- ру – стержень. В любом произв. конфликтуют кругозор автора и героя. Если пов-е от 1 лица, т.з. автора остается в тени. Герой не заботится о значимости сказанного, он только повествует. Кругозор героя принципиально ограничен – мотив выбора пути, призвание человека. Повесть о страннике. Исповедальная форма повествования, но стоит ли доверять герою, достоверно ли он видит мир. Субъект. элемент повеств. Проблема автор. позиции: Нет посредника пов-ля.
Повествователь редко выходит на первый план, только по необходимости, а в основном, мы слышим голос главного героя Ивана Флягина. Раньше к такой манере никто не прибегал – ни Тургенев, ни Гончаров, повествователь начинал рассказывать сам.Начинал повествование, как имеющий силу. Рассказывал о героях так, как будто знает все на свете о своих героях. Литература не стремилась к очерковости. Не к форме очерковости, а в типе повествования. Была тенденция, что повествователь предоставлял возможность рассказывания герою или героям. Повествователь чаще уходил на задний план. Другая тенденция – герой по уровню его кругозора становился идентичен автору.
Мы видим художественный мир через призму повествователя. Герой – это всегда лицо в некотором роде страдательное, т к его кругозор гораздо уже кругозора автора. Автор рассказывает о его ошибках, поправляет его. как авторские полномочия передать герою? Достоевский в романах 60-х годов будет стараться возвысить героя до своего уровня. У автора нет идеи, которая была бы серьезней идеи героя. Герой подтянут вплотную к автору. Он выступает в роли повествователя, его глазами мы видим художественный мир. Это один из способов отказа от литературности, преодоления ее, т к если кругозор героя равен кругозору автора, то автор как бы упраздняется. У Достоевского есть «Записки из подполья»-очерковая манера, герой сам рассказывает о себе. Там нет повествователя нет. Герой предоставляет читателю его загадки. Автор ставит перед читателем много проблем. Не столько очерк, сколько путешествие, в котором есть установка на невымышленность
10. Жанр сказа у Лескова.
Сказ – не только жанр, но и тип повествования. Сказ-явление нар. лит-ры. Рассказчик д.б. чел. из народа, бывалый. Сказ ведется от лица посредника м/у автором и читателем. Рассказчиком у Лескова становится или главный герой, или второстепенные персонажи. Но важно, чтобы этот чел. был оригинальным, обладающий своеобразной речевой манерой. Особенности сказа: герой призван быть счастливым, т.к. он талантлив, но судьба его складывается трагически. Жизнь чел. оч. причудлива – кому много дано, с того много и спросится. Признаки сказа: 1.устность, разговорность, нелитературность, 2. речетворчество, 3.д выразительность (т.к. это стиль) – экспрессивность, факты есть порождение словесных форм, элементы лит языка подвергаются редакции. Сказовая манера повествования создает иллюзию достоверности, разделяет худ. и реал. миры. Говорит тот, кто находится в реал. мире. «Левша» - форма легенды - анекдота, Под левшой нужно понимать рус. народ. О неустроенности рус. жизни, о талантах, патриотический сказ. После посещения Англии Левша понимает, как сильна разница в отношениях. Лесков не хотел ни привысить, ни принизить его, хоть блоху и подковали, она все же была испорчена – не плясала больше. В «Л» за простодушным тоном наивного рассказчика таится немало горькой иронии не над слабостями русского человека, а над нелепыми рос. порядками. Сам Лесков относил себя к писателям – записчикам, передающим подлинные события с чужого голоса. Средствами сказа Лесков умеет передать специф. лексику ,произношение и выговор героев, нахоядщихся на разных ступенях общества. Совмещает стили. В «Левше» сказовая форма яв-ся стилизацией, т.к. в ней выражается не речь героя, а речь условного повест-ля. Повествователь стилизирован под нар. речь. Здесь м. увидеть перделку иностр. слов – бюстры вместо люстры, буреметры вместо барометры, мелкоскоп вместо микроскоп. «Тупейный художник» - рассказ от лица возлюбленной. – актрисы креп. театра. Пов-ие от 1 лица – сказ, но не стилизация, т.к. рассказчик не имеет вариантов прямой речи.
Язык повествователя – определить тип повеств-я очень важно. Мы видим прямую речь крестьян, фольклорные жанры (пословицы, поговорки), стилизация под народную речь. Чужой стиль- кот-й автор использует в своей творческой цели, повеств- ль как будто надевает некую маску. Автор – Лесков, а повествователь стилизуется под разговорную народную речь в широком смысле(это речь людей, стоящих за пределами лит-й нормы, причем это речь разговорная). Повест-ль рассказывает эту историю, как бы обращаясь к кому-то, не к образованному читателю, а к чел-ку такого же сознания, как у него. Эта речь наз-ся сказ. Примеры мы встречаем у Гоголя. Там рассказчик не только рассказывает, а разыгрывает речь, надевая разные маски как будто он стоит на сцене. Не только информирует, а дает почувст-ть свои образы, как будто кого-то передразнивает. Иногда гов-т, что сказ это усная речь. Научный доклад может быть прочитан в устной форме. Здесь никакой игры нет, а когда люди разговаривают, они испол-т мимику, жесты, экспрессию, все играют. Рассказать о народной жизни литер-м я-к Лесков не мог, он использовал сказ. Сказ прежде всего это стиль, но это и жанр. В ранних произв-х сказовый стиль не совсем выдерживается тк если Лесков ориент-ся на фольклорные жанры, то в фолькл-х жанрах нет пейзажей, даются только приметы местности. Здесь же рассказчик описывает природу очень подробно, роскошно. Лесков настр-т на фольклорные традиции и древне рус-й лт-ры.
9. Рассказы о праведниках Лескова.
В процессе эволюции рус. реализма 19 века на первый план выходит проблема истинного миропонимания героя. Исследуя внутр. мир человека, рус. писатели постепенно осознавали значимость для реалистич. ТВ-ва традиций древ.рус. учительной лит-ры как литературы насквозь духовной. Лесков шел к этой традиции своим путем: народных праведников он видел в самой русской жизни, и пусть эти явления исключительные, на них, по мнению народа, и стояла Святая Русь. Так завершился в ТВ-ве Лескова поиск героя. Слово праведник у Лескова соотносится с чел., познавшим правду жизни. Истина по Лескову – в беззаботливости о себе и постоянной готовности прийти на помощь др. человеку, в чувстве сострадания. Человека-праведника Лесков нашел во всех слоях общества. Лесков искал своего героя – свежего человечка, т.к. лит. герой уже облитературился. Ему нужны были оригинал. формы. Нужно, чтоб герой и сюжет были эстетич. значимы и содержательны. Герои нетрадиц., но яркие. Стремление познать живого человека. Лесков все больше акцентирует начало праведническое. Отыскать в жизни ориг. хар-ры стало сложнее. «Несмертельный голован» - его нар. молва седлала мифич. лицом, чем-то вроде волхва, кудесника, способного на все отважиться и нигде не погибнуть. На самом деле, необыкн. поступки героя имеют реал. объяснение. Любовь Голована и Павлагеюшки – любовь простых людей, не ропщут на суьбу, живут согласно закону совести. «Однодум» -установка на невымышленность, Чел. из простой семьи с твердым характером. Его уважали – справедливый начальник. Установка на уникальный характер. Смешное и трагич. вместе. Почтальон, кот. зачитал Библию о дыр. Стал праведным, наводил в городе порядок. Взяток не брал, его уважали. Чудаковатый городничий понравился губернатору, Рыжов получил крест. …. Рассказы о праведниках теряют свою глубину: о герое сказано все, не о чем догадываться. Процесс жизни важнее его смысла. Лесков отказывается от поиска идеального чел. и пошел по проторенной дороге. «Павлин» - швйцар. Как чел. из злоедя становится самоотверженным. В жизни гл., чтоб чел. не потерял ориентир. Недостаток прозы Лескова – растянутость – бесконечные подводности. Герой в быту – достоверность. ……… Попадает под влияние Толстого – пересматривает жанр жития. «Скоморох Памфалон» - Сюжет неоригинален – житие Св. Феодул. 30 лет стоял в горе. отрекся от всех мирских благ как ценностей. Голос сказал ему, чтоб он шел в Дамаск . Святость – не в том, чтоб на горе стоять, а в том, чтобы помогать людям (скоморох тому живой пример). Чем больше чел. нужен людям, тем он святее.
Это большая повесть, похожая на роман «Соборяне», очень оригинальная вещь, герои – духовенство. Причем там представлен в советники герою святой человек – священник, причем его отношения с женой, а они жили много-много лет, и когда читаешь, то понимаешь, что это не выдумано, а если и выдумано, то очень талантливо. Такие душевные отношения, что это просто какое-то открытие. И вот этот священник воюет с начальством, ему достается от него, его поддерживают другие, один – Ахилла, необузданный, готовый в драку всегда влезть, хотя и духовное лицо – это особая прослойка русского общества, которую, пожалуй, Лесков открыл для читателя.
Интересен его рассказ «Запечатленный ангел». Это рассказ о раскольниках. В общем то он такой тенденционный рассказ, в котором раскольники обратились в истинную веру, характерен он стилем. Часто Лесков имитирует невымышленность, то рассказ у него начин. с бытовой сцены, в которой показан постоялый двор, бушует метель и все ломятся в ворота постоялого двора. Избушка набита до чрезвычайности, и во дворе, кто в возах. И от нечего делать они рассказывают истории. Один отличается красноречием, и он рассказывает историю, в которой на раскольников снизошла вера. События чудесные во многом характерны для Л. Это реалист, но он другого пошиба, нежели Толстой, потому что он не всегда стремится к правдоподобию, он рассказывает такие истории, которые вроде бы могли иметь место, скорее и не могли, ну и что, чудесные истории, кто знает чего в жизни не бывает, совсем то фантастики нет, не сказать, что это фантастика, но события чрезвычайно интересные. Вот эта установка на вымышленность, рассказчик ведет речь о том, что произошло с ним, когда он был раскольником и когда они бродили они как цыгане, они были строители, у них был староста, духовный наставник и возили они с собой иконы, старообрядческие, была отдельная повозка и приставлен к ней отдельный человек, который отвечает за ее сохранность. И вот случилось, что о главной их иконе, на которой изображен ангел, узнала полиция, и решили ее изъять, поскольку она была старообрядческая. Разогрели незнамо чего и влили в лик ангелу, вмазали. Лик превратился в полное безобразие, это было оскорбление, и старообрядцы стали думать, что им делать. Тогда они послали рассказчика, чтобы он нашел иконописца. Но их мало очень, и они бродят, за ними охотятся. Напали на скит, в котором жили 2 человека, один старый, ветхий, а с ним – дюжий молодец, но грубый со старичком. Про молдца говорили, что если этот Павла попадет в ад, то все черти разбегутся. А что делать с человеком, которого ничем нельзя оскорбить, ни действием ни словом – подлинный христианин. Здесь-то они и начали понимать, что такое истинная религия. Не нужны ни иконы, ни что-то другое. Это истинная религия – чрезвычайное самосовершенствование, когда человек до такой степени себя самовоспитает, что его трудно обидеть. После долгих приключений, через Днепр перешел, неся икону. И сказал, что ему ангел помогал. Зачем Л. пишет такие вещи, в которых можно усомниться? Он считает, что в России есть какая-то редкостная сторона жизни, она похожа на скат. В редкостных людях, случаях, религии – эта жизнь. Ни у одного больше писателя мы не найдет подобного жизнеописания. Л. знает наш язык в совершенстве. Это не фольклорный язык, но разобраться в нем трудновато. Рассказчик переправляется на пароме и паромщик говорит, что у него умер лучший друг – монах, который знал очень хорошо язык, слова, но его Рассказ «Однодум». Действие во времена Екатерины. У бедной женщины рос сын Александр Рыжов. Сына пристроила почтальоном, в сумке была Библия, он прочел ее всю. Стал странным человеком, прозвище Однодум. Стал он городовым, хорошо служил, никогда не врал, подарков не принимал. Постепенно АР становится главой города, ходит в потрепанном костюме. Приезжает вельможа Ланской, чтобы сделать ревизию в городе. Ему рассказывают про странного городничего. АР прислонился к покрашенному и испачкал костюм. Ему предложили купить новый,,но он отказался. Разговор Ланского и АР. «Почему живешь на одну зарплату и не берешь взяток?» «Я живу по Библии.» Ланской рассказал о нем Екатерине, ему пожаловали дворянство.
Переложение жития «Феодула»-«Скоморох Панфалон». Лесков переменил имена и концовку + стиль ( больше подробностей, красочнее). Герой Гермий жил в средневековую эпоху, понял, что жил в грехе . Нашел пустынь , на ней столп ,стоял на нем 30 лет., чтоб избавиться от плотских желаний . Подвиг очищения. После 30 лет он спросил Бога : «кто самый совершенный из людей?» Голос:» ступай в г. Дамаск, найди скомороха Памфалона». Нашел скомороха и рассказал ему свою историю. Скоморох посмеялся над ним, рассказал о себе : в юности хотел идти в монастырь, встретил плачущую женщину. Она рассказала о своей беде :муж после женитьбы переменился- проиграл все наше состояние, его посадили в тюрьму. Родные не помогли. Памфалон отдал ей все свои деньги- монастырь подождет. Решил подзаработать ремеслом скомороха –до сих пор зарабатывает. Гермий понял, что скоморох совершил самый человечный поступок. На скале орлы свили гнездо, и пошел Гермий вниз к людям. Финал отличается от канонического текста :Лесков считал, что больше пользы от человека, который общается людьми. А не читает постоянно молитвы. слова никому не нравились. А меня послали паром гонять.
11. Бахтин о поэтике Достоевского.
В исследованиях худ. мира Достоевского ученые чаще всего отправляются от концепции полифонич. романа Бахтина, выдвинутого им в книге «Проблемы поэтики Достоевского». Бахтин считает, что Д. – реалист особого рода, он не сопоставим с др. реалистами 19 века. Реализм Д. особенный Сам писатель называл его фантастич., не считая себя психологом. Бахтин считал, что Д. создал особый тип романа, кот. не было во всей мир. лит-ре. Герой и автор: мир сотворен автором – худ. мир. Это высказывание автора на худ. языке. Посредник м/у автором и героем – повествователь=рассказчик. Герой – аналог реал. чел-а. Герой – особо отвлеченный чел. с качествами. Автор производит экспер. с целью обнаружения границ свободы чела. Трагич. ситуация – результат нарушения героем границы свободы. Автор оценивает поведение героя и опред. границу его свободы. Всегда есть в пр-ии конфликт м/у автором и героем. У Д. герой – это не яв-е действительности, а особая т.з. на мир и на самого себя. Герой предстает ч/з его убеждения, нет подробностей в виде портрета, интерьера, соц. положения. Герой Д. – самосознание. Цель изображения героя – видение мира ч/з призму героя, а не автора. Герой дан в кругозоре р. персонажей, кот. построены по тому же принципу – диалог кругозоров разн. героев. В кругозоре автора не остается никакого смысл. избытка. Все идеи введены в кругозор героя. Истина диалогична, когда она становится монологич. – перестает быть истиной. Истина – рез-т диалога разных т.з. – истина всегда относительна, такой диалог не имеет конца. По Бахтину романы Д. 60 годов полифоничны. Автор, если бы вступил в диалог, стал бы носителем равноправной т.з. диалог теряет смысл, если появ-ся авторитетный голос. 1 и 2 главы вызвали возражения ученых. Запад. ученые считали, что писатель не мог создать тип романа, кот. ранее никем не использовался. Бахтин отвечал на это, что романы д. от средневековья, от смехотворного жанра, где смешивается высокое и низкое. Бахтин считает все ост. романы 19 века монологическими, где автор управляет действием. А у д. – оркестр без дирижера. Днепров «Идеи времени и формы времени» - спор с Бахтиным. Б. не признает наличие в романах д. драм. элементов. «Драма в романе» - статья Днепрова, в кот. исследователь рассматривает романы д. как рамы, в кот. множество диалог. сцен. Днепров считает, что драматургия у д. создается эпич. средствами. Бахтин писал, что автор находится вне худ. мира, а герой – внутри него. Автор не м. проникнуть в худ. мир, невозможен контакт м/ автором и героем. Герой не знает, что он лит. герой – двойственность героя, он себя ощущает живущим в мире действительном. Теория Бахтина уязвима с теоретич. т.з.. Идея у Достоевского: худ. пр-ие создает идею. ее носитель- автор. герой д. – идеолог. Герой его заражен идей. он живет ей и воплощает ее в жизнь. достоевского не интересует внешность героя. д. – мастер изображать идею. Бахтин абсолютизирует идею, он признавал, что его вообще не интересует содержание романов. его интересует только поэтика. идея для д. нечто вроде сумасшествия, это бесовское начало. Герои д. живут ненорм. жизнью. по д. увлечение идеями – болезнь века. люди живут воображаемой жизнью, а не действит-ой. Но Бахтин не прав: все романы д. заканчиваются освобождением от идей или самоубийством, смертью. Романы д. – романы о дух. сущности человека, чел. – сущ-во духовное. Бахтин изъявлял ТВ-во Достоевского из контекста.
12. Жанр. специфика романов Д. 60-х- 70-х.
понял, что помимо чел. желаний есть могучий миропорядок. Воевать с ним бесполезно, его нужно понять. Поиск ниши в мироздании, где чел. чувствовал бы себя умиротворенным. Социалист. идеи от разума, от интеллекта. Они надуманы, но нежизнеспособны. В своих романах 60-70-х ополчился на эту идею. Религиозная идея мира. Достоевский стал склоняться к религиозной идее мира. Христос – это идеальный человек («моя любовь к Христу выше ошибок»). В этом божественном существе и сокрыта истина. Какие бы идеи чел. не порождал, он никак не изменит миропорядок. Достоевский увидел, что наступает век нигилизма. Это для него то же самое, что и Антихрист. Гл. мишенью его худ.пр-ий становится нигилизм (совр. чел). Эстетич. концепция чел. : чел.- существо плотское и духовное. Нужно создать экстрен. ситуации, чтобы чел. стал праведником. Плотское – некая материя, кот. ограничена, разделяет людей, дух. – не имеет границ, присуще каж., сближает людей. Универсализм концепций, бол. для условностей. Раск. – герой оч. типичный, в ракурсе его совр-ов. Он герой сознающий. Он разн-ть подпольного чела – оч. необщительный, стремится к истине. Герои готовые архетипы: праведница и грешник. У д. трансформируется тип рус. хар-ра, его романы не мыслимы без традиций учительной лит-ры. Жанр дух. драмы (праведник, грешница), Агеографич. жанры – поучит. лит-ра. Формульная фабула вытекает из самой жизни чела, как чел. проходит разные этапы на пути к дух. челу. Чел. постоянно очеловечивается, сначала просыпается душа, потом происходит отречение от своего я. Формула: искушение (универс. ситуация), преступление, наказание, дух. становление человека – закон религиозный. Формульная фабула вытекает из учительной лит-ры. Все повествование подчиняется формульной фабуле – универсальная форма души человека. 1864. «Записки из подполья» - повесть, жанр записок. Подполье – знак уединенности человека. Чел. отворачивается от людей, а ведь главное- общение. Все основы, на кот. стоит чел. общество кажутся герою условными. Чел. – существо неблагодарное, усиленно созадющее – в этом его беда. Жить интеллектом, значит жить вхолостую. Интеллект не видит в человеке человека. Он видит в этом чел. самого себя. Для героя чел. – просто фигура. Это смысловое ядро будущих романов Д. Нужно раздражать читателя, играть на его нервах. Рус. лит-ра возвращается к своим истокам – лит-ра веры.2 части: монолог героя, раскрывающий его мировоззрение, и сюжетная часть – в целом, это саморазоблачающая исповедь. Сам герой в конце называет себя антигероем, он лишен имени. «Преступление и наказание» - роман, уголовный и философский, основан на детективном жанре. Раск. вынашивает идею. Герой – чел. чувствит., совестливый. Иедя о том, что чел. в мире один и ему все позволено. Затем ряд обст-в подталкивает его к дейтвиям, т.е. мир провоцирует героя на преступление, мир его искушает. Важн.роль играет письмо матери. Чел д. активно бороться со злом, но для этого он д. проверить, готов ли он быть сверчеловеком.
Романы Достоевского 60-70х гг
Проблема тиранизма будет хар-на для достоевск 60-70гг
Бедные люди – произведение не только соц, но и философское.
Соц проблема будет занимать подчиненное место в романах Д. На пером плане-нравств проблема.
Достоевский прошел некую школу-на каторге: чел 40х годов, считавший, что благо чел-ву принесут разные соц реформы, а чтобы они были, нужна передовая просветит идеология(разум чел-ий-творец истории, зачем он дан челу, чтобы обустроить жизнь).
Когда на каторге он понимает, что ценность разума не велика. Разум-это прогресс, что касается науки и техники, а чел отн-я стоятся на другом начале.
Достоевский приходит как чел 40х-просветитель. Народ его воспринимает как кровного врага. Почему? так как не может понять, народ совершает преступление, мотив разн, народ отстаивает права как может, даже преступлениями.
А зачем интеллигенты бунтуют? Интеллигенция-привилигированный класс общества. Они разрушители, безбожники. Поэтому отн-е народа враждебное.
Когда Д стал привыкать к этим прост людям, выслушал их истории, тогда понял одну святую вещь, что, все-таки, в отличие от интеллигенции, народ верует в христа. Нерушимое понятие для народа. А преступление-это так сказать бес попутал. Народ никогда не скажет, что восстает против христа. И только жизнь бедн людей заставляет их совершать преступления-так понял Д сущность простого народа.
Потом он станет утверждать, что русск народ-это богоносец. У народа есть какая-то св правда(перекликается с Чеховым). Народ он груб, наивен, есть своя правда, которая дороже интеллигентских идей, надуманных.
С таким миросозерцанием возвращается с каторги и начинает самый плодотворный период его творчества.
В русск литре главн конфликт внутренний. Русск писатели интуитивно понимают. Что враг сидит в человеке. Искать во вне врага(в помещиках, крепост праве)-дело ненадежное.
Что разрушает чела изнутри? – внутренний конфликт: чел-сущ-во разумное, но разум не явл-ся всеобъемлющим, а направлен на специфич области,он регулирует поведение чела, а что задает поведение чела? – природа, натура. Почему люди разные, потому что разные натуры.
В середине века торжество просветительск идей достигло апогея. В русск литре показателем просветит идеологии стал роман «что делать», в котором проповедуется культ разума. Челу только стоит захотеть быть хорошим, только захотеть быть разумным и тогда он построит достойную чела жизнь. Вот герой Чернышевского живут препиваучи, они нашли св дорогу в жизни, они счастливы.Роман вызвал отторжение среди русск интеллигенции, тк эта очередная утопия, который сочинил Чернышевский. В утопии чел как бы убегает от действительности, а она от этого лучше не стан-ся.
Пробл внутри чела, Д обрушивается на эту просветит идеологию и в св романах и повестях(как толстой, лесков). В отличие от салт-щедрина, котор считал, что можно общество построить на разумных началах.
Повесть Д «Записки из подполья»
Герой – лицо прямо не обозначенное.
Это исповедь в 2 частях: 1ч-идеология подпольного чела.2ч-история из его жизни. Они связаны. Теория и практика. Сам главн проблема –пробл собствен я. Вот он выходит к читателю с этой повестью, не зная опубликует ее или нет.
Он говорит, что был всегда злым чиновником, старался уязвить просителей, такая злость кипела по отн-ю к этим людям. Он говорит, а знаете, я все это сочинил, никакой я не чиновник.
Потом история об оплеухе, не отмщенной, о мести, а потом признается, что не было.
Эта история в поисках своего я-я не знаю кто я такой, я выбираю роли, когда вхожу в роли я начинаю врать. Проблема современ чела-почему нет характера, нет убеждений. Есть натуры, похожие на быков, если раздразнить, они несутся угрожать.
Сущ-т высокое и прекрасное-этому я поклоняюсь, но делаю такие гадости, мотивы, которые непонятны, а может это не гадости, может опять наговариваю. Я не пойму себя.
В современ чел-ке чрезвычайно развито самосознание-это просто беда.
Это болезнь века, самосознание-болезнь века, все перемешали и те ориентиры, на котор раньше ориентировались люди, ценности, ничего от этого не осталось, осталась только пыль, слишком уж чел-к себя сознает. Это болезнь и с др стороны игра(чел вообразит себя кем-то), щас люди сочиненные, играют какие-то роли, наслаждаются, покане поймут, что это не их. Так чел-к и мечется по свету, не понимая своей дороги. Если у чел-а нет хар-ра, то он не выберет себе путь, он будет метаться, выбирать теории, ему кажется, что они могут осветить ему дорогу. Это бред.
Другая болезнь: когда я, говорит подпольн чел, размышляю о современ цивилизации, я нахожу много несообразностей: куда мы идем(философы скажут, что жизнь улучшается, а я вот сомневаюсь, насчет хрустальных дворцов, это капиталььная ошибка, что чел улучшается. Хочет ли он этого?Вы хотите, чтобы вас кто-то направлял к этой великой цели?и чтобы вы потеряли это несчастное я. Человек не таков, он хочет быть свободным прежде всего, это его мироощущение. Я например, не пошел бы в хрустальн дворец жть, а залесть в курятник. Вы уверены, что чел хочет добра-абстракция. Каким предстает чел в истории – ужасным. Сейчас разумный чел затевает войны, революции.Я не хочу этого всего, куда зовут, хочу жить по себе. Челу надо верить самому себе. Чел – эгоист.
Подпольн чел хочет быть предельно искренним. Кого стыдится, кого боятся?некого. Ничего вредного чел-вуне сделал-поэтому могу быть откровенным. Проповедую подполье, тк я свободн человек.
Чел-у надо жить в одиночестве, чел д б самостоятельным, искренним таким. Подполье-самое лучшее, что чел-к придумал за время цивилизации. Парадоксолист-чел из подполья(яростн противник разума, цивилизации, хочет взвесить какую роль играет зло, почему оно привлекательно, преступление-это зло, люди совершают преступления не из-за материал целей, а это то зло, которое в натуре чела, оно привлекательнее добра, добродетельн чел-самый скучный.)
Провоцирует читателя, чтобы тот сам размыслил, что в исповеди приемлемо а что нет. Как это проверить? вот 2часть: «по поводу мокрого снега»:какая разница как называть часть, это рассказ о другом, название для названия, история произошла когда-то. Подпольн чел-уединенный всегда, не дружил, не любил-так и жил. Вспомнил чиновника, с которым учился. Их приятеля д. отправлять, собраться в ресторане, парадоксолист напросился, пришел, а никого нет, пришли и он понимает, что мало, что значит для них, чувст-т, что в компании он никто, начинает ходить, он надоел им, уехали, он за ними, хотел им нагрубить.
Реализм Достоевсеого. Роман «Преступление и наказание»
Реализм Достоевского-фантастич(цель-найти чел-а в чел-е).
Подлин чел-к-чел-к духовный, о чем сам человек не знает (духовная сущность человека скрыта в нем глубоко. Чтобы чел-к обрел ее, его нужно поставить в экстримальную ситуацию).
Худож мир Достоевского-это сплошь экстримальные ситуации, с кот-ми обыденный чел-к незнаком. Реализм предполагает самые обыкновенные ситуации. => эстримальные ситуации представляются чит-лю фантастическими = > название,данное писателем своему реализму – фантастический реализм (предполагает условность худож мира). Автор у Достоевского выступает в роли режиссера, а не только творца => романы называли романами-трагедиями (подобно драматическому произведению).
Главная цель автору Достоевского-привести своего героя к духовному пробуждению.
Жанр романа Достоевского-жанр духовной драмы. Для духовной драмы характерна «формульная» фабула. Это 4 этапа духовного пробуждения человека: 1-искушение; 2-преступление; 3-наказание; 4-духовное пробуждение = сюжет связан с изображением 4этапов жизни героя.
Сравним роман Достоевского с романом 19 века (с романом Тургенева). В классич романе большое место занимает характеристика героя (например, Базаров-, голос, портрет, манеры разговаривать и вести себя, происхождение, убеждения – целостный, подробный портрет, при этом главное – убеждения, что хар-но для всех героев русского романа; герой всегда изображается как герой времени, определенного соц положения – это и есть реализм, так как о герое сказано все, чтобы обосновать его убеждения, нужно рассказать все) –поэтому сюжет классического романа очень развернутый. Читатель постепенно узнает героя. А в романе Достоевского сюжет связан с изображением 4 этапов жизни героя. Поэтому сам герой не нагружен такими подробностями, потому что речь идет о человеке как таковом. Конечно герой Достоевского- тоже герой времени, но это не главное, чел всегда, по мысли Достоевского, в любые историч эпохи живет согласно формульной фабуле. Чел всегда искушается действительностью, всегда совершает преступление, получает наказание, духовно становится. (Лихачев это называл абстрагирующая эстетика: главные ситуации бытия одни и те же, как таковому человеку присущи вечные признаки, а то, что связано с эпохой не определяет его сущность). Достоевский исходит из этой эстетики.
4 ступени, фазы-это одна установка (сюжет). Другая установка-необходимо срежиссировать экстримальн ситуации.Это ситуации, когда человек становится отщепенцем, изгоем рода человеческого. Самое страшное, что может человек себе вообразить. Почему Раскольникова так долго не могут разоблачить-это не в интересах автора. Мы знаем, что следователь, знает, кто явл-ся убицей, он хочет, чтоб Раскольников испил горькую чашу до дна. Раскольников сам идет к нему. Муки, которые переживает Раскольников, страшнее всякой тюрьмы. Раскольников, несмотря на свои убеждения, всей натурой своей понимает, что он отщепенец. Когда его вызывают в контору, там разговаривают об убийстве 2чел-к, вдруг его поражает сознание, в этот момент он почувствовал, что между ним и людьми легла пропасть. Это какое-то странное чувство, которое Раскольников едва выносит, именно сейчас ему хочется сказать, что он убийц.
Роман современный и безвременный: Достоевский знал всю опасность идеологии(мысли, которые в голове, могут иметь страшные последствия. Тк идеология претендует на истину не будучи такой. Одна идеология сменяется другой, она заражает общества как эпидемия, с ней трудно бороться, тк нет способов с ней бороться. У чел-а 1только щит против идеологич убеждений-его духовность, совесть, тогда чел-к останавливается перед пропастью. Пробуждение духовности в чел-ке требует огромных внутренних затрат. Духовность никак не докажешь, никакими аргументами. Человек проходит все это, чтобы в нем пробудилась духовность. Поэтому людей, в которых раскрылась и живет духовность, меньше людей, мыслящих идеологией-вот беда).
Достоевский показывает героя, который заражен идеологией и дает ему раскрыться.
Время и пространство- экстенсивно, в «Преступлении и наказании»-интенсивно.
События-события внутренней драмы героя = >биографич элемент мало значим. Это экстримальные ситуации, выстроенные по нарастающей. Жертва невинная.
Время в романе Достоевского.-драматургично- и пространство тоже.
Достоевский счит, что чел живет встревоженно.
История души человеческой-исповед.роман.
Твердую эпическую основу романа составляет перипетию романного сюжета (преступление, наказание, возрождение).
15. «Идиот». Князь Мышкин. Трагич. вина.
Роман был написан через 2 года после «ПиН». Новый герой – человек-идеал, несущий в себе Бога, но гибнущий в мире алчности и неверия. Лев Мышкин близок идеалу воплощения божественного в человеке. Гл. мысль романа – изобразить положительно прекрасного человека. В черновиках к роману автор называет своего героя «князь Христос», а в самом тексте звучат мотивы Второго пришествия. Замысел был не в том, чтобы показать очеловеченного Бога, а чтобы представить чел., способного следовать христ. идеалу самопожертвования. Оксюмороном звучат имя и фамилия героя, авт. хар-ка внешности скорее напоминает иконописный портрет. Мышкин не то чтобы идиот, он идиот в том смысле, что ведет себя странно, непривычно. Лев Мышкин – потомок обедневшего княж. рода, герой получает неожиданное наследство. Он с детства болел, а потом выздоровел. Дит. болезнь он воспринял как дух. смерть, а выздоровление – как отмену смертного приговора. Мышкин близок героям Руссо своей непосредственностью и душ. гармонией. Параллель с Дон Кихотом – поражает всех своей наивной верой в добро, справедливость и красоту. Мышкин чуток к чужому горю и деятелен в своем сочувствии. Мышкин не просто добр, он своего рода идеолог, у него есть своя программа восстановления падших – через общ. любовь и сочувствие к ним на основе христ. любви. По замыслу писателя, положит. влияние Мышкина .б. испытать на себе главные герои романа: Настасья Филипповна, Парфен Рогожин и Аглая Епанчина. Отношения Мышкина и Настасьи освещены лег.-миф. сюжетом (Христос изгнал из Марии Магдалены бесов). Предложение Мышкина пожениться она оценивает как жертву. Неразрешимо трагич. становится в романе вопрос, спасет ли красота мир. Только Мышкин понимает ее мечту о нрав. обновлении. Он верит в ее невинность, он ей сострадает. Метания героя м/у Настасьей и Аглаей говорит не о раздвоенности героя, а о его безмерной отзывчивости. Аглая – умна и имеет горячее сердце , но самолюбие и гордость привели ее к католикам. Но Д. считал католичество ложной ветвью, а католиков – вероотступниками. Мышкину не удается довести Аглаю, как планировал писатель, «до человечности». Действие Мышкина на Рогожина оказалось недолговременным. Итог – их братание, обмен их крестами – герои символически разделяют общую судьбу – судьбу двух страстотерпцев, по разному вырванных из норм. жизни. Оному грозит каторга за убийство, др. – вечный мрак безумия. Поражением заканчиваются миссии Мышкина – бескорыстная любовь, красота оказались бессильными перед гордыней и алчностью. Проблема трагич. вины заключается в том, что герой хочет как лучше, а получается как всегда. «Идиот» - перед нами экспер. роман – а что будет, если чел.-праведника пустить в грешный мир. Это как 2 пришествие. В человеке – его уязвимость. Гл. – бескорыстность откровенность героя, т.к. ля чел. гл - общение с людьми, его можно испортить самообманом, корыстью. Если чел. будет бескорыстен, он убедит всех, что гл. проблемы, терзающие чел. исчезнут (гордыню Настасьи Филипповны, помогает Рогожину увидеть в ней человека). Люди не м. прийти к идее самопожертвования (Настасья Филип. и Аглая – первая просит седлать Мышкина выбор – она или я – но не понимает, что несправедлива, т.к. выбор этот невозможен для Мышкина). Мышкин хотел переделать саму природу человека. Человек греховен по своей природе. В этом и есть проблема. Вина – трагич. герой не виноват. Он хотел седлать лучше, а в рез-те только осложнил ситуацию, получилась – трагич. развязка. В конце романа Мышкин превращается в форменного идиота – безнадежно душевнобольной.
13. «Преступление и наказание».
пространство и время –действие героя. Д. отбирает самые существ. ситуации жизни чел. (типич., важн.). Герой живет в обществе с др. героями, т.е. не в пустом пр-ве. Роман размахивается – роман захватывает разные сферы жизни общества. Время историческое. Худ. время расширяется до времени исторического. К событиям сегодня вплотную приближается время Нового Завета – земной жизни Христа, его воскресение. Предупрежеднием Роиону накануне слова служат слова Мармелаова о Страшном суде. Время эпилога – оно обращено к началу времен. Романное время облает потенц. энергией, выбрасывая героя в иное измерение жизни. Идея времени – жизнь человечества в историч. эпоху. Идея пр-ва – изображение жизни в обществе. Сюжет сконцентрирован, поэтому действия происходят как будто на огранич. пр-ве. Время так же сжато – как драм. время. Идея времени существенна для чел-а, она появилась, т.к. жизнь чел-а конечна. У Раскольникова время: нужно идею воплотить в действие, нужно разбудить время, оно течет у него м/ пальцев ,он никто в этом мире. для Раскольникова время плоское, неживучее. Перед ним проблема – как сделаться живой личностью. У людей есть цель в жизни, а Раск. не желает так жить, принимать жизнь такой, какая она есть. Это пустое время, измерение чел. жизни. Раскольников разбуил время, оно поскакало, совесть не отступает от него ни на минуту. Время скачкообразно, катастрофично, драматургично. Кажд. минута – трагическая сцена. Время сгущенное. Пр-во – Петербург – «ад земной жизни», нет ни одного явления, соотносимого с дей-ю – это воображаемый мир. Пр-во ч/з цвет. Сюжет сконцентрированный. Идея пр-ва: пр-во сценично, обстоятельства – совр. эпоха. Пр-во у достоевского символично, символизм в самой фигурации этого пр-ва. Три сна, связанные темой насилия. 1 -. накануне убийства, из детства, забивают лошадь, Роион мучается, но не может ей помочь. 2- помощник квартального надзирателя избивает его кварт. хозяйку. Страх, что заним придут – только пере полицией. 3 – пытается повторно убить старуху, а она смеялась тихо, и он ужаснулся и помертвел., он понял, что убил себя, а не ее. Символизм в пр-ве ч/з цвет. Желтый (комната старухи), красный (лицо Миколки, окровавленнаяПр-во и время насыщены разными смыслами. Нек. ученые даже считают это пр-ие драмой. Экстатический стиль характерен для лит-ры 20 века (Л.Андреев). Стиль с повышенной выразительностью, где отношение повест-ля или героя к явлениям дей-ти выражено очень определенно. Остро ощущается отношение героя к дей-ти, к др. персонажам. Есть схосдтво с рам. про-ями (акцентированное, оценочное отношение). Важность еталей 9комната Раск., гроб и т.п.). Чел. откликается на отношения окруж. мира в форме экстатич. восприятия мира.
В «Преступлении и наказании» время и пространство интенсивно. События внутренней драмы героя: экстремальные ситуации, которые выстроены по нарастающей. Раскольников совершает 1ый шаг – убивает старуху и полагает, что это единичный акт. Но в квартире оказывается Лизавета- она становится жертвой. Р. понимает, что попал в ловушку. Он вступил на путь, от которого исход – раскаяние, самоубийство, сумасшествие. Но Р. не хочет этого. Жить с людьми нельзя: Р. понимает это, когда встречает мать и сестру Дуню. Хочет их обнять, но в мыслях : «Я убийца! Имею ли право их обнимать?» Сознание не поддается никакому расчету. Р. –не подлец. Порфирий Петрович начинает его маять, он догадывается, кто убийца- нужно его вычислить. Он говорит в глаза Р. :«Вы убийца!» Со своей натурой человеку не сладить- это защита человека.
Развитие сюжета: герой метается из огня да в полымя. Ему открывается сторона жизни, о которой он и не догадывался. Соня Мармеладова- это Р., он видит в ней себя в детстве. Р. понимает, что он- жалкий человек, который запутался., вязнет все глубже. Сюжет построен на драматическом действии- по нарастающей до кульминации. Время и пространство драматургично.
В романах Д. много персонажей, не всегда понятны их функции. Но они органично вписываются в роман. Романы Д. напоминают шпионские романы (подслушивания, оглядывания). Что ищет персонаж?- истину. Д. считает, что человек живет встревожено, ожидает подвоха, не уверен в себе- не знает истины. Много сцен: возникают провокации ( Лужин подложил Сонечке 100рублевую ассигнацию, ее обыскали- воровка, скандал).Персонажи приглядываются, прислушиваются. Где истина? Отсюда и подозрения. Романы Д. сценичны, там выражается отношение к истине. Привязанность человека к жизни, хотя жизнь может втоптать человека в грязь. У Д. в романах речь идет о человеке, который проходит жизненные испытания и находит себя. Тогда страхи пропадают (это телесное начало ). Романы Д. насыщены драматургическими элементами. В начале 20 в. литературоведы обсуждали, можно ли назвать их романами? Роман предполагает эпические элементы, а если нет- то драматические. Эпические элементы: роман Д. –история души человеческой, исповедальный роман. Твердо обозначена фабула, которая не похожа на фабулу пьесы. Элементы фабулы составляют твердую эпическую основу романа, романный сюжет. «Драма в романе» не совсем правильно. Есть драматургические элементы.
14. Эпич. и драм. элементы в «Идиоте».
Роман «И» - драм . эксперимент д. над дорогой для него идеей. Эпос по Платону, смешанный род, отчасти повествовательный, или известительный, - там, где певец сообщает нам от себя о лицах действия, о его обстановке и ходе самих событий, - отчасти подражательный, или драматический, - там, где рассказ рапсода прерывается многочисленными и длинными у Гомера монологами или диалогами действующих лиц, чьи слова в прямой речи звучат нам как бы через уста вызванных чарами поэта масок невидимой трагической сцены. Итак, по мысли Платона, лирика и эполира, с одной стороны, обнимающая все, что говорит поэт от себя, и драма - с другой, объемлющая все то, что поэт намеренно влагает в уста других лиц, суть два естественных и беспримесных рода поэзии, эпос же совмещает в себе нечто от лирики и нечто от драмы. Эта смешанная природа эпоса объяснима его происхождением из первобытного синкретического искусства, где он еще не был отделен от музыкально-орхестического священного действа и лицедейства. Таково историческое основание, в силу которого мы должны рассматривать роман-трагедию не как искажение чисто эпического романа, а как его обогащение и восстановление в полноте присущих ему прав. Каковы же, однако, признаки, оправдывающие наше определение романа Достоевского, как романа-трагедии? Трагичен по существу, во всех крупных произведениях Достоевского, прежде всего, сам поэтический замысел. "Die Lust zu fabuliren" - самодовлеющая радость выдумки и вымысла, ткущая свою пеструю ткань разнообразно сцепляющихся и переплетающихся положений, - когда-то являлась главною формальною целью романа; и в этом фабулизме эпический сказочник, казалось, всецело находил самого себя, беспечный, словоохотливый, неистощимо изобретательный, меньше всего желавший и хуже всего умевший кончить рассказ. Верен был он и исконному тяготению сказки к развязке счастливой и спокойно возвращающей нас, после долгих странствий на ковре-самолете, в привычный круг, домой, идеально насыщенных многообразием жизни, отразившейся в тех зеркальных маревах, что стоят на границе действительности и сонной грезы, и исполненных нового, здорового голода к восприятию впечатлений бытия более молодому и свежему. Пафос этого беззаботного, "праздномыслящего", по выражению Пушкина, фабулизма, быть может, невозвратно утрачен нашим усложненным и омраченным временем; но самим фабулизмом, говоря точнее, - его техникой, Достоевский жертвовать не хотел и не имел нужды. Роман Достоевского есть роман катастрофический, потому что все его развитие спешит к трагической катастрофе. Он отличается от трагедии только двумя признаками: во-первых тем, что трагедия у Достоевского не развертывается перед нашими глазами в сценическом воплощении, а излагается в повествовании; во-вторых, тем, что вместо немногих простых линий одного действия мы имеем перед собою как бы трагедию потенцированную, внутренне осложненную и умноженную в пределах одного действия: как будто мы смотрим на трагедию в лупу и видим в ее молекулярном строении отпечатление и повторение того же трагического принципа, какому подчинен весь организм. Каждая клеточка этой ткани есть уже малая трагедия в себе самой; и если катастрофично целое, то и каждый узел катастрофичен в малом. Отсюда тот своеобразный закон эпического ритма у Достоевского, который обращает его создания в систему напряженных мышц и натянутых нервов, что делает их столь утомительными и вместе столь властными над нашею душой. Отсюда вытекают и несомненные недостатки этих произведений, как творений искусства: "жестокий талант" запрещает нам радость и наслаждение; мы должны исходить до конца весь Inferno, прежде чем достигнем отрады и света в "трагическом очищении".
16. «Братья Карамазовы». Точки зрения.
Вопрос о точках зрения восходит к идеям Бахтина о том, что романы Достоевского полифоничны. У д. голосам придается большее значение, чем в ТВ-ве др. писателей. Романы д. похожи на «споры». Роман БК начинается с того, что герои выражают разные т.з., каждый свою. Д. создает иллюзию, что герои в ходе спора в состоянии обрести истину. дост. являет нам различные точки зрения на природу человека, но возникли они не в 19 веке, а накапливались в течение долгих веков. В целом роман – большой диалог. Здесь сталкиваются полярно противоположные идеологии, от грешников о святых. Дьявольское и божественное пронизывают весь роман. Это битва от начала и о конца. четыре брата Карамазовых представляют четыре наиболее харак-ых типа нрав. сознания и вместе с тем четыре типа дух. дея-ти. Алеша Карамазов – жизнерадост. чел. Религ. правдоискатель, монастырский послушник. Алеша умеет видеть в любом человеке носителя лика Божьего. В старце Зосиме он видит хранителя народной веры. Его задача - перевоспитание др. людей. Он д. пройти ч/з все кипящие котлы жизни. д. надеется, что он будет достойным человеком – не потонет. М. сказать ,что это символ чел. вообще. Смердяков (незаконорожд. сын) – практик-делец, оправдывающий теорией Ивана любое преступление. Иван – теоретик и атеист, философствующий чел., интеллектуал. ненавидит старшего брата и отца – толчок его мировоззрения. Его не удовлетворяет христ. объяснение справедливости. он не хочет признавать, что страдания будут искуплены райской жизнью. для него сущ-ие зла в мире док-т отсутствие бога в мире. Неверие в Бога и бессмертие, по его убеждению, дает чел-у ощущение полной свободы и безнаказанности. Тезис Ивана – 2все позволено». Его братом Смерядковым эта идея была воспринята как санкция на преступление. Предлагает вместо сажения чел. в тюрьму отлучать его от церкви. идеи Христа замечательны, но для обыкновенного человека неподъемны. Человек двойственен – в нем добро и зло равноправны, они привлекают с равной силой. Если даже природу эту человека табулировать, то все равно она будет прорываться – как след. увлечение человека злом. Иван Карамазов выступает как теоретик, отец его Федор – как практик (чел., похожий на чудовище; гедонист, сладострастник в отношении к жизни, любит наслаждения, его жизнь – сплошной подвиг, 3 сына от разных жен, у него не было намерения создать семью), а Дмитрии находится м/у двух полюсов, его натура влечет его в бездну, ко злу, он осознает, что это плохо. Дмитрий – личность неуёмная. соц. опасная. В Мите особо акцентировано религ. чувство, бессознат., но окрашенное сильным темпераментом – в Бога он верует истово. Зосим – старец, наставник Алеши, считает, что в человеке добро недостаточно проявлено. Человек думает, что ему позволено все и сразу, а человек д. воспитывать себя. Структура романа – развитие человека от плотского к духовному. Если обычно в романах пов-ль царствует в романном мире, то у д. все по-другому. Повествователь отодвинут на задний план, а на первый план выходят герои со своим видением мира. Роман начинается с бунта, а кончается примирением всех – это есть нрав. христ. закон.
17. «ВиМ».Жанр. специфика.
Это не роман в чистом виде, а роман-эпопея. Реалистич. роман обращен к современности. Толстому не нужно напрягаться, чтоб изобразить эпоху начала века. Тема пр-ия имеет эпическое измерение. Конфликт здесь не как в романе (личность и общество), а носит извечный, эпич. хар-р. Суть его в том, что сущ-т общая жизнь, предназначенная для чел-а. Но т.к. чел. – сущ-во мыслящее – он ищет путей в том мире, в кот. живет. Рефлексия – это признак чел-ка не преходящий, а существующий. Конфликт не личности с обществом, а личности с миропорядком. Худ. пр-во и время: худ. пр-во как в подлинном эпосе отвечает все мыслимые способы бытия чел., его природу, кот. включена в худ. пр-во. Худ. время – время вечное, имеет характер (как в мифе). В романе на первом плане –личность героя, его инициатива, а в «ВиМ» на первом плане - миропорядок. Эпич. картина мира не допускает никаких вариантов. Роман отражает какую-то историч. эпоху, какое-то нац. бытие. Разъяснение Толстого: это не роман. Толстой почувствовал, что он создал народ. эпос. Сюжет ВиМ не романный, и сами герои не романные. Создан худ. мир, кот. как бы достоверен, мир как бы реальный. Роман – прел изображения совр. автору общества, он отражает меняющуюся картину жизни общества, считая, что этого достаточно. Ранее романисты писали произведения исключительно об интеллигентах. Стало ясно, что тургеневско-гончаровский роман себя изжил. Толстого интересовал не идеология, а эпическая основа мироздания. В романе отражены разные сферы жизни: аристократия, придворные и дипломатические круги, патриарх. дворянство, армия – в дни быта и сражений. Прои-е воспроизводит события разного масштаба и значения: поворотные моменты в истории страны, искания мыслящих людей, частную судьбу. Роману ученые авали разные жанр. хар-ки: историч. роман, семейная хроника, героич. поэма, роман-эпопея. У Толстого сняты границы м/у истор. событиями и частной жизнью. Толстой представляет не только нац. эпопею России, но и бытийный эпос отдельного человека.
18. Худ прост-во в «ВиМ».
Прост-во в «ВиМ» - своего рода гос-во в гос-ве. Ростовы – одно гос-во, крест-во- другое, а в основе природа. Т. старается исчерпать весь мир, в котором живет чел, а без природы здесь не обойтись. Это вертикаль. Точки зрения выражаются фразеологически, психологически. В произв-ии все время идет проблема точек зрения. Сюжет: Т.показ-т нам течение времени как таковое, то, что происходит в обществе, чем оно живет. Война – это реальное предст-ие челов-их отношений, это не абстракция. Эпический уровень произ-ия задан сразу. Война-это сцена отчуждения. Движущая сила сюжета- течение времени, самой жизни. Сейчас все движется войной. Прост-во насыщено войной и миром. В кажд главе – нарастание «войны». Время чревато войной (1-2 том), 3-4- чреваты миром. У Т. – размах, стремится исчерпать прост-во. Миропорядок диктует нам поведение. Жизнь природы циклична и чел включен в эту цикличность. Крестьяне всех ближе к природе – оно понимает миропорядок (интуитивно)- отсюда народная мысль в «ВиМ». Наполеон вступает в конфликт с миропорядком. Патриарх дворянство (отец Болкон-ий)- это дворяне, которые жили в деревнях – меньше освоили европ кул-ру (Ростовы). В них жили факторы чел-ой жизни (ценности): Ростова сближается с народом; тяготение к «роевой» жизни (когда чел ощущает плечо др чела). У Ростовых охота пробуждает древ инстинкты (азарт), святки- символ коллективного начала. Болкон-ие занимают промежуточное положение между бюрократией и патриарх дворянством, но они заражены европеизмом. Но они готовы отдать все за родину. Т. интуитивно понимал все прост-во – это персонажи. У Т. органическое видение мира. Худ интуиция Т. определила прост-во. Полисубъектность повествования вместе с тем автоматически не гарантирует полифонической композиции, а оппозиция моносубъектность / полисубъектность нетождественна оппозиции монологического / полифонического. Характерная для всех романов Достоевского моносубъектность повествования на обрамляющем нарративном уровне все же сосуществует с очевидной полифонической композицией. Напротив, в логоцентрическом романном дискурсе полисубъектность повествования может преследовать цель имитации плюрализма мнений, представляя собой «ложную полифонию», где за полисубъектностью речевых инстанций скрывается одна точка зрения автора, организующая всё романное пространство в целом («Русские ночи» В.Ф.Одоевского). К тому же основной повествователь в той или иной мере может самоустраниться в пределах локальных повествовательных отрезков, при этом сохраняя за собой право «последнего слова». В частности, локальную реализацию принципа композиционного полифонизма, т.е. актуализируемую автором на локальных отрезках повествования, а не как фундаментальный принцип всей композиции, можно наблюдать на многих примерах классического повествования, в том числе и на примере такого «монологического» романа как «Война и мир» Л.Толстого. В третьем разделе второй главы «Локальная реализация композиционного полифонизма в «Войне и мире» Л.Н.Толстого раскрывается практика использования возможностей композиционного полифонизма в реалистической литературе с её эстетической установкой на объёмное изображение «жизни». В частности, на материале толстовского романа-эпопеи показано, что исследуемый композиционный принцип может применяться и в функциональном статусе локального приёма, охватывающего отдельные фрагменты повествовательного пространства. Широкое же распространение этот принцип получает в романе XX века на фоне общего обращения литераторов к технике «многосубъектного повествования» (Э.Ауэрбах), вобравшего в себя композиционный опыт произведений Л.Толстого и Ф.Достоевского.
«Война и мир» -реалистический эпос. Толстой дает исчерпывающую картину мира, типическую картину мира, в отличие от романа. Эпос основывается на глубинных концептах, о чем свидетельствует и название произведения «Война и мир». Художественное время и пространство не должно иметь границ.
Художественное пространство в «Войне и мире». Пространство- это природа прежде всего. Человеческое общество основывается на природе. Природа живет естественной жизнью. Простой народ работает вместе с природой, связан с природой. Крестьянство живет тоже естественной жизнью.
19. Эстетич. концепция человека в «ВиМ».
Метод – принципы отбора материала, его худ. воплощение. Толстой – реалист, у него установка реалистическая: создать моедль мира, кот. соотносилась бы с чел. миром по принципу достоверности. Метод связан со стилем. Он д. произвести на читателя эстетич. возействие. Стиль Толстого пластичен, изобразителен, все это м. назвать эффектом присутствия. Он старался выйти за пределы лит-ры как таковой, чтоб мы присутствовали в изображаемом мире. Стиль Толстого многосложный в рез-те этого он произвоит впечатление достоверности. для русского реализма 19 века характерна установка на псих. достоверность изображения человека ,преже всего ля реализма философского. Психика чел. – это своего рода посредник м/у чел. и дей-ю, т.к. чел. не только воспринимает дей-ть, но эмоц. переживает ее, и не только переживает, но и оценивает с позиции нравственной. Нрав. чувство присуще кажд. чел., а потому оно д.б. универсальным критерием в оценке внешнего мира и поведения человека. Толстой считал, что психология людей имеет много общего . Толстой способен изображать внутр., психич. процессы отчетливо и достоверно, как и мир внешний. др. сторона худ. метода Толстого – его способность проникать в сущность вещей, делать широкомасштабные обобщения – это свидетельствует об эпической сущности его худ. мышления. Мир Толстого – именно эпический мир, вечно существующий на своих закономерностях, вечно движущийся и изменяющийся, но не зыблемый по своей сущности. Концепция чел-ка: в каждом чел. есть дух. и плотское. Толстой не осуждает телесное, т.к считает его естественным. в жизни господствует бессознательное, его начало- воля. Воля яв-ся побудит. причиной. Толстой оценивает своих героев с т.з. жизнеспособности. Кто счастлив, тот и прав. Персонажи ВиМ имеют телесные и дух. инстинкты. Значит, они эпичны. Телесные/духовное – эпичное. центробежные и центростремительные силы. Они выражаются ч/з поведение людей. Разъединение и соеинение – 2 порядка мира. С этой т.з. нужно смотреть на персонажей. Николай ростов – персонаж эпоса. Чужд корыстных побужедний, открытая, музыкальная, эмоциональная личность, но нет интеллекта. Толстой сводит его с Болконским – они не совместимы, принадлежат разным мирам. Важна проблема выбора. Что заставляет чел. сделать выбор? Болконский – ему сложно вписаться в жизни, встреча с Наташей заряжает его; в нем телесное начало слабо выражено. В нем переизбыток интеллекта. аже на войне он остается в запасе, это драма жизни. Пьеру Безухову все интересно в жизни, у него мощный порыв желания жить. В нем телесное начало закрывает духовное. Жизнь его просвещает – в рез-те кризис, пропадает желание жить. Начинает жить снова после плена. Наташа Ростова – в ней особая сила жизни, ром. свобода, символизирует многоликую жизнь. Долохов –агрессор. Платон Каратаев - мир, единение, выражение дух. мира в человеке. Тихон Щербатый – мастер на все руки, безразличен к людям, убивал как волк. Воплощение телесного начала в человеке.
«Война и мир»
Отношения человека и мира…
Толстой создает эпическое произведение. Идея эпоса заключается в том,что писатель исследует картину мира, т.е. существующие в таком мире закономерности. Мир природы живет по предвечным законам, естественным. Мир человеческий живет по таким же законам. Толстой заявлял, что его произведение «Война и мир» -это не роман. Не мог объяснить, что это такое. Роман -эпопея. Реалистический эпос. Достоверная картина бытия человека.
Должен быть особый повествователь- повествователь как свидетель, свидетельствует о том, что бытие человека создано не Л. Толстым, вообще не каким-то писателем, а оно такое в реальности.
Особого рода повествователь у Толстого. Толстой считает так, другие писатели считают по-другому, потому что у них по-другому представлен мир и человек. Достоевский утверждает, что сущность человека- это его духовность., и на этом мир стоит. Это тоже объективная картина мира.
Главное в «Войне и мире». Творческий метод Толстого.
Художественный метод - художественное видение мира и человека.
Изображение бытие и мира и человека. Мир и бытие человека очень многосложны. Тут не хватит и ста томов такого произведения, как «Война и мир», но существует отбор-каждый писатель производит селекцию. В бытие человека есть нечто самое существенное. Самое существенное в «войне и мире» –это жизнь человека –от его рождения до его смерти.
Каждый человек проходит определенные жизненные этапы. Из чего они складываются?- из такого рода событий, которые современны автору или эпохе. Важнее события, которые всегда повторяются. Именно такие события являются существенными. В природе тоже все повторяется. Есть звездный мир,есть солнце, есть планеты. Это существенно. Есть времена года, которые все время повторяются. И в жизни человека есть события существенные- рождение человека, этапы его взросления, его жизненный путь. Вот что Толстой отобрал как самое существенное. Картина мира, которую покажет толстой, должна быть достоверной, а значит –объективной. В «Войне и мире»,говорят, около 500 персонажей. Но почему не 200 или не 1000? Кто является главным героем? Их 2 – Кутузов и Наполеон. Название произведения «Война и мир». Войну представляет Наполеон, а мир-Кутузов. Людей можно сгруппировать как агрессивное, разрушительное начало, которое представляется Наполеоном. Кутузов же представляет собой защитника.
Вот так Толстой изображает закономерности бытия мира и человека. Среди людей есть агрессоры и защитники.
Художественный метод Толстого выявляет закономерности мироздания и человеческого бытия. У Толстого такой тип повествователя, который напоминает всезнающего. Слово «всезнающий» условно. Это некий посыл, позиция – вот я повествователь и я могу все объяснить. Я знаю все то, что я изображаю, знаю, что происходит вокруг и знаю внутренний мир человека. Внутренний мир человека подвержен закономерностям. Всем присущи положительные и отрицательные эмоции.
Повествователь у Толстого проницателен настолько, насколько проницателен каждый человек. Толстой говорил: чем глубже зачерпнешь в человеке… На поверхности все мы разные всем кажется, что мы думаем, переживаем по-разному, но в реальности мы очень похожи и мир мы воспринимаем одинаково.
У Толстого нет альтернативы – это единственный мир, а другого нет, единственное человечество – другого человечества нет.
20. Мысль народная в романе «ВиМ».
Герой и народ – проблема, идущая из романтики («мысль народная»). Коллективная жизнь народа складывалась веками. Эти традиции жизнеспособны. Жизнь по извечным законам. Ведущие герои романа так или иначе соприкасаются с народом. Народ для Толстого – это тачало начал, подлинно «почва», на кот. произрастает жизнь общества. Жизнь простого народа – это жизнь естественная, прикоснувшись к кот. образованный человек обретает здравое отношение к бытию, освобождается от коросты цивилизации, сопрягается с миром. Мысль народная в романе – это народная философия, тип мироощущения – нац., естеств., исконно тяготеющего к миру. Герой Толстого не мог войти в народ. Единение возможно только на дух. уровне, чтобы дать почувствовать, что он герою роняя по духу. дворяне и народ отдельно, но и в тех, и в др. живет человеческое – они родня. Народ – воплощение естест. жизни. Народ в разных ситуациях всегда ведет себя естественно, а интеллигент петляет в силу своего раздвоения, рефлексии, живет институтами. Только в народе хранятся вековые традиции – коллективная мудрость. Ее воплощение – образ Платона Каратаева. " Мысль народная " - главная идея романа " Война и мир ". Толстой знал, что жизнь, простая жизнь людей, с её " частными " судьбами, интересами и радостями, идёт своим чередом, независимо от встреч Наполеона с Александром, дипломатической игры или государственных планов Сперанского. Лишь те исторические события, которые приводят в движение народные массы, касаются судеб национальных, способны изменить - пусть драматически, но всегда благотворно - отдельного человека. Так очищаются и возвышаются в бедствиях Отечественной войны его любимые герои: Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова. Каждый участник исторических событий для Толстого не менее важен, чем Наполеон. Направление воли миллионов людей, которые, с точки зрения Наполеона и тогдашней исторической науки, были бесконечно малыми единицами, определяет историческое развитие. Платон Каратаев, солдат Апшеронского полка, с которым Пьер Безухов столкнулся в плену. Очень общительный, маленький, с певучей речью, этот человек для всех старается найти утешительное слово, помочь переносить тяготы плена. Из речей Платона становится понятно, что он любит жизнь во всех ее проявлениях, умеет приспособиться даже к суровым условиям плена. Ко всем он обращается ласково: “Э, соколик”. При первой встрече с Пьером Каратаев утешает его: “Не тужи, дружок: час терпеть, а век жить”.
Платон Каратаев не просто смирился с участью военнопленного, он приспособился к жизни в новых суровых условиях. Не стараясь противостоять злу, Каратаев не выказывает никакого протеста. Он спокойно приемлет все, что посылает ему судьба. “От сумы да от тюрьмы не отказывайся; рок головы ищет; наше счастье дружок, как вода в бредне: тянешь — надулась, а вытащишь — ничего нету. Так-то”,— говорит он Пьеру, убеждая его, что будущее не дано знать никому. Каратаев — народный умелец. Он все мог делать “не очень хорошо, но и не дурно”. Вспоминать службу в армии Платон не любил, зато с удовольствием рассказывал о своей деревенской жизни. За порубку чужого леса его избили, осудили и отдали в солдаты. “Думали горе, ан радость!” Платон объяснил, что вместо брата Михаила, у которого пятеро детей, взяли его, Платона. В этом он видит удачу, так как сам не обременен семьей. Пассивность Платона Каратаева не означает его безразличия к добру и злу. Ему тяжело видеть, как жестоко французы расправляются с оставшимися жителями Москвы, разоряют город. “Москва она городам мать. Как не скучать на это смотреть”. Отсутствие открытого протеста у Платона Каратаева объясняется тем, что он свято верит в торжество добра и справедливости. Его настроения и взгляды отражают психологию патриархального крестьянства, не умеющего постоять за себя, мирившегося с вековой зависимостью от бар и помещиков. Личность Каратаева, его образ мыслей остался для Пьера самым дорогим воспоминанием, так как в тяжелых условиях плена между ними возникло подлинное людское братство. Знакомство с Каратаевым не помешало, а усилило стремление Пьера найти пути борьбы со злом. На изображении и оценке Каратаева сказалось отношение писателя к крепостному крестьянству. Противопоставляя безнравственных и паразитирующих на крестьянской жизни дворян, Толстой не видел слабых сторон патриархального крестьянства, порожденных крепостным гнетом. Тихон Щербатый — простой мужик, самостоятельно начавший войну с французами. Он всегда ходил пешком, но не отставал от кавалерии. Мушкетон он носил с собой больше для смеха, а оружием его был топор. «Самый полезный и храбрый человек» в отряде Денисова. В образе Тихона воплощены дух народа-мстителя, находчивость и удаль русского крестьянства. С топором в руках идёт он на врага не потому, что кто-то его понуждает, а под воздействием естественного патриотического чувства и ненависти к непрошеным гостям. Эти чувства настолько сильны, что Тихон становится порой жестоким, французы для него не люди, а враги и только враги. Мы ещё не видим Тихона, но образ его раскрывается в том, как о нём говорят его товарищи по оружию. В их грубоватых словах чувствуется восхищение, уважение, даже своеобразная ласка: «Эка шельма», «Ну ловок», «Экая бестия». Движения его ловки и быстры: в первый раз мы видим его бегущим, видим, как он свалился в речку, выбрался, побежал дальше. Он весь в порыве, в действии. Так же динамична его речь: «Один и навернись... Я его таким манером и сгрёб... Пойдём, говорю, к полковнику. Как загалдит! А тут их четверо. Бросились на меня с шпажками. Я на них таким манером топором: что вы, мол, Христос с вами...» Неистребимое чувство юмора, способность шутить при любых обстоятельствах отличает Тихона. Он был не только самый полезный и храбрый человек, но и «шут всех казаков, гусаров и сам охотно поддавался этому чину». Тихон о Боге не вспоминает, надеется только на себя, на свою силу и ловкость. Тихон очень отважный, надеется быть популярный и достичь высот. «Был всегда серьезен и немногословен. Умеет хранить тайну, всегда держит свое слово. Ему поручали особенную работу. Он, как крестьянин, боец, не привык отступать, никогда не отказывался и принимался за все, что ему приказывали. Иногда задания были просто ужасны, но Тихон не останавливался перед трудностями. Без всяких проблем мог «вытащить лошадь за хвост из канавы; залезть в самую середину французов; выворотить повозку из грязи…» Это был человек слова и дела, всегда строго одет и готов к выполнению любых просьб и заданий. Толстой создаёт единство духа из множества народных персонажей. Каждый из них влияет по-своему на ход исторических событий. Вместе же они являются, по мнению Толстого, той единой движущей силой бытия.
В «Войне и мире представлены 2 коренных типа крестьянства –Тихон Щербатый и Платон Каратаев. Тихон Щербатый –язычник, а Платон Каратаев – христианин. Патриархальное дворянство и аристократическое дворянство (Болконские) и петербургская бюрократия представлены в произведении.
Вертикаль –пространство, горизонталь – время. Время не имеет ни начала, ни конца.
«Война и мир» - повторяющиеся эпизоды.
Что такое жизнь человеческая? Это вечное состояние между войной и миром.
Тема русского народа была сквозной. Эта тема русского народа всегда сулила писателю глубину содержания. У Толстого в ранний период тв-ва герой стремится соединить свою жизнь с жизнью народа, и это оказывается невозможным. В «в. и м.» Пьер Безухов только соприкасается с народом, чтобы остаться самим собой. Вся система персонажей выстроена в их отношении к народу. Андрей Болконский, кот двояко относится к простому народу с т.зр. духовной народ для него приемлем, он чувствует родство, т е он понимает, что коллективное начало в жизни-это закон но он чувствует некую чуждость народу, он не может принять телесную сторону его существования. Платон Коротаев в плену идет босиком,питается кониной, у него вши, но такой образ жизни становится для него привычным. Пьер Безухов становится таким же чел-ком как его солдаты,его окружающие. У него нет брезгливости, он вбирает в себя народ.отношение к миру,пробуждается что-то забытое дворянством. Телесное начало и духовность Платона Коротаева вмещает в себя Пьер Безухов и тогда он становится человеком, словно он столкнулся с полнотой бытия. Сцена, когда едет на бой в коляске,белом костюме, навстречу ему идут солдаты и поют песни и Пьер чувст.,что он здесь лишний в этом потоке жизни. Когда он оказывается под обстрелом,он сбрасывает с себя это внешнее,барское, ничем не отличается от солдат перед лицом сметри, он понимает, что его бессмысленная жизнь бессмысленна потому, что он не понимал: человек смертен, у него нет никакой свободы воли, как победить смерть?. Когда перед лицом смерти у него появляется азарт, игра со смертью, он понимает, что в нем заложен громадный жизненный потенциал. Смысл человеческой жизни внутри человека. Ключ к смыслу жизни в человеке,только надо его обрести. Пройдя очистительную стадию познания себя,когда чел-к чувствует полноту жизни, вопросы сами отпадают. Ключ к пониманию жизни в человеке.
Толстой «сопрягает» интеллигента с народом. Это слово изобретает сам Безухов (едет с бородинского поля в коляске, спит, ему представляется старичок-мистик, с кот он беседовал о смысле жизни, гов. Ему «народ прост. Он живет естественной жизнью. Надо сопрягать»)Когда Пьер просыпается кучер говорит «запрягать надо»(на созвучии). Есть закон сопряжения.
Толстой считает,что интел.сама себя запутала, отделившись от народа. Но в нем есть то богатство,кот присуще народу.
21. Женские образы в «ВиМ» Толстого.
Природа женских образов в романе «ВиМ» эпична. Элен Курагина, Наташа Ростова, Марья Болконская – каждый из этих образов архетип, сложившийся в мировой худ лит-ре. В романе «Война и мир» перед нами предстают два идеала женщины в понимании Л. Н. Толстого. Эти идеалы автор воплотил в образах Наташи Ростовой и Марьи Болконской. Элен Курагина – эталон внешней, телесной красоты. В ее образе преобладает плотская красота. Ей недостает духовного начала, отсюда – она несет зло. Ее образ соотн-ся с образом Елены Прекрасной из гомеровского эпоса. Ей не место в крестьянском мире. Это традиц представления о женской красоте. Внешняя красота выдается в ущерб внутрен качествам. Эта женщина – воплощение красоты, которая сводит с ума людей. Элен – это воплощение внешней красоты и одновременно странной неподвижности, окаменелости. Толстой постоянно упоминает ее "однообразную", "неизменяющуюся" улыбку и "античную красоту тела". Она напоминает прекрасную, но бездушную статую. Недаром автор совсем не упоминает о ее глазах, которые, напротив, у положительных героинь всегда привлекают наше внимание. Элен хороша внешне, но она является олицетворением безнравственности и порочности. Для красавицы Элен брак – это путь к обогащению. Она изменяет мужу постоянно, животное начало преобладает в ее натуре. Наташа Ростова – воплощение динамики жизни. Ее можно сопоставит с романтич героинями (манон леско и кармен). Ей свойственны очарование и внутр красота. В ней есть что-то притягательное. В ней сильное плотское начало. Она воплощение женственности, которая притягивает к себе мужчин. Наташа – дворянка по происзождению, по окружающему ее миру, но ничего сословного в ней нет. К ней с любовью относятся слуги, крепостные. Ей в высшей степени присуще чув-во близости ко всему русскому, ко всему народному – и к родной природе, и к Москве, и к простым рус людям, и к рус песне и пляске. Мечты ее проникнуты гражд пафосом. Наташа сопоставлена с кузиной Соней и Марьей Болк-ой по отношению к самопожертвованию. Сила Н. в ее неизменной естествен-ти, органичности каждого ее поступка и слова. Стихийное самоотвержение руководит ей, когда она просит родителей отдать подводы раненым. Она всегда живет для себя, желает полной свободы в проявлении своего чув-ва. . Она все время должна находиться в движении. Ей свойственно постоянное внутреннее развитие, она всегда в поисках, стремлениях. Хоть иногда они и приводят ее к жизненным ошибкам. Толстой выделяет в своей героине не столько ум, сколько душевную чуткость, интуицию. Она воспринимает окружающих чувствами, порой странными, но всегда безошибочными. Наташа выступает в романе олицетворением чистой, но в то же время страстной, любви. Она во всем исключительно искренна и откровенна, проста и естественна. Все ее поступки освещены добрым и чутким отношением к людям, неистребимой любовью к жизни и неистощимыми жизненными силами. Эти ее качества способны вдохнуть такую же жажду жизни и в других людей. Ведь именно под воздействием Наташи князь Андрей открывает для себя возможность радоваться жизни, для него воскресает прелесть молодости, поэзии, природы. То же самое происходит и с Пьером. Наташу любят за ее душевное обаяние, отзывчивость и чуткость. Нетрудно понять, что именно через ее образ. Толстой освещает в романе нравственные качества всех основных героев. Наташа — олицетворение женственности и материнства — противопоставляется в романе лицемерию и фальши таких персонажей, как сентиментальная Жюли Курагина или всегда одинаковая, неподвижная, как внешне, так и внутренне, Элен. Однако во многом она отличается и от Марьи Болконской с ее религиозно-нравственным миром. Марья Болконская – это характер, более ценная, чем преходящая красота. Это христианское предст-ие о челе. Внешне она не привлекательна. Дух ее начало явл-ся идеалом христианской жизни. У жен м\б внутр красота, многогранный хар-р – это внутр богатство чела. Марья Болконская – именно такой хар-р. Отсутствие красоты в ней компенсируется. Она сознательно устремлена к поэзии христ самоотвержения: она во всем покорна воле отца, увлечена помощью бедным, нищим. Она заглушила в себе желания любви, замужества, полагая, что этот удел не для нее, что она должна свято выполнять дочерний долг – но во время тяжелой болезни отца мечты о счастье вспыхнули в ней, а встреча с Николаем Ростовым перевернула все ее прежние понятия о долге.
Создавая систему женских образов, писатель выстраивает свой идеал женщины. По-моему, этот идеал можно свести к формуле: естественность, чуВ знаменитом романе Л.Н.Толстого изображено множество человеческих судеб, разных характеров, плохих и хороших. Именно противопоставление добра и зла, нравственности и безрассудства лежит в основе романа Толстого. В центре повествования находятся судьбы любимых героев писателя - Пьера Безухова и Андрея Болконского, Наташи Ростовой и Марьи Волконской. Всех их объединяет чувство добра и красоты, они ищут свой путь в мире, стремятся к счастью и любви. Но, конечно, у женщин есть свое особое предназначение, данное самой природой, она прежде всего мать, жена. Для Толстого это бесспорно. Мир семьи - это основа человеческого общества, и хозяйка в нем - женщина. Образы женщин в романе раскрываются и оцениваются автором с помощью его любимого приема –противопоставления внутреннего и внешнего образа человека.
23. Жанр «Анны Карениной».
Новые приемы писания. –эпическое полотно, но в отличие от ВиМ лаконично и афористично. Соц.-псих. роман – две линии, два героя, общество им противостоит, их рефлексия. Фил. роман – больше по линии Левина. он все время размышляет не только о себе, но и о религии, крестьянстве, политике и гос-ве. на все имеет свою т.з. Соц.-ист. роман – много реалии жизни, сравнивался адже с «ЕО» Пушкина, описание событий эпохи – вопросы труда, воен. события на Балканах, выборы. Толстой называл «Анну Каренину» романом свободным. В его романе сцепление мыслей обусловлено самой жизнью, множеством случайностей, через кот. пробивает себе дорогу закон необхоимости. Жанр свобоного романа привлекал Толстого своими огромными энциклопедическими возможностями. Толстой называл также свою излюбленную эпическую форму «романом широкого дыхания». Его объем определяется не количеством томов, а содержательностью творческой концепции. Значение романа АК состоит не в эстетич. ценности отдельных картин, а в худ. завершенности целого. АК – энциклопедический роман. Отражает целую эпоху. «Все смешалось». Частный замысел семейной истории о неверной жене превращается в широкий свободный роман, полный философской и соц. значительности. Энциклопедический характер романа в приметах времени и проблемах времени (смья, част. собственность, гос-во. Жанр дух. рамы. Чел., кот. утратил смысл жизни. Линия Левина: высвечивает проблему – человек в современном мире, кот. живет, не зная зачем. Что такое жизнь человека? Линия АК: нет дух. исканий, как таковых, дух. рама чел., кот. избрал ложный путь – элемент соблазна. «АК» типологична романам Достоевского по проблематике.
Роман, основанный на сюжетных линиях русских будней. «В Войне и мире я явил мысль народную, а в Анне Корениной – мысль семейную» - Толстой. История общества показывала, что семья – центр.ячейка общества. Если ее не будет , общество будет представлять руины. «Все счастливые семьи похожи друг на друга. Все смешалось в доме Обломских» -начальная фраза. Традиционная основа общества смылась. Россия послереформенная изменилась. Интеллигенция волновалась, как поведут себя свободные крестьяне. Помещики всегда следили за крестьянами. (Глеб Успенский изображает разорение деревни, когда человек пропадает). Возникает резкий подъем нигилистического настроения. Отсюда идея достижения свободы силой (революция, свержение царя, паника). Реформа стала предвестником революции. В «Анне Корениной» все сумрачно. В начале романе есть эпизод, когда человек попадает под поезд. Анна Коренина видит это, и только на лице Бронского равнодушие. А.К. вышла замуж в 17 лет, она была счастлива, что она великосветская дама. Когда она влюбилась, думала, что все пройдет, когда приедет в Петербург.
22. «Анна Каренина».
В 70-е Толстой пишет свой первый роман АК. АК – история о трагич.судьбе женщины. В ВиМ есть эпизод, когда Наташа чуть не сбегает с Анатолем. Он развивает эту историю в АК. В АК речь идет не только о люб. отношениях, а о чем-то больше. В эти гоы Толстой переходит от эпоса к жанру дух. рамы. Роману предшествует эпиграф Мне отмщение, Аз воздам. Означает: людям не дано право судить, каждый человек грешен. Плотская красота Анны разбила судьбы др.людей и погубила ее саму. Чел. во многом живет не по своему разуму, а по привычке. Это роман о современной эпохе, в обществе произошла путаница понятий. С т.з. Толстого семья – это высшая ценность, если она распадется, то это трагедия. Интеллигенция представлена учеными и р. Вся общ. жизнь – это стремление к успеху. У военных своя мораль мораль, выборочная. Мотив дилетанства. Вронский дилетант в любви, и по службе, и на скачках. Речь о том, что чел. не д.б. дилетантом, он д. стремиться к большему. АК по своему тоже оказалась дилетантом. Вопрос выбора – один из важных и принципиальных вопросов. Жизнь АК сопровожается темными силами. В ней загорается темная взрывная страсть, с кот. трудно справиться. Анна оказалась перед сложным и труным выбором. Она способна на бол. чувство, но она понимает, что оно ведет в пропасть. Она оч.тонко понимает ньюансы жизни. Героиня кончает трагически, с мыслью, что в жизни нет ничего, что все оин обман. Жизнь по Толстому либо трагична, либо пуста. Он всегад вклаывал личное внимание к героям. Личность: напряж. ух. искания и высокие треб. к себе.. Чел. хар-р не м. примирить желаемое с ействит. Чел, не знающий компромиссов. Они не подчин. сущ. нормам жизни, калечащим чел. личность, пытаются строить свою жизнь по своим взгляадм.. Они трепят неудачи, но не садются, а дух. растут. «Анна Каренина» - это роман о современном писателю обществе, показывает кризисную жизнь всего общества. Толстой берет курс на учительную литературу. Падение Анны псих. плана. Она пожертвовала своим честным именем. Жизнь стала пресной, начинает колотить ее на каждом ипокатилась вниз. Одиночество деформировало ее характер. История женщины, разрушившей одну семью и не сумевшей создать другую, потерявшей себя и закончившей жизнь самоубийством. Вторая линия – жизнь Левина: любовный роман и вместе с тем история духовных исканий незаурядной личности. Семья представлена как общность, без кот. человеку нельзя существовать, неспособность человека создать семью трактуется как органический порок человека, как отсутствие в нем необходимой силы жизни. Семья, по Толстому, - это самый естественный из всех возможных путей к пониманию сущности жизни, к обретению человеком цельности и гармонии с самим собой. Женщина реализует себя прежде всего в любви и семье. Толстой разводит понятия «ест. потр.» и «нрав. норма». Герои Толстого испытывают на себе воздействие двух враждебных сил: нрав.закона добра и закона обществ.мнения – воздействие второй силы постоянно, а первая возникает лишь как прозрение. Герои романа, несмотря на разность своего положения в обществе, обладают сходными чертами, как люди одного времени. Они ощущают недовольство своей жизнью. Анна – живая, ей слишком хотелось жить, любовь для нее больше чем страсть, для нее это полнота и расцвет жизни. Оказавшись вместе, Анна и Вронский начинают расходиться- это крах любви. Она полюбила человека, не способного на большую любовь, ля него честолюбие оказалось сильнее любви. Толстой указал на диалектику души, когда любовь превращается в ненависть, т.к. сосредотачивается на самой себе и не видит вокруг себя достойного другой, еще большей любви. Анной овладевает гордыня, она думает, что своей смертью покарает все. Все для себя – так сложилась трагедия Анны. У Левина трагедия – все для других, ничего для себя. Толстой считал, что оба эти решения возникают в человеке одновременно и сосуществуют, могут меняться местами. В душе Анны сталкиваются два стремления – сердечность, глубокое понимание людей и стихия личного стремления. Женщина теряет себя под воздействием страсти. Эта страсть – роковое наваждение. Это власть плотской природы человека над нрав. убеждениями. Анна наказана и сама собой.
Уже в «Анне Карениной» Толстой испытывает влияние учительной литературы, учительной средневеково-религиозной литературы.
Картина в «Анне Карениной» воспринимается метафорически как бесовское наваждение, такого рода бунт плоти, который подчинил себе духовность героини и привел к такому трагическому финалу. Да и другой герой Константин Лёвин обрекает себя в сознании на то, что он человек духовный,которого, однако, тоже обуяло бесовское в картине, а именно философский рационалистический подход к миру, от которого он все-таки избавляется. Но это хоть и существенная реалия, но она не является чем-то главным.
Бесовский мотив в прекрасном телесном создании, в Анне. Бесовский мотив пришёл в сознание Толстого из древнерусс литры. Вронский, волокита, казался мальчиком перед Анной К, который будет умолять, чтоб она обратила внимание. В поезде, Анна увидела, что входит волосатый мужик. Она испугалась. На станции она чувствовала себя сильно возбуждённой. Появился Вронский, она влюбилась в него. Приехала вПитер, увидела мужа. Он показался ей совершенно не красивым. Так произошёл психологический переворот в её душе. АК всё больше общалась с Вронским. Муж Алексей это заметил. Муж хотел с ней поговорить. В лице Анны был пожар. Она не стала его слушать и пошла спать. Она прибегла к помощи лжи. Ложь для неё как браня. Роман об отношении мужчины и женщины. Вопрос о вине чела перед самим собой. АК: «Моя любовь к Вронскому истинная». В том, что АК влюбилась, есть опасность, нарушение светских правил. Анне снится сон: Она в пустой комнате. Входит волосатый мужичок (из поезда) с мешком и что-то перебирает. Слышно, что это железо. Мужик говорит на французском. Анна была в ужасе. Она рассказала сон Вронскому. Ему снился похожий сон, он не боится. А она чувствует, что летит в пропасть и чувствует, что не спасётся. Жизнь ломается странно. Анна развилась с мужем. Она живёт на даче с сыном Серёжей. Когда Вронский приезжает, сын смотрит на него, чувствуя что он его ненавидит. Отношения Анны и В зашли в тупик. Трагедия нарастает. Ей хорошо на свободе, но плохо без сына. Общество от неё отвернулось, перед ней закрываются все двери. Анна и В едут в Италию. Она чувствует, что это не жизнь. Анна замечает, что В к ней охладел. Подозрения на измену. Возникают ссоры, беспочвенная ревность. Однажды они сильно поссорились. Она осталась одна в комнате с тяжёлым чувством. Ей хочется ему отмстить. На столе стоит свечка, заходили тени. Свечка погасла, наступила кромешная тьма. Свечка – символ жизни. Анна зажгла свечу и пошла к Вронскому мириться. Она представила его холодный взгляд. Постепенно назревает отчаянье. Анне кажется, ч то она проиграла. Жизнь – это страшная игра. Все мы хотим сладкого. Для кого звонят колокола. Анна пишет письмо Вронскому, ответа нет. Она приезжает на станцию и видит как проходит поезд. Она падает между вагонами. Железная сила схватила и потащила её. Перед ней пронеслась вся жизнь со всей горестью. Свеча вспыхнула и погасла. Так закончилась жизнь Анны. В эпиграфе слова из библии, они означали, что сущ-т высший суд, есть внутренняя логика жизни. Чел получает то, что заслужил. Это роман о том, что чел должен быть ответственным за жизнь. Он должен осмыслить, что такое жизнь. В романе есть др роман. Сюжетные линии развиваются параллельно. Константин Лёвин – автобиографический персонаж (остывает к жизни). У героя всё хорошо. КЛ обращается к философии, чтобы найти ответ, что такое смысл жизни. Он мается, не знает где найти ответ. Однажды КЛ понял какую то истину, после слов крестьянина. У чела сущ-т страсть к удовольствию. В жизни ищем интереса. Как только становится тяжело жить, мы предъявляем жизни претензии. Мы ищем в жизни какой-то смысл, так мы от неё отворачиваемся. 2 героя, но финал различный. Один обрёл жизнь, а другой потерял.
24. Народные рас-зы Толстого
После кризиса (конец 1870-х гг – потеря веры в бога) В 1881 г. Толстой с семьей поселился в Москве, чтобы дать образование старшим детям: в Ясной Поляне он проводил теперь лишь летние месяцы. Впервые писатель соприкоснулся вплотную с острыми классовыми контрастами столицы. Он не оберегал себя от тяжелых впечатлений, а, напротив, шел им навстречу. Побывал он на Хитровом рынке, в ночлежном доме Ляпина, где ютилась нищета, - и был потрясен. В 1886 г. вышла за границей его публицистическая книга «Так что же нам делать?» - развернутый, насыщенный болью и гневом обвинительный акт современному ему обществу. С пронзительной силой выражено в этой книге чувство личной вины. По мысли Толстого, каждый человек из среды имущих - соучастник преступлений, творимых по отношению к бедным и угнетенным. В книге «Так что же нам делать?» ярко сказались противоречия мировоззрения Толстого, о которых говорил Ленин: с одной стороны - бесстрашие в стремлении «дойти до корня», найти настоящую причину бедствий масс, с другой - отчуждение от политики, наивность, утопичность предлагаемых им рецептов спасения человечества. Людям из «богатых классов», утверждал Толстой, надо осознать и искупить свою вину перед народом, прежде всего - постараться «честно кормиться, т. е. выучиться жить не на шее у других». Надо силою общественного мнения заставить каждого богатого человека взять на себя долю физического труда, необходимого для поддержания жизни общества. Сам Толстой - еще задолго до перелома - старался следовать этому правилу, усердно занимался в Ясной Поляне крестьянской работой, косил, пахал, сеял, пилил и колол дрова, научился на старости лет шить сапоги. Такой род деятельности доставлял ему, по собственным его словам, большую радость. К середине 80-х годов Толстой-художник приобрел широкую известность в разных странах мира. Его философско-публицистические работы, выходившие на иностранных языках почти одновременно с публикацией их в оригинале, привлекали к себе общественное внимание уже потому, что принадлежали знаменитому автору «Войны и мира» и «Анны Карениной». А влияние и моральный авторитет Толстого-художника повышались и благодаря тому, что он в своих статьях и трактатах так бесстрашно ставил коренные, самые наболевшие проблемы современного мира. Диапазон вопросов, выдвигавшихся в его публицистических работах, продолжал расширяться: он обличал капиталистическую эксплуатацию («Рабство нашего времени»), милитаризм, захватническую политику империалистических держав («Христианство и патриотизм», «Царство Божие внутри вас»). Каждое из этих выступлений приобретало живой резонанс за рубежами России, вызывало разнообразные отклики, сочувственные или полемические. В Ясную Поляну шли непрерывным потоком письма из разных стран. Волна международной популярности писателя-моралиста поднималась все выше. Этому способствовали и его новые художественные произведения. Рассказ «Чем люди живы?» (1881) положил начало циклу из двадцати «Народных рассказов»: это были сочинения в совершенно новом для Толстого жанре, короткие нравоучительные истории, своего рода притчи, иногда - с вольной переработкой мотивов фольклора. Толстой настойчиво трудился над стилем этих рассказов, добиваясь максимальной доходчивости, лаконизма, близости к крестьянской речи. Он щедро вводил в них будничные реалии народного быта, а иногда переходил от разговорного просторечия к торжественному строю религиозной легенды. В «Народных рассказах» отразились со всеми их противоречиями идеи, в которых он утвердился в итоге перелома. Картины народной нужды и бесправия, обличение эгоизма и стяжательства сочетались в них с проповедью деятельного добра, а вместе с тем - и всепрощения, и покорности судьбе. Принцип непротивления злу доводится здесь почти до абсурда: народ, подвергшийся военному нападению, не оказывает никакого отпора захватчикам, и те мирно уходят. Вместе с тем плебейская трудовая мораль, неприязнь к бездельникам облечена в выразительный афоризм: «У кого мозоли на руках - полезай за стол, а у кого нет - тому объедки». Примечательна международная судьба этих рассказов. В ряде стран Востока - Индии, Китае, Иране - знакомство читателей с творчеством Толстого началось именно с публикации произведений из этого цикла. Очень высоко оценили их и почитатели гения Толстого на Западе. Генрих Манн разглядел в рассказе «Много ли человеку земли нужно» скрытый революционный заряд: «Это притча такой ударной силы, такой беспощадности, что ее мог бы придумать сам Иисус Христос, чтобы показать всю тщету собственности». Т. сам пишет в жанре народн рас-ов, предназначенных для самого широкого чит-ля. Его «народные рас-зы» выпускало книгоиздательство «Посредник». «НР» действительно воспроизводили и переиначивали сказки и притчи патриархального крест-ва; они носили откровенно назидательный хар-р, о чем свидет-во даже название многих из них: «Где любовь, там и бог », «Много ль челу надо земли?», «Зерно с куриное яйцо» и др. направление их - выражение в худ образах учения Христа, его 5-ти заповедей, характер- чтобы можно было прочесть эту книгу челу любого возраста (от ребенка до старика). Для сюжетов рас-зов хар-ны всякого рода чудеса, хотя автор пытается совместить их с реальными подробностями жизни. По форме рас-зы- видоизмененные притчи, стилизованные под фольклорный сказ. В основе лежат народные легенды, которые восходят к лит-ре ортодоксальной, житийной, письменной. Носят устный хар-р. За основу брались и случаи из жизни. Главное их назначение – учительное. Религиозные постулаты, истины, которые иллюстрируются примерами из жизни. Истина в готовом виде. Все иллюстрации берутся из народной жизни. «Чем люди живы»- типичная народн легенда, которую Т. упростил. Народные рас-зы тесно связаны с народной драмой. «Власть тьмы» - в основе лежит действит случай. Написана в жанре жестокой народной драмы. Здесь изображена цепь преступлений (отравление старика, убийство ребенка), совершаемых мужиком Никитой из корыстных побуждений. Подзаголовок «коготок увяз- всей птичке пропасть» - несет мысль о том, что нрав радение чела следует своей неумолимой логике: тот, кто однажды предал душу дьяволу, оказывается не способным преодолеть злодейские искушения и в др раз. Название имеет в виду 2 силы-стихии, враждебные человечности: тьму невежества, власть духовной слепоты, порожденной дикостью, отсталостью народа, - и власть денег, жажду обогащений, тьму животного эгоизма. Тьма невежества и хищничества представлена в драме как знамение времени, как явление, хар-ное для эпохи разрушения патриарх-х деревенских устоев. Ужас и беспросветность этой тьмы в том, что зло становится обыденным и перестает восприниматься как зло, что приводит к страшнейшим искажениямосн нрав понятий и к прямым преступлениям. У тьмы есть свои защитники, крестьянские идеологи, вроде матери Никиты-Матрены. Т. изобр-ет ее как обыкновенную умную старуху, желающую по-своему добра своему сыну. Персонажей пьесы (крестьян) разделяет отношение к добру и злу, нрав потенциал. Глав герой – Никита, не безнадежно испорченный чел, ему свойственна жалость к больному и умирающему Петру. Покаяние Н. – это не только осуждение злодейства, это освобождение от притягательных чар богатства, легкой жизни, это победа нрав чув-ва Тьма понимается Т. как олицетворение соц-го зла, как тьма неверия, греха и безнравств-ти. Особое место в драме занимает образ Акима – искателя правды, воплощающего в себе лучшие стороны патриархал морали, но одновременно пассивного «непротивленца», не имеющего сил и воли для активногопротиводействия злу. Признаки народной драмы – мучительные натуралистические сцены (сцена убийства ребенка), есть прямая назидательность (открытое осуждение преступлений со «стороны», с позиций правоверных героев), раскаяние преступника в финале – прелюдное, перед лицом всего мира. Язык полон просторечий, диалектизмов, словечек- «паразитов».
Толстой говорит, что он принадлежит к классу неимущих, к худшей части общества, именно к таким людям, которые живут вот так бездумно, наслаждаясь жизнью, не зная, не думая о конце ее. Толстой говорит- вот я известный писатель, написал столько произведений. Для кого же я писал произведения-для этих праздных, бездумных людей? Толстой отрекается от литературы, от своего писательства, считает, что если и надо для кого-то писать, то только для народа, для крестьянства.
Толстой как бы сознательно переходит на сторону крестьянства, на сторону народа, обыгрывая позицию того класса, к которому он принадлежит. Вот это явление принято называть переломом в мировоззрении Толстого.
В начале 80-х годов о себе заявляет издательство «Посредник».Там издавали небольшие книжечки(в них были разного рода рассказы…). Коробейники носили дешевые книжечки, продавали их в народ. Толстого тоже привлекли в работу этого издательства. Толстой пишет народные рассказы. Жанр-пестрые рассказы. Некоторые являются переработкой притч, житий, народных легенд. Петербургская повесть о бражнике . Бражник попал на тот свет, подошел к райским вратам и стал стучать. Спрашивают его – кто ты такой? Бражник. Ступай в ад, таким здесь места нет. А кто со мной говорит? Ну это Петр святой. А ты забыл, как трижды предал Христа,испугавшись за свою жизнь. А вот в раю. Молчание. Тогда он снова стал стучать. Святой Петр, а сколько у тебя на совести было грехов, можешь перечислить. Молчание. И казалось, что нет в раю святого. Мифическая легенда.
«Корабль». Этот рассказ является с виду народной легендой. Не только православие. Толстой не меняет характер, а только редактирует смысл. Т.о. он, продолжая народный миф, дает что-то свое.
Плывет корабль, направляется в Москву. На нем архиерей. Ну и паства. Архиерей заметил, как народ с судна куда-то смотрит. Архиерей ничего не мог понять. Что там за старцы. Ему сказали, что они там спасаются. Как спасаются? Заинтересовался архиерей. Попросил кормчего причалить. Причалили. Встречают их 3 старца. Один высокий, другой среднего роста, а третий и вовсе небольшой, такой приветливый и улыбчатый. Архиерей спрашивает у старцев, что они здесь делают. Спасаемся. Как вы спасаетесь? Молитвы читаем. Попросил прочитать молитву. Они взялись за руки и дружно: кому…. Господи помилуй нас. Это вся?. Да, больше не знаем. Вот, сейчас я вас настоящей молитве научу. И стал учить их отче наш. Трудно давалась молитва. Наконец, усвоили они молитву. Радостный отплыл архиерей. Наступила ночь, ему не спалось. Сидел он на палубе, люди уже все спали. За кормой тянулась длинная лунная полоса. Смотрел на нее архиерей. Увидел что-то такое ветхое, шибко разгоняющееся и другие увидели. Все повскакивали с мест и стали смотреть, что это такое. Увидели какой-то корабль. Увидели, что там старцы держались за руки и говорили - ваше первосвященство уж забыли мы молитву, одно слово выскочило, поучи нас снова. Понял архиерей, что перед ним чудо, которое бог являет тогда, когда он возлюбит понравившихся людей. Вот, кого бог любит-не меня, ученого человека, а вот этих беспамятных старцев, которые и молиться то толком не умеют. Сказал им-богвнял ваши молитвам. Молитесь. Бог не требует каких-то особых молитв, он читает сердце. Это тоже специфическая легенда.
Достал из своего мешка продукты и накормил их и стал за ними ходить – день, два, три. Деньги все свои потратил и провианту нет. Идти нет смысла. Посетовал на судьбу и вернулся домой. А товарищ его в толпе видел Елисея.
Елисей, хотя и не годился в наставники, но он за ним последовал.
Толстой серьезно подошел к народным рассказам.
Рассказ. Отец-богатый ювелир. Спешил на рынок. С ним ехал могучий слуга. Доехали до дороги, перед ними бедный, колесо у него затянуло, перевернулся он. Решили отбросить бедного, несчастного, чтоб не мешал. Он подбежал к ней, спихнул в канаву, довольный вернулся. В это время по дороге проезжал Фома. Увидя, такое несчастье Ивана, он стал помогать. Поправили колесо, загрузили телегу и поехали в город. Они увидели жидов в городе. По дороге увидели кошелек, подумали, что его потерял ювелир. Слуга был привязан к дереву, его хлестали кнутами. Монах велел остановить это преступление. Отдает ювелиру кошелек. Ювелир предлагает вознаграждение, монах отказывается, напоминает, что сегодня ювелир совершил дважды грех и будет ему за это воздаяние, как и слуге, одно его уже настигло. Другое не заставит себя ждать.
Каждый получает воздаяние за добро. Толстой переработал этот сюжет.
«Гимназист».
Пришел домой после гимназии. Попросил денег у отца. Он ему уже выдал за этот месяц. Гимназисту нужно еще. Он мне должен еще. А ты получаешь, да еще имеешь наглость просить сверх того. Пошел вон. Папа, я тебя умоляю, это такой долг, который нельзя не отдать. Пошел-пошел. Отец был в плохом настроении. Сын пошел к товарищу. Товарищ его тоже прогнал. Обращается к услугам некоего человека. Отец мне не дал. Дал лишь купон на полтора рубля. Этот человек предложил сделать из него одиннадцать с половиной. Как? Очень просто-подрисуем единичку. И будет уже не 1.50, а 11.50. а разве такой купон существует? Существует. Ты меня слушай. Подрисовали единичку и пошли разменять купон. Вот фотографический магазин. За прилавком молодая женщина. Послушайте, нам нужна рамочка изящная и недорогая. Выбирают за рубль тридцать. Расплачиваются купоном. Дамочка засомневалась. Вы что, сомневаетесь что ли? Нет-нет-нет, я так, и дала им сдачу. Хозяин заведения стал снимать кассу и спросил у нее, откуда купон. Она рассказала, что пришли лица, не вызывающие подозрений и расплатились купоном. Меньше бы смотрела на физиономии. Отругал ее. Дали этот купон рабочему. Тот пришел в магазин. Ему сказали, что его купон фальшивый. Быть того не может, мне его дал господин. Мне его господин дал. Купон фальшивый, позвать полицию. Ночевал в полиции. Конфисковали у него лошадь, отобрали деньги и вернулся он домой нищ.
Ночью вошел. Зашел к ней в спальню. Что ты, что ты, побойся бога. И в самом деле. Когда он вышел от него, ему стало так стыдно. Посадили в тюрьму, стал читать евангелие
25. Реализм позднего Толстого.
В 80 годы изменяется хар-р прозы. Толстой отказывается от романов, пишет повести и рассказы. Герой – не интеллектуал высокой прозы, а обычный средний человек, чаще всего дворянин, чиновник, бывший военный, переживающий сильное внут. потрясение, пересматривающий свое отношение к жизни. Ставится проблема удх. перрожения совр. чел. Усиливается сатир. тененция – критика всех фальш. святынь и норм общества. В познем творчестве звучит мотив дилетантизма. Чел. по сути дилетант, а .б. мастером. Герой обратился к религии., она утверждает незыблемые начала, он всякие догматы проверял способом худ.тв-ва на псих. убедительность. 2 начала: догматика и психологизм. «Крейц. соната». Зачем музыка так воздействует на человека. Музыка побуждает нас к активности .Концепция воли. Только чел. ан интеллект. чел. становится заложником антигонии воля(бессозн.)-разум (созн.). Сознат. начало чел. претворяет в образы и создает искусство. Бессозн. ч/з науку – философия. Разум чел. оч. ограничен. Разум форма, воля содержание. Посвящена проблеме любви и брака. Открывается истутом в купе ваона. Исповедь: трагич. лич. опыт привел героя к мысли, что в совр. обществе нет ни любви, ни брака. Автор не скрывает своего еиномыслия с героем. Любовь и семья разушаются животным эгоизмом людей. Кажд. стремится лишь к наслажедниям, удовольствиям. . Жизнь холостого мужчины - -«прилично развратная жизнь», почти кажд. мол. чел. совр. общества развращен, он привык видеть в женщине одно тело.. Совр. брак – мерзкая сделка, проаджа женщины мужчине, проститутка на долгий срок. Повесть сочетает люб. новеллу с теор. статьей. Новелла – история любви или ненависти мужа и жены. Теория: осуждение половой любви, проповедь единобрачия и вообще воздержания от брака. Любовь – зло ,мешает братскому единению людей. «Смерть Ивана Ильича» - в неком роде житие, в кот. нет святости. Форма рассказа от лиа умирающего. Исповеальный тон. Обнажение лжи и фальши жизни совр. людей.2 части. 1- известие о смерти и отношение к ней сослуживцев, об успешной карьере героя и его счастливой сем. жизни. 2- тяжелая болезнь и процесс умирания, накануне смерти – воскресение души героя. Герой – срений чел, срений м/у братьями,Всега строго исполнял то, что считал олжным от вышест. людей. На службе был седржан и строг. От сем.жизни требовал только удобств. Совершал и сомнит.поступки по молодости. Перелом наступил во время болезни. Он столкнулся с неожи-ми, кот. были хар-ны для его круга. На приеме у доктора было так же как в суде. Жена и очь воспр. его болезнь как разражение, препятствие к жиз. уовольствиям. В повести соещ. трагич. и комич. Трагич. – зря прожитая жизнь, осознание иллюзорности того, во что он верил. Иллюзорно все кроме воспоминаний етства: чем альше в прошлое, тем больше там жизни. За час о смерти ему стало жаль своих близких. Комич. – реакция сослуживцев (каж. ра, что не он умер, каж. умает, что его на место героя поставят).. Объек. пов-е насквозь пронизано иронией, насмешкой над люьми в состоянии пост. эгоизма.
«Смерть Ивана Ильича».
Герой потратил жизнь ни на что. Жизнь дана ему однажды. Нет ничего трагичней, как осознание бесполезно прожитой жизни. Главное-это определение самого понятия, что такое естественная жизнь. Все военные рассказы Толстого представляют в себе ситуацию, когда человек находится на грани смерти. Если человек знает, что он смертен, то сама жизнь не имеет особой цены. Существо животное – существо смертное.
Перед человеком всегда есть какие-то альтернативы. ( Как прожить надо жизнь).
У Пушкина человек смерть принимает. После Пушкина, начиная с Лермонтова, Гоголя –проблема выбора человеком своего пути становится важной для всей русской литературы.
86 году написал первую после перелома повесть. «Смерть Ивана Ильича». В основу положен реальный случай. У него был брат Иван Ильич. Скучная сельская жизнь.
Как будто раскрывается перед лицом этой жизни.
Поздний толстой вырабатывает совершенно новый стиль, новый жанр.
Метафора не имела такой сокрытый характер как у Лескова.
Его произведения очень современны. Толстой вырабатывает такой тип, который близок учителю литературы. Повествователь у Толстого. Ему даны широкие полномочия от автора в отношении оценки, в отношении позиции.(книжник как в древнерусской учительной литературе).
Житие считалось как бы словом божиим. А книжник только его доносил. Оценка дана свыше. Она истинна.
Позиция повествователя – позиция всегда сугубо оценочная. Суд идет. Герой этой повести Иван Ильич, будет переживать. Он услышит, что суд идет. Он поймет, что над ним идет суд. Суд объективный и суд страшный.
Что то, что он говорит-это правда.
Поздний толстой уже ничего не ищет. Он уже все нашел.
Он знает, что такое человек, что такое мир. Он знает плюсы и минусы человека. И останется только рассудить этого человека.
Господа, а вы знаете, Иван то Ильич умер. Как умер? Вот он умер, а я где( мнение каждого). Начнется чехарда и в этой чехарде я тоже получу какое-то местечко.
26. «Отец Сергий» Толстого.
В повести «ОС» ставится проблема мнимого «воскресения». Князь Степан Касатский, узнав, что его невеста была любовницей царя, решает затворится в монастыре. Здесь, в течение многих лет он ведет упорную борьбу с мирскими соблазнами: честолюбием, влечение к женщине – и в то же время сознает свое «духовное усыпление», замену внутренней жизни жизнью внешней. Этот разлад закономерно ведет его сначала к «падению», а затем к бегству из монастыря. Повесть построена на антитезе жизни «под предлогом бога» и «жизни для бога». Последнюю ОС обнаруживаетв незатейливом быте своей престарелой кузины Прасковьи Михайловны, тещи неудачника, пьющего чиновника Маврикьева. Все свои силы отдает старушка своей семье, стараясь добиться в ней лада и согласия. «ОС» - реалистич психологич повесть. Герой повести – князь Касатский, аристократ, очень способный, своего рода любимчик Николая 1. Славолюбие заставило его пойти в монахи, это и погубило ОС. Функции житийной лит-ры: жития актуальны, это лит-ра на века, в ней речь идет не о предках, а о вечном. Творческая история произведения и начиналась с идеи "жития" музыкальнй учительницы. В справедливости сделанного предположения убеждает сама композиция сюжета повести. Сначала дается "житие" церковного "праведника" отца Сергия, затем описывается его духовный кризис и падение с купеческой дочкой, а завершает произведение "житие" праведницы Пашеньки, призванное еще в большей степени разоблачить неправедность "жития" бывшего монаха-отшельника и указать ему истинный путь "воскресения" души. Кроме того, некоторые исследователи выделяют и "житие" кающейся блудницы Маковкиной. Ориентированность повести "Отец Сергий" на житийные творения общеизвестна и бесспорна. В качестве источников различных эпизодов произведения Толстого литературоведы указывают прежде всего житие Иакова Постника, восходящее, в свою очередь, к Скитскому Патерику, а также жития Мартиниана, Сергия Радонежского, Аввакума, Тихона Задонского, Арсения и Пимена Великих. Толстой апеллировал не к единственному источнику, а к общим моральным схемам патерикографии. Однако гораздо важнее не выявление как можно большего количества гипотетических и реальных источников повести писателя, а качественная характеристика патериковых, проложных, минейных и толстовских житий, их сравнение, на основании которого только и возможно адекватное представление о концепции праведничества, заложенной в основу "Отца Сергия". Большинство исследователей этого произведения склонны видеть в нем однозначное воплощение авторской идеи, то есть подчеркивают его антицерковный, антимонашеский характер. главного героя повести "падшим праведником". После падения отец Сергий становится "кающимся грешником" по своему внутреннему содержанию примыкая к подлинной праведнице Пашеньке. Сама Пашенька сравнивается с Исидорой Юродивой, ибо тоже, всеми унижаемая и оскорбляемая, все "выдерживала с великим трудом и терпением, всегда благодаря и хваля Бога". (Шаховского), сделанные им еще в 1937 г. в статье "Революция Толстого". "Христа нет в рассказе! Это поражает, как Толстой мог описать жизнь искреннего и п о д ч е р к н у т о п р а в д и в о г о человека — его монашество... коснуться глубин его внутренней жизни, и все так, будто бы Христа, Ж и в о г о С п а с и т е л я, Ж и в о г о С л о в а Б о ж и я — не было вовсе!" — писал архиепископ. Поэтому отец Сергий кается не перед Богом, Христом, а только перед собой, народом, Пашенькой. Итак, поставлен принципиальный вопрос о неадекватности подхода к образу отца Сергия как к воплощению церковного понимания праведничества. Так, согласно тексту повести, впавшего в грех гордости отца Сергия его "старец" отправляет в затвор, между тем общеизвестно, что затворничество является не средством наказания, а высшим образом монашеской жизни и духовного делания. Грех же гордыни, как свидетельствует святоотеческая литература, излечивался не уединением, а, напротив, трудовой жизнью на послушаниях в общежительных монастырях. Кроме того, Толстой смешивает монашеский постриг и рукоположение в священники ("В конце третьего года он (отец Сергий — А. Т.) был пострижен в иеромонахи") и неверно представляет ход православного богослужения: особо восторженное состояние у отца Сергия вызывало совершение проскомидии. Следовательно, можно сделать вывод о том, что писатель фактически критиковал не церковного человека, не монашество как явление духовной жизни, а свое собственное понимание того и другого. Ряд современных зарубежных исследователей также указывают на кардинальные отличия толстовского образа монаха от житийных аналогов. Уже предыстория молодого князя Касатского, данная писателем в начале повести, говорит о чуждости главного героя житийным образцам. Те моменты сходства с житиями святых носят чисто формальный характер и совершенно не принципиальны для содержательной характеристики будущего монаха-отшельника. Определяющей чертой молодого Касатского было стремление не к Богу, а к развитию собственных способностей в разных сферах (в том числе и нравственной). Это являлось по сути тщеславной игрой своими силами, своим самосовершенствованием. Именно с таким настроением князь Касатский уходит в монастырь и живет в нем. Недаром Толстой на протяжении небольшого отрывка текста несколько раз как бы от себя (от автора) и через восприятие других героев (сестру Касатского) подчеркивает мотив гордыни как основной при поступлении в монастырь и при прохождении монашеских послушаний. Текст повести объективно показывает несостоятельность отца Сергия как настоящего монаха. Убеждает в этом одно весьма значительное уточнение, сделанное писателем при характеристике старца, наставника отца Сергия: "Игумен монастыря был дворянин, ученый писатель и старец, то есть принадлежал к той преемственности, ведущейся из Валахии, монахов, безропотно подчиняющихся избранному руководителю и учителю. Игумен был ученик известного старца Амвросия, ученика Макария, ученика старца Леонида, ученика Паисия Величковского" (31, 11). Таким образом, отец Сергий оказывается преемником всех самых известных православных святых старцев, ко времени написания повести уже очень почитаемых в России. Следовательно, у Толстого как раз ученик великих оптинских старцев делает принципиальную ошибку, совершенно не возможную для старчества, — отправляет гордого монаха в затвор. Толстой показывает, что в отшельничестве отец Сергий остается по-прежнему светским человеком, по-прежнему во время молитвы сомневается, есть ли Бог, к Которому он обращается за помощью, молится механически, а между тем ведет чрезвычайно аскетический образ жизни, занимается "умной молитвой Наконец, следует остановиться на эпизоде, следующем за искушением и падением отца Сергия. Вот как передает автор первые мысли героя после совершения блудодеяния: "Да, надо кончить. Нет Бога. Как покончить? Броситься? Умею плавать, не утонешь. Повеситься? Да, вот кушак, на суку". Это показалось так возможно и близко, что он ужаснулся. Хотел, как обыкновенно в минуты отчаяния, помолиться. Но молиться некому было. Бога не было. Поразительна мгновенность и определенность вывода "святого" и "чудотворца" монаха-отшельника Сергия. С точки зрения христианской традиции, в лице отца Сергия выведен лжеправедник, за внешним благочестием которого скрывается греховная бездна. Согласно логике Толстого, Сергий-монах тоже является лжеправедником, хотя и по другой причине, а именно из-за причастности к церковной жизни. Распространенный сюжет вразумления монаха-пустынника или столпника живущим в миру праведником однозначно интерпретируется ими как "посрамление" монашества. Православный же "декор" выполняет вполне определенную функцию художественного обозначения, наименования адресата критики Толстого, но не саму критику. Однако в повести присутствует и позитивная направленность толстовской "тенденции", выраженная через образы "авторских праведников", то есть Пашеньку и Степана Касатского после отречения от монашества. Чисто внешне, на уровне сюжетной роли, Пашенька на самом деле напоминает житийных мирских праведников. И все же реальная суть ее "жития" не допускает возможности провести параллель с житийными аналогами. Надо сказать, вся сцена искушения отца Сергия великосветской дамой вообще близка православным источникам (в чем опять-таки следует видеть не противоречивость писателя, а особую художественную задачу православного элемента). И в описании обращения Маковкиной нет мотивов, отражающих толстовское понимание праведничества. В отличие от отца Сергия, покаяние Маковкиной было направлено к Богу, а поэтому вело ее не в мир, а в монастырь. Знаменательно, что автор повести не счел необходимым "разоблачать" неправедность монашеского пути матери Агнии (Маковкиной). Следовательно, объективно данный текст Толстого как бы "дедогматизирует" концепцию праведничества своего автора, демонстрируя полноправное существование иной высшей правды. Поэтому есть все основания считать открытым финал повести "Отец Сергий" не только из-за незавершенности произведения писателем (дневники и записные книжки 1900-х годов свидетельствуют о его желании вернуться к доработке произведения), но и из-за отсутствия окончательного и однозначного художественного завершения "монастырской" темы.
27. Социальное и духовно-нравственное в отношениях героев ром. Толстого «Воскресение»
над этим романом Т.работал с перерывами около 10 лет. «В.» - явилось как бы своеобразным итогом литерат.и обществ.деят-ти писателя почти за 2 десятилетия его идейных и нравств.исканий за этот пер-д. проблематика «В.» исключительно широка. Поставлены вопросы о классовом нерав-ве,о судьбах безземельного,бесправного и нищего крест-ва,о его ненависти к несправедливому обществ.строю, о его праве на землю и на свобод.жизнь; о причинах разорения городск.масс и т.д. Центральн.тема ром. – духовное воскресение русс.людей накануне нового века. В этом романе Т.показал что потребность в нравств.обновлении захватила и народ. 2 пласта романа – социально-обличительный и психолого-аналитический развиваются не параллельно, а взаимодействуют. Духовный кризис Дмитрия Нехлюдова,его обновлённый взгляд на жизнь,остро фиксирующий её изъяны,и служит мотивировкой беспощадной соц.критики. В «В.» центральная проблема и в названии. Глав.герои духовно воскресли. Здесь есть любовная тема. 2 глав.героя воплотились в 2 поляр.соц.центра. Д.Нехлюдов – привилегированный че-к, Катя Маслова – женщина из народа,проститутка. Эта пара стала 2мя центрами ром.по соц.признаку. Т.о.образовалось 2 мира:мир господ и мир прост.народа. отношения героев не только любовные,но и соц. Нехлюдов виноват не столько как лич-ть,сколько как представитель соц.класса. это любовь двух юных людей,кот.начин-ся духовным тяготением людей др.к др. Нехлюдов уехал в гвардию. Для Т. гвардия – разврат. Когда Нехлюдов приехал в имение во 2 раз,он был уже другим че-ком. Он думал,что Катя Маслова должна удовлетворить его удовольствия. Она из народа,а народ для дворян-ва – источник плотского удовольствия. В К.М.тоже совершается внутр. переворот:человеческое куда-то ушло,осталась ненависть к господам. В отношениях постоянно меняется доминанта – то они становятся духовными,то социальными. Соц.статус как бы тает,когда люди общаются как бы на основе дух.опыта. как только соц.доминанта тает,отношения становятся нечеловеческими.
В романе долж быть он и она. Герой-князь Нехлюдов, представитель элиты. Героиня-женщ из народа, Катюша Маслова. Любовная тема, но насколько она социализировалась, сами любовн отн-я казались где-то на периферии. Толстому было важно создать раму соц структуры русск общества конца 19 века, в которой был представлен и простой народ и общественная верхушка, он хотел заострить наличие этих 2 полярн соц слоев, тк само по себе этот раскол общества с тзр Толстого был вопиющим. Главная тема-противостояние 2 соц слоев. В тоже время предтавлена история души героя-князя Нехлюдова и Катюши Масловой, мать у которой была крестьянка, а отец-цынган(почему цыган?-потому что она представляет маргинальн часть народа),мать умерла и девочка осталась сиротой, происходило это в имении тетушек Нехлюдова, 2 незамужних женщин, которым девочка понравилась и они решили воспитать ее как горничную, тем более детей у них не было. Так и назвали ее не Катя, не Катенька, а что-то среднее-Катюша. Она росла у них и однажды приехал племянник-Дмитрий Нехлюдов, он влюбился в нее, как раз была Пасха, всем принято целоваться, этот поцелуй был особенный, герой понял, что эта девушка имеет оч важн значение, эта была первая любовь. Он уехал в Питер и поступил там в гвардию(элита, никаких законов моральных они не знали), года через два он вышел совсем другим человеком, котор считал, что жизнь только для него. Он приехал в имение и встретил Катюшу, как будто бы любовное чувство в нем пробудилось, но теперь цель у него другая, он счит, что эта девушка для него. Он ее соблазнил и сунул ей 100р денег и уехал. Когда тетушки узнали, что Катюша в положении, они ее прогнали. Вот начались странствия. Родила ребенка, но он умер потом, далее она пошла по миру. В семьях к ней мужчины приставали, ее выгоняли. (еще один эпизод был: что однажды услышала, что Нехлюдов приезжает на поезде, она побежала, чтоб поговорить с ним, но опоздала, постучала в окно, никто не слышал, она побежала за поездом, она упала, когда встала-стала др челом). В городе она увидела: дом, из подвала клубами пар, она заглянула там ад(женщ стирают белье, еле-еле можно их различить было, а на улице мороз: неужели они так и живут..нет, лучше с богом умереть, чем так. Ей встретилась женщ из публичного дома, решила ее заманить, рассказывала про легкую жизнь, Катюша не видела др выхода и согласилась. Она старалась забыть, что она человек. Она приобрела манеры развязные. Однажды сибирск купец перепил и разбушевался, тогда ей сказали подлить в шампанское порошка, она послушалась, но видимо доза была велика-он умер. Их всех забрали в участок и собрались судить.
Роман композиционно очень выдержан: здесь развиваются 2 истории души(Катюши Масловой с неперспективностью, с ее судьбой и человека, который создан для удовольствия кого-то другого).
Нехлюдов в этот день, когда ее забрали, проснулся в своей постели, в тонких голландских рубашках, лежал и думал, зачем ему вставать, встал, наконец поехал в суд, он сидел слушал и увидел что-то знакомое-женщ, которую судили, была похожа на Катюшу(ее черные глаза немного косили), сжался на скамьей и ждал, когда все закончится. Боялся услышать от нее, что она его обвинит. Дома он начал думать, что теперь думать, как он может судить. Решил хлопотать за нее. Он приехал на свидание к ней, она попросила у него денег, а потом она пришла подвыпившей, он просил прощение, обещал жениться, но она закричала «оставь меня, противен ты мне, на этом свете наслаждался и на тот свет хочешь попасть в рай». Он не ожидал.
Вот Нехлюдов почувствовал, что она права, что его благодеяния для себя, как загладить св вину, сделать хоть что-ниб.
Он начинает хождения(жанр хождения составляет костяк этого произведения), ему открывается суть этих людей, по которым он ходит, и суть этого мира. Поэтому роман от интимного сюжета взметнулся к широкой панораме 19 века.
28. роман Толстого «Воскресение» как итог развития русского классич.реал-ма. Жанровая хар-ка романа.
над этим романом Т.работал с перерывами около 10 лет. «В.» - явилось как бы своеобразным итогом литерат.и обществ.деят-ти писателя почти за 2 десятилетия его идейных и нравств.исканий за этот пер-д. стиль позднего Т.существенно отличается от эпохи «Войны и мира» и «Анны Карениной»(мир многогранен,множество сознаний, т.з.пис-ля не может быть универсальна;герои видят мир иначе ). Поздний Т.отменил такую повествоват.стратегию. он доверил повеств.функцию повествователю. Автор у Т.себя уполномоченным. Его взгляд на вещи истинно верный. Это стиль судеб.приговора. тон повествования суровый,библейский. Повеств-ль царствует в худ.мире,никому не передавая свои функции. Т.повествует о щепитильных моментах(богослужение). Пов-ль просвечивает персонажей как рентгеном,отсюда широкая картина мира. .проблематика «В.» исключительно широка. Поставлены вопросы о классовом нерав-ве,о судьбах безземельного,бесправного и нищего крест-ва,о его ненависти к несправедливому обществ.строю, о его праве на землю и на свобод.жизнь; о причинах разорения городск.масс и т.д. Центральн.тема ром. – духовное воскресение русс.людей накануне нового века. В этом романе Т.показал что потребность в нравств.обновлении захватила и народ. 2 пласта романа – социально-обличительный и психолого-аналитический развиваются не параллельно, а взаимодействуют. Духовный кризис Дмитрия Нехлюдова,его обновлённый взгляд на жизнь,остро фиксирующий её изъяны,и служит мотивировкой беспощадной соц.критики. Жанр – духовн.роман.Герой через страдания приходит к воскресению. Роман появ-ся в эпоху символизма,чеховского реал-ма,когда классич.реал-м утратил свои позиции. Лит-ра взяла курс на проблемные истины,утратила своё значение. Реализм сказал своё послед.слово - это и есть роман:он освятил самое глав.в бытии че-ка и чел-ва. Здесь речь идёт о самом мироустр-ве. Роман ассоциируется с древ.хождением. это роман – обозрение.нет такой силы чтоб победить зло,одно спасение – Евангелие,поэтому в конце приведён текст Евангелия. Реализм кончился.
Название говорит о его подтексте: о проблемах воскресения человека. В основу положил реальн эпизод:в конце 80х гг был известный юрист Кони(?) предложил ему сюжет(недавно 1 женщина из дома терпимости попала в тюрьму, она отравила кого-то отравила, объявился молодой чел, котор говорит, что она не виновата, а это он, тк совратил ее и бросил и пошла она по кривой дорожке, так вот и докатилась. Возможно мне на ней жениться?жаль было судьбу этого молодого чела, ведь он должен был провести время в местах не столь отдаленных. Пока суд решал, что делать, эта женщ умерла-развязка). Толстой заинтересовался сюжетом, начал работать – написал роман.
«Воскресение»-последн реалистич роман 19 века, итоги классич реализма. Как будто бы показывал, наск изменилась русск литра от пушкина до 20 века.
29. стилевые доминанты в ром.Толстого «Воскресение» и их идейная функция.
Этот роман относится к позд.тв-ву Т.(1880-1910).для этого пер-да харак-на ориентация на учительн.лит-ру,эстетика которой заключается в антиномии духов.и плотского. При этом плотское порицается. Такие признаки антиномии есть уже в «Анне Каренине»: че-к,подвергающийся плотскому,терпит крах,либо погибает. Активность повествователя и дидактичность – вот доминанта «В.». Пов-ль - знающее лицо. Ему известно что представляет соврем.че-к(насилие,соц.неравенство,увлечение житейской мишурой). Пов-ль – всевидящее лицо – доминанта стиля. Пока герой не прозреет – он не имеет права голоса. Стиль Т.напоминает стиль древней лит-ры,но отличается психологизмом. Пов-ль уверен,что соврем.че-к не знает истины, поэтому и нет дискуссии на эту тему в произведении. Цель – обличить общ-во,гос-во,устр-во. Эпиграф к роману взят из «Евангелие». Истина в «Ев-ие». Перед нами духов.драма че-ка,кот.представлена и у Достоевского. Показывает причину возникновения кризисн.ситуаций и причины их,пути их преодоления. «В.» - это любовный ром. Отношения героев (его и её) составляют всю сюжет.канву. Любов.ром.перерастает в социальн. Это сам.резкий соц.роман. Т.всё время передаёт разные контрасты. Т.показывает Россию,кот.находится в брожении. Подведение итогов рус.реал-ма 19 века. «В.» - символ всех тех тенденций,через кот.прошёл роман в 19 в.
30. Ранний Чехов.
Ч. – реалист, но его реализм постклассический. Это проза и драматургия высоко худ-ые. Чеховедение стало складываться в 70-80 гг.20 века. Ч. двинул вперед форму, в этом его большая заслуга. Ч.- это Пушкин в прозе. Содержания у Ч. нет. Пушкин создал высоко худ-ую прозу, а в ней всегда есть глубина. То же произошло и с Ч. в ранний период (1880-85 гг) у Ч. – комический герой. Ч. открыл в челе органически, изначально присущее ему свойство быть рабом мелочных интересов. Ч. осмысливает «прозаизм» чела как комическую сторону его бытия, как его реальность, данность. У Ч. бесконечно разнообразные соц-но-профес-ые роли чех-их героев. «Мелюзга» для Ч. – это не чин, а мера внутрен достоинства чела. Традиц-ый для рус лит-ры тип маленького чела утрачивал у Ч. свою сословную характ-ть , писатель переносил акцент со слова «маленький» на «чел». Ранние чех-ие рас-зы – юмористические. Юмор- оттенок комич-го (наряду с сатирой, саркизмом, иронией). Комический герой- «антигерой». Юмористический герой не призван вызывать антипатии чит-ля, он чит-ля смешит, развлекает. Юмор создает вокруг героя ауру поэтичности, умиления. Творч установка юмористич рас-ов Ч.- развлекательность. Мат- для них пис-ль черпает в быте, нравах, психологии «мал чела», но «тема» не явл-ся здесь самоцелью, она – средство создания юмористич эффекта. В юмористич рас-х отражается «точка зрения» индивида, заведомо ограниченная, и потому мир представляется ему абсурдным. Если в юмористич рас-х акцентируется ситуация, то в комич – поведение героя. В комич рас-х ситуации эстетически нейтральны, чаще это обычный акт чел-го общения («смерть чиновника, толстый и тонкий, хирургия, хамелеон».) Они не провоцируют героя на комич поведение, но сам герой продуцирует комич коллизии. Неожиданность их возникновения и вызывает комич эффект. Комич герой Ч. обладает относит-ой свободой, он существо по своему мыслящее, чувст-щее, дейст-щее. Он монолитен, как всякий лит герой. «Чин» комич героя во многом условен, он носит знаковый хар-р. Комич герой постоянно из рас-за в рас-з менял свои приметы, воплощаясь в бесчисленное разнообразие профессий, должностей, не меняясь в комич своей сущности. Комич герой – эпический. Чех-ие комич герои обращены к современности и отражают негативные стороны современной пис-лю действит-ти. Ядром худ новаторства Ч. стал жанр комич рас-за. Оригин-ть раннего Ч.- это оригин-ть жанрового содержания его творч-ва. В комич рас-зе действующ герой выявляет свое ничтожество через поступки. Тип сюжета с «обратным ходом», т.е. раскрывающий процесс избавления героя от иллюзий относ-но его «избранности», в трансформированном виде получит широкое распространение в дальнейшем твор-ве Ч. комическое у Ч.- это имитация жизни подлинной, исключ-щей «игру», неискренность, самообольщение жизни.
«Смерть чиновника» - (комич рас-з) чин-к в театре чихнул и обрызгал генерала. Здесь чин-к имеет о генерале определен представление, генерал-это гроза. Он не верит, что генерал его простил, т.к. он ведет себя с ним на равных. Ч. отменил иерархию героев, нет мален людей, нет лишних людей, у него есть чел. Чел без значения его чинов, чел в мире, который совершает ошибки. Здесь экзестенциал ситуация – «я в мире».
«Хамелеон»- (юмористич рас-з) здесь чел (Очумелов) без убеждений: собака, укусившая золотых дел мастера Крюкова, - решает конфликт в пользу чела. Когда узнает, что собака генерал-ая – в пользу собаки. Здесь мал чел уподоблен Гамлету: быть или не быть? «Радость» - здесь комич герой считает себя героем, не будучи таким. Минимум описаний, обычная сценка с высказываниями. Мал чел прежде всего чел. Челу присуще стать героем. Жизнь чел-ая – общение, желание внедриться в сообщество, выделится в нем, быть замеченным. «Злоумышленник»- (юмористич рас-з) следователь уверен в позиции: отвертывание гаек- преступление. Денисов же считает себя правым – они нужны для грузила. Здесь у каждого своя правда. Трудно понять др др – ведь люди разные, они видят мир по-разному.
«Тоска» - Иона Потапов хочет вызвать сочувствие к смерти сына, пыт-ся разделить свое горе с кем-то. Но все ему отказывают. Но здесь есть лишние детали(Чудаков), они не несут смысла, нагрузки, нельзя определить, для чего они нужны в тексте. Лишние детали есть всегда в тексте (есть важное и периферия) (изобр-ие извозчика Ионы, лошаденка похожа на тряпич лошаденку, очумелый вид, смешная шапка). Иона ищет сочувствие у баб, т.к. они плачут. Это как ритуал. Ему не хватает ритуала. Др людям этот ритуал чужд. Здесь вопрос о челе – деревенс и городск, это совершенно разные люди.
31 История души челов-ой» Чехова. «История души челов-ой» Чехова
проза Ч. восходит к «Повестям Белкина», иронич новеллам, так как Пушкин создает макеты – готовые жанры, где читатель мог по экспозиции узнать развязку сюжета. Такие узнаваемые сюжеты Ч. нагружал разными эффектами. Концепция чела у Пушкина была очень глубокой – герой вел себя не так, читатель обманывался. Писатели использовали широко используемый сюжет, нагружая его оригинал смыслом – макет. Макет –вторично использованный сюжет. Совмещение 2-х кодов дает иронич эффект. Ч.озабочен и собственно худ эффектом, то есть чех-ие сюжеты может читать только хорошо подготовленный читатель (он понимает кодировку). В худ лит-ре сущ-ют типовые сюжеты – история души челов-ой, конфликт (дуэльные сюжеты), духов, любовн сюжеты. Это и есть чех-ие макеты. Легкоузнаваемые сюжеты, где был помещен герой классич реализма, но у Ч. там появл-ся др герой. Для такого типа сюжета нужен герой – личность. У Ч. герой с нулевым внутрен миром добавлен в историю души челов-ой. Сюжет История души челов-ой хар-н для рус романа. Изображение чела изнутри (его внутр мира). Герой-личность. История нач-ся с Лерм-ва «Герой н вр», романы Тург, Толстого, Дост-го. Здесь личность в полной мере, у них богатый внутр мир. Ч. берет героя- гробовщика, примитивного ремесленника. Если ремесленнику заглянуть вовнутрь, то его внутр мир близок нулю – это комич эффект. «Скучная история» - повествование от 1-го лица, герой Ник Степанович, его жизнь – талантливо сделанная композиция. В жизни всегда чувс-л себя королем (удачно женился, имеет высокую степень…), поэтому становится великодушным, то есть добр, милостив по отношению к людям, всегда находил с людьми общий язык. Это чув-во великодушия его окрыляло. В старости стал понимать, что психология его изменилась (видит недостатки в жене, студентах, сослуживцах), стал челом раздражительным, ему чего-то не хватает в жизни, нач-т искать смысл жизни. Если у чела нет общей идеи, то вся его жизнь ничего не стоит – поэтому он сдается, признает свое поражение. Так парадоксально повесть заканчивается –знаменитость понимает, что жизнь ниче не стоит. Перед смертью он узнал главное – это люди, челу нужно жить с людьми. Эта повесть полемична по отношению к повести Толстого «Смерть Ивана Ильича». Ч. проводит четкую границу между миром худ и действит-ым. Они не отличаются по существу. Ник Степан понимает, что в его жизни произошел крутой перелом – наука позади, нач-ся жизнь обыденная; чув-ет себя одиноким челом, как и все люди, которые уходят из деятельной жизни. Ч. перевернул представление о челе классич лит-ры: чел мыслящий, а Ч. создает ситуации, когда чел, живущий в основном какой-то деятельностью, к чему-то предназначен, но стоит этой деят-ти оборваться и чел из практич чела становится челом мыслящим по неволе. Классич лит-ра относится к обыденной жизни свысока. Как только деят-ть обрывается, чел нач-ет обдумывать свое положение в этом мире, он теряется. Это ситуации чех-их произв-ий. «Ионыч»- доктор Старцев увлекся Екатериной Ивановной Туркиной, которая полагала, что она должна стать музыкантшей. Поэтому отказала ему, а он пережил нечто. Он поверил в свидание на кладбище, он поверил в природу, которая изменила его, актуализировала какие-то его чув-ва. И самому ему тоже захотелось жить. Мир изменил его любовь, подарил ему желание жить. Доктор Старцев был молод, проходил обряд просвещения – понял, что в жизни есть что-то другое. У Ч. очень много любовных историй, но счастливой нет ни одной. Ч. борется с литературностью – это авторский субъективизм по Ч. Любовь – чув-во не родовое, люди слишком разные. Чтобы зародилось это чув-во, нужна удача и особенные обстоят-ва. Любовь предполагает некие исключител обстоят-ва. У Ек Ивановны есть любовник, но он женат. Любовь – то, за что приходится платить. Для Старцева время любви, но его партнерша не готова. Поэтому он погружается в работу, становится солидным челом. Для Старцева пришло время новой любви. Чел всегда ищет какую-то замену. Когда Ек Иван разочаровалась в своем таланте, приезжает и дает ему еще один шанс, но у Старцева время любви миновало. В чех-их сюжетах у чела нет выбора, его тащит какая-то сила, которая сильнее его желаний. Это логика жизни – с годами чел набирает обществен вес, он покупает дома, играет в карты. Финал – чех-ая деталь – чех-ое самоутверждение. Это просто чел как таковой, а изнутри – Старцев вроде героя, он величина. Иронич герой в сущности не герой, он в принципе не отличается от чит-ля. Он ведет себя как герой, но на самом деле это его личное мнение, а в сущности он такой же как все. Это чех-ая ирония. Иронич модус – когда чит-ль чувст-ет себя выше героя, хотя понимает, что мог бы быть тоже в такой ситуации. Это в сущности не герой, он ни чем не нагружен, он такой же как все. «Учитель словесности» Никитин вхож в дом генерала Шелестова, у него 2 дочери – Вера и Маша. Он влюбляется в Машу, и она отвечает ему взаимностью. Самое жгучее его желание – постареть на 10 лет. Он еще молод (27 лет), переживает за свою молодость, дамы воспринимали его как мальчика, студенты не слушались. Он внедряется в жизнь, ему везет, все ему удается. Это рез-тат суровой борьбы. Семейная жизнь: Маша сразу отстранила Н. от хозяйства. Его давило, что в доме он никто, он на всем готовом. Сам себя сравнивал с котом – как для украшения. Ч. рассм-ет как бы этапы становления чела. Высказывания Н. не надо понимать в прямом смысле. Когда чел созревает, ему в голову приходят мысли: кто я такой, почему я здесь. Это значит, что чел обрел зрелость. На протяжении всего рас-за слышен голос генерала («это хамство») . Чел-ое сущ-во эмоциональное, ему надо высказаться, выплеснуть досаду повседневной жизни, поэтому он выплескивает это во фразах или в дневнике. Это точка его зрелости.
Учитель словесности.
Речь о молодом челе по фамилии Никитин. Он более высокого интеллекта. Ему повезло. Получил диплом, его послали в большой губернский город. Там он познакомился с ….. отставного генерала Шелестого, у которого 2 дочери. Генерал, чел состоятельный. Каждый день в его доме устраивались вечера: танцы, песни, игры, выез на лошадях. Никитин почувствовал разницу между ….. и положением интеллигентного человека. Каждый раз, когда он был верхом на лошади, рядом с ним почему-то оказывалась Маша Шелестова, страстная начальница, которая высматривала изъяны у лошадей и докладывала ему. Всё хорошо было в доме Шелестовых. Героя раздражали собаки. Собаки, один пёс большой, он клал слюнявую морду на брюки и пачкал, и маленькая собачёнка, которая лаяла. Жил вместе с учителем географии, Ипполитом Ипполитычем. Он был скучный и сухой чел, кроме географии ничего не знал и не хотел знать. Никитину не нравилась его молодость. Его не слушали его, он обижался. Когда он посватался, генерал сослался на его молодость, и незачем ему это. Никитину 27 лет. Никитин сделал предложение, оно было принято. Генерал выделил молодым дом, с коровой и др утварью. Собственной территории у Никитина не было, а у Маши весь дом, хозяйство. Н любил воскресенье. Он открывал дверь сарая, вывозил старый шаровар, на котором никто не ездил. Оглядывал его и ставил обратно. Чем заняться Никитину? Он имитировал домашнюю деятельность. Однажды он проиграл в карты.«Кто я такой?» Пришёл домой расстроенный, на кровати спалажена. Она встала, выпила воды и улыбаясь сказала: «Мармеладу объелась». Рядом лежал белый кот. Никитин подумал, неужели я такой же как он. Он не любил собак, потому что был как кот. Жене захотелось сказать что-то резкое. Ипполиту И он сказал, что поедет в Питер на несколько дней. Маша соскучится и он напишет письмо: «Милая моя крыса». Раз он кот, то жена крыса. Поэтому он так на неё посмотрел. Герой пошёл в кабинет, полежал на диване, повалялся по ковру.«Кто я такой? Учитель? Нет никакого призвания».Мысли заполонили его голову, голова распухла. Он забеспокоился. Утром пошёл в церковь, встретил коллег. Пришёл домой, помогал жене. Пошёл в кухню и достал горшочек с молоком и со сметаной. Подумал: «Надо бежать». На протяжении всего рассказа мы слышим голос генерала Шелистова. Он как-будто о ком-то говорит. С Никитиным ничего не случилось. Это рассказ о том, как складывается жизнь чела. Когда он молод, он хочет быть постарше. Когда у него появляются мысли о жизни, это знак того, что чел достиг зрелости.
Жизь человека в молодости и в зрелости. Человека стареющего компании не интересуют. Он сидит за отдельным столом. Если его что-то не устраивает, стучит палкой.
32. Интерпретация любовной темы
Ч. говорил, что проза без любви скучна. Любовная тема очень популярна среди писателей, она никогда не было иронической. Жанр любовной новеллы – это рассказ о любовных отношениях, в котором главными действ лицами явл-ся он и она. «Дом с мезонином». Осн герои: Женя, Лида и художник. Белокуров и его подруга Любовь Павловна – идеальная пара, она сначала жила в его доме, потом все забрала. Это не истинные любовные отношения, которые должны быть. Художник живет в целом доме, который предназначен для всей семьи. Он как хозяин во флигеле. Художник искал вдохновения, ему хотелось пожить челов-ой жизнью. Концепты «дома»- «дорог» для него родные. Дорога ведет от одного дома к другому. Так начинает разворачиваться сюжет. Художник – это чел, а основа жизни чела – его профессия. Чел, который потерялся – у него прорыв в его профес деят-ти. Тургеневский лиризм исходит от повест-ля, а у Ч. – от героя, т. к.чел сущ-во эмоцион-ое. Это всегда источник больших эмоций. Отсюда начало лирич элементов его прозы. Его повест-ие лирически окрашено. У Ч. проза построена по законам эпоса и лир-го произв-ия. В эпосе кажд последующий элемент д\б отличен от другого. А лирич худ мире отношения парадигматические. В парадигме слово лежит в одной группе. В эпосе отн-ия синтагматич, т.е. развернутые. Герои похожи др на др, но отличаются окончаниями. Это все участники любовной истории, лишних героев нет. Этой любовной историей завернуты все, ноу кажд из любовн переживания какого-то иного хар-ра. Чех-ий пейзаж чрезвычайно разнообразен. Он часто изобр-ет место действия, но у глубоких худ-ков слово пейзаж несет глубокую смысловую нагрузку. Пейзаж- знак того, что в сущ-ют извечные законы. Пейзаж на 1-ом плане. Худ-к входит в мрачную аллею. Ощущение старения души. Здесь мы понимаем истинную причину старения худ-ка. Это не только внутрен состояние, но и момент челов-го состояния. Открывается летний сельский пейзаж. Он порождает резонанс. Состояние умиротворенности, она нач-ет жить в этот момент. Худ-к встречает 2-х девушек, которые отсылают нас к 2-м пейзажам: Женя – летний пейзаж, Лида – мрачные аллеи. Он стал обживаться в доме, но ему в нем не все понравилось. Происходит осложнение любовной истории (это чех-ая манера). Присутствие Лидии в истории кажется неоправданным. Она тормозит их отн-ия. Пейзаж отражает состояние души чела. Степь – аналог жизни, в ней имеет место скука. Здесь чел понимает, что такое время. Лидия – тип чела прозаического. Теория малых дел – настоящ проза жизни. Поэтич начало жизни – это Женя, ее дом. Суть в челе самом, что он может внести. Интересы чела вытекают из его хар-ра, а хар-р ему дан. Если бы у худ-ка было сильное чув-во к этой девушке, то он бы прошел мимо авторитета Лидии, а Лидия просто сыграла свою роль. У самой Жени не хватило хар-ра пойти против авторитета сестры. Сама жизнь все расставила на свои места. Специфика жизни худ-ка в его творчестве, он подчиняет любовное чув-во своему творчеству. Женя д\б вдохновлять его. Любовная история худ-ка явно связано с концептом дома, символизирующим внутреннее равновесие чела. Таким образом, «ДсМ» - это и «история души» худ-ка, испытывающего потребность в живом чело общении, которого явно недостает персонажам новеллы. Общение с природой, с обитателями дома с мезониномсогревает душу худ-ка. Кажд чела жизнь отмеривает столько дух благ, сколько он способен вместить. А потому в любовной истории худ-ка нет воноватых. «Дама с собачкой». Гуров- москвич, Анна Сергеевна – провинциалка. Они встретились в Ялте на курорте. Шпиц – знак одиночества. Они стали очень близки. После этого АС повяла, чувст-ет себя грешницей. Они думали, что больше не встретятся после курорта. Но московская жизнь встала Гурову поперек горла. Появился ее образ- захотел быть с нею. Она приезжала в Москву и давала ему знать. Гуров не любил свою жену, муж АС был чужой чел. АС говорила «не будет у нас счастья». Любовные отношения у Ч. тогда полноценны, когда они осложнены. Если ниче не мешает, любов пламя гаснет быстро. У Ч. худ язык, присущий лирике, оказ-ся актуальным и для повествоват прозы.
Проза измеряется во времени, а лирика в пространстве. Появляются сегодня образы, которые похожи на предыдущие. А вот Чеховские герои относятся к новым людям. Его можно назвать реальным и техничным человеком, что было не свойственно героям классического реализма. У Чехова каждый, даже маленький человек наделен качествами умственными, физическими и душевными. Чехов повествует о личном пути человека. Но все-таки чеховский герой может быть понят только на фоне героев классического реализма. Самое главное в том, что чеховский герой неправомерно отождествляется с героями клас. реализма. «История души человеческой» третья классическая тема для литературы. У Достоевского это мучительство. А Чехов исправляет литературу, у него нет бурных любовных романов. Он пишет о действительности, которая парадоксальна. Любовь у чехова всегда гениальна и чувствительна.(что-то про верочку, которая пошла домой и кто-то её провожал). Вообще чехов считает, что человеческие возможности безграничны. Читатель чехова не может идти по следам автора. (Художник снимает дом. Помещик Самойлов. «Дом с мезонином». Художник встречает двух девушек, сестер. Одна была очень красива, старшая. Но он влюбляется в другую, считая, что с ней можно пойти на край земли, потому что она была странная, не похожая на других. Это он понял по своим эмоциям. В целом история заканчивается как любовная). Человек должен иметь идейные убеждения. Михайловский возмущался, что у чехова не находил убеждений, он изображал жизнь такой, какая она есть. «Скучная история», герой Николай Степанович, этот человек интересуется, кажется, всем. Но он переживает кризис, статус ученого сделал это с ним. Он мучается бессонницей. Все кажутся Николаю Степановичу смешными, недалекими, ограниченными. Катя его приемная дочь, которой он не смог дать ответ на простой жизненный вопрос.
[«Дом с мезонином», Любовная история художника явно связана с концептом дома, символизирующим внутреннее равновесие чела. Таким образом, Дом с мезонином – это история души художника, испытывающего потребность в живом чел общении, которого явно недостает всем персонажам новеллы. Общение с природой, с обитателями дома с мезонином согревают душу художника; диссонансом явл-ся его споры с земской деятельницей Лидией Волчаниновой на соц темы, словно бы неуместные в произведении на любовн тему, но столь хар-ные для произведений русск классики. У Ч отвлеченные проблемы – сфера умственной жизни, знак невысокой температуры любовного жара или отсутствия такового. Кажд челу отмеривает столько духовн благ, сколько он способен вместить. А потому в любовн истории художника нет виноватых.]
33. Дуэльный конфликт у Чехова
«дуэльный» конфликт в эпическом произв-ии – один из способов его драматургизации в целях худ выразит-ти. У Ч. худ хар-р создается не только эпическими средствами, главное из которых – речь автора, но и драматургическими (эффект автономности героя от автора, акцентирование «точки зрения» героя в кач-ве повествоват доминанты). Дуэльный тип коллизии – еще один шаг в процессе драматургизации композиции произ-ия как средства создания худ хар-ра. Поскольку жизненный статус героя явл-ся доминирующим фактором его судьбы, чужое слово не способно в той или иной мере ее скорректировать. Вот почему диалог у Ч. – одна из форм эпического изобр-ия героя. Событие имеет не только познавател хар-р, оно обладает эстетич значимостью. В худ мире кажд хуж элемент, событие эстетически значимы. В романе 19 века идейные конфликты представляют осн конструктивные элементы. Они перенесены в роман из драм произв-ия. С одной стороны драм конфликты явл-ся конструктивным элементом этих романов, что вытекало из концепции чела, согласно которой убеждения чела представлялись его сутью, показателем его личности. Главные герои – те, у которых есть убеждения идейные, а второстепенные – те, у которых они отсутствуют. Идея правит миром. Достоинства чела определ-ся его убеждениями. Глав герои в романе 19 века всегда отобранные – интеллигенция. Второстепен персонажи оставались за чертой. В худ мире Толст убеждения не играют особой роли, т.к. он считает, что убеждения мало стоят. Его худ мир – мир эпич, а он в свою очередь более реалистичен, чем мир драматич, т.е. соответст-т жизненным реалиям. Люди м\б несчастливы или счастливы из-за своих убеждений. Мир Ч. тоже эпический. Различ жизненные явления сосуществуют . Ч. выбирает вчеле такие его свойства, которые присущи каждому челу, т.е. эти свойства явл-ся основными (универсальными, жизнеспособными). Ч. считает, что убеждения – это вещь второстепенная, в романе 19 века убеждении – главное. Для Ч. дуэльность конфликтов неактуальна, но т.к. челу свойственно иметь убеждения, Ч. изображает героев, которые имитируют идейные убеждения. Функция убеждений в мире Ч. кардинально переосмыслена. Среди чех-их произв-ий с дуэльной композицией самое значительное и удачное место занимает рассказ «Палата № 6». Душевно больной Ив Громов и врач Рагин. У них влечение др к др, Рагин кажд день хочет беседовать с Громовым. Рагин считает себя шарлатаном, т.к. не может излечить людей. У Ч. жизнь чела опред-ся его местом. Чел стремится к месту, которое соотв-ет его натуре. Иван Громов – самый умный чел в городе, а попал в палату №6. И это закономерно. Он боялся грубой жизни. Страдает манией преследования. Его место в палате №6. Парадоксально то, как сам Рагин оказ-ся в этой палате. Судьба ведет чела к его месту. У Рагина не было др вариантов, как только оказаться в палате №6. Через 3 дня он умер. Эта история кажется парадоксом. Просто в мире сущ-ет порядок вещей, который нам не понятен. История Ч. представлена в иронич плане, т.к. убждения в его мире- это имитация. Челу свойственно рассуждать о высок материях. Парадокс: в кажд профессии чел д\б профессионалом. Убеждения имеют филос базу. У чех-го героя личностный потенциал отсутствует, он – всего лишь «звено» в чел-их отношениях. Ч. важно отметить отношения чела и действит-ти. Мотивы поведения героев одни и те же. Действит-ть для чела – глав опасность. Рагин тоже сломался. Идейн убеждения и споры – это некие симптомы. Профессия хар-ет чела. Рагин не медик по существу, а гуманитарий. Чел- самонаводящее сущ-во – он движется к своей точке, а потом оседает и обрастает футляром. «В ссылке» - молодой татарин и 60-летний Семен Толковый. Подлинная проблема свободы: челу нужно избавиться от желаний, тогда все изменится - свобода. С.Т. – вполне счастливый. Горькие мысли одолевали татарина. Татарин – молодой чел, поэтому ему хочется жить. А С.Т. уже отжил свое, его взгляд на вещи примитивный. Конфликт здесь имитируется, столкновение индивидуальностей. У каждого своя правда. Убеждения сущ-ют отдельно от индивидуальностей.
В прозе Чехова два текста всегда. Один закодирован по законам классического реализма. А другой согласно логике чех.видения человека. Ситуации одни и те же, а значение имеют принципиально разное. В «Палате №6» доктор Андрей Рагин беседует с душевно больным, что само по себе непонятно. Где это видано, чтобы доктор не лечил пациента, а вступал с ним в философские дискуссии. Эти дискуссии обращают нас к традиции. Рагин гов., что счастье зависит не от внешнего положения. Один в палате другой свободен, ну и что. Иван Громов возмущается, он нах-ся в заточении, у него нет свободы, матер.благ, разве это жизнь? Рагин «не в этом дело. Суть жизни не в мат.благах, а в том, что человек рожден как существо мыслящее, челов.мысль-вот подлинное благо. Не все ли равно, в каких условиях человек мыслит. Мы не замечаем, что мы нах-ся в палате №6». Громов говорит, что променял бы эти мысли на комфортное человеческое существование. Чехов направляет внимание читателя в оп-е русло: кто прав доктор или больной? Прав Иван Громов, а не Андрей Рагин с его позитивистской позицией. Это взгляд, характерный для классического реализма. В 19в. такие дискуссии являются отличительной чертой в лит-ре. Но знак чехов. Письма другой. Не о том идет речь, кто прав и кто виноват. Парадокс в том, что доктор каждый день посещает палату №6. И все начинают полагать, что Андрей Рагин сам душевнобольной. Ему устраивают освидетельствование (день, число). Это его возмущает. В конечном счете предлагают поселиться в палате №6. Ты здоров, но будешь каждый день общаться с Громовым. Сначала Рагин возмущается. В конце концов Рагин понимает, что его призвание-философская мысль. Почему бы не поселиться в палату?
«Обычно в 5 часов Дарьюшка подавала мне пива, еще курить хочется, но курить здесь запрещают»-эти мысли волнуют Рагина. Громов хохочет над Рагиным «ага, попался». Рагин вызывает сторожа Никиту и просит его выпустить погулять. Не положено. Никита избивает Андрея Рагина и захлопывает дверь. Это его так оскорбило, что он даже не чувствует боли. Он не знал, что сторож избивает больных. Рагин лежит отвернувшись к стене. Он не хочет жить и через день умирает.
Это путь жизни человека. У чехов. Героя нет альтернативы, все закономерно. С Рагиным все это произошло, т к у него такая натура, мягкая, рефлексирующая. В этих обстоятельствах он должен был оказаться в палате №6. «Палата №6» будто отсылает нас к философ.диалогам, но они играют только роль знака. Речь идет о человеке в личной жизни. В личной жизни философия человеку не нужна. Философия у Чехова – это выражение эмоц. состояния человека, экспрессивные выпады, но никакого философ.содержания здесь нет.
Все рассказы Чехова в русле темы «история души человеческой». Когда-то это было великое открытие. Сначала лирич.средствами, затем и средствами прозы. Что привлекало писателей? Какой герой? Нужен был герой, внутр.мир которого богат. Евгений Онегин(его внутр.мир мало известен).
«Скрипка Ротшильда». Ее герой – гробовщик. Отсылает нас к новелле Пушкина «Гробовщик». Яков Иванов имел кличку «бронза». Всегда хотел, чтоб люди умирали часто. Когда ему во сне приснилось, что умерла женщина, он обрадовался. Это парадокс. У него небольшая хата. В одной комнате: гробы, верстак, стол, жена, кровать. Жена его женщиной запуганной, т к Яков часто распускал руки. Она была безгласная, и он ее почти не воспринимал, поэтому она попала в этот ряд. Он еще играл в оркестре. В искусстве Яков был дилетант, но у него была скрипка. Рядом с ним сидел флейтист Ротшильд. Ходил всегда в заплатах, от него пахло чесноком, даже самые веселые мелодии играл так, что хотелось плакать, и Бронза его за это ненавидел. Однажды Бронза замахал на него кулаками, и он убежал, за ним бежали мальчишки, собаки. Обзывает женщину выдрой, хотя она ему ничего не сказала. Когда Яков приходил после оркестра выпивши, просыпался, и на душе у него было скверно. Он клал скрипку рядом с собой, трогал струну, и он успокаивался. Бронзой прозвали за суровость, свирепость, бездушие. Но душа у него есть, только запрятана глубоко.
Жена заболевает. Отвозит к фельдшеру (второе издание Бронзы). Бронза видит жену сбоку, как бы невпопад. Она сидела ну стуле, открыв рот, и была похожа на птицу, которая хочет пить. Ничего, кроме правды, никаких эмоций. Жена умерла. Яков вдруг почувствовал, как весь мир его обрушился. Зачем делал гробы? Ради чего? Он оглядывается, как он жил. Вся жизнь одни убытки (сколько праздников в году). А вот смерть – это прибыль. Он взял скрипку, сел на крыльце и заиграл. Что играл, сам не знал, плакал, душа оттаяла. Вошел Ротшильд, заслушался мелодией. Яков умер вскоре. Умерла Марфа, кончилась жизнь дома. Завещал скрипку Ротшильду. Он запомнил мелодию и играл ее купцам, чиновникам, все заставляют его играть по 10 раз.
Чехов не учился у Пушкина. Ему нравилась проза Лермонтова. «Тамань» - это шедевр. Литература развивается странно: один писатель что-то нашел. Дальше подхватывают остальные.
34. «Маленькая трилогия» Чехова.
Сюда входят 3 рас-за: «Крыжовник», «Чел в футляре», «О любви». Число 3- сокральное. Циклы в лит-ре были и до Ч.(напр., у Гоголя). Но они различны. Чех-ая эстетич концепция и поэтика представляют собой сложность, а формы малые или средние. Его произ-ия воспринимаются на фоне русской классики. У Ч. главная задача- представить нелитературную версию чела. Герой – всегда чел отобранный, этим он интересен. Нужно выпустить такого чела, который обладал бы качествами каждого чела. Нужно создать типичные литературные ситуации. Спор- выражение эмоций. У Ч. идейные споры. Ч. показал всю литературность любовных отношений. Любовное чув-во – чрезвычайно избирательно. У Ч. главное- семейные отношения. Трилогия предполагает повеств-ие худ элементов, ситуаций, единство типов героев. Хар-но понятие эквивалентности – в сравниваемых произ-ях отдельные элементы равны, а другие- отличны. Здесь повторяется тип футлярного чела (мы ищем что-то общее в героях, понимая, что в них есть что-то отличное). Футлярный чел – название из новеллы «Чел в футляре» - это учитель Беликов, который даже внешне предст-ет собой символ несвободы, он отгорожен от действит-ти материально (носил пальто с поднятым воротником, галоши, зонтик; его жилище похоже на нору). Это чел, который всего боялся, чел застойного мышления. Педагоги с ним соглашались на педсоветах, не спорили с ним. Беликов как бы напрашивается на отрицательное к нему отношение. Он стал символом застоя. Понятие футляра в лит-ре распространено (напр., у Гоголя в «Шинели» тоже футляр, защищал Башмачкина ). У каждого писателя футляр как-то обозначен. Чел у Ч. не лит герой, а реал чел, так как чеховский герой вполне референтен реальному челу. Каждый отдельно взятый чел имеет свой футляр. Этот футляр складывается на протяжении жизни (кажд живое существо осознает свое место в мире, у него есть свой футляр). Когда чел займет свое место в мире – многие проблемы отпадают. Футляр защищает чела от внешнего мира. Парадокс – учителя шли на поводу у Беликова, так как они такие же, как он. Герои отличаются друг от друга индивидуально, но не по существу. Поэтому Беликов «козел отпущения». В каждом обществе такой чел есть. Над ним открыто или за глаза смеются, даже рассказчик. Это реализм жизни. По существу, герои подобны, так как они объединяют родовые свойства (общечеловеч). Мотивы, объединяющие трилогию в целое: Страх перед жизнью (Беликов боялся шума). У Ч. мотив страха – один из главных. Мотив футляра – то есть чел обладает некой внутр свободой. Беликов очень боялся прославиться (а на него нарисовали карикатуру с Варенькой, смех Вареньки когда его столкнули, поэтому через 3 дня он умер. В гробу он улыбался – то есть попал в такой футляр, где его уже никто не побеспокоит, не достанет. Ему жизнь ниче не дала – вот он и рад. В «Крыжовнике» Иван Иванович рассказ-ет историю о своем брате, который копил деньги на имение. Когда купил его – обрюзг, мечта его осуществилась – он ел ягоды и радовался. Родовое свойство чела – чел никогда не доволен своей жизнью, он идеалист, мечтатель. Ив Ив упрекает брата, что он стал обывателем, но и сам Ив Ив таков же. Идеализм чела – тоже родовое свойство, чел иллюзорно представляет, что перед ним открыты все двери. «О любви» - Алехин (сельский хозяин), видит мир неадекватно. Одной стороны, он красивый чел, можно подумать, что писатель или артист, а с др стороны – он был в грязной рубахе. Челу всегда что-то кажется он идеализирует мир – это суть его сознания; чел видит, оценивает, воображает – это тоже родовое свойство. Алехин рассуждает о любви – понять, что такое любовь, невозможно, это тайна. Мотив природы. У Ч. отдельные худ элементы утрачивают свою функцию традиц элементов. Прежде всего – диалоги, это способ выражения героем каких-то мыслей, идей. У Ч. это просто способ общения. Чел – существо, которое говорит. Не надо уделять внимание тому, что говорит чех-ий персонаж. Настоящ худ проза по Ч. – та, которую трудно прочитать, она вводит чит-ля в заблуждение. У Ч. – эпос, чел вписан в природу, он соприроден. Его все время тянет на природу, тянет совместиться с ней. Природа отталкивает чела. Как субъект мира, он себя как-то выражает, чел мечтает о счастье. Чех-ий герой – в концентрированном мире, со всеми его родовыми признаками. Реализм Ч. – постклассический. Метафизический – так как такой реализм создает образ чела во всех его мыслимых свойствах, во всем его мыслимом потенциале. Это образ не чела, а человеч-ва. Классич реализм соотн-ся с философ, религиозными представлениями о челе. Челу присущ интеллект, отсюда – склонность к идеям. У Ч. никогда не рассатр-ся духовные отнош-ия между людьми, так как этим одладают Достоевск и Толстой. У Ч.признаки чела – телесность и душа. В основе чел-го бытия – эмоции (они универсальны, каждодневны). Реализм Ч. сравн-ют с реализмом Дост-го. Худ мир Дост-гов принципе не соотнос-ся с миром реальным, чел у Дост-го – в таких ситуациях, которые в жизни маловероятны. Дост-ий считает, что изобр-ть надо чела интересного и особого. Ч. идет в русл Толстого - у него повседневные ситуации, обыкновен чел со всеми его обыкновен вещами. Чехов довел реализм до предела.
Маленькая трилогия.
Сюда входят 3 рас-за: «Крыжовник», «Чел в футляре», «О любви».«Человек в футляре». ГеройБеликов страшно всего боялся. Коллеги шли у него не поводу. У него была жёсткая дисциплина. Коллега Будкин рассказывает о нём. Преподавал он древнегреческийяз, который очень любил. Человек безобидный. Приехали сестра и брат с Украины. Михаил преподавал географию. А дочь его Варенька была хахатушка, пивунья, никому покоя не давала. Возникла мысль женить Беликова на Вареньке. Стали их сводить. Появилась карикатура гимназиста о них. Карикатура выразительна. Когда её увидел Беликов, он позеленел. Когда Б увидел В на велосипеде с братом, он подумал, что учителям неуместно ездить. Б сделал Михаилу замечание, угрожал сказать директору. Михаил спустил Б с лестницы. Варенька громко расхохоталась, она подумала, что он оступился. Смех доканал Беликова. Он встал, ничего не сказал, пошёл домой и через несколько дней умер. Когда его хоронили, всем показалось, что наступила свобода. Б лежал в гробу, а выражение его было довольным. Психологический урок. Его должны были жалеть, а не бояться и ненавидеть. Сравнение с Гоголевской Шинелью. Акакий А: «Шинель то моя!». Человек в пространстве. Он живёт в круге. Если он выйдет за границы этого круга, быть беде. Чел в футляре погиб, потому что потянулся туда, куда не положено.
«Крыжовник» о человеке, который служил чиновником. Купил небольшую усадьбу. Графу Ивану Ивановичу, его брату, усадьба не понравилась. Герой сидит и ест незрелый крыжовник и радуется. Чел живёт в несовершенном мире, мечтает о лучшем.
Чел - говорящее эмоциональное существо, которое не знает границ своей свободы.
35. Драматургия Чехова.
Вышла из прозы, явилась естествен ее продолжением. В дочеховской драм-ии эпич план особой роли не играл. Там герои выясняли отношения, там кипели страсти. Эти отношения выяснялись через личностный конфликт (напр., у Островского эпич план играет роль декораций). Ч. создал такую драм-ию, что эпич план начал выполнять главную функцию, а драматургический – второстепенный. К этому ни критика, ни зритель не были готовы. Объективность заключ-ся в том, что сущ-ет порядок вещей и чел принимает это на себя. Есть внутр и внеш план в чех-их произв-х (чит-ли видят только внешний план). В драм произв-ии берется не судьба отд чела, а массы, кол-ва. В драматургии герой особенный – герой всегда личность, возвышается над средой,действующее лицо, у него есть убеждения, он отличается от других персонажей, отсюда драм конфликт, носит хар-р личностный, выражается в поступках, высказываниях. Осн признаки драмы: герой, конфликт, действие, драм вина. Структура драм действия: осн функция возложена на драм план (то, что играют артисты), это кругозор чела, субъект начало. Лит герой – вымышленный чел, плод воображения автора. Реального чела моделировать нельзя. А лит герой – моделированный чел, чтобы он был эстетически значимым, интересным. Между читателем и героем возникает дистанция. Лит герою должны быть присущи качества, присущие каждому челу. Чех-ий мир – мир эмоций. Герой не обладает интеллектом, духовностью. Автор и герой – сами по себе. Ч. отбросил все признаки драм произ-ия, у него нет драм героя, отсюда – нет драм конфликта, действия. Чел нач-ет играть роль, это и есть иронич герой. Он играет роль непростую. Ч считает, что не надо давать челу высоких полномочий, не надо громких конф-ов. Ч. очищал драм-ию от литературности. Ч. отменил все те ведущие признаки, которые присущи драм произ-ию. В его пьесах нет драм действия, драм конфликтов. Единств признак – драмат элемент. В пьесе есть сюжет драматич, который всегда определенным образом сконструирован (завязка, развитие действия, драм герой, действие, конфликт).худ время является сгущенным (драматург выбирает отд-но взятые эпизоды и определ образом их расставляет, отсюда драм действие разделяется на отдел акты, действия 4-5,). Драм герой берет на себя драм вину, так как вносит в миропорядок некую смуту; такого рода действие вызывает противодействие. 2 плана: 1-ый – драматический, здесь всегда имеет место игра, действие всегда происходит в наст время, оно живо переживается персонажами. Повествоват элементы есть (персонажи могут рассказывать о каких-то событиях), мало описаний, они занимают второстепенное место ; 2-ой – эпический, присутствие субъект и объект мира (мир и его отражение в сознании персонажей), худ время – отражение реал времени, а в пьесе это время вычеркнуто, между действиями может быть любое количество времени. Между эпич и драматич планом всегда сущ-ет конфликт, так как в эпич плане предст-н порядок вещей, который определяет судьбу чела. Двуплановость драм произ-ия явл-ся ведущим признакомдрам произ-ия. Ч: эпич план стал выполнять глав роль, а драм – второстепен. «Чайка» (1896) - здесь выстраивается цепочка: Медведев объясняется в любви Маше, а та любит Треплева, а Треплев влюблен в Нину Заречную (актрису), а та не обращает внимания на него. Ч. выстраивает своих героев цепочкой, они бегут др за др, но никогда не догонят. Особого рода любовные отношения. Желание чела здесь мало чего стоит. Треплев считает себя новатором в лит-ре, но никому не известен, а Тригорин известен на всю Россию, но он плохо относится к лит-ре, отсюда – все в жизни феноменально. «Чайка» по форме роман, где проходят годы. В конце жизни Нина Заречная понимает, что желания обманывают чела, отсюда эта пьеса ироническая. «Дядя Ваня» - действие происходит в дворянских усадьбах. У Ч. макет дворянской усадьбы. Это пьеса обо всех, но не для всех. Ее нужно понимать.
Пьесы Чехова Начинаются по образцу: в имение приезжает знаменит лицо; нет главного героя(закон чеховск эстетики, его герой-реальн чел)
…Кто я такой, я никто. Я киевский мещанин. Извольте жить в таких условиях.
Говорит аркадиной: послушай сестра, денег у него нет, ты б ему костюм хорош купила. Она отвечает:я не банкир, я актриса, откуда у меня деньги. Ну ладно на костюм дам, а потом подумав и на костюм не дает.
Кажется, что Чеховские персонажи-эгоисты, каждый за себя. Но главное другое-все эти люди не довольны своей судьбой. Тригорин жалуется Нине Заречной на свою писательскую стезю: надоели эти букеты и тп. Аркадина говорит ему: опомнись, ты известен и талантливый.
Сюжет этой пьесы, как и других, чрезвычайно простой. О чем речь: наступает время, когда человеку выходить в больш мир. Эти люди, которые под влиянием знаменитостей, тоже хотели в ольш мир, рванули
Это сюжет романа, эпический: констатирует, что люди так устроены, наступает время, когда они уходят в большой мир с надеждами-так всегда, нет драматическ элемента.
36 Чехов, «3 сестры».
«3 сестры» (1900) – это история о том, как дети умершего генерала Прозорова постепенно, взрослея, покидают свой дом. Таков неумолимый закон бытия. Такова специфика худ времени в пьесе – поистине «действующего лица». Такова ирония каждого отдельно взятого чела, внутрен свобода которого по существу номинальна. Эпично худ прост-во пьесы: мир интимный (дом Прозоровых), мир соц-ый (2 гимназии, город управа, телеграф и др), мир географич (москва, питер, варшава, остров цицикар и лр.). Эпично подчеркнуто содержание жизни Прозоровых и их окружения: люди женятся , рожают детей, вступают в большой мир, разочаровываются, страдают, встречаются и расстаются. Другая реальность бытия чела – психологич- отражена в драматич плане. С самыми светлимы надеждами вступает чел в большой мир, хотя опыт старших (Чебутыкин) должен предостеречь его от розового оптимизма, судьба Ольги и Маши, разочарованных в своем первом шаге, тому подтверждение. Наступает очередь Ардрея – надежды Прозоровых, с его мечтами стать профессором московс универа: его судьба – оказаться под каблуком жены-мещанки, стать обывателем. Затем наступает очередь Ирины, тщетно ожидающей принца, встретиться с жизнью, в которой ни личная, ни служебная жизнь не приносит радости. Когда чех-ие персонажи оглядываются назад, они вдруг понимают, что та самая жизнь, которую они мучительно переживали, теперь представляется праздником. Чел начинает понимать, что надо жить той жизнью, которая дана – вот о чем пьесы Ч. это пьесы о судьбе чела как такового. Здесь нет глав героя, это жребий чела. Через эти этапы кажд чел проходит. Пространство выписано отчетливо как в повествоват произв-ии. В 1-ом действии брат 3-х сестер влюбляется в Наташу. У Ч. никогда нет момента осуждения, не надо считать Наташу разрушителем. Дом – символ молодости, чел взрослеет и уходит из дома, прост-во дома – интимное. Экзотич прост-во – персонажи, которые мечтают, им скучно жить (Маша, Андрей Прозоров). Время объективное – между действиями. В драм плане имеют место только эмоции (негативные или позитивные – в зависимости от ситуации; наст события развертываются в эпич плане. Постепенно все взрослеют, начинают понимать, что кажд челу дана своя жизнь. Герой Ч. – всегда иронич, он только воображает себя героем, жизнь его- обыкновен история. Эпич время не зависит от чела, оно все время в движении. Драм план – отражение бытия чела в его сознании. В пьесе Ч. дает целостный образ лич-го бытия реал чела с его внутр миром и с законами его лич-го бытия. Здесь имеется проблема драм вины. Само сознание чела идеально литерат-но, оно не может быть иным. Эпич план – это дом, 2 гимназии, городская управа, воинская часть и др (лес, сад). Дом – социум + огромное географ прост-во. Дом – некое прост-во. Его проблема – где лучше жить? В доме Прозоровых или уйти из него. Здесь выражение оценки жизни в этих местах. Наличие географ прост-ва – выражение мечты людей. Прост-во здесь символизируется. Социум – мир, в который нужно входить челу. Дом Прозоровых – это символ. Помаявшись, чел понимает, что лучше жить той жизнью, которая тебе дана. Поэтому здесь нет глав героев. Пьсы Ч. напоминают роман, так как они о жизни чела. Время субъективно и объективно (между действиями). Эта пьеса трактуется чеховедами как драма, хотя эпическая ее природа (отсутствие вариантов поведения и «действующ лиц») несовместима с драматизмом, если понимать под ним сознательное нарушение героем порядка вещей. Не персонажи пьесы – хозяева своей жизни, а жизнь направляет их судьбы, и драм их вина относительна, хотя она сущ-ет.
самого автора о грядущем пробуждении крестьянина, сон, выражающий мечту К. В «Сне Макара» проявилась характерная для лит-ры этой поры романтическая тенденция – желание пмсать о должном и еще не осуществимом. «Парадокс» - для К. характ-н автобиографизм. Его жизненный опыт – достоверный материал. В этом рассказе писатель устами одного из героев высказал свою задушевную мысль: «чел создан для счастья, как птица для полета». Два маленьких мальчика ловят рыбу в бочке, упорно веруя в свою мечту. Лакей Павел высмеял их детские мечты. Во второй части рассказа еще резче столкновение мечты и действительности «Чудная» - первый удачный лит опыт К. был связан с темой «провожатого». В основу этого рассказа положена подлинная история революционерки, фельдшерицы Эвелины Людвиговны Улановой, с которой К. встречался в Березовских Починках. Образ ее –хрупкой, чахоточной, плохо одетой для северной зимы, но непреклонной, гордой, умеющей защитить себя – дан в восприятии конвоира Гаврилова. Очерк (так назвал его сам автор, желая подчеркнуть документальность описанного) построен в форме «рассказа в рассказе». В нем сталкиваются 3 точки зрения, 3 взгляда на позицию ссыльной Морозовой: Гаврилова, другого ссыльного Рязанцева и самого автора. Степан Гаврилов хочет разобраться в окружающем, и вторично приходит к «чудной» - «по человечеству», сочувствуя ей. Однако Морозова принять его не хочет, она видит в нем лишь политического врага. Здесь представлена полная разобщенность интеллигенции с народом, в которой повинна сама интеллигенция. Эту нетерпимость осуждает Рязанцев: он называет соучастницу по борьбе «сектанткой». На пересечении сложных эмоций – скептической и героической- построен образ главной героини. «Слепой музыкант» - это повесть не только о судьбе слепого музыканта, но и о счастье, которое находит герой в упорном труде и единении с людьми. В резул-те упорного труда слепой мальчик становится знаменитым музыкантом, побеждая тяжелый физический недуг. Духовное прозрение слепого музыканта произошло в резул-те сближения его с людьми из народа. Чел достигнет высокого счастья в коллективе. В повести ярко подчеркнута автором народность, общественная роль искусства.
37 Новаторство Ч.- драматурга
исследователи видят в его «отказе» от традиц «технологии» драматургич творчества, в частности от драмат действия. Беда героев «ВШ» в том, что они не умеют общаться, не обладают кульрурой общения – важнейшим, по Ч., признаком внутрен культуры чела, самым ценным из его талантов. В роли своеобразного «козла отпущения» выступает Гаев, хватающий в своем красноречии через край и потому постоянно одергиваемый Аней и Варей. Герои с точки зрения структуры худ хар-ра вообще не драматич герои. «Вишневый сад» (1903)- это иронич комедия. Чел ощущает себя как на сцене. Нужно играть какую-то роль. Персонаж «ВС» - это мгновенный чел. Надо разгадывать, какую роль играет персонаж. Они произносят ролевые слова. Раневская как бы играет роль Марии Магдалины, но на самом деле она мещанка. В 1-ом действии Раневская дает безапелляционную оценку Варе (ты все такая же), надо че-то сказать, а сказать нечего. Гаеву также нечего сказать (поэтому он говорит про шкаф). В пьесе большую роль играет эпический план. Москва – символ детства. Большой мир притягивает чела и одновременно пугает. План драмат – в нем чел переживает прост-во по-своему, оно всегда оценочно. Ирония чех-х пьес в том, что здесь нет комических персонажей и драмат-их, это обычно. На самом деле это жизнь. Но категория драм вины присуща героям. Драм герой всегда терпит поражение. В 3-ем действии- кульминация. Сестры понимают, что они никогда не переедут в Москву. Концовка очень выразительна: 3 сестры стоят обнявшись как одна. Пьеса о том, что такое жизнь. Чел склонен предъявить кому-то претензию. Он забывает, что живет. Сам Ч. считал пьесу комедией. Исключительное значение имеет специфика речевой партитуры персонажей. Кажд из них испытывает чув-во собствен полноценности, как это свойственно единичному челу. Как бы компенсируя этот свой «недостаток», чел – во многом бессознательно- играет некую престижную роль, которую подсказывает ему его индивид-ть. Вот почему в кажд реплике персонажей нужно искать «подтекст».
38. В. Гаршин.
Все его творчество окрашено трагическими оттенками. Он не подражал Чехову. Он не стремился ставить проблемы философ нрава, проблемы века. Главная проблема творчества Г. – проблема личной ответственности чела. Герои Г. – представители самых различных соц слоев. Рассказы ,Г. – картины мгновенного действия, как чел решает проблемы. Рассказ «4 дня» - в некотором роде автобиографичен. Этот момент играл существенную роль. Автор как будто не желает дистанцинировать с героем, дистанция условна. Герой рас-за остается раненым на поле боя. Придя в себя, он видит рядом убитого феллаха. У него начинается полубред, он задумывается, что такое война? Это чел, перед которым ты, он не виноваты. Я- виновник этой трагедии. Источник сумасшествия – до него докопаться. Ты убил чела не за что, ты убийца. Это нрав муки. Физич рана заживет, а нрав – заживет ли? Мысли героя о своей судьбе, об убитом, о войне – составляют основу рас-за. Соц смысл войны не ясен не только герою, но и самому писателю. В рас-зе нет сюжета: 4 дня лежит раненый, никого не видя за это время, кроме убитого им турка. Но произв-ие наполнено большим психологич содержанием. Рассказ «Трус» - некий врач, молодой чел мучается одной проблемой: люди идут на войну, а у него крепка броня – он врач. Знакомая девушка Маша влюбляется в чела, а у него рак, он тает на глазах. Маша упрекает врача – почему он не идет на войну, это несправедливость. Врач начинает переживать: почему я должен идти на войну, ведь не я ее затеял. В итоге нарастает куча всяких проблем, в которой можно потонуть. Г. показывает, как трудно челу очиститься от таких мыслей. В итоге врач добровольцем уходит на войну, пуля попадает ему в лоб. Традиц тема – тема падшей женщины «Происшествие» - здесь ситуация несколько искусственная – героиня Надежда Ивановн из дворян, она бродит по улицам. Чиновник Иванов влюбился в Над Ник – ухаживает за ней, ведет душеспасительные беседы, готов жениться, чтоб спасти ее из этой пучины. Но Над Ник к нему холодна – она не хочет портить ему жизнь, она уже погиба окончательно, ей не хочется возвращаться в жизнь обыкновенных людей. Когда чел сольется с массой ему подобных – ему нужно только забвение. Но Иванов настойчив. В тоге: развязка трагична- Над Ник дает окончательно понять Иванову, что не хочет с ним быть, и тот застрелился. «Художники» - здесь описывается история 2-х художников: пейзажиста и жанриста (его интересует быт низших слоев общества). Они готовятся к конкурсу, награда – поездка в Италию. На улице видят картину: чел держит клёпку, делают котлы, стоит жуткий грохот, в общем работа нечеловеческая. Художники попытались проникнуть в чувства этого чела - это каторга, а не работа. Жанрист решил, что сюжет картины «Глухари» должен потрясти зрителей. Он упорно работает над этим сюжетом. В итоге публика шокирована. Премию Рябинин получил, но в Италию не поехал, он перестал писать. Задумался, почему люди зарабатывают таким каторжным трудом. Он отправился в село и никогда больше не возвращался к искусству. Антагонист Рябинина, худ-к Дедов, не чувст-т ни тоски, ни одиночества. Легко и быстро он рисует картины, пользующиеся большим спросом. Его ожидают слава и деньги, он охотно изготовляет низкопробные изделия, он живет в свое удовольствие. Писатель выступает в рас-зе защитником тех, кого бьет тяжелый молот жизни. Лиризм чела «больной совести», самораскрытие личности –отличительная особенность писательской манеры Г. «Встреча» - встретились на море 2 приятеля. Казнокрад инженер Кудряшев пригласил в гости приезжего в свои хоромы, где царит роскошь. Он не скрывает приемов обогащения, а наоборот афиширует их. Источник роскоши – море, но деньги дает городская казна на дело, а инженер использует эти деньги по своему усмотрению. Люди, которые были приятелями, поняли, что говорить им больше не о чем. Каждый чел должен сам понять, кто он такой – порядочный чел или мошенник. Некоторые произв-ия у Г. похожи на притчу. Напр., «Красный цветок». Это рас-з о сумасшедшем доме. Около дома- цветник, где растут 3 ярких алых мака. Но однажды они стали исчезать по одному. Стали наблюдать. Это был сумасшедший, который считал, что все мировое зло воплощается в красном цвете. Сорвав красный цветок, он уничтожил зло на всей земле. Его миссия выполнена. Пусть его поступок бесплоден, но он зовет к борьбе с соц неправдой. «Притча о пальме»-в оранжерее росла пальма. Она звала все остальные деревья за собой, говорила, что вернет всем свободу. Она быстро росла и желала достать до потолка, разбить его и быть свободной и дать свободу другим. В зимний день она разбила стеклянный потолок, она была на свободе, но мороз ее обжег, а люди спилили. Перед смертью она подумала «Только-то!» мужественный борец оказывается одиноким и обреченным.Хрестоматийный рас-з «Сигнал». Здесь изображаются 2 чела-стрелочника – Иванов и Василий Степанович. Вас Степ – чел озлобленный, злился на начальство. Все время что-то замышлял и повредил пути. Иванов шел просто вдоль пути, увидел поврежденный рельс, а поезд уже приближался. Он понял, что Вас Степ. Он вынул белый платок, вскрыл себе вену – поезд удалось спасти. Рас-зы Г.- о вечном, о сути чела, о совести чела. Чел всегда остается один на один с вопросами, которые никогда никуда не исчезнут. Ситуации у Н. обыденные, нет ничего чрезвычайного. Есть понятие «гаршинского чела» (хар-но для 70-80 гг) – это талантливый человеч облик, герой писателя – сам автор.
39. Проб-ка и пафос повестей В.Г. Короленко.
Писатель 80-90-х гг, прозаик. В его творчестве проступают следы поз. реализма. Это выражается в типе героя. У позитивистов –это маленький чел, чел из соц низов. Короленко – темпераментная личность, страдал за свои убеждения. Сам из Полтавы. Его сибирские впечатления составили в основном его произведения. Другой признак К. – активная роль повествователя. У него очерковая манера повествования. По фигуре повеств-ля мы судим о самом авторе. Жанровые формы К.: тяготение к очерку. Стиль во многом очерковый. Перед нами персонаж из личного жизненного опыта. Для К. харак-н общий страдальческий пафос, автор выступает как гуманист, он сострадает маленькому челу. Это характ-но для позитивизма. Короленко присущ романтический пафос (окрыленность чела). У него герои все время в движении, тип бродяги. Отношение к ним овеяно романтич ветром. Ободренный поддержкой Успенского , молодой К. выпускает «сибирские рассказы». В большинстве этих рассказов на фоне символически угрюмой и мрачной природы развертывались образы сильных, беспокойных людей, борющихся и ищущих «белого света и вольной воли». Это- «Сон Макара», «Соколинец», «Убивец» и др. К. продолжал традиции в изображении сибирского крестьянства, ямщиков, бродяг. В то же время он сумел преодолеть натурализм, увлечение подробностями быта, этнографическим мат-лом. К. показал типические явления соц и бытовой жизни, он создал яркие образы крестьян, переселенцев, ямщиков, каторжников. Он поставил в своих рассказах и очерках ряд острых вопросов о жизни народа. К. по существу первым показал старую Сибирь в высокохудожественных картинах. «Соколинец» (рассказ) - большое место занимает исповедь героя (очерковая манера). К. вводит исповедальность. Фигура бродяги заинтересовала рассказчика нестандартностью поведения. «Федор Бесприютный» - герой побывал везде: и в тюрьме, и в ссылке. У него занятие – конвойный, проводник партии. «Сон Макара» - после якутского перелома К. все больше занят мыслью о скрытых возможностях самого народа, которые могли бы обеспечить его духовное пробуждение. Рассказ оригинально сочетает реалистическую этнографию со святочной фантастикой (жанр его определен писателем как святочный рассказ). Используя традиционную форму народной фантастики – сон в зимнем лесу, автор рассказал о тяжелой судьбе крестьянина. Макар страдает не в силу природных условий и личных качеств, а от несправедливых соц отношений. Рассказ звучит как протест против общественного строя, при котором огромное большинство людей жило подобно Макару. Макар- чел, который всю жизнь бьется с нуждой. Здесь К. продолжает традиции шестидесятников. Герой рассказа Макар (прототип – крестьянин Цыкунов) – житель глухой слободки Чалган, он русский мужик, но с рождения живущий среди якутов, усвоивший их привычки и образ жизни. У него было желание все бросить и уйти на «гору», где не надо будет работать, платить податей, а только «спасаться».рождественский сон Макара и является неожиданной «реализацией» его мечты. Фантастическое в рассказе не только сон, а и само «воскресение» Макара. Сон Макара нереален как отражение его психики, это «сон»
40. Жанр и стиль «Братьев Карамазовых».
Кажое пр-ие нужно рассматривать с т.з. стиля, кот. адресован читателю возбудить его эмоции. Роман написан в жанре дух. рамы. Тотальная ситуация бездух. жизни в современной д. дей-ти. Задача: выявить о прела причины безудх. сущ-я человека – трагедия совр. человечества. Если чел. выбивается из общего миропорядка, то за этим следует преступление, а затем наказание. «Островки духовности» - монастыри, церкви. Роман имеет ди. цель – роман вернулся к своим традициям, когда слово убеждало. Сущ-т 2 контрастных мира: мир бездух. – реальный мир, и мир дух. Теодицея – жанр, в кот. док-ся истинность бытия Бога (Фома Аквинский писал теодицеи). В своей теодицее д. поклялся быть совершенно объективным. дид. мысль отчетливо просматривается в построении романа. Мир бездух. представлен в многочисл. картинах падения человека. Это случай не единичный. Формы выражения разных степеней низости, формы теоретические. В 1 части романа – негативные мотивы, во 2 части – позитивные. Достоевский изображает двойственность человека – ух. раздвоение развитий личности. Специфика реализма д. – в ориентации писателя на трагич. состояние мира. Чел. предстает в конфликте с людьми и с самим собой. Роман синтетичный по своей структуре – философский, идеологический, философ. план перерастает из житейских, бытовых коллизий.
Сегодня жена любит меня а завтра она от тебя уходит – я вл-сь в ваню он кудрявей. Вот какие арг-ты видв-т чел трад-го мышл-я.
Зло аморально, для него не сущ-т никаких запретов. Воплощение добра-глубоко религиозный чел-к, говорит с Богом, отлич-ся крепким здоровьем. Посреди добра и зал – Дмитрий карамазов, его фигура наиболее реальна в сравнении с его братом, этот чел-к живет как бы по наитию, он не сторонник зла, но и к добру отн-ся как к отвлеч-му понятию, это страстная натура, но в основе честная, не способная на преступление. Главная интрига в романе зак-ся в том, что когда совершено убийство отца семейства встает вопрос – кто его …убил?(неслышно)? Дмитрий конечно. Подозрение падает на Дмитрия, тк они всегда были вместе, беден, они- соперники в отношении Груши,любовницы богатого купца, и много др улик указ-ло, что Д. – убийца. Не Иван-интеллигент, не божий чел-к. Иван Карамазов убить не мог, но его роль довольно знач-на. Это идиот. Достоевский сталкивает добро и зло в бескомпромиссной борьбе. Писатель сам не знает чем кон-ся его роман. Кажется, что для цив-го челка выбора нет – добро или зло. Конечно, добро. Но зло привлекательно для чел-ка. Что совратило Раск-ва на уб-во? Зло. Еще у пушкина идет понятие о привл-тизла. Так устроен чел, что иногда ему каж-ся, что та граница, кот отд-т его от зла – цивилизованность. Его бояться перешагнуть только бояздливые, а отважные не должны бояться. Там- свобода. Перешагни ее и будешь свободен. Последствия самые печальные. Это аксиома. Дост-й снова экспер-т над этой проблемой – привлек-ть зла. Почему Д.Кар. такой бесшабашный чел? Он может оскорбить, обмануть, хотя он отставной офицер, может устр-ть безобразный кутеж. Дмитр пон-т что неудерж-я сила влечет его ко злу, что он всегда летит в пропасть без дна и полет доставляет ему наслаждение. Но есть граница, кот-ю Дмитрий не перешагнет. Против-е зла и добра. Главное – теория. ВА романе два главн. Теоретика – со стороны зла – Иван Карамазов, со стороны добра – старец Досима, наставник Алеши Карамазова. Иван сошелся с братом Алешей в кабаке – у них спор о бытии Бога, доказательство его бытия. Иван пускает в ход сильный аргумент – случай что некий помещик любитель охоты увидел,как малчик бросил камень в охот-ю собаку и подбил ей ногу. Тогда хоз-н заставил растерзать эьтого малчика на глазах матери собаками. Брат спраш-т что бы ты сделал? Тот-убил бы. Сильное впечатление от этой сцены. Брат осн-т теорию на этой сцене – человечество это страдания. Неразумный мир – случайности , несправедливости.Правда вещ-т нам ,что бог яв-ся на землю и воздаст за их страдания. Допустим что это случ-ся в непонятном будущем? Разве растерзанный мальчик простит помещику и будет жить с них в 1м мире? Я не хочу этого мира. Что ты дум-шь Алеша? Иван рас-т легенду. Дело в испании, средн.века, инквизиция, сожжение еретиков. Появл-ся чел кот ходит в церковь где отпев-т умершего и гов-т встань, тот встает.его ведут в тюрьму,где его встр-т нач-к – зачем ты пришел?ты смутил людей обещал им бог знает что –свободу – зачем чел свобода – спроси что те нужнее свобода или хлеб? Ибо что такое свобода – это отв-ть каждого чел за свою жизнь. Кто то виноват во всех проблемах его жизни. Дайте ему свободу и он растеряется. Мы взяли у него свободу легко и даем ему хлеб и чел не жалуется, а если нач-т вольничать, ему уготован костер.зачем ты смущ-шь людей?тыхристос, но ты не понимаешь что чел – сущво слабое, а твое уч-е для сильных. Кто из люде может претерпеть те муки кот претепрел ты? Никто. Чел нужна не небесная правда а правда земная, потому что чел – живое сущ-во.уходи с миром и не приходи сюда никогда. Христос только в конце целует инквизитора в уста и молча ушел. Инквизитор не понял что значит этот поцелуй.
Когда Дост написал эту главу, ее прочел обер прокурор синода – сказал а ты найдешь контр аргумент? Настолько инквизитор убедителен что трудно ему возразить. Он нашел ответ- фигукра старца в романе. Был офицером. Однажды он раздраж-й ударил по лицу челка и спохватился – я его ьарин,зачем я его ударил, что он мне такого сделал. На него напало раскаяние. Он извинился пд слугой и понял что вся его офиц-я жизнь – грех,пустота, ушел в отставку, не принял дух сна, но стал жить по еванг-м заповедям. Однажды к нему пришел чел и хочет рас-ть тайну. И сказал что придет чз нес-ко дней. Колебался рас-ть или нет. Три раза приходил и не мог рас-ть. Пришел ,стоял. Ты нах-ся в шаге от смерти и показал нож – я взял его для тебя, я хотел тя убить чтоб никому не расск-ть тайны. Но дел-ть нечего я не могу больше ее скр-ть, я убийца. Что мне делать. ? ну как что – ты уже покаялся, я вижу. В ответ на легенду ивана кра-ва он тоже рас-т легенду «рус-й инок». Зло окр-т челва,оно как наводнение, чел не имеет спасения. Ему каж-ся что зло могущественно и оно побеждает. Но вы посмотрите на иноков – они отреклись от мирских благ, ушли в пустынь и борются с тем злом,кот в них,они соверш-т себя, тк в миру трудно быть соверш-м, надо уйти., чтобы док-ть себе самому что чел мб совершенен. В этих святых мы видим док-во что добро сильно, что чел мб соверш-н. кем себя чув-т преступник, сов-й зло? Одиночкой, отщепенцем,извергом.
Все указ-т на виновность Дмитрия – его видели в какой то компании.кто от видел его с деньгами..не мог сказать вразумительно. Попал в тюрьму. Его видели медным пестиком. Он увидел что отец бездыханен, тогда я полез на забор, ктото схватил мя за ногу, я отмахнулся пестиком и перелез чз забор. Он опроверг все улики,но ему не верили, тк знали как чел бесшабашного, да больше и некому. Иван приходит и спр-т кто убил отца? Гов-т что знает кто убил – смердяков(?) прин-т ему деньги. Все ясно он убил отца. Иван приход-т садиться за стол и видит что за столом сидит черт. Иван спросил – ты галлюцинация? Нет гов-т черт. Я всегда жил в тебе и ты это знал.я тебе пок-л что черт в тебе.черт толкнул тя под руку убить своего отца. Зачем ты его убил? Смердякова ты толкнул на уб-во. Тебе нужно было проверить насколько крепкие у тя нервы и у тя была ненависть и к отцу и к брату что ты готов был унич-ть их сам. Его рассудок помутился . он идет и гов-т что знает кто убил федора. Дмитрия осуждают на 20 лет не за что. За что такое наказание? Скакой стати я д идти на каторгу? Что я хорошего сделал в жизни? И на каторге люди живут. Может быть я стану др чел. Подвел итоги твор-ва достоевского – он в 70 е гг ведет дневник писателя. Проповедник и идеолог. Худ-е пр-е как оно не убедительно, все таки художественно. Он провидец и прорицатель. Много сбылось из его пророчеств.

Приложенные файлы

  • docx 837323
    Размер файла: 168 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий