Определение о наложении судебного штрафа


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.




А
РБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, у
л. Красная, 6; тел. 8(861)268
-
46
-
00


E
-
mail
:
info
@
krasnodar
.
arbitr
.
ru
,
Сайт
:
http
://
krasnodar
.
arbitr
.
ru
/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о

наложении судебног
о штрафа

г.Краснодар







Дело № А
32
-
30805
/
20
1
2

18 февраля
2013
года


Резолютивная часть
определения
объявлена
11
.02.201
3
. Полный текст
определения
изготовлен
18
.0
2
.201
3
.



Арбитражный суд Краснодарского края в состав
е судьи
Сумина Д.П., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю.
,
рассмотрев в
открытом
судебном заседании дело
по
исковому
заявлению

ООО
«Ильский НПЗ», п.Ильский
,

к

Перебейнос Владимиру Федоровичу, п.Ильский
,

о

признании расп
ространенных сведений недействительными, обязании их

опровергнуть, взыскании морального вреда,

при участии

в судебном заседании
:

от
истца


Коноплева О.В. по доверенности
,

от
ответчика


Перебейнос В.Ф., паспорт
,


УСТАНОВИЛ:


ООО «Ильский НПЗ»
(далее


истец)
обратилось в Арбитражный суд
Краснодарского края с исковы
м заявлением к Перебейнос В. Ф. (далее
-

ответчик)

о
признании сведений, распространенных в устном обращении к гражданам
на сходе
граждан в пгт. Ильский

27.09.2012 недействительными и порочащи
ми деловую
репутацию, обязании ответчика опровергнуть указанные сведения в печатном
издании муниципального образования Северский район «Зори», взыскании с
ответчика морального вреда в размере 100 руб., а так же расходов по оплате
госпошлины в размере 6 000

руб.

Исковое заявление было подано в Арбитр
ажный суд Краснодарского края
1
1
.
10
.201
2
, и принято к производству
19
.
10
.201
2
.

Этим же определением
предварительное судебное заседание назначено на
04
.
12
.201
2
.

Определением суда от 04.12.2012 суд назначил судеб
ное разбирательство на
04.02.2013.

В судебном заседании 04.02.2013 ответчиком заявлен отвод
председательствующему по делу судье.

Отвод мотивирован предвзятостью судьи к рассмотрению дела.

Заявленный отвод рассмотрен председателем 4 судебного состава Шевчен
ко
А.Е. и признан необосн
ованным (определение от 07.02.2013).

Ответчик, в судебном заседании 11.02.2013, повторно заявил отвод
председательствующему по делу судье.



2

Доводы,

заявленного 11.02.2013
отвода,
сводятся
к предвзятости судьи в итогах
рассмотрения д
ела, нарушением норм процессуального характера, предусмотренных
АПК РФ, а также нарушением
норм
суд
е
йской

этики
в ходе рассмотрения дела.

Отвод рассмотрен заместителем председателя суда Егоровым А.Е.

Определением суда от 11.02.2013
доводы ответчика
,

изложе
нные в отводе,
признаны необоснованными
.

Суд по итогам рассмотрения отвода указал, что данное заявлением об отводе,
расценивается как попытка оказать давление на суд.

После рассмотрения отвода судебное заседание продолжено под
председательством судьи Сумин
а Д.П.

Перебейнос В.Ф. заявил устное ходатайство об отводе судьи Сумина Д.П.

На вопрос суда об основаниях заявленного отвода, Перебе
йнос В.Ф. пояснил,
что основаниями к отводу является нарушение

председательствующим по делу
судьей

норм судейской этики

и ко
ррумпированности судьи
.

В силу ч.3 ст.24

Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации ( далее
-

АПК РФ
)

п
овторное заявление об отводе по тем же основаниям
не может быть подано тем же лицом
.

Следовательно, заявление об отводе
,

поданное Перебейн
ос В.Ф. по тем же
основанием,
как и заявленные
ранее
,

не подлежит принятию.

В действиях Перебейнос В.Ф., выраженных в неоднократном заявлении
отводов председательствующему по делу судье, усматривается злоупотребление
своими правами, которое может привести к затягиванию производства по делу.

В соответствии со ст.120 АПК РФ суд рас
смотрел вопрос о наложении на
Перебейнос В.Ф. судебного штрафа за неуважение к суду, выраженное в
неоднократном заявлении необоснованных отводов.

Согласно ч.1 ст.119 АПК РФ, судебные штрафы налагаются арбитражным
судом в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом. Размер судебного штрафа,
налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на
должностных лиц
-

пять тысяч рублей, на организации
-

сто тысяч рублей, если иное
не предусмотрено настоящей статьей.

Часть 5 указанной нормы права

устанавливает, что арбитражный суд вправе
наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в
зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если сове
ршенные действия не
влекут за собой уголовную ответственность.

В соответствии с ч
.
2 ст
.
41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны
добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, уч
аствующими в деле,
влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом
неблагоприятные последствия.

Частью 1 ст.41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право
заявлять отводы.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмот
рения дела по
существу. В ходе рассмотрения дела заявление об отводе допускается только в
случае, если основание отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или
отвод, после начала рассмотрения дела по существу. (ч.2, 3 ст.24 АПК РФ).

В действиях Пер
ебейнос В.Ф. заявлявшего необоснованные отводы судье по
мотиву некомпетентности судьи
,

его личной заинтересованности в исходе дела,


3

нарушение председательствующим по делу судьей норм судейской этики
,

а также
выразившего сомнения в беспристрастности

судьи
,
усматривается злоупотребление
правами, которое ведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и
подрыву авторитета правосудия.

Суд расценивает указанные действия как проявление неуважения к суду и
препятствие осуществлению правосудия, которое влече
т за собой ответственность по
ст.119 АПК РФ.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, высказанной в определении от 21.12.2012
ВАС
-
17018/12,

судебный штраф правомерно наложен за неоднократное заявление об
отводе судьи, так как указанные действия по своей сути явл
яются злоупотреблением
своих процессуальных прав. Данные действия направлены на затягивание процесса и
подрыв авторитета правосудия, проявление неуважения к суду и давление на него,
препятствование

осуществлению правосудия.

В силу
ч.1 ст.120 АПК РФ вопрос
о наложении судебного штрафа на лицо,
присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании
арбитражного суда.

На основании изложенного к Перебейнос В.Ф. следует применить санкцию,
предусмотренную ст.119 АПК РФ, в виде наложения штра
фа в размере 2

500 руб.

Руководствуясь

ст.
ст.
119
,

120
,

184
-
185

АПК РФ
,


ОПРЕДЕЛИЛ:





За проявленное

к арбитражному суду неуважение наложить на Перебейнос
Владимира Федоровича
,

ст.Северская Краснодарского края
,

судебный штраф в
размере 2

500 р
уб. со взысканием его в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.



Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный частью 6 статьи 120
АПК РФ срок.


Су
дья


Д
.
П
.

Сумин


Приложенные файлы

  • pdf 6031534
    Размер файла: 167 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий