рецидив КУРСОВАЯ 1

...
3

Глава 1. Рецидив преступлений в уголовном праве.
5

1.1. Понятие и признаки рецидива преступлений
5

1.2. Виды рецидива преступлений .
8

1.3. Значение рецидива преступлений в российском и зарубежном уголовном праве ..

11

Глава 2. Назначение наказания при рецидиве преступления..
14

2.1. Ответственность за преступления, образующие рецидив ..
14

2.2. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений .
16

2.3. Проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений ...............................

21

Заключение ..
25

Список использованной литературы и источников..
27

Введение

Актуальность темы исследования. Борьба с рецидивной преступностью занимает одно из центральных мест в науке уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии, в деятельности общества и государства.
Феномен рецидива заключается не только в том, что многие преступники совершают повторные преступления, несмотря на применявшееся к ним наказание, но и в том, что ею уровень в структуре всей преступности остается относительно стабильным.
Анализ законодательного определения рецидива, статистических показателей рецидивной преступности, путей и способов нейтрализации причин и условий, порождающих рецидив, приводит к выводу, что исследования в этом направлении необходимы и актуальны.
Для правильного понимания и единообразного применения на практике рецидива преступлений, его дальнейшего совершенствования необходимо глубокое, всестороннее и комплексное изучение всех аспектов этого вида множественности преступлений.
Актуальность темы курсовой работы предопределяется также необходимостью теоретического анализа законодательных норм, касающихся рецидива преступлений. Результативность исследований рецидивной преступности, как и эффективность борьбы с нею, во многом зависят от четкости, ясности и однозначности понятийного аппарата, используемого законодателем при конструировании уголовно-правовых норм. Такой анализ дает возможность выработать и конкретные рекомендации по более эффективному их применению в деятельности правоохранительных органов.
Проблеме рецидивной преступности, ее причин, структуре рецидива и связям между преступлениями, составляющими рецидив, прогнозированию поведения лиц, отбывших наказание за преступления, посвятили значительное число работ отечественные авторы: А.В. Бриллиантов, В.С.Батыргареева, Р.Р. Галиакбаров, П.Ф. Гришанин, Э. Жевлаков, Н.Качурин и др.
Итак, цель данной курсовой работы – исследовать  рецидив как форму множественности  преступлений.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
 -раскрыть понятие и признаки рецидива преступлений;
 -рассмотреть виды рецидива преступлений;
 -обозначить особенности назначения наказания при рецидиве преступлений;
  -исследовать проблематику, связанную с данным правовым институтом.
Объектом курсовой работы является круг социальных, правовых и иных явлений, относящихся к рецидиву преступлений.
Предметом проведенного исследования являются понятие рецидива преступлений как института уголовного права, его сущность и формы, нормы уголовного законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания при рецидиве преступлений.
Методологической основой исследования являются законы и категории материалистической диалектики, а также базовые положения материалистической теории познания. В качестве частных методов использовались: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический.
Структура данной  работы представлена в виде введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.
Глава 1. Рецидив преступлений в уголовном праве
1.1. Понятие и признаки рецидива преступлений

В переводе с латинского «recidivus» означает «возвращающийся». Согласно словарю-справочнику автора Лесниевски-Костарева Т.А. «рецидив - одна из разновидностей неоднократности преступлений, которая в свою очередь составляет форму множественности преступлений».
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Приведенное выше понятие рецидива, определяет следующие его признаки:
-совершение лицом в разное время двух и более преступлений;
-наличие судимости за предшествующее преступление.
Первым признаком рецидива преступлений является совершение лицом двух или более умышленных преступлений. Данный признак характерен для всех форм множественности преступлений. Особенность рецидива преступлений заключается в том, что его образуют не любые преступления, а только умышленные. Это обусловлено психологической сущностью рецидива, предопределяющей повышенную опасность личности виновного. Новелла о том, что рецидив образуют только умышленные преступления, появилась только в УК РФ 1996 года. До этого рецидив могли образовывать как умышленные, так и преступления по неосторожности. В психологическом плане рецидив представляет собой сознательное игнорирование виновным состоявшегося ранее осуждения. О сознательном игнорировании состоявшегося осуждения, о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного может идти речь при условии, если до и после осуждения были совершены умышленные преступления.
Осознанные действия, когда лицо предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желает, сознательно допускает или относится к ним безразлично, отличаются от деяний, совершаемых по небрежности или легкомыслию, степенью контроля сознания и воли. Степень осознанности действий учитывалась законодателем, например, и при установлении возрастного критерия для признания рецидива преступлений.
Вторым не менее важным признаком рецидива преступлений является наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Судимость - правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения судом к определенной мере наказания за совершенное преступление. Это состояние длится со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до истечения ограниченного законом срока и сопряжено для лица с наступлением предусмотренным законом последствий уголовно-правового и общеправового характера. Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ «Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости». То есть начальным моментом судимости выступает вступивший в законную силу обвинительного приговора суда. Это согласуется с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, в которой говорится: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Конечным моментом судимости выступает ее погашение или снятие в установленном законом порядке. В ч. 6 ст. 86 УК РФ прямо указано на то, что «погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью». Другими словами, лицо, имеющее погашенную или снятую судимость, не признается осуждавшимся за совершение преступления. Правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление, - явление временное и прекращается с наступлением определенных обстоятельств, указанных в законе (ст. 86 УК РФ). Наступление указанных в законе обстоятельств является основанием считать данное лицо несудимым.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются:
-судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
-судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет;
-судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.
Несомненно, судимость, как бесспорный юридический признак рецидива преступлений представляет практическую ценность, так как в судебной практике нередки ошибки, связанные с неверным исчислением судимостей. Такие ошибки допускаются из-за недостаточной правовой регламентации спорных вопросов, касающихся времени возникновения и погашения судимости, отсутствия разъяснений Верховного Суда РФ по ряду позиций.
Суждения И.Б. Агаева о необходимости усиления роли института судимости совершенно обоснованно подкреплены тем, что отсутствие учета судимостей у лиц, повторно или неоднократно совершающих преступления, позволяет наиболее опасным преступникам - рецидивистам «растворяться» в общей массе преступников, лишает органы правосудия возможности нанести решительный удар по этим опасным преступникам, ибо, как бы ни была сильна уголовная репрессия, она никогда не даст желаемого результата при ее огульном применении, без разбора особенностей данного вида преступности, без учета подлинного характера общественной опасности преступников. В тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а мер общественного воздействия или воспитательного характера, их применение к виновному исключает рецидив при совершении повторного преступления, ибо применение мер общественного воздействия, а не уголовного наказания, исключает судимость, как обязательный признак рецидива.
Таким образом, необходимыми элементами понятия рецидива признаются: полное или частичное отбытие наказания за прежнее преступное деяние, известное соотношение между прежним и новым преступным деянием (их тождество или однородность) и особый срок давности.

1.2. Виды рецидива преступлений

Согласно ст. 18 УК РФ различаются три вида рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный. Критериями такого деления рецидива на виды служат тяжесть совершенного преступления и количество наказаний в виде лишения свободы.
В ч. 1 ст. 18 УК РФ закреплена правовая основа признания нескольких преступлений рецидивом. Это так называемый общий или простой рецидив преступлений, в основу которого положены два решающих признака:
а) совершение лицом умышленного преступления;
б) наличие у этого лица судимости за ранее совершенное также умышленное преступление. При этом нет четких предписаний закона относительно числа судимостей, наличие которых дает основание суду считать, что новое преступление подсудимым совершено при наличии признаков простого рецидива.
Простой рецидив означает совершение любого умышленного преступления лицом, имеющим судимость за любое совершенное ранее умышленное преступление.
Для признания рецидива опасным закон устанавливает два основания:
-совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это лицо имеет две или более судимости с осуждением к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести (п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ);
-совершение тяжкого преступления лицом, ранее [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).
Рецидив признается особо опасным также по любому из двух оснований:
-осуждение к реальному лишению свободы за тяжкое преступление лица, которое ранее два или более раза осуждалось за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 1 8 УК РФ);
-совершение особо тяжкого преступления лицом, которое имеет две или более судимости за тяжкое преступление или одну судимость за особо тяжкое преступление (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
Следует отметить, что общему рецидиву придается: либо значение обстоятельства, отягчающего ответственность при назначении наказания (ч. 1 ст. 63 УК РФ), либо значение иных правовых обстоятельств, влияющих на возможность освобождения от наказания (ст.ст. 79-83 УК РФ).
Под специальным рецидивом понимается совершение лицом нового тождественного, а при указании закона и однородного преступления, при полном или частичном отбытии наказания за предыдущее преступление, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке. Например, лицо, ранее судимое за кражу, вновь совершает кражу (тождественное преступление) либо после кражи совершает грабеж (однородное преступление). Закон в ряде случаев специальному рецидиву придает значение квалифицирующего обстоятельства.
Под фактическим рецидивом в литературе понимают совершение лицом, ранее совершившим какие-либо преступления, нового любого преступления независимо от наличия или отсутствия судимости. Когда преступление совершается во второй и более раз после отбытия наказания за предыдущее, но судимость за это преступление снята или погашена, имеет место так называемый «фактический рецидив.
Однократный или простой рецидив преступлений заключается в совершении лицом, имеющим одну судимость нового преступления.
Под многократным рецидивом понимается совершение лицом, имеющим две либо более судимости, новых преступлений.
Пенитенциарный рецидив характеризуется тем, что осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Этот вид рецидива учитывается при определении режима отбывания наказания и влечет другие негативные последствия, как в период отбывания наказания, так и после него.
Таким образом, деление рецидива на виды наиболее актуально для уголовно-исполнительного права. Для лиц, в действиях которых определен особо опасный рецидив, предусмотрен ряд правоограничений. Так, мужчины при особо опасном рецидиве отбывают наказание в колониях особого режима, а отбытие части срока наказания указанной категории преступников может быть назначено в тюрьме.
Кроме того, осужденным при особо опасном рецидиве запрещено передвижение без конвоя или сопровождения за пределами исправительного учреждения, не разрешаются краткосрочные или длительные выезды из исправительных учреждений, нельзя при отбытии наказания в тюрьме создавать самодеятельные организации.
1.3. Значение рецидива преступлений в российском и зарубежном уголовном праве

Рецидив преступлений представляет собой одну из важнейших разновидностей случаев множественности преступных деяний (к числу которых, кроме рецидива, относятся также случаи неоднократности и совокупности преступлений). Роль института рецидива в уголовном праве сводится к влиянию на назначение наказания путем его ужесточения, поскольку факт рецидива свидетельствует о повышенной общественной опасности виновного лица.
Уголовно-правовое значение рецидиву стало придаваться еще в Средние века. Согласно ст. 161 германского Кодекса «Каролина» Карла V (1532 года) судья мог увеличить наказание, если виновный уже ранее осуждался за подобное деяние.
В настоящее время институт рецидива известен уголовному законодательству большинства стран мира. Исключение составляют, например, УК Эстонии, Парагвая, Перу, в которых рецидиву не придается никакого значения. В уголовном праве Англии совершение преступления повторно, за некоторым исключением, установленным в Законе о преступлении (наказания) 1997 года, также не является обстоятельством, влияющим на усиление ответственности.
В России в 2003 году конституционность институт рецидива была оспорена. По мнению заявителей, оспариваемые нормы допускают повторное возложение уголовной ответственности за одно и то же преступление, что выражается в усилении наказания по причине наличия у лица непогашенной или неснятой судимости.
Однако Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что институт рецидива не противоречит принципу, указав следующее: «имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности».
Таким образом, уголовно-правовое значение рецидива преступлений:
-при совершении любого преступления признается обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] УК РФ);
-в соответствии с ч. 2 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] УК РФ влечет обязательное усиление наказания.
Как правило, рецидив является институтом только Общей части, где он может выступать в различных качествах.
Чаще всего, рецидив предусмотрен в качестве отягчающего ответственность (наказание) обстоятельства.
По законодательству ряда стран наличие рецидива предопределяет особый порядок назначения лицу более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи УК или даже за пределами такой санкции. По УК Австрии, помимо особого порядка назначения наказание при рецидиве, в качестве предупредительной меры предусмотрено помещение лица на срок до десяти лет в учреждение для опасных рецидивистов.
Аналогично, УК Швейцарии содержит как специальные нормы о назначении наказания при рецидиве, так и нормы, допускающие интернирование преступников после отбытия наказания в виде лишения свободы в качестве меры безопасности.
В уголовном праве Германии рецидив выступает только как основание применения к осужденному мер исправления и безопасности. Применение весьма строгих мер безопасности к рецидивистам предусмотрено также в УК Ганы, Ливана, Марокко, Камеруна и ряда др. стран. В УК стран СНГ и некоторых других рецидив предусмотрен как квалифицирующий признак ряда составов преступлений.
Значение рецидива проявляется также в том, что в соответствии с законодательством некоторых стран к рецидивистам не применяется условное осуждение (например, ряд стран СНГ, Венгрия, КНР, Мальта). Иногда законодатель устанавливает для них особые условия условно-досрочного освобождения.
Социальная сущность рецидива преступлений сводится к повышенной степени общественной опасности личности в связи с наличием в ее психике стойких антиобщественных взглядов, обусловивших совершение нового преступления и свидетельствующих, что совершение преступления стало привычной формой поведения. Совершение преступления после применения меры государственного воздействия свидетельствует также о том, что предыдущее наказание не имело должного эффекта и то, что лицо упорно не желает соблюдать требования уголовного закона.
УК РФ кардинально изменил отношение к лицам, совершившим преступление при наличии неснятой или непогашенной судимости. В Кодексе говорится не о рецидивисте, а о рецидиве преступлений. Законодатель сделал акцент не на личности преступника, а на совершенном им деянии.
Таким образом, уголовно-правовое значение рецидива преступлений выражается в том, что он является обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Глава 2. Назначение наказания при рецидиве преступления
2.1. Ответственность за преступления, образующие рецидив

Рецидивы  свидетельствуют  о  недостаточности  примененных  к виновным уголовно-правовых мер и ставят проблему дополнительных уголовно-правовых мер борьбы с рецидивной преступностью. Прежде чем обосновать их необходимость и раскрыть содержание, следует определить основания их применения, т.е. определить основания уголовной ответственности рецидивистов.
В уголовном законодательстве современных стран сложились два основных подхода к назначению наказания при рецидиве.
Согласно первому из них основанием уголовной ответственности является исключительно деяние, а не свойства личности виновного. Поэтому рецидив (повторность) является лишь квалифицирующим признаком или обстоятельством, отягчающим ответственность, не меняя принципиальным образом степени ответственности. Увеличение размера наказания возможно лишь в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.
При втором подходе (основанном на концепции «опасного состояния») значение имеет не столько тяжесть совершенного деяния и его общественная опасность, сколько его повторность, свидетельствующая о неисправимости преступника. Поэтому допустимо назначение наказания за пределами максимальной санкции соответствующей статьи УК.
В статье 8 Уголовного Кодекса  РФ указано, что основанием уголовной ответственности  является совершение деяния, содержащего  все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Из этого определения можно сделать  следующий вывод: единственным основанием уголовной ответственности является общественно опасное, виновное и  противоправное деяние, то есть преступление, признаки которого зафиксированы в  соответствующей статье Особенной  части.
Важнейшим материальным признаком преступления является его общественная опасность, то есть деяние человека признается преступным в том случае, если оно представляет угрозу для личности, общества или  же государства. В соответствии с  этим общественная опасность деяния направлена на содержание уголовной  ответственности, в тоже время, основания  уголовной  ответственности определяется общественной опасностью деяния.
Рецидив усиливает общественную опасность деяния, и влияет на уголовно-правовую оценку рецидивного преступления, совершенного лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.     
С целью нейтрализации криминогенных  свойств личности именно лицо повторно совершившее преступление должно подвергаться наказанию, а не совершенное им деяние. Очевидно, что ни корректирующее, ни профилактическое воздействие на «рецидив» преступлений невозможно: объектом такого воздействия всегда будет лицо, совершившее эти преступления.
Однако, в основе понятия общественной опасности лежит совокупность элементов, свойственных деянию. Они же и составляют основание уголовной ответственности. Личностные элементы общественной опасности являются второстепенными и не входят в основания уголовной ответственности.
До реализации уголовной ответственности возможны следующие юридические факты, влияющие на уголовно-правовые отношения: отпадение общественной опасности деяния, что дает основание для освобождения от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 50 УК); отпадение общественной опасности личности виновного, что является основанием к освобождению виновного от наказания (ч. 2 ст. 50 УК); отмена соответствующего уголовного закона, его изменение либо издание акта амнистии, что может освободить виновного от обязанности понести уголовную ответственность или смягчить ее (ст.ст. 6 и 56 УК); истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, что, как правило, освобождает виновного от обязанности понести уголовную ответственность.
Повторение  правонарушений увеличивает тот  ущерб, который  причиняется общественным отношениям. Соответственно возрастает и общественная опасность содеянного. Поэтому законодатель вправе усмотреть в количественном изменении поведения виновного в совокупности административных деликтов новое качество преступление. 

2.2. Особенности назначения наказания при рецидиве преступлений

Согласно УК стран СНГ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее половины, при опасном рецидиве преступлений менее двух третей, а при особо опасном рецидиве менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями или частями статей УК за совершенное преступление.
Однако российский законодатель отошел от вышеуказанной нормы. В соответствии с новой редакцией ст. 68 УК РФ, введенной Законом от 8 декабря 2003 г., срок наказания при любом из видов рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК.
Выделив три вида рецидива, законодатель дифференцировал и назначение наказания за соответствующий его вид. Так, ч. 2 ст. 68 УК предписывала, что наказание при рецидиве преступлений должно было быть не менее половины, при опасном рецидиве - не менее двух третей, а при особо опасном рецидиве - не менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Правильность такого подхода первоначально не вызывала сомнения. Жесткие предписания, по мысли законодателя, должны были стать грозным оружием в борьбе с рецидивной преступностью. Однако этого не произошло. Судейский корпус страны не воспринял тех жестких предписаний, которые были закреплены в ст. 68 УК. Суды по разным основаниям стали преодолевать предписания части второй этой статьи о минимальном размере наказания в зависимости от вида рецидива. С этой целью стала широко применяться ст. 64 УК, являющаяся, по своей сути, оценочной нормой. Определить наличие «исключительных обстоятельств дела» суду при желании больших трудностей не составляет, хотя нередко это делалось необоснованно.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. в УК внесены существенные изменения и дополнения, которые можно оценить в целом как либеральные, в том числе в отношении рецидива преступлений. Либерализм проявился, в частности, в сужении понятия рецидива преступлений, а также в правилах о назначении наказания при его наличии. В ст. 18 УК в ее новой редакции расширен перечень преступлений, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. В него дополнительно включены судимости за преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись, и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК в новой редакции срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части. Сразу же заметим, что речь в данном случае идет лишь о лишении свободы, ибо преступления, за которые предусмотрены более мягкие виды наказаний, относятся к преступлениям небольшой тяжести и рецидива преступлений не образуют.
Как оценить эти изменения и дополнения в ст. ст. 18 и 68 УК? Что касается ст. 18, то внесенные в нее дополнения представляются оправданными. В соответствии с этой нормой до ее изменения рецидив преступления образовывали самые, казалось бы, «невинные ситуации». Он появлялся, например, у лица, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести и наказанного, допустим, штрафом и вновь совершившего преступление такой же категории. То же можно сказать и об условном осуждении.
Правовые же последствия признания рецидива преступлений предусматривались в соответствии с ч. 2 ст. 68 достаточно суровые. Поэтому следует признать, что при определении общего понятия рецидива преступлений законодатель допустил некоторый «перебор». Представляется, что при определении рецидива следовало бы исключить и судимости за приготовление к преступлению. Случаи реального привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению крайне редки, а главное - по своей сути это не те деяния, которые заслуживают правовых последствий, связанных с рецидивом.
Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) представляется сомнительной.
Анализ новой редакции ч. 2 ст. 68 позволяет сделать как минимум два вывода: либо это недоработка, непродуманность авторов поправки, либо это сделано сознательно, что означает отступление законодателя и государства от занятых ранее позиций в борьбе с рецидивной преступностью.
Первый вывод следует из простого сопоставления правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68, с санкциями статей Особенной части. Простые арифметические подсчеты показывают, что «гарантированного» усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не «гарантировано». Это может сделать только суд по своему усмотрению.
Анализ санкций статей Особенной части УК показал, что необходимое соотношение максимального и минимального пределов санкций, при котором может произойти обязательное усиление наказания за рецидив преступлений, существует в основном по преступлениям средней тяжести. И то лишь в тех случаях, когда в законе не указан минимальный срок лишения свободы. Следовательно, он составляет два месяца. Это санкции типа: до 3 лет лишения свободы, до 5 лет лишения свободы и т.п. При таких санкциях усиление наказания при рецидиве преступлений гарантировано законом. Так, при максимальном размере санкции в виде трех лет лишения свободы гарантированный «довесок» законодателя в наказании за рецидив будет составлять 10 месяцев лишения свободы, в преступлениях с санкцией до 5 лет он будет равен 1 году 6 месяцам.
Напомним, что это произойдет при совершении лицом второго преступления средней тяжести. В редких случаях, как было сказано выше, гарантированное усиление наказания за рецидив произойдет при совершении таких тяжких преступлений, в санкциях за которые не указан минимальный срок лишения свободы. Так, при санкции до 7 лет лишения свободы (ч. 3 ст. 220 УК) такой гарантированный «довесок» в наказании за рецидив будет составлять 3 года 3 месяца. По особо тяжким преступлениям такого «довеска» в наказании законом вообще не предусмотрено, т.е. рецидив преступления превратился, по сути дела, в простое отягчающее обстоятельство и наказание за него независимо от его вида будет определять суд по своему усмотрению.
В целом получилась такая регламентация наказуемости за рецидив преступлений, когда законодатель будет либо «стрелять из пушки по воробьям» (при осуждении за преступления средней тяжести), либо «по орлам, но из рогатки» (при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления). Более оптимального варианта, как было ранее, новая редакция ч. 2 ст. 68 УК не предусматривает.
Осознавая некоторую банальность, отметим, что любое изменение закона должно преследовать цель его улучшения, усовершенствования, повышения эффективности его отдельных норм или институтов. Будут ли изменения в ст. 68 УК способствовать выполнению генеральных установок уголовной политики в борьбе с рецидивной преступностью? Ответ напрашивается только отрицательный. С введением новых правил произошло изменение способа законодательной регламентации ответственности за рецидив преступлений. Следует констатировать, что по наиболее опасным видам рецидива дифференциация ответственности (прерогатива законодателя) заменена способом индивидуализации ответственности (прерогатива суда). Способ дифференциации ответственности, особенно в уголовном праве, более способствует соблюдению его основополагающих принципов (законности, равенства всех перед законом), чем способ ее индивидуализации.
Если законодатель посчитал прежние правила назначения наказания за рецидив преступлений чрезмерно жесткими, то ему можно было установить более мягкие их правила, не отказываясь при этом от дифференциации наказания в зависимости от вида рецидива.
Ужесточение или смягчение ответственности за различные проявления преступности - это нормальный законодательный метод в борьбе с ней. Отказ же от дифференциации устранил практическое значение видов рецидива в ч. ч. 2 и 3 ст. 18 УК. В настоящее время они будут иметь значение лишь для определения места отбывания наказания.
Заслуживает комментария и законодательная новелла в ч. 3 ст. 68 УК о том, что при любом виде рецидива наличие смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 61 УК, позволяет суду не учитывать положения части второй этой статьи. Буквальное толкование новеллы означает, что при наличии смягчающих обстоятельств, не указанных в ст. 61, суд не может назначить наказание менее одной третьей части от максимального предела санкции.
С принятием новой редакции ч. ч. 2 и 3 ст. 68 УК произошло примерно то, как если бы, заменив все статьи о причинении вреда здоровью одной и предусмотрев в ней очень широкие пределы санкции (от штрафа до длительных сроков лишения свободы), законодатель сопроводил бы ее рекомендацией примерно следующего содержания: «При назначении наказания по данной статье суд учитывает положения, указанные в статье 60 настоящего Кодекса». Осознавая некоторую утрированность такого сравнения, полагаем, что оно показывает суть законодательных изменений в наказуемости за рецидив преступлений.
Если резюмировать все сказанное, то можно сделать следующий вывод: отказавшись от дифференциации ответственности за рецидив в зависимости от его вида, предоставив широкие полномочия в сфере наказуемости за него судам, законодатель явно сдал ранее занятые позиции в борьбе с этим опасным уголовно-правовым явлением.

2.3. Проблемы современного уголовно-правового института рецидива преступлений

Оценивая  в  целом  положительно законодательные  новеллы, касающиеся рецидива преступлений, все же хотелось бы обратить внимание и на имеющиеся недоработки. В первую очередь  это связано с  терминологией закона. В ст. 18 УК РФ введено новое понятие реального лишения свободы. Казалось бы, пустяк, и всем ясно, о чем идет речь. Однако при этом возникает ряд вопросов. Во-первых, должны ли суды теперь в приговорах указывать, что лицу назначено реальное лишение свободы? Если – нет, как это понятие будет учитываться при определении рецидива? Если – да, то на основании чего? Ведь суд может назначить только тот вид наказания, который включен в ст. 44 УК РФ, а наказание в виде реального лишения свободы указанная норма не содержит. 
Вторая  проблема связана с тем, что согласно буквальному толкованию п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений, а не конкретный вид рецидива. В связи с этим не совсем ясна идея законодателя оставить подразделение рецидива на виды, установив при этом единые критерии определения нижнего предела назначения наказания при любом виде рецидива преступлений 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Выделение простого, опасного, либо особо опасного рецидива имеет по новым правилам практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии и тюрьмы.
Новая редакция ст. 68 УК вызвала диаметрально противоположные  отклики  у  практических работников и правоведов.
Захцер Е.М. считает, что «дав новую редакцию ст. 18 УК РФ, установив новые правила назначения наказания при рецидиве (ст. 68 УК), законодатель предоставил судам возможность определять виновным более справедливое наказание в соответствии с тяжестью совершенных преступлений и причиненного ими реального вреда. Дело в том, что прежние нормы обязывали суды в ряде случаев по формальным основаниям назначать достаточно большие сроки лишения свободы при незначительных последствиях, полностью возмещенном ущербе, что противоречило базовым принципам и целям уголовного наказания». 
«В  законе расширяется судейское усмотрение при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Представляется, что  прежняя редакция ст. 68 была более  удачной, поскольку в ней отражался  дифференцированный подход к установлению минимальных сроков наказания в зависимости от вида рецидива, что более соответствовало принципам справедливости (ст. 6 УК РФ), дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания», – отмечает Э. Жевлаков.  
Представляется, что  установленное  в действующем  уголовном  законе правило назначения наказания при рецидиве, опасном  рецидиве и особо опасном рецидиве преступлений не соответствует общим  началам  назначения наказания, принципу справедливости.
Эффективность применения специальных правил, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), изначально невелика, особенно в отношении тяжких и особо тяжких преступлений. Действующее специальное правило назначения наказания при рецидиве преступлений в большинстве случаев обязывает назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, а вопрос о сроке наказания передает на усмотрение судьи. 1
В связи  с  вышеизложенным, необходимо ужесточить специальные  правила  для назначения наказания при  опасном рецидиве и особо опасном  рецидиве преступлений: срок наказания  при опасном рецидиве преступлений не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А при особо опасном рецидиве преступлений не ниже 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Остались  нерешенными некоторые вопросы признания рецидива преступлений. Так, например, неясно, к какому виду рецидива следует отнести ситуацию, когда лицо совершает особо тяжкое преступление, а ранее оно осуждалось за совершение тяжкого преступления. 
Еще один немаловажный момент, касаемый рассматриваемой  темы, это вынесение заключения, признавать ли преступника рецидивистом, если да, то опасным, или особо опасным, суд должен быть предельно внимательным, чтобы не допустить ошибки, которая может статься роковой для подсудимого.
Следующая проблема состоит в том, что определенная часть повторных умышленных преступлений совершается в период условно-досрочного освобождения. Уголовный закон практически обязывает судью удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении при выполнении требования об отбытии определенной части наказания, а буквальное толкование приводит к мысли, что условно-досрочно может быть освобожден осужденный, не исправившийся или процесс исправления которого не завершен. Ставится под сомнение само применение наказания.
Необходимо предоставить суду возможность оценивать нуждаемость лица в отбывании полного наказания, принимая во внимание не только срок фактического отбытия наказания, но и данные о личности, отношение к совершенному преступлению и наказанию.
Таким образом, на сегодняшний день актуальным является уяснение сути некоторых нововведений. Отдельные законодательные новеллы освещались учеными на страницах юридических журналов. Однако важную роль в установлении содержания уголовно-правовых норм играет и судебная практика, прежде всего решения Верховного Суда Российской Федерации. Анализ судебных решений позволяет предложить для обсуждения вопросы, связанные с признанием рецидива преступлений, установлением его видов и учетом при назначении наказания.  
Заключение

В результате исследования можно сформулировать следующие выводы. Рецидив является одним из видов множественности преступлений. Согласно уголовному закону под рецидивом преступлений понимается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Анализ действующего законодательства позволяет выделить следующие признаки рецидива:
- одним лицом должно быть совершено не менее двух самостоятельных преступлений;
- преступления обязательно должны носить умышленный характер;
- второе и последующие преступления совершены лицом после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, которым лицо осуждено за ранее совершенное преступление;
- судимость за первое преступление не снята и не погашена к моменту совершения лицом второго преступления;
- преступления, входящие в рецидив, совершены после достижения лицом 18-летнего возраста;
- преступления, за которые лицо имеет судимость, не относятся к категории небольшой тяжести;
- за ранее совершенные преступления лицо осуждалось с назначением ему наказания для реального исполнения.
Согласно ст. 18 УК РФ различаются три формы рецидива преступлений: простой, опасный, особо опасный. Критериями такого деления рецидива на виды служат тяжесть совершенного преступления и количество наказаний в виде лишения свободы. Наряду с названными, в теории уголовного права выделяются и другие формы рецидива: общий и специальный, фактический и легальный (юридический), однократный и многократный, пенитенциарный и т.д.
Рецидив преступлений во всех случаях влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Но в отличие от ранее действовавшей редакции ст. 68 УК РФ теперь, независимо от вида рецидива, наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, в уголовно-правовом смысле все виды рецидива равнозначны.
Проведя анализ рецидива преступлений в курсовой работе, можно сделать вывод, что проблема рецидива преступлений актуальна по сей день. Она интересна уже тем, что под понятием рецидива подразумевается совершение лицом нового, повторного преступления, после осуждения и отбытия наказания. Проблема рецидива требует комплексного исследования - в криминологическом, исправительно-трудовом и уголовно-правовом аспектах, при этом последний должен служить базой для первых двух. Понятие рецидива - прежде всего, уголовно-правовое понятие, так как именно в уголовном законодательстве содержатся нормы регламентирующие ответственность за рецидив преступлений, сформулированы правила назначения наказания при рецидиве и т.п. Что касаемо проблемы рецидива в теоретическом плане, то до настоящего времени единства мнений нет. Разными учеными высказывались различные теории в трактовке рецидива. Каждая теория по-своему актуальна, но недостаточно полна.
Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения проблемы рецидива в уголовном праве и разработки предложений по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации ответственности рецидивистов. Решение этих и других вопросов рецидива преступлений будет способствовать совершенствованию и унификации уголовно-правовой терминологии понятийного аппарата, приведению данного института уголовного права в соответствие с потребностями правового развития, как государства, так и общества, позволит дифференцированно решить вопрос об ответственности в зависимости от вида рецидива и, следовательно, «вести решительную борьбу с преступностью».
Список использованной литературы и источников

Нормативные правовые акты

Конституция (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от 30.12.2008 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от 05.02.2014 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от 21.07.2014 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])
Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)

Учебная и научная литература

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. / И.Б.Агаев - М., 2010.
Агаев И.Б. Юридические признаки повторности преступлений / И.Б.Агаев // Уголовное право. -2013.- №4.
Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств / В.С.Батыргареева // Государство и право. -2013. -№4.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2010.
Бриллиантов А.В. Множественность преступлений в уголовном законе / А.В.Бриллиантов // Российский следователь. -2012. -№2.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. / Ю.И.Бытко - Саратов, 2009.
Дядюн К.В. Назначение наказания за рецидив преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран / К.В.Дядюн // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.).   Пермь: Меркурий, 2014. С. 98-100.
Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения / Э.Жевлаков // Уголовное право. -2012. -№3.
Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. / В.А.Иванов - Челябинск, 2009.
Иванов В.А. Рецидив преступлений: уголовно-правовые аспекты. / В.А.Иванов - Омск, 2009.
Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / Д.В.Качурин // Российский судья. -2011. -№5.
Коротких Н. Виды рецидива преступлений / Н.Коротких // Уголовное право. 2013. №4.
Накипов Б. Понятие  и  значение  рецидива  преступлений. /Б.Накипов // Криминология: вчера, сегодня, завтра -2009.-№ 2 (17).
Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. / М.В.Плотникова - М., 2012. С.133.
Попов В.И. Общественно опасный рецидив: криминологический и уголовно-правовой аспекты./В.И.Попов - М., 2010.
Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. / Л.А.Прохоров - Омск, 2009.
Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений /И.Самылина // Российский судья. -2012.- №12.
Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика/И.Самылина // Уголовное право. 2012. №1.
Уголовное право. Словарь-справочник / Лесниевски-Костарева Т.А. – М., 2010. – С.325.
Монографии

Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Г.Н.Зарва - М., 2011.
 Уголовное право. Словарь-справочник / Лесниевски-Костарева Т.А. – М., 2010. – С.325.
 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
 Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. / М.В.Плотникова - М., 2012. С.133.
 Конституция (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от 30.12.2008 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от 05.02.2014 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], от 21.07.2014 [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ])
 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
 Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. / И.Б.Агаев - М., 2010.
 Коротких Н. Виды рецидива преступлений / Н.Коротких // Уголовное право. 2013. №4.
 Зарва Г.Н. Рецидив преступлений: уголовно-правовые и криминологические аспекты / Г.Н.Зарва - М., 2011.С.22
 Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. / М.В.Плотникова - М., 2012.
 Батыргареева В.С. Закрепление института рецидива преступлений в уголовном законодательстве различных государств / В.С.Батыргареева // Государство и право. -2013. -№4.С.45.
 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
 Дядюн К.В. Назначение наказания за рецидив преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран / К.В.Дядюн // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.).   Пермь: Меркурий, 2014. С. 99.
 Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. / Л.А.Прохоров - Омск, 2009.
 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
 Качурин Д.В. Назначение наказания при рецидиве преступлений / Д.В.Качурин // Российский судья. -2011. -№5.
 Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений /И.Самылина // Российский судья. -2012.- №12.
 Самылина И. Назначение наказания при рецидиве преступлений /И.Самылина // Российский судья. -2012.- №12.
 Прохоров Л.А. Общие начала назначения наказания и предупреждение рецидивной преступности. / Л.А.Прохоров - Омск, 2009.
 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)
 Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения / Э.Жевлаков // Уголовное право. -2012. -№3. С.16.
 Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения / Э.Жевлаков // Уголовное право. -2012. -№3. С.17.
 Иванов В.А. Проблемы назначения наказания при рецидиве преступлений. / В.А.Иванов - Челябинск, 2009.
 Жевлаков Э. Обновленное уголовное законодательство и проблемы его применения / Э.Жевлаков // Уголовное право. -2012. -№3. С.18.
 Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История и современность. / Ю.И.Бытко - Саратов, 2009. С.139.









13PAGE 15


13PAGE 142715




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 415

Приложенные файлы

  • doc 7511173
    Размер файла: 162 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий