Тема 17. Договор доверительного управления имущ..

Тема 17. Обязательства из договора доверительного управления имуществом.
Обязательства из договора коммерческой концессии.
Обязательства из договора простого товарищества.

Вопросы лекции:
Понятие доверительного управления имуществом.
Понятие, содержание и исполнение договора доверительного управления имуществом.
Доверительное управление эмиссионными, в том числе «бездокументарными» ценными бумагами.
Понятие договора коммерческой концессии (франчайзинга).
Содержание договора коммерческой концессии.
Исполнение и прекращение договора коммерческой концессии.
Понятие договора простого товарищества.
Содержание и оформление договора простого товарищества.
Исполнение договора простого товарищества.
Изменение и прекращение договора простого товарищества.
Виды договоров простого товарищества.

Задания для СРС

Обязательные формы самостоятельной работы:
Составьте схему «Гражданско-правовая характеристика договора доверительного управления имуществом».
Составьте схему «Элементы договора доверительного управления имуществом».
Составьте таблицу «Содержание договора доверительного управления имуществом».

Права
Обязанности
Ответственность

Доверительный управляющий




Учредитель управления




Составьте схему «Прекращение договора доверительного управления имуществом».
Составьте схему «Гражданско-правовая характеристика договора коммерческой концессии».
Составьте схему «Элементы договора коммерческой концессии».
Составьте таблицу «Содержание договора коммерческой концессии».

Права
Обязанности
Ответственность

Правообладатель




Пользователь




Составьте схему «Случи прекращения договора коммерческой концессии».
Составьте схему «Гражданско-правовая характеристика договора простого товарищества».
Составьте схему «Элементы договора простого товарищества».
Составьте таблицу «Содержание договора простого товарищества».

Права
Обязанности
Ответственность

Товарищ




Составьте схему «Прекращение договора простого товарищества».
Составьте схему «Последствия прекращения договора простого товарищества».

Формы самостоятельной работы по выбору студента:
Составьте проект договора на доверительное управление имуществом (например, многоквартирным домом).
Составьте проект договора коммерческой концессии (франчайзинга), предметом которого является осуществление сотрудничества и объединение в производстве и сбыте финансовых средств и трудовых ресурсов Правообладателя и Пользователя с использованием единого комплекса исключительных прав.
Составьте проект договора простого товарищества (совместной деятельности), по которому участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Составьте проект договора о долевом участии в капитальном ремонте.
Составьте отказ товарища от бессрочного договора простого товарищества.
Подготовьте проект договора простого товарищества, целью деятельности участников которого являются совместное строительство и последующая эксплуатация стадиона.
Составьте проект договора простого негласного товарищества в области оказания телекоммуникационных услуг.
Обоснуйте письменно, в чем состоит сходство и каковы различия договора о совместной деятельности по созданию акционерного общества и учредительного договора о создании общества с ограниченной ответственностью.

Работа с источниками:
Подобрать нормативные акты, имеющие отношение к данной теме (проанализируйте и сделайте необходимые извлечения).
Составьте обзор судебной практики.

Вопросы для подготовки к практическому занятию:
Понятие доверительного управления имуществом:
- доверительное управление как институт обязательственного права;
- субъекты отношений доверительного управления;
- объекты доверительного управления.
Понятие, содержание и исполнение договора доверительного управления имуществом:
- понятие договора доверительного управления;
- содержание договора доверительного управления;
- исполнение договора доверительного управления;
- прекращение договора доверительного управления.
Доверительное управление эмиссионными, в том числе «бездокументарными» ценными бумагами:
- договор доверительного управления эмиссионными ценными бумагами;
- договор доверительного управления «бездокументарными» акциями, принадлежащими федеральному государству.
Понятие договора коммерческой концессии (франчайзинга):
- понятие франчайзинга;
- понятие договора коммерческой концессии.
Содержание договора коммерческой концессии:
- права и обязанности сторон договора коммерческой концессии;
- коммерческая субконцессия;
- ограничения прав сторон по договору коммерческой концессии.
Исполнение и прекращение договора коммерческой концессии:
- исполнение договора коммерческой концессии;
- изменение и прекращение договора коммерческой концессии.
Понятие договора простого товарищества (о совместной деятельности):
- история развития договора простого товарищества;
- понятие договора простого товарищества;
- юридическая природа договора простого товарищества;
- участники договора простого товарищества.
Содержание и оформление договора простого товарищества:
- условия договора простого товарищества;
- права и обязанности товарищей;
- форма договора простого товарищества.
Исполнение договора простого товарищества:
- внесение участниками вкладов;
- правовой режим общего имущества товарищей;
- ведение общих дел товарищества;
- распределение прибыли и убытков простого товарищества;
- ответственность товарищей.
Изменение и прекращение договора простого товарищества:
- основания изменения и прекращения договора простого товарищества;
- последствия прекращения договора простого товарищества.
Виды договоров простого товарищества:
- виды простых товариществ;
- простое торговое (коммерческое) товарищество;
- простое гражданское (некоммерческое) товарищество;
- договор о совместной деятельности по созданию или реорганизации юридического лица;
- негласное товарищество.

Задания для СРС

Обязательные формы самостоятельной работы:
Решение задач.
Задача 1. Инвалид II группы Сандунова получила в наследство от своего отца шубу, которая, по семейному преданию, была пожалована Иваном Грозным со своего плеча одному из предков Сандуновых - опричнику. Опасаясь, что не сможет самостоятельно обеспечить надлежащее хранение шубы, Сандунова заключила договор доверительного управления шубой с ценителем старины Гончаровым. В соответствии с условиями договора Гончаров должен был на свои средства застраховать шубу, обеспечить ее хранение в специальном холодильнике для меховых изделий местного ломбарда, а также передавать шубу в музеи в качестве экспоната для тематических выставок. Договором также предусматривалась возможность коммерческого использования шубы с передачей полученных средств местной музыкальной школе. Через некоторое время Сандунова прочитала в местной газете, что во время предстоящих в городе гастролей столичного театра исполнитель роли Ивана Грозного будет облачен в настоящую царскую шубу, любезно предоставленную меценатом Гончаровым. Вечером того же дня она увидела по местному телевидению, как во время инаугурации губернатора края ему на плечи возложили переданную ею в доверительное управление шубу, как бы символизируя этим незыблемость губернаторской власти. Возмущенная Сандунова заявила Гончарову, что требует немедленного расторжения договора доверительного управления шубой, а также возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда за нецелевое использование объекта доверительного управления.
Решите дело.
Задача 2. Несколько коммерческих юридических лиц решили создать бизнес-центр на основе реконструкции здания, принадлежащего одному из них. После заключения договора простого товарищества участник, которому было поручено вести общие дела, потребовал передачи на имеющийся у него баланс совместной деятельности упомянутого здания с регистрацией его на имя всех участников простого товарищества. Были составлены акт приема-передачи и документы о передаче здания в собственность всех товарищей. Однако регистрирующий орган отказал в регистрации, ссылаясь на то, что регистрация объектов, находящихся на балансе совместной деятельности, законом не предусмотрена. Тогда было принято решение зарегистрировать право пользования бизнес-центром за теми двумя участниками простого товарищества, которые вложили в общее дело деньги, сохранив право собственности на здание за прежним собственником.
Решите дело.
Задача 3. Акционерное общество, кооператив и муниципальное предприятие заключили договор простого товарищества по возведению и последующей эксплуатации жилого дома для своих работников. В соответствии с договором общие дела должны были решаться товарищами совместно, а их доли признавались равными (по 20 квартир каждому). После того как строительство началось, обнаружился недостаток денежных средств. Кооператив, который согласно договору товарищества вел общие дела и отдельный баланс, договорился о привлечении к строительству новых дольщиков с передачей им 6 квартир. При распределении квартир после завершения строительства акционерное общество отказалось передавать новым дольщикам квартиры из числа причитающихся ему. В свою очередь кооператив и предприятие заявили, что готовы передать квартиры, но только по две. Новые дольщики заявили, что им безразличны взаимоотношения между их товарищами, и они готовы получить квартиры из числа причитающихся любому из товарищей.
Решите спор.
Задача 4. Перед отъездом в длительную зарубежную командировку Петрищев поручил управлять своим жилым домом, дачей, автомашиной и другим имуществом Савельеву. Между Петрищевым и Савельевым был заключен договор доверительного управления имуществом сроком на один год - с октября 2006 г. по октябрь 2007 г. 15 сентября 2007 г. Савельев направил Петрищеву письмо с просьбой освободить его от обязанностей по дальнейшему управлению имуществом, так как он переезжает на постоянное место жительства в другой город. 27 сентября 2007 г. Савельев получил от Петрищева письмо, в котором содержалась просьба застраховать принадлежащее ему недвижимое имущество и движимые вещи, срок страхования которых истек. В январе 2008 г. Петрищев вернулся из заграничной командировки и узнал, что 30 декабря 2007 г. дача и автомашина уничтожены пожаром. Поскольку все имущество оказалось незастрахованным, Петрищев предъявил к Савельеву иск о взыскании суммы, на которую имущество было ранее застраховано самим Петрищевым. Савельев исковые требования Петрищева не признал, так как срок действия договора поручения закончился к моменту получения им распоряжения о страховании имущества, а потому выполнять новые указания Петрищева Савельев был не обязан.
Решите дело.
Задача 5. Между ООО «Соната» (доверительный управляющий) и ЗАО «Стройном» (учредитель управления) был заключен договор о доверительном управлении зданием, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Стройком». В процессе исполнения договора ООО «Соната» получило в банке «Альянс» кредит на реконструкцию здания. В обеспечение возврата кредита стороны заключили договор залога (ипотеки) этого здания. Срок погашения кредита и срок действия договора о залоге составляли семь лет. По истечении пяти лет после заключения договора доверительного управления ЗАО «Строй ком» потребовало от ООО «Соната» возвратить здание, что и было сделано. К моменту наступления срока возврата кредита, взятого ООО «Соната» на реконструкцию здания, кредит возвращен не был. Банк «Альянс» предъявил в арбитражный суд иск об обращении взыскания на здание, находящееся в залоге. ЗАО «Стройком» предъявило встречный иск о признании договора о залоге недействительным на том основании, что согласно закону срок действия договора доверительного управления не может превышать пяти лет. Следовательно, сделка, заключенная ООО «Соната», не может предусматривать обременение находящегося в управлении имущества либо исполнение обязательства та счет этого имущества за пределами указанного в иконе срока.
Решите дело.
Задача 6. ООО «Заря» заключило договор о доверительном управлении производственным кооперативом «Октябрь». Через год после заключения договора ООО «Заря» было объявлено банкротом. Конкурсный управляющий ООО «Заря» потребовал от кооператива «Октябрь» прекратить управление имуществом и передать его в общую имущественную массу банкрота. Кооператив «Октябрь» выполнил это требование, и комплекс был передан конкурсному управляющему. Однако по причине отсутствия средств на оплату труда обслуживающего персонала деятельность кооператива была остановлена. Вследствие этого организации (учредители доверительного управления), заключившие договоры доверительного управления их имуществом с кооперативом «Октябрь» (доверительным управляющим), начали нести убытки и обратились в арбитражный суд с исками об их возмещении. Кооператив «Октябрь» иски не признал и предложил всем истцам обратиться к конкурсному управляющему ООО «Заря». Истцы против этого возражали, полагая, что первоначально их требования должны быть удовлетворены за счет имущества, переданного в доверительное управление, затем за счет управляющего и только потом за счет учредителя управления.
Решите дело.
Задача 7. Супруги Плотниковы передали в доверительное управление инвестиционной компании принадлежащие им ценные бумаги. В договоре было установлено, что супруги ежеквартально уплачивают доверительному управляющему вознаграждение в размере 1% от стоимости переданного в управление имущества и возмещают все необходимые расходы. Ежеквартально инвестиционная компартия представляла отчет о ведущихся операциях. В очередном отчете супруги обнаружили, что стоимость принадлежащих им ценных бумаг понизилась и они понесли убытки. Несмотря на это, инвестиционная компания произвела возмещение расходов, понесенных ею в связи с доверительным управлением ценными бумагами за отчетный период, в частности очередной платеж депозитарию, ведущему учет ценных бумаг, и выплатила себе вознаграждение за очередной период. Полагая, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов только из дохода, получаемого от доверительного управления, супруги Плотниковы потребовали от инвестиционной компании возместить причиненный им ущерб.
Решите дело.
Задача 8. Производственный кооператив «Север» (учредитель доверительного управления) и ЗАО «Стабильность» (доверительный управляющий) заключили договор доверительного управления, в соответствии с которым кооператив передал в доверительное управление денежные средства в размере 580 млн. руб. для инвестирования в ценные бумага. После прекращения договора доверительный управляющий на основании распоряжения кооператива вернул ему денежные средства и ценные бумага. Стороны составили акт, согласно которому рыночная стоимость переданного кооперативу имущества составила 430 млн. руб. Кооператив «Север» обратился в суд с требованием о взыскании с ЗАО «Стабильность» реального ущерба в размере 150 млн. руб. - разницы между суммой, переданной в управление, и суммой, возвращенной после окончания срока договора, а также упущенной выгоды в размере 300 млн. руб.
Решите дело.
Задача 9. Индивидуальный предприниматель Тучков разработал уникальную технологию производства и собирания меда, которая получила широкое признание. В дальнейшем он зарегистрировал товарный знак «Медок» на выпускаемую продукцию. Кроме того, Тучков заключил договоры коммерческой концессии с несколькими пасеками, в том числе с производственным кооперативом «Янтарь», на выпуск меда под принадлежащим ему товарным знаком. Через год после этого Тучков умер. Поскольку на момент открытия наследства у него не оказалось наследников, зарегистрированных в качестве предпринимателей, нотариус назначил управляющего для осуществления всех прав по заключенным договорам. Поскольку в течение шести месяцев со дня открытия наследства ни один из наследников не зарегистрировался в качестве предпринимателя, все договоры коммерческой концессии были прекращены, а имущество умершего распределено между наследниками. Еще через два месяца магазин «Прогресс» (потребитель продукции пасеки кооператива «Янтарь», с которым был заключен договор коммерческой концессии) обратился в арбитражный суд с иском о возмещении убытков в связи с поставкой некачественной продукции к кооперативу «Янтарь» и доверительному управляющему, который по договорам коммерческой концессии осуществлял права и обязанности умершего предпринимателя. В процессе рассмотрения спора магазин на основании ст. 1034 ГК РФ потребовал привлечь к участию в деле в качестве ответчиков наследников, к которым перешло имущество, ранее принадлежавшее Тучкову. Наследники Тучкова отказались признать требования магазина и заявили, что ответственность может быть возложена только на кооператив «Янтарь» и доверительного управляющего, который не исполнил обязательства по договору коммерческой концессии.
Решите дело.
Задача 10. ЗАО «Автоэкспорт», специализирующееся на поставках за границу отечественных автомобилей, заключило договор со страховой компанией ООО «Внешстрах» (доверительный управляющий) о передаче ей в доверительное управление денежных средств в сумме, эквивалентной 1 млн. долларов США, сроком на три месяца. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ООО «Внешстрах» через пять дней после подписания договора. Однако спустя семь дней стороны заключили договор о страховании работников ЗАО «Автоэкспорт» от несчастных случаев при исполнении ими служебных обязанностей сроком на три месяца. По условиям этого договора ЗАО «Автоэкспорт» обязывалось в трехдневный срок перечислить на счет ООО «Внешстрах» страховую премию в сумме, эквивалентной 1 млн. долларов США, при страховой сумме, эквивалентной 10 млн. долларов США. При отсутствии страховых случаев в период действия договора страховая премия подлежала возврату страхователю, за вычетом 1% от страховой суммы. При исполнении договора страхования страховая премия не была перечислена, так как вместо нее была зачтена сумма, перечисленная по договору доверительного управления денежными средствами. Поскольку ООО «Внешстрах» своевременно не возвратило страховую премию в полном размере, ЗАО «Автоэкспорт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по возврату страховой премии, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решите дело.
Задача 11. Банк «Спорт» (учредитель доверительного управления) передал в доверительное управление банка «Гольф» (доверительного управляющего) вексель номинальной стоимостью 1 млн. руб. По условиям договора банк «Гольф» обязан был не позднее 4 ноября 2007 г. продать вексель с учетом увеличения его стоимости из расчета 90% годовых и перечислить 910 тыс. руб. учредителю управления. Кроме того, банк «Гольф» обязался не передавать вексель в доверительное управление иному лицу. В связи с неисполнением к указанному сроку обязательств по перечислению денежных средств учредитель управления обратился с иском в арбитражный суд. Суд установил, что банки «Спорт» и «Гольф» являются сторонами в обязательстве по доверительному управлению векселем. При этом банк «Спорт» исполнил обязанность, возникающую из договора, передав вексель. Однако банк «Гольф» выполнил встречные обязательства по продаже векселя и перечислению определенной договором суммы. Суд принял решение о взыскании 910 тыс. руб. с банка «Гольф» в пользу банка «Спорт» как суммы, которая причиталась истцу во исполнение ответчиком договорного обязательства. Как было указано в решении суда, «данная сумма не является убытками». Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ суд взыскал с банка «Гольф» в пользу банка «Спорт» проценты за просрочку уплаты денежных средств как за нарушение установленного договором денежного обязательства.
Решите дело.
Задача 12. В соответствии с решением суда Ромашкин был признан безвестно отсутствующим. Имущество Ромашкина, в том числе ООО «Ромашка», единственным участником которого являлся Ромашкин; нежилое помещение, принадлежащее Ромашкину на праве собственности, в котором размещалась мастерская по ремонту обуви и работали сотрудники ООО «Ромашка»; принадлежащие Ромашкину ценные бумаги (акции), а также денежные средства в сумме 2 млн руб., было передано в доверительное управление некоммерческому партнерству «Обувщик», членом которого являлся Ромашкин. Из доходов от деятельности ООО «Ромашка», которое выполняло работы по ремонту обуви, исправно предоставлялось содержание несовершеннолетним детям Ромашкина. Ценные бумаги НП «Обувщик» передало в доверительное управление инвестиционной компании «Фининвест», которая в целях уклонения от налогообложения не открыла отдельный банковский счет и не отражала на обособленном балансе указанные средства и приобретенные на них ценные бумаги. Спустя два года Ромашкин явился по месту жительства и заявил, что был похищен конкурентами, но ему удалось бежать. Суд отменил решение о признании Ромашкина безвестно отсутствующим. Ромашкин потребовал от местной администрации возмещения ему упущенной выгоды в связи с неудовлетворительным управлением мастерской по ремонту обуви в размере 500 тыс. руб. От инвестиционной компании «Фининвест» Ромашкин потребовал возмещения убытков в виде упущенной выгоды, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решите дело.
Задача 13. После установления попечительства над несовершеннолетним Юрием Арбузовым орган опеки и попечительства заключил договор доверительного управления имуществом подопечного с его дядей Иваном Бездомным. В доверительное управление была передана квартира несовершеннолетнего. Через месяц после заключения договора органы опеки и попечительства узнали, что квартира Юрия Арбузова по договору коммерческого найма жилья сдается доверительным управляющим в пользование семье Вавиловых. Органы опеки обратились в суд с требованием признать договор найма квартиры ничтожным на основании п. 2 ст. 37 и ст. 168 ГК РФ. Доверительный управляющий иск не признал. Он утверждал, что согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ получать предварительное разрешение органов опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом подопечного обязан его опекун или попечитель, но не доверительный управляющий. В ст. 37 ГК РФ речь идет о сделках, влекущих уменьшение имущества, тогда как сдача квартиры по договору найма не влечет за собой умаления имущества подопечного. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1012 ГК РФ доверительный управляющий вправе совершать в интересах выгодоприобретателя любые юридические и фактические действия, связанные с распоряжением имуществом, находящимся в доверительном управлении. В данном случае договор сдачи квартиры внаем был заключен в интересах несовершеннолетнего Юрия Арбузова, который в качестве наймодателя получал прибыль.
Решите дело.
Задача 14. Пенсионер Городовиков, находясь в преклонном возрасте, испытывал затруднения как при совершении мелких бытовых сделок, так и при пользовании своим имуществом: автомобилем «Вольво», двумя загородными домами и двумя городскими квартирами. Он обратился в органы опеки и попечительства с просьбой установления над ним патронажа. Органы опеки и попечительства назначили ему попечителем (помощником) индивидуального предпринимателя Волокушину, с которой Городовиков самостоятельно заключил договор доверительного управления вышеуказанным имуществом. В договоре, срок действия которого был определен в пять лет, предусматривалось, что Волокушина обязуется сдавать внаем дома и квартиры Городовикова и проводить за счет получаемой платы их текущий ремонт. Автомобиль «Вольво» Волокушина обязалась использовать самостоятельно для занятия частным извозом, поскольку имела водительские права. Ежемесячное вознаграждение Волокушиной за осуществление доверительного управления в размере 25 тыс. руб. должно высчитываться из сумм, полученных от частного извоза. Из арендной платы Городовиков должен был получать ежемесячно 30 тыс. руб., а суммы, оставшиеся от наемной платы и частного извоза, подлежали перечислению бывшей жене Городовикова - Столетовой. Через два года Волокушина заявила Городовикову, что намерена немедленно прекратить договор доверительного управления в связи с тем, что через неделю она выезжает на постоянное место жительства за пределы РФ. В отчете за прошедший год Волокушина вычла свое вознаграждение не из доходов от частного извоза, поскольку такого не было в связи со снижением спроса на указанную услугу в месте ее проживания, а из платы за дома и квартиры. Городовиков обратился в органы опеки и попечительства с просьбой призвать Волокушину к соблюдению всех условий договора.
Решите дело.
Задача 15. ООО «Рубин» и ЗАО «Строитель» заключили между собой договор о совместной деятельности в целях осуществления капитального ремонта здания гостиницы и его последующей совместной эксплуатации. ООО «Рубин» обязалось в течение 30 дней с даты подписания договора внести в качестве вклада в совместную деятельность здание и 2 млн. руб. ЗАО «Строитель» обязалось в тот же срок внести 10 млн. руб. Организацией ремонта здания, заключением договоров с подрядчиками, контролем за ходом и качеством работ, закупкой необходимых материалов товарищи поручили заниматься ЗАО «Строитель». По условиям договора размеры вкладов признавались равными. ЗАО «Строитель» своевременно внесло свой вклад и приступило к демонтажу внутренних конструкций здания и подготовке помещений к началу ремонтных работ. ООО «Рубин» внесло денежную часть своего вклада через два месяца после заключения договора, после чего ЗАО «Строитель» смогло закупить в полном объеме необходимые для ремонта материалы и продолжить работу. На просьбы ЗАО «Строитель» зарегистрировать общую собственность участников на здание ремонтируемой гостиницы генеральный директор ООО «Рубин» ответил отказом и обещал вернуться к этому вопросу после окончания ремонтных работ. ЗАО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода здания в общую долевую собственность сторон по договору о совместной деятельности и о взыскании с ООО «Рубин» предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения денежной части вклада в размере 1% от суммы вклада за каждый день просрочки. В судебном заседании ООО «Рубин» заявило, что ЗАО «Строитель» не вправе требовать государственной регистрации перехода здания в общую собственность участников, поскольку договор о совместной деятельности не был зарегистрирован, несмотря на то, что один из участников обязался внести в качестве вклада недвижимое имущество. Более того, отношения между участниками позволяют сделать вывод о намерении сторон заключить не договор о совместной деятельности, а договор подряда, и фактически ЗАО «Строитель» является подрядчиком.
Решите дело.
Задача 16. ЗАО «Белее» и AHO «Полет» (студия изобразительных искусств) решили совместно построить для собственных нужд офисное здание и заключили договор простого товарищества о строительстве и эксплуатации этого здания. Учитывая близкое соседство строящегося здания с крупным торговым рынком, товарищи решили построить на примыкающей к зданию территории платную автостоянку, чтобы в последующем за счет дохода от ее эксплуатации частично вернуть свои затраты на строительство офисного здания. Через два года после начала строительства из студии в качестве самостоятельного юридического лица выделилось общество любителей архитектуры (AHO «Архимед»), что привело к значительному сокращению штатной численности сотрудников AHO «Полет». В результате таких изменений руководство AHO «Полет» приняло решение о продаже части причитающегося ему здания в связи с уменьшением потребности в офисных помещениях. Новый собственник планировал разместить в указанном помещении дирекцию расположенного рядом торгового рынка. Узнав об этой сделке, ЗАО «Белее» обратилось в арбитражный суд с иском к AHO «Полет» о признании недействительным договора о совместной деятельности по строительству и эксплуатации офисного здания и платной автостоянки. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что продажа AHO «Полет» части причитающегося ему в результате совместной деятельности здания направлена на извлечение прибыли и относится к предпринимательской деятельности. Поскольку ответчик является автономной некоммерческой организацией, в силу прямого указания закона он не вправе быть участником договора о совместной деятельности, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности.
Решите дело.
Задача 17. ЗАО «Павлин» и кооператив «Кольцо» заключили договор о совместной деятельности по изготовлению кондитерских изделий. ЗАО «Павлин» внесло в качестве вклада в совместную деятельность принадлежащие ему на праве собственности кондитерский цех, мельницу, котельную и складские помещения. Общая стоимость внесенного в качестве вклада имущества составила более 50% балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении договора о совместной деятельности. Однако ни совет директоров, ни собрание акционеров никакого решения по поводу совершения данной сделки не принимали и впоследствии сделку не одобрили. Через три месяца один из акционеров ЗАО «Павлин» обратился в суд с требованием признать заключенный договор о совместной деятельности недействительным, поскольку он является крупной сделкой, заключение которой не было одобрено ни советом директоров, ни общим собранием акционеров общества. Суд первой инстанции отказал акционеру в иске, посчитав, что сделка не может быть признана крупной по правилам ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как отчуждения имущества не произошло. Имущество, переданное в качестве вклада в совместную деятельность, фактически осталось во владении и пользовании у ЗАО «Павлин», а его полномочие по распоряжению имуществом было лишь ограничено необходимостью согласования со вторым участником совместной деятельности. Более того, согласно п. 2 ст. 1050 ГК РФ при прекращении договора о совместной деятельности участник, внесший в общую собственность индивидуально-определенную вещь, вправе требовать возврата ему этой вещи.
Решите дело.
Задача 18. ЗАО «Дубок» и ООО «Альянс» заключили соглашение о совместных поставках на экспорт пиломатериалов, в соответствии с которым ЗАО «Дубок» обязалось предоставить выработанные из собственного сырья пиломатериалы и складские помещения, а ООО «Альянс» обязалось оказывать организационную, финансовую и юридическую поддержку, необходимую для сбыта пиломатериалов. При этом стороны договорились распределять между собой прибыль в соотношении 40% (ЗАО «Дубок») и 55% (ООО «Альянс»), а также совместно нести возможные убытки. В сентябре ЗАО «Дубок» передало ООО «Альянс» крупную партию пиломатериалов, а ООО «Альянс» осуществило их экспортную поставку по контракту с фирмой, зарегистрированной на Бермудских островах. В ноябре того же года решением арбитражного суда эта сделка была признана недействительной, как нарушающая правила валютного регулирования, а все полученное по ней ООО «Альянс» было взыскано в доход Российской Федерации. В декабре ЗАО «Дубок» обратилось к ООО «Альянс» с требованием полностью оплатить ему стоимость переданных пиломатериалов, а также перечислить 45% прибыли, полученной от экспорта. ООО «Альянс» заявило, что готово выплатить ЗАО «Дубок» только 55% стоимости пиломатериалов, как это предусмотрено условиями заключенного между ними договора простого товарищества. ЗАО «Дубок» считало, что между ним и ООО «Альянс» заключен договор комиссии, а потому обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Альянс» всей стоимости пиломатериалов и упущенной выгоды.
Решите дело.
Задача 19. ЗАО «Робин-Бобин», которое специализировалось на производстве и продаже мороженого, заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с кооперативом «Элита». Согласно договору кооператив обязался приобретать мороженое непосредственно у ЗАО «Робин-Бобин» и производить оплату счетов, выставляемых продавцом, не позднее семи дней с момента получения очередной партии мороженого. Франшиза, переданная кооперативу в соответствии с указанным договором, предоставляла ему право открыть собственное предприятие - кафе-магазин под торговой маркой «Робин-Бобин». В течение года после заключения договора коммерческой концессии кооператив неоднократно нарушал порядок оплаты поставленного мороженого и отчисления роялти. ЗАО «Робин-Бобин» направило кооперативу письмо с предупреждением, что в случае, если оплата не будет производиться в сроки и порядке, установленные договором, общество будет вынуждено расторгнуть договор с кооперативом и прекратить поставки мороженого. Кооператив заключил договор поставки мороженого с другим производителем и стал продавать это мороженое в кафе-магазине под торговой маркой «Робин-Бобин». ЗАО «Робин-Бобин» обратилось в суд с требованием о защите своих исключительных прав.
Решите дело.
Задача 20. ЗАО «Рамада-Инн», имеющее сеть гостиниц на территории Московской области, заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО «Мотель». Согласно договору ООО «Мотель» (франчайзи) открывало гостиницу под торговой маркой «Рамада-Инн» с обязательством осуществлять управление всеми гостиничными службами на основании стандартов и правил, установленных в гостиницах, принадлежащих ЗАО «Рамада-Инн» (франчайзеру). Франчайзер оставлял за собой право производить внеплановые проверки работы гостиницы ООО «Мотель» с целью контроля качества услуг, предоставляемых под маркой «Рамада-Инн». Через год после заключения договора инспекторы ЗАО «Рамада- Инн» обнаружили, что ООО «Мотель» не соблюдает стандарты качества обслуживания сети гостиниц «Рамада-Инн», допуская многочисленные нарушения установленных правил. Франчайзер направил ООО «Мотель» письменное предупреждение и указал, что в случае, если в течение трех месяцев не будут устранены все выявленные нарушения и не предприняты все необходимые меры по приведению предоставляемых гостиничных услуг в соответствие с высокими стандартами «Рамада-Инн», то франчайзер будет вынужден расторгнуть договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО «Мотель». По истечении предоставленного срока франчайзер направил инспекторов для проведения проверки. Руководство ООО «Мотель» отказалось предоставить франчайзеру необходимую документацию и попыталось воспрепятствовать проведению проверки.
Решите дело.
Задача 21. В июне между индивидуальным предпринимателем Орловым (франчайзи) и ЗАО «Инновация» (франчайзером) был заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) сроком на три года. В соответствии с договором Орлову передавалось право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав правообладателя. В течение трех лет франчайзи надлежащим образом исполнял все договорные обязательства. Однако по истечении срока действия договора ЗАО «Инновация» отказалось заключать с Орловым договор коммерческой концессии на новый срок. Полагая, что ЗАО «Инновация» обязано заключить с ним данный договор на тех же условиях, Орлов на основании ст. 1035 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском о понуждении франчайзера к заключению договора.
Задача 22. ЗАО «МАК-ДАН», имеющее сеть предприятий быстрого питания под торговой маркой «МАК-ДАН» (франчайзер), и ООО «МАК-драйв» (франчайзи) заключили договор коммерческой концессии, в соответствии с которым ЗАО «МАК-ДАН» передало ООО «МАК-драйв» право использования комплекса исключительных прав на товарный знак «МАК-ДАН» на территории Урюпинска в течение пяти лет. В число переданных франчайзером прав не входило право на запрет использования третьими лицами товарного знака «МАК-ДАН», поскольку лицензионное соглашение сторонами не заключалось и в установленном законом порядке не регистрировалось. В период действия договора ЗАО «МАК-ДАН» само использовало торговую марку «МАК-ДАН», обслуживая посетителей в ресторане под маркой «МАК-ДАН», открытом в центре Урюпинска. ООО «МАК-драйв» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «МАК-ДАН» о возмещении убытков, причиненных франчайзи незаконным открытием ресторана под вывеской «МАК-ДАН». Размер убытков истец рассчитал исходя из суммы, уплаченной в качестве вознаграждения за предоставление права пользования торговой маркой (роялти) пропорционально времени использования. Установив факт отсутствия между истцом и ответчиком лицензионного соглашения, суд квалифицировал договор коммерческой концессии как ничтожную сделку и в иске отказал.
Решите дело.
Задача 23. ЗАО «Жан-Жак», обладающее сетью салонов красоты, заключило договор коммерческой концессии (франчайзинга) с ООО «Жан-Жак-Рус» и передало право использования в течение семи лет комплекса исключительных прав. Через два года показатели прибыли резко снизились как у ЗАО «Жан- Жак», так и у ООО «Жан-Жак-Рус». По результатам проведенного маркетингового исследования ЗАО «Жан-Жак» решило изменить фирменное наименование на «Жан-Пьер» и поменять стратегию ведения бизнеса. После изменения фирменного наименования ЗАО «Жан-Пьер» обратилось к ООО «Жан-Жак-Рус» с предложением заключить новый договор коммерческой концессии (франчайзинга) на том основании, что после прекращения исключительных прав франчайзера прекращаются и права франчайзи, а также и сам договор коммерческой концессии (франчайзинга).
Решите дело.
Задача 24. ЗАО «Супер-маркет», владеющее сетью магазинов самообслуживания «Супер-Плюс» (франчайзер), по договору коммерческой концессии (франчайзинга) передало коммандитному товариществу «Мега-трейд» (франчайзи) право открыть супермаркет под торговой маркой «Супер-Плюс». По условиям договора товарищество должно было уплачивать правообладателю вознаграждение в размере 7% от общей прибыли супермаркета. Поставки товаров в супермаркет должны были осуществляться поставщиками, указанными ЗАО «Супер-маркет». Кроме того, открытый товариществом супермаркет должен был отвечать высоким стандартам и требованиям ЗАО «Супер-маркет». Одним из специальных условий договора было обязательство пользователя (франчайзи) не конкурировать с правообладателем (франчайзером). После открытия супермаркета товарищества «Мега-трейд» показатели прибыли одного из супермаркетов системы ЗАО «Супер-маркет» начали резко снижаться. Как выяснилось, товарищество «Мега-трейд» с целью успешного выхода на рынок проводило политику постоянного снижения цен на продаваемые в супермаркете товары, что существенно повлияло на положение супермаркета системы ЗАО «Супер-маркет». ЗАО «Супер-маркет» обратилось с требованием к товариществу «Мега-трейд» придерживаться общей ценовой политики сети супер-маркетов «Супер-Плюс». Товарищество «Мега-трейд» ответило отказом.
Решите дело.
Задача 25. Между ОАО «Славнефть» и ООО «Нефтепром» был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому ОАО «Славнефть» (франчайзер) обязалось за вознаграждение предоставить ООО «Нефтепром» (франчайзи) комплекс исключительных прав, в том числе право на фирменное наименование и товарный знак ОАО «Славнефть». Кроме того, договор предусматривал обязанность франчайзи предоставить право пользования указанными правами в течение определенного срока на условиях субконцессии как минимум еще одному лицу. Во исполнение договора ООО «Нефтепром» (вторичный правообладатель) заключило договор субконцессии с ЗАО «Нефтосервис» (вторичный пользователь). Условиями субконцессионного договора была предусмотрена обязанность вторичного пользователя обеспечивать качество всех реализуемых им товаров и оказываемых услуг не ниже качества аналогичных товаров и услуг вторичного правообладателя. В случае однократного неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения вторичным пользователем его обязательств по договору вторичный пользователь должен был выплачивать вторичному правообладателю штраф в размере 200 тыс. руб. В приложении к договору коммерческой субконцессии были перечислены товары, которые вправе реализовывать вторичный пользователь, в том числе бензин и другие горюче-смазочные материалы. Все договоры были надлежащим образом зарегистрированы. Ссылаясь на то, что проведенными независимой экспертизой испытаниями нефтепродуктов, реализуемых на автозаправочных станциях ЗАО «Нефтосервис», был установлен факт несоответствия по ряду показателей горюче-смазочных материалов обязательным требованиям соответствующих технических регламентов, ОАО «Славнефть» обратилось в суд с иском к ООО «Нефтепром» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Решите дело.
Задача 26. 10 декабря 2007 года между ЗАО «Кола» (франчайзер) и ООО «Прохладительные напитки» (франчайзи) был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Кола» за вознаграждение предоставляло комплекс исключительных прав ООО «Прохладительные напитки»: права на фирменное наименование и товарный знак, раскрывало ноу-хау по производству прохладительных напитков, обязывалось инструктировать франчайзи и его сотрудников по вопросам технологии производства, а также каждые три месяца проводить тренинги и семинары для сотрудников ООО «Прохладительные напитки». В договоре было предусмотрено, что ЗАО «Кола» не несет ответственности в случае несоответствия качества товаров, производимых ООО «Прохладительные напитки» по договору коммерческой концессии, стандартам качества ЗАО «Кола». 12 марта 2008 г. Иванов приобрел продукцию ООО «Прохладительные напитки», после чего был госпитализирован с диагнозом «острая интоксикация». 22 мая 2008 г. Иванов обратился с иском в суд к ЗАО «Кола». Однако ЗАО «Кола», ссылаясь на условия договора коммерческой концессии, заявило, что ответчиком в данном случае является ООО «Прохладительные напитки».
Решите дело.

Формы самостоятельной работы по выбору студента:
Составление презентаций, кроссвордов и других конкурсных работ.
Деловая игра:
Студентам (из числа желающих) предлагается подготовить научный доклад по одной из предложенных тем (по желанию студента и по согласованию с преподавателем тема доклада может быть изменена). Из числа студентов преподаватель назначает двух официальных оппонентов, которые предварительно знакомятся с докладом и готовят письменные отзывы. В ходе «защиты диссертации» все студенты группы выступают в роли членов ученого совета. Они могут задавать вопросы докладчику, выступать в поддержку его идей либо критиковать их. После завершения дискуссии «члены ученого совета» голосуют за присвоение докладчику «ученой степени».
Темы докладов:
Становление института доверительного управления имуществом в российском праве.
Траст и договор доверительного управления имуществом.
Обязательства по доверительному управлению имуществом: существо и характерные признаки.
Особенности доверительного управления ценными бумагами.
Становление и развитие законодательства о коммерческой концессии и франчайзинга.
Понятие и особенности правового регулирования коммерческой концессии и франчайзинга (сравнительная характеристика).
Место и роль договора коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров.
Проблемы ответственности в сфере коммерческой концессии: правовой анализ российского законодательства.
Правовая природа учредительного договора по русскому гражданскому праву конца 19- начала 20 в.
Простое товарищество и консорциум как виды договоров о совместной деятельности.
Совместная деятельность с привлечением иностранных инвестиций по законодательству РФ.
Доверительное управление по российскому законодательству и доверительная собственность по англо-американскому праву.
Договор коммерческой концессии по российскому и зарубежному законодательству.
Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по Российскому гражданскому праву.

Рекомендуемая литература

Основная

Дополнительная

Нормативно-правовые акты














15

Приложенные файлы

  • doc 4389038
    Размер файла: 156 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий