АПК кассация, надзор, вновь открывшиеся

Производство в кассационной инстанции
1. Кассационное производство: понятие, сущность.
2. Субъекты права кассационного обжалования.
3. Предмет (объект) кассационного обжалования.
4. Принятие кассационной жалобы к производству арбитражного суда.
5. Порядок и сроки подачи кассационной жалобы. Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование.
6. Форма и содержание кассационной жалобы.
7. Оставление кассационной жалобы без движения и возвращение кассационной жалобы: общее и различия.
8. Порядок и сроки рассмотрения дела в кассационной инстанции.
9. Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
10. Полномочия кассационного суда.
11. Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.
12. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции. Обязательность указаний кассационной инстанции.
Задачи
Задача 1. Какие судебные акты не могут быть объектом кассационного обжалования:
а) определение о наложении судебного штрафа;
б) определение об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины либо об уменьшении ее размера;
в) определение о возвращении искового заявления;
г) определение об отказе в утверждении мирового соглашения;
д) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;
е) определение об отказе в принятии дополнительного решения;
ж) определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок;
з) постановление суда апелляционной инстанции, которым отменено определение о возвращении искового заявления;
и) определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения;
к) определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым изменено решение или принято новое решение по делу;
л) определение суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта;
м) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы;
н) определение суда кассационной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе;
о) определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.
Задача 2. Укажите срок кассационного обжалования следующих судебных актов:
а) определение об утверждении мирового соглашения;
б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда;
в) определение о наложении штрафа;
г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;
ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта;
з) определение о приостановлении производства по делу о банкротстве.
Задача 3. В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока:
а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;
{Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 октября оно не изменено и не отменено ?)
б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 марта была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;
в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сентября по делу о привлечении к административной ответственности подана 7 декабря; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;
г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;
д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 апреля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана
13 июня;
е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;
ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от
14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);
з) кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.
Задача 4. В каких случаях имеются основания для возвращения кассационной жалобы:
а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;
{Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в законную силу?)
б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;
{Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил 7)
в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела;
г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;
д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жалобы, установленные ст. 277 АПК;
е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;
ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юридического лица;
з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жалоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, причем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жалобы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции было вынесено 15 декабря 7)
и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но поступила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другой жалобе на тот же судебный акт;
к) кассационная жалоба ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003 г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2000 г. № 122-лс Захарченко Е.В. утверждена в должности заместителя начальника ИМНС РФ по Октябрьскому административному округу.
Задача 5. Какие причины могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы:
а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;
б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы;
(Вариант. Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения ?)
в) командировка юрисконсульта предприятия-кассатора;
г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;
д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;
е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;
ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в качестве инициатора возбуждения кассационного производства;
з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;
и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны-кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);
к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;
л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;
м) неправильное оформление платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;
н) получение решения по почте со значительным опозданием, когда это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в установленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.
Задача 6. Какие правила, установленные АПК только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:
а) о соединении и разъединении нескольких требований;
б) о процессуальном правопреемстве;
в) об изменении предмета или основания иска;
г) о прекращении производства по делу;
д) о доказательствах и доказывании;
е) о передаче дела на рассмотрение третейского суда;
ж) об изменении размера исковых требований;
з) о ведении протокола судебного заседания; и) об оставлении заявления без рассмотрения; к) об обеспечении иска;
л) о мировом соглашении;
м) о предъявлении встречного иска;
н) о приостановлении производства по делу;
о) о замене ненадлежащего ответчика;
п) об отказе истца от иска;
р) об отложении рассмотрения дела в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;
с) о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Задача 7. 20 марта 2003 г. судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Новый Самам» на определение арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2002 г. о прекращении производства по делу и на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003 г. по делу № 13-89/В, установил, что ОАО «Новый Самам» не представило доказательств уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует. Суд определил кассационную жалобу возвратить заявителю.
Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.
Задача 8. ЗАО «Статус Кво» подало кассационную жалобу от 22 мая 2003 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2003 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2003 г. на дополнительное решение того же суда от 23 апреля 2003 г., полученное заявителем 25 мая 2003 г. К кассационным жалобам прилагались ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверждающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.
Кассационная жалоба от 22 мая 2003 г. была принята судом к рассмотрению 6 июня 2003 г., и дело назначено к слушанию в кассационной инстанции на 22 июня 2003 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жалобам было назначено на 15 августа 2003 г.
Определением от 15 августа 2003 г. кассационную жалобу на решение от 20 апреля 2003 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что по АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на дополнительное решение от 23 апреля 1995 г. возвращена судом без рассмотрения на том основании, что она не содержит новых обстоятельств по делу.
Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.
Задача 9. АО «Ориентал» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Ориентал» к НПКФ «Тверца» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2002 г. отменены два определения о возвращении апелляционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелляционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Ориентал» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.
Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.
Задача 10. Республиканская база снабжения обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТОО «Киви» о взыскании задолженности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ТОО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту.
Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ТОО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии сторонам. Однако копия определения суда была возвращена в суд с пометкой о ликвидации ТОО «Киви». Судебное заседание состоялось без участия ответчика.
Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восстановлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы ?
Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Задача 11. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 5 апреля 2002 г. с корреспондентского счета коммерческого банка «ЛЛД-Банк» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭМЭКО» 40 892 298 руб. основной задолженности и предусмотрено немедленное исполнение этого решения.
В связи с невыполнением решения к Центральному банку РФ (Главному управлению по г. Москве) определением того же суда от 21 декабря 2002 г. применена ответственность в виде взыскания 1 млн руб. штрафа.
Как видно из материалов дела, причиной неисполнения судебного решения Центральным банком РФ стало отсутствие средств на корсчете клиента ответчика по делу.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11 марта 2003 г. это определение отменил и во взыскании штрафа отказал. При этом суд кассационной инстанции не распределил судебные расходы по уплате госпошлины в связи с подачей кассационной жалобы.
Определением от 5 мая 2003 г. того же суда в удовлетворении просьбы Центрального банка РФ о принятии дополнительного постановления в отношении судебных расходов отказано.
Дайте правовую оценку вывода суда о том, что Законом РФ «О государственной пошлине» не предусмотрен возврат из бюджета суммы госпошлины при удовлетворении кассационной жалобы на определение суда о взыскании штрафа, установленного ст. 332 АПК. Как следовало поступить суду кассационной инстанции в данном случае?
Задача 12. ОАО «Урало-Сибирский транспортный банк» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Качканарский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по кредитному договору от 2 декабря 2001 г. № 266 и дополнительным соглашениям к нему, процентов за пользование кредитом с обращением взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от 2 декабря 2001 г.
Решением от 11 сентября 2002 г. исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 4 февраля 2003 г. отменил постановление апелляционной инстанции и в иске отказал на том основании, что кредитный договор от 2 декабря 2001 г. № 266 является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК.
Оцените правомерность действий суда кассационной инстанции.
Задача 13. АО «Сантиком» обратилось в Высший Арбитражный Суд Республики Татарстан с иском об обязании производственного энергетического объединения «Татэнерго» в лице казанской теплоэлектроцентрали № 1 передать в собственность истца трехкомнатную квартиру из первой очереди строящегося жилого дома по ул. Ботаническая, 10а.
Решением от 10 сентября 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 октября 2002 г., иск удовлетворен.
В деле отсутствует протокол судебного заседания первой инстанции от 10 сентября 2002 г.
Протокол судебного заседания от 31 октября 2002 г. не подписан лицами, указанными в ст. 155 АПК.
Определением от 15 ноября 2002 г. суд заменил в резолютивной части постановления апелляционной инстанции фамилию судьи, принимавшего участие в вынесении постановления, на основании ст. 179 АПК.
Разрешая спор по существу, суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязательство о передаче подрядчику трехкомнатной квартиры, предусмотренное п. 5 договора сторон от 13 декабря 2000 г., обусловлено двумя встречными обязательствами подрядчика: выполнить весь объем сантехнических работ при строительстве 153-квартирного дома и частично инвестировать строительство. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд не проверил выполнение подрядчиком предусмотренных договором встречных обязательств.
Упомянутое постановление апелляционной инстанции дважды подписано одним и тем же судьей, в том числе за судью, который не указан во вводной части постановления.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ПЭО «Татэнерго» обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Проанализируйте допущенные нарушения.
Какое постановление должно быть вынесено судом кассационной инстанции ?
Задача 14. ТОО «Фирма „СТАР"» на основании устной договоренности получило от АО «Фирма „Челмашоптторг"» светильники в количестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2002 г. № 144 в полной сумме. Полученные светильники установлены в помещениях школы.
При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильниках растрескались, после чего ТОО «Фирма „СТАР"» произвело демонтаж 234 плафонов.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения покупателя в Арбитражный суд Челябинской области с иском к продавцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.
Решением от 8 февраля 2003 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29 мая 2003 г. решение отменил, в иске отказал.
Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождественности светильников, установленных в школе, светильникам, проданным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие наличие ущерба.
Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции?
Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд первой инстанции вынес необоснованное решение?
Задача 15. ТОО «Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «СМУ-2» о взыскании 371 733 руб. задолженности за кирпич и 60 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.
Решением от 23 октября 2002 г. с ответчика взыскано 325 240 руб. основного долга и 52 611 руб. процентов.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003 г. решение изменено: взыскано 26 010 900 руб. задолженности и 40 938 267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 мая 2003 г. оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.
Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003 г., что подтверждается определением о принятии этой жалобы к производству.
Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 2003 г. с участием только представителя истца ТОО «Голан». В этот же день принято постановление.
В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.
Какие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела?
Каким образом они могут быть устранены ?
Задача 16. ЗАО «Росхозторг-СПб.» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании частично недействительным решения ГНИ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 11 июня 2002 г. № 711 о применении финансовых санкций за занижение прибыли и неполный учет объектов обложения налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автомобильных дорог и налогом на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.
Решением от 23 апреля 2003 г. в иске отказано. Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами документы, признал не доказанными налоговой инспекцией основания для привлечения истца к ответственности за нарушения налогового законодательства, подробно изложив мотивы, по которым суд отклонил доводы налоговой инспекции и пришел к такому выводу.
Суд также дал оценку полученным в ходе проверки первичным документам, протоколам допросов свидетелей и привел правовые основания отклонения ходатайства налоговой инспекции о вызове в судебное заседание работников общества для дачи свидетельских показаний, а также указал на невозможность использования свидетельских показаний в качестве доказательств по данному конкретному делу.
В кассационной жалобе ГНИ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм процессуального права ст. 64, 68, 88 АПК и иск удовлетворить в полном объеме. При этом все доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов суда об обстоятельствах дела.
Проанализировав действующее законодательство и оценив представленные сторонами материалы, суд, руководствуясь ст. 65 АПК, пришел к выводу о недоказанности налоговой инспекцией фактов нарушений налогового законодательства, отраженных в акте проверки и повлекших недоплату налогов.
Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению ?
Каковы пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции?
Обладает ли кассационная инстанция правом на переоценку фактов и документов, исследованных и оцененных судом первой инстанции, со ссылкой на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела?
Задача 17. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению МНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ГНИ по г. Новосибирску от 18 ноября 2001 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИМНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.
Решением от 4 октября 2002 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое решение.
Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъявлено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зависимости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.
Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.
Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.
Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невыполнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний ?
Задача 18. Решением Арбитражного суда Самарской области АКБ «Кредит» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ГНИ. Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в сумме 21 430 руб. 90 коп. относительно занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости, и в этой части требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе истец просил об отмене решения и постановления в части неудовлетворенных требований.
ГНИ судебные акты не обжаловала в установленном законом порядке, однако в своих объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, указала на незаконность постановления апелляционной инстанции о признании решения частично недействительным.
Кассационная инстанция в лице соответствующей коллегии Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев законность предыдущих судебных актов в полном объеме, изменила решение и постановление арбитражного суда и вынесла новое решение, частично удовлетворив требования заявителя в обжалуемой им части, а также отменила постановление апелляционной инстанции по налогу на прибыль при продаже автомобиля по ценам ниже себестоимости.
Правомерны ли действия суда кассационной инстанции ?
В каких пределах кассационная инстанция вправе пересматривать решение арбитражного суда первой инстанции ?
Задача 19. ЗАО «Оренбурггеонефть» предъявило к ОАО «Оренбург-нефть» иск о взыскании 7 245 280 руб. убытков в виде неполученных доходов и процентов за пользование кредитом, возникших в связи с неисполнением ответчиком договора купли-продажи нефти от 8 апреля 2001 г. № 139.
Арбитражный суд Оренбургской области своим решением от 8 сентября 2002 г. удовлетворил требования истца в полном объеме. Однако, разрешив вопрос о праве, арбитражный суд не указал в решении размер присужденной денежной суммы. Истец обратился в тот же суд с заявлением о принятии дополнительного решения. В удовлетворении этого заявления ЗАО «Оренбурггеонефть» было отказано.
Не согласившись с определением об отказе в принятии дополнительного решения, истец обжаловал его в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Оренбургской области.
До окончания производства по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции ответчик подал кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 8 сентября 2002 г.
Как надлежит поступить Федеральному арбитражному суду Уральского округа с данной кассационной жалобой ?
Задача 20. Трест «ОАО „Связьстрой-6"» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании пп. 1 и 3 постановления ГНИ по Железнодорожному району г. Барнаула от 19 августа 2002 г. № 268/02. Заявитель считает, что он неправомерно привлечен к налоговой ответственности за нарушения, допущенные его структурным подразделением, которое в настоящее время является самостоятельным юридическим лицом ЗАО «ПМК-605» и к которому по разделительному балансу перешла задолженность по налогам ПМК-605.
Решением от 28 сентября 2002 г. заявление удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 23 ноября 2002 г. решение суда оставлено в силе.
Удовлетворяя требование ОАО «Связьстрой-6», суд обеих инстанций согласился с доводами заявителя. Выделение из Треста «ОАО „Связьстрой-6"» самостоятельного юридического лица ЗАО «ПМК-650», по мнению суда, не влечет обязанности треста по уплате налогов выделившегося структурного подразделения. Согласно разделительному балансу задолженность филиала по налогам перешла к ЗАО «ПМК-650».
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев кассационную жалобу ГНИ, постановил решение от 28 сентября 2002 г. и постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2002 г. Арбитражного суда Алтайского края отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.
Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.
Задача 21. ЗАО «Теплоавтоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения ИМНС РФ по г. Бийску от 11 октября 2002 г. № 15/195 о принудительном взыскании с ЗАО «Теплоавтоматика» недоимки по налогу на пользователей автодорог в сумме 368 226 руб. и пени в сумме 320 345 руб. 23 коп., а также о признании не подлежащим исполнению инкассового распоряжения от
12 октября 2002 г. № 4020 на списание с истца в бесспорном порядке 688 571 руб. 23 коп. по оспариваемому решению. Требование мотивировано тем, что деньги на счете в банке имелись в достаточном количестве, со счета списаны, платежное поручение в банк предъявлено, выписка с банковского счета списание денег подтверждает, в связи с чем обязанность по уплате налога заявитель считает исполненной.
Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования ЗАО «Теплоавтоматика», исходил из того, что на счете налогоплательщика был достаточный денежный остаток, что в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ явилось основанием для признания обязанности по уплате налога налогоплательщиком исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога.
Кассационная инстанция, проанализировав материалы дела, пришла к выводу, что фактическое изъятие средств плательщика для уплаты налогов не могло быть произведено в момент списания их банком с расчетного счета; по состоянию на 21 декабря 2001 г. у АКБ «Земский земельный банк» имелась картотека к внебалансовому счету № 90904 «Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации».
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2003 г. решение от 5 декабря 2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 22 февраля 2003 г. Арбитражного суда Алтайского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда с указанием на необходимость коллегиального рассмотрения.
Однако и при новом рассмотрении дела суд первой инстанции вынес решение, аналогичное уже отмененному судом кассационной инстанции.
Какое полномочие надлежит использовать арбитражному суду кассационной инстанции в данном случае?
Задача 22. Допускается ли самостоятельное кассационное обжалование следующих определений арбитражного суда первой инстанции:
а) об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательства;
б) об оставлении искового заявления без движения;
в) об обеспечении иска;
г) о назначении дела к судебному разбирательству;
е) об отмене обеспечения иска;
ж) об отложении судебного разбирательства;
з) о рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях; и) о прекращении производства по делу;
к) о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности;
л) об оставлении иска без рассмотрения;
м) об отказе в обеспечении иска;
н) о приостановлении производства по делу;
о) о возобновлении приостановленного производства по делу.
Задача 23. Допускается ли самостоятельное кассационное обжалование следующих определений арбитражного суда первой инстанции:
а) о наложении штрафа;
б) о несении судебных расходов;
в) о возвращении искового заявления;
г) о продлении срока внешнего управления по делу о признании должника несостоятельным (банкротом);
д) об отказе в утверждении мирового соглашения;
е) о передаче дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд;
ж) определение по результатам рассмотрения жалобы на решение собрания кредиторов, нарушающее их права и законные интересы;
з) определение об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Контрольные вопросы и задания
1. В какой арбитражный суд подается кассационная жалоба?
2. Какой срок установлен законом для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение или определение арбитражного суда? Каким образом исчисляется данный срок?
3. Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжалования в арбитражном процессе?
4. В какой срок возможна подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование? Каковы последствия пропуска этого срока?
5. Каким судом и в каком порядке разрешается вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы?
6. При каких условиях возможно восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы?
7. При каком условии допускается представление в арбитражный суд кассационной инстанции новых доказательств?
8. Можно ли квалифицировать как новое доказательство подлинник документа в случае, если при рассмотрении дела по первой инстанции арбитражный суд копию соответствующего письменного доказательства не принял и не потребовал от заинтересованной стороны представления оригинала?
9. Каковы пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции?
10. Какие виды процедурно-процессуальных нарушений выделяются в теории на основе норм АПК, регулирующих основания к отмене или изменению судебного акта?
11. Какие нарушения норм процессуального права относятся к числу нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта?



Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора
/. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора: понятие, сущность.
2. Субъекты права оспаривания судебных актов в порядке надзора.
3. Предмет (объект) надзорного оспаривания.
4. Порядок и срок подачи заявления, представления в порядке надзора.
5. Форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
6. Принятие заявления, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора: процессуальный порядок, виды принимаемых решений.
7. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд РФ: процессуальный порядок, виды принимаемых решений.
8. Процессуальный порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ.
9. Полномочия Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.
10. Основания к отмене или изменению судебного акта, оспариваемого в порядке надзора.
11. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Обязательность указаний надзорной инстанции.
Задачи
Задача 1. Какие судебные акты не могут быть объектом пересмотра в порядке надзора:
а) постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ;
б) определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
в) постановление арбитражного суда кассационной инстанции;
г) решение арбитражного суда по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
д) определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, принятое по результатам рассмотрения заявления лица, участвующего в деле о банкротстве;
е) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта;
ж) определение о прекращении производства по делу;
з) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;
и) определение арбитражного суда по результатам рассмотрения жалобы участника процесса по делу о банкротстве на действия арбитражного управляющего;
к) определение арбитражного суда об индексации присужденных денежных сумм;
л) определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа;
м) определение суда надзорной инстанции.
Задача 2. Кто из указанных субъектов не обладает правом оспаривания судебного акта арбитражного суда в порядке надзора:
а) представитель лица, участвующего в деле;
б) лицо, которому было отказано в допуске к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;
в) лица, не участвовавшие в деле, чьи права затронуты решением арбитражного суда, но не указанные в его резолютивной части;
г) прокурор области, не принимавший участия в деле, возбужденном по его иску о признании недействительной сделки с участием органа местного самоуправления;
д) лица, участвующие в деле об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, которые были участниками третейского разбирательства;
е) заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ;
ж) районный прокурор;
з) стороны в споре, рассмотренном иностранным судом или иностранным арбитражем, выступающие в качестве участников процесса по делу о признании и приведении в исполнение такого решения в российском арбитражном суде;
и) государственный орган, принимавший участие в рассмотрении дела, возбужденного по его заявлению в порядке ст. 53 АПК;
к) прокуратура, выступающая в качестве стороны по делу (в защиту собственных имущественных интересов).
Задача 3. В каких случаях имеются основания для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора:
а) заявление не оплачено государственной пошлиной;
б) к заявлению, поданному ответчиком, приложена его копия для истца;
в) имеется вступившее в законную силу определение Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум, вынесенное по ранее состоявшемуся обращению в Высший Арбитражный Суд РФ того же лица, по тем же основаниям;
г) судебный акт, о пересмотре которого в порядке надзора просит заявитель, не может быть объектом пересмотра в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ;
д) в заявлении не указаны номера телефонов лиц, участвующих в деле;
е) доводы в пользу неправильности оспариваемого решения приведены в заявлении без ссылки на законы и иные нормативные правовые акты;
ж) обращение в суд надзорной инстанции последовало после вынесения судом апелляционной инстанции постановления, минуя кассационную инстанцию;
з) в качестве обоснования существенности нарушения, допущенного судом при принятии решения, в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора указано на то, что решение было подписано судьей, не указанным в решении.
Задача 4. В каких случаях заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с нарушением установленного для оспаривания срока:
а) арбитражный суд вынес решение 8 февраля; постановление суда кассационной инстанции состоялось 25 апреля; заявление сдано в отделение связи 26 июля и поступило в Высший Арбитражный Суд РФ 29 июля;
б) арбитражный суд вынес решение 12 марта; определение арбитражного суда кассационной инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы датировано 25 октября; заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд РФ 27 января следующего года;
в) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено 15 августа; постановление суда апелляционной инстанции состоялось 23 октября; заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд РФ 20 января;
г) определение о введении финансового оздоровления по результатам рассмотрения дела о признании должника банкротом вынесено 7 мая; в апелляционном порядке оно не обжаловалось; в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано постановлением от 3 декабря; заявление о пересмотре определения в порядке надзора подано в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ 8 января;
д) 18 апреля арбитражный суд огласил резолютивную часть решения; мотивированное решение составлено 22 апреля; постановление по результатам пересмотра решения в апелляционном порядке было вынесено 11 мая; постановление суда кассационной инстанции, рассмотревшего жалобу на постановление апелляционной инстанции, 15 июля; заявление о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда кассационной инстанции подано 27 октября (копия постановления получена лицом, подавшим заявление, 15 августа);
е) решение по делу об оспаривании нормативного правового акта было вынесено 5 августа; постановление суда кассационной инстанции состоялось 17 сентября; заявление о пересмотре решения в порядке надзора подано 18 декабря.
Задача 5. Определите, в каких из указанных случаев имеются основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ (для пересмотра оспариваемого акта в порядке надзора):
а) при вынесении решения по делу об оспаривании нормативного правового акта суд исходил из неправильного толкования нормативного правового акта более высокой юридической силы, на предмет соответствия которому проверялся оспариваемый нормативный правовой акт;
б) оспариваемое решение было вынесено в отсутствие лица, участвующего в деле, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела;
в) индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении имущественного вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя (наложение ареста на автомобиль, используемый в процессе осуществления предпринимательской деятельности при наличии у предпринимателя денежных средств для полного удовлетворения требования взыскателя), однако ранее ему было безосновательно отказано в удовлетворении заявления об оспаривании данного действия;
г) при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
д) решение об удовлетворении иска об обращении взыскания на имущество должника, при вынесении которого были нарушены правила о языке арбитражного судопроизводства, повлекло для ответчика невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности;
е) вынесение арбитражным судом решения по иску ЦБ РФ об отзыве лицензии на право осуществления банковских операций у коммерческого банка «Инвест-капитал» привело к досрочному расторжению договоров банка с работниками ряда предприятий, заработная плата которых перечисляется на карточки этого банка;
ж) арбитражный суд вынес решение, которым отказал в удовлетворении иска о признании недействительной сделки, которая, по мнению прокурора, обратившегося с иском, была совершена с целью, противной основам правопорядка (ст. 165 ГК);
з) арбитражный суд отказал в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, причем вопрос о применении последствий пропуска срока давности был рассмотрен судом по своей инициативе;
и) по иску о возврате задолженности по кредитному договору арбитражный суд вынес решение, которым обязанность по возврату кредита была возложена на контрагента заемщика, которому сумма кредита была перечислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком; при этом суд исходил из того, что на момент вынесения решения на счете заемщика отсутствовали денежные средства.
к) арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления об оспаривании решения администрации Ивдельского района Свердловской области о выделении ИП Загоруйко И.Н. земельного участка, находящегося на территории традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренного малочисленного народа манси (поселение Онямово Ивдельского района Свердловской области), под строительство комплекса складских помещений; принимая оспариваемое решение, администрация нарушила требования п. 3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых были затронуты этим актом.
Задача 6. Заместитель Генерального прокурора РФ подал представление о пересмотре в порядке надзора решения от 13 июня 2002 г. и постановления апелляционной инстанции от 23 июля 2002 г. Арбитражного суда Республики Карелия по делу № 01-01/13. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассмотрел протест.
В ходе рассмотрения представления судьей Высшего Арбитражного Суда РФ было установлено, что ОАО «Судостроительный завод „Авангард"» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ЗАО «Чукотская рыбодобывающая компания» о взыскании 4 671 603 руб. убытков.
Учитывая, что прокурор не являлся инициатором возбуждения дела в арбитражном суде первой инстанции, судья Высшего Арбитражного Суда РФ вынес определение о возвращении представления заместителя Генерального прокурора РФ о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Оцените правильность определения судьи Высшего Арбитражного Суда РФ.
Задача 7. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, оставившего без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, истец решил воспользоваться правом оспаривания судебного акта в порядке надзора. С этой целью он подал заявление о пересмотре решения суда в порядке надзора в арбитражный суд, его принявший. На момент подачи заявления прошло два месяца и семь дней со дня вступления в законную силу оспариваемого решения. Кассационная процедура обжалования истцом до этого не использовалась.
Соблюден ли истцом порядок обращения в надзорную инстанцию ?
Задача 8. Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2003 г. удовлетворено требование ООО «Капитал» о признании недействительным отказа в государственной регистрации права бессрочного пользования земельным участком и на государственное учреждение юстиции «Самарская областная регистрационная палата» возложена обязанность произвести соответствующую регистрацию.
В представлении прокурора о пересмотре решения в порядке надзора предлагается отменить судебное решение, поскольку оно вынесено по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
При рассмотрении заявления истца о пересмотре решения суда в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде РФ было установлено следующее. Арбитражный суд Самарской области при вынесении решения исходил из того, что земельный участок предоставлен истцу в соответствии с постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 18 ноября 2001 г. № 2541-2/11-01, которое на момент рассмотрения дела не было никем оспорено и отменено. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к истцу на основании ст. 552 ГК в связи с приобретением им части здания тургостиницы по договору купли-продажи от 12 октября 2001 г., заключенному с общественной организацией «Федерация профсоюзов Самарской области».
Имеются лив данном случае основания для пересмотра в порядке надзора решения суда?
Задача 9. ТОО «Фирма „ПСК"» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с управления Юго-Восточной железной дороги 28 599 855 руб. недоплаты за полученные дорогой от Нижнетагильского металлургического завода в счет договора с товариществом 1 675,91 тонны рельс.
Решением от 24 января 2003 г. по делу № 48/ЗЭК исковые требования удовлетворены.
Согласно решению арбитражного суда от 19 января 2003 г. по делу № 52/ЗЭК стоимость полученных железной дорогой от Нижнетагильского металлургического завода 1675,91 тонны рельс уплачена товариществом в сумме 118611710 руб., и эта сумма зачтена судом в счет задолженности товарищества дороге по предварительной оплате за рельсы. А решением по делу № 48/ЗЭК с железной дороги взыскана в пользу товарищества недоплата в сумме 28 599 855 руб. за те же рельсы.
В представлении заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается состоявшиеся решения по делу № 48/ЗЭК, а также ранее вынесенное тем же арбитражным судом решение по делу № 52/ЗЭК отменить и дела передать на новое рассмотрение, так как в решениях суда по этим делам по одному и тому же вопросу имеются существенные противоречия.
Какое постановление должно быть вынесено Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в данном случае?
Задача 10. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17 сентября 2002 г. отменил решение Арбитражного суда Московской области по иску ОАО «Московское производственное объединение „Смена" к негосударственному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа „Венда" о признании договора аренды от 17 сентября 2001 г. незаключенным и обязании освободить восемь капитальных строений площадью 1225,8 кв. м (базу отдыха), иск удовлетворил.
При этом суд кассационной инстанции ошибочно истолковал п. 11.1 договора, что дало ему возможность квалифицировать договор как заключенный на срок не менее одного года и, следовательно, как требующий обязательной государственной регистрации, за которой стороны в соответствующий орган не обращались.
Как следует из материалов дела, объединение и школа «Венда» подписали договор от 17 сентября 2001 г. на аренду базы отдыха с правом выкупа. В п. 11.1 договора стороны определили срок его действия с 17 сентября 2001 г. до 16 сентября 2002 г. В письме от 22 апреля 2002 г., направленном объединением в адрес школы, указано, что договор аренды заключен на срок менее одного года. Школа «Венда» во исполнение условий договора перечислила объединению сумму выкупа (1150 тыс. руб.) платежными поручениями от 3, 5 и 8 августа 2002 г.
Имеются ли в данном случае основания для отмены постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ?
Дайте правовую квалификацию нарушения, допущенного арбитражным судом кассационной инстанции.
Задача 11. ТОО «Тракторострой-1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к комитету по управлению имуществом г. Челябинска о признании права собственности на здание. До принятия решения стороны заключили мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик признал право собственности за истцом на спорное здание.
Определением от 22 апреля 2003 г. мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено. Из мирового соглашения следует, что Комитет по управлению имуществом г. Челябинска передал спорное здание в собственность фирмы без соблюдения специальных процедур, установленных законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
Имеются ли в данном случае основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в порядке надзора ?
Задача 12. Фирма «Прессиндустрия С.п.А.» (Италия) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством о признании и принудительном исполнении окончательного решения Международного коммерческого арбитража ad hoc от 7 июля 2002 г. (Стокгольм, Швеция), вынесенного в отношении ОАО «Тобольский нефтехимический комбинат».
Арбитражная оговорка, содержащаяся в соглашении, заключенном между фирмой и комбинатом, предусматривает передачу в арбитраж споров, связанных с созданием совместного предприятия.
Суды апелляционной и кассационной инстанций посчитали, что решение арбитража содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы соглашения учредителей и содержащейся в нем арбитражной оговорки, и касается не только учредителей, но и статуса созданного сторонами совместного предприятия. Кроме того, указанное решение вынесено без учета императивных норм российского законодательства, регламентирующих порядок выхода участников из созданных ими на территории РФ юридических лиц. Учитывая указанные факторы, вышестоящие суды пришли к выводу, что в удовлетворении ходатайства о признании и исполнении решения арбитража должно быть отказано.
В представлении Генерального прокурора РФ предлагается указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверки возможности признания и исполнения решения арбитража в части постановления о прекращении соглашения о создании совместного предприятия, поскольку в этой части оно не выходит за пределы арбитражной оговорки. При этом он ссылался на п. «с» ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (1958).
Подлежит ли удовлетворению представление Генерального прокурора РФ?
Задача 13. По представлению заместителя Генерального прокурора РФ было возбуждено производство по пересмотру в порядке надзора решения арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта. По результатам рассмотрения представления на предмет наличия оснований для отмены судебного акта в порядке надзора 11 апреля 2003 г. вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Рассмотрение дела в заседании суда надзорной инстанции с учетом очередности поступления дел в Президиум назначено на 22 июля 2003 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела не извещались. В заседании суда принимали участие 8 членов Президиума (всего в состав Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ входят 18 судей). При произнесении доклада судья-докладчик ограничился оглашением вывода судей, рассматривавших заявление на предмет приемлемости его для рассмотрения судом надзорной инстанции, изложенного в резолютивной части соответствующего определения. Явившиеся в судебное заседание представители сторон получили возможность выступить с объяснениями. Первым выступил представитель истца, затем ответчика. Прокурор, по инициативе которого было возбуждено надзорное производство, выступил последним. После объяснений присутствовавшие в заседании члены Президиума без обсуждения, в открытом режиме проголосовали за принятие постановления об отклонении представления. При этом за отклонение проголосовало четверо присутствовавших члена Президиума. , Проанализируйте допущенные нарушения.
Контрольные вопросы и задания
1. Какой орган в системе арбитражных судов наделен правом пересмотра актов арбитражных судов в порядке надзора?
2. Какие условия необходимы для реализации заинтересованным лицом права оспаривания судебных актов арбитражных судов в порядке надзора?
3. Какой срок установлен законом для подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта арбитражного суда в порядке надзора? Каким образом исчисляется данный срок?
4. Что понимается под условием оспаривания судебного акта в порядке надзора, связанным с исчерпанием других имеющихся возможностей для проверки законности судебного акта?
5. Что понимается под существенным нарушением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности как условием оспаривания судебного акта арбитражного суда в порядке надзора?
6. Какие судебные акты могут быть объектом пересмотра в порядке надзора?
7. Какие требования предъявляются законом к форме и содержанию заявления, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора?
8. Какие должностные лица органов прокуратуры обладают правом подачи представления о пересмотре судебного акта арбитражного суда в порядке надзора?
9. По каким основаниям наступает возвращение заявления, представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора?
10. Какие этапы включает производство по пересмотру судебного акта в порядке надзора?
11. Каков порядок рассмотрения дела в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ? Из каких частей состоит заседание Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по рассмотрению заявления, представления в порядке надзора?
12.По каким основаниям возможна отмена судебного акта в порядке надзора?
13. Что понимается под основанием отмены судебного акта в порядке надзора, связанным с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права?

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов
по вновь открывшимся обстоятельствам
1. Понятие пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. Основания и предмет пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Возбуждение стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Порядок пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Задачи
Задача 1. Какие из нижеперечисленных лиц вправе обращаться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:
а) истец;
б) соответчик;
в) судебный пристав-исполнитель;
г) прокурор;
д) третья сторона с самостоятельными требованиями.
Задача 2. После вынесения арбитражным судом решения по делу ответчиком было подано заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого было указано на привлечение руководителя истца к уголовной ответственности. Представителем ответчика было заявлено, что в отношении руководителя обвинительного приговора вынесено не было, поэтому поданное заявление ответчика безосновательно.
Разрешите данное дело.
Задача 3. Поданное ответчиком заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было принято судьей арбитражного суда. Данное заявление было рассмотрено этим судьей единолично.
Каков порядок определения состава арбитражного суда, рассматривающего заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам ?
Задача 4. Каким из нижеперечисленных судебных актов разрешается заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам:
а) определением;
б) решением;
в) протоколом;
г) постановлением.
Контрольные вопросы и задания
1. Дайте понятие стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу.
2. Назовите основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. Раскройте порядок и сроки обращения с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
4. Какие арбитражные суды пересматривают судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам?
5. Назовите процессуальные особенности пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.





Приложенные файлы

  • doc 3734949
    Размер файла: 156 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий