ЗАДАЧИ.ТА.ЖД.2010.

ЗАДАЧИ
Задача 1.
Между обществом «РЖД» и ОАО «Энергокомпания» был заключен договор на организацию перевозок грузов, который регулирует отношения сторон по организации и осуществлению перевозок грузов на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов, а также оказания дополнительных услуг, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).
В октябре 2009 г. ОАО «РЖД» списало с внутреннего лицевого счета грузополучателя ОАО «Энергокомпания» 4 710 152 руб. 80 коп. в качестве платы за хранение груза в зоне таможенного контроля за период с 18.06.2009 по 30.10.2009 и 424 401 руб. 71 коп. процентов. Свои действия «РЖД» обосновало тем, что плата за нахождение товаров и транспортных средств в зоне таможенного контроля не учтена в провозной плате и подлежит взысканию с грузополучателя. По мнению перевозчика, товары, находящиеся в транспортных средствах в зоне таможенного контроля, находятся у общества «РЖД» на временном хранении, следовательно, хранителю должно быть уплачено вознаграждение (ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Считая действия «РЖД» неправомерными, ОАО «Энергокомпания» обратилось в арбитражный суд .
Какое решение вынесет суд и почему? Какие нормы Таможенного кодекса должны быть применены в данном случае?

Задача 2.
ОАО «РЖД» приняло от ОАО «ДГК» порожние вагоны-цистерны NN 73619181, 73368789 из-под слива (выгрузки) мазута для пересылки со станции Владивосток Дальневосточной железной дороги на станцию Суховская Восточно-Сибирской железной дороги. На каждый из указанных вагонов оформлена пересылочная накладная с записью о сливе и полной очистке внутренней поверхности цистерн от остатков груза.
По прибытии вагонов на промывочно-пропарочный пункт станции назначения установлен факт неполного слива прибывших цистерн.
Кто и в каком размере будет нести ответственность в данном случае? Какими нормативными актами следует руководствовать в данной ситуации?
Задача 3.
23 августа 2007 года ЗАО "Новосибирский электродный завод" отгрузило ОАО "Новочеркасский электродный завод" в полувагоне N 66388836 по железнодорожной накладной на маршрут/группу/сцеп N ЭЖ 165110 кокс электродный в количестве соответственно 69 850 кг.
В соответствии с коммерческим актом от 02.09.2007 N БО 145619/6 по прибытии вагона на промежуточную станцию ст. Каменоломни при комиссионной проверке вагона N 66388836 с коксом электродным выявлена недостача груза в количестве 3 950 кг и техническая неисправность вагона.
ОАО "Новочеркасский электродный завод" в адрес железной дороги была направлена претензия от 29.02.2008 исх. N 770-54 с требованием перечислить стоимость недостающего кокса в сумме 30 002 рублей 46 копеек. Однако перевозчик отклонил данную претензию сославшись на ответственность грузоотправителя на основании статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, главы 6 пункта 9 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, главы 1 пункта 5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
Это послужило основанием для обращения грузополучателя в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Какое решение вынесет суд и почему? Какими нормативными следует руководствоваться в данном случае?
Задача 4.
ООО "Устимский песчано-гравийный карьер" отгрузило 13 ноября 2006г. со станции Устим Северной железной дороги закрытому акционерному обществу "Пегас" на станции Коноша этой же дороги 12 вагонов песочно-гравийной смеси.
Груз прибыл на станцию назначения 15 ноября смерзшимся. Причиной явилась отгрузка смеси высокой влажности без принятия профилактических мер против смерзания. Между тем смесь была принята станцией отправления к перевозке, поскольку в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя" грузоотправитель указал заниженный процент влажности. На ее разгрузку и очистку вагонов АО "Пегас" затратило на 28 ч. больше, чем предусмотрено нормативами. Факты прибытия смерзшейся смеси, неправильного заполнения накладной грузоотправителем и сверхнормативного простоя 12 четырехосных вагонов под выгрузкой в течение 28 часов были подтверждены актом общей формы.
Определите, может ли быть возложена в данном случае ответственность, предусмотренная ст.ст. 95,98, 100 УЖТ РФ?
Задача 5.
Новоаненское объединение Молдплодовощ 3 сентября 2009г. отгрузило ООО "Жакс" Башкортостана виноград столовый в поезде с машинным охлаждением. По сертификату срок транспортировки - 9 суток. Станция назначения Белорецк Южно-Уральской железной дороги подала вагон на подъездной путь ООО "Жакс" 11 сентября 2009г. в 6 часов. Вагон поступил в исправном состоянии за исправными пломбами грузоотправителя. Согласно журналу температур в пути следования в вагоне поддерживалась температура от +2  до + 5 С, лишь 8 сентября она колебалась от +2  до +7 С.
При оформлении железнодорожной накладной расстояние было определено в 3445 км. по кратчайшему маршруту. Фактически поезд преодолел расстояние в 4105 км., о чем перевозчик сделал соответствующую отметку в накладной.
Как должен быть определен срок доставки груза и есть ли основания требовать выдачи груза с проверкой его состояния? Какими нормативными актами следует руководствоваться в данном случае?
Задача 6.
Открытое акционерное общество "Горно-металлургический комбинат "Норильский никель" (далее - Комбинат) отгрузило в адрес закрытого акционерного общества "Транскат" медь в количестве 44 пакетов. Груз перевозился в прямом смешанном сообщении железнодорожно-водном сообщении, через открытое акционерное общество "Архангельский морской торговый порт" (далее - Порт).
В соответствии с пунктом 12.2 Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом с сопровождением и с охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 38 указанный груз перевозился в сопровождении охраны.
на станции Исакогорка Охранным предприятием обнаружено отсутствие ЗПУ на вагоне при вскрытии которого была обнаружена недостача одного пакета меди катодной массой 1461 кг.
Перевозимый груз был застрахован Комбинатом в Страховой компании.
В связи с наступлением страхового случая Страховая компания выплатила страхователю - Комбинату 134003 руб. 60 коп. страхового возмещения и в соответствии со статьей 121 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обратилась с претензией к ОАО "РЖД" о выплате убытков в порядке суброгации.
Перевозчик оставил претензию без удовлетворения, на том основании, что ответственность должно нести Охранное предприятие.
Разрешите спор по существу. Обоснованы ли требования страховой компании и почему?

Задача 7.
В сборном вагоне № 5735584 ООО "Автосбыт" отгрузило мелкой отправкой АО Трансавтосервис" 40 ящиков запчастей к мотоциклам. Железная дорога выдала всего лишь 37 ящиков, а на недостачу 3 ящиков составила коммерческий акт.
Заявленную претензию перевозчик отклонил, сославшись на то, что сборный вагон № 5735584 был загружен силами отправителя, груз прибыл на станцию Курган в исправном вагоне за исправными пломбами ООО "Автосбыт".
В иске, предъявленном железной дороге, арбитражный суд отказал. Его решение ОАО "Трансавтосервис" обжаловало.
Обоснуйте решение, принятое по делу арбитражным судом.

Задача 8.
Сибирская торгово-промышленная коропорация "Спектр" 26 сентября 2009г. отгрузило полному товариществу "Надежда" 2500 коробок коньяка по железнодорожной накладной № 85768943.
По заявлению грузоотправителя груз был застрахован в Сибирском железнодорожном акционерном страховом обществе "ДальЖАСО" на случаи порчи, повреждения и хищения (недостачи) груза в пути следования на сумму 360 тыс. руб. Корпорации "Спектр" выдан страховой полис № 7453856 от 28 сентября 2009г.
В связи с несохранной перевозкой по вине железной дороги образовались бой и недостача груза, что подтверждается коммерческими актами № ВК 376456/644/847 от 10 октября 2009г. № Б 7344637/345 от 18 октября 2007г.
В соответствии со страховым полисом № 7453856 от 28 сентября 2009г. акционерное страховое общество выплатило 138 тыс. руб. страхового возмещения корпорации "Спектр". После чего оно обратилось в Саратовский областной арбитражный суд с иском о взыскании с Управления Приволжской железной дороги 138 тыс. руб. страхового возмещения, выплаченного по страховому полису страхователю в связи с наступлением страхового случая.
Какое решение должен принять суд?

Задача 9.
Республиканское унитарное предприятие "Минский автомобильный завод" 27.12.2006 отгрузило в адрес ООО "Босфор" по международной транспортной накладной N 07745896 на открытых платформах средства моторные транспортные: МАЗ 551605-221-024 (2 шт.), МАЗ 551605-285Р (1 шт.) с одним колесом запасным каждый и комплектом ЗИП в кабинах. В накладной имеется отметка о принятии груза под охрану.
Груз прибыл на станцию назначения и выдавался истцу в присутствии представителя перевозчика, при этом обнаружена недостача запчастей, в том числе: пневмогидроусилитель сцепления, насос подъема кабины, стартер, ролик натяжной. Стоимость перечисленных недостающих частей составляет 74 340руб. Перевозчиком составлен коммерческий акт от 15.01.2007.
Предъявленную претензию перевозчик отклонил, ссылаясь на то, что утраченные детали были легко снимаемые.
Общество с ограниченной ответственностью "Босфор" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 74 340 руб. 00 коп. стоимости недостающих деталей автомашин.
Какое решение вынесет суд и почему? На какие нормативные акты должен сослаться суд при вынесении решения?


Задача 10.
Между ОАО "Туапсинский морской торговый порт" и СКЖД было заключено узловое соглашение, которое является договором между участниками единого транспортного процесса, определяющего условия планирования перевозок грузов, подачи и уборки вагонов, эксплуатации пути необщего пользования, организации грузовой и коммерческой работы.
В декабре 2009г. СКЖД предъявило ОАО "Туапсинский морской торговый порт"претензию об оплате4 415 рублей за пользование вагонами за время их нахождения на путях необщего пользования станции Туапсе-сорт СК ЖД с 04.11.2009 по 09.11.2009 (время проведения бессрочной забастовки работников порта).
Не отрицая факт простоя вагонов в указанный период, ответчик ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства (забастовку), в результате чего он освобождается от платы за пользование вагонами, отказался удовлетворить требования перевозчика.
Какое решение и почему должен принять арбитражный суд, куда обратился перевозчик за удовлетворением своих требований?

Задача 11.
Между ЗАО "Сибуглемет" (поставщик) и ОАО "СеверСталь" (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель - принять и оплатить угольный концентрат.
Согласно пункту 2.4 договора поставка угольного концентрата осуществляется железнодорожным транспортом на условиях FCA франко-перевозчик - пункт передачи товара станция отправления.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что недостача массы товара определяется как разница между результатами измерения массы груза на станции отправления и на станции назначения с учетом норм естественной убыли.
Во исполнение условий договора ЗАО "Сибуглемет" поставило ОАО "СеверСталь" угольный концентрат в апреле, июне, июле, августе и сентябре 2006 года. По данным поставкам между сторонами отсутствуют разногласия по стоимости товара, периодам поставки, оплате поставленного товара. Разногласия сторон касаются порядка определения массы недостачи товара. ОАО "СеверСталь" при определении массы недостачи учитывает только нормы естественной убыли, а ЗАО "Сибуглемет" считает, что помимо норм естественной убыли необходимо учитывать погрешность измерения массы груза.
Ссылаясь на УЖТ и Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте,открытое акционерное общество "СеверСталь" обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Сибуглемет" о взыскании суммы задолженности.
Как разрешить данный спор? Какими нормативными актами следует руководствоваться в данном случае?

Задача 12.
Фермерское хозяйство "Яблочко" отгрузило 15августа 2007г. яблоки в вагоне-леднике с потолочными баками АО "Агроимпорт". В качественном удостоверении отправитель указал срок транспортировки - 12 суток. По поступлении вагона на станцию Шарташ СВЖД 25 августа АО переадресовало груз кооперативу "Садко". Согласно железнодорожным накладным расстояние Ставрополь - Магнитогорск и Магнитогорск - Сулея равнялось соответственно 3,1 тыс. и 300 км. Кооперативу "Садко" вагон был подан под выгрузку 28 августа в 11 часов. Он поступил в исправном состоянии за исправными пломбами первоначального грузоотправителя. По контрольным сведениям льдоснабжение в пути следования производилось на станциях Краснодар (15 августа в 10 ч.), Ртищево (17 августа в 16 ч.), Мелеуз (20 августа в 22 ч.), Бакал (24 августа в 5 ч.), Чебаркуль (26 августа в 23 ч.).
Вправе ли грузополучатель требовать от перевозчика сдачи груза с проверкой его состояния и почему

Задача 13.
ОАО «РЖД» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» предъявили ОАО «Шахта Заречная» платежное требование на сумму 15 000руб., из которых 4500руб. штраф за вынужденный простой и 10500 руб. плата за пользование выгоном. ОАО «Шахта Заречная» отказалось удовлетворить предъявленные требования, считая их необоснованными,так как спорный вагон отправленный со станции Ленинск-Кузнецкий на станцию назначения - Вентспилс Латвийской железной дороги был задержан таможенными органами.
Причиной задержки данного вагона таможенным органом явилось несоответствие номера вагона, указанного в грузовой таможенной декларации, фактическому номеру вагона и документу о ТГНЛ. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, извещением таможенного органа о невозможности завершения таможенных операций с товарами и транспортными средствами.
Перевозчик обратился с иском в арбитражный суд о взыскании спорной суммы.
Какое решение должен вынести арбитражный суд и почему?

Задача 14.
В адрес АО Тюменская база хлебопродуктов" поступил вагон с мукой. Груз выдан железной дорогой с проверкой, в ходе которой была обнаружена недостача 2400 кг. муки, образовавшейся из-за повреждения 50 мешков неправильной погрузкой (крючья в вагоне ничем не обернуты). Высыпавшаяся мука оказалась непригодной к использованию. Железная дорога составила коммерческий акт, однако удовлетворить претензию отказалась, сославшись на то, что груз прибыл в исправном вагоне за исправными пломбами отправителя с верным количеством мест.
Грузоотправителем по документам является ОАО "Хлебопродукт". Пломбы на вагоне станции отправления - Новый порт Октябрьской железной дороги.
Грузополучатель обратился с иском в арбитражный суд.
Как решить данное дело?

Задача 15.
4.01.2007 грузоотправителем - ООО "Сахалинуголь-7" была подана заявка на перевозку груза - угля каменного в количестве 2 473 тонны в 36 вагонах в период с 17 января 2007 года по 27 февраля 2007 года.
На основании указанной заявки перевозчиком - железной дорогой на станцию Олень-Сахалинский Сахалинской железной дороги было подано под погрузку 36 вагонов.
Согласно учетной карточке N 0011005068 грузоотправителем в поданные 36 вагонов погружено 2 311,65 тонн угля.
Перевозчик, установив, что недогруз вагонов составил 161,35 тонн, обратился к ООО "Сахалинуголь-7" с уведомлением от 25.01.2007 б/н о начислении штрафа за невыполнение заявки N 11005068 в сумме 1 613 руб. 50 коп. на основании статьи 94 УЖТ РФ.
Неоплата со стороны ООО "Сахалинуголь-7" штрафа и отсутствие письменного согласия на списание его с лицевого счета ТехПД послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций.
Какое решение вынесет суд и почему?


Задача 16.
31.12.2007 со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО " Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (далее - ОАО "ППГХО") " по железнодорожной накладной N ЭК 629669 отправлен груз, который прибыл на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги 06.01.2008, в то время как в графе "Срок доставки" перевозчиком проставлена дата - 05.01.2008.
За нарушение срока доставки на 1 день ОАО "ППГХО" в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислило пени в размере 6 069 рублей 60 копеек.
Перевозчик отказал в удовлетворении претензии ссылаясь на статьи 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, приказ Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом".
ОАО "ППГХО" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки в размере 6 069 рублей 60 копеек за просрочку доставки груза на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Какое решение должен вынести суд и почему?

Задача 17.
На станции Котел Юго-Восточной железной дороги по железнодорожной накладной N ЭН 238726 железная дорога приняла от ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" к перевозке в адрес Новороссийского морского торгового порта для дальнейшей перевалки на экспорт открытый вагон с прокатом черных металлов в количестве 12 связок весом 62110 тонн. Груз перевозился в открытом полувагоне, без пломбирования.
19.07.2005 по прибытии на станцию назначения Новороссийск СКЖД при приемке груза установлена недостача груза в количестве 2 связок весом 10935 тонн, о чем составлен коммерческий акт. Общество направило железной дороге претензии от 28.09.2005 N 75юр-977 и от 12.01.2006 N 75юр-17. Письмами от 28.10.2005, 10.02.2006 железная дорога возвратила претензии без рассмотрения, ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих факт причинения ущерба, и несоблюдение требования в части оформления претензии. В частности ЖД указала, что общество не представило доказательства, подтверждающие стоимость груза, а также факт его оплаты контрагенту по договору.
ОАО "Оскольский электрометаллургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании причиненного ущерба.
Обоснованы действия перевозчика? Какое решение вынесет суд и почему?

Задача 18.
Между ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" и ОАО "Таганрогский морской торговый порт" были заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.
В рамках заключенных договоров в январе 2008 года железной дорогой оказывались порту услуги по перевозке грузов; прибывшие вагоны подавались на подъездной путь порта.
Однако портом допущена задержка вагонов на путях общего пользования станции Таганрог в связи с непринятием вагонов на подъездные пути, по причине тяжелой ледовой обстановки в Таганрогском заливе и невозможности захода судов в порт, что подтверждается справкой гидрометеорологической станции.
Требование железной дороги о внесении платы за пользования вагонами в общей сумме 960 506 рублей 08 копеек и уплаты штрафных санкций в претензионном порядке портом не исполнено.
РЖД обратилось в суд о взыскании платы за пользование вагонами и штрафных санкций за их задержку. Какое решение вынесет суд и почему? Решение обоснуйте.

Задача 19.
ООО "Прогресс" отгрузило в адрес государственного предприятия "Сибмедфарм" вагон с сигаретами, который прибыл на станцию назначения, имея пломбы попутных станций Пермь и Юрьевец. При выгрузке и выдачи груза обнаружено, что вместо указанных в накладной 1023 коробок сигарет в наличии оказалось 500 коробок сигарет и 519 мест с другими грузами - продуктами питания, шампунем, зубной пастой и кофе растворимым. Причем часть мест с сигаретами и другими грузами нарушена и в них установлена недостача против трафарета.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации .Кто в данном случае должен быть привлечен к ответственности и по каким основаниям?

Задача 20.
Акционерное общество "Лукойл" предъявило управлению железной дороги иск о взыскании 106 000 руб. штрафа за недоподачу 212 цистерн для отправки нефти в соответствии с договором. Управление, возражая против иска, заявило, что цистерны не поданы не по его вине: 120 цистерн было задержано под выгрузкой двумя грузополучателями, в адрес которых был доставлен груз этой же железной дорогой, остальные цистерны требовали срочного ремонта, поскольку были повреждены во время аварии, вызванной неисправностью рельсового пути, а поэтому также не могли быть поданы под погрузку.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Какими нормативными актами следует руководствоваться в данной ситуации?

Задача 21.
В сентябре 2008 года на основании договора об организации перевозок грузов от 19.02.2007 по железнодорожным накладным со станции отправления Новороссийск по процедуре внутреннего таможенного транзита ОАО «РЖД» доставило в адрес ОАО «СОЛЛЕРС - Набережные Челны» 91 фитинговую платформу с иностранным грузом из Турции.
На промежуточных станциях Альметьевская и Акбаш произошла задержка поездов в связи выполнением перевозчиком своей обязанности по завершению внутреннего таможенного транзита по ранее прибывшим поездам и несвоевременным выводом этих поездов по завершении внутреннего таможенного транзита из зоны постоянного таможенного контроля станции Круглое Поле.
В связи с чем ОАО "РЖД" на основании Тарифного руководства №2 списало с лицевого счета ОАО "СОЛЛЕРС - Набережные Челны" 972 397 руб. 88 коп. в качестве платы за пользование вагонами, что подтверждается справкой о движении средств на лицевом счете плательщика за сентябрь 2008 года.
Собственником вагонов, за пользование которыми ОАО "РЖД" начислена истцу и взыскана с последнего плата за пользование вагонами, является общество с ограниченной ответственностью "Трансконтейнер".
Считая, что списание ОАО "РЖД" денежных средств произведено необоснованно, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, ОАО "СОЛЛЕРС - Набережные Челны" обратилось в арбитражный суд с иском.
Какое решение должен вынести суд? Какими нормативными актами следует руководствоваться в данном случае?

Задача 22.
При заключении договора перевозки между торговой фирмой «Одежда» и СКЖД возникли разногласия по поводу расчета за перевозку груза и дополнительно оказываемые железной дорогой услуги.
Перевозчик настаивал на оплате перевозки груза и дополнительно оказываемых услуг по доставке груза. Что касается окончательных расчетов, то, по мнению СКЖД, они должны быть произведены до выдачи груза грузополучателю на станции назначения. При этом перевозчик ссылался на УЖТ РФ, согласно которого железной дороге предоставлено право задерживать отправление груза до внесение платежей и выдавать груз на станции назначения после внесения всех причитающихся платежей.
Клиент предлагал закрепить в договоре в качестве условия оплаты за перевозку груза и дополнительно оказываемые услуги осуществление расчета по факту доставки груза в пункт назначения. По его мнению, такой порядок расчетов является более простым и по своей сути не противоречит действующему законодательству.
Оцените позиции сторон. Относится ли вопрос расчета за оказания услуги перевозки к обязательным условиям договора перевозки? К какому виду договоров перевозки относится рассматриваемый сторонами проект договора?

Задача 23.
По накладной в контейнере за пломбой грузоотправителя из Астрахани прямым смешанным водно-железнодорожным сообщением в адрес Акционерного общества «Горизонт» прибыли электрические моторы.
При перевозке груза в порту г. Волгограда была обнаружена неисправность контейнера. По требованию железной дороги контейнер был вскрыт и проверено его содержание. В результате проверки была обнаружена недостача 2 моторов на сумму 370000руб. По факту недостачи был составлен коммерческий акт.
При получении груза АО «Горизонт» предъявило претензию Управлению железной дороги на сумму стоимости недостающего груза. Железная дорога претензию отклонила, ссылаясь на то, что груз был получен для перевозки в перевалочном пункте, в том количестве , которое указано в коммерческом акте. Поэтому на железную дорогу не распространяется действие ст.793 и ст.796 ГК РФ.
АО «Горизонт» предъявило иск к железной дороге в арбитражный суд.
Какое решение должен принять арбитражный суд? На каких субъектов транспортных отношений в данной ситуации распространяют свое действие нормы, устанавливающие ответственность за недостачу груза?

Задача 24.
К станции Базаиха Красноярской железной дороги примыкает железнодорожный подъездной путь, который принадлежит АО Сибпромтранс" и обслуживается его локомотивом. Управление Красноярской железной дороги направило АО "Сибпромтранс" проект договора на эксплуатацию подъездного пути. В своем ответе АО "Сибпромтранс" указало, что представленный проект договора не соответствует утвержденному в установленном порядке единому технологическому процессу работы подъездного пути и станции примыкания.
Управление Красноярской железной дороги обратилось в Красноярский краевой арбитражный суд с иском о понуждении АО "Сибпромтранс" заключить договор на эксплуатацию указанного подъездного пути.
Управлению в иске было отказано. Арбитражный суд мотивировал свое решение тем, что согласно ст.421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и в том случае, когда обязанность заключить договор не предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, понуждение к заключению договора не допускается. Обязанность ответчика заключить с железной дорогой договор на эксплуатацию подъездного пути не вытекает ни из ГК РФ, ни из закона.
Дайте правовое заключение по материалам дела.

Задача 25.
АО "Дальрыба" отгрузило в крытом вагоне АО "Полярная звезда" сельдь в бочках. На попутной станции представителями железной дороги был составлен акт от 12 апреля 2009г. о том, что на одной из пломб вагона перебита бечева. Далее в нем отмечалось, что в техническом отношении вагон исправен, закрутки на дверях целы и стандартны, оттиски на пломбах соответствуют данным, указанным в железнодорожной накладной, доступа к грузу в пути следования не было.
При поступлении груза на станцию назначения и выдаче его получателю была установлена недостача 5 бочек, о чем железная дорога составила акт от 15 апреля 2009г. В нем, кроме данных, упомянутых в акте от 12 апреля, отмечалось, что недостающие бочки могли вместиться только на третий ярус, признаков сооружения которого не выявлено (наверху второго яруса прокладочные доски отсутствовали).
Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в указанных актах, Управление Южно-Уральской железной дороги отклонило претензию получателя о возмещении стоимости недостающего груза.
Какие правовые нормы регламентируют порядок и форму актирования обстоятельств, имевших место 12 и 15 апреля 2009г.? Как соответствующие акты называются? Обоснованно ли отклонение претензии железной дорогой?

Задача 26.
6 июля 2009г. в адрес АО «Вымпел» поступил доставленный железной дорогой груз. При его выгрузке была обнаружена недостача 250 банок краски на сумму 475 500 руб. по факту недостачи был составлен и надлежаще оформлен коммерческий акт. В акте отмечено, что груз прибыл с поврежденной пломбой.
1 марта 2010 АО «Вымпел» предъявило претензию СКЖД о взыскании в его пользу 475 500руб. убытка. Железная дорога оставила претензию без рассмотрения, мотивируя свое решение пропуском срока предъявления претензии, ссылаясь на ст.123 УЖТ РФ, в соответствии с которой срок предъявления претензии составляет шесть месяцев.
АО «Вымпел» обратилось с иском в арбитражный суд. В исковом заявлении, приведя все мотивы, изложенные в претензии АО сослалось на ст.797 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.
Какое решение вынесет суд? Каким нормативным источником следует руководствоваться при разрешении данного спора?

Задача 27.
ОАО «РЖД» предъявили претензию к ООО «Сахалин Медь» о взыскании штрафных санкций в размере 5000т.р. за непредъявление груза к перевозке в полном объеме. ООО «Сахалин Медь» претензию отклонило. В обоснование своих действий ООО заявило, что действительно согласно поданной 20.10.2013г. заявки «РЖД» с 26.10.2013 по 28.10.2013 должно было предоставить под погрузку 1000 контейнеров массой брутто 5т. Однако 24.10.2013г. в связи с поломкой оборудования и сбое в производственном процессе ООО вынуждено было отозвать свою заявку, поэтому оснований для начисления штрафных санкций у перевозчика нет.
Кто прав в данном споре и почему? Какое решение должен вынести суд, куда с иском обратилось ОАО «РЖД»?


ЗАДАЧА 28.
Между обществом "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" (поставщиком) и обществом "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" (покупателем) был заключен договор от на поставку нефтепродуктов. Согласно договора покупатель также поручает поставщику организовать за вознаграждение от своего имени, но за счет покупателя транспортировку его продукции от станции отправления до станции назначения, в том числе организовать предоставление железнодорожного транспорта, опломбировать цистерны с продукцией, выполнить все необходимые действия по обеспечению охраны (сопровождению) продукции от момента ее приемки перевозчиком для транспортировки до выдачи грузополучателю.
Общество "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" заключило с федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации" договор на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами на путях общего и необщего пользования.
При приемке бензина на станции назначения, работниками нефтебазы была обнаружена его недостача в количестве 10 585 килограммов на сумму 190 000 рублей, что было отражено в акте, составленном работниками нефтебазы, а также в акте приемки нефтепродуктов по количеству, составленном комиссией с участием представителей грузоотправителя, сторонней организации, начальника станции, начальника уголовного розыска, товарных операторов и представителя линейной милиции.
Согласно выводам комиссии, недогруз бензина исключен. При приемке груза обнаружен пропил пломбировочного уха на центральном болте загрузочного люка, который был замазан холодной сваркой, не определяемой визуально, то есть имело место механическое вмешательство в целях хищения груза.
Полагая, что недостача груза образовалась в связи с ненадлежащим исполнением охранным предприятием своих договорных обязательств, ООО "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 194 500 рублей, в том числе 190 000 рублей стоимости похищенного груза, 3 100 рублей стоимости провозной платы, 1400 рублей стоимости услуг сопровождения и охраны.

Какое решение должен вынести суд и почему? Нарисуйте схему договорных связей участников данной задачи.











13 PAGE \* MERGEFORMAT 14115




Мђ Заголовок 1Мђ Заголовок 2Мђ Заголовок 3Мђ Заголовок 4Мђ Заголовок 5Мђ Заголовок 6Мђ Заголовок 7Мђ Заголовок 8Мђ Заголовок 915

Приложенные файлы

  • doc 1443572
    Размер файла: 153 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий