Вопросы к экзамену по философии, биоэтике, стомат.ф.2016-17 уч.г

Экзамен по философии, биоэтике для студентов стоматологического факультета проводится в форме устного собеседования по двум разделам: философии и биоэтике.

Студенту предлагается на выбор 1 из 25 вопросов по философии, которые носят проблемный характер. Вопросы охватывают все основные разделы истории и теории философии. По биоэтике студенту предлагается на выбор 1 из 50 ситуационных задач.

При устном ответе предполагается сочетание научно-теоретического анализа проблемы с собственными рассуждениями, выражающими индивидуальное мнение.

В процессе экзамена оценивается владение следующим: общекультурными (ОК) и общепрофессиональным (ОПК) компетенциями:
ОК-1, ОК-2, ОК-4, ОК-5, ОК-8, ОПК-2, ОПК-4, ОПК-5

Индекс
Содержание компетенции




ОК-1
способностью к абстрактному мышлению, анализу, синтезу

ОК-2
способностью использовать основы философских знаний для формирования мировоззренческой позиции

ОК-4
способностью действовать в нестандартных ситуациях, готовностью нести социальную и этическую ответственность за принятые решения

ОК-5
готовностью к саморазвитию, самореализации, самообразованию, использованию творческого потенциала

ОК-8
готовностью к работе в коллективе, толерантно воспринимать социальные, этнические, конфессиональные и культурные различия

ОПК-2
готовностью к коммуникации в устной и письменной формах на русском и иностранном языках для решения задач профессиональной деятельности

ОПК-4
способностью и готовностью реализовать этические и деонтологические принципы в профессиональной деятельности

ОПК-5
способностью и готовностью анализировать результаты собственной деятельности для предотвращения профессиональных ошибок



Критерии оценки
Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, который дает ответы на экзаменационные вопросы на уровне основных понятий, способен раскрыть главные закономерности, но затрудняется дать их всестороннюю характеристику и проанализировать проблемные вопросы философии и биоэтики при решении ситуационных задач и проблемных заданий.
Оценка «хорошо» выставляется студенту, который показывает высокий уровень знаний понятий и законов философии правил и принципов биоэтики, способен и готов к логическому и аргументированному анализу социально значимых проблем, к публичной речи, ведению дискуссии и полемики, применять на практике методы гуманитарных и медико-биологических дисциплин, но затрудняется в отдельных случаях в их применении к конкретным ситуациям; способен к проблемному рассмотрению вопросов, показывает системный подход к анализу информации, но этот анализ не является полным.
Оценка «отлично» выставляется студенту, который полно и всесторонне освоил содержание основных теорий, понятий, законов и методов философии, теорий, принципов и правил биоэтики; проявляет способность и готовность с их помощью аргументировано анализировать социальные явления и процессы, к публичной речи, ведению дискуссии и полемики; способен раскрыть проблемный характер философского знания и на основе системного подхода высказать самостоятельную и аргументированную точку зрения, в том числе по биоэтическим дилеммам.

Вопросы по философии
Определение философии. Охарактеризуйте философию как науку, как мировоззрение. Структура философского знания.
Термин «философия» переводится с древнегреческого как «любовь к мудрости». В чем, на ваш взгляд, разница между понятиями «знание» и «мудрость»? Почему античный философ Гераклит сказал, что «многознание уму не научает»?

Мировоззрение: характеристика и типология.
По данным американского института Гэллапа в 1985 г. в Бога и «высшее существо» верили 95% жителей Африки, 96% - Латинской Америки, 94% - США, 89% - Азии, 78% - Европы. Объясните, факт широкого распространения религии в современном мире, где основным считается научное мировоззрение.

Античная философия и её значение для формирования философии и культуры.
В 1508 г. Папа Юлий II пригласил Рафаэля для росписи Ватиканского дворца. Рафаэль написал 4 фрески, одна из них «Афинская школа», где в центре он изобразил Платона и Аристотеля с характерными жестами: Платон указывает пальцем вверх, а Аристотель показывает на землю, словно обводит рукой окружающий мир. Какой смысл заложен в жестах античных мыслителей?

Философская проблема бытия. Идеализм и материализм.
К какому философскому направлению принадлежит данная трактовка бытия: «Бытие является вечным саморазвитием и самодвижением абсолютной идеи; инобытие идеи природа; понятие есть истина бытия».

Проблема субстанции в философии. Как решалась проблема субстанции Б. Спинозой, Р. Декартом, Г. Лейбницем? Раскройте суть монизма, дуализма и плюрализма в решении проблемы субстанции.

Диалектическая и метафизическая концепции. Каковы основные принципы и этапы развития диалектики? Законы диалектики. Какой из основных законов диалектики раскрывает механизм развития?

Христианская философия. Патристика и схоластика. Соотношение веры и разума.
Ансельм Кентерберийский: «Верю, чтобы понимать». Пьер Абеляр: «Понимаю, чтобы верить». Объясните данные философские принципы.

Антропологизм и гуманизм философии эпохи Возрождения. Характерные черты натурфилософского периода в философии Возрождения.
Ф. Энгельс писал об эпохе Возрождения: «Это была эпоха, которая «нуждалась в титанах и которая породила титанов». Назовите выдающихся представителей гуманизма Возрождения. Почему ни одна другая эпоха не породила столько гениев - «титанов по силе мысли, страсти и характера», по выражению Ф. Энгельса.

Немецкая классическая философия. Философская система Гегеля. Человек бессмертен благодаря познанию. [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]  это корень его [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ], его бессмертия. Прокомментируйте это высказывание.

Философия марксизма. Что означает тезис К. Маркса о том, что сущность человека не есть абстракт присущий индивиду, а в своей действительности представляет собой совокупность (ансамбль) общественных отношений?

Неклассическая философия. Иррационализм во второй половине ХIХ - начале ХХ веков. А. Шопенгауэр, Ф. Ницше.
Немецкий социолог и философ Г. Зиммель в своей работе «Конфликт современной культуры» отмечал: «Нет никакой истины, независимой в своем существе, которая могла бы направить поток нашей жизни по верному руслу, а наоборот, среди необозримых теоретических элементов, рождаемых потоком жизни... имеются и такие, которые соответствуют нашей воле к жизни именно их и называют истинными. Не объект сам по себе, и не суверенный разум определяет в нас самих истинность наших представлений, а сама жизнь». К какому направлению неклассической философии (судя по данному высказыванию) можно отнести такую позицию?

Философия экзистенциализма. Направления и представители.
Ж.-П. Сартр писал о человеческом бытии: «Существование предшествует сущности». Объясните позицию философа.

Этические учения в философии. Учение о добродетелях Сократа. Характеристика этического учения И. Канта. Деонтология Дж. Бентама.
Одна из формулировок этического закона И. Канта «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Как в практической медицине может быть применен закон Канта? В чем Вы видите проблемы реализации данного закона?

Эмпиризм и рационализм философии Нового времени. Становление науки. Идея нового метода познания Ф. Бэкон обосновал в своём произведении «Новый Органон». О каком методе писал философ?

Проблема познания в философии. Чувственное и рациональное в познании. И. Кант. Агностицизм в теории познания. Проблема взаимосвязи чувственного и рационального в деятельности современного врача.

Проблема истины в философии. Классические и неклассические концепции истины.
Г. Гегель: «Истина – это не отчеканенная монета, которую можно положить в карман». Приведите примеры, которые бы подтверждали, что истина – это бесконечный процесс раскрытия все новых граней предмета познания.

Наука: этапы развития и типы рациональности. Дайте характеристику современному учёному. Рассмотрите медицину как сферу деятельности и социальный институт.

Философское осмысление техники. Критерии прогресса. Каковы прогнозы НТП?
Жан-Жак Руссо, критикуя цивилизацию и культурный прогресс, называл далекое прошлое человечества – «золотым веком». «Назад к природе!» – его призыв. На это Вольтер иронически заметил: «Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на четвереньки и бежать к лесу». Кто, на ваш взгляд, более прав: Вольтер (с его историческим оптимизмом и критическим отношением к идее Руссо) или Руссо (с его идеализацией естественного состояния человечества в прошлом)?

Сознание: структура и функции. Охарактеризуйте «сознательное» и «бессознательное» по учению З. Фрейда. Какова разница между философским и психологическим пониманием сознания?

Личность и её характеристики. Каково соотношение понятий «психика», «душа», «дух»?
Проанализируйте высказывание Н. Бердяева: «Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь личности. Есть одаренные люди, очень своеобразные, которые вместе с тем безличны, не способны к тому сопротивлению, к тому усилию, которого требует реализация личности». Какая черта характера отличает личность, по Н. Бердяеву?

Философская антропология. Проблема природы и сущности человека.
Как вы объясните определение человека, данное Аристотелем: «Человек животное политическое»? Какое соотношение имеют биологические и социальные факторы в индивидуальном развитии человека?

Русская философия: особенности и проблематика. Сохраняют ли идеи западников и славянофилов свою актуальность в современной России?

Социальная философия. Охарактеризуйте сферы жизни общества и социально-экономические проблемы современности. Можно ли считать Россию социально ориентированным государством и страной, где есть гражданское общество?

Глобальные проблемы современности: причины появления и классификация. Биоэтика - наука о выживании человечества как вида. Как Вы понимаете это определение, данное В.Р.Поттером.

Зарождение медицины как автономного научного знания. Философские основания формирования первых медицинских школ. Философские проблемы медицины.


Ситуационные задачи по биоэтике

Врач и энциклопедист Александрии Цельс так писал по поводу живосечений анатомом Герофилом приговорённых к казни: «Это нельзя считать преступлением, так как ценой мучений преступников, и притом немногих, открываются лечебные средства для множества незапятнанных преступлениями людей всех веков».
Какую этическую теорию прекрасно иллюстрируют эти слова? Перечислите какие вам известны другие этические концепции и теории?

В травматологическое отделение поступил подросток, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия (катаясь на велосипеде, был сбит автомашиной). Дежурному врачу до смены оставалось некоторое время, и он принял решение, не оказывая помощи, передать пациента меняющему его врачу. Пришедшему на дежурство врачу потребовалось время на подготовку к выполнению лечебных мероприятий. В результате несвоевременно оказанной помощи ребенок скончался. Роковой случайностью оказался тот факт, что подросток был сыном врача, который не оказал помощи пострадавшему и даже не подошел к нему.
Как оценить с позиции биоэтики поступок врача? Какое наказание должен понести врач? Или можно его считать уже наказанным? Может ли и этот случай является предметом обсуждения на заседании этического комитета? Какие модели и формы этических комитетов Вы знаете?

Возможно ли привлечь к ответственности за неоказание помощи врача, который отказал в спасении упавшему в расщелину альпинисту? Больному, находящемуся в горящем здании? Тонущему ребёнку?
Как в современной медицине трактуется биоэтический принцип «делай благо»?

На консультативном приеме детским стоматологом в присутствии обоих родителей было высказано предположение, что у ребенка патология носит наследственный характер. Клинически данная патология у родителей не отмечена, что вызвало у отца некоторое недоумение. Можно ли расценивать данные действия врача как причинение вреда? Если да, то какой вид вреда? Как Вы бы поступили на месте врача?

На приеме у врача-ортопеда пациент во время примерки мостовидного протеза случайно проглотил его. Вместо того, чтобы предпринять действия, а именно проведение рентгенологического исследования органов грудной и брюшной полости, врач отпустил пациента домой, сделал соответствующую запись в карточке и порекомендовал ему прийти через определенное время. Пациент в назначенное время на прием не явился, так как был госпитализирован в стационар с гнойным медиастенитом, где и скончался. Во время патологоанатомического исследования в средостении была обнаружена часть мостовидного протеза, который и явился причиной очага воспаления, которое привело (в результате несвоевременного обращения) к летальному исходу.
Нарушены ли юридические нормы обслуживания пациента в данном случае? Как можно оценить вред, который был нанесен пациенту с точки зрения биоэтики. Как Вы бы повели себя на месте врача?

Детский врач-стоматолог, осматривая ребенка, спустя 2 недели после сложного перелома лучевой кости задает вопрос матери: «Кто же вас так плохо лечил?» При этом указал, что все, что сделано, нужно немедленно переделать, и только он в состоянии вылечить правильно и хорошо. Посоветовал обратиться в суд и потребовать от ранее лечившего врача компенсацию за материальный и моральный ущерб. Можно ли такую активную позицию врача трактовать как следование принципу “делай добро”? Нарушил ли врач какие-либо правила медицинской этики?

Ребенок 12 лет, во время игры в хоккей получил травму челюстно-лицевой области, в результате которой произошел полный вывих двух резцов верхней челюсти. Обратились к дежурному врачу поликлиники по месту жительства, так как в специализированной стоматологической поликлинике был выходной день. Врач обработал рану, наложил шов на верхнюю губу. Зубы, которые пациент принес с собой... выбросил вместе с мусором.
Как Вы оцениваете действия врача с точки зрения принципов биоэтики? Был ли нанесен вред пациенту? Назовите вида вреда в медицине с позиции биоэтики. Как Вы бы поступили на месте врача в данной ситуации?

В ожидании самолета пожилая пассажирка почувствовала себя плохо и обратилась в медпункт аэропорта с просьбой облегчить боли и устроить ее так, чтобы она могла где-нибудь полежать. Врач медпункта, не осмотрев больную, ответила: «Устраивать на ночлег всех, кто жалуется на якобы боли в сердце не дело врачей». Больная была вынуждена покинуть медпункт и как-то прилечь на своих чемоданах в окружении пассажиров. Ее случайно увидела пассажирка врач Д., которая осмотрела больную и пыталась повторно довести ее до медицинского пункта, но больная не смогла встать каждое движение у нее вызывало приступ загрудинной боли. Картина инфаркта миокарда была налицо. На просьбу немедленно вызвать скорую помощь работники медпункта пригрозили отправить Д. в милицию, если она еще будет «нарушать ритм их работы». Врач Д. позвонила в городскую скорую помощь, но вызов у нее не приняли, так как скорая выезжает только по вызову медпункта аэропорта. И только когда больная умерла, медицинские работники вышли из своего кабинета и констатировали смерть.
Какой вид вреда был нанесён в данном случае работниками медпункта? Можно ли отнести данный случай к разряду “врачебных ошибок”? Почему? Выполнение какого принципа биоэтики демонстрирует врач Д.?

Психически неполноценный новорожденный умирает от пневмонии. Жизнь младенца может быть сохранена использованием дорогостоящих антибиотиков нового поколения.
Является ли лечение пневмонии необходимым с медицинской точки зрения, если спасение жизни оставит семью и общество с умственно отсталым ребенком на руках? Как влияет факт задержки умственного развития на тактику лечения? Изменится ли Ваша точка зрения при условии выбора между спасением жизни психически больного и психически здорового ребенка? Перечислите основные содержательные критерии справедливости, назовите их достоинства и недостатки.

Перинатальный центр районного центра располагает только одним кувезом и аппаратом для ИВЛ. Что делать в случае рождения двух глубоко недоношенных детей одновременно? Какими критериями для выбора следует воспользоваться в этой ситуации?

На клинических занятиях со студентами профессор консультировал ребенка 7 лет со сложной врожденной патологией челюстно-лицевой области. Во время консультации мама попросила, чтобы студенты вышли из кабинета, так как не желает, чтобы патологию ее ребенка им демонстрировали. Профессор объяснил, что это врачи-ординаторы, которым небезразлична данная ситуация и они в дальнейшем будут лечить детей с аналогичной патологией. Мама была не удовлетворена объяснением, обиделась, забрала ребенка, высказав соображение, что желает лечиться в частной клинике, где ее ребенка не будут демонстрировать окружающим. Через несколько лет эта пациентка вновь обратилась в клинику, но с более тяжелой патологией, так как лечение ее ребенка проводилось не на должном профессиональном уровне, хотя в более комфортных условиях.
Был ли нарушен в данном случае принцип справедливости по отношению к маленькому пациенту? Виноват ли в профессор, уступивший требованию матери ребенка, в усугублении патологии ребенка? Как поступить следует в данной ситуации исходя из правил и принципов биоэтики?

В Южной Африке в одной из больниц стали постоянно умирать больные, помещенные в определенную кровать в одной из палат. С роковой периодичностью каждую неделю в определенный день на ней кто-нибудь умирал. Врачи не могли понять, в чем дело. Проверили все: аппаратуру, кондиционеры, медикаменты, инструментарий, саму кровать. Казалось, все было в порядке. Но больные продолжали умирать. Совершенно случайно один из врачей зашел в эту палату раньше обычного и увидел, как вошла уборщица, осторожно отключила от энергосети аппараты искусственного сердца и легких и включила свой пылесос. Закончив работу, она так же аккуратно подключила всю систему к сети. Каждая неделя такой уборки стоила жизни. Можно ли говорить о ятрогении в данном случае? Почему? Дайте определение ятрогении.

Дайте определение действия врача с моральной и правовой точки зрения в следующих случаях
врач провел операцию выскабливания полости матки по показаниям, в больничной обстановке, после тщательного обследования больной и произвел перфорацию матки с патологически измененными стенками,
врач выполнил те же действия, но без предварительного тщательного обследования больной
перфорация произошла при проведении операции без достаточного обследования женщины, да к тому же во внебольничной обстановке.

Пациентка долгое время безуспешно лечилась от приступов удушья с диагнозом "бронхиальная астма", только после сложного инструментального исследования было выяснено, что причиной данного состояния был оставленный в ходе ранее проведенной операции на щитовидной железе марлевый тампон
Можно ли считать заболевание данной пациентки результатом врачебной ошибки? Почему? Дайте определение «врачебной ошибке».

Пациентке дерматологического отделения в связи с жалобами на зуд в области промежности назначено обкалывание раствором новокаина. Медсестра, перепутав рядом стоявшие флаконы, ввела ей в подкожную клетчатку 30 мл раствора ртути; у больной развилась “сулемовая почка”, и она умерла.
Юридическую или моральную ответственность должна нести в данном случае медсестра? Можно ли отнести данный случай к разряду “врачебных ошибок”? Почему?

Больная была госпитализирована для оперативного лечения в акушерско-гинекологическое отделение городской больницы с диагнозом: миома матки. Во время операции несколько раз переливали кровь. Спустя несколько часов после операции развилась острая почечная недостаточность. Больная была переведена в реанимационное отделение, где выяснилось, что группа крови больной первая, а не третья, как было указано в истории болезни. Через 2 дня наступила смерть больной. При патологанатомическом исследовании установлено, что смерть ее наступила вследствие переливания иногруппной крови. Оказалось, определение группы крови и переливание крови проводила медицинская сестра, а не врач.
Дайте определение понятия «врачебная ошибка». Перечислите основные причины возникновения врачебных ошибок. Можно ли расценить действия врача и медицинской сестры в данном случае, как медицинскую (врачебную) ошибку? Почему?

Медсестра после напряженного суточного дежурства, вынужденная подменять заболевшую напарницу и работавшая еще целый рабочий день, в конце его, производя инъекцию пациенту, перепутала похожие внешне ампулы и ввела больному не назначенное ему лекарственное средство.
Юридическую или моральную ответственность должна нести в данном случае медсестра? Можно ли отнести данный случай к разряду “врачебных ошибок”? Почему?

Мальчик 12 лет повторно госпитализирован с обострением хронического активного гепатита В. Во время совместного осмотра с заведующим отделением лечащий врач произнес такую фразу: “Здесь дела очень плохи, печень плотная, как камень, показатели печеночных проб резко ухудшились по сравнению с ранее проведенными исследованиями”. Мальчик стал замкнутым, перестал есть, ночью плакал. При встрече с матерью сказал, что скоро умрет. Мать в разговоре с лечащим врачом назвала его бездушным человеком, которому нельзя работать врачом, тем более детским и написала жалобу на имя главного врача больницы.
Можно ли рассматривать высказывание лечащего врача как правдивую информацию о состоянии больного? Допустил ли врач этическую или юридическую ошибку в данной ситуации? Можно ли расценить природу состояния мальчика как ятрогенную? Как должен поступить в этой ситуации главный врач больницы?

Женщина, 53 года, обратилась к рентгенологу через 3 месяца после удаления желчного пузыря по поводу калькулезного холецистита. Жалуется, что после операции не может наклониться, чтобы зашнуровать обувь: «Что-то мешает...». Рентгенолог обнаружил в брюшной полости тень металлической «подошвы», которую хирурги применяют для оттеснения внутренностей при зашивании раны брюшной стенки. Нижний полюс «подошвы» находился в малом тазу, верхний упирался в диафрагму. «Подошва» служила распоркой, которая препятствовала наклонам туловища вперед. Рентгенолог сообщил больной, что у нее образовалась спайка, ограничивающая движения. Он лично передал рентгенограмму оперировавшему хирургу. Хирург, собрав бригаду, которая выполняла первую операцию, удалил «подошву». Больной сообщили, что спайка рассечена. Пациентка выздоровела.
Как вы оцениваете действия врача? По Вашему мнению, как необходимо поступить в случае причинения вреда пациенту Вашим коллегой, если об этом известно только Вам, и никому другому?

Пациент 49 лет обратился в клинику с просьбой восстановить дефекты зубов и зубных рядов современными несъемными эстетическими конструкциями. После осмотра врач-стоматолог объяснил, что для изготовления выбранной им конструкции имеются абсолютные противопоказания, а именно: патология прикуса (глубокий травмирующий), заболевание тканей пародонта, патологическая подвижность зубов. Предложил изготовить съемные шинирующие конструкции. Пациент, ссылаясь на нежелание пользоваться съемной конструкцией, настаивал на изготовлении несъемной, поясняя, что он платит деньги, и врач обязан выполнить его требования. Врач-стоматолог сделал соответствующие записи в амбулаторной карте, составил договор, в котором пациент расписался, что ознакомлен с осложнениями, которые могут быть впоследствии. Врач изготовил заказанную конструкцию вопреки медицинским показаниям.
Как Вы можете прокомментировать эту ситуацию, исходя из основных принципов биоэтики? Какова в данной ситуации модель взаимоотношения врач-пациент?

В клинику стоматологии детского возраста обратились родители с 6-летним ребенком, у которого в районной поликлинике удалили два резца нижней челюсти, сославшись на естественную смену зубов. Врач-стоматолог, сделав рентгеновский снимок в области дефекта и выяснив причину удаления зубов, обнаружил, что у ребенка вместо молочных зубов (мама отметила, что молочные зубы у ребенка ранее выпадали самостоятельно) были удалены постоянные. Как выяснилось, врач районной поликлиники, допустивший ошибку, был близким другом консультировавшего в данный момент врача-стоматолога. Именно поэтому консультант не известил родителей об ошибке, но серьезно поговорил со своим другом и объяснил ему причины его оплошности.
Как Вы можете прокомментировать эту ситуацию, исходя из основных принципов биоэтики? Дайте определение понятия “врачебная ошибка”. Перечислите основные причины возникновения врачебных ошибок. Относится ли врачебная ошибка к юридическим понятиям? Можно ли отнести к врачебной ошибке недобросовестные действия врача, повлекшие за собой ухудшение здоровья пациента?

Врач-стоматолог проводит контрольный осмотр пациента, который является постоянным клиентом клиники. Пациент сообщает доктору, что он заметил болезненность и повышение чувствительности у зуба. Стоматолог делает рентгеновский снимок этой зоны и видит вторичное кариозное поражение. Это поражение уже распространилось на пульпу. Стоматолог удивлен, ведь пациент всегда аккуратно проходил осмотры и профилактические процедуры. Врач не понимает, как такое поражение могло развиться за такой короткий срок - шесть месяцев между визитами. Он внимательно изучает предыдущий рентгеновский снимок этого же зуба (был сделан в прошлое посещение) и замечает, что патология присутствовала уже тогда, однако почему-то осталась незамеченной. Стоматолог сожалеет о своей ошибке, но совсем не хочет, чтобы пациент в нем разочаровался. Поэтому он говорит пациенту, что под пломбой появилась новая кариозная полость и зубу теперь требуется эндодонтическое лечение с последующей установкой коронки. Пациент, который верит своему врачу и даже рекомендует его друзьям, принимает это объяснение и соглашается на лечение.
Как Вы можете прокомментировать эту ситуацию, исходя из основных принципов биоэтики? Можно ли данную патологию считать ятрогенной? Почему? Дайте современное определение термина “ятрогения”. Как раньше трактовали понятие ятрогенных заболеваний? Нарушены ли правила биоэтики?

На прием к врачу-стоматологу родители привели пятилетнего ребенка с острой болью. Ребенок и его родители беспокойно провели ночь. Ребенок не подпускал к себе незнакомых лиц (врачей) и не открывал рот для выполнения лечебных манипуляций. Насильственными методами (медсестра держала ноги, родители руки, врач вставил роторасширитель) проведено лечение ребенка.
Как должен вести себя врач-стоматолог с пациентом, который не может полностью участвовать в принятии решения относительно стоматологической помощи в силу возраста? С какого возраста можно считать пациента этически компетентным? Что должен делать врач-стоматолог, когда опекун несовершеннолетнего или некомпетентного совершеннолетнего пациента отказывается санкционировать наилучший вид терапии для такого пациента?

Родственники пациента просят стоматолога осуществить лечение больного зуба не в стоматологическом кресле, а в инвалидной коляске. Стоматолог ответил, что для этой цели должны существовать специально оборудованные стоматологические кабинеты, а ему так работать неудобно.
Дайте профессионально-этический комментарий. В каких ситуациях врач имеет право отказаться от работы с пациентом? Нарушены ли принципы и правила биоэтики в данной ситуации?

Стоматолог располагает хорошим пломбировочным материалом, но пользуется не очень качественным, потому что с ним легче работать. Уже через три дня после визита к специалисту пломба выпала. Пациент требует поставить новую пломбу за счет врача. Врач отказывается, утверждая, что пациент сам просил «сделать подешевле» и поэтому вынудил врача использовать дешёвый пломбировочный материал.
Нарушил ли врач в данной ситуации юридические нормы оказания медицинской помощи? Можно ли говорить о нарушении правил биоэтики? Перечислите и охарактеризуйте основные правила биоэтики. Объясните, с точки зрения этики, что, значит, быть правдивым? Какую правдивую информацию имеет право знать пациент в соответствии с российским законодательством?

Стоматолог осматривает нового пациента, который пришел с жалобами на сильную зубную боль. Хотя у пациента несколько зубов требуют лечения, врачу удается обнаружить, какой именно зуб является источником болевых ощущений в данный момент. Это зуб с большой пломбой. Пломба раскололась, и началось поражение пульпы. Рентгенограмма показывает разрежение кости в месте разделения корней зуба и воспаление околоверхушечной области. Зуб подвижный и стоматолог решает, что спасти его уже не удастся. Он объясняет диагноз пациенту и предлагает удалить зуб. Пациент соглашается.
Врач вводит пациенту анестетик и уходит на некоторое время из операционной, чтобы принять другого пациента, пришедшего на контрольный осмотр. После осмотра стоматолог возвращается в операционную, проверяет анестезию и начинает процедуру удаления зуба. Операция проходит без осложнений, но вдруг, производя кюретаж лунки, стоматолог замечает, что он удалил соседний зуб, который также был поражен кариесом и подвижен, однако он не являлся причиной болей и даже без лечения мог сохраниться определенное время.
Стоматолог говорит пациенту, что инфекция распространилась на соседний зуб, и советует его удалить, чтобы боли прекратились. Пациент соглашается, испытывая благодарность к стоматологу, который вовремя заметил "дополнительную проблему" и устранил ее. Стоматолог удаляет второй зуб.
Дайте профессионально-этический комментарий. Есть ли этическое оправдание тому, что стоматолог скрывает свою ошибку от пациента? Ведь последствия не слишком серьезны, поскольку состояние ошибочно удаленного зуба было далеко не удовлетворительное. Можно ли считать данный случай врачебной ошибкой?

К стоматологу на прием обратилась пациентка с жалобами на язву на боковой поверхности языка, которая не заживает в течение двух месяцев. Вы назначили пациентке проведение биопсии. Исследование выявило малигнизацию. Дополнительное обследование установило множественные метастазы, поражающие жизненно важные органы. 
Что Вы должны сказать пациентке? Поясните, что такое “святая ложь” применительно к медицинской практике? Перечислите аргументы, оправдывающие допустимость “святой лжи” в медицине? Перечислите аргументы “против” использования “святой лжи” в медицине? Что Вы должны сказать близким родственникам, друзьям и коллегам пациентки? Как в отечественном законодательстве отражено правило конфиденциальности? Что является предметом конфиденциальности в биоэтике?

Пациент, больной СПИДом, просит не сообщать о его диагнозе партнеру или партнерше.  
Какие правовые и этические нормы действуют в данном случае? В каких ситуациях, не предусмотренных отечественным законодательством, чаще всего возникают проблемы с реализацией правила конфиденциальности? Какой оптимальный вариант поведения врача Вы можете предложить? 

Больной поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии с диагнозом: перелом скулоорбитального комплекса слева. Результаты анализа на ВИЧ оказались положительные. Врач вынужден был сообщить пациентам в палате о том, что их сосед ВИЧ инфицирован, с тем, чтобы они пользовались средствами личной гигиены индивидуально, не пользовались мазями и каплями этого пациента, так как есть тенденция среди пациентов использовать лекарственные средства друг друга. 
Дайте оценку действий врача. Как Вы бы поступили на месте врача. В каких ситуациях врач имеет право разглашать конфиденциальную информацию?

К частному глазному врачу обратился за помощью железнодорожный рабочий-машинист. Исследуя его, врач попутно, обнаружил, что больной страдает дальтонизмом. Врач сообщил больному о его болезни, сказав, что ему нужно отказаться от работы машинистом. Больной ответил, что никакой другой специальностью не владеет и от службы отказаться не может. Укажите с точки зрения отечественного законодательства как должен поступить врач? Какие этические документы ограничивают действия врача в этом случае?

"Скорой помощью" в хирургическое отделение был доставлен больной К., 35 лет, с ножевым ранением живота. Он отказался от какого-либо медицинского вмешательства, после чего для проведения "ревизии" брюшной полости силой был привязан к операционному столу всем составом дежурной хирургической бригады, в том числе двумя операционными медсестрами. Правомочны ли действия бригады медицинской помощи, учитывая, что пациент находился в состоянии алкогольного опьянения? Поясните, что понимается в биомедицинской этике под компетентностью?

Член секты “Свидетели Иеговы” («Свидетели Иеговы» и некоторые другие религиозные общины считают, что кровь носитель жизни и души, основываясь на Библии (Бытие 9:5)), которая отрицательно настроена в отношении переливания крови и продуктов крови, отказывается от необходимой операции – аппендэктомии. Врач, не имея согласия пациента, вынужден отказаться от оперативного вмешательства, ограничившись лишь консервативной терапией. Однако состояние пациента резко ухудшается и он теряет сознание, в связи с явлениями перитонита, вызванного разрывом аппендикса. Хирург в данной ситуации идет на операцию и спасает жизнь больного. Имел ли юридическое и моральное право врач так поступить? Какие принципы или правила биоэтики вступили в противоречие в данной ситуации?

У шестилетней девочки в школе обнаруживается сильная лихорадка, сопровождаемая интенсивной рвотой и судорогами. Ребенка быстро доставляют в близлежащую больницу. Лечащий врач ставит диагноз гнойного менингита и звонит родителям за разрешением начать лечение. Оба родителя - последователи учения "христианская наука" Последователи учения «Христианская наука» отказываются от медицинского лечения, выполняя предписание своей секты, утверждающей, что глубокая вера в Бога предотвратит или вылечит любую болезнь, настаивают, чтобы их ребенку не предоставляли никакого медицинского лечения. Так или иначе, врач начинает лечение, а родители позже предъявляют иск врачу и больнице. Поясните правильна ли с точки зрения права и морали тактика врача? Как вы думаете, удовлетворит ли суд иск, предъявленный врачу и больнице родителями ребенка?

В реанимацию московской больницы поступил ребенок с гангреной правой нижней конечности – резко выражена интоксикация, полиорганная недостаточность. Родители ребенка категорически отказались от оперативного лечения – ампутации. Попытки убедить родителей предпринимались в течение 2-х дней. На третьи сутки ребенок погиб от полиорганной недостаточности. От вскрытия родители отказались.
Какой принцип стал преградой для оперативного действия врачей? Как необходимо поступать в таких случаях?

Родители ребёнка, страдающего злокачественной опухолью, собираются забрать ребёнка из больницы для того, чтобы «не калечить лучами и химией, а лечить - у экстрасенсов и народными средствами».
Что такое информированное согласие? Какие стандарты информированного согласия Вы можете назвать? Какова должна быть тактика лечащего врача в этой ситуации?

28-летняя Линдси Скотт умерла через пять месяцев после операции, в ходе которой ей пересадили донорский орган - легкие. Пациентка страдала от муковисцидоза (тяжёлое системное наследственное заболевание бронхолёгочной системы). Женщина прошла операцию по пересадке донорских легких, однако серьезные осложнения были с самого начала. Несмотря на интенсивное лечение в реанимационной палате, она продолжала страдать от затрудненного дыхания и одышки. В результате женщина скончалась от пневмонии. Спустя какое-то время ее родители узнали шокирующую правду: дочери пересадили легкие курильщика со стажем курения 35 лет. Если бы она знала об этом с самого начала, то отказалась бы от операции. При этом сама Линдси никогда не курила из-за своей болезни.
Что такое информированное согласие? Какие стандарты информирования Вы знаете? Охарактеризуйте их. Каковы цели применения в медицинской практике правила информированного согласия?

Предложение об экспериментах на заключенных, приговоренных к длительным срокам лишения свободы. Добровольцам может быть сокращен срок заключения и улучшены условия содержания.
Ваше мнение об этичности данного предложения? Какие документы международного характера, регламентирующие этические аспекты научных исследований, Вы можете назвать? Назовите общий этический принцип подхода к решению проблем, связанных с проведением медико-биологических исследований на людях.

Клод Бернар изучал влияние высоких температур на животных, помещая собак, кроликов и голубей в специальные печи и наблюдая за их гибелью. Животные погибали при температуре 90-100 градусов по Цельсию. Бернар пишет: «У животных наблюдаются всегда одни и те же характерные симптомы. Вначале животное слегка возбуждено. Скоро дыхание и обращение крови ускоряются. Животное открывает рот и начинает порывисто дышать. Скоро делается невозможным описать его страдания; под конец оно падает в конвульсиях, умирая обыкновенно с громкими криками».
Как Вы считаете: возможен ли прогресс медицинской науки без экспериментов на животных? Какие этические документы регламентируют порядок проведения экспериментов с участием животных? Сформулируйте общие этические требования к использованию животных. Имеет ли право студент, изучающий естествознание, отказаться от проведения экспериментов, с участием животных? Какие существуют альтернативы?


К Вам обращается за советом супружеская пара (жене 47 лет, мужу – 54), которая несколько лет назад потеряла единственную двухлетнюю дочь, умершую в результате врачебной ошибки.  Больше иметь детей в силу возраста жены они не могут -  все попытки забеременеть оказались безрезультатны. Однако в гемобанке клиники, где умерла их дочь, остались клетки ее крови, которые могут быть использованы для клонирования. Супруги готовы воспользоваться этой возможностью, чтобы «воскресить» умершую дочь. Для этого они собираются уехать в страну, где закон не запрещает клонирование человека.
Ваш совет должен соответствовать действующим в России юридическим нормам, опираться на принципы биоэтики и моральные нормы православия. Для чего может быть использована методика клонирования с точки зрения медицины? Назовите основную причину запрета клонирования человека сегодня в большинстве стран мира?

В медико-генетическую консультацию обратилась супружеская пара. В их семьях в каждом поколении рождались незрячие дети.  Генеалогический анализ показал, что муж и жена – двоюродные брат и сестра и вероятность рождения незрячего ребенка равна 75 %. Однако при использовании технологии ЭКО, на ранней стадии эмбриогенеза (до имплантации в матку) может быть отобран эмбрион, не несущий ген слепоты. Однако остальные эмбрионы при этом   будут уничтожены.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию, предложите свое решение и мотивируйте его. Каков онтологический и моральный статус эмбриона? Что такое евгеника? Какие основные виды евгеники Вы знаете? Охарактеризуйте основные этические проблемы генетического консультирования и генетической диагностики.

Молодая супружеская пара. В результате опасного кровотечения, возможно после аборта, у женщины в 25 лет удалена матка. Супруги отказываются от приемного ребенка и предпочитают способ помещения яйцеклетки жены, оплодотворенной спермой мужа, в матку другой женщины для вынашивания ребенка. При этом родители категорически настаивают на рождении только сына.
Как называется данная репродуктивная технология? Разрешено ли в нашей стране использование этого метода? Укажите возможные этические проблемы при применении этого репродуктивного метода. Как Вы считаете, этично дать свободу родителям в принятии решения о зачатии детей определённого пола? Согласны ли вы с точкой зрения, что возможность выбора пола ребенка может иметь губительные социальные последствия? Приведите конкретные примеры. Мнение по этому поводу православной церкви? Можно ли пойти на определённые генетические манипуляции с целью появления на свет ребёнка с желательными для родителей качествами (особенности внешности и характера, способности)? Почему?

Мужчина 68 лет болен раком легкого IV стадии (не операбельный). Обследование также показало наличие множественных метастазов в разных органах. Он испытывает постоянные сильные боли, прекращающиеся на 1-2 часа лишь после введения сильнодействующего наркотического препарата. За ним ухаживает дочь-инвалид, которая одна растит маленького ребенка. Больной настойчиво просит врача и дочь прекратить его тяжелые и бессмысленные страдания и дать возможность уйти из жизни с помощью инъекции препарата, который вызовет летальный исход.
Дайте определение эвтаназии. Какой вид эвтаназии в данном случае предполагается? Какие бы Вы назвали аргументы противников и защитников легализации эвтаназии? Что можно предложить в качестве альтернативы эвтаназии?

Поздно вечером в городскую клиническую больницу поступил мужчина 35 лет с тяжелой черепно-мозговой травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия. После безуспешного проведения реанимационных мероприятий врач-реаниматолог вызвал бригаду трансплантологов, с которыми им была констатирована смерть головного мозга. После этого врачи-трансплантологи, изъяли сердце, почки и печень. На следующий день, узнав о случившемся, жена и родители потерпевшего обратились с жалобой на то, что больницей не было получено их согласие на изъятие органов, к главному врачу больницы.
Какие положения ФЗ «О трансплантации органов и тканей человека» были нарушены в данном случае? Каким должно быть донорство с этической точки зрения? Назовите три типа забора органов от трупа? Какой механизм используется у нас в стране? В чем его отрицательные и положительные стороны.

У 10-летнего ребенка неизлечимое двустороннее поражение почек, от которого он погибнет в ближайшие 1-2 года. Чтобы его спасти, родители зачали другого ребенка, который был после 6-месечной беременности извлечен из матки, и почки 6-месячного плода были пересажены больному ребенку. Плод, как и планировалась, погиб.
Допустима ли эта идея и выполненная операция с моральной и юридической точки зрения? Почему?

В одной из научно-фантастических книг Уилларда Гэйлина жизнь людей с умершим мозгом поддерживается и используется для различных медицинских целей. Гэйлин описывает поставленные аккуратными рядами больничные койки, на каждой – свежевымытое тело под белоснежной простынёй. «Неоморты» широко используются для исследования токсичности лекарств и других экспериментов, являются живыми резервуарами необходимых тканей и органов, могут служить инкубаторами для человеческих эмбрионов, полученных с помощью репродуктивных технологий. Студенты обучаются на этих тренажёрах методам исследования влагалища или прямой кишки, проведения операций – ведь «неоморты» не испытывают боли. В современной научной медицинской литературе поднимается вопрос о возможности обучения студентов (отработка практических навыков) на телах людей, в случаях установления смерти на основе гарвардских критериев (критериев смерти мозга).
Дайте оценку ситуации с точки зрения И. Канта и Дж. Бентама? Ваше личное мнение? Назовите возможные этические проблемы, связанные с применением критерия смерти мозга?

Вы предложили помочь перевязать своим носовым платком руку сокурснику при случайном, но глубоком порезе. Он с благодарностью принял предложение помощи, но неожиданно предупредил, что ВИЧ-инфицирован. Для Вас это полная неожиданность. Вы понимаете, что он не шутит.
Останется ли Ваше предложение перевязать руку в силе? Сообщите ли Вы своим друзьям о том, что Вам стало известно? Сообщите ли вы половому партнёру Вашего сокурсника, если он также учится в Вашей группе и находится в неведении? Если тайна перестанет быть тайной, изменится ли отношение в группе к этому человеку, как именно и почему? Окажете ли Вы такому пациенту в случае необходимости стоматологическую помощь?

В СССР в 1920-21 году было создано Русское евгеническое общество. Общество выпускало специальный «Русский евгенический журнал». В одном из номеров этого журнала обсуждалось предложение для улучшения человеческого рода отделить деторождение от любви, практикуя искусственное осеменение.
Как Вы думаете, почему евгенические идеи находили сочувствие у идеологов молодого советского государства? Считает ли ВМА моральным применение донорской спермы? Какая схема организации искусственной инсеминации с этической точки зрения сегодня считается оптимальной?

В каких случаях можно говорить об эвтаназии? Аргументируйте свой выбор. Врач назначает препараты с намерением ускорить смерть дееспособного пациента в связи с его обоснованной просьбой;
Врач старается облегчить страдания пациента, назначая ему обезболивающие медикаменты, способные непрямым образом приблизить конец жизни;
Врач отказывается от лечения, которое, продлив биологическую жизнь пациента, привело бы к резкому сокращению продолжительности качественной жизни;
Врач прекращает жизнеподдерживающее лечение в связи с констатацией смерти мозга;
Врач отказывается от проведения реанимации новорождённого с тяжёлыми уродствами;
Врач, уважая право пациента на отказ от медицинской помощи, прекращает лечебные действия у постели умирающего - «даёт ему спокойно умереть», лишь по мере сил стараясь облегчить его страдания.
Врач по просьбе родственников пациента, находящегося без сознания, не продлевает мучения умирающего.
Врач даёт совет пациенту, каким образом можно «заснуть и не проснуться», таким образом, ассистируя самоубийство.

В результате тяжелой травмы, полученной в автомобильной катастрофе, юноша 23 лет впал в глубокую кому.  В течение последующих 12 лет он находился в следующем состоянии: полный паралич мышц, отсутствие сознания, необходимость искусственной вентиляции легких, питание через катетер, периодическое подключение к аппарату искусственной почки и искусственному сердцу. Головной мозг из-за длительной гипоксии также значительно пострадал. Уход за ним все эти годы осуществляла мать. Однако она умерла, а дальние родственники не имеют возможности ни ухаживать за ним, ни оплачивать услуги постоянной сиделки. Решается вопрос о пассивной эвтаназии.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию с точки зрения действующих в России юридических норм, принципов биоэтики и моральных норм православия. Дайте определение пассивной эвтаназии.

Девушки, Патрина К. (16 лет) и Шкерманова М. (13 лет) задушили соседку по дому, 32-летнюю Н. Баранникову. На суде они показали, что Б.Н. попросила их об этом, дабы не быть обузой мужу и дочери, так как находилась в парализованном состоянии после ДТП. Она обещала девочкам свои золотые изделия на сумму 8103 рубля. Девочки сначала пытались шприцем ввести пузырек воздуха для воздушной эмболии, не получилось; затем они задушили ее веревкой; взяли золото и в ломбарде получили за него 4750 рублей.
Можно ли квалифицировать действия девушек как эвтаназию? Поясните. Назовите аргументы против эвтаназии.




15

Приложенные файлы

  • doc 338698
    Размер файла: 151 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий