Раздел 3 — Лекция тема 16 — Тактика следственно..







вологодский институт права и экономики
ФСИН РОССИИ








КРИМИНАЛИСТИКА



















ЛЕКЦИЯ
Тема № 16
ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА













вологда
2007


Тема № 16: ТАКТИКА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА


Основные вопросы:
Понятие, сущность и виды следственного эксперимента.
Подготовка к проведению следственного эксперимента.
Тактические приемы проведения следственного эксперимента. Оценка его результатов.


Источники и литература:
УПК РФ. Ст. 181.
Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1992.
Баев О.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. М.: «Экзамен», 2003. Гл.7.
Белозеров Ю. Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий: Учебное пособие. М.: МССШН МВД СССР, 1990.
Гаврилин Ю.В. Следственные действия. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2006.
Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика: Учебное пособие. Свердловск: Издательство Уральского университета, 1991.
Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях. М.: Экзамен, 2004.
Жукова Н.И, Жуков А. М. Производство следственного эксперимента. Под ред. Давыдова П.М. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1989.
Калугина Н. Г. Следственные действия и их виды. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 2002.
Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Под редакцией Б. П. Смагоринского. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.
Хрусталев В.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях: Учебное пособие. СПб: Питер, 2003.


Вопрос 1. Понятие, сущность и вилы следственного эксперимента

Следственный эксперимент как следственное действие получил соответствующую уголовно-процессуальную регламентацию лишь в 1959-1960 гг., хотя отдельные случаи проверки экспериментальным путем тех или иных обстоятельств, имеющих значение для расследования, и использования данных, полученных в результате опытов, в качестве судебных доказательств, имели место в русском уголовном судопроизводстве еще задолго до революции.
В криминалистической и уголовно-процессуальной литературе вопросы, связанные с производством следственных экспериментов, стали разрабатываться несколько раньше - в конце 30-х годов.
В тот период возникли 2 точки зрения на природу и сущность следственного эксперимента. Сторонники одной из них считали, что следственный эксперимент не может быть самостоятельным следственным действием, а представляет собой либо разновидность следственного осмотра, либо вообще является лишь тактическим приемом при производстве какого-либо иного следственного действия (осмотра, предъявления для опознания и т.д.). Эту точку зрения отстаивали виднейшие процессуалисты М.С.Строгович, М.А.Чельцов.
Сторонники другой точки зрения (к числу их относились М.М.Гродзинский, Н.В.Терзиев, В.П.Колмаков, Л.Е.Ароцкер и др.) считали следственный эксперимент самостоятельным следственным действием, которое отличается от других следственных действий своим содержанием, задачами и тактикой проведения.
До 50-х годов преобладающей была первая точка зрения; примерно к концу 50-х годов, после выхода ряда работ, посвященных следственному эксперименту (исследования Н.И.Жуковской и особенно Р.С.Белкина), почти все криминалисты и процессуалисты стали считать следственный эксперимент самостоятельным следственным действием. В настоящее время его самостоятельность споров не вызывает, т.к. официально закреплена в законе.
Следственный эксперимент представляет собой такое следственное действие, которое состоит в проведении специальных опытов, испытаний с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 181 УПК РФ в целях проверки данных, имеющих значение для уголовного дела следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.
Исходя из данной статьи УПК возможно сделать следующие выводы:
о целях следственного эксперимента - проверка данных, имеющих значение для дела (на мой взгляд указаны не все цели, так не указаны такие цели как проверка и оценка следственных версий, получение новых доказательств.
Следственный эксперимент является средством получения новых доказательств, т.к. во-первых, он представляет собой самостоятельное следственное действие, ход и результаты его оформляются протоколом, который является доказательством по делу; во-вторых, следственный эксперимент дает основание судить о возможности совершения того или иного действия, существования того или иного факта, события, явления. Установление этой возможности или невозможности и является новым доказательством по делу.
о способах их достижения - воспроизведение действий, обстановки, иных обстоятельств события
о конкретных задачах - проверка возможности восприятия, совершения действий, наступления определенного события, выявление последовательности события, механизма следообразования.
Надо отметить, что о воспроизведении каких-либо обстоятельств в ходе следственного эксперимента можно говорить лишь условно, поскольку воссоздать повторно событие, имевшее место в прошлом, невозможно. При следственном эксперименте происходит не воспроизведение какого-либо явления или факта, а производство действий, сходных с исследуемыми, создание модели факта, события или явления. Обстановка, в которой совершаются экспериментальные действия, будет уже не той, в которой происходило подлинное событие, а лишь сходной с нею. Степень сходства обстановки следственного эксперимента с обстановкой и обстоятельствами подлинного события и определяет достоверность результатов этого следственного действия.
Виды следственного эксперимента были впервые определены Р.С.Белкиным. В своей монографии «Теория и практика следственного эксперимента» он предложил следующий перечень видов этого следственного действия:
1. Следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта, события, явления (видеть, слышать и т.д.).
2. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия.
3. Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления (могло ли при определенных условиях произойти самовозгорание; мог ли падавший предмет упасть именно данным образом и т.д.).
4. По установлению хода (механизма) события в целом или отдельных его деталей (как преступник пролезал через окно; как он связывал себя, имитируя связывание, совершенное, якобы, другим лицом с целью ограбления);
5. По установлению процесса (механизма) образования следов (каким образом возник тот или иной след). Этот вид следственного эксперимента близок к криминалистической экспертизе; однако, в процессе и в результате следственного эксперимента не решается вопрос об идентификации орудия, которым оставлен след, и тому подобные вопросы, требующие специальных познаний. Следователь лишь убеждается, что подобный след действительно мог быть оставлен в данных условиях. В необходимых случаях позднее может быть проведена экспертиза для идентификации орудия, которым оставлен этот след.
6. Следственный эксперимент по установлению наличия или отсутствия профессиональных навыков. Такие эксперименты проводятся, в частности, по делам о фальшивомонетничестве, когда лицу, сознающемуся в изготовлении фальшивых денежных знаков, предоставляются необходимые материалы и создаются условия для изготовления одного или нескольких поддельных знаков и предлагается это сделать. (подобные эксперименты можно рассматривать как разновидность эксперимента по установлению возможности совершения какого-либо действия).
7) В пособии Ф.В.Глазырина и А.П.Кругликова упоминается еще один вид - следственный эксперимент по установлению времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий.
На практике возможно проведение экспериментов, которые будут относиться одновременно к нескольким видам.
Участники следственного эксперимента могут быть обязательными и необязательными.
К числу обязательных относятся: а) следователь (или работник дознания), б) понятые (не менее двух).
Необязательными участниками могут быть: а) работники милиции, б) специалисты, в) подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, г) технические (вспомогательные) участники, д) защитник, е) инспектор-кинолог, ж) представитель администрации учреждения, предприятия, организации, где проводится эксперимент.
Следователь является руководителем и организатором эксперимента. Он планирует проведение опытов, производит необходимую подготовительную работу и непосредственно сам убеждается в результатах эксперимента.
Понятых может быть не 2, а больше (в зависимости от числа мест, где одновременно должно восприниматься событие, составляющее содержание следственного эксперимента). Если, например, выстрел должен быть услышан в 4-х различных местах, понятых должно быть 4 пары.
Функция понятых заключается в наблюдении и засвидетельствовании деятельности следователя, других участников эксперимента, отдельных экспериментальных действий, даче замечаний и предложений в ходе опытных действий. Понятые не должны подменять собой технических участников и непосредственно участвовать в проведении опытов.
Работники милиции могут выполнять при проведении следственного эксперимента различные функции. В частности, они могут также помогать следователю в организации следственного эксперимента, охране места его проведения, а также участников эксперимента - подозреваемых и обвиняемых и т.д.
Специалисты могут проконсультировать следователя относительно обстановки эксперимента, помочь в ее реконструкции. Они также помогают правильно организовать опыты, зафиксировать ход и результаты следственного эксперимента с помощью киносъемки, звуко- и видеозаписи, правильно оценить его результаты.
Подозреваемые и обвиняемые обычно привлекаются к участию в следственном эксперименте, если целью его является проверка их показаний. Они могут быть привлечены для участия в следственном эксперименте только с их согласия.
В некоторых случаях участие этих лиц по тактическим соображениям бывает нежелательным. Если же они участвуют в проведении следственного эксперимента, то поручать им выполнение определенных действий, которые они отрицают, также нельзя, поскольку они могут умышленно их не воспроизвести.
Потерпевшие и свидетели помогают следователю реконструировать обстановку события и дают необходимые пояснения о том, как это событие протекало.
Технические (вспомогательные) участники привлекаются для замены подозреваемых, обвиняемых или потерпевших при проведении опытов (если такая замена вообще возможна), проделывают по предложению следователя конкретные опыты и т.д. Технические участники заменимы, их количество и качества, которым они должны удовлетворять, определяет следователь. Деятельность вспомогательных участников эксперимента может быть самой разнообразной. По окончании следственного действия эти лица также подписывают протокол.
Закон особо оговаривает, что производство эксперимента допускается лишь при условии, если при этом не унижается достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих и не создается угроза для их здоровья.
Пример: В одном из отделов железнодорожной милиции был такой случай. Был задержан человек, проникший на территорию грузового двора, очевидно, с целью кражи. На спине у него имелись глубокие царапины, а одежда в этом месте была порвана. Работники милиции предположили, что он пролез во двор под створками ворот и при этом оцарапал спину и порвал одежду об острые концы металлических прутьев. Задержанному было предложено «в порядке следственного эксперимента» пролезть под воротами, в присутствии понятых он выполнил это требование и получил новые повреждения на теле и одежде. Ход и результаты «эксперимента» были оформлены протоколом. Разумеется, подобные действия работников милиции представляют собой грубейшее нарушение законности.


Вопрос 2. Подготовка к проведению следственного эксперимента

Подготовка к следственному эксперименту делится на два этапа:
1) до выезда на место его проведения и 2) непосредственно на месте эксперимента.
До выезда на место следователь должен:
1) определить необходимость проведения следственного эксперимента. Тем самым следователь определяет задачи и вид предстоящего следственного эксперимента. При этом необходимо проанализировать, нельзя ли осуществить проверку менее трудоемким способом (повторные допросы, проведение очной ставки, назначение экспертизы);
2) определить реальную возможность проведения эксперимента. Для этого необходимо ответить на 3 вопроса:
во-первых, не будет ли проведение планируемых опытных действий унижать честь и достоинство участников эксперимента и других присутствующих при нем лиц и создавать опасности для их здоровья;
во-вторых, имеются ли технические и организационные возможности для проведения запланированных опытных действий;
в-третьих, возможно ли создание условий проведения опытных действий, аналогичных, адекватных или наиболее близких к тем условиям, в которых реально происходило событие;
Пример: Иногда работы по реконструкции бывают сходными и требуют значительных затрат. Так, по делу о дорожно-транспортном происшествии в Москве для производства эксперимента пришлось перекладывать трамвайные пути, перевешивать контактные провода, восстанавливать снесенный ранее забор, ставить на прежнее место газетный киоск. (это было необходимо для того, чтобы проверить экспериментальным путем, мог ли водитель трамвая увидеть выехавший из-за поворота автобус).

3) определить содержание и способ производства опытов, а также условия их проведения;
4) установить очередность и порядок проведения опытов (составит план);
5) решить вопрос о месте и времени проведения эксперимента, как правило, место и время должны быть максимально сходными с теми, в которых происходило действительное событие;
6) определить круг участников эксперимента и принять меры по обеспечению их явки к месту производства опытов;
7) подготовить оборудование и реквизит, которые понадобятся при проведении следственного эксперимента;
8) проверить готовность и исправность средств фиксации хода и результатов эксперимента (это могут быть фото-, кино-, видеоаппаратура, магнитофон и т.д.);
9) в необходимых случаях - решить вопрос о реконструкции обстановки, в которой будет проходить эксперимент.
По прибытии на место проведения эксперимента следователь должен:
1) выяснить, были произведены какие-либо изменения в обстановке после того, как на этом месте произошли события, имеющие значение для дела, или после произведенной реконструкции. Если это необходимо, следователь принимает решение о восстановлении обстановки и осуществляет его;
2) при необходимости зафиксировать обстановку с помощью фотографий, планов и т.д. до начала реконструкции и после нее;
3) если понятые не прибыли вместе со следователем - пригласить понятых;
4) проинструктировать всех участников эксперимента о местах их нахождения и о тех действиях, которые им надлежит выполнить в ходе эксперимента, об их правах и обязанностях. При этом цель эксперимента разъясняется всем его участникам, а содержание опытов - лишь тем, кто должен знать об этом заранее и в необходимых пределах;
5) установить сигналы и средства связи, которые будут применяться в ходе эксперимента;
6) проверить наличие необходимого реквизита;
7) организовать охрану места проведения эксперимента;
8) предупредить участников о недопустимости разглашения его результатов.

Вопрос 3. Тактические приемы проведения следственного эксперимента.
Оценка его результатов.

Рабочий этап следственного эксперимента заключается в самом проведении опытных действий.
Тактические приемы проведения следственного эксперимента должны отвечать следующим требованиям: 1) быть законными, 2) обеспечивать объективность этого следственного действия, 3) обеспечивать выполнение поставленных задач.
Выполнение этих требований обеспечивается при выполнении следующих основных условий:
1) Максимальное сходство условий проведения эксперимента с теми, в которых происходило действительное событие (здесь, помимо времени, места и т.д. имеется в виду сходство темпа опытов и подлинного события, сходство визуальных, звуковых и иных условий и, наконец, учет применявшихся и не поддающихся реконструкции иных условий).
Как уже отмечалось, успех следственного эксперимента в значительной степени обеспечивается максимальным сходством условий, в которых производятся опыты, с теми условиями, в которых происходило или воспринималось действительное событие. Одним из тактических приемов достижения сходства условий проведения следственного эксперимента с условиями подлинного события является реконструкция. т.е. воспроизведение первоначального состояния какого-либо объекта.
Реконструкция при проведении следственного эксперимента может быть следующих видов:
1) восстановление первоначальной обстановки места события;
2) воссоздание подлинных предметов;
3) подбор предметов, сходных по внешнему виду с подлинными (муляжи трупов, модели орудий преступления и т.д.).
Пример: Одним из доказательств обвинения К. в убийстве Г. являлись результаты следственного эксперимента, проведенного для определения механизма возникновения следов на теле потерпевшего при его падании с высоты и места расположения трупа после падения. В процессе судебного разбирательства было обращено внимание на то, что при производстве следственного эксперимента использовался манекен массой 52 кг, тогда как масса потерпевшего составляла 82,5 кг. Суд (по старому УПК) возвратил дело по обвинению К. для дополнительного расследования, указав при этом, что при проведении повторного следственного эксперимента необходимо использовать манекен соответствующей массы. Его производство с таким манекеном дало результаты, резко отличные от результатов первоначально проведенного следственного эксперимента. Впоследствии дело в отношении К. было прекращено за недоказанностью предъявленного ему обвинения.

2) Многократность проведения однородных опытов.
а) не следует ограничиваться только одним опытом; необходимо по возможности проведение серии опытных действий в тех же условиях. Получение тождественных результатов от каждого опыта будет убедительно свидетельствовать о достоверности результатов следственного эксперимента в целом, придаст им должную объективность.
б) опыты должны производиться в различных условиях, существование которых при проверяемом событии не опровергается материалами дела.
Пример: Историк криминалистики Ю. Торвальд приводит такой пример следственного эксперимента, направленного, как бы мы сейчас сказали, на проверку возможности совершения действия (речь шла о деле некого Смита, подозревавшегося в убийстве нескольких женщин путем утопления потерпевших в ванне, замаскированном под несчастные случаи при купании).
«Нейл (инспектор полиции) пригласил несколько нырялыциц, соответствующих по росту и весу жертвам Смита. С ними исследовали всевозможные позы сидения и лежания во всех трех ваннах и различные ситуации, при которых можно было силой опустить под воду голову и верхнюю часть тела женщины. Без борьбы и сопротивления сделать этого не удавалось. Даже неожиданное насильственное опускание головы под воду вызывало мгновенную реакцию жертвы, хватавшейся за края ванны или за насильника. Когда же Нейл схватил пловчиху за ноги и неожиданно потянул на себя, верхняя часть ее тела и голова скользнули под воду и руки не успели за что-либо уцепиться». Так, следственный эксперимент, проведенный в различных условиях, существование которых не исключалось, помог установить способ совершения преступлений.
в) опыты должны производиться с использованием различных материалов, инструментов и приспособлений, применение которых при совершении реально происходившего проверяемого события опровергается показаниями и другими материалами дела.
Пример: При проведении следственного эксперимента для установления возможности задвинуть внутренний засов двери, находясь снаружи (при расследовании дела об инсценировке кражи из магазина), были использованы различные инструменты и приспособления бытового характера, причем опыты показали невозможность выполнения этого действия. Однако, когда по совету специалиста-трасолога, приглашенного для участия в эксперименте, было изготовлено иное приспособление, оказалось, что с его помощью засов достаточно легко задвигается. Это не только позволило установить, как была совершена инсценировка, но дало возможность целенаправленно искать использованное при ее создании приспособление. При обыске в доме подозреваемого оно было обнаружено и оказалось практически аналогичным приспособлению, сконструированному при следственном эксперименте специалистом.
3) Проведение опытов в несколько этапов с целью их лучшего восприятия и фиксации, а также оценки результатов.
Порядок действий при проведении следственного эксперимента сводится к тому, что следователь, после завершения подготовительной работы, размещает участников, дает сигнал к началу действий, в необходимых случаях - к повторению действий, регулирует темп и условия проведения опытов, осуществляет общее руководство. Позднее следователь анализирует и оценивает результаты следственного эксперимента.
Основное средство фиксации хода и результатов следственного эксперимента - протокол. В протоколе следственного эксперимента должны найти отражение как минимум (то есть без учета вида и конкретных обстоятельств дела) следующие данные:
а) место, время и цель проведения следственного эксперимента, на проверку и уточнения каких обстоятельств он направлен;
б) участники следственного действия и лица, присутствующие при этом;
в) условия проведения опытных действий и мнение заинтересованных лиц о соответствии этих условий условиям проверяемого события;
г) проведенные действия по реконструкции обстановки события (если такая проведена) и мнение заинтересованных лиц о соответствии реконструированной обстановки и воссозданных условий условиям проверяемого события. Желательно, чтобы обстановка и условия проведения следственного эксперимента до и после их реконструкции были не только тщательно и подробно зафиксированы в протоколе, но и запечатлены с помощью технических средств;
д) какие предметы или заменяющие их макеты, манекены и т.п. использованы при опытах, их габариты, вес и другие показатели, которые могут иметь значение для оценки результатов экспериментов;
е) организация проведения опытов: где кто из участников опытного действия находился, какие меры были предприняты для обеспечения «чистоты» опытов (первый из этих моментов желательно отразить и на схеме эксперимента);
ж) содержание и результаты каждого опыта.
Также желательно для фиксации этого наиболее важного момента использовать все возможные технические средства запечатления, особенно видеозапись. В отдельных видах следственного эксперимента, в первую очередь «на слышимость», целесообразно применение и звукозаписи.

Результаты следственного эксперимента признаются достоверными, если:
1) условия, в которых они проводились, соответствовали условиям действительного события,
2) при повторении однородных опытов их результаты совпали,
3) это совпадение не может быть объяснено случайными причинами.
Отрицательные достоверные результаты позволяют придти к категорическим отрицательным выводам (событие не могло произойти, действие нельзя было совершить, и т.д.); положительные достоверные результаты позволяют прийти к предположительным выводам (событие могло произойти, но не обязательно произошло; действие можно было совершить, но вовсе не обязательно оно было совершено и т.д.).


Вопрос 4. Тактические особенности отдельных видов
следственного эксперимента.
1. Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта, явления.
Как видим, целью данного вида рассматриваемого следственного действия является проверка версии, могло ли определенное лицо в определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать факты, явления, обстоятельства, о которых оно дает положительные (подтверждающие их существование) или отрицательные (отрицающие их наблюдение или восприятия им) показания. Именно этот вид следственного эксперимента наиболее широко распространен в следственной практике.
Приведем два примера, раскрывающих и иллюстрирующих сущность рассматриваемого вида следственного эксперимента.
Пример 1: К. заявила, что была изнасилована Ц. в квартире последнего, причем она оказала насильнику сопротивление, кричала и громко звала на помощь. Ц. признавал совершение с К. в своей квартире полового акта в названное ею время, но отрицал факт насилия и сопротивления ему со стороны К.
Свидетель Ч., проживающий в квартире, смежной с квартирой Ц., показал, что в названное потерпевшей время из квартиры Ц. доносились женские крики о помощи. Однако он не придал этому значения, полагая, что там происходит очередная ссора и драка Ц. с женой. Очевидно, что показания Ч. имели существенное доказательственное значение и в этой связи нуждались в тщательной проверке. Проведенным следственным экспериментом было установлено, что Ч., находясь в своей квартире, легко различал и точно воспроизводил все сказанное за стеной в квартире Ц., повышенным голосом, хотя и затруднялся в определении, кто именно, К. или жена Ц., принимавшие участие в эксперименте, произносили слышанное им. Ознакомившись с протоколом следственного эксперимента, Ц. признал себя виновным в изнасиловании К.
Пример 2: Иванова показала, что явилась очевидцем расследуемого преступления. Хотя в это время она находилась примерно в 120 м от места происшествия, но хорошо рассмотрела происходившее и узнала преступника, так как это было днем в ясную сухую погоду. Им оказался ее знакомый Шептулин, одетый в синюю куртку и такого же цвета вязаную шапку. Показания Ивановой вызывали сомнения по двум причинам: во-первых, как было установлено, она страдала небольшой близорукостью, но очки не носила; во-вторых, между Ивановой и Шептулиным существовали, что также было известно, неприязненные отношения.
В ходе следственного эксперимента, направленного на проверку показаний Ивановой, ей на следующий день в то же время и в такую же ясную сухую погоду было предложено с того же места, с которого она по ее показаниям, наблюдала расследуемое преступление, указать, кто находится на месте происшествия, где в этот момент инсценировалось совершение того же события. При этом участником инсценировки «преступником» был ее многолетний сослуживец Центров, о чем Ивановой, естественно, известно не было.
Иванова не только не узнала Центрова, но и не смогла, когда это ей было предложено следователем, назвать, в чём Центров одет. После этого Иванова тут же на месте следственного эксперимента призналась в оговорке ею Шептулина по личным причинам.
В ходе данного вида эксперимента проверяются особенности восприятия (слуха, зрения, наблюдения) именно определенного лица. Пороги чувствительности слуховых, зрительных и других видов и форм восприятия и наблюдения весьма различны и сугубо субъективны. Они зависят от физических, физиологических, психических и других качеств и свойств конкретного лица, в ряде случаев даже от его специальности и (или) профессиональных навыков и умений.
Поэтому проведение следственного эксперимента на восприятие с участием другого лица, а не того, показания которого проверяются, доказательственной значимостью не обладает.
Существенной организационно-тактической особенностью проведения таких следственных экспериментов на восприятие (на «слышимость», «видимость», «узнавание», как их называют следователи) является необходимость привлечения к их производству не двух понятых, как во многих других видах следственного эксперимента и следственных действиях, при которых присутствие понятых обязательно, а как минимум четырех.
Двое из них должны находиться рядом с лицом, чьи особенности восприятия проверяются; двое рядом с объектом, восприятие которого этим лицом проверяется.

2. Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-либо действия.
Р.С. Белкин выделяет несколько целей этого вида следственного эксперимента:
- проверка возможности совершения конкретного действия вообще,
Пример: проведение серии опытов для проверки того, может ли предмет определенных размеров (длины, ширины), о краже которого, скажем, заявлено, быть извлечен из помещения, где он находился, через некий проем (разбитое окно, пролом в стене, потолке).
- возможности совершения конкретного действия в определенных условиях или конкретной личностью,
Следует иметь в виду, что лицо, возможность производства которым определенных действий проверяется, в отдельных случаях может быть заинтересовано в негативном результате проводимых опытов. Поэтому при необходимости их следует тут же повторить с участием дублеров.
Пример: По делу о квартирной краже следователь с целью проверки показаний обвиняемого о возможности проникновения последнего в квартиру через форточку провел эксперимент. При этом обвиняемый несколько раз пытался проникнуть в квартиру через форточку и не смог, после чего изменил показания, заявив, что на допросе оговорил себя. Тогда следователь предложил другому участнику эксперимента, специально приглашенному для совершения опытных действий, проникнуть в присутствии обвиняемого в форточку квартиры потерпевшего. Несмотря на то, что этот человек был крупнее по сложению, чем обвиняемый, он на глазах обвиняемого смог проникнуть в форточку и проделал эти действия несколько раз, после чего обвиняемый вынужден был сам совершить опытные действия, пояснив, что он хотел изменить показания, симулируя невозможность совершения им такого действия.
- возможности совершения конкретного действия за определенный промежуток времени.
Пример: В обвинении, предъявленном бывшему первому заместителю министра внутренних дел СССР Чурбанову,. значился среди прочих и такой эпизод. В октябре 1982 г. тогдашний министр внутренних дел Узбекистана Эргашев передал своему заместителю Бегельману портфель с деньгами (200 тыс. руб.), два авиабилета (из Ташкента в Москву и обратно) и велел, встретившись с Чурбановым на площади у аэропорта Домодедово, вручить ему этот портфель. Бегельман на следствии и в суде показал: на площади в установленном месте он дождался машины с Чурбановым, отдал ему портфель, доехал с ним до гостиницы «Спорт». Там Бегельман сел в такси, вернулся назад в Домодедово и в этот же вечер улетел в Ташкент. Сразу же после ареста Чурбанов подтвердил получение этих 200 тысяч. Однако затем от своих показаний отказался. Выступая на процессе, адвокат Чурбанова объяснил, что версию обвинения опровергает простой расчет. От самолета до самолета у Бегельмана оставалось ровно 1 ч 50 мин. За это время никак невозможно было выйти из здания аэровокзала, дождаться машины Чурбанова, доехать с ним до гостиницы «Спорт» (50 км), пройти 400 м до ближайшей стоянки такси, вернуться назад в Домодедово, зарегистрировать билет и снова сесть в самолет. И, хотя Бегельман продолжал настаивать: именно так все и было, прокурор признал, что эпизод этот следствием не доказан. И суд в своем приговоре исключил его из предъявленного Чурбанову обвинения.
Представляется, что проведение следственного эксперимента на возможность совершения описанных в данном примере действий за установленный временной интервал (1 ч 50 мин) с участием Бегельмана (кстати, его можно и, на наш взгляд, нужно было провести в ходе судебного следствия) попросту обязало бы его либо отказаться от своих показаний о передаче денег Чурбанову, либо существенно их изменить в части обстоятельств и времени, когда этот факт имел место (естественно, при условии, что следственный эксперимент показал бы практическую невозможность осуществления названных Бегельманом действий за установленное время).

3. Следственный эксперимент по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей.
Эта разновидность следственного эксперимента, как никакая иная, требует максимально точного воссоздания условий, при которых происходило расследуемое событие. Поэтому для его производства нередко нужна реконструкция обстановки происшествия, основу которой составляют данные осмотра места происшествия, показания свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых. Наиболее часто необходимость таких экспериментов возникает при расследовании транспортных происшествий, а также преступных нарушений правил техники безопасности и охраны труда.
Пример: При расследовании несчастного случая на производстве, повлекшего гибель рабочего 3., была выдвинута версия, что его причиной явилась неисправность монтажного пояса, которым 3. закреплялся к арматуре балкона 12-го этажа дома, осуществляя там необходимые работы.
Следственный эксперимент по установлению механизма события был проведен следующим образом. Манекен, ростом и массой соответствующий 3., прикреплялся с помощью монтажного пояса к арматуре балкона, откуда и упал потерпевший. Сильное и резкое отталкивание манекена, от балкона, имитирующее действия 3. при работе и воссозданное по показаниям свидетелей, привело к расцеплению карабина монтажного пояса и падению манекена. Однако следователь не ограничился установлением лишь этого факта. Такие опыты были проведены неоднократно с использованием как монтажного пояса, с которым работал 3., так и других монтажных поясов, имевшихся в распоряжении рабочих при строительстве этого дома, и во всех случаях (кроме двух) давали тот же результат расцепление карабина пояса и падение манекена.
Проведение данного действия не только полностью подтвердило версию о причине и механизме несчастного случая с З., но и явилось основой немедленного внесения следователем представления с требованиями прекращения работ с использованием имеющихся монтажных поясов и сплошной их дополнительной технической проверкой и доработкой.

4. Следственный эксперимент по установлению возможности существования какого-либо явления или факта. Данный вид эксперимента не столь широко распространен в практике расследования преступления, как рассмотренный выше. Тем не менее нельзя недооценивать его возможности для уточнения обстоятельств дела, обоснования и проверки следственных версий.
Пример: При осмотре места происшествия по заявлению о краже из магазина было обнаружено, что все замки на дверях целы, а на потолке имеется пролом, затянутый паутиной. Так как кража могла быть совершена только через этот пролом, следователь предположил, что имеет место инсценировка кражи, причем подготовленная задолго до заявления о мнимой краже. Путем производства следственного эксперимента, во время которого паутина на проломе была сметена, следователь установил, что взрослый человек проникнуть в отверствие не может, поскольку оно слишком мало. Это еще больше укрепило мнение следователя об инсценировке кражи.
Через несколько дней следователь зашел в магазин, где была совершена кража. Случайно посмотрев на пролом в потолке, он увидел, что пролом снова затянут паутиной. Это поставило перед следователем вопрос, мог ли быть затянут паутиной пролом за время, прошедшее с момента кражи до осмотра места происшествия (15-17 ч).
С пролома в потолке сняли паутину и стали наблюдать. За 12 ч пролом вновь был затянут паутиной. Это опровергло версию следователя об инсценировке кражи, а впоследствии было установлено, что данное преступление совершил подросток.

5. Следственный эксперимент по установлению механизма образования следов. Проводится обычно для «вычленения» тех или иных объектов, связанных с механизмом следообразования, которые затем должны быть исследованы соответствующей криминалистической экспертизой. По существу этот вид следственного эксперимента является предпосылкой, во многих случаях обязательной, для назначения названных экспертиз, так как с его помощью выделяются объекты, подлежащие экспертному исследованию для их идентификации, либо получаются результаты, без которых проведение экспертизы невозможно.
Пример: На двери квартиры, в которой совершена кража, обнаружен весьма характерный, «лепестковый» след орудия взлома. При обыске у подозреваемого, не признающего себя виновным, изъяли большое количество различных инструментов, которые могли быть использованы для взлома. Процесс идентификации орудия взлома из числа этих инструментов можно было организовать двумя путями: а) направить на экспертизу все изъятые инструменты; б) выделить из их числа те, которые при эксперименте оставят следы, подобные следу на взломанной двери, и только их подвергнуть экспертным исследованиям. Следователь избрал второй путь. В ходе следственного эксперимента было выявлено, что лишь три из всей массы инструмента оставляют следы, сходные с исследуемым, и именно эти инструменты были предоставлены в распоряжение трасологической экспертизы. Последняя в кратчайшее время (что было бы невозможно, если бы следователь предоставил на экспертизу весь изъятый у подозреваемого инструмент) установила, какой из этих трех инструментов был использован при совершении кражи.

6. Следственный эксперимент на установление наличия или отсутствия у лица определенных профессиональных или преступных навыков.
Этот вид следственного эксперимента достаточно близок к рассмотренному ранее эксперименту на возможность совершения действий определенным лицом. Отличительной его особенностью является то, то целью данного вида эксперимента выступает проверка возможности (или невозможности) совершения лицом не «обычных» действий, а именно требующих специальных профессиональных или преступных познаний, умений, навыков.
Это обусловливает специфику организации проведения опытов и оценки его результатов. В частности, надо иметь в виду, что подтверждение в ходе эксперимента наличия у лица навыков и умений изготовить предмет, аналогичный исследуемому, еще достоверно не означает, что последний изготовлен именно этим лицом. Данное обстоятельство должно быть проверено соответствующей экспертизой, в распоряжение которой предоставляются оба предмета: исследуемый по делу и изготовленный при эксперименте. Эксперты должны решить вопрос об идентичности способа изготовления обоих предметов, использованных при этом материалов и инструментов и т.п. и, лишь основываясь на этом, прийти к выводу, изготовлены ли эти предметы одним и тем же лицом.
Обычно подобные эксперименты проводятся при необходимости проверки показания подозреваемого или обвиняемого, что именно он изготовил, определенный предмет (холодное или огнестрельное оружие, фальшивую денежную купюру, клише для печатания фальшивых денежных знаков и т.п.). Следственным экспериментом данного вида можно также проверить возможность изготовления подобных предметов именно тем способом, который указан лицом, если его объяснение вызывает сомнения или даже противоречит отдельным доказательствам по делу.
В отдельных ситуациях следственный эксперимент на наличие у лица профессиональных умений и навыков может быть использован и для проверки заявленного лицом алиби.
Пример: Сельцов показал, что в день преступления, в совершении которого он подозревался, он находился с соседнем селе и перекладывал печь в одном из домов, хозяйкой которого была пожилая женщина. Проверка его алиби была затруднена тем, что эта женщина за несколько дней до допроса Сельцова скончалась. Соседи же ее, подтверждая, что такая работа производилась именно в интересующий следователя день (был канун религиозного праздника), не могли оказать, кто именно перекладывал печь.
Следователь принял решение о проведении следственного эксперимента на предмет выяснения наличия у Сельцова умения складывать печи. Получив инструменты и материалы, необходимые для этой работы, Сельцов печь сложил. Затем следователь назначил экспертизу для установления того, одним ли способом сложена печь в доме и построенная Сельцовым в ходе эксперимента. Получение положительного заключения экспертов подтвердило объективно алиби подозреваемого.


Лекция подготовлена доцентом кафедры уголовного процесса и криминалистики ВИПЭ ФСИН,к.ю.н.,
капитаном вн. службы
А.Т. Валеевым
ст. преподавателем
капитаном вн. службы, к.ю.н.,
А.М. Лютынским

Рассмотрено и одобрено на заседании методической секции кафедры уголовного процесса и криминалистики
« » 2007 года
Протокол №

ВОЛОГДА – 2007
 Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. С.5.
 Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. С.43.
 Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Учебное пособие. Волгоград, 1981.
 Торвальд Ю.Сто лет криминалистики. М. 1974. С.196.
 Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959. С.45.
 Жукова Н.И., Жуков А.М. Производство следственного эксперимента. Саратов, 1989. С.52.









Криминалистика. Лекция.Тема 16. «Тактика следственного эксперимента»

13PAGE 15


13PAGE 141915




Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 615

Приложенные файлы

  • doc 7777781
    Размер файла: 150 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий