МЕТОДИКА АРХИТЕКТУРНОГО АНАЛИЗА

МЕТОДИКА АРХИТЕКТУРНОГО АНАЛИЗА
УКАЗАНИЯ ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ ПРАКТИЧЕСКОГО УПРАЖНЕНИЯ ПО КУРСУ ИСТОРИИ АРХИТЕКТУРЫ
проф. Ю.Н. ГЕРАСИМОВ
Москва 1977
Самостоятельный графический анализ памятников архитектуры способствует воспитанию у студентов обостренного чувства архитектурной формы и прививает им необходимые навыки профессионального композиционного мышления. Данное упражнение, кроме того, знакомит студентов с порядком и методами научной работы, что создает предпосылки для последующего органического сочетания учебного процесса с научно-исследовательской деятельностью студентов в области архитектуры.
Профессиональный архитектурный анализ по своим методам и приемам существенно отличается от традиционного искусствоведческого анализа произведений архитектуры. В связи с этим студенту предстоит пользоваться исключительно средствами архитектурной графики в виде аналитических чертежей, зарисовок, схем, а также фотоизображений, и с помощью этих средств решать ту или иную задачу, не прибегая к словесным формулировкам. Овладение подобными методами анализа является необходимой составной частью профессиональной подготовки архитектора.
Архитектурный анализ, как и любое научное исследование, предполагает три этапа работы:
Сбор материалов
Анализ собранных материалов
Обобщение и выводы на основе проведенного анализа.
Для выполнения работы необходимо предварительно ознакомиться с соответствующими разделами Всеобщей истории архитектуры, а также освоить некоторую часть литературы, посвященной данному кругу памятников.
Собранный материал следует расположить по возможности компактно на нескольких листах форматом 29x29 см, уделяя главное внимание рисункам и схемам, выражающим собственное понимание студентом тех или иных сторон архитектурной композиции или стиля.
Завершающим моментом работы будет графическое обобщение рисунков и схем, выявление условными линиями или тонировкой существенных моментов в композиции или важных стилистических признаков анализируемых произведений архитектуры.
Ниже приводятся указания по применению важнейших методов монографического и сравнительного анализа архитектурных памятников.
I. МЕТОДЫ МОНОГРАФИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПАМЯТНИКА АРХИТЕКТУРЫ
1. Анализ конструктивных и тектонических систем предполагает:
а) графическое выявление на перспективных или ортогональных проекциях памятника его конструктивной основы (например, нанесение пунктиром очертаний сводов и куполов, "проявление" на фасаде внутренней структуры, своего рода, "совмещение" фасада с разрезом, штриховку поверхностей на разрезах с целью прояснения структуры интерьера и т.д.)
б) выяснение степени близости и взаимосвязанности конструктивных элементов и соответствующих тектонических архитектурных форм (например, выделение на разрезах подпружных арок, сводов и определение, их влияния на формы закомар, кокошников, трехлопастных арок и т.д.)
в) составление тех или иных тектонических схем памятника (например, схема сводчатого покрытия травей готического собора или схема -"слепок" внутреннего пространства бесстолпного храма - в аксонометрии и т.д.);
2. Анализ соразмерностей и пропорций проводится, как правило, в ортогональных проекциях и складывается из двух моментов:
а) поиски кратных соотношений (например, 2:3, 4:5 и т.д.) между основными размерными параметрами памятника, с учетом того, что эти соразмерности в свое время могли быть использованы при строительстве для откладывания в натуре необходимых величин. При этом многократно встречающиеся в памятнике размерные величины (модули) следует сопоставить с историческими мерами длины (футами, саженями и т.д.);
б) поиски более или менее постоянной геометрической связи размеров основных форм и членений памятника на основе закономерных отношений элементов простейших геометрических фигур (квадрат, двойной квадрат, равносторонний треугольник и т.д.) и их производных. Выявленные пропорциональные соотношения не должны противоречить логике построения тектонических форм памятника и очевидной последовательности возведения его отдельных частей. Анализ может завершиться увязкой размеров исходной геометрической фигуры (например, квадрата) с модулем и с историческими мерами длины.
В учебном упражнении не следует стремиться к выявлению слишком большого количества соотношений, гораздо важнее обратить внимание на качество выделенных соразмерностей и пропорций, т.е. на их композиционную значимость, на их связь с размерными отношениями основных тектонических членений объемов и на возможность их использования в процессе возведения памятника.
3. Анализ метро-ритмических закономерностей может проводиться как на ортогональных чертежах, так и на перспективных изображениях памятника (рисунках, фотоснимках, и т.д.). Сущность метода сводится к графическому подчеркиванию (линией, тоном, штриховкой или цветом) на любом изображении памятника метрических и ритмических рядов форм, как по вертикали, так и по горизонтали. Выделенные таким образом метрические ряды (например, колоннады, оконные проемы, раскреповки карнизов и т.п.) и ритмические ряды (например, убывающие по высоте ярусы, изменяющиеся пролеты арок и т.п.) позволяют выявить "статичность" или "динамичность" архитектурной композиции данного памятника. При этом, выяснение закономерности изменения членов ритмического ряда форм тесно соприкасается с анализом пропорций. В результате исследования составляются условные схемы, отражающие особенности построения метро-ритмических рядов форм данного памятника архитектуры.
4. Графическая реконструкция позволяет воссоздать утраченный облик памятника на любом этапе его исторического существования. Реконструкция выполняется либо в виде ортогонального чертежа (план, фасад), когда имеется соответствующая подоснова, либо в форме перспективного изображения, сделанного по рисунку с натуры или фотоснимку (слайду). В качестве источника для реконструкции следует использовать опубликованные старинные изображения памятника, различного рода исторические описания, а также материалы по аналогичным памятникам той же эпохи.
Студенту в учебных целях предлагается сделать лишь эскизную реконструкцию, только в общих чертах передавшую характер первоначального или измененного облика памятника. В подобной работе, по необходимости, важную роль должны сыграть собственные представления студента, не располагающего всей полнотой археологических материалов, но вооруженного знанием и пониманием стиля эпохи. В ряде случаев студент может ограничиться сопоставлением вариантов реконструкции одного и того же памятника, выполненных различными исследователями. Но тогда необходимо дать этим вариантам обоснованную оценку и выделить наиболее вероятный из них. Свой выбор студент должен графически обосновать изображением аналогичных памятников или их фрагментов.
Особый вид реконструкции - воссоздание первоначальной и впоследствии утраченной окраски памятника - выполняется на основе ортогональных фасадов или перспективных изображений с возможным включением исторического градостроительного окружения. При выполнении задания по графической реконструкции может быть широко использован способ дорисовки и фотомонтажа.
5. Построение архитектурных картин - прием анализа памятников с развитой объемной композицией, рассчитанной на постепенное восприятие во времени, таких например, как Эрехтейон в Афинах или Покровский собор в Москве. При обходе такого памятника зритель, вследствие закрывания одних объемов другими, воспринимает множество перетекающих одно в другое перспективных изображений, которые и называют архитектурными картинами.
Задача студента - выделить качественно различные группы архитектурных картин, обозначить на плане зоны восприятия этих групп картин и проиллюстрировать каждую группу одной, характерной, в виде перспективного рисунка или фотоснимка (слайда). Число качественно различных картин обычно не превышает пяти-шести.
6. Анализ масштаба и масштабностискладывается из выявления масштабной роли членений архитектурного объема и графического выделения на ортогональных или перспективных изображениях памятника характерных деталей - "указателей масштаба", таких, как ступени, балюстрады и пр. Особое внимание следует обратить на роль ордера как универсального инструмента архитектурной масштабности.
II. МЕТОДЫ СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ
7. Сравнение объемной композиции двух памятников проводится путем сопоставления планов, фасадов или разрезов, приведенных к общему масштабу. Очень эффективен прием наложения или совмещения планов, фасадов и разрезов; иногда при совмещении проекций двух памятников бывает полезно привести их к какому-либо общему размеру, например, к одинаковой высоте или ширине (в этом случае сравниваются также и пропорции памятников).
Возможно также сопоставление в целях сравнения перспективных изображений памятников в форме рисунков с натуры или фотографий. В этом случае рисунки или снимки должны быть сделаны в сходных ракурсах и с таких точек, откуда раскрываются характерные особенности объемно-пространственной композиции памятников. Следует проследить, чтобы по своим относительным размерам изображения памятников приблизительно соответствовали соотношениям их размеров в натуре.
При всех случаях сравнительных сопоставлений различие памятников обычно выступает яснее, чем моменты их сходства. Поэтому необходимо графически подчеркнуть то, что сближает сопоставляемые объекты, например, идентичность композиционных приемов, аналогию в сочетании объемов, схожий характер членений, расположение проемов и т.д. Завершить сравнение можно составлением обобщенных графических схем с подчеркнутым выделением тождественных или похожих элементов.
8. Построение типологических и эволюционных рядов (в форме таблицы или картотеки). Сравнение нескольких однотипных произведений архитектуры позволяет расположить их в еди
·ном типологическом ряду, построенном на основе хронологической или региональной группировки отдельных памятников. Требования к изображениям объектов, из которых выстраивается ряд, остаются такими же, как и при сравнении двух памятников (единство масштабов ортогональных проекций, сходство ракурсов перспективных изображений и т.п. Любой типологический ряд (например, "Шестистолпные пятиглавые соборы в русской архитектуре ХV-ХVII в.в.") содержит и фиксацию эволюционных изменений данного архитектурного типа. Поэтому четко разграничить типологические и эволюционные ряды не представляется возможным. Если в типологическом ряду главным остается выявление многообразия основного исходного типа, то в эволюционном ряду прослеживаются изменения исходного типа во времени. Эволюционные ряды иногда строятся на основе исторических изменений облика одного памятника (например, "Основные этапы эволюции облика Спасского собора Мирожского монастыря в Пскове").
Необходимым этапом построения типологических и эволюционных рядов является составление рабочей картотеки. Картотека - универсальный метод сбора и систематизации материала, и студентам необходимо научиться им пользоваться. Суть метода состоит в изготовлении бумажных карточек произвольного формата, на которых выполняют схематические зарисовки анализируемых объектов (например, планов греческих и римских жилых домов). Каждая карточка должна представлять самостоятельную законченную единицу аналитически обработанного материала и вследствие этого должна иметь кроме изображений пояснительные надписи с указанием названия объекта, места и времени его постройки, а также источника (книги, альбома, увража и т.д.). Изготовленные в достаточном количестве карточки позволяют делать разнообразные варианты раскладок, которые и помогают составить типологический или эволюционный ряд.
9. Картографирование историко-архитектурных данных. Метод картографирования, представляет собой дальнейшее развитие метода построения типологических и эволюционных рядов. Сущность метода состоит в расположении отдельных членов типологического и эволюционного ряда на географической карте страны или части света, соответственно местоположению отдельных памятников архитектуры. При этом на карте в условном масштабе могут изображаться различные проекции памятников или их частей, например, планы, фасады, разрезы, перспективные схемы, ордера, отдельные конструктивные элементы (своды, купола) и т.д. Подобный метод исследования позволяет выявить области распространения и региональную группировку отдельных архитектурных типов, наглядно показывает местные или национальные особенности архитектурных школ, помогает проследить процессы взаимовлияния отдельных архитектурных направлений, например, "Типологические варианты греческих периптеральных храмов в Малой Азии и в Великой Греции", или "Особенности деревянного народного жилища Беломорья, Карелии и Поволжья". Системой условных обозначений можно ввести те или иные хронологические градации в изображенные проекции памятников, и в этом случае составленная картограмма становится особенно наглядным отражением процесса реального исторического развития архитектуры.

ЛИТЕРАТУРА ПО МЕТОДИКЕ АРХИТЕКТУРНОГО АНАЛИЗА
ОБЩИЕ РАБОТЫ ПО ПРОБЛЕМАМ КОМПОЗИЦИИ И СТИЛЯ ВАРХИТЕКТУРЕ
Борисовский Г.Б., Наука, техника, искусство. Мысли о современной архитектуре, М.,1969
Брунов Н.И. Альбом архитектурных стилей, М.,1937
Буров А.К. Об архитектуре, М.,1960
Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств, М.,1930
Виолле-ле-Дюк. Беседы об архитектуре, М.,т.1,1937,т.2,1938
Вопросы теории архитектурной композиции, сб.1-4, М.,1955-1958
Гинзбург М.Я. Стиль и эпоха, М.,1924
Иконников А.В., Степанов Г.П. Основы архитектурной композиции, М.,1971
Кириллова Л.И. Вопросы композиции в русской архитектуре ХVI-ХIХ в.в. М.,1955
Кон-Винер, История стилей изобразительных искусств, М.,1937
Кринский В.Ф., Ламцов И.В,, Туркус М.А. Элементы архитектурно-пространственной композиции, М-Л, 1934 (второе издание - М.,1968)
Кринский В.Ф., Колбин В.С., Ламцов И.В., Туркус М.А., Филасов Н.В. Введение в архитектурное проектирование М.,1962
Михайлов Б.П. Форма и содержание в архитектуре. "Архитектура СССР", 1941, № 2, с.40-43
Михайлов Б.П. Основные формы гармонии в архитектуре, сб. "Архитектура", ГАИ, 1945.
Михайловский И.Б. Теория классических архитектурных форм, М.,1937.
Очерки теории архитектурной композиции, М.,1960.
Степанов Г.П. Взаимодействие искусств, Л.,1973.
Султанов Н. Теория архитектурных форм, СПБ, 1901.
Шуази 0. История архитектуры, т.т.1,2, М.,1935.
АНАЛИЗ КОНСТРУКТИВНЫХ И ТЕКТОНИЧЕСКИХ СИСТЕМ
Архитектурная форма и научно-технический прогресс, сб. М, 1975, статьи Г.Б.Борисовского, М.Н.Матеева и В.И.Рабиновича.
Архитектурные конструкции, под ред. А.В.Кузнецова, М., 1944
Борисовский Г.Б. Индустриализация строительства и архитектурное наследие, вопросы композиции, М., 1956.
Борисовский Г.Б. Современная строительная техника и эстетика, М., 1963.
Борисовский Г.Б. Парфенон и конвейер, М., 1971.
Борисовский Г.Б. Красота и польза в архитектуре, М., 1975.
Гримм Г.Г. Архитектура перекрытий русского классицизма, Л., 1939.
Зигель К. Структура и форма в современной архитектуре. М., 1965. Казаринова В.Н. Взаимосвязь архитектуры и строительной техники, М., 1964.
Кузнецов А.В. Своды и их декор, М., 1938.
Кузнецов А.В. Тектоника и конструкция центрических зданий, т.1, М., 1951.
Маркузон В.Ф. Архитектурный стиль и законы тектоники., "Архитектура СССР", 1941, № 2 с.43-46.
Михаловский И.Б. Архитектурные ордера. Пг., 1916.
Михаловский И.Б. Архитектурные формы античности (четвертое издание), М.,1949.
Рончевский К.И. Образцы древне-греческих ордеров, М., 1917.
Шуази 0. Строительное искусство древних римлян. М., 1938.
АНАЛИЗ СОРАЗМЕРНОСТЕЙ И ПРОПОРЦИЙ
Афанасьев К.Н. Построение архитектурной формы древнерусскими зодчими, М., 1961.
Брунов Н.И. Пропорции античной и средневековой архитектуры, М., 1935.
Гика М. Эстетика пропорций в природе и искусстве. М., 1936.
Гримм Г.Д. Пропорциональность в архитектуре, М-Л., 1935.
Корбюзье Ш. Модулор. В кн.: Архитектура XX века, М., 1970.
Мессель Э. Пропорции в античности и в средние века. М., 1936.
Тиц А.А. Архитектура, стандарт, красота, Киев, 1972.
Хэмбидж Д. Динамическая симметрия в архитектуре, М., 1936.
Цейзинг А., Виттер Ю.Р. Золотое деление как основной морфологический закон в природе и искусстве, М., 1876.
Шевелев И.Ш. Геометрическая гармония. Опыт исследования пропорциональности в архитектуре. Кострома, 1963.
Шевелев И.Ш. Логика архитектурной гармонии. М.,1973.
АНАЛИЗ МЕТРО-РИТМИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ
Гинзбург М.Я. Ритм в архитектуре, М.,1925, М.,1932.
Шубников А.В. Симметрия. М., 1940.
ШубниковА.В. Проблема дисимметрии материальных объектов. М., 1961.
Шубников А.В., Копцик В.А. Симметрия в науке и искусстве.М., 1972.
ГРАФИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ
Алексеев С.С., Теплов Б.М., Шеварев П.С. Цветоведение для архитекторов, М-Л, 1938.
Алексеев С.С. Цветоведение. М.,1952.
Грабарь И.Э. Научные основы реставрации памятников искусства. Вестник АН СССР, №3, М.,1944.
Давыдов С.Н. О научной методике реставрации памятников архитектуры, Архитектура СССР, №5, М.,1956.
Максимов П.Н. и Торопов С.А. Архитектурные обмеры, М.,1949.
Методика реставрации памятников архитектуры, сб. М.,1961, статьи П.Н.Максимова.
ПОСТРОЕНИЕ АРХИТЕКТУРНЫХ КАРТИН
Брунов Н.И. Памятники Афинского акрополя Парфенон и Эрехтейон, М.,1973 с.94-143.
Короев Ю.И., Федоров М.В., Архитектура и особенности зрительного восприятия, М.,1954.
Кравков С. Глаз и его работа, М.,1950.
Покровский Г.И. Архитектура и законы зрения, М.,1936.
Федоров М.В. и Короев Ю.И. Объемно-пространственная композиция в проекте и в натуре, М.,1961.
АНАЛИЗ МАСШТАБА И МАСШТАБНОСТИ
Брунов Н.И. Проблема масштаба в классической греческой архитектуре. Академия архитектуры, 1934, № 1-2 и Архитектура СССР, 1934, №8.
Буров А.К. Образ и масштаб - материал и форма. Архитектура СССР, 1941, №12.
Кириллова Л.И. Масштаб и масштабность в архитектуре, Архитектура СССР, 1955, №4.
Кириллова Л.И. Масштабность в архитектуре, М.,1961.
Носов А. Масштабность в архитектуре - "Архитектура СССР", 1938, №6, с.23-27.
Цирес А.Г. Проблема масштабности в архитектуре. "Архитектура СССР", 1934, №12, с.44-51.
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАМЯТНИКОВ АРХИТЕКТУРЫ
Брунов Н.И. Памятники Афинского акрополя Парфенон и Эрехтейон, издательство "Искусство", М., 1973.
Гуляницкий Н.Ф. Творческие методы архитекторов русского классицизма при разработке ордерных композиций, статья в сборнике Архитектурное наследство”, №22, М., Стройиздат, 1974, с. 30-52.
Гуляницкий Н.Ф. О своеобразии и преемственных связях ордерного языка в русской архитектуре, статья в сборнике “Архитектурное наследство”,№23, М., Стройиздат, 1975, с. 14-29.
Гуляницкий Н.Ф. О композиции зданий в ансамблевой застройке Москвы периода классицизма, статья в сборнике “Архитектурное наследство”, №24, М., Стройиздат, 1976, с. 20-40.
Максимов П.Н. О композиционном мастерстве московских зодчих начала ХV в., статья в сборнике “Архитектурное наследство”, №21, М., Стройиздат, 1973, с. 44-47.
Неизвестные и предполагаемые постройки В.И.Баженова, издательство АН СССР, М., 1951,.статьи И.Э.Грабаря.
Павличенков В., Ансамбль Иосифо-Волоколамского монастыря, статья в сборнике “Архитектурное наследство”, №10, М., 1958, с. 127-152.
Русская архитектура первой половины ХVIII века, исследования и материалы под редакцией академика И.Э.Грабаря, М., 1954, главы вторая (о Зарудном), седьмая (о Мичурине) и десятая (об Ухтомском).
Цирес А.Г. Искусство архитектуры, издательство Академии Архитектуры СССР, М., 1946.

15

Приложенные файлы

  • doc 2345891
    Размер файла: 67 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий