Задачи неоконченное преступление

К решению задач по теме «Неоконченное преступление»
1. Алгоритм изложения решения задачи включает в себя следующую последовательность действий:
1.Ответ на поставленный вопрос.
2.Правовая база, которая формируется обучающимся на основе фабулы задачи и включает в себя положения уголовного закона, которые могут претендовать на применения к данному случаю.
3.Обоснование решения. Оно должно опираться на соответствующие законодательные предписания и фактические обстоятельства (фабулу) дела.
III. В качестве примера предлагается решение задачи № 155.
1. Действия Федорова необходимо квалифицировать по ч.2 ст162 УК РФ.
2. Правовая база: ст.25,162 УК РФ; постановление Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о краже,грабеже иразбое» от 27.12.2002 N 29.
3. Обоснование решения:
Так как состав преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ является усеченным, то данное преступление является оконченным с момента начала нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья или с угрозой применения такого насилия. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ тяжкий, средней тяжести и легкий вред здоровью относятся к опасному для жизни и здоровья.
155. Федоров зашел в магазин перед его закрытием. Там он бросил на пол большую сумку, достал из-под плаща автомат и скомандовал: «Всем стоять, ограбление!». При этом он стал присоединять к автомату магазин с патронами, но продавец Миронова, вцепившаяся в оружие, не давала ему это сделать. В ответ Федоров несколько раз ее ударил, причинив легкий вред ее здоровью. Воспользоваться оружием и завладеть деньгами он не сумел, так как был обезоружен подбежавшими на помощь Мироновой гражданами.
Какое преступление совершил Федоров?Определите стадию совершения преступления.
156. Валеев, работавший на текстильной фабрике, в присутствии Светловой, также работавшей там, похитил в цехе ткань стоимостью 2 000 рублей, но при выходе с территории предприятия был задержан в ее проходной.
Можно ли рассматривать совершенное Валеевым преступление как оконченное?
157. Яшин и Куприянов договорились обокрасть квартиру Пахомова, воспользовавшись тем, что в ночь в квартире должна остаться одна престарелая мать хозяина квартиры. Накануне днем они достали деревянную лестницу и наняли автомашину для того, чтобы с похищенными вещами быстро скрыться с места происшествия. Опасаясь возможного обнаружения их в квартире и сопротивления со стороны Пахомовой, они решили захватить с собой холодное оружие. Яшин и Куприянов были задержаны работниками милициии при попытке купить два финских ножа у Савина.
На какой стадии были пресечены преступные действия Яшина и Куприянова? Подлежит ли уголовной ответственности Савин? Определите грань между приготовлением и покушением на преступление.
158. Никонов познакомился в здании железнодорожного вокзала с Хрусталевым и пригласил его в ресторан пообедать. Он помог Хрусталеву сдать в камеру хранения чемодан с вещами, после чего они пошли в ресторан. Во время застолья Хрусталев сильно опьянел. Воспользовавшись этим, Никонов незаметно вытащил жетон, с которыми направился в камеру хранения, чтобы похитить чемодан с вещами потерпевшего. При опускании жетона он был задержан.
Определите стадию преступления, совершенного Никоновым. Назовите объективные признаки приготовления и покушения на преступление.
159. Лукиных был признан виновным в покушении на изнасилование Ветровой и осужден по ч.3 ст.30 и п.п. «в» и «д» ч.2 ст.131 УК РФ. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
В состоянии опьянения Лукиных пришел в квартиру Ветровой с целью изнасилования потерпевшей. Там он стал приставать к Ветровой, угрожая убийством, душить ее, требуя уступить его сексуальным домогательствам. Когда она закричала, Лукиных стал оттаскивать ее от входной двери. На крик потерпевшей пришла соседка Саблина и помешала насильнику довести свой умысел до конца.
Квалифицируя действия Лукиных по ч.3 ст.30 и п. «д» ч.2 ст.131 УК РФ, суд сослался на то, что потерпевшая в целях самозащиты сказала насильнику, что ей 17 лет, хотя на день совершения преступления ей исполнилось 18 лет. Это послужило, по мнению суда, основанием для отказа признания в его действиях добровольного отказа.
Правильно ли квалифицированы действия Лукиных? Имеется ли в его действиях признаков добровольного отказа от изнасилования?
160. Пуданский, работая трактористом фермы, во время перевозки похитил 150 кг семенной пшеницы и спрятал в лесополосе, чтобы в дальнейшем перевезти ее домой. Случайно обнаруживший это зерно Дубков перевез его к себе домой, полагая, что оно принадлежит ферме.
Как должен быть решен вопрос об ответственности Пуданского и Дубкова? Определите стадии совершения кражи виновными.
161. Казачков признан судом виновным в том, что в троллейбусе покушался на тайное хищение имущества Узденовой на сумму 9 000 рублей.
Он же и Кудаева признаны виновными в том, что в тот же день в троллейбусе у той же Узденовой открыто похитили золотую цепочку стоимостью 5 200 рублей, но были задержаны.
По делу установлено, что Казачков после хищения имущества у Узденовой, скрылся от преследования, но вскоре встретил Кудаеву, с которой договорился похитить имущество у той же Узденовой. Выследив потерпевшую, Казачков и Кудаева в троллейбусе подошли к Узденовой. Кудаева сорвала с шеи Узденовой золотую цепочку и, воспользовавшись остановкой троллейбуса, выскочила из дверей, пытаясь убежать, но была задержана потерпевшей. Казачков пытался помочь Кудаевой скрыться и стал удерживать Узденову, но подоспевшими гражданами Казачков и Кудаева были задержаны и доставлены в милицию.
Как должны быть квалифицированы действия виновных? Определите стадию совершенных ими преступлений.
162. Тимохин пригласил несколько подростков пойти с ним к кювету около полотна железной дороги, где неизвестные парни насилуют какую-то женщину. При этом Тимохин заявил, что он также намерен вступить с потерпевшей в половую связь. По прибытии к месту преступления Тимохин спустился в кювет, где находилась потерпевшая, но тут же был задержан работниками полиции. Допрошенный по делу Тимохин показал, что если бы не пришли работники полиции, то также изнасиловал бы женщину.
Подлежит ли Тимохин уголовной ответственности? Проведите отграничение обнаружения умысла от приготовления к преступлению.
163. Николаев и Шилов, вооружившись обрезами, на мотоциклах приехали на полигон старательской артели. Они связали 2-х рабочих и завладели 40 кг золотого концентрата, после чего уехали с места происшествия. По дороге, в нескольких километрах от полигона они были задержаны. Было установлено, что в похищенном концентрате золота было лишь 5 г, хотя обычно содержание в нем золота бывает в сотни раз больше, на что и рассчитывали виновные.
Является ли данное преступление оконченным? Влияет ли направленность умысла виновного на определение стадии совершения преступления?
164. Будучи в нетрезвом состоянии, Игумнов зашел в комнату общежития, где проживала бригада плотников, и учинил там ссору с Костроминым, приставал к другим жильцам, в связи с чем был удален из комнаты.
Спустя некоторое время Игумнов пришел в общежитие с двухствольным ружьем и со словами: «Всех перестреляю», - произвел через фанерную дверь комнаты плотников 5 выстрелов дробовыми зарядами. При этом он причинил Костромину и Полякову легкий вред здоровью. Установлено, что комната плотников была небольших размеров и вся ее площадь при выстрелах находилась в районе поражения дробью.
Как надлежит квалифицировать действия Игумнова? Проведите отграничение покушения на преступление от приготовления к преступлению и оконченного преступления.
165. Бураков ночью охранял свой огород, расположенный вблизи дороги, на который совершали набеги деревенские подростки. Услышав громкий смех и разговоры возвращающей из клуба молодежи, он в целях предотвращения хищения овощей произвел в направлении идущих выстрел из двухствольного охотничьего ружья, ранив в обе ноги и грудь 18-летнего Шавло. В результате ранения потерпевший около 2-х месяцев находился на излечении в больнице.
Бураков был осужден за покушение на убийство. Правильно ли суд квалифицировал действия Буракова? Возможно ли покушение на убийство с косвенным умыслом?
166. Власов на почве ревности решил убить Михайлова. С этой целью он взял гирю в 1 кг весом и привязал ее к ремню. Встретив Михайлова, Власов затеял с ним ссору, а затем выхватил из кармана гирю и пытался нанести ею удар по голове Михайлова. При замахе ремень, к которому была привязана гиря, развязался, сорвавшаяся с него гиря отлетела в сторону и попала в лицо проходившего мимо Семенова, выбив ему глаз.
Решите вопрос об ответственности Власова.
167. Берляев признан виновным в том, что он из хулиганских побуждений совершил выстрел из охотничьего ружья в находившегося в беспомощном состоянии Новикова, но промахнулся.
Определите стадию преступления, совершенного в отношении Новикова.
Как квалифицировать действия Берляева?
Как следует оценивать действия лица, имеющего намерение убить двух лиц, но фактически лишившего жизни одного из потерпевших, а в отношении другого его преступное намерение не было реализовано по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верхвного Суда РФ от 27 января 1999г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».
168. Бейлан, Белобабка, Бугаков и Путилин осуждены по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ и другим статьям УК РФ. Они признаны виновными, в частности, в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ судебные постановления в отношении названных лиц в части осуждения их по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ отменила и дело прекратила ввиду добровольного отказа от совершения преступления, указав следующее.
Осужденные пришли в квартиру Костюка, где по предварительному сговору, угрожая расправой, избили руками, ногами и сигнальным пистолетом Костюка В. и Костюка А., потребовали от хозяев деньги, золото и ключи от автомобиля с целью его угона. Но Костюк А. заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Костюк А. схватил для обороны нож и стал им угрожать злоумышленникам. Испугавшись, они убежали.
Суд, по мнению коллегии, дал неправильную оценку действиям виновных, поскольку они действий, непосредственно направленных на угон автомобиля, не совершали. Вывод суда о недоведении преступления до конца по не зависящим от виновных обстоятельств ошибочный, так как ничто не препятствовало им обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля или совершить его угон, используя иные средства и способы. Поэтому согласно ч.2 ст.31 УК РФ они не подлежат уголовной ответственности.
Дайте юридическую оценку доводам Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и принятому ею решению.
На какой стадии находилось совершение указанного преступления и почему?
Каковы признаки добровольного отказа от преступления и на каких стадиях он возможен?
169. Осминин осужден по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «з».ч.2 ст.105 и п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ. Он признан виновным в том, что, находясь в квартире Н., решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осминин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор, плащ и другое имущество. В это время в дверь квартиры потерпевшей постучали. Испугавшись, он выпрыгнул из окна. В тот же день Осминин попросил Бакунина помочь перенести телевизор, на что последний согласился. Подойдя к открытому окну квартиры потерпевшей, они заметили охранявших квартиру сотрудников полиции и скрылись.
Оцените правильность квалификации действий Осминина по ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ.Ознакомьтесь с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».С какого момента разбой признается оконченным.
170. Внуков и Красиков задумали совершать хищение товаров из вагонов железнодорожных составов на станции во время их стоянки. С этой целью они узнали график поездов, разработали план, распредилили обязанности, достали ножницы по металлу. Однако осуществить задуманное им не удалось, поскольку на следующий день Внуков был задержан за хулиганство.
Определите стадию преступления, совершенного Внукомым и Красиковым.
Вариант: Указанные лица создали преступное сообщество (преступную организацию) в тех же целях. Определите стадии совершения этих преступлений.
171. Проверяя факты появления в обороте фальшивых денег, работники полиции обратили внимание на ранее судимого Зимина. В ходе проверки у него на квартире были обнаружены инструмент, приспособления и краски, которые могли быть использованы при изготовлении фальшивых денег. При опросе Зимин признался, что в споре пообещал изготовить новую 50-тысячную купюру, но сбывать ее не собирался. Факт спора подтвердили друзья Зимина - Ковалев и Каленов.
Определите вид неоконченного деяния и дайте уголовно-правовую оценку изложенному факту.
172. Григорьев на центральном рынке города похитил из кармана Макаровой сверток, с которым пытался скрыться, но был задержан. Похищая сверток, Григорьев полагал, что в нем завернуты деньги. Однако там оказался лист бумаги с отметками о работе, выполненной Макаровой.
Квалифицируйте содеянное виновным.
Определите стадию преступления, совершенного Григорьевым.
173. Ильин, затаив злобу на директора рыбоохраны, Бобров за то, что тот задерживал его за браконьерство, и решил его убить. Он взял с собой двуствольное ружье, укрылся в кустах на берегу реки и, когда Бобров проплывал на лодке на расстоянии 15 м от него, выстрелил в того из ружья. Пуля попала Боброву в левое плечо, причинив легкий вред его здоровью. От второго выстрела Ильин воздержался.
Определите стадию совершенного Ильиным преступления. Имеет ли уголовно-правовое значение то обстоятельство, что он воздержался от повторного выстрела в Боброва? Какой вид покушения на преступление имеет место в данном случае?
174. Ревнуя своего мужа к соседке по квартире Поляковой, Николаева решила причинить ей ожоги лица серной кислотой. С этой целью она приготовила бутылку с серной кислотой и поставила ее за дверь своей спальни, ожидая удобного случая, чтобы осуществить свое намерение.
Убиравшая комнату мать Николаевой нечаянно разбила бутылку с неизвестной ей жидкостью и, чтобы избежать упреков дочери, поставила на это место другую бутылку, наполнив ее водой. Однажды, когда Полякова вошла в квартиру Николаевой, последняя схватила стоявшую в спальне бутылку и плеснула из нее в лицо Поляковой со словами: «На, получай, не будешь больше пялить глаза на чужих мужей!». Поскольку в бутылке была вода, никаких последствий от действий Николаевой не наступило.
Должна ли Николаева нести уголовную ответственность за содеянное? Как должны быть квалифицированы ее действия? Влияет ли ошибка в объекте посягательства, потерпевшем, средствах или причинной связи на уголовно-правовую оценку совершаемых преступных действий?
175. Шумакова в отсутствие мужа отбывавшего наказание, сошлась с Бабушкиным, от котороговследствие родила сына. При родах присутствовала мачеха Шумаковой - Черткова, которая решила сразу же после родов убить новорожденного. О своем намерении Черткова сообщила Шумаковой, которая дала на это согласие. Черткова выполнила свое намерение. Судебно-медицинская экспертиза установила, что новорожденный был рожден мертвым и Черткова ошибочно полагала, что ребенок зарыт в землю живым.
Решите вопрос об уголовной ответственности указанных лиц. Дайте понятие ошибки и назовите их виды в уголовном праве.
176. По приговору областного суда Маклакаев осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Маклакаев признан виновным в убийстве Лохова на почве ссоры, в покушении на убийстве двух лиц, включая малолетнюю Кастину, а также в тайном хищении имущества Вакулина, причинившем значительный ущерб потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласия с вынесенным в отношении него приговором, утверждал, что несмотря на наличие возможности незаметно скрыться с места происшествия, пытался помочь Кастиной и отвез ее на такси в больницу. Он попросил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.105 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.
Маклакаев на почве ссоры во время распития спиртных напитков в квартире Панина совершил убийство Лохова,а затем решил лишить жизни и малолетнюю дочь Лохова – Кастину, опасаясь, что громкие крики и плачь ребенка будут услышаны соседями. С этой целью он нанес Кастиной удар ногой, а когда та упала на пол, нанёс ей пять ударов ножом в грудь, причинив ей колото-резанные раны, проникающие в плевральную полость, то есть опасные для жизни потерпевшей.
Сочтя Кастину мертвой, Маклакаев разбудил сестру Лохова – Евдакову и сообщил ей о происшедшем. Когда таё осмотрев девочку, выяснила, что она жива, упросила Маклакаева отвезти ребёнка в больницу, что оба они и сделали, сев возле дома в такси. Уходя из квартиры, Маклакаев захватил с собой наиболее ценные вещи, принадлежавшие хозяевам квартиры.
По материалам дела также установлено, что когда Маклакаев нанёс Кастиной ножевое ранения, то набросал на нее груду белья, а когда Евдакова сообщила ему, что девочка жива, он взял Кастину за ножку, поднял и бросил в кроватку. При этом Евдакова настаивала на том, что бы отвезти Кастину в больницу, а Маклакаев только сопровождал их с той целью, чтобы Евдакова не сообщила о случившемся в полицию, поэтому взял с собой нож и сразу же после того, как они оставили девочку в больнице, потащил Евдакову на улицу в такси.
Имелся ли у Маклакаева умысел на причинение смерти Кастиной? Какие обстоятельства могут указывать на наличие или отсутствие умысла на убийство другого человека? Как следует квалифицировать содеянное виновным?
Ознакомьтесь с постановлением Пленума ВС РФ от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве(ст.105УК РФ)».
177. Арсеньев продал М. 0,104,3 гр. наркотического средства – героина (в небольших размерах). Он был осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ.
Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ на ч.3 РФ, мотивируя свое решение следующим.
Установлено, что Арсеньев продал героин в ходе проверочной закупки, которая производилась представителями правоохранительных органов, в связи с чем его действия не могут быть расценены как оконченное преступление, их следует рассматривать как покушение на сбыт наркотических средств.
Как следует квалифицировать содеянное виновным?
Дайте юридический анализ состава преступления, совершенного Арсеньевым.
178. Петренко из чувства ложно понятых интересов военной службы нанёс подчиненному военнослужащему Н. удары кулаком и ногой в лицо, причинив поперечные перелома косточек носа, а также травму головы, сопровождавшуюся кровоизлияниями в ткань мозга, повлекшее смерть потерпевшего.
Гарнизонный военный суд квалифицировал содеянное виновным по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.286 и ч.4 ст.111 УК РФ.
Правильно ли квалифицированны действия Петренко судом с учетом того, что согласно Правилам судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью поперечные переломы носовых косточек, которые причинены им Н., не расценивается как тяжкий вред здоровью?
Можно ли расценивать содеянное Петренко как оконченное убийство?
179. Гоголев признан виновным в посягательстве на жизнь депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М. в целях прекращения его государственной деятельности, и осужден по ст. 272 УК РФ.
По делу установлено, что Гоголев согласился с предложением другого лица совершить убийство потерпевшего для прекращения его депутатской деятельности. Для этого получил от заказчика 150 тыс.долларов США.Он несколько раз выезжал в г. Москву, на место, где планировалось это преступление, вёл переговоры по телефону с заказчиком убийства.
Правильно ли квалифицированы судом действия виновного?
Покажите отличие убийства от посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля по моменту окончания названных преступлений.
180. Палкин и Крючков договорились ограбить ларек в соседнем селе. Захватив с собой орудие взлома, они пошли в село. По пути следования они повстречали Ситнова, у которого отбрали наручные часы и перочинный нож. К месту расположения ларька в соседнем селе Палкин и Крючков подошли на рассвете. Опасаясь быть замеченными, они отказались от хищения, решив это сделать в другое время. При возвращении домой преступники были задержаны.
Дайте характеристику стадий совершенных Палкиным и Крючковым деяний. Имеется ли в действиях добровольный отказ от совершения преступления?

15

Приложенные файлы

  • doc 7110869
    Размер файла: 66 kB Загрузок: 1

Добавить комментарий