доказательства и доказывание

Задача 1. Оцените верность приведенного ниже теоретического положения.
«Прокурор обязан доказать свой обвинительный тезис. Прокурор обвиняет А. в грабеже. Так как А., как и всякий гражданин, предполагается невиновным, пока не будет доказана его вина,... обязанность обосновать обвинение, доказать вину А. целиком лежит на прокуроре.
В этом случае обвиняемый может ограничиться простым требованием: «Докажите, что я – грабитель, дайте ваши доказательства».
Прокурор представляет доказательства, они бесспорны – грабеж совершил именно А.
Обвиняемый признает, что он действительно отнял у потерпевшего вещи, но утверждает, что это была заранее установленная инсценировка, шутка.
Теперь положение меняется: так как факты, говорящие о грабеже, установлены, то прокурору больше в этой части доказывать нечего. Теперь дело обвиняемого (А.) доказать, что это был не грабеж, а шутка.
Произошло перемещение «бремени доказывания». Такое перемещение возможно многократно по мере развертывания судебного следствия, по мере развития процесса».

Задача 2.
Прокурор, рассматривая поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением, имеет возможность возвратить уголовное дело для производства дополнительного следствия, о чем выносит постановление.
Ознакомившись с приведенными ниже фрагментами из таких решений, определите, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, не установлены следствием:
а) по делам о растратах и недостачах существенное значение имеет исследование вопроса: относится ли недостача к тому периоду времени, в течение которого обвиняемый должен считаться ответственным за вверенное ему имущество;
б) самоубийство материально зависимого лица не может быть поставлено в вину подсудимому при недоказанности связи между действиями подсудимого и самоубийством;
в) при предъявлении обвинения необходимо выяснить, являлись ли вменяемые в вину последствия результатом бездействия или преступных действий обвиняемого и каких именно;
г) следственные органы, ведя расследование по факту выявленной недостачи у материально-ответственных лиц, обязаны вскрыть действительные причины недостачи.
Назовите другие предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Задача 3.
Осужденный В* на почве личных неприязненных отношений ударил в лицо отбывавшего вместе с ним наказание в ИК осужденного И* и сломал ему челюсть. Рассматривая в судебном заседании уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 112 УК, суд выслушал, помимо других показаний, показания подсудимого и свидетелей и рассмотрел заключение эксперта:
а) подсудимый В* признал себя виновным и подробно рассказал, при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения;
б) свидетель А* показал, что видел потерпевшего с распухшей щекой на следующий день после избиения;
в) свидетель Я* показал, что потерпевший И* рассказывал ему, что был избит В*, в результате чего у него сломана челюсть;
г) согласно заключению эксперта у И* закрытый перелом нижней челюсти справа. Данный вред здоровью относится к категории средней тяжести.
Классифицируйте каждое из приведенных доказательств.


Задача 4.
В материалах уголовного дела имеются:
а) объяснение гражданина М*, которое дано им участковому уполномоченному в связи с совершением административного правонарушения и в котором он признался также в совершении кражи;
б) протокол явка с повинной;
в) письмо М* родственнику, написанное до возбуждения уголовного дела о краже, в котором сообщались сведения о данном преступлении;
г) протокол допроса М* в качестве подозреваемого;
д) протокол очной ставки подозреваемого и свидетеля;
ж) протокол предъявления подозреваемому вещественных доказательств;
з) аудиозапись допроса подозреваемого; е) аудиозапись опроса М* оперуполномоченным, произведенная негласно сразу после доставления в полицию.
Какие из названных сведений содержат показания как самостоятельный вид доказательств? Являются ли доказательствами (и какого вида) остальные сведения?

Задача 5.
К* и Ш* в течение года совершили несколько краж частей и деталей автомашин, принадлежащих на праве личной собственности гражданам Нижегородской области, используя при этом свои автомашины для поездки к месту краж, доставки туда автогенного аппарата и перевозки похищенного.
Какие предметы могут быть приобщены к делу в качестве вещественных доказательств? Какие меры могут быть приняты в отношении вещественных доказательств при разрешении уголовного дела?

Задача 6
Гр-ну Фокину было предъявлено обвинение в изнасиловании гр-ки Д. Адвокат Фокина, готовясь к судебному рассмотрению дела, самостоятельно собрал некоторые материалы, по его мнению, негативно характеризующие Д. и ставящие под сомнение сам факт изнасилования.
Так, непосредственно в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о приобщении к материалам дела и исследовании в рамках судебного следствия:
а) ряда фотографий, на которых Д. была сфотографирована в обнаженном виде с разными мужчинами. Названные фотографии были «скачаны» адвокатом из сети «интернет»;
б) характеристики на Д., которую подписали некоторые жильцы дома, где проживала Д. В названной характеристике Д. характеризовалась крайне негативно, так как на протяжении ряда лет вела, по наблюдению соседей, разгульный образ жизни, в том числе устраивая пьяные застолья в своей квартире;
в) справку из кожно-венерологического диспансера, согласно которой Д. несколько раз проходила анонимное лечение, а также выписку из истории болезни, полученную им через знакомого врача, согласно которой Д. несколько раз делала анонимный аборт.
Кроме того, адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей двух судебных приставов, которые должны были слышать как в коридоре суда Д., разговаривая с подругой, высказывалась, что, если Фокин за обман не заплатит ей «по полной программе».
Непосредственно после заявления названных ходатайств, Д. обратилась к суду и заявила, что она готова забрать свое заявление и примирится с Фокиным, прощая его.
Задания:
Определите правомерность действий адвоката.
Определите, какие решения может (или должен) принять суд в отношении каждого из заявленных ходатайств.
Насколько представленные материалы могут быть исследованы в ходе судебного следствия?
Определите виды возможных решений суда в названной ситуации.

Задача 7. Следственным управлением г. Энска по материалам оперативно-розыскной деятельности, было возбуждено уголовное дело по факту хищения и сбыта лекарств, содержащих наркотические вещества.
В ходе оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками ОБЭП было установлено, что врач «Скорой помощи» Ревзин, назначенный для вакцинации онкологическим больным на дому, каждый вечер, получив в подотчет ампулы с морфином, выезжал к больным для вакцинации. Однако, вместо морфина делал инъекции витамина «В-12», а ампулы с морфином присваивал, а затем реализовывал наркоманам.
В целях документирования преступной деятельности Ревзина сотрудники ОБЭП после каждой вакцинации посещали квартиры больных и в присутствии представителей общественности изымали либо остатки разбитых ампул, либо тампоны с ватой, которыми дезинфицировались шприц и место укола. Все это оформлялось актами добровольной выдачи. Ампулы и тампоны с ватой упаковывались и направлялись на ведомственное исследование в ЭКО УВД.
Ведомственным исследованием было подтверждено наличие микрочастиц витамина «В-12» и полное отсутствие следов морфина на представленных на исследование образцах.
В целях расследования возникла необходимость в изъятии и осмотре медицинских карт больных, которым были назначены подобные вакцинации, поскольку именно они содержали отметки врача Ревзина о количестве и датах вакцинации и, соответственно, о количестве списанных лекарственных средств. Заведующий онкологическим отделением Бурдин отказался предоставить эти сведения, мотивируя это тем, что данные сведения составляют врачебную тайну и не могут быть предоставлены без согласия больных.
Кроме того, возникли проблемы с допросом в качестве свидетелей ряда больных, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела они уже умерли. Следователь принял решение вызвать и допросить их близких, особенно на предмет того в каком состоянии обычно находились больные после указанных вакцинации, были ли у них жалобы и т.п.
Задания:
Определите возможные доказательства.
Оцените возможности их процессуального собирания и фиксации.
Укажите возможности к их процессуальной проверке и оценке.

Задача 8. Николаев был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на гр. Козлова.
Потерпевший во время допроса показал, что, когда он входил в подъезд неизвестный мужчина в маске, внешне похожий на Николаева, плеснул ему что-то в лицо, а затем, когда он потерял способность ориентироваться, нанес удар по голове, в результате которого он потерял сознание. Когда он очнулся, то обнаружил, что похищены бумажник с деньгами, золотая цепочка с крестиком, меховая шапка, сотовый телефон и «дипломат» с конфетами, документами и двумя бутылками армянского коньяка.
По подозрению в совершении данного преступления был задержан Николаев. В момент задержания у Николаева были изъяты: самодельный охотничий нож со следами бурого цвета на лезвии, баллон с неизвестной жидкостью, маска с прорезями для глаз, паспорт, военный билет и сберегательная книжка на имя гр. С.В. Викторова, деньги в сумме 7,5 тыс. рублей; квитанция из ломбарда о сдаче на хранение золотой цепочки и меховой шапки на общую сумму 2500 рублей.
При обыске в квартире Николаева обнаружены и изъяты: дипломат коричневого цвета со сломанными замками; бутылка с остатками коньяка.
Задания:
Определите, какие из полученных сведений могут быть использованы в качестве доказательств по делу.
Каков порядок их приобщения к делу.
Определите их относимость и допустимость.

Задача 9. Гр-ну Чиркову, руководителю танцевального коллектива городского Дворца творчества юных, было предъявлено обвинение в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетних участниц танцевального коллектива, которые были совершены на протяжении последних нескольких месяцев.
В качестве доказательств, положенных в основание постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь указал: показания соседей Чиркова, которые подтвердили, что он неоднократно приводил к себе домой несовершеннолетних девушек, которые находились там довольно долго; результаты обыска квартиры Чиркова, в ходе которого были обнаружены многочисленные предметы женского туалета, фотографии обнаженных женщин, а также, изъятую у Чиркова записную книжку, в которой имелись многочисленные записи с женскими именами, датами и кодированными записями.
Ознакомившись с обвинением, Чирков свою вину категорически отрицал. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого подписать отказался, написав на постановлении, что все это провокация, и он требует Генерального прокурора.
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Чирков от дачи показаний по существу обвинения отказался, одновременно заявив, что он вообще не может быть субъектом данного преступления, поскольку «не интересуется женщинами» и все его родственники могут это подтвердить. Для установления этого факта следователь решил допросить родителей и бывшую жену Чиркова, которые подтвердили его нетрадиционную сексуальную ориентацию.
Поскольку прямых доказательств вины Чиркова установить не удалось, следователь на протяжении трех недель ежедневно вызывал его на допрос, объясняя значение правдивых показаний и признания своей вины, которое обязательно учтет суд. Через две недели Чирков полностью признался в содеянном и согласился подписать любые документы.
Задания:
Оцените (возможные) доказательства и виды источников доказательств по данному делу, классифицируйте их.
Определите (возможное) дальнейшее направление расследования по делу и его судебную перспективу.

Задача 10. 15 мая 2010 г. на стройке на груде арматуры был обнаружен труп ребенка в возрасте 12-13 лет с множественными переломами, рубленной раной головы и другими повреждениями. Рядом лежал строительный лом, на котором не было видимых следов преступления.
Осмотр места происшествия, проведенный следователем, с участием понятых и сотрудников уголовного розыска, дал следующие результаты: непосредственно возле труппа обнаружены, хорошо сохранившиеся, следы кроссовок, имеющие специфический рисунков подошвы, окурок сигареты с характерным прикусом зубов, полусгоревшая спичка, на одежде погибшего обнаружены микрочастицы ткани со следами нитрокраски на концах волокон и следы цемента, который отсутствовал непосредственно на арматуре.
При осмотре стройки на 7 этаже одной из комнат на полу и стенах обнаружены брызги бурого цвета, следы волочения, многочисленные следы обуви, тщательно подметенные и, в силу этого, не имеющие характерных следов, бутылка из-под водки, следы закуски, в т.ч. остатки сыра с характерным прикусом зубов.
В подсобном помещении («бытовке») был обнаружен «мертвецки пьяный» спящий мужчина в рабочей одежде и рабочих кирзовых сапогах. Когда его разбудили, он объяснил, что он работает с нитрокраской, вчера к концу смены так «угорел», что не было сил идти домой, решил остаться на работе и переночевать в «бытовке», перед сном сходил в ближайший магазин купил бутылку водки и закусить. Когда вернулся на стройку, какой-то мужчина попросил у него разрешения набрать немного цемента. Он разрешил, затем выпил немного водки. Дальше ничего не помнит, поскольку из-за травмы головы в детстве теряет способность контролировать себя даже после 50 гр. водки. При осмотре его одежды в карманах обнаружены: детская панамка, происхождение которой он не помнит; удостоверение инвалида 3 группы по психическому заболеванию с диагнозом «Хронические последствия закрытой черепно-мозговой травмы со стойким умеренно-выраженным астено-невротическим синдромом», ни сигарет, ни спичек обнаружено не было, а сам он пояснил, что не курит.
При опросе жильцов ближайшего дома, некоторые из них пояснили, что, действительно, видели, как вчера на стройке двое мужчин распивали спиртные напитки. Кажется, в это же время на стройке играли дети, а один из мужчин что-то кричал им. Фоторобот мужчин они составить не могут, поскольку до них было достаточно далеко.
Для определения причин смерти и характера телесных повреждений была назначена экспертиза, выводы которой были достаточно противоречивы, поскольку, эксперт не отрицал наступления смерти как от падения с большой высоты, так и от многочисленных ударов резко ограненным металлическим предметом.
Амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза задержанного также не смогла точно определится в его реальном психическом состоянии, однозначно констатируя лишь тот факт, что при подобном диагнозе болезни как работа с нитрокраской, так и употребление алкоголя может вызвать стойкую потерю памяти, не вызывая в тоже время потери сознания испытуемого. Точнее в диагнозе эксперты могут определиться только при стационарном обследовании испытуемого.
Задание:
Определите виды источников доказательств (и сами доказательства) по данному делу, правомерность назначения названных и иных экспертиз, их доказательственное значение; спрогнозируйте ход дальнейшего расследования.

Задача 11.
Во время предварительного следствия у следователя возникли сложности в квалификации деяния обвиняемого. Чтобы исключить возможность ошибки, следователь поручил профессору университета, являвшемуся специалистом в области уголовного права, представить ему заключение по правильной квалификации. Получив такое заключение, следователь положил его в основу принятого процессуального решения.
Оцените правомерность действий следователя.
Могут ли правовые знания быть предметом заключения специалиста?

Задача 12.
В маршрутном автобусе две женщины обсуждали напечатанную в районной газете заметку об аварии на одной из проселочных дорог, при которой погиб мотоциклист. Одна из них высказала предположение, что водителем, сбившим мотоциклиста, мог быть ее сосед Николай: в день происшествия он долго ремонтировал у дома свой автомобиль и на ее вопрос ответил, что в полдень наехал случайно на столб. Разговор их слышал Иванов и сообщил об этом в отдел милиции. Поскольку женщины были ему незнакомы, при допросе Иванов описал их приметы и указал, что они вышли на автобусной остановке “Больница”.
Оцените сведения, сообщенные Ивановым.
Какое доказательственное значение могли бы иметь данные о ремонте автомобиля, порученные при допросе установленного свидетеля?

Задача 13.В дневное время из квартиры Берестовой, расположенной на восьмом этаже, совершена кража носильных вещей. В краже подозревались Гордов, проживающий в этом же доме на первом этаже, и его знакомый Пудышев. Причастность к преступлению они отрицали, утверждая, что в этот день с восхода и до позднего вечера провели на рыбалке.
В качестве свидетеля по делу был допрошен семилетний Сережа Скворцов, который рассказал, что в день кражи на лестничной площадке третьего этажа встретил Гордова и незнакомого мужчину. Это было днем, Сережа шел домой смотреть по телевизору мультфильмы. Разговаривая, Гордов и незнакомец опускались вниз, в руках у последнего была большая сумка коричневого цвета. Мальчик указал некоторые приметы внешности незнакомого человека. При предъявлении ему для опознания нескольких граждан Сережа опознал Пудышева.
Получены ли доказательства и если да, то какие?
Какие требования предъявляются уголовно-процессуальным законом к личности свидетелей?
15

Приложенные файлы

  • doc 316804
    Размер файла: 66 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий