Взаимосвязь стрессоустойчивсоти и рискованного..


Министерство образования и науки Кыргызской Республики
Министерство образования и науки Российской Федерации
Межгосударственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Кыргызско-Российский Славянский университет
Гуманитарный факультет
Кафедра психологии
Взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения
Курсовая работа
Выполнил студент группы
ГП-1-13 Хандышанова София Магомедовна
Руководитель работы:
Демильханова А.М.
Бишкек-2015
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
Глава1.Теоретические аспекты проблемы взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения……………………………6
1.1. Понятие стрессоустойчивости в трудах отечественных и зарубежных исследователей……………………………………………………………………6
1.2. Факторы формирующие стрессоустойчивостью. Психологические особенности готовности к риску…………………………………………………
1.3. Взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения в профессиональной сфере………………………………………………………..14
Глава 2. Методология исследования взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения……………………………………………………... 19
2.1. Методологические принципы и подходы…………………………………19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….. 21
ВЫВОДЫ………………………………………………………………………..23
ЛИТЕРАТУРА……………………………………………………………….....25



ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Стрессоустойчивость –проблема, которая не утрачивает своей значимости, потому как оказывает значительное влияние на психологическое благополучие людей. Особую актуальность проблема взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения приобрела в связи с тем, что это значимо для обеспечения должного уровня стрессоустойчивости в общественно необходимых видах профессиональной деятельности где имеется риск. Также внимание к проблеме стрессоустойчивости и ее влияние на рискованное поведение вызывает особенность перехода к информационному обществу, в котором имеется большая конкуренция и требования к профессиональной деятельности.
Отечественные исследователи проблемы стресса с позиции системного подхода и категории деятельности считали стрессоустойчивость необходимой характеристикой целостного процесса адаптации и связывали ее с регуляцией эмоциональных состояний, что означает способность быть эмоционально стабильным или психически устойчивым в различных сферах жизнедеятельности. На это указывали: Н.Д.Левитов (1967), П.Б.Зильберман (1974), Я.Рейковский (1979), В.Л.Марищук (1983), В.Г.Норакидзе (1983), К.К.Платонов (1986), А.Г.Маклаков(2001).
Стрессоустойчивость-может являться хорошим подспорьем для преодоления ситуаций со значительным эмоциональным давлением, и так же может приводить к рискованному поведению. Рассматриваемый феномен, то есть рискованное поведение в аспекте стрессоустойчивости может коррелировать с некоторыми характеристиками личности. Психологами рассматривается такое понятие как “Харди” -жизнестойкость. Жизнестойкость («Харди») является некоторым интегративным психологическим качеством человека, включающим в себя:
Способность принимать вызов судьбы
Внутренний (интернальный) локус контроля с принятием ответственности за происходящие события
Целенаправленность, целеустремленность действий (вовлеченность в происходящие события).
Необходимость дальнейшего исследования данной проблемы состоит в том что, формирование стрессоустойчивости является залогом психического здоровья людей и непременным условием социальной стабильности, прогнозируемости процессов, происходящих в обществе. Нарастающие нагрузки, в том числе психические, на нервную систему и психику современного человека приводит к формированию эмоционального напряжения, которое выступает одним из главных факторов развития различных заболеваний. В настоящее время на передний план выходит забота о сохранении психического здоровья и формировании стрессоустойчивости современного человека. Путь к психическому здоровью – это путь к интегральной личности, не разрываемой изнутри конфликтами мотивов, сомнений, неуверенностью в себе. На этом пути важно познавать особенности своей психики, что позволит не только предупреждать возникновение болезней, укреплять здоровье, но и совершенствовать самих себя и свое взаимодействие с внешним миром.
Цель исследования: изучить особенности взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения
Объект исследования: личность.
Предмет исследования: взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения.
Гипотеза исследования: стрессоустойчивость и рискованное поведение могут находиться во взаимосвязи. Уровень стрессоустойчивости коррелирует с проявлением рискованного поведения в профессиональной сфере.
Задачи исследования:
Провести анализ литературы по проблеме взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения.
Выявить при анализе литературы какие факторы могут формировать стрессоустойчивость.
Изучить психологические особенности готовности к риску.
Проанализировать стрессоустойчивость в аспекте взаимосвязи данного качества с рискованным поведением в профессиональной деятельности.
Теоретико-методологическая основу работы составляют личностный подход, и такие принципы как:
принцип детерминизма (Рубинштейн С.Л.,2001)
Метод исследования: библиографический.


Глава 1.Теоретические аспекты проблемы стрессоустойчивости и влияние данного феномена на рискованное поведение
Понятие стрессоустойчивости в трудах отечественных и зарубежных исследователей
На современном этапе развития общества в связи с интенсивным увеличением требований к жизнедеятельности человека проблема стрессоустойчивости остается острой и актуальной (А.Ю. Александровский, Л.И. Анцыферова, В.А. Бодров, А.Б. Леонова, В.Д. Менделевич, В.Я. Семке, Н.В. Тарабрина и др.).
При работе над теоретической проблемой стрессоустойчивости, необходимо очертить ее понятие. Зачастую стрессоустойчивость во многих источниках схожа с понятием выносливость. Однако, если все-таки говорить о стрессоустойчивости, то это не просто одно качество, это особое взаимодействие всех компонентов психической деятельности, в том числе эмоциональных (Б.Х. Варданян, 1983), он высказывает мнение что что стрессоустойчивость «...можно более конкретно определить, как свойство личности, обеспечивающее гармоническое отношение между всеми компонентами психической деятельности в эмоциогенной ситуации и, тем самым, содействующее успешному выполнению деятельности».
Данный феномен рассматривается с различных теоретических позиций. Стрессоустойчивость связывают с надситуативной активностью (В.А. Петровский, 1992), поисковой активностью (В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский, 1984), сопротивляемостью (C.S.Carver, 1998; A.Antonovsky, 1987), смыслопорождением (Ф.Е.Василюк, 1983), творческим поведением, не привязанным к биологическим факторам (Ф.Е.Василюк, 1983; К.Роджерс, 1994; А.Маслоу, 1994; Г.Олпорт, 2002; В.И.Кабрин, 2005 и др.), выносливостью (жизнестойкостью) (S.Kobasa, M.C.Pucetti, 1983; С.Мадди, 2005).
В значительной степени изучена и широко представлена в научной литературе роль физиологических и психологических предпосылок в становлении устойчивости к стрессу. В ряде работ показана возможность целенаправленного ее формирования путем практического применения методов и приемов произвольной психической саморегуляции (В.К.Калин, 1984; Б.В.Зейгарник, 1989; О.А.Конопкин, 1989; К.А.Абульханова-Славская, 1991, 2001; А.В.Брушлинский, 1994; Л.Г.Дикая, 1999; В.И.Моросанова, 2001; В.А.Бодров,2004; Д.А.Леонтьев, 2007).
Таким образом, опираясь на мнения исследователей данного вопроса, можно сказать что в психологии и психофизиологии стрессоустойчивость исследуется как свойство личности, способствующее высокой продуктивности деятельности в экстремальном пространстве (В.А.Бодров).
Факторы формирующие стрессоустойчивость. Психологические особенности готовности к риску
При анализе литературных источников, которые направлены на изучение феномена стрессоустойчивости было выявлено что это качество, которое позволяет эффективно справляться с различными жизненными задачами, в том числе и рискованными. Стрессоустойчивость не является отдельно взятым качеством, оно работает во взаимосвязи с остальными характеристиками. К этому мнению приходят множество авторов. Например определение стрессоустойчивости с позиций теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина (1986) предлагает в своем диссертационном исследовании С.В. Субботин: «Стрессоустойчивость-это индивидуальная психологическая особенность, заключающаяся в специфической взаимосвязи разно уровневых свойств интегральной индивидуальности, что обеспечивает биологический, физиологический и психологический гомеостаз системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных условиях жизнедеятельности и деятельности». И так, из вышеприведенного определения следует отметить важный момент, это то на чем основывается данное качество. Стрессоустойчивость согласно Церковсокому А.Л.(2011) может базироваться на следующих аспектах:
Индивидно-личностные (личности типа А; сила, инертность-подвижность, уравновешенность нервных процессов; темперамент; тревожность; гендер, мотивация и установки; самооценка)
Cубъектные (индивидуальный стиль деятельности и стили копинг-поведения)
Согласно индивидно-личностному аспекту : Личности типа А. Многие исследователи констатируют большую подверженность стрессу людей типа А (коронарный тип).Например, А.Г. Маклаков, С.Д. Положенцев, Д.А. Руднев (1993) приводят данные, говорящие о высокой вероятности развития ишемической болезни сердца у молодых людей типа А в условиях длительных психоэмоциональных нагрузок. К.В. Судаков подчеркивает зависимость обеспечения индивидуальной устойчивости к эмоциональному стрессу от степени сформированности соответствующих механизмов симпатико-адреналовой и гипофизарно-надпочечниковой функциональных систем. Подчеркивая большую подверженность стрессу представителей типа А, зарубежные авторы отмечают их склонность к неадекватной оценке стоящих перед ними задач, поспешность в принятии решений. В данном случае можно говорить о негативной взаимосвязи, когда человек неадекватно оценивая ситуацию, может идти на рискованные поступки.
Сила нервной системы так же выступает фактором детерминации стрессоустойчивости. Если рассмотреть в связи с детерминацией стрессоустойчивости нейродинамическую группу индивидных характеристик человека, которая, по определению Б.Г. Ананьева, входит в класс первичных индивидуально-типических свойств, то мы увидим, что имеющиеся результаты здесь не вполне однозначны.
Е.П. Ильин отмечает, что при небольшой и средней степени психоэмоционального напряжения эффективность деятельности возрастает у всех людей, независимо от того, какие типологические особенности проявления свойств нервной системы им присущи. Однако при большом напряжении раньше ухудшается эффективность деятельности у лиц со слабой нервной системой. Представители с высокой выраженностью силы нервных процессов проявляют большую устойчивость к значительному психоэмоцио-нальному напряжению, тогда как при средней стрессогенности субъекты со слабой нервной системой демонстрируют высокую эффективность деятельности, иногда даже опережая лиц с сильной нервной системой. При дальнейшем увеличении интенсивности деятельности, повышении значимости результата труда происходит снижение эффективности деятельности у лиц со слабой нервной системой. В то же время у представителей сильного типа в подобных условиях происходит мобилизация ресурсов и, как ее следствие, рост результативности деятельности.
Исследования А.А. Коротаева подтверждают тот факт, что лица со слабой нервной системой значительно более неустойчивы к любым видам стресса по сравнению с представителями сильного типа нервной системы. В целом, отмечая большую подверженность лиц со слабой нервной системой дистрессу, Е.П. Ильин (2008) объясняет данное явление тем, что у «слабых» субъектов в покое энергозатраты выше и это свидетельствует о меньших энергетических ресурсах, которые могут быть мобилизованы в условиях стресса.
Инертность и подвижность. Анализируя другое свойство нейродинамики инертность-подвижность, Е.М. Борисова доказала, что субъекты с подвижностью нервных процессов отличаются высокой работоспособностью в напряженных условиях. Лица с инертностью характеризуются пониженной активностью, высокой тревожностью, замкнутостью, срывами в деятельности. Эти качества, в целом, являются индикаторами низкой стрессоустойчивости. Г.С. Никифоров с соавторами указывают на то что большая успешность у выпускников летных училищ летная деятельность, безусловно, является стрессогенной (хотя исследование и проводилось при работе на тренажерах) свойственна лицам с подвижностью нервных процессов.
Уравновешенность нервных процессов. В работах Я. Рейковского и Л.М. Митиной показано, что нарушение баланса (уравновешенности) нервных процессов сопровождается понижением резистентности к стрессу. Можно утверждать, что в большинстве экстремальных видов деятельности, насыщенных неожиданными, сверхсложными, низкостереотипными задачами, большие шансы на успех сопутствуют лицам с сильной, подвижной и уравновешенной нервной системой, обеспечивающей высокую помехоустойчивость и стрессоустойчивость. Но это положение не переносимо на все виды профессиональной активности, имеющие стрессогены, в которых продуктивность деятельности и противодействие профессиональным стресс-факторам опосредуется личностными и операциональными характеристиками субъекта деятельности.
Темперамент. Совокупность важнейших свойств индивида и их сложных образований выступав наиболее интегративной форме в виде темперамента. В истории учения о личности исследователи выдвигали разные теории темперамента в зависимости от рассмотрения ими факторов, которые обусловливают проявления темперамента. По мнению Айзенка (1960), темперамент характеризуется двумя линейно-ортодоксальными симптомокомплексами: экстравертированностью , интровертированностью и нейротизмом, которые имеют непрерывный и нормальный характер распределения .
Р. Кеттелл выделил ряд факторов, относящихся как к темпераменту, так и к характеру, которые по отношению друг к другу независимы и автономны в общей структуре личности. Другая группа ученых (К.Г. Юнг, 1995; G.W. Allport, 1937) признает существование типов темперамента и рассматривает его как прерывистую, качественную характеристику индивидуальных различий. Одно время широкое распространение получили так называемые морфологические теории темперамента (Э. Кречмер; У. Шелдон), усматривавшие основу индивидуальных различий в особенностях конституциональной организации. Теоретически значительно более обоснованно учение И.П. Павлова (1951) о том, что именно нервная система представляет собой тот субстрат, который детерминирует психофизиологические характеристики поведения.
Развивая учения И.П. Павлова, В.Д. Небылицын выделяет три основных компонента в структуре темперамента: общую психическую активность человека; двигательный компонент; «эмоциональность» (впечатлительность, импульсивность, эмоциональную лабильность) .В.С. Мерлин под типом темперамента понимает закономерность связей определенных свойств темперамента, к которым он относит следующие психические свойства: сензитивность; эмоциональную возбудимость; активность; реактивность; соотношение активности и реактивности; темп реакций; ригидность-пластичность; экстравертированность-интровертированность.
Польский психолог Я. Рейковский приводит данные о зависимости эмоциональной устойчивости от реактивности. А.В. Махнач и Ю.В. Бушов (1988) определяют целый ряд темпераментных свойств, обусловливающих протекание стресса: экстраверсия, ригидность, импульсивность, тип направленности реакций во фрустрирующих ситуациях.
Тревожность. Исследователи (А.А. Баранов, 1995; В.Э. Мильман, 1983; Л.М. Митина, 1992) отмечают прямую однонаправленную зависимость степени выраженности тревожности и меры подверженности стрессу.
Они склонны считать тревожность более природно обусловленным свойством человека, нежели характерологической особенностью личности. Оно детерминирует всю систему отношений человека и очень тесно связано с такими нейродинамическими и темпераментными свойствами, как слабая нервная система, неуравновешенность нервных процессов, сензитивность и эмоциональная возбудимость.Исследование И.Н. Ярушиной (1993) показало, что между уровнем тревожности и уровнем надежности принятия решения субъектом существует отрицательная зависимость, то есть тревожность является субъективным фактором, негативно влияющим на надежность деятельности. И.М. Фейнгерберг (1986) отмечает, что у высокотревожных людей выполнение деятельности в стрессогенных условиях вызывает значительное нервно-психическое напряжение, обусловленное их чрезмерной требовательностью к себе. Вследствие этого происходит смещение мотива деятельности, при котором индивид вместо активного поиска способов решения задачи акцентирует внимание на качестве успешности своей деятельности, завышая значимость совершенных ошибок и ответственность за них. В основе развивающегося по этой причине нервно-психического напряжения лежат непроизводительные энергетические расходы, чрезмерно повышающие «себестоимость» или «цену интеллектуального напряжения» .
Гендер. Подавляющее число исследователей, изучающих подверженность человека стрессу в ракурсе гендерного подхода, отмечают большую устойчивость к эмоциогенным факторам средней интенсивности и длительно действующим представителей женской половины человечества. При этом подчеркивается, что их лучшая переносимость стресса обеспечивается за счет биохимической и физиологической специфики женского начала, призванного в биологической эволюции играть основную роль в обеспечении процесса наследственности, тогда как биологическое предназначение мужчин заключается в привнесении изменчивости в фенотипическую составляющую рода человеческого, а поэтому он более приспособлен к особым, экстремальным условиям деятельности. Некоторые типичные мужские или женские черты имеют свои эволюционно-генетические и физиологические основания, предпосылки. Например, уровень агрессивности и доминантности (рассматриваемые как типично мужские черты), как оказалось, коррелирует с уровнем концентрации у индивидов мужских половых гормонов-андрогенов. Другие черты формируются в процессе социализации, воспитания и развития личности. Не случайно же существуют социальные стереотипы маскулинности и фемининности.
Хотя дело обстоит так, что приобретение тех или иных типично мужских или типично женских психологических черт происходит в результате совместного влияния обеих групп факторов биологического и социального порядка. В этом контексте психологический пол радикально отличается от пола биологического, но, несмотря на это, можно с достаточной долей вероятности предположить, что уровень стрессоустойчивости лиц с превалированием того или иного психологического гендерного начала будет определяться:
а) условиями разворачивающейся стрессогенной ситуации;
б) требованиями деятельности (в том числе профессиональной, статусно-ролевой и др.);
в) ресурсами личности как субъекта деятельности.
Мотивация и установки личности. К социально-психологическим установкам личности, определяющим ее отношение к другим людям, а соответственно и выступающим регулятором взаимодействия с ними, можно отнести локализацию контроля над происходящими событиями (J.В. Rotter, 1966), иначе трактуемую как экстернальность-интернальность. Многие исследователи данной характеристики подчеркивают большую стрессоустойчивость лиц с внутренним локусом контроля. Экстернальность же затрудняет процесс преодоления трудностей в профессиональной деятельности, чаще способствует развитию заболеваний психогенного характера и уменьшает вероятность достижения успехов в избранной профессии.
Cамооценка. Социум в значительной степени влияет на формирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе является наиболее поздним образованием в системе отношений человека к миру. Но, несмотря на это в структуре отношений личности самооценке принадлежит особо важное место. Самооценка прямо связана с процессом социальной адаптации и дезадаптации личности. В качестве значимой личностной особенности, повышающей стресс-толерантность при напряженных условиях деятельности, выступает адекватная высокая самооценка.
Субъективный аспект детерминации стрессоустойчивости. Если личность, по Б.Г. Ананьеву, характеризует вершину всей структуры человеческих свойств, то индивидуальность ее глубину, и один из каналов, через которые индивидуальность имеет связь с внешним миром, наряду с индивидом и личностью, это субъектность человека. Именно через разные виды деятельности, в процессе субъект-субъектных (общение) и субъект-объектных (труд, познание) отношений, в основном формируются и проявляются индивидуальность и личность. Наиболее точно отражается этот процесс в стилях деятельности человека.
Индивидуальный стиль деятельности. Он является, по выражению Е.А. Климова (1969), «интегральным эффектом взаимодействия субъекта и объекта». Это ведущее психическое образование, детерминируемое как свойствами личности, так и условиями среды. Причем наличие такого стиля обеспечивает человеку наиболее эффективную адаптацию вообще и способность противостоять стрессовым воздействиям в частности.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что стрессоустойчивость — это целая совокупность различных взаимодействий и параметров личности, И Значительное количество структурных компонентов личности может выступать в роли факторов, оказывающих влияние на устойчивость человека к психическому стрессу
1.3. Взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения в профессиональной сфере
Риск является неотъемлемой чертой различных видов деятельности человека, включая и профессиональную. Изучая взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения, множество исследователей указывают на то что качество стрессоустойчивости необходимый компонент культуры человекориентированных профессий, профессий, связанных с большим риском и интеллектуальными нагрузками (М.В.Киреева, 2011).
В современном мире проблема формирования психологической устойчивости личности к воздействию экстремальных условий жизнедеятельности становится предметом изучения многих наук и непосредственно психологии деятельности в особых условиях, экстремальной психологии, психологии труда, инженерной психологии. В последнее время эта проблема активно изучается в организационной психологии в связи с появлением новых факторов деятельности.
Во многих видах профессиональной деятельности неизбежно встречается фактор риска. И личность может идти на рискованное поведение. Стоит пояснить, что мы понимаем под рискованным поведением. Риск — это высокая вероятность появления нежелательных последствий, потерь. Это состояние между двумя полярными случаями — уверенностью и неопределенностью; ситуация, позволяющая выявить не только возможные последствия каждого варианта принятия решения, но и вероятность их появления. При этом среди основных причин неопределенности можно отметить неясность ситуации и возможных результатов, а также роли человека, принимающего решение (Колпаков В.М., 2004). Рискованное поведение — это особый стиль поведения, который с высокой степенью вероятности может привести к потере здоровья, физическому или социальному благополучию личности. Рискованное поведение рассматривают также как средство, субъективно повышающее уровень адаптивности субъекта к собственной среде, одновременно с сохранением индивидуализации (Д. В. Колесов, В. А. Пономаренко, 2008).
Существует большое количество трактовок понятия и сущности риска, рискованной ситуации, рискованно поведения субъекта, остановимся на некоторых из них. А. В. Колпаков понимает риск как опасность, действие наудачу, что требует смелости и надежды на счастливый исход, а также математического обоснования, расчета степени риска (Бикова С. В.,2008). В данной трактовке понятие «риск» выступает как опасное условие, при котором выполняется действие, или как действие, совершаемое в условиях неопределенности с вероятностным характером.
Ведущими мотивами деятельности в ситуации риска являются мотивы достижения успеха и избегания неудач. Индивид, мотивированный на успех, ищет деятельность и выбирает средства, направленные на достижение поставленной цели. Выбор цели субъекта обусловлен субъективной или реже объективной оценкой степени вероятности неудачи и величиной возможных последствий. Более желаемая цель сопряжена с большей степенью риска, с возможностью потерь. Достижение цели сопровождают элементы опасности, неуспеха, физические или моральные потери, ожидающие субъекта в результате сделанного им выбора, отсутствие уверенности в ее реализации. У индивида есть возможность выбрать цель различной трудности. Сложность цели зависит от уровня притязаний, самооценки, склонности к риску.
Для определенной категории лиц риск является привлекательным. Стойкий интерес к рискованным ситуациям просматривается у них в любых сферах жизнедеятельности: профессиональной, бытовой, досуговой и т.д.
В ситуации повышенного риска, несущего угрозу жизни и здоровью человека, возникают специфические эмоциональные и другие психические состояния, отрицательно влияющие на процесс формирования и функционирования образа. Вследствие неадекватного отражения обстановки, эффективное разрешение данной ситуации может быть случайным. Отечественный психолог Б.Ф. Ломов писал, что «...человек принимает решение не на основе взвешивания вероятностей возможных событий, определение величины риска и полезности, а под влиянием эмоциональных состояний, импульсивности» (Ломов Б.Ф., 1984).
Отечественными исследователями (Н.А. Носовым, М.И. Дьяченко, Н.А. Кандыбовичем, В.А. Пономаренко и другими) доказано, что инструкции по действию в неординарных условиях часто ограничивают число альтернативных решений, сужают возможности индивида, уменьшают количество комбинаций. Эффективно применявшиеся ранее принципы поведения и общие решения, стереотипно переносимые в измененные условия, могут привести к неудаче. Нельзя заранее обучить алгоритмам действий в экстремальных условиях, так как изменение хотя бы одного элемента или сочетание различных обстоятельств вызывают необходимость в перемене стратегии поведения.
Наиболее часто с рискованными ситуациями в профессиональной среде сталкиваются специалисты спасательных подразделений, что подтверждает актуальность проблемы формирование готовности к эффективному преодолению стресса в их профессиональной деятельности. Это говорит о том, что стрессоустойчивость может, как и приводить к тому что человек выбирает данную специальность, а так же и данная специальность может сформировать стрессоустойчивость, если он работает в ней. Потому как показывают современные исследования, стрессоустойчивость не является статическим свойством индивида, это величина, обладающая определенной ситуативной изменчивостью, «эластичностью», которая опосредована когнитивно–аффективной оценкой ситуации и ресурсами человека . Стоит отметить, что склонность к риску и стрессоустойчивость являются факторами успешного выполнения боевой задачи спасателями-пожарными.
У Государственного учреждения образования "Командно-инженерного института" МЧС Республики Беларусь было следующее заключение по проблеме взаимосвязи и стрессоустойчивости после эмперического исследования(2013):
1. Склонность к риску и стрессоустойчивость у спасателей-пожарных связаны между собой. Вместе с тем, как показали результаты исследования, не смотря на наличие статистически значимой прямо пропорциональной взаимосвязи склонности к риску и стрессоустойчивости у спасателей-пожарных, характер этой взаимосвязи не линейный и может дифференцироваться по уровню стрессоустойчивости.
2. Не смотря на нелинейную взаимосвязь стрессоустойчивости и склонности к риску у спасателей, эти два компонента связаны с успешностью выполнения боевых задач спасателями-пожарными. Результаты исследовании свидетельствуют и о том, что те боевые задачи, которые не несут в себе элементы опасности для спасателей (или даже если какая-либо задача не воспринимается самим спасателем как опасная или угрожающая жизни и здоровью), не будут связаны со склонностью к риску, однако успешность выполнения таких задач будет непосредственно связана с уровнем стрессоустойчивости спасателей.
Таким образом, психологическая устойчивость детерминируется психологически личностными свойствами, саморегулятивными механизмами, а также уровнем экстремальности воздействующего фактора. Кроме того, психическая устойчивость может быть детерминирована как врожденными, так и выработанными в процессе жизнедеятельности субъекта психофизиологическими механизмами и личностными качествами, позволяющими бессознательно или осознанно противодействовать эмоциогенным факторам, например, экстремальной обстановки.


Глава2. Методология исследования взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения
2.1. Методологические принципы и подходы
В работе были использованы следующие методологические принципы и подход.
Личностный подход (К.К.Платонов, 1965). Он позволяет связать индивидуальный ресурс профессионального развития человека и его профессионализм не только с его профессиональными характеристиками, но и с особенностями мотивационной, когнитивной, эмоционально-волевой, характерологической и др. сферами личности. В широком смысле личностный подход к изучению стрессоустойчивости человека предусматривает также оценку влияния на него таких структурно-динамических характеристик, как особенности состояний различных систем и функций организма, обеспечивающих энергетический потенциал человека. Таким образом, личностный подход при психологическом изучении стрессоустойчивости человека определяет необходимость ориентации на психологические и физиологические резервы человека (Платонов, 1972).
В настоящее время большинство специалистов (Шадриков, 1982; Платонов, 1986; Корнеева, 1991)склоняется к мнению, что личностный подход – это не просто учет индивидуальных особенностей личности в профессиональной деятельности, но прежде всего изучение путей становления целостной личности профессионала.
В данном исследовании личностный подход реализовался в аспекте взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения. Как было указано в работе, стрессоустойчивость не является статичной особенностью, и может изменяться, то есть на ее развитие может влиять тренировка, установка, подготовка и т.д. Но также стрессоустойчивость может детерминироваться и природными свойствами человека.
Принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн, 1940). Детерминизм - один из главных объяснительных принципов научного познания, требующий истолковывать изучаемые феномены исходя из закономерного взаимодействия доступных эмпирическому контролю факторов. Детерминизм выступает, прежде всего, в форме причинности (каузальности) как совокупности обстоятельств, которые предшествуют во времени данному событию и вызывают его.Д. п. — закономерная и необходимая зависимость психических явлений от порождающих их факторов. Д. п. включает причинность как совокупность обстоятельств, предшествующих во времени следствию и вызывающих его, но не исчерпывается этим объяснительным принципом, поскольку существуют и другие формы Д. п., а именно: системный Д. п. (зависимость отдельных компонентов системы от свойств целого), Д. п. типа обратной связи (следствие воздействует на вызвавшую его причину), статистический Д. п. (при одинаковых причинах возникают различные в известных пределах эффекты, подчиненные статистической закономерности), целевой.
В данном исследовании принцип детерминизма применяется при исследовании факторов формирующих стрессоустойчивость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Каждый человек сталкивается с рискованными ситуациями в своей профессиональной деятельности, то насколько он имеет готовность к рискованному поведению и насколько он успешно может себя проявить связанно с множеством факторов. Один из них, немаловажный это-стрессоустойчивость. Стрессоустойчивость-психологическая особенность, заключающаяся в специфической взаимосвязи разно уровневых свойств интегральной индивидуальности, что обеспечивает биологический, физиологический и психологический гомеостаз системы и ведет к оптимальному взаимодействию субъекта с окружающей средой в различных условиях жизнедеятельности и деятельности.
Так же стоит отметить, что корреляция между стрессоустойчивостью и склонностью к риску может проявляться чаще у личностей типа А, по сравнению с типом В, так рассматриваемый в работе тип А наиболее подвержен влиянию стрессогенных воздействий и имеет склонность к необдуманным решениям, который могут носить рискованный характер.
На стрессоустойчивость влияет тип локуса контроля личности. Локус контроль – тенденция человека приписывать происходящие события действию внешних сил – случая, других людей и т.д. (экстерналы) или интерпретировать значимые события как результат своей собственной деятельности (интерналы). Локус контроля определяет, насколько эффективно человек может контролировать окружающую обстановку или владеть ею. Возможны два полярных типа локализации контроля над значимыми для человека событиями: экстернальный и интернальный. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернального к интернальному типу. Во многих исследованиях установлено, что интерналы менее тревожны и более стрессоустойчивы, чем экстерналы, что позволяет им сохранить здоровье даже в очень суровых условиях.
Но при этом следует отметить, что взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения выражается в том, что для рискованных профессий этот показатель необходим для эффективности их профессиональной деятельности. При этом мы не обнаружили подтверждения, что уровень стрессоустойчивости коррелирует с проявлением рискованного поведения в профессиональной сфере.
Таким образом, гипотеза исследования подтверждается частично.


ВЫВОДЫ
1.Взаимосвязь стрессоустойчивости и рискованного поведения существует. Однако в стрессовых ситуациях она взаимодействует с другими качествами личности, которые могут быть базой для стрессоустойчивости.
2.Стрессустойчивсоть является изменяемой характеристикой, она меняется под воздействием внешней среды. Например, при обучении спасателей-пожарников и частой практике работы она может развиваться. Это результат субъект-субъектных (общение) и субъект-объектных (труд, познание) отношений. Помимо внешних факторов формирующих стрессоустойчивость, существуют еще и такие, индивидно-личностные компоненты (личности типа А; сила, инертность-подвижность, уравновешенность нервных процессов; темперамент; тревожность; гендер, мотивация и установки; самооценка),которые тоже влияют на уровень стрессоустойчивости.
3.К психологическим особенностям готовности к риску можно отнести мотивацию, ориентированность на успех деятельности, уровень притязаний, самооценка, удовольствие от рискованных видов деятельности и т.д.
4. В аспекте взаимосвязи стрессоустойчивости и рискованного поведения в профессиональной деятельности можно сказать что стрессоустойчивость необходимый компонент в работе связанной с риском. Так как она позволяет контролировать свои эмоции в критический момент, и продолжать свою профессиональную деятельность не истощаясь при этом.

ЛИТЕРАТУРА
1.Абабков В.А., Пере М. Адаптация к стрессу. Основы теории, диагностики, терапии [Текст]/ В.А. Абабаков – СПб. : Речь, 2004. – 166 с.
2.Александрова Л.А. К концепции жизнестойкости в психологии [Текст] // «Сибирская психология сегодня: Сборник научных трудов». – Вып. 2. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2003.
3.Бовина И.Б. Риск: социально-психологический взгляд [Текст] // Психология и право. – 2011. – №4. [Электронный ресурс]. URL: http://psyjournals.ru/ psyandlaw/ 2011/n4/49292.shtml (дата обращения: 24.09.2013).
4.Богданович Н.В. К вопросу обоснования модели профессиональной деятельности [Текст] / Богданович Н.В. , Делибалт В.В., Дегтярев А.В. //Психологическая наука и образование. – 2012. – №2. [Электронный ресурс]. URL: http://psyjournals. ru/psyedu_ru/ 2012/n2/ 53517.shtml (дата обращения: 24.09.2013).
5.Вассерман Л. И. Совладание со стрессом. Теория и практика. Учебно-методическое пособие [Текст] / Вассерман Л.И., Абабков В.А., Трифонов Е.А. / Под. науч. ред. проф. Л.И. Вассермана – СПб. : Речь, 2010. – 192 с.
6.Коноплева И.Н., Калягин Ю.С. Саморегуляция психических состояний как элемент психологической готовности к деятельности в экстремальных условиях // Психология и право. – 2011. – №4. [Электронный ресурс]. URL: http://psyjournals.ru/psyandlaw/2011/n4/49298.shtml (дата обращения: 24.09.2013).
7.Коханов В.П., Краснов В.Н. Психиатрия катастроф и чрезвычайных ситуаций. – М. : Практическая медицина, 2008. – 448 с.
8.Крайнюк В. Н. Психология стресоустойчивости личности [Текст]/Монография. //В. Н. Крайнюк. – К. : Ника – Центр, 2007. – 328 с.
9.Леонтьев Д.А. Личностное в личности: личностный потенциал как основа самодетерминации [Текст] / Ученые записки кафедры общей психологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Вып. 1 / /Под ред. Б.С. Братуся, Д.А. Леонтьева. – М.: Смысл, 2002. – С. 56-65.
10.Максименко С. Д., Субъектный подход в изучении профессиональной самореализации [Текст] / С. Д. Максименко, В. И. Осёдло // Электронный журнал «Психология и право» – 2011. – № 1.
11. Маклаков А.Г. Личностный адаптационный потенциал: его мобилизация и прогнозирование в экстремальных условиях [Текст] // Психологический журнал. – 2001. – Т. 22. – № 1. – С. 16-24.
12.Миронец С.Н. Теоретические подходы психологического обеспечения аварийно-спасательных подразделений МЧС Украины [Текст] // Актуальные проблемы психологии. [Сборник научных трудов Института психологии им. Г.С.Костюка АПН Украины]. / Под. общей ред. академика С.Д. Максименко. – К. : ЧП Осадчий. –2002, т. IV, ч. 5. – С. 166–174.
13.Рудаков А.Л. Стресс, стрессоустойчивость и саногенная рефлексия в спорте:монография [Текст] / А.Л.Рудаков. - Красноярск, 2011. - 190 с.
14.Тарабрина, Н.В. Практикум по психологии посттравматического стресса [Практикум] / Н. В. Тарабрина. – СПб . : Питер, 2001. – 272 с.
15.Тарабрина Н.В. Психология посттравматического стресса. Теория и практика [Монография] / Н.В. Тарабрина. – М. : Изд-во «Институт психологии РАН», 2009. – 296 с.
16.Материалы сайта https://sites.google.com/site/konfep/Home/2-sekcia/hodakovskij 17.Материалы сайта http://www.medpsy.com/mprj/archiv global/2010 2 3/nomer/nomer02.php 18.Материалы сайта http://www.repetitora.com/stressoustojchivost-lichnosti 19. Nagy St., Nix Ch.L. Relations between preventive health behavior and hardiness // Psychological Reports. – 1989. – Aug. – Vol. 65. – N1. – Р. 339-345.
20. Maddi S.R., Khoshaba D.M. Hardiness and Mental Health // Journal of Personality Assessment. – 1994. – Oct. – Vol. 63. – N 2. – Р. 265-274.

Приложенные файлы

  • docx 3657690
    Размер файла: 60 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий