06-Задание к семинару по дисциплине Гражданское право общая часть 12.12.2017 года


Задание к семинару по дисциплине «Гражданское право (общая часть)» для 2 курса КФ РАНХиГС (Юриспруденция) на 12 декабря 2017 года
Тема 6. Доверенность. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений
Вопросы для обсуждения:
Осуществление прав и обязанностей через представителя.
Понятие и субъекты представительства.
Цели представительства.
Отличие статуса представителя от статуса посыльного (посланника), коммерческого или иного посредника, конкурсного управляющего при банкротстве, душеприказчика при наследовании, рукоприкладчика, лица, чье согласие необходимо для заключения сделки.
Обязанность представителя действовать в интересах представляемого: сделки, которые представитель совершать не вправе.
Последствия сделки, совершенной без полномочий.
Возникновение и виды представительства.
Основания добровольного представительства.
Коммерческое представительство.
Акты уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления, предписание в законе как основания обязательного представительства.
Договор поручения как основание добровольного представительства.
Понятие доверенности.
Доверенность как односторонняя сделка.
Личный характер доверенности: право отмены доверенности доверителем, право на отказ от доверенности представителя.
Субъекты выдачи доверенности: объем полномочий физических лиц в зависимости от возраста, юридических лиц в зависимости от объема их правоспособности.
Множественность лиц на стороне доверителя, на стороне представителя.
Виды доверенности.
Формы доверенности.
Срок действия доверенности.
Обязательные реквизиты доверенности: дата совершения, подпись доверителя; их правовое значение.
Передоверие.
Основания и последствия прекращения доверенности.
Задача 1. Уезжая в длительную зарубежную командировку, Силантьев поручил адвокату Бранденбургу представлять свои интересы в бракоразводном процессе в суде. Неожиданно Бранденбург тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить поручение доверителя. В порядке передоверия он выдал доверенность адвокату Смородинскому. Как гласила доверенность, удостоверенная заместителем главного врача больницы по медицинской части, «Бранденбург поручает Смородинскому совершать от имени представляемого им Силантьева все процессуальные действия, связанные с защитой интересов Силантьева в бракоразводном процессе в суде». Спустя некоторое время Бранденбург умер.
Вернувшись из командировки, Силантьев узнал, что между ним и его женой было заключено утвержденное судом мировое соглашение, согласно которому после расторжения брака все совместное имущество, нажитое супругами в период брака, признается личной собственностью его бывшей жены. От имени Силантьева мировое соглашение было подписано адвокатом Смородинским, «действующим на основании доверенности». Родственники Силантьева сказали ему, что в суде во время бракоразводного процесса и раздела имущества адвокат Смородинский одновременно выступал представителем его бывшей жены «на основании ордера, выданного коллегией адвокатов».
Какие нарушения законодательства были допущены в этой ситуации, начиная с выдачи доверенности заканчивая вынесением мирового соглашения? Как Силаньтеву можно защитить свои права?
Задача 2. Скончавшийся российский миллионер Твистер завещал все свое имущество, в том числе 90% акций ПАО «Мегателепорт», контрольные пакеты ряда других промышленных предприятий и судоходной компании, внучатому племяннику Семену Везучему, которому только что исполнилось 13 лет.
Отец Семена Везучего после расторжения брака с его матерью находился с бывшей женой и сыном в крайне напряженных отношениях. Полагая, что деньги окончательно испортят сына, он отказался совершать действия по принятию наследства, в том числе подавать заявление нотариусу о принятии наследства от имени Семена.
Напротив, мать Семена Везучего хотела, чтобы сын принял наследство. Находясь на длительном лечении в санатории, она передоверила свои полномочия как представителя сына своей сестре Гаджиевой, которой выдала нотариально удостоверенную доверенность на принятие наследства от имени ее сына.
Гаджиева подала нотариусу заявление от имени Семена Везучего о принятии наследства. Однако нотариус отказался принять заявление на том основании, что двумя днями раньше поступило заявление от отца Семена Везучего, в котором тот, действуя от имени сына, в полном объеме отказывался от наследства, оставленного Твистером, в пользу Российской Федерации.
Узнав об этом, мать Семена Везучего обратилась в суд с иском к своему мужу Везучему о признании совершенной им сделки (отказа от наследства) недействительной, а также о признании права собственности своего сына Семена Везучего на имущество, оставшееся после смерти Твистера. Как подчеркивала истица, ее сын уже принял наследство путем совершения фактических действий: он уже два месяца как поселился в московской квартире Твистера, отремонтировал в ней протекавшие смесители и оплачивает все коммунальные платежи. Причем средства на оплату коммунальных услуг и других расходов выдаются Семену Везучему из кассы ПАО «Мегателепорт» по указанию его генерального директора.
Имело ли место в данной ситуации принятие наследства? Можно ли было от него отказаться? Какие правовые последствия наступят?
Задача 3. Жительница Вологды Анисимова находилась в неприязненных отношениях со своим бывшим мужем Петровым и решила отомстить ему за все причиненные ей обиды. Всем близким родственникам Петрова, проживающим во Владивостоке, Новосибирске и Хабаровске, Анисимова разослала телеграммы о том, что их сын, брат, дядя скончался. В телеграммах было указано время и место похорон.
Родственники, прибывшие на похороны и обнаружившие Петрова в полном здравии, были возмущены поступком Анисимовой и обратились к адвокату с просьбой дать разъяснение, каюте законные меры можно применить против нее.
Какой ответ им можно дать?
Задача 4. При восхождении на горную вершину альпинист Сухарев на глазах двух своих друзей сорвался в пропасть. Обнаружить и извлечь его тело оказалось невозможно, поскольку оно было погребено под снежной лавиной. Жена Сухарева Кукушкина продолжала владеть и пользоваться оставшимся после гибели мужа имуществом, в частности загородным домом и квартирой, уплачивала коммунальные и иные платежи, связанные с этим имуществом, провела ремонт крыши дома. Через пять месяцев по совет)' юриста она обратилась в суд с заявлением об установлении ряда фактов, имеющих юридическое значение.Во-первых, она просила суд установить факт смерти Сухарева, приложив письменный отказ органов ЗАГС выдать свидетельство о его смерти, обоснованный отсутствием документа медицинской организации о смерти Сухарева.
Во-вторых, она просила суд установить факт нахождения в браке с Сухаревым. Свидетельство о браке она потеряла, а получить его дубликат в органе ЗАГС, зарегистрировавшем брак, было невозможно, поскольку архивы погибли при пожаре. В качестве доказательства факта состояния в браке с Сухаревым она приложила любительскую видеозапись процедуры бракосочетания.
В-третьих, Кукушкина просила суд установить факт принадлежности ей и Сухареву на праве общей совместной собственности дома и квартиры, приобретенных в период их брака на общие средства супругов. Установление этого факта было необходимо во избежание возможных претензий на загородный дом и квартиру со стороны «незаконнорожденных детей» Сухарева, о наличии которых он любил распространяться.
В-четвертых, Кукушкина просила суд установить факт принятия ею наследства,
В своем заявлении она пояснила, что установить эти факты ей необходимо для того, чтобы обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Суд отказал Кукушкиной в принятии заявления об установлении этих фактов, однако посоветовал ей обратиться с заявлением о признании Сухарева умершим. До принятия решения о признании Сухарева умершим суд не может устанавливать другие факты, поскольку до этого момента отсутствует определенность, имеют ли они юридическое значение.Сестра Сухарева Приживалкина, которая последние 10 лет проживала совместно с Сухаревым и получала от него средства к существованию, также обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт нахождения ее на иждивении покойного. Кукушкина не возражала против получения Приживалкиной свидетельства о праве на наследство. Суд прекратил производство по иску Приживалкиной, поскольку она не доказала факт смерти Сухарева, следовательно, не смогла обосновать, почему факт нахождения ее на иждивении Сухарева является юридически значимым.
Правомерны ли действия суда? В каком порядке Кукушкиной можно реализовать свои права?
Задача 5. Вагнер и Моисеева получили в подарок от коллег по работе шесть билетов денежно-вещевой лотереи. Будучи близкими подругами, они поделили билеты поровну. Каждая написала на билетах другой, что передает их в знак дружбы. При разделе билетов в присутствии сотрудников они договорились, что если на какой-либо билет выпадет выигрыш, то он будет разделен между ними пополам.
После проведения тиража денежно-вещевой лотереи выяснилось, что на один из билетов, находившихся у Моисеевой, выпал крупный выигрыш - автомобиль «Ауди», Ватер предложила Моисеевой реализовать автомобиль по рыночной цене, а вырученные деньги поделить пополам. Моисеева, учитывая резкие возражения мужа, отказала Вагнер, утверждая, что их дружеское соглашение не обязывает ее юридически делиться выигрышем.
Кому в итоге достанется автомобиль?
Задача 6. В 2001 г. Воронин построил на окраине областного центра добротный особняк. С момента постройки дома совместно с родителями проживала дочь Воронина Михайлова со своей семьей. В 2003 г. Воронин и его супруга скончались, а Михайлова и ее семья фактически продолжали проживать в том же доме,
В 2016 г. Михайлова решила переехать на другое место жительства и продать дом Листову. Однако орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказался зарегистрировать переход права собственности на том основании, что дом был построен Ворониным самовольно, без соответствующего решения местной администрации об отводе земельного участка под застройку и без утвержденного в установленном порядке проекта дома.
Михайлова обратилась в суд с иском к органу государственной регистрации о признании за ней права собственности на дом. При этом Михайлова просила суд установить факт открытого, непрерывного владения домом в течение 15 лет на праве собственности.
Задача 7. Максимов проиграл Пискареву в карты большую сумму денег. К обусловленному сроку Максимов не смог отдать проигранную сумму. В счет уплаты карточного долга Пискарев взял из квартиры Максимова с его согласия видео- и аудиоаппаратуру. Позднее, угрожая физической расправой, Пискарев заставил Максимова оформить в нотариальной конторе на имя своего брата договор дарения автомобиля «Мерседес-Бенц», принадлежавшего на праве собственности Максимову.
Спустя полгода Пискарев был убит в пьяной драке. Узнав об этом, Максимов предъявил в суд иск об истребовании своей видео- и аудиоаппаратуры, находившейся у жены Пискарева, а также о признании договора дарения автомобиля недействительным и об изъятии автомобиля у брата Пискарева.
Правомерны ли требования Максимова?
Задача 8. Игнатов вo время прогулки в парке нашел на дорожке дамскую сумочку, в которой находились деньги, золотое кольцо, дамские наручные часы, мобильный телефон и записная книжка. С помощью записной книжки Игнатову удалось разыскать владелицу утерянных вещей. Ею оказалась Карпова, проживающая в пригородной зоне Москвы. Из телефонного разговора с соседкой Карповой по коммунальной квартире Игнатов узнал, что через полтора часа Карпова, пошедшая за покупками, вернется домой. Игнатов должен был срочно уезжать в командировку, времени у него было мало, поэтому ему пришлось взять такси, чтобы привезти вещи Карповой ей домой. За проезд на такси он заплатил 750 руб.
В обмен на возврат вещей Игнатов предложил Карповой возместить ему расходы на такси. Карпова отказалась, поскольку считала, что возвращать вещи так срочно не было необходимости. Кроме того, по ее мнению, цена возвращенных вещей не превышает 4 тыс. руб. Несмотря на протесты Карповой, Игнатов отказался возвращать найденные им вещи до возмещения ему понесенных расходов.
Вправе ли Игнатов удерживать находку?
Задача 9. Белопостов, доктор исторических наук, автор монографии о жизни и творчестве семьи Рерихов, был признан в судебном порядке недееспособным вследствие заболевания шизофренией. Опекуном Белопостова был назначен его дядя Серегин. Во время прогулки в сквере Белопостов познакомился с Рыжовым, которому продал принадлежащие Серегину золотые наручные часы марки «Rolex» по цене в 10 раз меньше их действительной стоимости. Рыжов продал часы через комиссионный магазин, получив сумму денег, соответствующую рыночной стоимости часов.
Узнав о сделке, Серегин предъявил Рыжову иск о признании сделки недействительной и о возврате часов.
Рыжов категорически возражал против удовлетворения иска. Он утверждал, что не мог заподозрить в Белопостове больного человеха, поскольку тот интересно рассуждал об истории, литературе, искусстве. Тот факт, что Белопостов относительно дешево оценил часы, было личным делом продавца. Учитывая, что Рыжов уплатил за часы сразу всю сумму наличными деньгами, цена часов была разумной. Будучи по специальности строителем, сам Рыжов в ценах на часы не разбирался и не был уверен в том, что часы не подделка. О подлинной цене часов Рыжов узнал только в комиссионном магазине, куда он принес часы через некоторое время после покупки, будучи утоленным с работы и остро нуждаясь в деньгах.
Как Серегину можно защитить свои права?
Задача 10. Елпатова в установленном порядке была признана недееспособной вследствие тяжелого душевного заболевания — маниакально-депрессивного психоза. Со временем состояние здоровья Елпатовой улучшилось, и ее дочь, назначенная опекуном матери, обратилась в суд с заявлением о восстановлении Елпатовой в дееспособности и отмене опеки. Дело было назначено к слушаний.
В это время (12 марта 2017 г.) Елпатова составила завещание, по которому все свое имущество, в том числе квартиру и вклад в сберегательном банке, она завещала своей сестре Тихоновой в благодарность за помощь и уход во время болезни Елпатовой.
После вынесения судом решения о признании Елпатовой дееспособной (25 мая 2017 г.) она передала нотариусу составленное завещание в запечатанном конверте, на котором в присутствии нотариуса расписались соседки Елпатовой Газизулина и Хабибуллина. Нотариус вложил конверт с завещанием в другой конверт и сделал на нем надпись, содержащую сведения о Елпатовой, месте и дате принятия завещания, о фамилии, имени и отчестве Газизулиной и Хабибуллиной, а также о том, что Елпатовой разъяснены содержание п. 2 ст. 1126 и ст. 1149 ГК.
После смерти Елпатовой ее дочь предъявила иск о признании этого завещания недействительным на том основании, что ее мать долгое время была душевнобольной и не могла осознавать значение составленного ею завещания.
Является ли завещание действительным?
Задача 11. Абросимов был осужден к лишению свободы сроком на десять лет. Абросимов являлся одиноким человеком и проживал в недостроенном доме. Для завершения строительства дома требовалось настелить полы и провести наружную отделку. По истечении трех месяцев после осуждения Абросимова местная администрация приняла решение о предоставлении этого дома в пользование семье беженцев Горемычных.
Горемычный и его семья, вселившись в дом, в течение шести месяцев достроили его. Местная администрация приняла дом в эксплуатацию и зарегистрировала Горемычного по месту жительства в доме, переоформив на него право пользования земельным участком, на котором был расположен дом. По заявлению Горемычного право собственности на лом было зарегистрировано за ним органом Федеральной регистрационной службы РФ.
Через год Абросимов был освобожден из мест лишения свободы, поскольку был осужден в результате судебной ошибки. Вернувшись на прежнее место жительства и обнаружив, что в его доме проживают чужие люди, Абросимов попросил Горемычного и его семью освободить дом, на что получил отказ. Абросимов обратился в суд с иском о признании его собственником дома, выселении из дома Горемычного с семьей и признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на дом за Горемычным.
Суд принял исковое заявление и назначил судебное разбирательство. Однако в отношении требования о признании недействительным акта регистрации права собственности производство по делу было прекращено на том основании; что акт государственной регистрации не является нормативным актом государственного органа. Следовательно, данный акт не подлежит обжалованию, ибо не содержит властного предписания, а лишь подтверждает возникновение права.
Правомерны ли действия администрации? Как Абросимову можно защитить свои права?
Задача 12. Инженер-механик Шустов передал своему сотруднику Грязнову для ознакомления рукопись, в которой были описаны принципиально новые научно-технические подходы к решению задачи прогнозирования внезапных выбросов газа из угольных пластов.
По истечении шести месяцев после передачи рукописи Шустов обнаружил в научном журнале статью Грязнова, в которой полностью воспроизводились основные положения рукописи Шустова. Кроме того, в статье подробно описывалось заимствованное у Шустова техническое решение, которое, по его мнению, являлось изобретением. Однако федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, в который Шустов обратился с заявкой на регистрацию своего изобретения, отказался признать данное техническое решение изобретением со ссылкой на то, что его сущность описана в статье Грязнова.
Правомерны ли действия органа? Как Шустову можно защитить свои права?
Задача 13. Тушина являлась нанимателем квартиры в доме муниципального жилого фонда. Подав надлежаще оформленное заявление и другие документы в орган, осуществляющий приватизацию жилья, но не успев заключить договор о передаче жилого помещения, Тушина скончалась. Орган, осуществляющий приватизацию жилья, отказал наследникам Тушиной в заключении с ними договора о передаче жилья, сославшись на то, что они не проживали в этой квартире и не обладают правом на ее приватизацию. По мнению представителей государственного органа, Тушина стала бы собственницей квартиры только в момент государственной регистрации своего права собственности на квартиру. Поскольку регистрация не состоялась по причине того, что Тушина не подписала договор о передаче жилья, квартира не может входить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Тушиной.
Достанется ли квартира наследникам Тушиной?
Тема 7. Защита личных неимущественных прав (2 часа)
Задача 1. Городским судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению Бабаева в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
Дело было возбуждено по заявлению Афанасьевой в связи с опубликованием в областной газете статьи, содержащей подробности развода и раздела имущества между нею и ее мужем. Несмотря на то, что в статье фамилия супругов была изменена, по утверждению Афанасьевой, известной предпринимательницы, многие в их небольшом городе поняли, что в статье речь шла именно о ней.
В судебном заседании было установлено, что Бабаев, являясь внештатным корреспондентом областной газеты, действительно опубликовал под рубрикой «Мораль и право» статью, содержащую подробную информацию о бракоразводном процессе супругов Афанасьевых, которую он почерпнул из судебного решения по этому делу.
Суд не обнаружил умысла в действиях Бабаева, подготовившего статью на основе решения суда, и вынес оправдательный приговор.
Судья разъяснил Афанасьевой, что согласно ст. 152 ГК РФ у нее есть право предъявить иск о защите чести и достоинства. Судья рекомендовал ей предъявить иск к редакции областной газеты, а не к Бабаеву, который не является штатным сотрудником газеты.
Кто будет нести гражданско-правовую ответственность за распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство – отдельный журналист или средство массовой информации в целом?
Задача 2. В военном журнале была опубликована статья о массовых репрессиях, в которой указывалось, что в период с 1933 по 1941 г. член Верховного Суда республики Гречихин участвовал в фабрикации неправосудных приговоров.
В редакцию обратилась дочь Гречихина с просьбой опубликовать опровержение указанных сведений. По ее мнению, Гречихин был не палачом, а жертвой: в 1939 г. он был арестован, обвинен в принадлежности к масонской организации и участии в подготовке взрыва Московского Кремля, а затем расстрелян. В 1988 г. Военной коллегией Верховного Суда СССР Гречихин был реабилитирован.
Редакция отказалась опубликовать опровержение на том основании, что дочь Гречихина не представила доказательств того, что опубликованная информация не соответствует действительности, тогда как автор статьи располагал убедительными свидетельствами достоверности этой информации. Гречихин был реабилитирован в связи с непричастностью к инкриминированным ему деяниям, а не по фактам, указанным в публикации.
Как должен доказывать факт распространения сведений, а кто – их ложность или достоверность? Как можно опровергнуть ложную информацию в средствах массовой информации?
Задача 3. Михайлов, работавший водителем грузового автомобиля в АО «Трансавто», уволился с работы по собственному желанию.
При устройстве на новую работу в представительство американской компании «Дженерал Моторсз» Михайлову потребовалась письменная рекомендация с прежнего места работы.
В управлении кадров АО «Трансавто» Михайлову выдали характеристику, подписанную генеральным директором, в которой содержались сведения о нарушении Михайловым трудовой дисциплины и бестактном поведении в коллективе.
Михайлов не согласился с характеристикой, поскольку замечаний по выполнению им трудовых обязанностей со стороны администрации не было, дисциплинарные взыскания на него не налагались, а единственный за все пять лет работы конфликт с товарищами был вызван серьезными личными причинами и впоследствии мирно урегулирован.
Михайлов обратился в суд с иском к ЗАО «Трансавто» об опровержении порочащих его сведений, содержащихся в служебной характеристике.
Как можно отозвать характеристику? Имело ли место в данной задаче распространение ложных сведений?
Задача 4. В телевизионной передаче «Конкуренция» был показан материал о низком качестве продукции ПАО «Маслосырзавод», о необоснованном отказе от снабжения своей продукцией района, на территории которого расположено предприятие.
Спустя три с половиной года после трансляции передачи директор ПАО «Маслосырзавод» обратился в суд с требованием об опровержении телеканалом сведений, порочащих деловую репутацию общества как юридического липа.
В исковом заявлении указывалось, что причиной невысокого качества продукции было устаревшее оборудование, которое постоянно выходило из строя и не могло обеспечить надлежащее качество продукции.
Что касается обеспечения продуктами территории района, то районные торговые предлагали ПАО «Маслосырзавод» заключить договоры на поставку масла по цене ниже его себестоимости, на что общество, которое испытывало серьезные финансовые затруднения, не могло согласиться.
Как пояснил истец, позднее обращение за защитой деловой репутации вызвано тем, что в данный момент зарубежный банк развития, к которому ПАО «Маслосырзавод» обратилось за получением кредита для приобретения нового оборудования, приостановил переговоры на том основании, что банк предоставляет кредиты только компаниям с безукоризненной репутацией.
Представитель ответчика в суде заявил следующее.
Во-первых, истцом не соблюден порядок досудебного обращения за опровержением непосредственно к руководству телеканала, пустившего в эфир видеоматериалы, посвященные работе ПАО «Маслосырзавод».
Во-вторых, эти видеоматериалы вошли в передачу по указанию учредителя телеканала, который должен быть привлечен в качестве ответчика.
В-третьих, иск не должен рассматриваться судом по причине пропуска срока исковой давности.
Доводы какой из сторон кажутся Вам более обоснованными и почему?
Задача 5. Михайлов, работавший водителем грузового автомобиля в АО «Трансавто», уволился с работы по собственному желанию.
При устройстве на новую работу в представительство американской компании «Дженерал Фрогз» Михайлову потребовалась письменная рекомендация с прежнего места работы.
В управлении кадров АО «Трансавто» Михайлову выдали характеристику, подписанную генеральным директором, в которой содержались сведения о нарушении Михайловым трудовой дисциплины и бестактном поведении в коллективе.
Михайлов не согласился с характеристикой, поскольку замечаний по выполнению им трудовых обязанностей со стороны администрации не было, дисциплинарные взыскания на него не налагались, а единственный за все пять лет работы конфликт с товарищами был вызван серьезными личными причинами и впоследствии мирно урегулирован.
Михайлов обратился в суд с иском к АО «Трансавто» об опровержении порочащих его сведений, содержащихся в служебной характеристике.
Правомерен ли иск Михайлова?
Задача 6. Магомедов и Валиева подали заявление в органы ЗАГСа о регистрации брака.
Узнав об этом, Умарова, соседка Валиевой по квартире, с которой последняя находилась в неприязненных отношениях, сообщила матери Магомедова о том, что Валиева якобы ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем и наркотическими веществами.
Мать Магомедова сообщила об этом сыну и настоятельно советовала ему не вступать в брак с Валиевой.
Валиева, убежденная в несправедливости обвинений, обратилась в суд с иском к Умаровой о защите чести и достоинства. В судебном заседании она просила суд в случае удовлетворения иска не требовать от ответчицы опровержения порочащих сведений перед матерью Магомедова. Она полагала, что достаточно будет показать матери жениха решение суда, опровергающее порочащие Валиеву сведения.
Адвокат Умаровой просил суд отказать в иске, утверждая, что сообщение порочащих сведений одному лицу не является их распространением, а потому не может быть предметом рассмотрения по иску о защите чести и достоинства.
Является ли распространением сведений их сообщение одному лицу? Как распределяются обязанности по доказыванию между истцом и ответчиком в делах о распространении ложных сведений, порочащих честь и достоинство?
Задача 7. Карелин, работавший бухгалтером в АО «Древо», был уволен с занимаемой должности. Основанием для увольнения послужила передача областной радиостанции из цикла «Свобода совести», подготовленная журналистом Донецким. В этой передаче Карелин, пятидесятник по вероисповеданию, обвинялся в моральном растлении молодых сотрудников АО «Древо» путем разъяснения им основных постулатов своей религии, в привлечении их к совершению обряда жертвоприношения животных, в демонстративных сеансах токсикомании на глазах у сослуживцев.
Карелин обратился в редакцию радиостанции с требованием опровергнуть информацию, порочащую его честь и достоинство, оскорбляющую его религиозные чувства и не соответствующую действительности. В заявлении Карелин указывал следующие обстоятельства.
Во-первых, разъяснение основ вероучения пятидесятников, исповедание которого законом не запрещено, не является моральным растлением молодежи.
Во-вторых, жертвоприношения не входят в обрядность пятидесятников.
В-третьих, факт, освещенный в радиопередаче, не был жертвоприношением. Карелин, разводивший у себя на даче поросят, лишь попросил своего сослуживца Горбунова помочь ему забить выросшее животное.
В-четвертых, Карелин никогда не являлся токсикоманом. Страдая хронической формой бронхиальной астмы, он постоянно пользуется импортным лекарством в аэрозольной упаковке.
Радиостанция отказалась опровергнуть сообщенные в передаче сведения на том основании, что согласно действующему законодательству опровержение должно быть дано в той же передаче, а цикл передач «Свобода совести» уже упразднен.
Карелин заявил, что если радиостанция не в состоянии опровергнуть указанные сведения, он предъявит иск о защите чести и достоинства к автору передачи - журналисту Донецкому и потребует возместить моральный и материальный ущерб.
Сотрудник радиостанции заявил Карелину, «Донецкий» - это псевдоним журналиста, настоящая фамилия которого не может быть раскрыта.
Имеет ли Карелин право на возмещение вреда? Кто будет являться ответчиком по данному иску? В какой форме необходимо опубликовать опровержение?
Задание 8. В результате опубликования в республиканском журнале материалов о том, что пчеловод-любитель Гранов добивается высоких результатов, занимаясь недопустимой подкормкой пчел, у Гранова перестали покупать мед на рынке и испортились отношения с окружающими его людьми. Односельчане стали дразнить его «отравителем», сельский детский сад отказался от меда, который бесплатно поставлял ему Гранов на протяжении многих лет, городское общество пчеловодов исключило его из своих рядов, совет ветеранов перестал поздравлять с праздниками.
Гранов обратился к адвокату с просьбой подготовить заявление в суд с иском о защите его репутации, а также компенсации причиненного ему материального и морального вреда.
Правомерны ли требования Гранова?
Задача 9. Школьный учитель Гаврилов во время переливания крови в больнице был заражен вирусом иммунодефицита. Вскоре Гаврилову был поставлен диагноз «СПИД».
После долгих колебаний он сообщил об этом директору школы, в которой работал, и попросил перевести его в школьную библиотеку, чтобы, оставаясь в школе, без которой не мыслил своей жизни, уменьшить физические и эмоциональные нагрузки.
Директор школы предложил Гаврилову уволиться из школы по собственному желанию.
После отказа Гаврилова директор рассказал о его заболевании педагогическому коллективу и родительскому совету школы.
В результате огласки диагноза своего заболевания Гаврилов был вынужден уйти из школы и не смог устроиться на другую работу.
Гаврилов предъявил к директору школы иск о защите чести и достоинства, о возмещении ему материального ущерба в размере утраченного заработка, а также о компенсации морального вреда, выразившегося в утрате социальных связей. К исковому заявлению Гаврилов приложил вырезку из центральной газеты с сообщением об удовлетворении похожего иска в США.
Было ли нарушение законодательства в данной ситуации, если сам Гаврилов первоначально раскрыл свой диагноз директору? Имеет ли он право на возмещение вреда? Можно ли ссылаться в суде на решение, вынесенное судом в США?
Задача 10. Студентке Синициной, страдавшей от неизлечимого врожденного заболевания сердца, было пересажено сердце разбившейся в автомобильной аварии 20-летней Шмелевой, изъятое для трансплантации с письменного согласия ее родителей.
Операция по пересадке сердца прошла успешно. После окончания реанимационного периода в палату к Синициной стала постоянно приходить мать погибшей Шмелевой, которая называла Синицину по имени своей дочери и настаивала на том, чтобы после выписки из больницы Синицына переехала жить к ней, официально изменила фамилию, имя, отчество и во всем заменила ей погибшую дочь.
Синицина, у которой была своя семья, отказалась от этого предложения и просила мать Шмелевой не приходить к ней, так как эти визиты ее сильно волновали и мешали процессу выздоровления.
Шмелева обвинила Синицину в неблагодарности и потребовала от врачей клиники вернуть сердце ее дочери для захоронения.
Правомерно ли требование Шмелевой?
Задача 11. Потомки выдающегося российского оперного певца Беклемишева обратились в суд с иском к продюсерско-прокатной фирме «Содружество Юнайтед» со следующими требованиями:
-во-первых, о запрещении проката художественного фильма «Правнучка Беклемишева» до тех пор, пока из него не будут изъяты документальные кадры о выступлениях Беклемишева на сценах зарубежных оперных театров;
- во-вторых, об исключении любых упоминаний о Беклемишеве в этом фильме, в том числе и в его названии.
Истцы утверждали, что героиня фильма — двенадцатилетняя чернокожая воспитанница российского детского дома-интерната произносит порочащие их великого предка и не соответствующие действительности слова о том, что во время зарубежных гастролей в США великий Беклемишев увлекся одной из своих поклонниц, в результате чего на свет появился дед героини фильма.
Адвокаты ответчика представили доказательства, что документальные кадры были использованы с разрешения Госфильмофонда РФ.
Они также не были, согласны, что фильм порочит честь и достоинство великого певца, поскольку утверждение героини фильма о ее происхождении от Беклемишева, несомненно, является фантазией девочки-подростка.
Адвокаты заявили, что жанр художественного фильма, в отличие от документальных и публицистических работ, не претендует на историческую достоверность. По их мнению, упоминание в художественном произведении известного или неизвестного лица не требует разрешения со стороны наследников, а заявленные истцами требования запретить использование в фильме фамилии Беклемишева (в том числе в названии фильма) нарушают общепризнанное право авторов на защиту произведений от искажения и неприкосновенность творческого труда.
Доводы какой стороны Вам кажутся более убедительными и почему? Можно ли использовать информацию о частной жизни лица (правдивую или ложную) без его согласия или согласия его родственников?
Задача 12. Зуев и Охапкин, изломав коды электронной системы охранной сигнализации и отключив электронную охрану, взломали дверь квартиры известного коллекционера Орехова и проникли в квартиру с целью похищения антикварных вещей и предметов искусства.
В то время, когда похитители, уверенные в успехе своего предприятия, не торопясь укладывали в сумки ворованное, Орехов, забывший в домашнем сейфе документы, и его телохранитель вернулись в квартиру. На окрик Орехова: «Кто вы? Что тут делаете?» - Зуев и Охапкин открыли беспорядочную стрельбу из имевшихся у них пистолетов, но в результате ответных выстрелов, произведенных телохранителем Орехова из своего табельного оружия, Зуев бы убит, а Охапкин тяжело ранен.
Не было ли нарушения законодательство при убийстве Зуева и Охапкина?
Задача 13. Радушкин обратился в Управление Росреестра, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Рязанской области, с заявлением о регистрации за ним права собственности на дом в селе Горемыкино. УФРС отказало ему в регистрации, ссылаясь на то, что у Радушкин а отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на этот дом (документы о предоставлении земельного участка под строительство дома, разрешение на строительство, акт ввода дома в эксплуатацию и т.д.), на основании которых могла бы быть произведена регистрация.
Не соглашаясь с действиями управления, Радушкин направил в его адрес письмо, в котором указывал на то, что у него и не может быть никаких правоустанавливающих документов на этот дом. По его словам, дом, в котором он проживает, был выстроен колхозом «Путь октября» 50 лет назад и использовался как сельская школа. Однако позднее, когда в селе не осталось лиц школьного возраста, школа по решению сельского совета была закрыта и здание перестало использоваться. Тогда в этот дом вселился Радушкин со своей семьей и вот уже более 20 лет в нем живет, поддерживая дом в пригодном для проживания состоянии. Требуя регистрации за ним права собственности на дом, в своем письме Радушкин ссылался на нормы ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения.
Не добившись от управления Росреесра регистрации за собой права собственности, Радушкин обратился за помощью в адвокатское бюро. Там ему посоветовали подать мировому судье иск о признании незаконным отказа управления Росреестра в регистрации за ним права собственности на дом и понуждении регистрационного органа к осуществлению такой регистрации.На каком основании Радушкин может приобрести в собственность этот дом?
Задача 14. Кооператив «Измаил» организовал производство и поставку в торговую сеть резиновых игрушек. Впоследствии было установлено, что из-за некачественных красителей, которые применялись при производстве игрушек, у детей, игравших с ними, часто наступали аллергические реакции различных форм тяжести.
Родители, дети которых пострадали от обращения с игрушками, произведенными кооперативом «Измаил», обратились к юристу общества потребителей при городской администрации с просьбой принять меры по прекращению производства игрушек кооперативом «Измаил», возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного им в результате болезни детей.
Сославшись на занятость, юрист порекомендовал родителям обратиться в городскую прокуратуру.
Куда и с какими требованиями могут обратиться родители?
Задача 15. Батыгину принадлежал на праве собственности земельный участок в сельской местности с домом и садом. В целях охраны растущих в саду плодовых деревьев, кустарников и редких цветов Батыгин установил вокруг сада забор, по верху которого шли два ряда колючей проволоки и провод, по которому был пропущен электрический ток от бытовой сети напряжением 220 вольт.
Участковый инспектор полиции потребовал от Батыгина убрать электропровод, который представлял собой серьезную опасность для жизни и здоровья возможных нарушителей, особенно детей и подростков.
Батыгин ответил отказом, утверждая, что он вправе предпринять любые меры по защите собственного имущества, а никакие другие меры результата не дают.
По представлению участкового инспектора администрация района, на территории которого находилось домовладение Батыгина, приняла решение, которым обязала Батыгина снять электропровод с забора.
Батыгин обратился в суд с иском к администрации района о признании ее решения ущемляющим права собственника. В иске Батыгин также указал, что о том, что колючая проволока находится «под током», он вывесил на заборе в двух местах предупредительные таблички с рисунками, изображающими две молнии и человеческий череп, и надписью: «Не влезай! - Убьет!» К исковому заявлению помимо прочих документов были приложены фотографии забора с табличками.
Не превысил ли Батыгин способ самозащиты своего права?
Статья 16. 1 марта 2015 г. ООО «Русская торговля» заключило с государственным унитарным предприятием - машиностроительным заводом «Орбита» договор подряда на изготовление торгового оборудования. Согласно договору завод обязан был изготовить оборудование в срок до 1 июня 2015 г.
1 мая 2015 г. юрист общества выяснил, что завод даже не приступал к изготовлению оборудования. Стало очевидно, что к 1 июня 2015 года договорные обязательства завода не будут исполнены. Учитывая это обстоятельство, общество «Русская торговля» отказалось от договора и потребовало от завода возмещения убытков, связанных с доставкой за счет общества металлоконструкций, комплектующих деталей и комплекта чертежей, необходимых для изготовления торгового оборудования.
Завод отклонил требования общества и заявил, что с 10 мая 2015 г. он перешел на трехсменный график работы, поэтому к 1 июня 2015 г. оборудование будет изготовлено и передано заказчику.
Вправе ли заказчик отказаться от договора подряда в данной ситуации?
Задача 17. В январе 2015 г. скончался художник Шкирятов, который при жизни арендовал большую мастерскую. Дочь Шкирятова попросила объединение художников (арендодателя мастерской) разрешить ей освободить мастерскую через три месяца, после того, как она разберет документы, наброски, эскизы, полотна и иные предметы, которые хранились умершим в мастерской,В августе 2015 г. объединение художников предоставило мастерскую в аренду художнику Гришанину. В сентябре 2015 г. Гришанин попросил дочь Шкирятова передать ему ключи от мастерской. На эту просьбу дочь Шкирятова ответила отказом. Она заявила, что не будет освобождать мастерскую, так как право аренды является наследством после ее умершего отца.
Гришанин обратился к прокурору с просьбой принять меры по отношению к дочери Шкирятова, чтобы она не препятствовала ему в осуществлении его права на аренду мастерской.
Передается ли по наследству в данной ситуации право аренды?
Задача 18. Гражданин Беклишев взял в долг у гражданина Минкина 70 тыс. руб. и не вернул их в установленный договором срок. Минкин, желая побудить Беклишева к возврату долга, снял с автомобиля Беклишева, стоявшего во дворе жилого дома, в котором проживали Беклишев и Минкин, новые колеса.
Беклишев, возмущенный действиями Минкина, предъявил к нему иск в районный суд с требованием вернуть ему колеса. Суд отказал в приеме искового заявления, объяснив, что в отношении имущества Беклишева совершено хищение, в связи с чем ему следует подать заявление в полицию.
Беклишев обжаловал отказ в приеме искового заявления в вышестоящий суд, который направил дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
В отзыве на иск Минкин утверждал, что он непременно вернет колеса Беклишеву, но только после того, как тот уплатит свой долг, намного превосходящий стоимость колес, а в данной ситуации он, по его словам, реализовал свое право на удержание. До этого момента Минкин будет удерживать колеса у себя.
Правомерны ли бы действия Минкина? Были ли они удержанием вещи должника? Правильно ли поступил суд, отказав в принятии иска Беклишева?
Задача 19. В договоре залога квартиры, заключенном коммерческим банком с гражданином Киселевым, в соответствии с законодательством о залоге было закреплено положение: «Залогодержатель имеет право фактическими действиями и по документам проверять сохранность и качественное состояние заложенной квартиры».
Банку стало известно, что после получения кредита Киселев и его жена ведут разгульный образ жизни, вследствие чего имели место возгорание мебели в заложенной квартире и неоднократные «заливы» соседей. Представитель банка несколько раз являлся для осмотра заложенной квартиры, но Киселев ни разу не разрешил представителю банка войти в квартиру, дверь не открывал и сыпал угрозы в адрес сотрудников банка.
Банк обратился в отделение полиции с заявлением о принятии мер к Киселеву в целях допуска представителей банка в квартиру Киселева для инспекции.
Куда необходимо обратиться банку? Вправе ли полиция проникнуть в жилище Киселевых без согласия последних и без судебного решения?
Задача 20. Гражданин Крутов заключил договор купли-продажи с ООО «Антик» о покупке у последнего двух статуэток Меркурия работы мастера XVIII века Шпеера. В день заключения договора Крутов полностью внес плату за обе статуэтки. Стороны договорились о том, что статуэтки будут переданы Крутову через две недели с момента заключения этого договора. Однако к моменту, когда должна была состояться передача, ООО «Антик» уже продало одну из этих статуэток другому покупателю.
В установленный срок Крутов принял у ООО «Антик» остававшуюся у него статуэтку и отказался от сделанного ему ООО «Антик» предложения получить обратно половину уплаченной суммы. Взамен этого он потребовал передачи ему второй фигурки Меркурия, При этом он ссылался на п. 1 ст. 396 ГК РФ, гласящий, что уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом. Поскольку ООО «Антик» исполнило свое обязательство ненадлежащим образом, по мнению Крутова, оно обязано предоставить ему непереданную статуэтку в натуре.
Впоследствии Крутов, обнаружив, что у переданной ему статуэтки голова была отбита, а потом аккуратно приклеена к телу, о чем он не был уведомлен продавцом в момент заключения договора купли-продажи и что невозможно было обнаружить при простом осмотре, предъявил ООО «Антик» дополнительное требование о передаче ему в натуре такой же фигурки. В обоснование своего требования Крутов ссылался на ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающую возможность замены товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества.
Поскольку ООО «Антик» отказалось удовлетворить предъявленные ему Крутовым требования, Крутов обратился с иском суд.
Какие требования Кутова являются правомерными?
Что читать помимо ГК РФ:
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ
Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"
Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"
Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.09.1999 N 46 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации"

Приложенные файлы

  • docx 4144539
    Размер файла: 59 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий