Поручение, комиссия

Тема: Поручение

Понятие договора поручения и область его применения. Отличие договора поручения от смежных договоров.
Стороны в договоре поручения. Предмет и форма договора.
Права и обязанности доверителя и поверенного.
Прекращение договора поручения.
Действия в чужом интересе без поручения.

Литература
Андреев В.К. Представительство в гражданском праве. Калинин,1978.
Комаров А.С. Договоры о коммерческом представительстве. М., 1994.
Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву. Томск, 1980.
Отдельные виды обязательств. Курс советского гражданского права. М., 1994.
Рясенцев В.А. Правовые вопросы деятельности товарных бирж//Советская юстиция. 1990. № 22.
Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочий представителя в гражданском праве//Труды ВЮЗИ. 1948. Вып. 11.

Задачи
1. В магазине райпотребсоюза установлена недостача товарно-материальных ценностей. Так как заведующая магазином оспаривала наличие недостачи, решено было произвести повторную ревизию товарно-материальных ценностей. Поручили ее Казакову и Петровой. С ними заключили договор, по которому Казаков и Петрова обязались произвести ревизию в 10-дневный срок, а райпотребсоюз выплатить им за это обусловленное денежное вознаграждение. Через 12 дней ревизия была завершена, и Казаков с Петровой потребовали выплаты предусмотренной договором суммы. Однако председатель правления райпотребсоюза, сославшись на то, что была допущена просрочка в окончании ревизии и что предусмотренная договором сумма не соответствует объему выполненной работы, согласился выплатить лишь 2/3 обусловленной суммы. Казаков и Петрова обратились в суд с иском, требуя от райпотребсоюза оплаты выполненной работы в предусмотренной договором сумме. В числе других вопросов, на которые суду предстояло дать ответ, встал вопрос о правовой природе договора, заключенного с истцами райотребсоюзом. Суд пришел к выводу, что заключен договор поручения, а поэтому обязал ответчика уплатить истцам обусловленную договором сумму.
Имелись ли у суда основания для признания соглашения между райпотребсоюзом и Казаковым с Петровой договором поручения?
1. Краев решил провести отпуск на озере Нарочь, в связи с чем выдал на имя Селиванова, отдыхавшего на озере, доверенность на заключение договора аренды дачного домика на период с 5 по 30 июля. Выполняя поручение, Селиванов заключил договор с Верховым. Согласно договору срок аренды равен 25 дням, а арендная плата 500 тысяч рублей. В отпуск Краев ушел лишь с 10 июля, а на озеро Нарочь приехал 12 июля, в связи с чем отказался вносить арендную плату с 5 по 12 июля. Кроме того, узнав, что Верхов включил в арендную плату также плату за пользование холодильником, телевизором и газовой плитой, Краев заявил, что он не будет пользоваться ими, и потребовал снизить размер арендной платы. Верхов настаивал на внесении арендной платы за 25 дней в сумме, предусмотренной договором. При этом он указал, что стоимость пользования холодильником, телевизором и газовой плитой включена в арендную плату по требованию Селиванова, который, заключая договор, исходил из того, что Краев будет отдыхать в домике с семьей, а поэтому они ему понадобятся.
Подлежит ли требование Верхова удовлетворению?
3. Житель г. Минска Мишин выдал Петрову, проживавшему в г. Калининграде, нотариально удостоверенную доверенность на покупку легкового автомобиля. Согласно доверенности Петров должен купить для Мишина на автомобильном рынке г.Калининграда легковой автомобиль «Ауди-100», цена которого должна быть не выше 4000 долларов США, а срок эксплуатации не более 6 лет. Однако Петров, не выполнив поручения, выехал на 4 месяца в командировку в Москву. В связи с отъездом в командировку Петров с согласия Мишина выдал в порядке передоверия доверенность на покупку автомобиля Лукьянову, которому также передал необходимую для покупки сумму денег. Лукьянов купил «Ауди-100», но не за 4000, а за 4500 долларов США. На купленном автомобиле Лукьянов приехал в Минск. Мишин покупку принял, однако выплатить Лукьянову 500 долларов США отказался. Он также отказался возместить расходы, связанные с перегоном автомобиля в Минск. Свой отказ Мишин объяснил тем, что, во-первых, Лукьянов превысил предоставленные ему полномочия, во-вторых, согласия на перегон автомобиля в Минск он не давал. Более того, по соглашению с Петровым купленный автомобиль должен был в течение года оставаться в Калининграде. Лукьянов обратился в суд с иском, требуя обязать Мишина выплатить ему сумму, равную 500 долларам США, и возместить расходы в связи с перегоном автомобиля в Минск. В суде он пояснил, что ко времени покупки автомобиля цены на «Ауди-100» возросли, и он, покупая автомобиль, исходил из сложившейся рыночной цены. О соглашении Мишина с Петровым об оставлении автомобиля в Калининграде он не знал.
Какое решение должен вынести суд?

4. Сазонов заключил с Шахловичем договор поручения, по которому обязался нанять для последнего трехкомнатную квартиру. Исполнив поручение, Сазонов потребовал выплатить ему вознаграждение в размере 100 тысяч рублей. Шахлович согласился выплатить Сазонову лишь 30 тысяч рублей. Продолжая настаивать на выплате ему 100 тысяч рублей, Сазонов исходил из того, что заключен возмездный договор, который не содержит условия о вознаграждении. Следовательно, по такому договору размер вознаграждения определяет поверенный. Сазонов подчеркнул, что за подобные услуги агентства по найму жилья взимают с клиентов в три-четыре раза большее вознаграждение.
Как определить размер вознаграждения поверенного? Кто прав в возникшем споре?

5. Янушкевич и Цимбалюк являлись членами одного и того же садоводческого товарищества. После того как участок был вспахан и засеян, Цимбалюк с семьей уехал отдыхать на Черное море. Вскоре после его отъезда установилась сухая, жаркая погода. Садоводческое товарищество не было обеспечено водоснабжением, в связи с чем полив участков осуществлялся водой, доставлявшейся за соответствующее вознаграждение поливочной автомашиной, принадлежавшей индивидуальному предпринимателю. В целях сохранения урожая овощных, ягодных и фруктовых культур Янушкевич осуществлял полив произраставшего как на своем, так и на соседнем участке Цимбалюка. Однако Цимбалюк отказался возместить расходы, понесенные последним. Он пояснил, что просил осуществлять полив свою родственницу. Действительно, последняя появилась на участке спустя неделю после отъезда Цимбалюка, но убедившись, что полив осуществляет Янушкевич, больше не появлялась. Янушкевич обратился с иском к Цимбалюку, требуя возмещения понесенных расходов, так как считал, что действовал, хотя и без поручения, но в интересах Цимбалюка.
Подлежит ли иск удовлетворению?

Тема Комиссия

Понятие, область применения и значение договора комиссии. Правовое регулирование договора комиссии.
Предмет и форма договора комиссии. Стороны в договоре.
Права и обязанности комитента и комиссионера. Исполнение договора комиссии.
Ответственность комиссионера за утрату, недостачу и повреждение имущества комитента.
Прекращение договора комиссии. Последствия отмены комиссионного поручения комитентом и отказа комиссионера от исполнения договора комиссии.

Литература
Андреева Л. Торговое посредничество: понятие и правовые формы осуществления//Российская юстиция. 1994. № 7.
Комаров Б.К. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. М., 1961.
Красавчиков О.А., Якушев B.C. Договор комиссии по советскому гражданскому праву. Свердловск, 1957.
Пустозерова В.М. Посреднические сделки. М., 1996.
Рясенцев В.А. Правовые вопросы деятельности товарных бирж//Советская юстиция. 1990. № 22.
Сохновский А.Ф. Комиссионная торговля. Правовые вопросы. М., 1989.
Суханов Е.А. Посреднические и финансово-кредитные сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. М., 1996.



Задачи
1. Захаров решил продать через комиссионный магазин некоторые из принадлежащих ему вещей. В их числе были часы в золотом корпусе и мужской костюм. Однако магазин отказался принять их, сославшись на то, что прием на комиссию часов в золотом корпусе и вещей, нуждающихся в ремонте, действующими правилами комиссионной торговли запрещен. Костюм действительно требовал ремонта. Так как Захаров настаивал на принятии часов и костюма, возник спор.
Кто из них прав?

2. Крымов сдал на комиссию дорогостоящий столовый сервиз. При осмотре сервиза кто-то из посетителей разбил один из входящих в его состав предметов. Личность посетителя не установили. Крымов потребовал от комиссионного магазина возмещения причиненных повреждением сервиза убытков. Магазин отказался удовлетворить его требование, так как считал себя невиновным в случившемся. Крымов обратился в суд с иском к магазину.
Подлежит ли его требование удовлетворению?
3. Торгово-закупочное предприятие поручило облпотреюсо.зу закупиь для него яблоки у населения по цене 800 рублей за килограмм. Облпотребсоюз возложил выполнение договора на свои заготпункты. В связи с неурожаем цена яблок была 1000руб. и выше за килограмм. Заготовительные пункты заключили сделки исходя из цены 1000руб. за килограмм яблок. Торгово-закупочное предприятие отказалось оплачивать яблоки по цене приобретения и оплатило их по цене, предусмотренной договором. Облпотребсоюз, считая, что действовал в соответствии с требованиями п. 1 ст. 885 ГК, обратился в хозяйственный суд с иском о взыскания с предприятия разницы в цене яблок. В судебном заседании представитель торгово-закупочного предприятия заявил, что иск не подлежит удовлетворению также в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 3 ст. 885 ГК.
Какое решение должен вынести суд?
4. Общество с ограниченной ответственностью «Витольд» поручило торговому предприятию «Людмила» реализовать на комиссионных началах партию женских костюмов по цене 780000 руб. за костюм. Торговое предприятие продало костюмы по цене 1000000, а всю разницу между ценой реализации и ценой, согласованной с обществом, оставило себе в качестве комиссионного вознаграждения. Однако общество «Витольд» не согласилось с таким определением размера комиссионного вознаграждения. Оно указало, что его размер согласно договору равен 5% от стоимости проданных костюмов. Разницу же в цене комиссионер обязан возвратить обществу. Торговое предприятие отказалось возвратить разницу в ценах, так как, по его мнению, порядок определения вознаграждения, предусмотренного договором, применим лишь в случае реализации костюмов по цене, указанной в договоре.
Кто прав в этом споре?


В соответствии с договором комиссии ООО «Артек» (комиссионер) закупил по поручению акционерного общества (комитента) партию шерсти у сельскохозяйственного кооператива. Во время следования товара по железной дороге товар погиб в результате аварии. В связи с этим акционерное общество предъявило кооперативу требование о возврате суммы, полученной кооперативом в качестве предоплаты.
В своем ответе кооператив отказался от удовлетворения заявленного акционерным обществом требования, ссылаясь на отсутствие договора, который бы связывал его с акционерным обществом. Кроме того, он обратил внимание своего корреспондента на то, что товар погиб после его отгрузки грузополучателю и поэтому он не может принять на себя риск его случайной гибели. В исковом заявлении направленно в суд, акционерное общество настаивало на своем требовании и обращало внимание на тот факт, что авария на железной дороге произошла до передачи ему товара.
Как надлежит разрешить этот спор?
Представителем комиссионного магазина был заключен договор комиссии с Владимировым у него дома о продаже принадлежащего ему старинного секретера. В договоре была предусмотрена его продажная цена. Кроме того, комиссионный магазин принял на себя обязательство по доставке секретера в магазин. После дважды проведенной уценки секретер так и не был продан и Владимиров был приглашен для проведения третьей уценки.
Придя в магазин, Владимиров обнаружил, что его секретер находится в сильно поврежденном состоянии, и предъявил магазину требование об уплате ему первоначальной цены, предусмотренной договором комиссии. Поскольку магазин не согласился с его требованием, Владимиров предъявил иск в суд.
Представитель магазина, выступая в суде, возражал против иска и ссылался на то, что повреждение секретера произошло вовремя аварии при его перевозке в магазин. Он предоставил суду акт ГИБДД, из которого следовало, что авария произошла по вине шофера самосвала, столкнувшегося с машиной, перевозившей мебель.
Как следует разрешить этот спор?

















15

Приложенные файлы

  • doc 6971824
    Размер файла: 55 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий