2.1 Общенауч методы =Глина В.Н.

Глина, В.Н. Методологические основания исследования экономических систем / В.Н.Глина // Экономика: методы научного исследования: сб. науч. тр. / ГрГУ им. Я. Купалы. Гродно: ГрГУ, 2008. – 266 с. (Фрагмент, с. 37-43)

Мировоззренческие парадигмы экономического познания
С. 37=Философская методология применима для изучения сущности как природных, так и социальных процессов. Она выступает мировоззренческой и гносеологической парадигмами всякого исследования.
С мировоззренческой точки зрения исследователь оказывается приверженцем либо материалистического, либо идеалистического представления о природе исследуемого предмета, фрагмента реальности или о реальности в целом. Достаточно распространенным в научной традиции выступает идеалистический взгляд на общественную жизнь и экономику, в частности. Он имеет ряд проявлений, начиная с теологической (религиозной) точки зрения, а также известных утверждений о том, что историю движут «воля господ» (королей) и «капризы женщин», и завершая рафинированной системой гегелевского идеализма. Суть их всех заключается в следующем.
Исследователь-идеалист абсолютно уверен в том, что экономические процессы, развитие общества и природные материальные процессы являются следствием деятельности сознания - сознания либо мирового, космического (Бог, абсолютная идея, мировой разум и т.д.), либо сознания человеческого, воли, интереса, желания личностей. Идеи через систему идеологии, индивидуальных и коллективных потенций, через общественное сознание транслируются в практику. В ней разрабатывается механизм материализации идей, который с помощью средств и технологий, приводит к созданию запланированного продукта.
Представленный выше марксистский формационный подход является, наоборот, проявлением материалистического понимания истории и, как следствие, материалистического моделирования экономической жизни общества. В нем господствует идея о том, что независимо от сознания и воли людей в обществе существуют и предопределяют его развитие объективные (материальные) факторы, к которым относятся базисные отношения – совокупность всех производственных отношений, существующих на данном этапе развития общества.
С. 38=Хотим мы того, либо нет, в обществе вызревают такие производственные отношения, которые предопределяют настоящее и будущее состояние экономики, а через нее и политическое, нравственное, другие надстроечные явления (формы общественного сознания). Последние имеют относительную самостоятельность своего существования и развития (несовпадение точек экстремума, опережение либо отставание от базиса, воздействие на базис), но стать господствующими над экономикой не могут. Рыночные отношения в современном механизме экономической деятельности можно активизировать, притормозить, модифицировать, но уничтожить нельзя, прежде чем вызреют в недрах базиса новые производственные отношения [2, с. 535-537].
Методологические основания как совокупность методов изучения экономических систем
Философская методология не исчерпывается только ориентацией исследователя на приоритетность идеалистических либо материалистических взглядов на социум и его экономику. Она представляет собой еще и реальный гносеологический остов, каркас всякого научного исследования, состоящий из многочисленных методов.
Методы исследования можно разделить на универсальные (философские), общенаучные и частнонаучные (специальные). В постмодернистском подходе наблюдается попытка использовать вненаучные (иррациональные) методы познания.
К основным универсальным методам познания относят метафизический, диалектический, генетический (исторический), герменевтический, синергетический методы. Каждый из ни нацелен и эффективен только при исследовании соответствующих всеобщих свойств экономической системы, и необходимо изначально четко представлять себе, какими свойствами эта система обладает, чтобы исследовать и выявить их закономерности.
Метафизический метод - один из наиболее традиционных и распространенных универсальных методов познания, в том числе и экономических систем. Суть его представляется простой и ёмкой: чтобы изучить всякое явление (особенно в стадии первичного знакомства с ним), прежде всего следует представить его в устойчивом (типичном) состоянии, отвлекаясь от возможных изменений, происходящих с ним, ознакомиться с ним вне его связей и отношений с другими явлениями, определить составные части (классифицировать), структурировать элементы, поработать над основными понятиями (выстроить категориальный аппарат).
Трудно представить плодотворность применения данного метода в изучении реальных экономических процессов с их сложными и противоречивыми состояниями. Однако, не стоит его игнорировать, отрицая методологическую ценность вообще.
С. 39=Эпистемологическая исследовательская процедура, разработанная еще Аристотелем, включает в себя ряд этапов исследования. Но всякий раз исследователь, начинающий изучать предмет, обязан четко представить себе его изначальные, аксиоматические параметры: качественные, количественные, структурные, функциональные и пр. Это - изначальный необходимый метафизический прием, применяемый при знакомстве с предметом изучения. Уже позже, на следующих этапах исследования, эти и другие параметры будут уточняться, подвергаться углубленному изучению, корректировке и т.д. Вот почему экономист-исследователь не сможет предпринять серьезного изучения экономических процессов ни на микро-, ни на макроуровне, не познакомившись со всеми элементами этих процессов, не поняв их смысл, не разобравшись с понятиями, определениями, не построив для себя классификационные схемы предмета.
В таком случае дальнейшие шаги по изучению проблемы станут выверенными и последовательными. Исследователь сможет перейти от метафизического к применению других методов познания своего предмета, в соответствии с тем, каков этот предмет и под каким углом зрения его необходимо изучить.
Если перед исследователем сложная и противоречивая экономическая система с многочисленными и разнородными связями и отношениями, если ее элементы или вся она в целом находится в состоянии развития, изменения, движения, трансформации, то изучить ее можно, только применив диалектический метод. Как правило, именно экономические системы в структуре общества наиболее часто подвержены изменениям, имеющим либо локальный, фрагментарный характер, регулирующийся с помощью реформ или новых нормативных актов, либо могут представлять значительную, а порой и тотальную содержательно-структурную трансформацию, приводящую к серьезным социальным преобразованиям, обновлению основ жизнедеятельности общества. В последние десять лет в некоторых экономических исследованиях (в частности, в дипломных, магистерских работах) можно было наблюдать пренебрежение диалектикой, а то и полное игнорирование ее существования, хотя в самих работах очевидным было использование диалектического метода. Парадокс. Диалектический метод познания социальных процессов, экономических систем в том числе, оказался в «стыдливом забвении» на том простом основании, что он являлся методологией марксизма, которая, так сказать, не оправдала себя на практике. Следует подчеркнуть софистичность, логическую несостоятельность подобных рассуждений уже на том факте, что диалектика - это не только марксистская методология. Мы прекрасно знаем исторические формы диалектики, включая ее современные разновидности. С другой стороны, используемая ленинизмом марксистская материалистическая диалектика, по сути, была трансформирована в ее вульгарно-идеалистическую форму, развитие в которой представлялось и интерпретировалось не столько как объективный процесс, а как «волеизлияние гегемона» с жесткой «лапласовской детерминацией» «партии - вождя» на механизм «винтиков - социальных элементов», включая и экономический механизм: партия спланировала экономические показатели - механизм запущен - результат состоялся.
С. 40=Если перед, исследователем стоит задача изучения динамичной экономической системы, в основе которой находится развитие ее элементов, сложные противоречивые связи и взаимодействия, здесь без диалектического метода не обойтись. Исследователь-экономист обязательно воспользуется законами диалектики (единства и борьбы противоположностей, взаимного перехода количественных и качественных изменений и отрицания отрицания), теоретически и эмпирически проследит всевозможные диалектические связи и отношения. Иначе всё исследование так и останется метафизическим описанием исследуемого предмета, или, в лучшем случае, системно-типологическим представлением этого экономического процесса без выявления его противоречивого и требующего нововведений состояния.
Синергетический метод стал известным широкому кругу исследователей только в последние два десятилетия, благодаря работам Г.Хакена, И.Пригожина, Н.Моисеева, С.Курдюмова и др.
Синергетика, по мысли Г.Хакена, занимается изучением таких систем, которые состоят из множества подсистем различного типа, выявляя при этом, каким образом взаимодействие подсистем приводит к возникновению временных и пространственных самоорганизующихся структур в макроскопических масштабах. В таком случае синергетика предполагает изучение экономических процессов или явлений сквозь призму упорядоченных пространственно-временных структур, их самоорганизации в рамках экономической, социальной, биологической, экологической, физической и химической систем. Причем, под самоорганизацией следует понимать процесс трансформации и организации потоков обмена взаимовыгодными элементами между исследуемой системой, как открытой, и внешней по отношению к ней системой через способность организации самой системой своей собственной структуры [6, с. 3-19].
Сохранение целостности системы в этом случае возможно, поскольку обменные процессы протекают в различных подсистемах и в различных направлениях: микро-, макро- и глобальные эволюции; движение от хаоса к порядку и наоборот; от обмена химическими и физическими взаимодействия до обмена социальной информацией и пр.
Исследователь, применяющий синергетическую методологию в экономическом познании, должен тонко балансировать от представлений о стабильности и устойчивости экономической системы к представлениям о нестабильности ее развития и, как следствие, от образов порядка к образам хаоса, воссоздающего новые структуры порядка; от независимости и обособленности к связности, когерентности автономного состояния экономической системы; от самодостаточной линейности системы к быстрой ее трансформации через нелинейную связь элементов, от размерности к соразмерности; от эволюции каждой системы к коэволюции как многоуровневой и взаимосвязанной совместной эволюции многих систем; от понимания специфики экономики как сферы жизнедеятельности и области знания к построению междисциплинарной, синергетической научной картины мира.
С. 41=В синергетической методологии и картине мира набор категорий акцентированно направлен на становление, взаимодействие, системность, когерентность, кооперативность, коэволюцию систем. Однако следует помнить, что синергетика, являясь одной из современных исследовательских программ, предназначена прежде всего для междисциплинарных, кросс-научных и кросс-культурных исследований.
Применение герменевтического метода как способа истолкования текстов в социальном знании и экономике связано с трудами В.Дильтея, предложившего использовать в изучении наук правильное «понимание письменно зафиксированных проявлений», умение их объяснить, понять изнутри, из контекста, из понимания особенностей языка. Метод очень распространен в культурологическом, историческом, философском знании, благодаря работам немецких философов Х.-Г.Гадамера, и М.Хайдеггера, приобретая в них характер самодостаточности и избыточности постижения языка текста «как спекулятивного познания бытия» [7, с. 549].
Для экономических исследований герменевтика может успешно использоваться в качестве вспомогательного средства, когда необходимо изучить и понять прежнее состояние экономической системы, зафиксированное в документальных источниках. Плодотворны для экономического познания герменевтические требования преодоления полисемии (многозначности) в объяснении и построении теории, отказ от субъективизма и психологизма в представлении экономических процессов.
Исследователь, проникшийся сложным состоянием экономики в какой-то период, сможет в нем детально разобраться, если прибегнет к герменевтическому изучению имеющихся материалов, причем, не с точки зрения статистических и экономических показателей, а с позиций обнаружения смысла в самом документе, установления его подлинности и назначения, особенностей словесного оформления, исторической, политической, социальной контекстуальной заданности повлиявших на появление изучаемого материала. Далее действия исследователя должны быть направлены на понимание, которое означает в герменевтике не столько идентификацию языка и события, сколько способность включить себя в рассматриваемую систему, представить себя на месте автора изучаемого материала, рассмотреть оттуда и себя самого, и, как следствие этого - понять суть изучаемой экономической системы.
Таким образом, методологическая рефлексия герменевтики состоит из использования и реализации в исследовательском опыте важнейших событийных категорий: язык, текст, понимание, интерпретация, смысл.
С. 42=Роль общенаучных методов нельзя переоценить в исследовании экономических систем. Если универсальные методы служат средством концептуального оформления исследования, то такие общенаучные методы, как аксиоматизация, идеализация, формализация, анализ, синтез и т.д. составляют так называемый средний методологический уровень и служат ядром научности и теоретичности добываемого знания. Их значение в экономическом познании было изложено автором в материалах международной научно-методической конференции «Экономическое образование в университете: пути повышения качества», доступном для широкой университетской аудитории издании [8, с. 89-99].
Частнонаучные методы всегда выступают в научном познании непосредственным инструментальным средством получения исходных данных. Они образуют эмпирическую и теоретическую основу любого исследования. В данном издании они широко представлены в статьях соавторов, раскрывающих конкретные механизмы экономических исследований. На их усвоение и умение применить в практике собственных исследований хотелось бы обратить пристальное внимание читателей.
Таким образом, обобщая наши методологические рассуждения, необходимо подчеркнуть, что исследователь при изучении экономических систем должен поставить и решить для себя ряд взаимосвязанных методологических вопросов, будь это курсовая или дипломная работа, магистерская либо кандидатская диссертация. С каких методологических и мировоззренческих позиций он подходит к рассмотрению своего предмета, что в предмете исследования играет решающую роль в этом выборе? Каков общий концептуальный принципиально значимый для анализа экономической ситуации методологический подход, на каких принципах он строится? Какие методы необходимо применить для изучения сущности проблемы, почему именно эти методы, а не другие? Какова системность и последовательность применения методов?
Он должен грамотно смоделировать «трехуровневую методологическую пирамиду» (универсальные, общенаучные и частнонаучные методы) применительно к предмету своего исследования, после чего разработать реальные, эффективно действующие процедуры и соответствующий им инструментарий исследования экономической системы.
С. 43=
Список литературы
[1] Вебер, М. Смысл «свободы оценки» в социологической и экономической науке / М. Вебер // Избр. произв. - М.: Прогресс, 1990. - С. 547-601.
[2] Маркс, К. К критике политической экономии. Предисловие. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Избр. произв. в 3-х т. Т. 1 - М.: Политиздат, 1980. - С. 534-538.
[3] Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избр произв. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-208.
[4] Сорокин, П.А. Человек. Цивилизация. Общество / П.А.Сорокин. - М.: Политиздат, 1992.
[5] Бухарин, Н.А. Избранные труды / Н.А.Бухарин. - Л.: Наука, 1988.
[6] Князева, Е.Н. Синергетика как новое мировидение: Диалог с Пригожиным / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов // Вопросы философии. - 1992. - №12. - С. 3-20.
[7] Гадамер, Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г.Гадамер. - М.: Прогресс, 1988.
[8] Глина, В.Н. Методологические аспекты применения исследовательского принципа обучения (на примере студентов экономических специальностей университета) / В.Н.Глина // Экономическое образование в университете: пути повышения качества: материалы Междунар. науч.-метод. конф. / под общ. ред. Ю.Э.Белых. - Гродно, ГрГУ, 2002. - С. 89-99.
Glina V.N. Methodical foundations for research of economical systems.
The article is devoted to analysis of methodical foundations for research of economical systems. Relevancy of consideration of research methodology of economical processes is connected with a certain ambiguity and instability of research programs in transformation society. The author is making an attempt to insert primary methodical approaches, conceptions, world vision paradigms, and systens of methods into the research process, thus building an original methodical pyramid of economic cognition.
Глина Валентин Николаевич, кандидат философских наук, доцент.


15

Приложенные файлы

  • doc 4053812
    Размер файла: 55 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий