rab_plan

Рабочий план курса «Теория моральной аргументации»
Осень 2013

Тема 1. Введение в теорию моральной аргументации.
Лекция 1. Предмет ТМА.
Предмет и проблематика теории моральной аргументации (ТМА). Логика, диалектика, риторика, прагматика, когнитивистика – основные разделы ТМА. Цель, предмет, способ и форма рассуждения, характерные для каждого из разделов. Разновидности аргументации – обоснование, убеждение, склонение к действию. Когнитивные презумпции агентов аргументации. Теория аргументации и теория моральной аргументации.

Лекция 2.
Основные этапы развития ТМА: античный-средневековый, нововременной - просвещенческий, модернистский -постмодернистский.

Семинар 1. Предмет и объект изучения ТМА. Основные понятия ТМА. Практический силлогизм (сообщение).


Тема 2. Логическое обоснование.
Лекция 3.
Формальная корректность и истинность. Виды умозаключений в логике. Истинность и убедительность. Дедуктивистская и стратегическая модели логики. Полнота и непротиворечивость в классической и неклассической логиках. Логическое картирование аргументации. Различия в картировании обоснования и убеждения.

Семинар 2. Логическое картирование аргументации. Сообщение: Мигунов А.И. Энтимема в аргументативном дискурсе.

Лекция 4.
Основные идеи модальной логики. Разновидности модальных логик. Логика норм и деонтическая логика. Истинность и выводимость в деонтической логике. Дилемма Йоргенсена и проблема сущего-должного. Развитие формальных представлений о нормах во второй половине XX века.

Семинар 3. Коллоквиум «Логические аспекты аргументации в нормативных контекстах».

Задание к кейсу.
(1) Определите основных агентов ситуации. Постройте схему (схемы) рассуждения, используемую агентом (агентами) в кейсе.
(2) Сделайте реконструкцию рассуждения с учетом скрытых, на ваш взгляд, элементов рассуждения.
(3) Укажите (дедуктивно) корректные и некорректные ходы рассуждения. Какие виды умозаключения использует агент?
(4) Выявите ошибки рассуждения (логические, внелогические).
(5) (Реконструированные) рассуждения которого из участников ситуации представляются наиболее приемлемыми? Почему?

Тема 2. Прагматическое обоснование.
Лекция 5.
Современные логические средства анализа диалога (формальная диалектика, логика иллокуций). Прагма-диалектический подход к исследованию аргументации и его основные принципы. Рациональная дискуссия и ее основные условия. Дифференциация точек зрения. Сомнение как конституирующее условие аргументативного дискурса. Сомнение и точка зрения. Разновидности расхождений во мнениях.

Лекция 6.
Теория речевых актов. Речевой акт и его структура. Перформативные речевые акты. Локутивный, иллокутивный и перлокутивный речевые акты. Дж. Серль о регулятивных и конституирующих правилах. Отличительные признаки и конституирующие правила аргументативного речевого акта. Ответственность слушателя и ответственность оратора в аргументативном дискурсе.

Семинар 4. Расхождение во мнениях – логические и коммуникативные аспекты. Сообщение (Фетерис, Лисанюк, Мигунов).

Лекция 7.
Когнитивный подход в аргументации. Когнитивные агенты и разновидности аргументации.

Семинар 5.
Логическое и когнитивное картирование аргументации. Сообщение (Брюшинкин, Поварнин, Шопенгауэр)

Лекция 8.
Формальная теория ошибок. Ошибки в рассуждениях и их классификация. Стандартный и диалектический подходы к ошибкам рассуждений.

Лекция 9. Анализ и оптимизация аргументативного текста. Ситуационное исследование.

Семинар 6.
Коллоквиум «Прагматические аспекты аргументации в нормативных контекстах».

Тема 3. Риторическое обоснование.
Лекция 10.
Предмет и основные термины риторики. Риторическая структура речи. Стиль и приемы риторического построения. Образ ритора, построение, расположение, элокуция.
Античные теории риторики.

Лекция 11.
Логический и риторический идеалы обоснования. Развитие риторики в 20 веке (Перельман, Тулмин). «Критическое рассуждение» и неформальная логика.

Семинар 7. Диалектификация аргументативной речи средствами риторики (подготовка текста на заданную тему).

Лекция 12.
Коммуникативные аспекты риторики. Культурный контекст и его вербальные проявления. Истинность, приемлемость и красноречие. Теория и практика ведения переговоров. Успешность рационального убеждения и искусство словесной атаки.

Семинар 8. Диспут на заданную тему (отработка риторических, прагматических и коммуникативных навыков).

Семинар 9. Ситуационное исследование произвольного текста – письменная работа.

Семинар 10.
Коллоквиум. Подведение итогов, обсуждение письменных и устных работ.

Литература.
Обязательная ко всему курсу.

Мигунов А.И. Аргумент как речевое действие \\ Логика. Учебник под ред. Мигунова А.И., Микиртумова И.Б., Федорова Б.И. М.: Проспект, 2010. С.571-687.

Лисанюк Е.Н. Правила и ошибки аргументации \\ Логика. Учебник под ред. Мигунова А.И., Микиртумова И.Б., Федорова Б.И. М., Проспект, 2010. С.588-658.

Риторика.
Аристотель. Риторика //Античные риторики / Под. ред. А.А. Тахо-Годи. М., 1978. Кн.1.
Бредемайер К. Черная риторика. М., 2005. Гл. 1,2.
Лотман Ю.М. Риторика. // Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 1. Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн, 1992. С. 167 – 183.
Фишер Р., Юри У. Путь к согласию. Или переговоры без поражения. М., 1990; также в сб. Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
Х. Перельман, Л. Олбрехт-Тытека. Из книги «Новая риторика: трактата об аргументации» \\ Язык и моделирование социального взаимодействия. – М., 1987.
Болинджер Д. Истина – проблема лингвистическая. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
Цицерон. Оратор. // Его же. Три трактата об ораторском искусстве. М. Наука, 1972. Стр. 329-385.
Голубев В.Ю. Проблема терроризма в российском политическом дискурсе \\ Мысль. Аргументация. Вып. 6. СПб, 2006. С. 253-267.
Краснопольская А.П. Софистическая аргументация: идеал и методы. \\ Мысль. Аргументация. Вып. 6. СПб, 2006.


Логика.
Хинтикка Я. Действительно ли логика - ключ ко всякому хорошему рассуждению? ВФ № 11, 2000.
Рузавин Г.И. Абдукция как метод поиска и обоснования объяснительных гипотез.\\ Теория и практика аргументации. Под ред. Герасимовой И.А. М. 2001.
Мигунов А.И. Энтимема в аргументативном дискурсе. \\ Логико-философские штудии – 4. СПб, 2006.149-165.
Лисанюк Е.Н. Утешение логикой? \\ Вестник СПбГУ, 2004, сер.6, вып.1, N3.
Поварнин С.И. Искусство спора. О теории и практике спора. Переиздавалась многократно. См., например, “Вопросы философии”, 1990, №3; Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
Аристотель. О софистических опровержениях // Соч. в четырех томах. М., 1978. Т.2.
Аристотель. Никомахова этика. Книга 6 (Z). \\ Соч. в четырех томах. М., 1983. Т.4. С. 172-190.
Лисанюк Е.Н. Правила победы и ошибки поражения в логике диалога \\ Вестник СПбГУ, 2008, сер.6, вып.1. С. 108-112.

Диалектика.
Еемерен, Франс Х. Ван, Хоутлоссер П. Аргументация и разумность. \\ Мысль. Вып. 6. СПб, 2006. С. 7-24.
Апель К.-О. Априори коммуникативного сообщества и основания этики \\ Его же. Трансформация философии. М., 2001.
Вайнрих Х. Лингвистика лжи. // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987.
Минский М. Остроумие и логика коллективного бессознательного // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 23. М., 1988. С. 281-309.
Фетерис Э. Аргументация в области права \\ Важнейшие концепции теории аргументации. СПб, 2006.
Лисанюк Е.Н. Аргумент ad hominem с точки зрения логики \\ Логико-философские штудии. Вып. 6. Спб, 2008. С.50-61.
Лисанюк Е.Н. Обоснование в праве с точки зрения логики \\ Миссия интеллектуала в современном обществе. Сборник статей под ред Солонина Ю.Н. и др. Спб, 2008. (Вестник СПбГУ. Министерство образования и науки РФ. Приложение) С. 486-500. См. http://academia.edu
Мигунов А.И. Диалектическая природа речевого акта // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2000. Сер.6, вып.2 (№14).
Шопенгауэр А. Эристическая диалектика // Логика и риторика. Хрестоматия. Минск, 1997.
Брюшинкин В.Н. Системная модель аргументации \\ Трансцендентальная антропология и логика: труды международного семинара «Антропология с современной точки зрения» VII Кантовских чтений. Калининград, 2000. С. 133-155.


Устное сообщение
(примерный план и основные вопросы)

Цели устного сообщения (УС): освоить концепцию автора\авторов и ознакомить с ней товарищей в группе.
Задачи УС: прочитать текст, составить его развернутый план\краткий конспект, выделить (а) ключевые; (б) сложные, неясные моменты.
Подготовить презентацию, обращая внимание на следующие вопросы:
В чем состоит основная проблема статьи\книги? Почему автор считает ее важной? Важна ли она на самом деле?
Как автор предлагает ее решить? Изложите концепцию и придумайте свои примеры для ее иллюстрации.
Какие вопросы Вы хотели бы задать автору?
В чем преимущества, сильные стороны предлагаемого решения? Почему? Приведите пример.
В чем недостатки?
Постарайтесь изложить весь материал за 10 минут. Не следует читать конспект. Подготовьте развернутый план своего выступления, который можно будет держать в руках (на кафедре), заглядывая в него, если нужно. Потренируйтесь дома, засекая время. Рекомендуется ограничиться 5-7 слайдами презентации.

15

Приложенные файлы

  • doc 2250574
    Размер файла: 55 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий