образец_таблиц_и_плеяд_по_анализу_результатов[1]


Анализ по средним значениям
Таблица №1. Результаты методик МЛО «Адаптивность» и КР3-85 по группе с направленность на себя
направленность на себя методика шкала Среднее Стандартное отклонение Минимум Максимум
МлоПР27,97 13,51 7 69
КП 12,12 4,96 4 23
МН 8,99 3,39 1 16
ЛАП 51,16 19,35 18 104
кр 3-85 М118,52 6,76 3 29
М213,53 4,95 2 26
М3 18,27 8,22 2 30
М416,00 8,18 0 55
М5 11,97 6,90 0 29
М620,43 7,63 3 30
М724,49 6,27 2 30
Оир123,21 35,77 29 186
Примечание: МЛО Адаптивность: ПР- поведенческая регуляция, КП- коммуникативный потенциал, МН – моральная нормативность, ЛАП – личностный адаптационный потенциал. КР3-85:М1-субтест «Аналогии».М2субтест «Числовые ряды». установлении закономерностей, М3 субтест«Зрительная память» для оценки зрительной кратковременной памяти.М4«Образное мышление» суьтест исследует функции пространственно-образного мышления.М5-«Арифметический счет». качества оперативной и кратковременной памяти, внимания, мышления М6 «Вербальная (словесная) память». кратковременной зрительной памяти М7«Установление закономерностей»функции логического мышления, памяти и внимания.ОИР- уровень интеллектуального развития
По методике КР3-85, можно говорить об общем уровне интеллектуального развития по группе испытуемых с направленностью на себя . Общее интеллектуальное развитие по данной группе М=123,21 что является средним показателем интеллектуального развития.
По остальным шкалам можно составить график, для наглядной демонстрации более успешно выполненных субтестов по группе.(см. рис.1)
Из рисунка №1 видно, что самые высокие результаты набраны по последнему субтесту «Установление закономерностей» (М=24,49), которым исследуются функции логического мышления, памяти и внимания. То есть, можно говорить, что в группе с направленностью на себя высоко развиты вышеперечисленные когнитивные процессы.
Анализ по т-критерию Стьюдента (сравнительный анализ)
После обработки полученных данных, был проведен математический анализ и сравнение данных сотрудников двух отделов с помощью t- критерия Стьюдента. Полученные результаты представлены в таблице №1.
Таблица № 1. Сравнение данных групп испытуемых с учетом принадлежности к отделам организации.
Методика-фактор. Группа №1 Группа №2 t -Стьюдент р
M ± m Q M ± m Q М.Элерс10,84 ± 1,29 5,62 14,8 ± 1,22 5,61 -2,22 0,05
М.БассаД 22,78 ± 1,72 7,51 29,42 ± 1 4,61 -3,32 0,01
М.Замф. ВМ 3,26 ± 0,22 0,98 3,9 ± 0,21 0,96 -2,05 0,05
ВОМ 4,14 ± 0,31 1,36 3,26 ± 0,25 1,14 2,21 0,05
М. К и К B 49,16 ± 2,57 11,2 15,93 ± 1,50 6,91 11,14 0,001
C 12,24 ± 1,74 7,6 44,65 ± 2,78 12,75 -9,86 0,001
Примечание: M – среднее значение; m – средняя ошибка; Q – стандартное отклонение; М. Элерс- Методика Т. Элерс; М. Басса- Методика Басса, Д – Направленность на дело; М. Замф. – Методика Замфира, ВМ – Внутренняя Мотивация, ВОМ – Внешняя Отрицательная Мотивация; М. К и К – Методика К. Камерона и Р. Куина, В –Адхократическая организационная культура, С – Рыночная организационная культура.
Как видно из таблицы по методике МЛО адаптивность значимых различий не обнаружено. Из этого следует, что у обеих групп примерно одинаковый уровень стрессоустойчивости и адаптационного потенциала. Описательная статистика по методике МЛО представлена в таблице №2.
Таблица №2. Результаты по методике мло «Адаптивность» у сотрудников разных отделов компании.
Фактор Группа №1   Группа №2  
М Q M Q
ПР4,5789 2,1165 3,619 2,1325
КП 4,3684 0,9551 4,2381 1,1792
МН 3,7368 1,1471 3,7619 0,9952
ЛАП 2,6316 1,6059 2,3333 1,4259
Примечание: M – среднее значение; Q – стандартное отклонение; ПР – Поведенческая регуляция, КП – Коммуникативный потенциал, МН – Моральная нормативность, ЛАП – Личностный адаптационный потенциал.
Из представленной таблицы видно что, средний уровень Личностного адаптационного потенциала в обеих группах низкий, среднее значение =2,63/2,33. При этом показатели поведенческой регуляции и коммуникативного потенциала находятся на среднем уровне, что говорит о развитии коммуникативных способностях и умении контролировать свое поведение у сотрудников компании. Моральная нормативность в обеих группах низкая.
По результатам других проведенных методик были получены достоверные различия по группам №1 и №2.
Как видно из таблицы №1, обе группы различаются по показателям Методики избегания неудач Т. Элерса, при этом во второй группе мотивация избегания неудач выше М=14,8 это является среднем показателем. В первой группе этот показатель находится на низком уровне. Это означает, что на практике обе группы готовы идти на обдуманный риск и не страшатся постоянного наказания. Согласно исследованиям Д. Мак-Клелланда люди с подобным и уровнями мотивации избегания неудач, реже попадают в сложные ситуации.
По Методике Б. Баса определяющей направленность личности группы различаются по шкале «направленность на дело», во второй группе направленность на дело выше (М=29,42). Можно предположить, что успешность деятельности второй группы выше чем у первой, так как они в большей степени заинтересованы в решении деловых проблем, выполнении работы как можно лучше, ориентированы на деловое сотрудничество и т. д.
По Методике изучения мотивации профессиональной деятельности К. Замфира группы различаются по двум шкалам «Внутренняя мотивация» и «Внешняя отрицательная мотивация». Во второй группе выше показатели по шкале внутренней мотивации (М=3,9) а в первой группе выше показатели внешней отрицательной мотивации (М=4,14), это говорит, о том, что настрой на работу во второй группе более благоприятный чем в первой, движущей силой для работы в ней являются внутренние побуждающие мотивы, а не страх внешнего наказания.
Так же из средних показателей по данной методике можно составить профиль мотивации обеих групп. В группе 1: Внешняя Отрицательная Мотивация(4,14) > Внешняя Положительная Мотивация(3,53) > Внутренняя Мотивация(3,26), что по мнению автора методики, является наихудшим мотивационным комплексом. Во второй группе ВМ(4,02)=ВПМ(3,9)>ВОМ(3,2), подобный комплекс является оптимальным.
Корреляционный анализ
Для подтверждения взаимосвязи личностных и ценностных характеристик с типом направленности нами был проведен корреляционный анализ (см. рис. 13, 14, 15)

Рисунок 13. Корреляционный анализ характеристики направленность на себя.
Примечание:
- прямые взаимосвязи

Корреляционный анализ психодиагностических результатов студентов показал ряд взаимосвязей между направленностью личности студента и личностными характеристиками.
Из представленного рисунка 13 видно, что существуют прямые корреляционные связи между направленностью на себя и интернальностью в области достижений (p≥0,05), шкалой «Чувственность – Твердость» (p≥0,01), шкалой коррекции (р≥0,05) и шкалой Психастении (Pt) (р≥0,05) что свидетельствует о том, что при высоких показателях направленности на себя у студентов отмечаются высокие показатели интернальности в области достижения, стремления к социальной желательности, мнительности и тревожности, а так же сенситивности. Это может быть связанно с концентрацией личности на себе и желанием развиваться в сферах интересных для себя, тем самым добиваться лучших результатов в интересующих областях, проявить свою индивидуальность, при этом трепетно данные студенты трепетно относятся к себе и слишком близко принимают все «к сердцу».

Приложенные файлы

  • docx 731201
    Размер файла: 54 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий