Задачи обстоятельства, исключающие преступность..

Тема: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ УГОЛОВНЫМ ЗАКОНОМ

Вопросы
1. Понятие и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.
2. Необходимая оборона.
3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.
4. Крайняя необходимость.
5. Физическое или психическое принуждение.
6. Обоснованный риск.
7. Исполнение приказа или распоряжения.

Задачи
Задача 1. Во время танцев на дискотеке 16-летний Ефимов познакомился с Алексеевой и вызвался проводить ее домой. На безлюдной улице он неожиданно повалил девушку на землю и, угрожая ножом, пытался изнасиловать.
Алексеева в борьбе сумела вырвать из рук Ефимова нож и нанесла им удар в грудь Ефимову, отчего он, не приходя в сознание, скончался.
Как надлежит квалифицировать действия Алексеевой?

Задача 2. Стоян, будучи в нетрезвом состоянии, в ресторане подошел к сидящим за столиком Дадину и Колмакову и, схватив Дадина за шею, повалил его на пол, после чего побежал к выходу. Дадин, видя, что на переносице у него выступила кровь, догнал Стояна и перочинным ножом ударил его в живот.
Можно ли признать, что Дадин действовал в состоянии необходимой обороны?

Задача 3. К Майорову домой пришли Авдохин и Воробьев, находившиеся в сильной степени алкогольного опьянения, чтобы выяснить, почему тот им дал алкогольные напитки плохого качества, заставили его насильно выпить эти напитки, после чего Авдохин ударил Майорова по лицу кулаком.
Майоров нанес ответный удар и потребовал, чтобы они ушли. Однако Авдохин и Воробьев игнорировали это требование и пытались затащить его в другую комнату. Вырвавшись, Майоров взял нож и убежал на балкон, закрыв за собой дверь. Авдохин разбил стекло оконной двери, а когда Майоров вошел в комнату, схватил его за шею и стал душить. Стремясь высвободиться, Майоров ударил Авдохина ножом в бок, при этом Авдохину был причинен тяжкий вред здоровью.
Подлежит ли Майоров уголовной ответственности?

Задача 4. Клесов выпил водки и лег спать в своей комнате. В это время во двор дома зашел пьяный Козлов. Он попросил знакомую Клесова Цареву, вызвать Клесова, на что та ответила, что его нет дома. Однако Козлов начал стучать в дверь и окна, нарушая покой жильцов, оскорблял Цареву. Клесов, желая успокоить Козлова, открыл дверь. Козлов зашел в прихожую и на почве личных неприязненных отношений ударил Клесова несколько раз руками и ногами, причинив легкий вред здоровью. А затем, увидев нож, он схватил его и замахнулся на Клесова. Клесову в борьбе удалось вырвать нож и, отражая нападение, ударить им потерпевшего в грудь. От полученного ранения Козлов скончался.
Клесов был признан виновным в убийстве на том основании, что нож, использовавшийся при нападении, от посягающего перешел к нему, а это свидетельствует о том, что посягательство уже предотвращено.
Можно ли согласиться с выводами суда?

Задача 5. Данилов вечером шел по улице со своей женой, находившейся на восьмом месяце беременности. К ним пристал пьяный Огурцов. Он оскорблял Данилова и его жену нецензурными словами, а когда жена Данилова сделала Огурцову замечание по поводу его недостойного поведения, он нанес ей удар ногой в живот. Данилов схватил лежавший на дороге булыжник и ударом по голове убил Огурцова.
Подлежит ли Данилов уголовной ответственности?

Задача 6. Нижегородов был признан виновным в убийстве, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. 28 ноября 1996 года он находился на рабочем объекте в помещении инструментальной мастерской. Туда же после 15 часов в состоянии алкогольного опьянения и с бутылкой спирта пришел Гунявин, который настойчиво предлагал выпить с ним. Поскольку Нижеогородов отказался пить, Гунявин стал оскорблять его, хватал за одежду, топором ударил Нижегородова в левую часть груди, затем замахнулся, но Нижегородов уклонился, в результате топором была причинена лишь царапина на шее. Не реагируя на требования Нижегородова бросить топор, Гунявин вновь замахнулся на него топором. Однако Нижегородов вырвал топор и нанес им смертельный удар Гунявину по голове.
Правильна ли квалификация деяния, совершенного Нижегородовым?

Задача 8. Баженов, имея при себе табельное оружие, самовольно покинул пост и пришел в ресторан «Центральный» г. Тамбова. Во время очередного танца не установленный следствием гражданин, находясь сзади Баженова, набросил ему на шею удавку и начал душить. Одновременно с этим кто-то завернул ему за спину руку, а другое не установленное органом следствия лицо пыталось вытащить из кобуры револьвер. Препятствуя завладению оружием, Баженов дотянулся рукой до спускового крючка и с целью привлечения внимания работников милиции произвел выстрел. Указанные лица не отказались от своего преступного намерения и продолжали удерживать его сзади. Баженову удалось вырвать револьвер у нападавших и освободиться от удавки.
В это время он увидел ранее незнакомого Дутова, который сделал атакующее движение в его сторону. Восприняв действия Дутова как продолжение преступного посягательства по завладению оружием, Баженов с близкого расстояния выстрелил ему в голову, причинив смертельное ранение.
Баженов был признан виновным в убийстве Дутова, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.
В кассационной жалобе адвокат поставил вопрос об оправдании Баженова. Действия Баженова, по существу, являлись продолжением отражения нападения лиц, пытавшихся завладеть его оружием, и действия Дутова Баженов мог воспринять как агрессивные, направленные не только на завладение оружием, но и на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, которому он только что подвергался со стороны нескольких лиц.
Дайте правовую оценку действиям Баженова.
Задача 9. По приговору суда Абдонов был признан виновным в убийстве Лафишева при превышении пределов необходимой обороны.
Признавая вину Абдонова в убийстве Лафишева при превышении пределов необходимой обороны, суд указал в своем приговоре, что, применив против Лафишева нож, Абдонов не соразмерил средства защиты нападению.
Из обстоятельств дела видно, что пьяный Лафишев пришел к нему ночью в дом, вел себя агрессивно, требовал деньги или золото за магнитофон. Получив отказ, Лафишев избил Абдонова руками и ногами, разбил ему голову, затем схватил лопату и черенком несколько раз ударил его по спине, трижды пытался ударить металлической частью. Когда Лафишев занес лопату для третьего удара, Абдонов схватил ноги Лафишева и ударил нападавшего ножом в грудь.
Нож у осужденного появился в последний момент, до этого он был безоружным. Для защиты собственной жизни Абдонов нанес единственный удар ножом, опередив удар Лафишева лопатой, так как не имел другой возможности защитить свою жизнь.
Правилен ли приговор суда?

Задача 10. Медведкин, будучи больным человеком, страдающим врожденным пороком сердца, в восьмом часу вечера возвращался домой после работы на приусадебном участке. Проходя по деревне, Медведкин поравнялся с оголенным по пояс незнакомым молодым пьяным парнем Яковлевым. Последний пошел на него и избил его, причинив легкий вред здоровью, затем преследовал убегавшего от него Медведкина, угрожая убийством.
Вынув из кармана нож, Медведкин крикнул преследовавшему его Яковлеву, чтобы он не подходил к нему, но Яковлев, сказав «убью», приблизился вплотную. В этот момент Медведкин ткнул Яковлева ножом, причинив ему колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением левого желудочка сердца, вследствие чего потерпевший тут же скончался.
Медведкин был признан виновным в убийстве при превышении пределов необходимой обороны.
Правилен ли приговор суда?
Задача 11. 10 февраля 1997 года супруги Зайцевы были в гостях, из которых Зайцева ушла раньше. Вернувшись домой, Зайцев стал предъявить ей претензии по поводу раннего ухода из гостей, а затем нанес ей несколько ударов по лицу, и между ними завязалась драка, в ходе которой они передвигались по коридору на кухню, где она схватила с сушилки нож и нанесла им удар в голову с целью прекратить свое избиение. После этого она сразу же вытащила нож из раны, а потерпевший обеими руками схватился за лезвие ножа, который она не отдавала, после чего он ушел в коридор, где упал, потеряв сознание.
В результате ранения потерпевшему была причинена черепно-мозговая травма с повреждением вещества головного мозга, отнесенная экспертом к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, от которой наступила его смерть 20 февраля 1997 года.
Органами предварительного следствия действия Зайцевой были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, однако приговором суда ее действия были переквалифицированы на ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку Зайцева оборонялась от действий своего мужа и ей был причинен легкий вред здоровью.
Превышение же пределов необходимой обороны суд усматривает в том, что супруги были одинакового телосложения и примерно одинакового физического состояния, а посему применение Зайцевой ножа, даже при защите от посягательства на нее со стороны мужа, является неправомерным и нарушающим требование о соразмерности средств защиты и нападения.
Правосуден ли приговор суда?

Задача 12. Пятаков вместе с другими знакомыми поздно вечером на двух машинах подъехал с «визгом колес» к многоквартирному дому, в котором он проживал. С балкона 4-го этажа Алимов им сделал замечание в грубой форме, после чего между ними возникла перебранка и Пятаков пошел в подъезд, где проживал Алимов, чтобы с ним разобраться.
Позвонив в дверь квартиры Алимова, он заявил открывшей дверь матери Алимова, что пришел рассчитаться за сделанное замечание с балкона Алимовым. Увидев Алимова, стоящего позади матери, стал требовать, чтобы последний вышел с ним на лестничную площадку, а затем пытался ударить его кулаком по лицу. Алимов уклонился от удара, после чего имевшимся у него в руках ножом ударил Пятакова в живот, причинив ему тяжкий вред здоровью, повлекший смерть потерпевшего.
Алимов был привлечен к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.
Правильна ли дана квалификация судом действий Алимова?

Задача 13. Губин и Бутов, вооружившись пистолетом, во второй половине дня прибыли в отделение сбербанка и, когда в его помещении посетителей не оказалось, угрожая пистолетом и убийством, потребовали у кассира Жур имеющуюся наличность денег. Перепугавшаяся Жур, опасаясь за свою судьбу и судьбу ее двух малолетних детей, безропотно открыла сейф собрала в переданную ей налетчиками сумку деньги (около 260 тыс. р.) и отдала их нападавшим.
Имеется ли в действиях Жур какое-либо из обстоятельств, исключающих преступность деяния?

Задача 14. По окончании спектакля в театре возник пожар, загорелся занавес. Директор театра Воробьев, опасаясь распространения пожара, дал указание уничтожить занавес и декорации стоимостью в 25 тыс. р.
Подлежит ли Воробьев уголовной ответственности за уничтожение чужого имущества?

Задача 15. В процессе преследования вооруженных лиц, угнавших с платной стоянки легковой автомобиль марки «Мерседес», работники ГИБДД разбили свой автомобиль «Волга ГАЗ-2410» и, чтобы не потерять из виду пытавшихся скрыться от преследования, ими был остановлен автомобиль марки «Жигули», принадлежавший гражданину Смирнову. В ходе перестрелки данный автомобиль был поврежден, стоимость его ремонта составила 6,5 тыс. р.
Подлежат ли сотрудники ГИБДД уголовной ответственности за повреждение автомобиля, принадлежащего гр-ну Смирнову?

Задача 16. В ходе проводимых розыскных мероприятий был обнаружен легковой автомобиль марки «Москвич», который был угнан у гражданина Сергеева от его дома. Автомобиль был доставлен к зданию управления ГИБДД, и Сергееву было сообщено об этом, с тем чтобы он приехал за своим автомобилем. Однако сержант ГИБДД Федосеенко решил сам доставить автомобиль гр-ну Сергееву, и во время проезда по одной из улиц Федосеенко нарушил правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого машина была разбита и согласно акту автотехнической экспертизы восстановлению не подлежит.
Была ли в действиях Федосеенко крайняя необходимость?

Задача 17. Охранник охранного предприятия «Штандарт» Глебов задержал Кравченко за то, что тот пытался пройти на дискотеку в нетрезвом состоянии и без билета, оскорбляя при этом Глебова грубой нецензурной бранью.
При препровождении в караульное помещение Кравченко вырвался из рук Глебова и побежал. Глебов, преследуя Кравчено, на ходу выхватил оружие, из которого произвел два предупредительных выстрела, а третьим убил Кравченко.
Подлежит ли Глебов уголовной ответственности?

Задача 18. Начальник базы Стрелкова отдала письменное распоряжение начальнику охраны Филиппову об отстранении от работы и содержании в караульном помещении работницы базы Труновой.
Распоряжение было выполнено, и Трунова содержалась под стражей 14 часов. Трунова была задержана за то, что среди работников базы высказывала недовольство Стрелковой как руководителем базы. Это, по мнению Стрелковой, подрывало ее авторитет.
Решите вопрос об ответственности Филиппова.

Задача 19. Мустадин, начальник строительного управления, и Приступин, главный инженер, как должностные лица были ответственны за технику безопасности и соблюдение правил охраны труда на строительных объектах. На одном из объектов электрооборудование растворного узла не заземлили, а обслуживание узла поручили рабочему Петрову, которого не проинструктировали о правилах пользования механизмами узла. При получении распоряжения Петров включил рубильник узла, произошла авария, в результате которой погиб рабочий.
Подлежит ли Петров уголовной ответственности?

Заголовок 1 Заголовок 215

Приложенные файлы

  • doc 4989075
    Размер файла: 54 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий