Типы городских водоемов и особенности

Проблемы и перспективы развития городского водного хозяйства
23 Июнь 2010 // Комментарии: 0

Известные политические и экономические события конца прошлого века весьма негативно отразились на состоянии и развитии одной из основных инженерных систем жизнеобеспечения – городского водного хозяйства. Кроме резкого сокращения строительства новых и реконструкции существующих систем водоснабжения и водоотведения весьма существенно снизился объем и уровень научных исследований, качество проектных работ и подготовки специалистов по этому направлению.

Техническая нормативная база, разработанная более четверти века тому назад, не соответствует современным требованиям. За этот период изменились цели и приоритеты проблем очистки природных и сточных вод в связи с ухудшением экологического состояния источников водоснабжения и приемников сточных вод. На ведущую роль вышли проблемы удаления антропогенных загрязнений из вод поверхностных источников, кондиционирование подземных вод и очистка сточных вод от биогенных элементов, а также локальная очистка специфических производственных стоков и дождевых вод канализуемых территорий.

Определяющим звеном в выработке новой технической политики развития систем коммунального водного хозяйства является ее законодательная и техническая нормативная база, в частности, строительные, санитарные и экологические нормы (СНБ, СНиП, СанПиН и др.). Если с разработкой санитарных норм на питьевую воду в Беларуси, России и других странах СНГ справились достаточно успешно, то ситуация с техническим и экологическим нормированием (особенно в отношении очистки сточных вод) остается весьма острой и требующей безотлагательного решения. Актуальность этой проблемы многократно обострилось с наступлением глобального экономического кризиса, так как требования выполнения ряда норм существующих правил сброса очищенных сточных вод в открытые водоемы, которые по многим показателям более жесткие, чем требования, предъявляемые к питьевой воде, можно расценивать как экономическую диверсию природоохранных органов, ведомственными решениями устанавливающие эти правила.

Для того, чтобы не быть голословными, чуть более подробно остановимся на этой проблеме. В соответствии с обозначенными правилами установленные предельно допустимые концентрации загрязнений (ПДК) относятся к воде водоемов в контрольных створах, а допустимые концентрации загрязнений в сбрасываемых сточных водах (ДК) рассчитываются с учетом их разбавления и процессов самоочищения. Однако формально их применяя и относя практически все открытые водоемы к водоемам рыбохозяйственного назначения, природоохранные органы без должного обоснования переносят ПДК непосредственно на выпуск сточных вод или произвольно их устанавливают. Это открывает дорогу определенному произволу недобросовестным чиновникам от «борцов за экологию», которые понимают, что выполнение этих требований технически и технологически нереально, требует коренной реконструкции существующих или непомерное усложнение и удорожание строящихся очистных сооружений. При этом за ними остается право «миловать или казнить» со всеми вытекающими последствиями.

В городских системах водоотведения «крайними», как правило, оказываются предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), имеющие очистные сооружения. Их, не продуцирующих ни грамма загрязнений и выполняющих сугубо экологические функции, относят к злостным загрязнителям окружающей среды и нещадно штрафуют. В свою очередь, чтобы снизить или исключить штрафные санкции предприятия ВКХ, часто еще более необоснованно, ужесточают нормативы приема сточных вод в свои системы, перенося эти санкции на своих абонентов. При этом возникает парадоксальная ситуация. Получая питьевую воду даже нормативного качества (что далеко не всегда) и не внеся в нее никаких загрязнений, абонент не вправе без штрафных санкций сбросить ее в водоем, а в ряде случаев, даже в канализацию. И это при условии безоговорочного приема в канализационную сеть бытовых сточных вод, которые кроме внесенных загрязнений, безусловно содержат все те вещества, которые присутствуют в поставленной питьевой воде.

Для иллюстрации изложенного в таблице приведены нормативные требования, установленные в РБ и предъявляемые к качеству питьевой воды и к коммунальным сточным водам, сбрасываемых в водоемы рыбохозяйственного назначения, а также требования к очищенным сточным водам в странах ЕС и России (по проекту технического регламента «О коммунальном водоотведении»).



х) В зависимости от численности населения и экологического состояния водоемов.


В таблице приведены только показатели, наиболее характерные для природных вод источников водоснабжения и бытовых сточных вод. Обращает на себя внимание соотношение количества нормируемых показателей в РБ и других странах, а также их абсолютные значения.

Нормирование некоторых показателей и установленные по ним нормативы в ряде случаев противоречат здравому смыслу, экономической и экологической целесообразности, или естественным природным процессам. Так, группа азотсодержащих веществ (аммоний, нитраты, нитриты), участвуя в процессах кругооборота азота в природе весьма подвижны и их относительное содержание зависит от множества природных факторов (температуры, состава воды, интенсивности протекающих биологических процессов и т.п.) Поэтому в большинстве стран мира они регламентируются по обобщающим показателем (общему и/или аммонийному азоту).

Ни в одной стране мира (кроме некоторых стран бывшего СССР) нет таких жестких требований по очистке сточных вод от органических веществ (БПК). Дело в том, что если стоимость снижения БПК с 200 до 20 мг О2/дм3 (90%) принять за 1, то дальнейшее его снижение, например до 3,0 (еще на 8,5%) будет стоить еще столько же. Даже развитые экономики старого света не позволяют себе такой роскоши. В то же время, 1 мг фосфора, являясь одним из сильнейших биогенных элементов, поступая в водоем продуцирует интенсивный рост зеленой массы, естественное отмирание которой способствует обогащению воды органическими веществами, эквивалентными 140 мг БПК. Поэтому и с экономической и с экологической точек зрения более целесообразно удалять из сточных вод не остатки окисленной органики, а биогенные элементы (азот и фосфор), вызывающие эвтофикацию водоемов. По этому пути и пошло мировое развитие технологий очистки бытовых сточных вод.

При любом нормировании нет ничего более вредного, чем доведение нормативов практически недостижимых или определяемых на уровне погрешности приборов. Это вызывает апатию у исполнителей самых прогрессивных программ, ведет к фальсификации ее результатов и коррумпированию всех причастных к ее исполнению и контролю. Выполнение таких требований приводит к необоснованному и весьма существенному завышению стоимости строительства и эксплуатационных расходов и, как следствие этого, значительное увеличение тарифов на услуги водоотведения.

Основными техническими нормативными документами по проектированию и строительству систем водоснабжения и канализации в Белоруссии, России и большинстве стран СНГ остались СНиПы, разработанные в 80-х годах прошлого века. Справедливости ради следует отметить, что в большинстве случаев заложенные в них нормы успешно прошли испытание временем, могут и должны использоваться при расчете и проектировании рассматриваемых в них систем, технологических схем и сооружений. Но в них, естественно, отсутствует сведения о современных технологиях, сооружениях, оборудовании и материалах, разработанных в последние годы и получивших широкое распространение в мировой практике. Развал отечественной науки по этому направлению оставляет мало надежд на разработку технических нормативных документов, аналогичных по содержанию упомянутым СНиПам.

Проектные организации, подавляющее большинство из которых приучено работать по типовым проектам, не обладают творческим потенциалом и необходимым уровнем кадровой квалификации проектирования объектов водоснабжения и водоотведения с использованием современных достижений мировой науки и техники в этой области. И их трудно в этом обвинять, так как для расчета новых технологий и сооружений необходима масса конкретных технологических и конструктивных параметров, которых у них нет. Круг замкнулся.

В прошлые времена в таких ситуациях заказчик проекта обращался в ту или иную научно-исследовательскую организацию с просьбой о разработке «регламента на проектирование», что и предусматривалось СНиПами. Таким образом при необходимости проводились технологические исследования и делалась предпроектная инжиниринговая проработка объекта. Проектной организации оставалось конструктивно оформить уже принципиально разработанные технологии и сооружения и выполнить остальные стандартные разделы проекта.

В настоящее время заказчик, скептически относящийся к отечественным разработкам (если они и есть), ищет, как правило, зарубежного подрядчика на поставку технологии и оборудования в «одном флаконе». Но при этом подрядчик в смете затрат предусматривает расходы на технологическую и инжиниринговую проработку объекта до 20-25% от стоимости поставляемого оборудования. Это без пилотных или технологических испытаний с разработкой, в лучшем случае, технологической части проекта. Таким образом мы инвестируем не только зарубежных производителей, но и разработчиков новых технологий и оборудования, оставляя отечественных в роли наблюдающих.

Актуальность рассмотренных выше вопросов и изменения политической и экономической ситуации предопределили возникновение множества коммерческих структур, активно продвигающих на отечественный рынок зарубежные технологии и оборудование для водоподготовки и очистки сточных вод. Основным недостатком первого этапа развития этого рынка явилось то, что во главу угла было положено получение быстрой и максимальной прибыли, а не решение технологических и технических проблем, о которых организаторы этого рынка, в большинстве случаев, имели весьма отдаленное представление. Положенный в основу их предложений принцип «фирма гарантирует», очень скоро на практике показал свою несостоятельность. Причина здесь не только в низкой квалификации поставщиков, не знакомых с азами решаемых проблем, но и в недостаточной квалификации заказчиков, не владеющих ситуацией на рынке современных технологий и оборудования. Кроме того, на рынок продвигалось далеко не самое совершенное оборудование, а в ряде случаев, предназначенное совершенно для иных целей. Учитывая особенности и менталитет наших заказчиков, ряд далеко не самых авторитетных западных фирм начали производить и поставлять откровенный ширпотреб, разрабатываемый специально для нашего рынка.

Не спасает положения и выбор поставщиков или подрядчиков на условиях тендера или конкурса, когда во главу угла ставится не совершенство предлагаемых технологий и оборудования, а ценовые условия и специфичные требования наших заказчиков.

Оценивая социальную и экологическую значимость рассмотренных выше проблем, руководство Беларуси предприняло ряд шагов в сторону улучшения сложившейся ситуации. Так, в 2002-2005 гг выполнялась Государственная программа по водоснабжению и водоотведению «Чистая вода», в результате которой произведен анализ и дана в целом правильная и объективная оценка состояния этих систем по городам и регионам республики. На основании этого анализа была разработана и принята новая Государственная программа «Чистая вода» на 2006-2010 годы, утвержденная Президентом РБ.

Несомненным ее достоинством является четко определенное финансирование и жесткий контроль за планом ее выполнения. Однако, далеко не все, в основном правильно сформулированные проблемы нашли свое отражение в структуре и содержании программы. Не просматривается комплексный подход к решению ряда весьма важных и сложных вопросов, требующих именно такого подхода. По своему содержанию и обилию решаемых частных и мелких вопросов эта программа больше соответствует ведомственной программе Минжилкомхоза РБ, чем Государственной. Поэтому ряд наиболее сложных проблем, решение которых требует межведомственного и научного подхода не нашли своего отражения в настоящей программе. Это в первую очередь касается разработки новой нормативной базы по рассмотренным выше проблемам и отсутствии научно-технического ее сопровождения путем разработки и внедрения современных технологий, сооружений, оборудования и материалов.

Учитывая необходимость дальнейшего совершенствования городского водного хозяйства в условиях разразившегося экономического кризиса, требующего снижения зависимости от импорта весьма дорогостоящих технологий и оборудования, а также принимая во внимание накопленный опыт решения обозначенных проблем в новых экономических условиях, будущее видится за созданием специализированных инжиниринговых компаний и предприятий-производителей отечественного высокотехнологического оборудования.

Первые могут быть созданы на базе ведущих научно-исследовательских и/или проектных организаций и выполнять функции генеральных разработчиков современных технологий и оборудования, ориентированных на применение продукции отечественного производителя.Вторые должны представлять собой специализированные предприятия с гибким технологическим циклом, способным к выпуску однотипной мелкосерийной или штучной продукции. Идеальным решением было бы объединение этих структур. В последнее время движение в этом направлении наметилось, но без государственной поддержки отечественных разработчиков и производителей нового современного оборудования и технологий не обойтись.

Таким образом экономически целесообразен и логичен системный подход к решению вышерассмотренных вопросов, а именно:
скорейшее принятие, желательно консолидированного в СНГ «Водного кодекса»;
обеспечение государственной инновационной поддержки отечественных научных школ и производителей.

Без принятия незамедлительных решений по этим вопросам мы не улучшаем ни состояние экологии, ни независимость собственных экономик от необходимости импорта и по прежнему будем поддерживать зарубежного производителя.

Приложенные файлы

  • doc 3746031
    Размер файла: 52 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий