экономика2

[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]

Намереваясь представить социологический подход к проблеме действия на рынках, Флигстин использует метафору «рынки как политика». Им выдвигается концептуальное предположение о том, что социальные институты включают в себя и рынки. Автор рассматривает социологическую модель действия, согласно которой участники рынка стремятся к созданию стабильных миров и решению проблемы конкуренции социальными средствами. И, наконец, он обращается к анализу тесной связи, которая существует между рынком и государством. На основе этих рассуждений им выстраиваются гипотезы относительно того, как осуществляется политика на рынках на разных этапах их развития: формирования, стабильного состояния и трансформации. На этапе формирования рынков, когда акторы в фирмах еще только пытаются выстроить статусную иерархию, укрепляющую несостязательные формы конкуренции, политическое действие напоминает социальные движения. В условиях стабильных рынков фирмы, обладающие большей властью, защищают свои позиции от претендентов на эту власть. А в периоды рыночной трансформации такие «захватчики» могут провоцировать создание более изменчивой ситуации на рынке, подобной той, которая возникает под воздействием «социальных движений». Наиболее важные открытия в области социологии рынков были сделаны в качестве реакции на неоклассические экономические подходы к анализу функционирования рынков. В то время как основная посылка неоклассической экономической теории подчеркивает разобщенность акторов, X. Уайт, напротив, предположил, что стабильность на производственных рынках возможна лишь в том случае, если, выстраивая свое поведение, акторы принимают во внимание действия друг друга. Грановеттер развил утверждение Уайта, предположив, что все формы хозяйственного взаимодействия сосредоточены в поле социальных отношений; он назвал это «укорененностью рынков». Разные исследователи приводили доказательства в пользу того, что определенные последствия социальной укорененности рынков не могут быть предсказаны с помощью экономических моделей. В литературе, посвященной эмпирическим исследованиям, не дается точного объяснения понятия социальной укорененности рынков. М. Грановеттер предположил, что наиболее важным концептуальным элементом здесь является сетевая соотнесенность, а Р. Бёрт высказал мнение, что сети возникают в результате ресурсной зависимости. Дж. Подольный полагал, что сети являются одновременно причиной и следствием возникновения статусной иерархии. В работах Н. Флигстина и П. Брентли утверждается, что для понимания того, как возникают стабильные рынки, важно иметь представление о социальных отношениях внутри фирм и между ними, а также об их более формальных связях с государством. Дж. Кемпбелл, Л. Линдберг и Р. Холлингсворт придерживаются сходного мнения и уделяют основное внимание изучению того, как возникают так называемые «структуры управления» в промышленности. В литературе по теориям организаций сторонники институционализма утверждают, что институциональные предприниматели, задействуя мощные организованные интересы, создают новые наборы социальных образований в организационных полях внутри государства и за его пределами.
Эти подходы подкрепляются сравнительными исследованиями индустриальных организаций, показывающими, как в различных обществах взаимодействия между государством и фирмами порождают особые культуры производства. Неверно, будто промышленно развитые страны движутся к некой единой форме социальных отношений, структурирующих рынки внутри обществ и за их пределами. Напротив, исследования свидетельствуют о существовании множества таких форм и заставляют усомниться в верности неоклассического экономического подхода, согласно которому рынки отбирают наиболее эффективные формы, с течением времени сливающиеся в одну единственную форму. Чтобы продвинуться в этих рассуждениях, социологам необходимо не просто зафиксировать недостатки неоклассической модели, но пойти дальше. И в данной работе Автор попытался сформировать новый взгляд на основе уже представленных в литературе позиций. Его основная идея состоит в том, что социальные структуры рынков и внутреннюю организацию фирм правильнее всего рассматривать как результаты попыток смягчить последствия конкуренции с другими фирмами. В своих рассуждениях о том, как эти социальные структуры возникают, производят стабильные миры и затем трансформируются, он представляет политико-культурный подход и использую метафору «рынки как политика». Метафора «рынки как политика» отражает две плоскости анализа.
Во-первых, он рассматриваю формирование рынков как элемент строительства государства. Современные государства с их капиталистическими хозяйствами создают институциональные условия для стабильности рынков. Он выделяю институты, между которыми идет соперничество, и анализирует их строительство как политический проект власть имущих акторов. Серьезные социетальные кризисы такие, как война, депрессия или вступление нации в эпоху современного развития, принципиально важны для понимания хозяйственного развития общества. Сформировавшись, эти «правила» строительства рынков и рыночного вмешательства становятся ключом к пониманию того, каким образом в обществе развиваются новые рынки. Во-вторых, он утверждает, что процессы, происходящие в рамках того или иного рынка, отражают два типа политических проектов: внутрифирменную борьбу за власть и борьбу за власть между фирмами с целью установления контроля на рынках. Это взаимосвязанные проекты «контроля». Внутренняя борьба за власть происходит вокруг того, в чьих руках будет контроль над организацией, как он будет поставлен, как будут анализироваться различные ситуации и какова будет реакция на них. Победителями из этой внутренней борьбы за власть выйдут те, чье представление о том, как организовать внутреннюю работу фирмы и как взаимодействовать с ее основными конкурентами, окажется наиболее весомым. Я использую метафору «социальное движение» для обозначения действия на рынках в периоды их создания или кризиса.
Производство рыночных институтов является культурным проектом в нескольких смыслах. Социальные институты, необходимые для создания рынков, определяются правами собственности, структурами управления, концепциями контроля и правилами обмена. Экономические миры это миры социальные. Следовательно, подобно социальным мирам, они действуют согласно неким принципам. Акторы совершают политические действия по отношению друг к другу и конструируют локальные культуры, направляющие это взаимодействие. Одна из важных задач данной работы совместить подходы экономической социологии, уделяющие основное внимание институтам, с теми подходами, в которых основная роль отводится сетям и популяционной экологии. Автор использует метафору «рынки как политика» в качестве объединяющей конструкции, нацеленной на анализ того, как производятся социальные структуры, контролирующие конкуренцию и организующие фирму. В его подходе объединены основные черты других направлений, однако привносятся и новые элементы, которых, на его взгляд, этим теориям не хватает. Институциональная теория в исследованиях организаций сосредоточена на анализе конструирования правил, однако не учитывает теорию политики и действия. Сети образуют основу рынков в той степени, в какой они отражают социальные отношения между акторами. Главное ограничение сетевых подходов состоит в том, что сети в них представляют собой разреженные социальные структуры, и не вполне понятно, как с их помощью можно объяснить то, что мы наблюдаем на рынках. Иными словами, в этих подходах отсутствуют модель политики, описание социальных предпосылок для создания исследуемых хозяйственных институтов, нет возможности как-либо концептуализировать процесс конструирования акторами их миров. Популяционная экология, как правило, воспринимает существование ниш или рынков как некую данность. И, видимо, в этом состоит ее принципиальное отличие от более социально - ориентированного конструктивистского подхода. Однако М. Хеннан и Дж. Фримен показали, что рыночные ниши являются социальными и политическими конструкциями и проанализировали формирование их границ. Я в целом следую этому подходу, но дополняю его более выраженной политической моделью.

Приложенные файлы

  • doc 186341
    Размер файла: 41 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий